PROCESO DE INVESTIGACIÓN En un proceso de investigación el producto final de la redacción un ensayo, libro o texto final ser va a basar en los datos que se disponen, que se han obtenido o que están a nuestra disposición. Los datos se suelen clasificar en términos generales en datos primarios y datos secundarios. Los datos primarios son los que obtienen directamente un investigador, ejemplo en el caso de un meteorólogo que toma la temperatura de un sitio, a una hora determinada, él y su equipo están haciendo esa medición, ese dato que el investigador toma es un dato primario. Dato secundario son los que ya ha realizado otra persona, el que aparece en una tabla que elaboro ejemplo el instituto de meteorología, yo no la tome y no estoy muy seguro de la calidad, pero según la fuente habrá mayor o menor confianza. El dato primario es muy seguro, porque yo sé como lo obtuve, pero tiene la dificultad de que uno como investigador por ejemplo yo no puedo saber cómo está el clima en un país fuera desde donde estoy como dato primario, de tal manera que necesito de fuentes externas que me traigan datos que ellos están recogiendo, a eso se le llama datos secundarios. INVESTIGADOR HISTÓRICO COMO CIENTIFICO Ahora bien en el caso del investigador histórico, esos datos se clasifican también según las fuentes y se puede decir que el dato primario es muy escaso, porque el historiador tendría que trasladarse en el tiempo para conseguir ver algo y medir algo por sí mismo, eso se puede hacer en caso de la arqueología cuando se recogen algunos materiales físicos, pero no el suceso mismo histórico que como tal pertenece en el pasado. Por lo tanto el dato primario está muy restringido para el historiador, pero va a trabajar con datos secundarios de dos tipos: aquellos que proporcionan las fuentes primarias y lo que proporcionan las fuentes secundarias. Las fuentes primarias son las que nos dan informaciones o datos de lo ocurrido en el momento ejemplo una carta escrita de Simón Bolívar a María Teresa del Toro, eso es una fuente primaria, un comentario que hizo un periodista acerca de lo que estaba ocurriendo en Venezuela en 1932 y está en un diario de 1932, es decir aquello que por su cercanía en el tiempo y por lo directo que se escribe como testimonio de lo que ocurre en ese momento a eso se le llama fuentes primarias. Estas fuentes primarias se dividen en : Escritas Son fuentes que están escritas independientemente de la grafía, idioma o soporte. ¿Qué tipo de soporte? -Tablillas de cera -Cerámica -Metal -Piedra -Papiro -Pergamino -Papel -Soportes informáticos. -Documentales -Periódicas -Obras literarias o científicas -Memorias y diarios personales -Correspondencia personal o documentación personal No escritas Son aquellas que engloban una amplia cantidad de objetos que se crearon con el fin de informar al historiador, para que pueda utilizar durante su investigación. -Fuentes artísticas: Incluye todos los objetos de arquitectura y escultura hasta la pintura, incluyendo el arte rupestre -Objetos cotidianos: Cualquier tipo de objetos que se utilizara en épocas anteriores, desde ropajes, instrumentos de trabajo, instrumentos musicales, adornos vehículos, entre otros. -Fotografías, cinematografía y grabaciones sonoras: En su mayoría son fuentes del siglo XX. En fin todo rastro que deja la historia, todo testimonio físico, verbal del pasado es una fuente. Las fuentes secundarias son las que ofrecen ya los historiadores, que han escrito un libro de historia y relatan sucesos. Ninguna investigación se puede hacer solo con fuentes primarias siempre se necesitan fuentes secundarias para hablar de los antecedentes, del contexto, para resumir hechos en fin se necesitan las fuentes secundarias porque son básicas para dar algo así como la estructura a todos esos datos primarios que se va consiguiendo. El historiador debe tratar de ampliar su visión para tener la mayor cantidad de fuentes posibles. De tal manera que pueda complementar una cosa con la otra, que pueda tener mucha información a la que pueda cotejar, valorarla y ver su calidad. EN HISTORIA RECIENTES SE TIENE LAS FUENTES Historia reciente es aquella que cubre un periodo donde todavía los actores personas que intervienen en los procesos relatados están vivos y los podemos entrevistar tiene ventajas y desventajas, entre las ventajas que hay muchas fuentes disponibles están todos los periódicos, las películas, grabaciones, noticieros, las personas están vivas las podemos entrevistar en fin la masa de datos es abrumadora y el problema es ir seleccionando entre ellas y tiene la gran desventaja de que uno es participe de esa historia y de alguna manera esos acontecimientos no son tan ajenos al historiador, hay mayor riesgo de contaminación ideológica, mayor riesgo de motividad y de pérdida de objetividad. Estas fuentes orales son datos primarios que se obtienen a través de entrevistas como fuente de información, son útiles aplicables solamente a los casos de historia más reciente, no es una entrevista a un historiador no se puede confundir porque en este caso es a una fuente secundaria que es el historiador. Se hable de la entrevista como fuente de información que es la que se hace a quien ha participado en un hecho o que haya sido testigo de un hecho histórico o a quien el familiar ha estado próximo o cercano a los principales actores de un hecho. La entrevista para la historia reciente es invalorable porque permite el contacto con otra persona entender palpar la situación que vivió esa persona. En la entrevista sucede lo mismo que con las fuentes escritas la persona va a poder ver si es sincera, o no es exacta, o no competente, para dar la información, pero la entrevista tiene esa ventaja se puede entrevistar a mucha gente y comparar. Es importante generar confianza con el entrevistado, que fluya libremente no es un cuestionario de preguntas fijas, sino una especie de conversación entre una parte que da información y la otra que recibe se trata de una conversación abierta. TRAMIENTO DE LAS FUENTES Toda información, todo dato tiene que pasar por el cedazo de la crítica nada de lo que viene salvo los objetos materiales, pero el resto, todas esas fuentes que se tienen deben pasar por el tamiz de la crítica. La crítica a las fuentes es indispensable y la crítica debe hacerse en varios sentidos. La primera vertiente de la crítica es lo que se suele llamar la crítica de competencia, competencia en el sentido del que si el informador, el que elaboro la información que escribió el texto que se está leyendo y lo uso como fuente era competente para ver lo que estaba viendo, lo que estaba escribiendo. Existe mucha gente incompetente en el sentido que si no entiende el sentido de una ceremonia religiosa de pueblos que no conozca, tecnología que no ha manejado, pueden sacar conclusiones erradas que nos va a trasmitir a nosotros. Hay que tener cuidado con el uso de las fuentes secundarias, porque pueden haber sido interpretadas con cierta ideología o manipuladas por intereses del autor. Por eso los investigadores serios siempre tratan de acudir al estudio de fuentes primarias, cuando no es posible encontrarlas, acuden a las fuentes secundarias pero con precaución y tomando en cuenta siempre quiénes son los autores. Luego está la crítica de la sinceridad ¿quién es la persona que está hablando? Esta hablando el padre del rey, diciendo el rey es maravilloso o hablando un enemigo. Esa es una crítica que tiene que ver con la credibilidad. Existe también el problema de la exactitud es importante determinar si la fuente la persona que ha escrito lo que está en la fuente esta hablando en términos generales o esta aludiendo una medición o algo exacto que hizo, es posible que la persona diga llegaron más de 1000 soldados, pero los conto la persona?, si tiene alguna otra fuente diferente. Otra es la verificación que consiste en comparar las fuentes, es decir el cruce de las informaciones, el cotejar, lo que dice una persona con lo que dice la otra, unas fuentes con otras. Si dice la persona llegaron como 10000 soldados y un soldado escribió en el momento eran como 300, allí existen dos cifras, no quiere decir que la verdad está en el medio, ya que se tienen dos informaciones que discrepan. Cuando hay informaciones discrepantes hay que seguir avanzando, hay que buscar más fuentes o hay que imaginar alguna otra forma de rellenar esos vacios que van quedándose en el relato. Se debe hacer interpretación ¿hay congruencia en la fuente? Congruencia, coherencia de lo que nos dice. La crítica es la labor crucial del investigador, el historiador que no haga crítica de sus fuentes es muy pobre investigador, no es una persona que se le puede creer, no está seguro de lo que dice. Se trata entonces de analizar, comparar y cotejar todas las informaciones que recibe. CONCLUSIONES Una fuente histórica puede definirse como todo aquel documento escrito u objeto material que aporta información para reconstruir el pasado. Fuentes Primarias: Son contemporáneas a los hechos que los historiadores investigan, pueden ser: escritas (cartas, crónicas, documentos oficiales, diarios, periódicos); orales (entrevistas, discursos, programas de radio); visuales (fotografías, pinturas, mapas, grabados, películas); materiales (utensilios, esculturas, mobiliario, edificaciones). .. Las fuentes secundarias son testimonios de “segunda mano”, elaborados con posterioridad a los hechos ocurridos y basados en la información de las fuentes primarias, por ejemplo: libros y revistas, películas, video, documentales, series televisivas, textos escolares y mapas temáticos. En la historiografía las fuentes secundarias son consideradas una fuente primaria. Las fuentes secundarias son sometidas a una crítica objetiva (su estructura y les elementos que fundamentan los argumentos) Algunos ejemplos
