Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez INSTRUCCIONES PARA COMPLETAR LA PRÁCTICA DE DERECHO DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS 1) La práctica se realizará en GRUPO de mínimo 3 y máximo 4, salvo causa justificada expuesta previamente a la docente. 2) LA FECHA TOPE DE ENTREGA es el 31 de mayo. 3) Tenéis que responder a todas las preguntas que se os plantean. Nuevamente, ruego que TRABAJÉIS EN GRUPO. De hecho, tendréis que señalar si hubo discrepancias entre vosotros y cuáles fueron (o si no hubo ninguna). 4) Muchas de las respuestas se deducen con facilidad de la propia normativa, pero, además, existe abundante bibliografía en la Biblioteca (alguna citada en la Guía Docente). 5) LOS CRITERIOS DE CORRECCIÓN SON LOS SIGUIENTES: -Las preguntas son CONCRETAS y las respuestas deben serlo también. Debe responderse en sentido afirmativo o negativo, según proceda, y dar una razón (breve) de porqué. -Cada pregunta vale lo que se indica junto a ella. También, como es habitual, se tendrá en cuenta la redacción, si es deficiente, o con faltas de ortografía o muy mala puntuación. -De acuerdo con lo establecido en la Guía Docente de la asignatura, el trabajo (que realmente comprende dos trabajos porque son dos temas distintos) supone un 25% de la nota final1. 1 Recuerdo la importancia PARA TODOS de esforzarse en la realización del trabajo. Particularmente, cuando se han tenido notas altas en los exámenes, un mal trabajo puede reducir de forma importante la nota final. 1 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez TEMA 4: GARANTÍA DE LOS PRODUCTOS DE CONSUMO: GARANTÍA COMERCIAL ADICIONAL Y SERVICIOS POSVENTA (artículos 125 a 127 TRLGDCU): Pregunta 1: El artículo 59 bis.1 j) define la garantía comercial. De acuerdo con dicha definición y la regulación de la misma que se hace en los artículos citados más arriba, responda a las siguientes cuestiones (1,25 puntos): a) ¿Tiene el carácter imperativo de la garantía legal? b) Existiendo garantía comercial, ¿desaparece la garantía legal por innecesaria? c) ¿Tiene un contenido/extensión concreto y un plazo mínimo? d) ¿Podría poner algún ejemplo en relación con el contenido de la garantía comercial? e) ¿Debe entregarse al consumidor y usuario en una forma determinada? f) Teniendo en cuenta la regulación general de la información precontractual (artículo 60 TRLGDC), si el bien vendido carece de garantía comercial, ¿considera que está el vendedor obligado a informar de ello al consumidor? Pregunta 2: Acerca de los servicios posventa, responda a las siguientes cuestiones (0,75 puntos): a) ¿Se refieren a todos los bienes o productos de consumo? b) ¿Se refieren a las faltas de conformidad que existiesen en el momento de la entrega? c) ¿En qué dos derechos se concretan estos servicios? d) ¿Son gratuitos como hemos visto que lo son la reparación y la sustitución en la garantía legal? 2 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez TEMA 5: RESPONSABILIDAD CIVIL POR BIENES DEFECTUOSOS (artículos 128 a 146 TRLGDCU). Esta materia se refiere a los daños que pueden sufrir en su persona, o en sus bienes, quienes usan o consumen productos (por ejemplo, televisores que, por un defecto, producen un cortocircuito y se incendian, destrozando parte de la vivienda; productos alimenticios que producen intoxicaciones;…). Se trata, por tanto, del carácter defectuoso del bien por falta de seguridad, siendo ésta la que provoca los daños. En las preguntas que siguen se pretende comparar esta normativa con la estudiada sobre la garantía de los productos de consumo. Pregunta 3: Hemos visto en el tema anterior que bien de consumo es cualquier bien mueble corpóreo. Ahora bien, el concepto legal de producto (defectuoso) en la regulación que estudiamos ahora es diferente. Utilizando la definición que se hace del mismo y la información que puedan encontrar, responda a la siguiente cuestión. A continuación, se encuentran con una lista de bienes. Deberán indicar sí es aplicable, o no (y brevemente el por qué, como se indica en las instrucciones) la normativa que estamos estudiando (2,25 puntos): 1) Un edificio de cuatro plantas se derrumba por defectos importantes en los cimientos. Muere una persona y otras cuatro resultan heridas. En este caso no sería aplicable el régimen del Texto Refundido, puesto que de acuerdo con su artículo 136, para que un bien sea considerado producto ha de ser un bien mueble, por lo tanto, un inmueble no entraría dentro de esta definición, entonces al no ser considerado un producto, tampoco podrá ser considerado un producto defectuoso al respecto del art. 137 TRLGDCU. 2) Un producto que ha sido fabricado de encargo a petición de la persona que, después, sufre los daños. De acuerdo con el art. 136 TRLGDCU, si pudiera ser considerado un producto, puesto que es un bien mueble, el cual entra dentro del marco de dicho artículo, para que este sea defectuoso y susceptible por ende de indemnización habrá de cumplir con lo estipulado en el art. 137 TRLGDCU, probablemente aún siendo un producto personalizado pudiera entenderse si cabe responsabilidad por parte del fabricante del mismo, puesto que el apartado 1 dice que “Se entenderá producto defectuoso aquél que no ofrezca la seguridad que cabría legítimamente espera…” por lo tanto al este causar daños por defectos en el mismo, podría caber una indemnización en función de los daños producidos, bien es cierto que en base a las circunstancias puntuales del caso podría esta indemnización verse aminorada por la posible 3 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez responsabilidad del perjudicado en la comisión de la conducta dañosa de acuerdo con el art. 145 TRLGDCU. 3) La calefacción central del edificio es defectuosa y tiene pequeñas filtraciones de gas, lo que provoca una intoxicación entre los ocupantes. En este caso si pudiera ser considerando producto de acuerdo con el art. 136 TRLGDCU, por ende, también podrá ser considerado producto defectuoso de acuerdo con el art. 137 TRLGDCU siendo susceptible de generar una indemnización de acuerdo con la normativa del Texto Refundido. 4) El embalaje de cartón de una caja de cervezas. Si se pudiera entender constituye parte del producto en si aun tratándose del embalaje puesto que de acuerdo con el art. 137 TRLGDCU, en su párrafo 1 hace alusión a “todas las circunstancias y, especialmente, su presentación” refiriéndose al producto en sí. Por lo tanto el defecto en el embalaje podría ser susceptible de causar indemnización siempre que debido a defectos en el mismo se hubieran producido daños. 5) Estamos en el supermercado y compramos un plato preparado (por ejemplo, fabada El Litoral), merluza congelada en bolsa, jamón york envasado al vacío, fruta y tomates. Especifique a cuál de ellos, a todos, o a ninguno, se aplicaría la normativa que comentamos. Si, podemos interpretar que cabría dentro de la definición de producto (art. 136) y a su vez de producto defectuoso (art. 137) todo tipo de productos alimentarios, por consiguiente, en caso de estos causar daños a los adquirentes serían a su vez susceptibles de generar la indemnización pertinente, por si quedara alguna duda el art. 140 en su apartado 3 TRLGDCU, hace una clara referencia a los productos alimentarios, gracias a la cual se entiende tácitamente que estos entrarían dentro de los productos a los cuales alude el Texto Refundido. 6) Plataforma defectuosa en la que se encontraba un grupo de trabajadores de la construcción reparando la fachada de un edificio, al romperse, aquéllos se precipitaron al vacío sufriendo graves lesiones. En primer lugar, tenemos que observar que el objeto en cuestión entra dentro del concepto de producto otorgado por el Texto Refundido, ¿Es un objeto mueble, aún cuando este incorporado a un bien mueble o inmueble? Si, en este caso sería un objeto mueble. Teniendo claro que tiene la categoría de producto ¿Podría ser un producto defectuoso de acuerdo con el 137 TRLGDCU? De acuerdo con el apartado 1 de dicho artículo se entiende por producto defectuoso como “aquél que no ofrezca la seguridad que cabría legítimamente esperar… de acuerdo al uso razonablemente previsible del mismo” por lo tanto en función de esto podemos entender que si es un producto y también es un producto defectuoso al no ofrecer la seguridad que 4 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez legítimamente cabría esperarse de él, por lo tanto al ser un producto defectuoso tendrá que indemnizarse a aquellos que sufrieren daños por su utilización. 7) Bombona de butano que explota porque se introdujo el gas con demasiada presión. Si, en este caso también sería considerado un producto defectuoso, independientemente haya sido el productor o el suministrador el que introdujera el gas con demasiada presión puesto que el posterior consumidor únicamente se dispone a utilizar un producto del que cabe esperar unos ciertos estándares de seguridad mínimos, los cuales en este caso no se cumplen (art. 137 TRLGDCU). 8) Suministro eléctrico que presenta una subida de tensión que causa daños en el ordenador personal y en los electrodomésticos de la demandante. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 136 TRLGDCU podemos entender que cabría en la definición de producto el suministro eléctrico, al igual que otro tipo de suministros, siendo así esto, el productor o suministrador del producto incurriría en responsabilidad, siempre y cuando dicho suministro no se produjera con la seguridad que cabría legítimamente esperar de acuerdo con el art. 137 TRLGDCU, en caso de que sea así si cabría responsabilidad de acuerdo con el Texto Refundido respecto de los electrodomésticos estropeados. Pregunta 4: Hemos visto en el tema anterior que es el vendedor el que aparece como responsable directo ante el consumidor. Nos centramos ahora en a quién reclamar, esto es, quiénes son los sujetos responsables en la normativa que estudiamos. En relación con ello, responda a las siguientes cuestiones: a) ¿Es aquí también el vendedor el principal responsable frente al consumidor? (1 punto) En este caso en principio, el responsable frente al consumidor sería el productor del producto, es decir, su fabricante, subsidiariamente será responsable el suministrador, entendiéndose es una persona diferente al fabricante, si en el plazo de tres meses este último no sea capaz de identificar a dicho fabricante a petición del consumidor perjudicado (art. 138, apartado 2 TRLGDCU). Hemos de entender que para que la responsabilidad sea del productor, no pueden concurrir causas de exoneración de su culpabilidad, que trasladen la misma al ámbito de acción del suministrador, las mismas se estipulan en el art. 140 TRLGDCU, algunas de estas causas de exoneración incluso 5 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez podrían eximir de responsabilidad tanto a productor como a suministrador, como ocurre con la estipulada en el art. 140 d) TRLGDCU, en la cual “el producto fue elaborado conforme a normas imperativas existentes” dejando abierta la posibilidad extraordinaria de incurrir en responsabilidad terceros. b) Lea y analice el siguiente supuesto de hecho: La demandante había comprado el mobiliario de su dormitorio, entre el cual estaba el canapé motivo del litigio, a Muebles Peña. La cama abatible había sido fabricada en Fer-Gut y los pistones por Metálicas Tolón. Cuando la demandante estaba ordenando objetos de ajuar en el interior del canapé, éste se le cayó encima causándole una lesión en el brazo derecho. Avisada la vendedora con tal motivo, procedió a enviar personal que observó un fallo de los pistones en el mecanismo de elevación y cierre, por lo que procedió a sustituirlos por nuevos anclajes enviados por el fabricante. ¿Quién/es son responsables frente a la perjudicada? (1 punto) Pues en un principio parece ser que la responsabilidad vendría de un error en el proceso de fabricación, en este caso al tratarse de los pistones los que han fallado, parece que el responsable en un principio sería Metálicas Tolón empresa responsable de la fabricación y montaje de dichos pistones, en este caso no parece concurra causa de exoneración alguna respecto del productor (art. 140.1 TRLGDCU), en este caso habría dos, pero verdaderamente responsable del mecanismo de elevación y cierre al parecer sería Metálicas Tolón, solamente uno de ellos. La única manera por la cual podría el productor de los pistones “Metálicas Tolón” desplazar la responsabilidad a la órbita del fabricante de la cama “Fer-Gut” sería mediante la prueba, la cual recaería sobre el de que el defecto es imputable o bien al fabricante o bien a las instrucciones dadas por el mismo respecto a la instalación de los pistones de acuerdo con el art. 140.2 TRLGDCU, por lo tanto a no ser que demuestre esto, la responsabilidad recaerá sobre Metálicas Tolón que será quien tiene que indemnizar a la afectada. c) Lea y analice el siguiente supuesto de hecho: La Sra. Amelia dio a luz gemelas prematuras, Mariana y Florinda, falleciendo la primera el 9 de septiembre de 2007 consecuencia de haber estado alimentada con el preparado infantil Preterm 400 gramos. Este preparado es distribuido en España por SANTE IBÉRICA, S.L. El producto 6 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez presentaba una bacteria Enterobacter Sakazakii, lo que provocó la retirada inmediata del mercado de los productos del lote afectado. Doña Amelia y Don Raimundo, en nombre propio y en nombre y representación de su hija presentaron demanda contra SANTE IBERIA, S.L. en reclamación de indemnización por los daños y perjuicios causados por el fallecimiento de su hija Mariana, solicitando la cantidad de 601.839 €. La leche infantil se fabrica en Suiza por la empresa Hochdorf Nutritec AG, quien la suministra debidamente envasada en botes herméticos a la empresa alemana Schwarzwald Milch, como importadora del producto, la cual la sirve ya envasada en los recipientes en los que se comercializa. Desde el fallecimiento de la menor, los padres mantuvieron distintas conversaciones con SANTE IBÉRICA, S.L., y, en concreto, el 14 de noviembre de 2007 aquélla recibió un burofax remitido el día anterior por la dirección letrada de los demandantes, en el que, haciendo referencia al fallecimiento de su hija, se formula "reclamación por todos los daños y perjuicios sufridos". Finamente, los padres interponen una demanda de conciliación, que se celebró, sin acuerdo, el 16 de junio de 2008. El 27 del mismo mes SANTE IBÉRICA, S.L., remitió una carta a los padres en la que se ponía de manifiesto quien era el fabricante del producto. ¿Debería prosperar la demanda de indemnización de daños frente a SANTE IBÉRICA, S.L.? (1,75 puntos) En este caso de manera excepcional pudiera ser que prosperara la demanda, porque hay que tener en cuenta que de acuerdo con el art. 138. 2 TRLGDCU, “Si el productor no puede ser identificado, será considerado como tal el proveedor del producto, a menos que, dentro del plazo de tres meses, indique al perjudicado la identidad del productor o de quien le hubiera suministrado dicho producto. La misma regla será de aplicación en el caso de un producto importado…” al no resultar identificable por el perjudicado, el productor de dicho producto en un plazo de tres meses, desde que se ha compelido al distribuidor, se considerará al distribuido como productor, por lo tanto en este caso al haber transcurrido 9 meses desde que los padres compelen a SANTE IBÉRICA S.L. respecto de el fallecimiento de su hija, la compañía hace caso omiso de esto, llegando a transcurrir 9 meses, convirtiéndose en este caso en el productor de acuerdo con el art. 138.2 TRLGDCU. Por lo tanto en este caso, si prosperaría probablemente la demanda contra la empresa española SANTE IBÉRICA S.L. distribuidora del producto en nuestro 7 Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez país, no en detrimento ello de que luego la sociedad pudiera repetir respecto del fabricante real del producto la suiza Hochdorf Nutritec AG. Pregunta 5: En el tema de las garantías de los productos de consumo, hemos visto que, con carácter general, existen cuatro remedios jurídicos: reparación, sustitución, rebaja del precio y resolución del contrato. Sin embargo, en los daños causados por productos defectuosos se hace referencia a la indemnización de los daños materiales y a la responsabilidad civil por muerte y lesiones personales (daños personales). En relación con los daños materiales, señale, en los supuestos que se proponen a continuación, qué se indemniza, o qué no, y por qué, conforme a la normativa que estamos estudiando (2 puntos): 1) En la fábrica X de coches, una de las máquinas empleadas en la planta de producción se incendia por un defecto en su diseño. El incendio destroza la maquina por completo y algunas materias primas que se encontraban en el local. Además, se producen daños en las instalaciones de la fábrica, en los camiones empleados para trasladar algunos coches ya terminados, en las taquillas de los empleados y en los efectos personales que se encuentran dentro de ellas así como en los coches particulares de algunos trabajadores. 2) A causa de la ingesta de un pienso defectuoso, mueren veinte reses de una explotación ganadera. 3) El defecto de fabricación de las cámaras frigoríficas de una pescadería causa daños a los alimentos destinados a la venta que se hallaban almacenados en las mismas. 4) El defecto de fabricación de un frigorífico causa un cortocircuito, que deja inoperante al mismo, y al microondas y a la lavadora que estaban enchufados juntos en la cocina. 8
