Xpress Pearl ¿ Falla de la Gestión de la Empresa o Negligencia de la Tripulación?

El X-Press Pearl fue un buque
el puerto de Klang en Malasia.
portacontenedor, que entró en
Antes de su Puerto final, el
servicio en febrero de 2021, de
buque tenía previsto hacer una
186 metros de eslora y puerto de
recalada
registro Singapur. Era operado
Colombo (Sri Lanka).
por la empresa asiática X-Press
Feeders.
El
buque
estaba
tripulado por 25 personas de
diversas nacionalidades (rusa,
china, filipina e india).
en
el
puerto
de
Una vez adentrados en el mar
rojo, el día 02 de mayo de 2021,
miembros
de
la
tripulación
detectan una fuga de ácido
nítrico,
en
un
contenedor
El buque realizó operaciones de
estibado sobre cubierta, por lo
carga en el Puerto de Jebel Ali
cual se siguieron todos los
en Dubai, a finales del mes de
procedimientos establecidos en
abril de 2021, donde cargó 1486
el Código Marítimo Internacional
contenedores, entre los cuales
de Mercancías Peligrosas para
se encontraban 81 contenedores
hacer frente a la situación,
declarados
informó en su página web la
como
mercancía
peligrosa, incluyendo las 25
toneladas de ácido nítrico, los
cuales tenían como destino final
empresa X-Press Feeders.
El derrame fue “controlado” por
la tripulación y el Capitán intentó
1
realizar los arreglos pertinentes
tragedia que terminaría con el
para desembarcar el contenedor
hundimiento del buque pocos
dañado en los puertos de Hamad
días después en aguas del país
(Qatar) y Hazira (India), pero los
asiático.
mismos se negaron a recibirlo,
alegando “no tener el personal e
instalaciones
especializados”
para atender tal emergencia.
Entonces
nos
preguntamos,
¿Fue un error en la gestión de la
emergencia por parte de la
compañía X-Press Feeder? O
En horas de la noche del 19 de
¿Hubo negligencia por parte del
mayo de 2021, el X-Press Pearl
Capitán en el control de la
arriba al puerto de Colombo en
emergencia y posterior pérdida
Sri
de la embarcación?
Lanka,
fondear
en
procediendo
a
espera
de
disponibilidad de muelle. Es
importante resaltar que, según
declaraciones
de
las
autoridades de Sri Lanka, el
buque no notificó que tenía una
fuga de ácido nítrico en uno de
sus contenedores al momento
del arribo.
Es indudable que ambos son
culpables ante esta tragedia.
Con una actuación oportuna y
eficaz por parte de los antes
mencionados, se pudo haber
evitado
el
ambiental
importante
y
las
daño
cuantiosas
pérdidas económicas que han
dejado el incendio y posterior
Pero el 20 de mayo, con un
hundimiento
del
buque.
incendio de tal magnitud que
Transcurrieron 18 días desde
podía ser observado desde las
que se detectó inicialmente el
costas, se dio inicio a la gran
derrame de ácido nítrico en la
2
cubierta, por lo cual, tanto la alta
pertinentemente la descarga de
gerencia de la empresa como el
dicho contenedor? ¿Por qué no
capitán del buque, contaron con
se
tiempo suficiente para tomar
referencia
decisiones contundentes para
sabiendas que existían otros 80
llevar a cabo la descarga del
contenedores declarados como
contenedor dañado e impedir
mercancía peligrosa y podían
esta catástrofe.
generar reacción ante el ácido
Aún
nos
quedan
algunas
respuestas inciertas en cuanto a
este tema, como por ejemplo,
¿Por qué el capitán no informó al
puerto
de
Colombo
de
la
emergencia que presentaba? O
¿Por qué la empresa no gestionó
tomaron
nítrico?
al
medidas
en
derrame,
a
Preguntas que quizás
en un mediano plazo puedan ser
respondidas
responsables
por
y
lo
podamos
generar de ellas, lecciones que a
futuro nos permitan prevenir
este tipo de siniestros.
Ingeniero Marítimo y Capitán de Altura
de la Marina Mercante Venezolana con
14 años de experiencia en el sector
marítimo.
Enfocado
en
fortalecer
la
seguridad de los buques, su tripulación y
Ingeniero Marítimo
& Capitán de Altura
Peter Núñez
todo lo que sus acciones generen como
consecuencias al medio marítimo.
3