Propuesta de autoevaluación 10 competencias

Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
Propuesta de Autoevaluacion:
EJERCICIO DE EVALUACIÓN GRUPAL Y PERSONAL SOBRE 10
COMPETENCIAS
Antecedentes
Este documento presenta una propuesta de herramienta de autoevaluación que funciona tanto a
nivel personal como grupal en relación a las 10 competencias analizadas en el curso de Visión
Estratégica en la Maestría de Administración en el ITESO (abril 2012). La herramienta fue
desarrollada por: María Graciela Gónzalez Plascencia, Luz María Delgado Montes y Benjamín
Huerta
Objetivo de la herramienta
Desarrollamos en este documento una herramienta de autoevaluación que permita visualizar el
nivel de dominio de competencias instrumentales, interpersonales y sistémicas tanto a nivel
individual como grupal. Esta herramienta visual pretende dar un indicador no solo del nivel de
dominio de cada competencia sino del efecto multiplicador del ejercicio de varias de ellas de
manera sistémica.
Marco de Análisis
Durante el curso de Visión Estratégica se seleccionaron 10 competencias como base de la
capacidad de desarrollar reflexión estratégica. Estás competencias están divididas en 3 grandes
categorías:

Instrumentales

Interpersonales

Sistémicas
Aunque todas las competencias están relacionadas entre sí, estas categorías tienen un orden
debido a que las competencias instrumentales son base para el desarrollo de las interpersonales y
las sistémicas. Para el desarrollo de esta herramienta de evaluación proponemos que existe un nivel
mínimo de dominio en las competencias instrumentales que es necesario para el desarrollo de las
interpersonales y sistémicas.
La siguiente gráfica fue desarrollada a partir de un análisis de las relaciones de dependencia entre
las 10 competencias elegidas en el curso. De manera similar a los mapas de rutas aéreas se
presenta un mapa donde se colocaron estas competencias en 3 círculos concéntricos de acuerdo a
1
Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
las categorías definidas anteriormente. Y para cada una de ellas se encontraron las competencias
que son necesarias como base para el correcto desarrollo de dicha competencia. Al hacer este
análisis se encontró un número mayor de relaciones de dependencia en las competencias
instrumentales y un número similar en las interpersonales y sistémicas. Esto es equivalente a los
“Hubs” o centros de concentración de las aerolíneas. Por estos Hubs pasan la mayoría de los vuelos
y así es también con las competencias que analizamos.
SISTEMICAS
INTERPERSONALES
2
Automotivación
2
INSTRUMENTALES
Orientación a
Calidad
INDIVIDUALES
8
2
Creatividad
Pensamiento
Sistémico
9
3
Innovación
CAPACIDAD
EMPRENDEDORA
Pensamiento
Reflexivo
4
Pensamiento
Crítico
3
Gestión de
Proyectos
4
Orientación al
aprendizaje
ORGANIZACIÓN
METODOLOGICAS
COGNITIVAS
3
SOCIALES
Trabajo en Equipo
Por esta razón, proponemos que una persona que tiene un nivel de dominio de competencias
instrumentales superior a otra persona, desarrollará capacidades interpersonales o sistémicas más
rápidamente y de mejor manera.
De acuerdo a esta hipótesis encontramos que el siguiente paso es el definir una escala común para
medir el nivel de dominio de todas las competencias de manera que podamos desarrollar un
modelo consistente de comparación.
Después del análisis de cada una de las 10 competencias encontramos que todas definen 3 niveles
de dominio y que en términos generales se pueden presentar con una definición común que
proponemos a continuación.
2
Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
Nivel de
dominio
Definición
A
Conocimiento de la competencia
B
Aplicación de la competencia
C
Conciencia sobre el propio ejercicio de la competencia
Estos niveles de dominio no representan 3 pasos iguales en una escala. De acuerdo a las rúbricas
de cada competencia analizada encontramos que el impacto del nivel de dominio A sobre el
desempeño de una persona es mucho menor al que se logra con el nivel B en el que la
competencia se puede aplicar. El nivel de dominio C permite usar esta competencia en conjunto
con otras por lo tanto tiene un impacto todavía mayor en el desempeño de la persona.
Debido a esta situación proponemos una ponderación del valor numérico de cada uno de estos
niveles de dominio de acuerdo a la siguiente tabla
Nivel de
dominio
Peso
Definición
A
B
C
1
3
7
Conocimiento de la competencia
Aplicación de la competencia
Conciencia sobre el propio ejercicio de la competencia
El último paso de este modelo es la representación del efecto multiplicador que se presenta en dos
niveles:
x.
Mayor impacto en el desarrollo de competencias Interpersonales o sistémicas
cuando las competencias instrumentales tienen un nivel de dominio alto
y.
El número total de competencias en las que el nivel de dominio es B o C y por
tanto permite el uso coordinado de varias competencias
Para esto se propone un modelo matemático en el que el peso que se define en la tabla anterior es
modificado por esto dos factores. El primer factor se modela como un multiplicador que aumenta
el valor del peso asignado al nivel de dominio para las competencias interpersonales y sistémicas.
Nivel de dominio de
competencias
instrumentales
Multiplicador X
Menor a 2
0
Entre 2 y 6
20%
3
Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
Mayor a 6
50%
Para el segundo factor se propone un multiplicador que considera el número de competencias en
las que el nivel de dominio está en nivel B o C de acuerdo a la siguiente tabla:
Nivel B
2%
cada una
Nivel C
6%
cada una
Todos estos valores fueron definidos de manera arbitraria con el objetivo de representar las
relaciones de interdependencia que hemos señalado en esta sección. La aplicación de esta
herramienta a una muestra representativa podría ayudar a confirmar la ecuación y los valores de
cada una de estas tablas de manera empírica.
Sin embargo el objetivo de este modelo es crear una herramienta de evaluación que muestre la
complejidad de la naturaleza sistémica del ejercicio de las competencias.
El caso Gonzalez / Delgado / Huerta
Realizamos esta autoevaluación de manera individual y grupal para comprobar la utilidad de esta
propuesta de herramienta y la presentamos a continuación. Como primer paso cada integrante del
grupo hizo una autoevaluación para cada una de las 10 competencias usando las rúbricas de cada
una de ellas y se asignó un nivel de dominio. La siguiente tabla muestra los resultados totales
María
Instrumentales
Cognitivas
Metodológicas
Interpersonales
Individuales
Sociales
Organización
Sistémicas
Capacidad
emprendedora
Benjamín
Luzma
Pensamiento reflexivo
B
C
C
Pensamiento crítico
B
B
C
Pensamiento Sistémico
A
C
C
Orientación al aprendizaje
B
B
C
automotivación
C
C
B
Trabajo en equipo
B
C
C
Orientación a la Calidad
C
A
B
Gestión de proyectos
B
C
B
Creatividad
B
C
C
Innovación
B
C
B
De acuerdo a los pesos sugeridos para cada grado de dominio la tabla se traduce en las siguientes
calificaciones:
4
Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
María
Instrumentales Cognitivas
Instrumentales Cognitivas
Instrumentales Cognitivas
Instrumentales Metodológicas
Interpersonales Individuales
Interpersonales Sociales
Sistémicas
Organización
Sistémicas
Organización
Sistémicas
Capacidad emprendedora
Sistémicas
Capacidad emprendedora
Pensamiento reflexivo
Pensamiento crítico
Pensamiento Sistémico
Orientación al aprendizaje
automotivación
Trabajo en equipo
Orientación a la Calidad
Gestión de proyectos
Creatividad
Innovación
Benjamín
3
3
1
3
7
3
7
3
3
3
36.0
7
3
7
3
7
7
1
7
7
7
56.0
Nivel
Grupal
5.67
4.33
5.00
4.33
5.67
5.67
3.67
4.33
5.67
4.33
48.7
Luzma
7
7
7
7
3
7
3
3
7
3
54.0
Ideal
7.00
7.00
7.00
7.00
7.00
7.00
7.00
7.00
7.00
7.00
70.0
70
Innovación
60
Creatividad
50
Gestión de proyectos
40
Orientación a la Calidad
30
Trabajo en equipo
20
automotivación
10
Orientación al aprendizaje
-
Pensamiento Sistémico
María
Benjamín
Luzma
Nivel
Grupal
Ideal
Pensamiento crítico
En resumen los 3 niveles de competencias se muestran en la siguiente tabla:
María
Instrumentales
Interpersonales
Cognitivas
2.5
5.0
4.0
Benjamín
5.0
7.0
5.5
Luzma
7.0
5.0
4.0
Nivel
Grupal
4.8
5.7
4.5
Ideal
7.0
7.0
7.0
Aplicamos primero el factor X que corresponde al efecto multiplicador de tener un grado alto de
dominio en las competencias instrumentales de manera que los valores de las competencias
interpersonales y cognitivas se incrementen en la proporción sugerida en la sección anterior
5
Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
María
FACTOR X
Instrumentales
Interpersonales
Cognitivas
2.5
6.0
4.8
Benjamín
5.0
8.4
6.6
Luzma
7.0
7.5
6.0
Nivel
Grupal
4.8
7.3
5.8
Ideal
7.0
10.5
10.5
Para el calculo del factor Y que corresponde a el efecto multiplicador derivado de tener un nivel de
dominio B o C en varias competencias y por lo tanto la capacidad de integrar de manera sistémica
todas ellas presentamos la siguiente tabla:
María
B
C
Factor Y
7
2
0.26
Benjamín
2
7
0.46
Luzma
4
6
0.44
María
FACTOR Y
Instrumentales
Interpersonales
Cognitivas
2.5
7.6
6.0
Benjamín
5.0
12.3
9.6
Luzma
7.0
10.8
8.6
Nivel
Grupal
4.8
10.2
8.1
Ideal
7.0
16.8
16.8
De esta manera integramos ambos factores para llegar a un índice que denominamos: “Grado de
impacto sistémico”
María
Grado de Impacto Sistémico
16.1
Benjamín
26.9
Luzma
26.4
Nivel
Grupal
23.1
Ideal
40.6
Este factor representa de manera más precisa la efectividad con la que una persona puede utilizar
de manera integrada las 10 competencias elegidas en este estudio.
Con este número regresamos a la primera gráfica que presentamos con la metáfora del mapa de
rutas aéreas para representar este grado de impacto sistémico como la distancia máxima que
puede volar nuestro avión.
6
Visión Estratégica
María Graciela González Plascencia
Luz María Delgado Montes
Benjamín Huerta Estrada
Abril 2012
SISTEMICAS
40,600 km
(calificación máxima)
INTERPERSONALES
23,100 km
(calificación grupal)
2
Automotivación
2
INSTRUMENTALES
Orientación a
Calidad
INDIVIDUALES
8
2
Creatividad
Pensamiento
Sistémico
9
3
Innovación
CAPACIDAD
EMPRENDEDORA
Pensamiento
Reflexivo
4
Pensamiento
Crítico
3
Gestión de
Proyectos
4
Orientación al
aprendizaje
ORGANIZACIÓN
METODOLOGICAS
COGNITIVAS
3
SOCIALES
Trabajo en Equipo
Conclusiones
Todo este análisis está basado en multiplicadores y pesos arbitrarios que representan una primera
aproximación y arrojan datos que parecen consistentes con nuestro caso. Sin embargo sería
necesario utilizar esta herramienta en una muestra grande de personas de manera que podamos
derivar de manera empírica unos factores más precisos. Proponemos aplicar la herramienta a los 2
grupos de Visión Estratégica de la maestría para poder hacer un primer ejercicio de comprobación.
Sin embargo este modelo presenta de manera más precisa las relaciones entre las competencias y,
principalmente, la característica sistémica de la integración de estas competencias en las
capacidades de una persona.
7