JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUEJOSO: patricia barrios rodriguez C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO, EN TURNO P R E S E N T E: _patricia barrios rodriguez , quejosa, mexicana, mayor de edad, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio procesal para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos la finca marcada con el número 2620, de la calle Santander, en la Colonia Santa Elena Alcalde, del Municipio de Guadalajara, Jalisco; y nombrando como abogado particular en los términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al C. Profesionista HUMBERTO FERNANDO OSORNIO MAGAÑA, con No.- de Cedula profesional 107592, expedida por la Dirección de Profesiones del Estado de Jalisco. Ante Usted C. JUEZ DE DISTRITO, con todo respeto comparezco a: E X P O N E R En los términos del presente escrito, y con fundamento en los artículos 8º, 103 fracción I, y 107 fracción I, III inciso C, así como la fracción VII de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de las autoridades y actos que en seguida indico, por lo que con fundamento en él artículo 108 de la Ley de Amparo BAJO PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD, manifiesto lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. patricia barrios rodriguez DOMICILIO:calle jimador 81 colonia aguaceros en el Municipio de Amatitan Jalisco II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO JUAN JOSE NUÑEZ PASILLAS DOMICILIO: LOMAS DE LAS ROSAS NUMERO 32 COLONIA LOMAS DEL PARAISO EN EL MUNICIPIO DE TEQUIILA JALISCO III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- 1.- ORDENADORA: JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE TEQUILA JALISCO 2.- PRIMERA EJECUTORA: NO EXISTE , TODA VEZ QUE SOLO SE ME HA NOTIFICADO LA RESOLUCUION, Y LA MISMA NO SE HA EJECUTADO. IV.- ACTO RECLAMADO: A).- DE LA AUTORIDAD ORDENADORA RECLAMO, EL ACUERDO EL ACUERDO DEL RECUSO DE REVOCACION DE FECHA 21 DE OOCTUBRE DEL AÑO 2021, PROMOVIDO POR EL TERCERO INTERESADO, EN EL QE SE ORDENA LA ENTREGA FORZOSA DEL INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE JIMADOR 8, COLONIA AGUACERO DEL MUNICIPIO DE AMATITAN JALISCO. B).- DE LA PRIMERA AUTORIDAD EJECUTORA RECLAMO, NO ES NECESARIO TODA VEZ QUE NO SE HA LLEVADO ACABO LA EJECUCION FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO COMBATIDO. Bajo protesta de decir verdad, tuve conocimiento del acto combatido el día 22 de OCTUBRE del 2020, toda vez que fui notificado por medio de lista. V.- ANTECEDENTES Bajo Protesta de decir verdad manifiesto los siguientes hechos que dan origen al acto reclamado que hoy se combate: 1. Con fecha 23 de abril del a;o 2019 e dicta sentencia definitiva mediante convenio celebrado por las partes y elevado a categoria de sentencia 2. Con fecha 03 de junio del a;o 2019 causo ejecutoria la sentencia donde se aprobo el acuerdo celebrado ppor las partes . 3. Con fcha 13 de diciembre del a;o 201, el actor revoca nombramient y solicita la entrega del inmueble ubicado en la calle Jimador 8, colonia aguaceros de amatitan jalisco 4. Con fecha 22 de enero del año 2020 se previene a la quejosa para la entrega voluntaria del inmueble 5. Con fecha 24 de febrero del año 2020 se notifica a la quejosa para la entrega voluntaria del inmueble 6. Con fecha 8 de septiembre del año 2020 el demandado solicita la ejecucion forzosa de la sentencia, sin embargo el juzgado se percata de un error al requerir la finca y hace manifestacion a la clausula octava de la sentencia de fecha 23 de abril del año 2019 y deja a salvo los derechos del actor para que lo agote en la via y medios pertinentes. 7. Con fecha 21 de octubre del año 2020 mediante recurso derevocacion promovido por el actor en la demanda de origen el juzgado revoca y ordena poner en posecion y entrega forzosa al mismo. 8. Con fecha 22 de octubre fui notificada por medio de lista la resolucion combatida VI.- DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS VIOLADAS.DE LAS DE SEGURIDAD JURIDICA DEL ARTÍCULO 1 CONSTITUCIONAL: AL NO PORMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR LO DERECHOS HUMANOS EN EL AMBITO DE SU COMPETENCIA, tal como marca este numeral de la carta magna, ya que se encuentra vulnerando mi esfera jurídica sin importar que se esté privando de la posesión y propiedad de un bien, el he adquirido de manera legal como comprador de buena fe, invirtiendo mis ahorros de vida y el esfuerzo de mi trabajo, por lo que de manera clara la autoridad no ha respetado, ni garantizado la protección de mis Derechos Fundamentales tal como lo marca nuestra carta magna. DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL: PRIVACION ILEGAL DE MIS DERECHOS DE PROPIEDAD Y POSECIONES, SIN HABER CUMPLIDO LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, ello se traduce EN LA PRIVACION QUE HACE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. En los juicios de orden civil, la sentenciaa definitiva ebera ser conforme a la letra o a la interpretacion o a la interpretacion juridica de la ley, y a fala de esta se fundara en principios generales del derecho . DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL: LA GARANTIA DE LEGALIDAD CONSAGRADA EN EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL, en el sentido de que al que suscribe SE LE EXTIENDE UN ACTO DE MOLESTIA ENCONTRA DE MIS DERECHOS DE POSESION, ATRAVES DEL ACTO RECLAMADO, ya que se considera que el mismo no se encuentra indebidamente FUNDADO NI MOTIVADO ya que no se tuvo ni conocimiento de la expedición de dicho acto de molestia, lo cual causa un daño directo de la posesion al privarme del bien inmueble, DEL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL Del articulo de la convencion americana de los derechos humanos articulo que hable de los antes mencionados VII.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA.- Artículo 1, 5, 12, 17, 18, 107, 108, 110, 111, 112 y demás relativos a la Ley de Amparo; 01, 14, 16 17 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo ………de la Convención Americana de los Derechos Humanos. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN En lo que respecta al artículo primero constitucional se encuentran vulnerando mis Derechos Humanos al no respetar las garantías de seguridad jurídica, numeral que nos dice lo siguiente: Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley… Lo subrayado y en negritas es propio. De lo anterior podemos determinar que las autoridades responsables como lo son la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE NAYARIT, el JUEZ DE EJECUCION DE SANCIONES PENALES, MEDIDAS DE SEGURIDAD Y PRISION PREVENTIVA PARA EL ESTADO DE NAYARIT, JUEZ ESPECIALIZADO EN CONTROL, ENJUICIAMIENTO Y EJECUCION PENAL, DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL CON COMPETENCIA EN AMECA, JALISCO, se encuentran vulnerando mis derechos humanos de manera clara, al no permitirme incluso tener en posesión el bien inmueble que es de mi propiedad, el cual a pesar de que el que suscribe cuenta con un título legitimo al comprar de buena fe mismo que se encuentra legalmente registrado ante la autoridad competente, nunca se me dio vista del acto de molestia que fue causado en mi perjuicio no respetando ni garantizando el derecho humano a la Propiedad Privada, que de manera clara se observa que por falta de interés y únicamente por cumplir con los requisitos de una ejecutoria de amparo respecto a la inactividad procesal, no importo vulnerar mi derecho fundamental. Es inconcebible que una autoridad jurisdiccional actúe de esa manera ya que su función es respetar los derechos de cualquier individuo y aun de forma prioritaria con conocimiento de causa, el fruto de años de trabajo y toda mi vida se han visto invertidos en la adquisición de un bien inmueble del cual he perdido la posesión, al ejecutar una sentencia de un juicio que el que suscribe desconocía y con ello se pone en riesgo mi integridad y desarrollo personal, toda vez que me están despojando de manera arbitraria de mi patrimonio, sin mediar una resolución en forma de juicio que cumpla con las formalidades esenciales del proceso. En el mismo tenor se observa que se vulneran derechos humanos como el derecho a la propiedad y posesión al momento de ejecutar una sentencia que desde origen se encuentra mal planteada, puesto que la reparación integral del daño derivada de una causa penal es responsabilidad directa del sentenciado, no de un tercero extraño a juicio en detrimento de su patrimonio, el que suscribe no participe ni tuve conocimiento del acto delictuoso que da origen al acto hoy combatido es imposible considerar que en detrimento de mis derechos y en mi perjuicio a costas de mi patrimonio se logre una reparación del daño la cual no es mi responsabilidad cubrir. En concreto las autoridades no respetaron ni garantizaron mis Derechos Humanos en ningún sentido, al no brindarme la garantía de audiencia y privarme del hecho a la propiedad que de manera interdependiente trae afectaciones a el Libre desarrollo de la personalidad así como derechos de carácter económicos, puesto que la escritura de compraventa tiene un gravamen hipotecario, lo cual podría causar un daño irreparable en mi persona por no contar con más dinero que el que se pagó por el bien inmueble del cual he sido despojado de mara arbitraria y sin justificación alguna a la autoridad ya que debe fundar y motivar la nulidad del acto jurídico que se encuentra convalidado de forma legal ante diferentes instancias y conforme a derecho. Con respecto al Artículo 14 constitucional tenemos que nos dice: Articulo 14.- … Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho… Lo subrayado y en negritas es propio. En relación a las garantías o derechos humanos que este numeral protege en nuestra carta magna, podemos determinar que las autoridades responsables, al no permitirme comparecer o haber sido llamado a juicio no cumplen con la garantía de audiencia y con ello se me deja en estado de indefensión, es importante señalar que al contar con un título de propiedad legítimo, el cual he adquirido por una compraventa de buena fe, garantiza que debe ser respetado dicho derecho y con ello no puede ser anulado y mucho menos de manera arbitraria por parte de cualquier autoridad, para efectos de privarme de ese derecho se debió haber cumplido con todas y cada una de las formalidades esenciales del proceso y dentro de ellas ser oído y vencido en juicio. Lo anterior se sustenta con la tesis jurisprudencial con carácter de obligatoria la cual reza de la siguiente manera: DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro de las garantías del debido proceso existe un "núcleo duro", que debe observarse inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías que son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. Así, en cuanto al "núcleo duro", las garantías del debido proceso que aplican a cualquier procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha identificado como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "garantía de audiencia", las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera jurídica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la notificación del inicio del procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución que dirima las cuestiones debatidas y cuya impugnación ha sido considerada por esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro núcleo es identificado comúnmente con el elenco de garantías mínimo que debe tener toda persona cuya esfera jurídica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigirá que se hagan compatibles las garantías con la materia específica del asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a todas las personas independientemente de su condición, nacionalidad, género, edad, etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no declarar contra sí mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad ante la ley, y que protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una situación de desventaja frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a algún grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificación y asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su detención sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza. Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez. Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp. 29 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García Sarubbi. Amparo en revisión 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso. Amparo en revisión 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez. Amparo directo en revisión 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho a formular voto concurrente. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez. Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de febrero de dos mil catorce. Nunca fui notificado de la ejecución de la sentencia de origen de dicho juicio, desconocía en su totalidad la existencia del mismo, toda vez que la vendedora mostro su documento legal, el cual se encontraba previamente registrado en el Registro Público de la Propiedad y el notario al convalidar el acto realizo las investigaciones correspondientes, por lo cual se realizó el pago con la finalidad de que se escriturara dicho bien de buena fe y reitero bajo protesta de decir verdad desconozco quienes sean las personas involucradas en el juicio de origen que da paso al acto reclamado. En lo que respecta al artículo Diez y seis constitucional que nos dice: Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En lo que respecta a lo anterior, si se observa de manera concreta que la resolución emitida por la Ordenadora, vulnera de manera directa un derecho que acredito de manera legítima lo cual trae aparejado como consecuencia que el Estado debe brindarme seguridad jurídica respecto del derecho que se me ha reconocido, con ello se debe garantizar el respeto a ese Derecho Humano, lo que trae por lógica jurídica el hecho de que ninguna autoridad en su ámbito de consecuencia puede causarme un acto de molestia, si no existe un procedimiento, seguido en forma de juicio que funde y motive dicho acto, con ello se desprende de forma clara que las autoridades intervinientes no cumplen con el respeto a la garantía de seguridad jurídica contemplada en el artículo 16 Constitucional ya multicitado. Es claro que no existe motivación ni fundamentación para cuásar el acto de molestia al aquí quejoso, toda vez que desconozco el origen de dicho acto al no ser llamado a juicio donde se me diera dicha información, es importante resaltar que esta violación es derivada de la falta del derecho a audiencia consagrado en la Carta Magna por lo que es pertinente se otorgue el amparo y la protección de la federación, restituyéndome mis derechos respecto del bien inmueble del que fui despojado. Respecto al artículo 21, 21.1 y 21.2 de la Convención Americana de los Derechos Humanos expresa lo siguiente: Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley. Lo subrayado y en negritas es propio. Se hace uso de este lineamiento con fundamento al artículo 1 y 133 constitucional, tomando en consideración el principio de convencionalidad para efectos de que se respete y garantice el respeto al bloque Constitucional. Es obligación del Estado por conducto de sus autoridades el respetar el Derecho Humano a la Propiedad Privada, misma que se acredita por el hoy quejoso en Instrumento legal Debidamente registrado por el Notario Público Número Ochenta y Seis, de Municipio de Guadalajara, el Lic. Jaime Moytorena Martínez Negrete, acto jurídico que surtió todos sus efectos acreditándome como legítimo propietario tras adquirir en compraventa en inmueble ubicado en la Calle José María Robles número 11 once, Rancho Corona en Ameca, Jalisco, el cual se adquirió de buena fe ya que se desconocía en su totalidad la existencia de un juicio que deriva dicha propiedad de un acto delictuoso, sin embargo el hoy quejoso manifiesto que al ser un bien inmueble que se encuentra dentro del comercio por cumplir con las formalidades que se requiere, basta con que el Estado a través de sus autoridades reconozca tal derecho para que el mismo sea legítimo, es importante señalar que la persona que me realizo la compraventa aparece como anterior propietaria dentro del Registro Público dela Propiedad y del Comercio del Estado de Jalisco, lo cual acredita en su totalidad la buena fe y con ello es claro que compete al Estado garantizar la protección a mi derecho fundamental, cabe resaltar que dicha compraventa no puede considerarse nula por cumplir con los elementos de ser de buena fe, toda vez que la misma incluso no ha sido declarada por alguna autoridad Jurisdiccional como nula. Loa anterior se sustenta con el criterio jurisprudencial con carácter de obligatorio el cual reza lo siguiente: COMPRAVENTA. PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE NULIDAD, EN RAZÓN DEL ORIGEN ILÍCITO DE LA COSA OBJETO DEL CONTRATO, BASTA QUE EL ACTOR ACREDITE EL ELEMENTO OBJETIVO CONSISTENTE EN TAL ILICITUD. Cuando el comprador intenta la acción de nulidad de un contrato de compraventa, en razón del origen ilícito del objeto, basta que acredite el elemento objetivo consistente en tal ilicitud para que proceda dicha acción, en virtud de que aquélla constituye un vicio no subsanable, lo cual afecta al contrato de nulidad absoluta. Por ello, es innecesario acreditar el aspecto subjetivo merced al cual se demuestre que el vendedor tenía o no conocimiento de esa circunstancia, ya que no puede llegarse al extremo de suponer que dicha ignorancia convalide el origen ilícito del bien objeto de la transacción, además de que el mencionado elemento subjetivo sólo adquiere trascendencia para determinar si el vendedor, por haber actuado con dolo o mala fe, debe responder por los daños o perjuicios causados al comprador. Contradicción de tesis 20/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 20 de septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Tesis de jurisprudencia 67/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de septiembre de dos mil seis. El derecho registral brinda seguridad jurídica al particular, al cumplir con todos los requisitos que solicita la ley se convierte en un acto que surte todos sus efectos, lo que propicia que se brinde protección frente a terceros esa garantía de seguridad jurídica, en el momento que surte todos los efectos legales, podría considerarse de manera analógica la similitud con un acto consumado de modo irreparable, por lo que la autoridad jurisdiccional en el momento de la ejecución de una sentencia no puede disponer de un bien que no forma parte del patrimonio del sentenciado. Si bien es cierto la sentencia fue emitida con fecha 26 de Enero del año 2015 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE NAYARIT quien posterior mente solicito la ejecución de la misma al JUEZ DE EJECUCION DE SANCIONES PENALES, MEDIDAS DE SEGURIDAD Y PRISION PREVENTIVA PARA EL ESTADO DE NAYARIT, sin embargo cabe destacar que si existía el señalamiento del bien inmueble dentro de la causa penal, el mismo debió de haber sido asegurado durante el proceso para evitar que surgieran actos jurídicos que propiciarían que no se pudiese llevar acabo la reparación integral del daño, no encontramos plenamente en una negligente actuación de las autoridades, toda vez que el día de hoy y tiempo anterior existen varios dueños legítimos con un derecho adquirido de manera legal, de buena fe y reconocidos por el Estado por conducto de sus autoridades, y es por ello que el acto que realiza la segunda ejecutora me causa un agravio al tener un derecho humano reconocido que es el derecho a la propiedad y es claro que no se puede realizar la reparación del daño como lo solicita la autoridad en la sentencia emitida, ya que el acto surtió todos sus efectos y es protegido frente a terceros por la adquisición de manera onerosa y de buena fe. Es importante señalar que en el momento en que se emite un sentencia en materia penal debe garantizarse la reparación del daño integral, sin embargo cuando se trata de bienes, para efectos de que se pueda lograr su reposición es necesario que la autoridad se cerciore que los mismos guardan un status jurídico que permita regresar al estado en que se encontraban, de lo contrario, deberá cuantificarse de manera líquida en efectivo y la reparación será sustituida de esa manera. El Código de Procedimientos Penales del Estado de Nayarit, que es el que se encontraba aplicable en el momento de la comisión del acto delictuoso nos dice: ARTÍCULO 40.- La reparación del daño que debe ser hecha por el delincuente, tiene el carácter de sanción pública, pero cuando sea exigible a terceros tendrá el carácter de responsabilidad civil y se tramitará en los términos que fije el Código de la materia. ARTÍCULO 41.- La reparación del daño comprende: I. La restitución de la cosa obtenida por el delito, así como sus frutos existentes y si no fuere posible, el pago del precio correspondiente; y… Lo subrayado es propio. De lo anterior se constata que la Autoridad al momento de emitir su fallo debe de prevenir el hecho de que se pueda realizar la reparación del daño, de lo contrario deberá pagarse el precio correspondiente por la misma, es por ello que se considera que la resolución al momento de solicitar poner en Posesión del ben inmueble que hoy es de mi propiedad a la C. MARIA DE LOS ANGELES JUAREZ FLORES, toda vez que no es posible ya que el legítimo propietario reconocido ante el estado por título oneroso y de buena fe es el quejoso que hoy suscribe la presente demanda, de lo contrario no se repetiría el fin jurídico del Derecho Registral, es por ello que solicito se me proteja y ampare respecto de la sentencia y ejecución de la misma, solicitando al Tribunal realícelas modificaciones pertinentes para efectos de que ordene que la reparación del daño se realice respecto del pago correspondiente por el ben inmueble toda vez que es imposible darle la posesión a la víctima ya que es un acto que ha surtido todos sus efectos legales, sin embargo se reconoce que es derecho de la víctima recibir un pago por la reparación del daño integral, pero al no ser el quejoso quien causo tal detrimento en el patrimonio de la víctima, es insostenible que se me afecte en mi esfera jurídica en detrimento del libre desarrollo de la personalidad, mi libertad financiera y económica, toda vez que adquirí dicho bien con los frutos y esfuerzos de mi trabajo, incluso solicitando un Crédito Hipotecario el cual aún se está pagando y es por ello que de manera clara al no tener conocimiento del juicio de origen no debería tener alguna carga derivada del mismo. En ningún supuesto y bajo ninguna circunstancia la Autoridad puede causar una violación a los derechos humanos del particular, si no funda y motiva tal acto, e incluso es importante señalar que no puede disponer de los benes de un tercero para efectos de garantizar una reparación del daño a una víctima por la comisión de un acto delictuoso en donde l propietario no tiene ninguna relación, todo se deriva incluso de la misma negligencia de la autoridad de no reguardar el bien y con ello permitió que todos los actos jurídicos posteriores surtieran sus efectos y con ellos, que se me acredite como legítimo propietario del bien por adquirirlo a través de una compraventa, es decir a título oneroso y de buena fe, al comprobar que el propietario anterior contaba con un registro ante la autoridad correspondiente del estado, deben ser garantizado el derecho de propiedad privada al particular, no puede privarlo de ese derecho fundamental ya que por la interdependencia estaría vulnerando más derechos humanos como lo es el desarrollo integral , el derecho a una vivienda digna, la libertad financiera ya que se busca que el individuo alcance el mayor nivel de bienestar. CAPITULO DE SUSPENSIÓN: Es procedente y así lo solicito se le conceda a la SUSCRITO la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su caso la DEFINITIVA DELACTO RECLAMADO en los términos de los artículos 125, 127, 128, 129, 130 y demás relativos| de la Ley de Amparo, y por lo tanto, solicito se decrete suspensión respecto a evitar la ejecucion para poner en posesion del bie unmueble ubicado en …………. Al C………, toda vez que se me esta privando del derecho de posesion que tengo reconocido de manera legítima, con base en la sentencia emitida por la autoridad responsable en virud de que si se llegase a ejecutarse el acto el mismo causaria una violacion irreparable a mis derechos humanos, por lo expuesto en este mecaanismo de justicia constitucional Lo anterior se sustenta con el siguiente criterio de tesis aislad que reza lo siguiente: De igual manera solicito se me expida copia certificada de dicha suspensión y se otorgue la misma Por lo expuesto con antelación a Usted C. Juez de Distrito con el debido respeto le PIDO: PRIMERO.- Se me tenga por presentada en los términos de este escrito con la personalidad con la que promuevo y se me tenga promoviendo el presente AMPARO Y PROTECCION DE LAS LEYES FEDERALES DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra los actos realizados por las autoridades en su capítulo respectivo. SEGUNDO.- Se gire oficio a las autoridades responsables para que rindan su informe justificado dentro del plazo legal que les sea concedido. TERCERO.- sea llamado a juicio al tercero interesad, para efectos de cumplir con el debido prooceso y respetar la garantia de audiencia CUARTO.- En lo que respecta al nombramiento de abogado patrono en la parte final de la resolución nombrada con antelación en el proemio del presente escrito, se me tenga nombrado como abogado al Lic. en Derecho Humberto Fernando Osornio Magaña, en los términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo QUINTO.- Se otorgue la suspensión provisional del acto solicitada y en su momento oportuno se otorgue la definitiva, con respecto del acto combatido en la presente demanda de Amparo; así como solicito se expida la copia certificada en la que consta dicha suspensión. Zapopan, Jalisco. A la fecha de su presentación ____________________________________________ __________________________________ LIC. HUMBERTO FERNANDO OSORNIO MAGAÑA Acepto y protesto el cargo conferido. CED. PROF. ESTDO DE JALISCO 107592
