presentacion sentencia declarativo accidente de tránsito 26022021

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
“Proceso declarativo por accidente de tránsito”
Sentencia Sala de Casación Civil Corte Suprema de Justicia
MP. Luis Alfonso Rico Puerta
18 de noviembre de 2019
Expediente :11001-3103-017-2011-00298-01
Mauricio Mosquera Gómez
Liliana Rodríguez Sánchez
Dora Liliana Romero Morales
Esteban Sánchez Pérez
Bogotá, Febrero 26 de 2021
Agenda de la exposición
I.
Hechos
II. Problema Jurídico
III. Primera Instancia
IV. Sentencia Tribunal
V. Demanda de Casación (Cargos y consideraciones de la Corte)
VI. Conceptos de Sentencia T 292/2006 aplicados a los cargos
VII. Decisión de la Corte (Decisum)
Hechos
En dic. 18 de 2008 el vehículo de placas CZU-130 conducido por Fabio Echeverri Betancur
embistió el taxi de placas SIE-807, en el que Claudia P. Sánchez Márquez, iba como pasajera.
La señora Sánchez Márquez tenía 33 años y laboraba como ing. civil en una “Tecnourbana
constructores” con salario mensual de $3´180.000.
La demandante sufrió graves lesiones que generaron incapacidad y secuelas permanentes.
La víctima perdió un alto porcentaje de capacidad laboral y debió asumir altos costos
médicos y de transporte.
La merma física le produjo intensos dolores, angustia y profunda tristeza a ella, su esposo e
hijo (afectación de la vida de relación).
El vehículo de placas CZU-130 figuraba de propiedad de Financiera Andina S.A., luego Banco
Finandina S.A., entidad que lo dio en leasing a 3I Implant Innovatios Colombia S.A.
La última sociedad había entregado a Ana María Marichal León la posesión del vehículo.
Generali Colombia Seguros Generales S.A. expidió póliza de responsabilidad civil ext.
4000350 con Ana Maria Marichal León (tomadora) y el Banco Finandina (asegurado)
Problema Jurídico
Se centra en definir si en un proceso declarativo por accidente de
tránsito el valor a reconocer por lucro cesante se restringe
estrictamente a la cifra que fije el demandante al momento de
presentar la demanda o si este valor puede cambiar y bajo qué
condiciones; y quienes serían los responsables civiles en este caso
Primera Instancia
Pretensiones principales
Claudia Patricia Sánchez Márquez, esposo e hijo demandaron a Fabio Echeverri Betancur,
Ana María Maricha León, 3I Implant Innovations Colombia S.A. y Generali Colombia
Seguros Generales S.A. para que:
Declarados responsables civil y solidariamente
Por los daños que les fueron irrogados a la victima, su esposo e hijo por el accidente de tránsito.
Declarar la condena y pago por los siguientes conceptos
1. $5 millones o la suma que probada en el proceso por todos los gastos médicos y tratamientos
2. $3 millones o la mayor suma probada por transportes desde el accidente hasta presentación de
demanda
3. $20 millones o mayor suma probada por gastos médicos y tratamientos futuros para paliar
4. $40 millones o mayor suma probada por transportes desde demanda hasta expectativa de vida
5. $150 millones o mayor suma probada por lucro cesante desde accidente hasta expectativa vida
6. Equivalente a 280 smmlv por perjuicios morales
7. Equivalente a 310 smlmv como reparación del daño a la vida de relación
8. Reconocimiento de indexación de montos con aplicación del IPC y réditos moratorios civiles
Primera Instancia
Actuación procesal
1. Se admitió la demanda y su reforma (se incluyó a la señora Marichal León)
2. 3I Implant Innovations Colombia S.A. propone excepción de falta de legitimidad por pasiva de la
demanda por haberse desprendido de la guarda del vehículo de placas CZU-130
3. El Banco Finandina S.A. invocó inexistencia de la obligación o responsabilidad y falta de causa legal
para demandar porque al momento del accidente no tenía control material ni jurídico del vehículo
4. Generali Colombia Seguros Generales S.A. planteó como excepciones de mérito:
-Falta de legitimación en la causa por pasiva al no ser guardián del vehículo
-Falta de legitimación en la causa por pasiva por no demostrarse que el conductor causó accidente
-Inexistencia o sobrestimación de perjuicios
-Ausencia de cobertura de póliza - mientras vehículos estén alquilados están excluidos del amparo
-Ausencia de cobertura de lucro cesante
-Ausencia de cobertura para el daño a la vida de relación
-Responsabilidad de la aseguradora se limita al valor de la suma asegurada pactada en el contrato
5. Fabio Echeverri Betancour alegó prescripción ordinaria de la acción, caducidad o pérdida del
derecho previsto en el artículo 1081 de C.Co y culpa de la víctima por falta de precaución, pericia e
idoneidad del conductor del vehículo del de placas SIE-807
6. Ana María Marichal León, a quien se le designó curador ad lítem, no propuso excepciones
7. Primera instancia - fallo de junio 17 de 2016 y desestimó todas las pretensiones de la demanda
Sentencia Sala Civil Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá
Decisión del Ad quem
• Revocó parcialmente lo decido por el a quo.
• Declaró responsables civil y solidariamente solo a Fabio Echeverri Betancur y Ana
María Marichal León por los perjuicios causados a la víctima, esposo e hijo.
• Los condenó a pagar los perjuicios causados a los demandantes que tasó así:
Condena
Daño emergente
Lucro cesante pasado o consolidado
$197.208.272
$ 1.208.272
$150.000.000
Perjuicios extra patrimoniales a favor de la víctima
$ 30.000.000
Reparación daño extra patrimonial a esposo e hijo
$16.000.000
Intereses de mora, a la tasa prevista en el artículo 1617 C.C.
Sentencia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá
Consideraciones del Ad quem
Actividades peligrosas
La actividad se enmarca como peligrosa y su responsabilidad se rige por el art.
2356 del Código Civil.
Culpa del agente de la
actividad
Se presumen la culpa en el agente de la actividad, por ser el que con su obrar creó
el estado de inseguridad de los asociados. El querellante debe probar el daño y la
relación causal de éste con la actividad desplegada por el conductor demandado.
Poder de control,
dirección y manejo del
vehículo
Ana María Marichal León detentaba y ejercía el control, dirección y manejo del
vehículo
Responsabilidad civil
Solo debe recaer sobre el conductor del vehículo, autor material del daño y en la
poseedora de éste, Ana María Marichal León, por ser guardiana del automotor
Sentencia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá
Consideraciones del Ad quem
Daño emergente
Está acreditado un desmedro patrimonial de $1´208.272 por la suma de facturas
por prestación de servicios médicos indexada a la fecha más cercana de sentencia
Lucro cesante
* Último salario de víctima: $3´450.000. Pérdida de capacidad laboral en 65,58%,
por lo que se le concedió pensión de invalidez por $1´700.000 mensuales
* Al aplicar formulas para fijar lucro consolidado y futuro excedería $150 millones
Estimación razonada
de perjuicios
La expresión “o la mayor suma que resulte probada” no es congruente porque no
es una estimación razonada. Se desatendió art. 10 de Ley 1395/2010 que modificó
canon 211 de Código de Procedimiento Civil, art. 206 CGP Juramento Estimatorio.
Daño a la vida de
relación y daño moral
Por accidente cambiaron los hábitos de vida de los actores y las lesiones causadas
a la demandante provocaron dolor, angustia y depresión a ella, a su esposo e hijo,
lo que justifica resarcimiento del perjuicio extra patrimonial.
Recurso de Casación
Congruencia
PRIMER
CARGO
Consideración
de la Corte
Principio de favor
victimae
- Inconsonancia con pretensiones de
demanda – mayor valor probado.
Fallo incongruente por mínima petita
Expedición posterior a la demanda
de pérdida de capacidad laboral y
otorgamiento de pensión invalidez
Réplica de la aseguradora:
Se busca introducir nuevos hechos
variando la causa petendi:
Perdida de capacidad laboral
Conceptos de la sentencia T-292/06 aplicada a este cargo
Horizontal – CSJ
(Consistencia)
Vertical
(vinculante a juez)
Precedente vinculante
(antecedente de sentencias previas que
debe considerar juez para fallar)
Ratio decidendi del caso
(regla necesaria para decidir – correcta
interpretación y aplicación de la norma)
Obiter dictum
(opiniones incidentales del juez para
motivar el fallo - persuasivas)
Decisum (cosa juzgada)
(Solución concreta de caso – Resuelve)
Solo obliga a las partes en litigio
Fórmulas como “o la mayor suma que
resulte probada” aplica si se incluye en las
pretensiones y si es probada para perjuicios
que se causen después de la demanda
Regla de congruencia de la sentencia por la
que juez debe respetar limites o contornos
que las partes reclamen (pretensiones y
excepciones) y fundamentos fácticos
- Art 281 CGP y 305 CPC límites a decisiones
- Absoluta precisión que exigiría el quantum
– Imposible prever prejuicios tras demanda
Condenados a pagar a víctima: $1,2 millones
DE, $1.586 millones LC, $10 millones DM y
$20 millones vida de relación. A esposo e hijo
$4 millones DM y $4 millones vida de relación
Recurso de Casación
SEGUNDO
CARGO
Consideración
de la Corte
Errores de hecho
(2ª causal artículo 336 CGP)
Guarda puede ser compartida.
Actividades peligrosas pueden
concurrir varios sujetos
Con ciertos contratos sobre cosas con las
que se ejercen actividades peligrosas el
guardián no se desprende del control
dirección de la misma
Presunción de
culpa en cabeza
del agente
Guarda de
actividad, factor
de imputación de
respon. civil
Conceptos de la sentencia T-292/06 aplicada a este cargo
Horizontal – CSJ
(Consistencia)
Vertical
(vinculante a juez)
Precedente vinculante
(antecedente de sentencias previas que
debe considerar juez para fallar)
Ratio decidendi del caso
(regla necesaria para decidir – correcta
interpretación y aplicación de la norma)
Obiter dictum
(opiniones incidentales del juez para
motivar el fallo - persuasivas)
Decisum (cosa juzgada)
(Solución concreta de caso – Resuelve)
Sólo obliga a las partes en litigio
La guarda se caracteriza por el poder de uso
(servirse de la cosa), de control (puede vigilar la
cosa) y de dirección (poder sobre la cosa). Implica
la dominación o señorío sobre la cosa y autonomía
del guardián, no propiedad. Es material no jurídica.
Error de hecho: cuando se supone (hallar un
medio inexistente o distorsionar el que obra para
darle significado que no contiene) o pretermite
(ignora del todo su presencia o la cercena en parte
para darle un significado contrario o diverso)
- Aplicación art 2356 c.c. acción u omisión humana.
- Regímenes de responsabilidad indirecta x hecho
ajeno (custodia) y directa x guarda act. Peligrosa.
– Guarda compartida – custodia de varias personas
3I Implant Innovatios Colombia S.A. se
desprendió de la guarda de la actividad
peligrosa del automotor. No demostró yerro
Decisión de la Corte (Decisum)
CASAR PARCIALMENTE sentencia proferida el 10 de noviembre de
2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá, en proceso declarativo de responsabilidad civil
extracontractual
Ratifica lo dispuesto por el Tribunal en el sentido de condenar a la
Sociedades por concepto de daño moral subjetivo a terceros
Modificar el numeral 7.1.2 de la parte resolutiva de la sentencia
recurrida en los valores mencionados en el análisis del primer
cargo de la demanda de casación de esta presentación. Mantener
incólume el fallo de 1º de noviembre de 2016 en lo demás.