CARACTERIZACION DE LA AGRICULTURA FAMILIAR Preparado para la Oficina Regional de FAO para América Latina y el Caribe y el Banco Interamericano del Desarrollo (BID) Proyecto GCP – RLA – 152 – IAB Bloque Comercio FAO/BID Jorge Echenique Consultor Santiago, Marzo 2006 La estimación de los impactos que los Tratados de Libre Comercio producen en la agricultura familiar de los países de la región, tiene incidencia en la caracterización de la agricultura familiar al menos en cuatro ámbitos específicos de ésta: • Su producción agropecuaria (silvícola). • Niveles de empleo intra y extraprediales. • Ingresos provenientes de la producción propia, de la venta de fuerza de trabajo familiar, de remesas y otros orígenes. • La canasta de consumo y gastos del hogar. La medición de impactos estaría relacionada básicamente con estos cuatro ámbitos y por ello la caracterización de la agricultura familiar deberá entregar información cuantitativa para el año 0 (actual) de cada una de éstas variables. 1. La Caracterización 1.1 Uso preponderante de la fuerza de trabajo familiar La explotación campesina es al mismo tiempo una unidad de consumo (la familia) y una unidad de producción (la finca o parcela); en ella resulta difícil separar las actividades del hogar y las de carácter productivo. Utiliza básicamente los recursos de fuerza de trabajo que proveen los miembros de la familia que permanecen en el hogar, para satisfacer las demandas de la explotación. La recurrencia a la contratación de asalariados tiende a ser temporal y ocurre principalmente en los períodos en que la demanda estacional excede la disponibilidad familiar, e incluso en estas ocasiones es frecuente en las zonas indígenas y de comunidades tradicionales, el empleo de intercambios no monetarios de trabajo. El aporte no remunerado de la mano de obra familiar, particularmente los menores, mujeres y ancianos, es la norma general. El aprovechamiento de esta fuerza de trabajo en otras formas de producción no tendría posibilidad de generar valor. 1 Este rasgo de trabajo familiar preponderante, es en la mayoría de los casos suficiente para distinguir a una explotación campesina de una empresa agrícola, dado que en esta última el origen de la fuerza de trabajo es dominantemente asalariado. 1.2 Acceso limitado a los recursos de tierra y capital. Los predios de la agricultura familiar se ubican en los rangos de tamaño más pequeños de la tenencia agrícola y también mayoritariamente en áreas con recursos naturales con menos potencial relativo (suelo y agua). Se exceptúan de esta regla las unidades, minoritarias en la región, que derivan de los procesos de reforma agraria y de colonización, las cuales en cierta proporción variable según los países, se localizan en áreas agrícolas de mayor potencial relativo. Además de las restricciones en el acceso a la tierra, las explotaciones familiares disponen generalmente de poco capital de trabajo y de reducidas capacidades de acumular excedentes. Igualmente, están sometidas a restricciones de acceso al financiamiento de las instituciones formales. La creciente gravitación de la tecnología y por consiguiente, del capital sobre la tierra, permite el surgimiento de vigorosas empresas agrícolas en limitadas superficies. Esto significa que muchos predios pequeños, especializados en horticultura, fruticultura, floricultura o ganadería intensiva, no forman parte de la agricultura familiar. 1.3 Estrategia de supervivencia de ingresos múltiples Aunque los bienes para el autoconsumo y los ingresos provenientes de la producción agropecuaria propia son la fuente principal de recursos para asegurar la reproducción de la familia y de la unidad productiva, ha sido progresiva en la evolución regional de los años recientes la multiactividad y diversificación de las fuentes de ingresos de la agricultura familiar. Las remesas enviadas por los miembros de la familia fuera del hogar, los trabajos asalariados agrícolas y no agrícolas en el entorno a la unidad familiar, las actividades artesanales y los oficios diversos, forman parte de esta multiactividad. 2 Lo determinante para la inclusión de unidades productivas en la agricultura familiar es que la producción propia sea dominante con respecto a otras fuentes complementarias de ingresos. 1.4 Heterogeneidad de la Agricultura Familiar Las diferencias de ingreso y tamaño de las unidades familiares; sus niveles de articulación a los mercados y las cadenas en las cuales participan; la mayor o menor ponderación de la producción propia y del trabajo asalariado en los ingresos familiares; las estructuras productivas diferenciadas y propias de regiones agroecológicas distintas, son entre otros factores, los que marcan la heterogeneidad en distintas tipologías, las que serán descritas con posterioridad. 2. La cuantificación de la agricultura familiar Interesa para el año 0 (año base) cuantificar a nivel país y principales regiones agroecológicas del mismo, el universo de explotaciones agrícolas familiares. El indicador con mayor capacidad discriminatoria entre agricultura familiar y empresarial es el uso preponderante de fuerza de trabajo familiar en relación a la mano de obra asalariada. 2.1 La medición directa Las fuentes de información para reconocer en forma directa a las unidades con esta preponderancia, son básicamente tres: • Los Censos Agropecuarios que han identificado origen y número de la fuerza de trabajo por explotación y cuya base de datos está disponible; o presentan información ordenada de explotaciones agrupadas según esta variable. Equivalente para efectos de la cuantificación, es la distinción por categorías ocupacionales que introducen ciertos Censos Agropecuarios, donde la categoría 3 trabajador por cuenta propia corresponde al jefe o cabeza de la explotación familiar quién aporta el trabajo propio (más el de familiares no remunerados) sin recurrir en forma preponderante a mano de obra asalariada. • Los Censos de Población que tienen información sobre la categoría ocupacional trabajador por cuenta propia en la actividad económica agropecuaria y silvícola. • Las Encuestas Nacionales de Empleo que estiman los trabajadores por cuenta propia por rama de actividad económica. 2.2 Métodos estimativos Si esta información no la proporcionan Censos ni Encuestas de empleo, es imposible utilizar la variable origen de la fuerza de trabajo y hay que recurrir a otros métodos menos directos y con menos capacidad discriminatoria. El más recurrido de estos métodos alternativos es la medición por rangos de tamaño de las explotaciones. En general esta información está disponible en censos agropecuarios, catastros prediales o roles de bienes raíces rurales y aunque sin ser objetable, este método tiene dos limitantes principales: • No da cuenta de la característica familiar y puede incluir a explotaciones altamente intensivas y capitalizadas, de carácter empresarial; por lo cual se requiere hacer un ejercicio complementario para aislar a estas explotaciones intensivas. • Obliga a fijar límites de tamaño que para evitar ser arbitrarios, deben expresar equivalencias regionales para una unidad tipo establecida en función de estructuras productivas y uso de fuerza de trabajo. La discriminación por tamaño entre agricultura familiar y agricultura empresarial, para lo cual en cada país pueden existir investigaciones previas que la han determinado y que serían la base a examinar por los consultores, se abordaría en tres etapas: 4 a) Se distinguen por país las grandes regiones agroecológicas que tipifican estructuras de producción diferenciadas. Por ejemplo en Chile se han distinguido: • Zona Centro Norte y Central de Riego • Zona Central de Secano • Zona Centro Sur de Riego • Zona Centro Sur de Secano • Zona Sur de Secano Incluso en ciertos países se han identificado numerosos distritos o segmentos agroclimáticos, los que se utilizan para establecer muestras representativas en las Encuestas Agropecuarias y permiten hacer distinciones más finas de caracterización productiva. b) En cada una de estas regiones se establece un rango de tamaño máximo para las unidades familiares, según las jornadas de trabajo que demandan las estructuras productivas dominantes en cada región y considerando la oferta máxima que puede aportar una familia campesina, normalmente en el rango de 30 – 50 jornadas/mes. c) Utilizando la cuantificación de explotaciones (no predios e independientemente de los sistemas de tenencia de la tierra) por rangos de tamaño, en cada una de las regiones diferenciadas, se obtiene de los Censos Agropecuarios la cuantificación de la agricultura familiar. 3. Tipificación de la agricultura familiar En general las tipologías de la agricultura familiar son definidas a dos niveles: uno analítico (teórico), el que utilizando ciertos atributos diferenciadores (inserción a los mercados, capacidad de acumulación, acceso a recursos naturales y mercados de factores, etc.) establece distintas categorías; otro operativo, que elige de estos atributos 5 diferenciadores aquellos que puedan ser alimentados con información cuantitativa emanada de fuentes secundarias y a partir de los mismos, diferencia las tipologías. Así por ejemplo en un estudio realizado por este consultor1 en 6 países de América del Sur, se verificó que en cada uno de ellos se privilegiaban ciertos criterios diferenciadores y se obtenían tipologías similares aunque no equivalentes. Países Argentina Brasil Bolivia Criterios Diferenciadores • Acceso a mercados y tecnologías • Agr. Familiar pobre • Restricciones Estructurales • Agr. Familiar en transición • Dependencia de programas públicos • Agr. Familiar consolidada • Ingreso bruto agropecuario inferior a la • Agr. Familiar marginal mediana, entre la mediana y la media, superior • Agr. Familiar en transición a la media. • Agr. Familiar consolidada • Nivel de autoconsumo e integración a mercados. Chile Uruguay • Agr. Familiar de autosuficiencia. • Disponibilidad de tierras. • Agr. Familiar intermedia. • Integración a cadenas • Minifundio sin potencial • Acceso a recursos naturales Paraguay Tipologías agropecuario. • Rentabilidad y potencial productivo • Agr. familiar con potencial. • Dependencia de programas públicos • Agr. familiar integrada. • Cercanía a umbral de reproducción simple. • Unidades en decadencia • Disponibilidad de tierras • Unidades intensivas • Nivel de capitalización • Unidades capitalizadas • Origen de los ingresos • Semiasalariados • Capacidad de acumulación de excedentes. • Familiares propiamente tales. • Capitalizados En estas caracterizaciones como en las que interesarían al presente trabajo, en particular proyectando posibles programas o políticas post impacto de los TLC, la tipología más 1 Tendencias y papel de la tecnología en la agricultura familiar del Cono Sur. BID – PROCISUR. Montevideo, Abril 2000. 6 genérica a utilizar (al margen de la mencionada, según regiones agroecológicas y estructuras productivas) sería la que diferencia tres categorías: • Agricultura familiar de subsistencia. Es aquella más orientada al autoconsumo, con menor disponibilidad de tierras e ingresos de la producción propia insuficientes para garantizar la reproducción familiar, lo que los induce a recurrir al trabajo asalariado. Este grupo ha sido caracterizado como en descomposición, sin potencia agropecuario y con tendencia hacia la Asalarización. • Agricultura familiar en transición. Tiene mayor dependencia de la producción propia (venta y autoconsumo), accede a recursos de tierra mayores y mejores, satisface con ello los requerimientos de la reproducción familiar, pero tiene dificultades para generar excedentes que le permitan la reproducción y desarrollo de la unidad productiva. Esta categoría está en situación inestable en su calidad de productor y tiene mayor dependencia de apoyos públicos para conservar esta calidad. • Agricultura familiar integrada. Esta se distingue porque tiene sustento casi absoluto en la producción propia, explota recursos de tierra con mayor potencial, tiene acceso a mercados (tecnología, capital, productos) y genera excedentes para la capitalización de la unidad productiva. A esta categoría se le ha denominado agricultura familiar consolidada, capitalizada o con potencial. En los estudios por países en general se ha comprobado una participación dominante de la primera tipología, la que provee ingresos insuficientes a través de la producción propia y progresivamente debe generar más ingresos extraprediales para subsistir, dando origen a los llamados agricultores familiares “part time”. Esta constatación ha impulsado las propuestas de desarrollo rural hacia estrategias más amplias que las de carácter meramente sectorial. Por el contrario, el grupo menos numeroso calificado como integrado, presenta una proyección más favorable para el desarrollo sobre base agropecuaria, dado que controlan recursos productivos con potencial; están mejor articulados a las cadenas productivas más rentables; y han incorporado tecnología y capacidad de gestión. 7 La metodología para establecer y cuantificar estas tipologías, en la medida que en los países no existieran estudios actualizados sobre la materia, debe recurrir a los censos agropecuarios (estratos de tamaño y estructuras de producción) y a las encuestas de ingreso (origen y niveles de los ingresos de las familias). En los estudios acerca del comportamiento de las explotaciones de la agricultura familiar se han identificado restricciones y oportunidades para las diferentes tipologías como las que se resumen: Restricciones A.F. de Subsistencia • Acceso limitado a tierra y agua. Oportunidades • Excepcionalmente con salida • Bajo nivel tecnológico y baja agrícola y gran apoyo externo. productividad. • Ingreso insuficiente para satisfacer necesidades familiares. • Empleo rural no agrícola • Capacitación para mejorar inserción laboral y migración. A.F. en Transición • Controla recursos naturales con • Mejoramiento en el acceso a limitaciones. • Barreras de entrada para integrarse a recursos naturales (riego). • Ruptura de las barreras de cadenas rentables: bajo capital propio y limitado acceso a financiamiento; • Integración a la PYME poca capacidad de gestión; mediocre agrícola en alianzas nivel tecnológico. comerciales. • Aislamiento de la PYME agrícola más A.F. Consolidada entrada a mercados. • Contratos de producción con eficiente y de agentes de mercados agroindustrias y más modernos. exportadoras. • Dependencia del sector público o • asistencia privada (ONG). • Cierta inflexibilidad para el cambio. Articulación más directa y estable con los mercados. • Mayor autonomía. • Debilidades en la gestión. Básicamente el análisis de restricciones y oportunidades para las diferentes tipologías de la agricultura familiar será útil para las proposiciones de políticas compensatorias diferenciadas. 8 4. Cuantificación de indicadores principales 4.1 Estructura y quantum de producción El óptimo hipotético de medición de la producción de la agricultura familiar en el año 0 es el que se logra utilizando la misma fuente de la cuantificación de la agricultura familiar y cruzando ambas variables en una misma base de datos. Por ejemplo: producción (estructura y quantum) de los trabajadores por cuenta propia o de las unidades con empleo dominante de la fuerza de trabajo familiar, a partir de la base de datos del Censo Agropecuario. Si este cruzamiento directo no puede realizarse, hay que recurrir a un ejercicio de asociación vinculante entre agricultura familiar y producción, a partir de fuentes distintas. La producción por estratos de tamaño del último Censo Agropecuario es la fuente de información más recurrida, acotando los estratos de tamaño que más se aproximan a la agricultura familiar, de acuerdo a los pasos propuestos en 2.2. Las estructuras de producción por regiones (y tipologías) se referirán a los rubros principales de la agricultura familiar en cada una de ellas, de acuerdo a su incidencia en los ingresos de los hogares. 4.2 Fuentes y niveles de empleo El empleo actual a medir se refiere a tres niveles distintos: • El empleo familiar (cuenta propia y familiar no remunerado) de la agricultura familiar. • El empleo asalariado contratado por la agricultura familiar. • El empleo asalariado que los miembros del grupo familiar ejecutan en actividades extraprediales, silvoagropecuarias u otras. La información para esta cuantificación de los niveles de empleo de la agricultura familiar también puede ser (excepcionalmente) obtenida en cruces directos con la cuantificación 9 de la agricultura familiar a partir de la base de datos del último Censo Agropecuario; o en forma indirecta, a través de la suma de trabajadores por cuenta propia y familiares no remunerados registrados para la rama de actividad agropecuaria del Censo de Población y Encuestas de Empleo (clasificación CIIU), junto a una estimación del empleo extrapredial de los componentes de la agricultura familiar y del empleo intrapredial de trabajadores externos a la familia. Esta última estimación, que difícilmente se obtiene de fuente directa, se deduce de las encuestas de ingresos. 4.3 Origen y nivel de los ingresos de la agricultura familiar Al igual que la composición del gasto de la agricultura familiar, el origen y nivel de ingresos de la misma, se obtiene de las encuestas nacionales de ingresos y gastos de los hogares; de las encuestas de calidad de vida de la población rural; encuestas de ingreso y gasto para la determinación de índices de precios al consumidor, etc. De acuerdo al diagnóstico sobre información estadística disponible proporcionada por el proyecto (GCP/RLA/152/IDB), virtualmente en todos los países: Colombia, Chile, Nicaragua (1998 – 99) y República Dominicana (1998), esta información estaría disponible. La desagregación de los ingresos y gastos en los términos que ha propuesto Alberto Valdés en sus cuadros A, B y C, de caracterización de la familia y del predio,2 supone que en cada una de las regiones reconocidas por país y para cada tipología, se obtendrá información respecto a: a) Ingreso Familiar. Nivel y Composición • Ingreso familiar total o Ingreso por producción agrícola de la explotación. o Ingreso extrapredial (salarios, remesas, pensiones, etc.) - 2 Ingreso por salarios extraprediales Propuesta Metodológica al Proyecto GCP-RLA-152-IDB, del 15 de Enero 2005. 10 Es probable que esta información desagregada no se encuentre en todos los países, en las encuestas de ingresos y gasto de los hogares, en cuyo caso el consultor recurrirá a estudios específicos existentes o a estimaciones propias en base a las estructuras productivas de regiones y tipologías. b) Estructura de producción • • Ingreso agrícola total o Ingreso proveniente de bienes importables o Ingreso proveniente de bienes exportables o Ingreso proveniente de bienes no transables Valor agregado anual de la producción agrícola o Valor de los insumos comprados Los antecedentes para estas cuantificaciones deberán ser recopilados por los consultores de estudios previos (fichas técnicas por rubro, encuestas bancos centrales para cálculo del PIB sectorial, etc.). c) Estructura del gasto familiar • Costo del consumo familiar y composición: o Costo alimentos importables o Costo alimentos no transables o Costo alimentos exportables o Costo importables no alimentos o Costos no transables y no alimentos La recopilación de datos para establecer el nivel del gasto familiar y su composición, provendrá de las encuestas de ingreso y gasto de los hogares y el consultor discriminará en los componentes del gasto que se han planteado. 11 5. Secuencia en la caracterización de la Agricultura Familiar El orden con el cual debieran desarrollarse las actividades descritas con anterioridad y que permitirían desarrollar el componente cuantificación de la agricultura familiar y sus variables derivadas, sería el siguiente: ACTIVIDADES Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4 Cuantificación de la Agricultura Familiar (AF). Cuantificación por principales regiones agroecológicas. Cuantificación por tipologías a. Subsistencia b. Transición c. Consolidadas Estructura productiva y quantum rubros principales. a. Por región b. Por tipología Por tipología y por grandes regiones: a. Ingreso familiar, nivel y composición. • Ingreso producción agrícola propio. b. • Ingreso extrapredial (salarios). Ingreso agrícola. • Bienes importables • Bienes exportables c. • Bienes no transables Valor agregado de la producción agrícola. d. • Valor insumos comprados Costo consumo familiar y composición. • Costo alimentos importables. • Costo alimentos exportables. • Costo alimentos no transables. • Costo bienes importables no alimentos. • Costo no transables y no alimentos. El conjunto de variables indicadas en la secuencia anterior relativas a cuantificación de la AF por región y tipologías, a las estructuras productivas de estos tipos de AF y a las estructuras de ingresos y consumos de los hogares de las diferentes tisiologías de AF, son las mínimas que se requieren para la evaluación de impactos y el posterior análisis de políticas y programas de compensación. 12 En concreto, el análisis de impacto utilizará cada una de ellas y el de políticas compensatorias, preferentemente las relativas a las tipologías de AF y a las derivadas de la medición de los impactos. Se pueden considerar como variables complementarias, que permitirían caracterizar mejor a la agricultura familiar y que no serían utilizadas en forma directa para la medición de impactos, pero sí probablemente en el diseño de políticas compensatorias, las relativas a las fuentes y niveles de empleo de la AF. 13 Referencias Bibliográficas♣ - Banco Interamericano de Desarrollo. Estrategia para la Reducción de la Pobreza Rural. Rubén Echeverría, 1997 y 2003. Washington D.C. ambiente y pobreza rural en América Latina. Agricultura, medio R. Echeverría, compilador. Washington, 1998. - Banco Mundial. Más allá de la Ciudad: el Aporte del Campo al Desarrollo. David de Ferrari et al. Washington D.C. 2005. - Banco Mundial. Decentralization and Rural Development: A Review of Evidence. Suzanne Piriou – Sall, March 1998. Washington D.C. ♣ CEPAL – PREALC. Medición del Empleo y los Ingresos Rurales. Santiago de Chile. 1982. La agricultura campesina y el mercado de alimentos. La dependencia externa y sus efectos en una economía abierta. Estudios CEPAL 1984 #35. ♣ Chiriboga Manuel. Diagnóstico de la Producción Agropecuaria en Ecuador e Implicaciones para la Economía Campesina. Intercooperation – CESA – VECO. Ecuador, 2004. Desafíos de la producción agropecuaria familiar campesina frente a la globalización. www.rimisp.org/getdoc. - Consejería de Agricultura y Pesca. Junta de Adelanto de Andalucía. Guía de Puesta en Valor del Patrimonio del Medio Rural. Córdova España, 2001. - Davis, Benjamín. Las políticas de ajuste de los ejidatarios frente a las reformas neoliberales en México. FAO 2000, Revista CEPAL #72. - De Janvry Alan y Sadoulet, Elisabeth. El Desarrollo Rural con una Visión Territorial. SAGARPA, Veracruz, México 2002. Impacto de la crisis en la economía campesina de A. Latina y el Caribe. Fausto Jordán, compilador. IICA, San José, 1989. ♣ Los títulos marcados con ♣ tienen contenidos más directamente relacionados con el “cómo caracterizar grupos de productores de la agricultura familiar”. 14 ♣ Echenique, Jorge. La Pequeña Agricultura, AGRARIA 1999; Tipología de productores Agrícolas y Políticas Diferenciales, AGRARIA – FAO 2000. Santiago de Chile. ♣ FIDA, MERCOSUR, IICA, FAO. Caracterización de la AF en Paraguay. IICA. Asunción, Noviembre 2004. - Graciano Da Silva, José, et al. Consideraciones sobre el Futuro del Campesinado en Brasil. Curitiba / Anales. XXXIII Congreso de la Sociología Brasileña 1998. - MIDEPLAN, Chile. Conceptualización del Desarrollo Territorial. Conceptualización del Desarrollo Rural y la Pobreza. Pobreza Rural en Chile. Santiago de Chile. Febrero 2005. ♣ Murmis, Miguel. Tipología de pequeños productores campesinos en A. Latina. IICA. San José, Costa Rica 1980. ♣ Plaza, Orlando. Desarrollo Rural. Enfoques y Métodos Alternativos. PUC, Fondo Editorial. Perú 1998. ♣ PROCISUR – BID. Tendencias y Papel de las Tecnologías en la Agricultura Familiar del Cono Sur. IICA. Montevideo, Uruguay. Abril 2000. ♣ Schetjman, Alejandro. Campesinado y Desarrollo Rural, Lineamientos de una Estrategia Alternativa. Investigación Económica #164, CEPAL, México, 1983. Agricultura campesina y empresarial. CEPAL. Siglo XXI. México 1982. ♣ IV Región de Agricultura Familiar del MERCOSUR. Estimación del PIB de la AF. Caso Brasil, FIPE – 2004. Montevideo 1005. FIDAMERICA. 15
