Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 Honorable SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO E.S.D. RADICADO: ASUNTO: DEMANDANTE: DEMANDADOS: 20-22583 ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SUBSANACIÓN REFORMA DE DEMANDA JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO ALIANZA MOTOR S.A. Nit. 900.103.237-6; RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S. Nit. 8600257923; ANDRÉS BRAVO MANCIPE, identificado civil y profesionalmente como se aprecia al pie de mi rúbrica, actuando dentro del presente como apoderado judicial de la parte actora mediante poder especial que se adjunta con la presente, encontrándome dentro del término legal otorgado en AUTO DEL 15 DE DICIEMBRE NOTIFICADO MEDIANTE ESTADO N. 196 DEL 16 DE DICIEMBRE DE 2020, respetuosamente solicito primeramente me sea reconocida personería adjetiva para actuar dentro del radicado y una vez lo anterior, se proceda a tener en cuenta ante su despacho el presente escrito de SUBSANACIÓN DE REFORMA DE DEMANDA dentro de la ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR del radicado, lo cual se sustenta en los siguientes términos: 1. Se aclara y ratifica lo intentado desde la subsanación de demanda la cual fue admitida mediante auto del 25 de febrero de los corrientes, en el sentido de aseverar que la presente acción NO está encaminada a obtener protección por información o publicidad engañosa, toda vez que lo que trata la presente litis es obtener la protección del poderdante en cuanto una acción jurisdiccional de protección al consumidor que no abarca solicitudes de carácter general. 2. Se adecuaron las pretensiones de forma precisa teniendo en cuenta las facultades jurisdiccionales otorgadas a esta Superintendencia (art. 82, núm. 4° del Código General del Proceso, en concordancia con el art. 58 de la Ley 1480 de 2011). 3. Se adecuó el monto al cual ascienden las pretensiones en pesos, con el fin de establecer la cuantía del asunto, de conformidad con el numeral 9° del artículo 82 del Código General del Proceso. Lo anterior se allega en un escrito completo de demanda en los términos de los folios siguientes del presente documento. ______ _______________ ANDRÉS BRAVO MANCIPE C.C. 80.134.277 de Btá T.P. 247.847 del C. S. de la J. Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 1 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 Honorable SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO E.S.D. RADICADO: ASUNTO: DEMANDANTE: DEMANDADOS: 20-22583 ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SUBSANACIÓN REFORMA DE DEMANDA JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO ALIANZA MOTOR S.A. Nit. 900.103.237-6; RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S. Nit. 8600257923; ANDRÉS BRAVO MANCIPE, identificado civil y profesionalmente como se aprecia al pie de mi rúbrica, actuando dentro del presente como apoderado judicial de la parte actora mediante poder especial que se adjunta con la presente, encontrándome dentro del término legal otorgado en AUTO DEL 15 DE DICIEMBRE NOTIFICADO MEDIANTE ESTADO N. 196 DEL 16 DE DICIEMBRE DE 2020, respetuosamente solicito primeramente me sea reconocida personería adjetiva para actuar dentro del radicado y una vez lo anterior, se proceda a tener en cuenta ante su despacho el presente escrito de SUBSANACIÓN DE REFORMA DE DEMANDA dentro de la ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR del radicado, lo cual se sustenta en los siguientes términos: IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES 1. IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO, identificado con cédula N° 79.231.135 y domiciliado en la calle 172A No. 57 – 14 de Bogotá. 2. IDENTIFICACIÓN DEL APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDANTE ANDRÉS BRAVO MANCIPE identificado con cédula N° 80.134.277 y T.P. 217.847 del C.S. de la J., con domicilio profesional en la carrera 8 N°12c – 35, oficina 605 en Bogotá. 3. IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA • ALIANZA MOTOR S.A. Nit. 900.103.237-6, con domicilio en la AV. Boyacá No. 167-61 en Bogotá • RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S. Nit. 8600257923, con domicilio en la Carrera 49 No. 39 - 100 sur en Bogotá Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 2 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 FUNDAMENTOS FACTICOS 1. En el mes de octubre del año 2017 el señor JOSÉ ANTONIO ARAGÓN SARMIENTO se acercó al concesionario de ALIANZA MOTOR Av. Boyacá No. 167-61, con la finalidad de adquirir un vehículo para su movilidad, y de esta manera desempeñar su actividad laboral, y como una nueva fuente de ingresos, dado que el vehículo iba a ser dado en arrendamiento para una sociedad que la utilizaría para transportar carga y personal, con lo cual comenzaría un nuevo negocio donde podría ganar nuevos ingresos, además con la información suministrada por el asesor comercial, acerca de los beneficios, calidad y la confianza mecánica, los planes de financiamiento del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN, el señor ARAGÓN toma la decisión de adquirir el vehículo en mención. 2. Es así como el día 30 de noviembre de 2017, adquirió el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN en el concesionario de ALIANZA MOTORS ubicado en la Av. Boyacá No. 167-61, la compra en referencia se dio a través de la factura de venta No. FVN8206 y se genera la garantía No. 2017122996032253 por una duración de dos (2) años. 3. El día 12 de enero de 2018, el concesionario ALIANZA MOTORS le hace entrega material al señor ARAGÓN del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN, de placas EDW243, con lo cual desde la fecha de compra a la fecha de entrega del mismo transcurrieron 43 días. 4. Es preciso mencionar que el mismo día (12 de enero de 2018) de la entrega material del vehículo, en las horas de la tarde el señor Aragón, realizó una llamada telefónica al concesionario reportando que el vehículo en referencia presentaba fallas mecánicas, toda vez que emitía exceso de humo, con lo cual el concesionario le dio la instrucción de seguir utilizando el vehículo y en caso de que persistiera el humo se acercara con el vehículo para pasarlo como garantía. 5. El día 14 de febrero de 2018 ingresa el vehículo de placas EDW243 al taller de Renault por garantía con orden de reparación No. 23673, el vehículo ingresa con 990 Km, en donde se le refiere al taller que el vehículo presenta: • Alto consumo de combustible • Humo excesivo en las horas de la mañana • Se solicita revisión del indicador de combustible • Presenta olor fuerte a Diesel de manera considerable irritando los ojos de las personas que están cerca de la camioneta. Con lo cual el taller efectúa los siguientes procedimientos: • Reprogramación del calculador. • sustituye el filtro de aire y Diesel. • Aprendizaje de inyectores, borrado de códigos de cada inyector. • Se calibra cada inyector. El vehículo es entregado por el taller el día 21 de febrero de 2018, es decir el vehículo tuvo una duración en taller de 7 días. Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 3 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 6. Sin embargo, el problema persiste por lo que el demandante efectúa el debido reporte al concesionario indicando las mismas fallas aducidas en el ingreso al taller del día 14 de febrero de 2018. 7. El día 24 de abril de 2018 ingresa nuevamente al taller con orden de reparación No. 24125, por garantía, con 2432 Km, en donde se indica que el vehículo sigue presentando los mismos síntomas reportados en la orden de reparación No 23673 del 14 de febrero del 2018, adicional presenta: • Exceso de humo • Cascabeleo en el motor • Se arregle bómper izquierdo. con lo cual el taller diagnosticó: • Desgaste prematuro en mecanismos internos ocasiona cascabeleo en el motor, humo excesivo y perdida de potencia. El procedimiento de reparación efectuado por el taller es la sustitución del turbo. El vehículo es entregado por el taller el día 22 de mayo de 2018, es decir el vehículo tuvo una duración en taller de 28 días. 8. El día 04 de julio de 2018, ingresa por tercera vez al taller con orden de reparación No. 24616, por garantía, con 3764 km, en donde se indica que el vehículo tiene las siguientes fallas: • Mal olor al encender o al estar encendido • Vibración del motor en las mañanas • En las marchas se demora en efectuar los cambios. • Presenta un sonido parecido al de un avión en el motor. • La parte plástica del lado del conductor esta suelta. • Consumo más elevado de combustible del normal en estos vehículos. • Se solicita se deba ajustar el freno de mano puesto que el vehículo se rueda. El taller efectúa los siguientes procedimientos: • Diagnostico profundo de vibración en cabina al acelerar entre marchas. • Garantiza el correcto ajuste de pantallas térmicas, suspensión general, línea de escape, balanceo del eje de mando, tubería del aire acondicionado, se sustituye el amplificador de frenado, nuevamente cambio de turbo, y se realizan pruebas de ruta. El vehículo es entregado por el taller el día 14 de agosto de 2018, es decir el vehículo tuvo una duración en taller de 41 días, sin embargo, la entrega efectiva del vehículo fue el día 10 de noviembre de 2018 para un total de 129 días en el cual el demandante no pudo disfrutar de su vehículo. 9. Respecto del excesivo consumo de combustible del vehículo, el día 19 de noviembre de 2018, se le informo al señor MIGUEL CORENA ROMERO, jefe de taller del concesionario de la av. Boyacá con 167, que en un viaje que realizó mi poderdante a Silvania donde midió el rendimiento del combustible en el carro, Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 4 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 con lo cual determino un consumo de 10.41 /100 km (9,6 km por Lt), cuando según fichas técnicas del vehículo RENAULT ALASKAN debería estar en 6.3 Lt/100 Km (15.8Km por Lt), lo que se traduce en que el vehículo está un 40% por debajo del rendimiento normal de este tipo de vehículos. 10.El día 24 de noviembre de 2018 se efectúa prueba de ruta con el señor MIGUEL CORENA y un técnico quien condujo la camioneta; la falla de perdida de potencia la presenta una sola vez cuando se recoge al técnico en horas de la mañana. El día 25 de noviembre del 2018 se efectúa otra prueba de ruta hasta la represa de Guatavita presentando la falla y manteniéndose sin potencia causando que tenga que salir de la carretera para darle paso a otros vehículos, con lo cual al sacar el vehiculó de la vía y por la condición de la misma, se produce un daño en el bómper delantero, costo del daño que asumió mi prohijado. 11.El día 26 de noviembre de 2018, ingresa por cuarta vez al taller con orden de reparación No. 25682, por garantía, con 5003 km, donde se reitera al taller que el carro continuo con las mismas fallas, con lo cual el taller realiza lo siguiente: • • • • Prueba de ruta de 11 km, prueba en terreno plano y en pendiente, a consideración del taller el carro no presento fallas. Se realizó cambio de inyectores Cambio de bómper delantero, embellecedor exceptuando broches X8. Cambio de pasa ruedas. El vehículo es entregado por el taller el día 15 de diciembre de 2018, es decir, el vehículo tuvo una duración en taller de 19 días. 12.El día 8 de enero de 2019 el carro ingresa por quinta vez al taller por garantía, con orden de reparación No. 25870, con 7997 km, donde se le manifiesta nuevamente que los inconvenientes con el carro son: • El cambio se queda pegado al hacer un sobrepaso • Bocel parte baja se encuentra suelto • Consumo de combustible 37km/gl en carretera. • Vehículo no devuelve cambio lo que produce pérdida de fuerza en él mismo. • Vibración en motor 1200 — 1800 revoluciones por minuto. 13.El día 08 de abril de 2019 ingresa el carro por sexta vez al taller por garantía, con orden de reparación No. 26408, con 9170 km, donde se manifiesta que las fallas del vehículo no han sido corregidas en ninguna de las cinco (5) reparaciones que se le efectuaron al vehículo, e incluso las fallas se han agravado y han aparecido nuevas fallas como: • Vehículo pierde potencia en aceleración del mismo. • Alto consumo de combustible. • Vibración en todo momento del vehículo una vez es encendido y se encuentre en funcionamiento. • Presenta expulsión de humo NEGRO. Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 5 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 14.El día 08 de mayo de 2019 se realizó una prueba de ruta con el acompañamiento de un perito asignado por Renault y el señor ARAGÓN, prueba que tuvo una duración de 3 horas en donde se realizó un recorrido por sopo, chía y Bogotá. En la misma se denotó emisión de humo negro, perdida de potencia, alto consumo de combustible, cambios de desincronización con relación a la velocidad, al momento de sobrepasar un vehículo no respondía el carro, lo que podría ocasionar un accidente. 15.Mediante documento “INSPECCIÓN PERICIAL CAMIONETA RENAULT ALASKAN PLACAS EDW 243” del 31 de mayo de 2019, el perito contratado por la demandada ALIANZA MOTOR S.A. y a solicitud de esta última presenta un informe amañado, sin las correctas pautas técnicas y poco objetivo, donde niega las fallas técnicas y mecánicas del automóvil objeto de la presente acción. 16.A través de DICTAMEN TÉCNICO DEL 8 DE NOVIEMBRE DE 2020 elaborado por el INGENIERO MECÁNICO JAIRO CAVIEDES SIERRA empleado de la sociedad SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO S.A.S. (SIGMAN SAS), se demostró de manera técnica los motivos y razones técnicas y científicas por las que el documento “INSPECCIÓN PERICIAL CAMIONETA RENAULT ALASKAN PLACAS EDW 243” del 31 de mayo de 2019, PROFERIDO POR EL PERITO CONTRATADO POR LA DEMANDADA ALIANZA MOTOR S.A., NO PUEDE Y NO DEBE SER TENIDO EN CUENTA. 17.De manera concreta, el DICTAMEN TÉCNICO DEL 8 DE NOVIEMBRE DE 2020 elaborado por el INGENIERO MECÁNICO JAIRO CAVIEDES SIERRA empleado de la sociedad SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO S.A.S. (SIGMAN SAS), concluye lo siguiente: Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 6 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 Aunado a lo anterior, el Ingeniero Mecánico determinó las siguientes falencias: Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 7 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 18.En total el vehículo tuvo una duración de 259 días en el taller en procedimientos de reparación lo que corresponde al 52% del tiempo en el cual el señor Aragón como propietario del vehículo de placas EDW243, no ha podido disfrutar de su vehículo, tomando en cuenta desde la fecha en que fue entregado materialmente el vehículo a la fecha presente. 19.Con cada entrada al taller se ha interpuesto la queja en el área de atención al cliente SOFASA RENAULT, sin obtener respuesta oportuna a las peticiones elevadas a la sociedad en mención, sin embargo, ante la insistencia se logró comunicación y se les planteo la situación, a lo que le contestaron: • Que el vehículo se había dañado por falta de uso. • Todavía no sabían o no encuentran la causa de la falla del vehículo. 20.El día 21 de agosto de 2018 se radico petición en la cual se le manifestó a las demandadas ALIANZA MOTOR Y SOFASA RENAULT, la pretensión del señor ARAGÓN respecto de la devolución del dinero pagado por el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN, de placas EDW243, con lo cual le informan en comunicado del 06 de septiembre de 2018: “(...) Es normal el humo blanco por el tipo de combustible y más cuando el carro se encuentra frio, y cuando el vehículo toma su temperatura normal el humo debe desaparecer (...)” Le responden: “(...) Alianza Motor S.A. no accede al cambio del vehículo o devolución del dinero por hallarse el vehículo en condiciones conformes de funcionamiento (...)” “(...) no se reúnen los presupuestos establecidos en el artículo 11 de la ley 1480 de 2011(...) Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 8 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 Sin embargo, los presupuestos contenidos en el art. 11 numeral 2 de la ley 1480 de 2011 manifiesta: “(...) en caso de repetirse la falla y atendiendo a la naturaleza del bien y a las características del defecto, a elección del consumidor, se procederá a una nueva reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o al cambio parcial o total del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas (...)” subrayado por fuera del texto. Teniendo en cuenta que el vehículo ha sido reparado en SEIS (6) oportunidades, e incluso a la fecha presente no se ha logrado una corrección, solución, arreglo eficaz del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243, se han cumplido a cabalidad los presupuestos del art. 11 No. 2 del estatuto del consumidor y en consecuencia, el señor ALFREDO ARAGÓN en su calidad de consumidor tiene el derecho y la facultad legal de solicitar la devolución del dinero, toda vez que el vehículo primero a pesar de las múltiples reparaciones a un vehículo NUEVO, no ha sido posible su EFICAZ REPARACIÓN. Y segundo no se encuentra en condiciones conforme de funcionamiento. 21.En comunicado del 26 de agosto de 2018, el señor NÉSTOR SARTRE, responsable del grupo servicio al cliente le informa al señor Aragón: “(...) es claro para nosotros como marca y concesionario que hemos afectado sus actividades diarias por los incidentes presentados en su vehículo y el hecho de tener que disponer del automotor en uno de nuestros talleres. (...)” Lo anterior permite vislumbrar que en efecto el vehículo ha sido reparado en varias ocasiones sin obtener una reparación eficaz con lo que se ha producido un perjuicio al señor Alfredo Aragón situación corroborado por RENAULT SOFASA en comunicado precitado. 22.Pese a que el día 08 de octubre de 2018, las demandadas le hicieran el ofrecimiento al demandante de unos beneficios comerciales como lo fueron: 1. Pagar dos cuotas del crédito que adquirí para comprar el vehículo. 2. Extensión de la garantía del vehículo por seis meses más o 16.667 km lo que primero ocurra. 3. Las revisiones de 10.000, 20.000, 30.000 km para el vehículo. De lo anterior se prueba que el vehículo siempre ha presentado fallas que no han sido reparadas, que en ultimas es la finalidad de esta relación comercial el que el señor ARAGÓN como consumidor pueda recibir del vendedor un producto a satisfacción y de conformidad con las condiciones de idoneidad, calidad y seguridad que establece el estatuto del consumidor y por parte del señor ARAGÓN el pago oportuno del producto adquirido, obligación que se ha cumplido a cabalidad toda vez que los pagos se han efectuado de manera oportuna y si bien Renault le ha otorgado beneficios comerciales como los anteriormente mencionados, no quiere decir con ello que se hallan resarcido los perjuicios que Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 9 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 se han ocasionado por las múltiples reparaciones del vehículo, la pérdida de ingresos toda vez que el vehículo representaba un ingreso adicional, ni mucho menos la reparación eficaz del vehículo que adquirió con la compañía. En consecuencia, al señor ARAGÓN se le están vulnerando sus derechos como consumidor y además se le están ocasionando perjuicios. 23.Con lo anteriormente expuesto me permito destacar tres (3) situaciones en las reparaciones del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN, de placas EDW243: 1. El cambio del turbo del vehículo a los 2432 km, como consta en certificado de reparación en garantía de fecha 22 de mayo de 2018, correspondiente a la orden de reparación No. 24125. 2. El cambio por segunda vez del turbo del vehículo a los 3764 km, como consta en certificado de reparación en garantía de fecha de 14 de agosto de 2018 correspondiente a orden de reparación No. 24616. 3. El cambio de inyectores del vehículo a los 5003 km, como consta en certificado de reparación en garantía de fecha de 15 de diciembre de 2018 correspondiente a orden de reparación No. 25682. En consecuencia, de lo anteriormente expuesto, llama la atención que un vehículo nuevo con tan solo 2432 km se le haga un cambio de turbo e incluso un segundo cambio de turbo a los 5003 km, cuando normalmente cualquier turbo de un vehículo de combustible Diesel, tiene una vida útil de uso en Colombia de aproximadamente de 250.000 km a 400.000 km; y si así fuera el caso de tomar como referencia el mínimo en kilometraje o en tiempo de vida útil del turbo, no es ni siquiera cercano el kilometraje en el cual se efectuaron los dos cambios de turbo. De igual forma, sucede con el cambio de los inyectores efectuado a los 5003 km, cuando la vida útil del sistema de inyección en Colombia en un vehículo de combustible Diesel es de aproximadamente de 300.000 km a 500.000 km, con lo cual el cambio de este sistema a tan corto tiempo y kilometraje llama mi atención y más aún, cuando ni siquiera el cambio de ambos sistemas generó la reparación eficaz del vehículo. Lo anterior se sustenta en certificación de concepto técnico emitido por DIESEL y TURBOS Ltda., Compañía de más de 35 años de experiencia en el mercado de motores Diesel en Colombia. 24.Es de anotar que en todo este tiempo el Sr. Aragón ha venido pagando las cuotas del préstamo adquirido para el pago del vehículo, lo cual a la fecha asciende a la suma de cuarenta y nueve millones ochocientos cincuenta y ocho mil ciento veinte dos pesos ($49.858.122). 25.El señor Aragón para poder asumir el costo de las cuotas, adquirió un crédito con el señor OMAR ENRIQUE HERNÁNDEZ ACOSTA para poder sufragar las Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 10 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 cuotas del crédito, ya que estas cuotas serían pagadas con lo producido con el arriendo del carro. 26.El crédito fue soportado en ocho (8) letras de cambio por valor cada una de dos millones doscientos ochenta y cinco mil pesos ($2.285.000). 27.Se pago el SOAT de los años 2018 y 2019 por un valor cada uno de setecientos setenta y dos mil ochocientos pesos ($672.800), de un vehículo el cual el Sr. Casi no ha disfrutado. 28.El sr. Aragón canceló dos seguros todo riesgo del año 2018 por valor de dos millones doscientos cincuenta y siete mil pesos ($2.257.000), y del año 2019 por un valor de dos millones veinte cinco mil treinta pesos, ($2.025.030). 29.Se pagaron los impuestos de los años 2018 por valor de dos millones doscientos cincuenta y siete mil pesos ($2.257.000), el año 2019 por valor dos millones ciento noventa cinco mil pesos ($2.195.000) 30.Debido a las diferentes negativas de arreglar, cambiar o devolver el dinero de compra del vehículo objeto de la presente de parte de las demandadas, el demandante ha presentado trastornos mentales y ha disminuido su salud mental, tal y como lo demuestra su historia clínica reciente: Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 11 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 31.El demandante es la única persona del núcleo familiar que aportaba económicamente al hogar. FUNDAMENTO JURÍDICO Constitución política de Colombia “(...) Articulo 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales. (...) (...) Articulo 78. La ley regulará el control de calidad de bienes y servicios ofrecidos y prestados a la comunidad, así como la información que debe suministrarse al público en su comercialización. Serán responsables, de acuerdo con la ley, quienes en la producción y en la comercialización de bienes y servicios, atenten contra la salud, la seguridad y el adecuado aprovisionamiento a consumidores y usuarios. (...) El Estado garantizará la participación de las organizaciones de consumidores y usuarios en el estudio de las disposiciones que les conciernen. Para gozar de Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 12 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 este derecho las organizaciones deben ser representativas y observar procedimientos democráticos internos. (...) Articulo 333. La actividad económica y la iniciativa privada son libres, dentro de los límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir permisos previos ni requisitos, sin autorización de la ley. La libre competencia económica es un derecho de todos que supone responsabilidades. La empresa, como base del desarrollo, tiene una función social que implica obligaciones. El Estado fortalecerá las organizaciones solidarias y estimulará el desarrollo empresarial. El Estado, por mandato de la ley, impedirá que se obstruya o se restrinja la libertad económica y evitará o controlará cualquier abuso que personas oO empresas hagan de su posición dominante en el mercado nacional. La ley delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación. (...)” Ley 1755 de 2015 “(..) Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones: 1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes. 2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción. Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto. (...) “(…) Artículo 17. Peticiones incompletas y desistimiento tácito. En virtud del principio de eficacia, cuando la autoridad constate que una petición ya radicada está incompleta o que el peticionario deba realizar una gestión de trámite a su cargo, necesaria para adoptar una decisión de fondo, y que la actuación pueda Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 13 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 continuar sin oponerse a la ley, requerirá al peticionario dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha de radicación para que la complete en el término máximo de un (1) mes. A partir del día siguiente en que el interesado aporte los documentos o informes requeridos, se reactivará el término para resolver la petición. Se entenderá que el peticionario ha desistido de su solicitud o de la actuación cuando no satisfaga el requerimiento, salvo que antes de vencer el plazo concedido solicite prórroga hasta por un término igual. Vencidos los términos establecidos en este artículo, sin que el peticionario haya cumplido el requerimiento, la autoridad decretará el desistimiento y el archivo del expediente, mediante acto administrativo motivado, que se notificará personalmente, contra el cual únicamente procede recurso de reposición, sin perjuicio de que la respectiva solicitud pueda ser nuevamente presentada con el lleno de los requisitos legales. Ley 1755 de 2015 Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (...)” Ley 1480 de 2011 Se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones. (...) Articulo 5. Garantía: Obligación temporal, solidaría a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones de idoneidad, calidad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del producto. (...)” “(...) Articulo 7. Todo productor debe asegurar la idoneidad y seguridad de los bienes y servicios que ofrezca o ponga en el mercado, así como la calidad ofrecida. (...) (...) Articulo 11. Corresponden a la garantía legal las siguientes obligaciones: 1. Como regla general, reparación totalmente gratuita de los defectos del bien, así como su transporte, de ser necesario, y el suministro oportuno de los repuestos. Si el bien no admite reparación, se procederá a su reposición o a la devolución del dinero. 2. En caso de repetirse la falla y atendiendo a la naturaleza del bien y a las características del defecto, a elección del consumidor, se procederá a una nueva reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o al cambio parcial o total del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas, las cuales en ningún caso podrán ser inferiores a las del producto que dio lugar a la garantía. (...)” JURISPRUDENCIA C- 1141-2000 Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 14 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 “(...) CALIDAD E IDONEIDAD- El consumidor o usuario puede exigir directamente al productor el cumplimiento de las garantías y el pago de los perjuicios causados con las fallas de sus _ bienes o servicios-/PRODUCTORResponde por el cumplimiento de las garantías y por el pago de los perjuicios causados con las fallas de sus bienes o servicios. (...) (...) Las garantías del fabricante, de este modo, se extienden frente al universo de los consumidores, con independencia de la existencia de un contrato directo con aquél. Por lo que respecta a la responsabilidad por el hecho ilícito vinculado con la puesta en circulación de productos defectuosos, se mantiene el rigor de esta institución que obliga a responder al productor no solamente frente al adquirente inmediato, sino frente a todos los siguientes que en su condición de consumidores pueden sufrir un perjuicio por ese concepto. De otro lado, en atención del principio que postula la adecuada defensa del consumidor, éste recupera plena autonomía procesal para actuar liberado de la mediación paternalista de los sujetos que participan en la cadena de comercialización, con lo cual se asegura su efectivo acceso a la justicia y se conserva el rol activo y autónomo que la Constitución reserva a los consumidores y a sus organizaciones para promover el cumplimiento de sus derechos y la garantía de sus intereses legítimos. (...)” PRETENSIONES Ruego a su despacho me sean reconocidas las siguientes: PRIMERA: Se declare que las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, vulneraron los derechos como consumidor del señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO. SEGUNDA: Se declare que las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, son responsables de la garantía del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243, por incumplimiento a las condiciones de idoneidad y calidad de dicho bien. TERCERA: Se declare que las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, fueron renuentes en cumplir sus obligaciones legales previstas en el Estatuto del Consumidor, al haberse negado la devolución del dinero al señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO, pese a que el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243 presentó tallas reiteradas de calidad. CUARTA: Se declare que las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, causaron perjuicios materiales al señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO, a título de daño emergente y lucro cesante. Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 15 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 QUINTA: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, se condene a las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, a reintegrar al señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO la suma de CIENTO VEINTIDÓS MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL PESOS M-CTE ($122’365.000) par concepto del precio que pagó para la adquisición del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243, a título de efectividad de la garantía. SEXTA: Se condene a las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, a pagar al señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO la suma de CIENTO OCHENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SESENTA Y DOS PESOS M-CTE ($187’378.062) a título de PERJUICIO MATERIAL, conformado por: A. DAÑO EMERGENTE, en la suma de DIECINUEVE MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SESENTA Y DOS PESOS M-CTE ($19’378.062) que corresponde a los siguientes conceptos: i. La suma de UN MILLÓN OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS NOVENTA PESOS M-CTE ($1’898.390), que mi mandante se vio en la obligación de sufragar para la reparación de su vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243, según se acredita con el recibo de caja definitivo No. 71074 del 15 de diciembre de 2018. ii. El valor de los intereses corrientes1 que el señor Aragón Sarmiento ha tenido costear, a raíz de haber adquirido un crédito para poder comprar el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243. iii. La suma de UN MILLÓN TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS PESOS M-CTE ($1’345.600), debido a que mi poderdante ha tenido que pagar el SOAT del vehículo PICK UP RENAULT” ALASKAN de placas EDW243, para los años 2018 y 2019, por un valor cada uno de SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS PESOS M-CTE ($672.800). iv. La suma de CUATRO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL TREINTA PESOS M-CTE ($4’282.030), por concepto de las pólizas de SEGUROS TODO RIESGO que mi poderdante ha debido contratar para los años 2018 y 2019, el primero por un valor de DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL PESOS ($2’257.000), y el segundo por un valor de DOS MILLONES VEINTICINCO MIL TREINTA PESOS ($2’025.030). 1 Resolución No. 0111 de 2019. Superintendencia Financiera de Colombia. “(...) Artículo Primero: Certificar en un 19.70% anual el interés corriente para la modalidad de crédito de consumo y ordinario. (...)” Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 16 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 v. La suma de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS ($4’452.000), por concepto de los impuestos que el señor ARAGÓN SARMIENTO debió pagar para los años 2018 y 2019, el primero por un valor de DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL PESOS ($2 ’257.000), ’y el segundo par un valor de DOS MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL PESOS ($2’195.000). vi. La suma de UN MILLÓN SETECIENTOS SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS M-CTE ($1´766.633), que corresponde a los accesorios que mi poderdante invirtió en el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243 (vidrios polarizados, copas de seguridad, carpa) soportado en la factura No. 64734. vii. La suma de CINCO MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NUEVE PESOS ($5’633.409) por concepto de los gastos de honorarios de abogados, que ha debido sufragar mi poderdante con ocasión de los hechos que son objeto de la presente acción. B. LUCRO CESANTE, en la suma de CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS M-CTE ($168’000.000), que corresponde a los siguientes conceptos: i. La suma de CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS ($168’000.000), que corresponde a la que mi poderdante ganaría por el arrendamiento del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243 para transporte de carga, a razón de una ganancia mensual de SIETE MILLONES DE PESOS ($7’000.000) durante dos años, con la factibilidad de que se renueve por un término igual. SÉPTIMA: Se imponga a las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, la multa prevista en el numeral 10 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, Estatuto del Consumidor. OCTAVA: Se condene en costas y agencias en derecho a las sociedades demandadas. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA Conforme a lo dispuesto en el artículo 206 del Código General del Proceso, bajo la gravedad de juramento, razonadamente se estima la cuantía teniendo en cuenta el precio del vehículo pagado por el consumidor, más los detrimentos patrimoniales y extra patrimoniales causados a mis poderdantes así: i) CIENTO VEINTIDÓS MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL PESOS MCTE ($122’365.000) por concepto del PRECIO QUE PAGÓ PARA LA ADQUISICIÓN DEL VEHÍCULO; ii) TRESCIENTOS NUEVE MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SESENTA Y DOS PESOS M-CTE ($309´743.062) por concepto de PERJUICIOS MATERIALES; arrojando un valor razonado de la Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 17 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 cuantía total de CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES CIENTO OCHO MIL SESENTA Y DOS PESOS M-CTE ($432.108.062), el cual paso a discriminar tal y como se indica: • Como consecuencia de las anteriores declaraciones, se condene a las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, a reintegrar al señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO la suma de CIENTO VEINTIDÓS MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL PESOS M-CTE ($122’365.000) par concepto del precio que pagó para la adquisición del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243, a título de efectividad de la garantía. • Se condene a las sociedades demandadas ALIANZA MOTOR S.A., en su calidad de concesionario, y RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S., en su calidad de productor, a pagar al señor JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO la suma de CIENTO OCHENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SESENTA Y DOS PESOS M-CTE ($187’378.062) a título de PERJUICIO MATERIAL, conformado por: A. DAÑO EMERGENTE, en la suma de DIECINUEVE MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SESENTA Y DOS PESOS M-CTE ($19’378.062) que corresponde a los siguientes conceptos: i. La suma de UN MILLÓN OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS NOVENTA PESOS M-CTE ($1’898.390), que mi mandante se vio en la obligación de sufragar para la reparación de su vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243, según se acredita con el recibo de caja definitivo No. 71074 del 15 de diciembre de 2018. ii. El valor de los intereses corrientes2 que el señor Aragón Sarmiento ha tenido costear, a raíz de haber adquirido un crédito para poder comprar el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243. iii. La suma de UN MILLÓN TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS PESOS M-CTE ($1’345.600), debido a que mi poderdante ha tenido que pagar el SOAT del vehículo PICK UP RENAULT” ALASKAN de placas EDW243, para los años 2018 y 2019, por un valor cada uno de SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS PESOS M-CTE ($672.800). iv. La suma de CUATRO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL TREINTA PESOS M-CTE ($4’282.030), por concepto de las pólizas de SEGUROS TODO RIESGO que mi poderdante ha debido contratar para los años 2018 y 2019, el primero por un valor de DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL PESOS ($2’257.000), y el segundo por un valor de DOS MILLONES VEINTICINCO MIL TREINTA PESOS ($2’025.030). 2 Resolución No. 0111 de 2019. Superintendencia Financiera de Colombia. “(...) Artículo Primero: Certificar en un 19.70% anual el interés corriente para la modalidad de crédito de consumo y ordinario. (...)” Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 18 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 v. La suma de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS ($4’452.000), por concepto de los impuestos que el señor ARAGÓN SARMIENTO debió pagar para los años 2018 y 2019, el primero por un valor de DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL PESOS ($2 ’257.000), ’y el segundo par un valor de DOS MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL PESOS ($2’195.000). vi. La suma de UN MILLÓN SETECIENTOS SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS M-CTE ($1´766.633), que corresponde a los accesorios que mi poderdante invirtió en el vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243 (vidrios polarizados, copas de seguridad, carpa) soportado en la factura No. 64734. vii. La suma de CINCO MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NUEVE PESOS ($5’633.409) por concepto de los gastos de honorarios de abogados, que ha debido sufragar mi poderdante con ocasión de los hechos que son objeto de la presente acción. B. LUCRO CESANTE, en la suma de CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS M-CTE ($168’000.000), que corresponde a los siguientes conceptos: i. La suma de CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS ($168’000.000), que corresponde a la que mi poderdante ganaría por el arrendamiento del vehículo PICK UP RENAULT ALASKAN de placas EDW243 para transporte de carga, a razón de una ganancia mensual de SIETE MILLONES DE PESOS ($7’000.000) durante dos años, con la factibilidad de que se renueve por un término igual. CUANTÍA De conformidad con el artículo 24 y 25 de la Ley 1564 de 2012 (Código General del Proceso) es usted competente para conocer del presente proceso y en razón de la cuantía de las pretensiones, las que estimo de mayor cuantía, por exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 s.m.i.m.v.). MEDIOS DE PRUEBA Ruego a su despacho se tenga como acervo probatorio los siguientes medios: A. DOCUMENTALES Requiero del despacho que se tenga como prueba las documentales narradas en los fundamentos fácticos y puntualmente las que se relacionan: Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 19 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 1. folios Factura de venta No. FVN8206 — 1 folio 2. Copia de orden de reparación No. 25870, No. 26408, No. 24616, No. 24125, No. 23673 —7 folios 3. Copia de certificado de reparación en garantía en atención a la orden de reparación No. 25682. — 1 folio 4. Copia del comunicado del Señor Héctor Huertas Daza, remitido al señor Alfredo Aragón, de fecha 06 de septiembre de 2018. — 5 folios 5. Copia del comunicado del Señor Néstor Sartre, remitido al señor Alfredo Aragón, de fecha de 26 de agosto de 2018. — 2 folios 6. Copia del comunicado del Señor Alfredo Aragón, remitido al señor Miguel Corena Romero, al correo [email protected], el día 19 de noviembre de 2018, — 2 folio 7. Copia de concepto técnico emitido por Diesel y Turbos Ltda. — 1 folio 8. Letras de cambio (8) en — 3 folios 9. Cedula de ciudadanía del señor acreedor del demandante. 10. Factura de daños del accidente por valor de un millón ochocientos noventa y ocho mil trecientos noventa pesos — 1 folio 11. Comprobantes de pago de las cuotas del crédito para la adquisición del vehículo de años 2018 y 2019 — 23 folios 12. Pago de impuestos años 2018 y 2019 — 2 folios 13. Pago del SOAT 2018 y 2019 — 3 folios 14. Contrato de arrendamiento de vehículo automotor terrestre para carga o transporte y desistimiento del mismo - 4 folios 15. Petición radicada el día 13/06/2019 ante Renault Sofasa, con su comprobante de entrega - 24 folios 16. Petición radicada el día 09/07/2019 ante Alianza Motors con su comprobante de entrega -24 folios 17. Comprobante del pago de la separación del vehículo - 3 folios 18. Certificados de entrega del taller del vehículo - 4 folios 19. Carta de extensión de garantía del vehículo EDW243, en donde se expresa que la garantía queda vigente hasta el día 29 de diciembre de 2021 - 1 folio 20. Dictamen técnico del 8 de noviembre de 2020 elaborado por el INGENIERO MECÁNICO JAIRO CAVIEDES SIERRA, empleado de la sociedad SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO S.A.S. (SIGMAN SAS), por el que desvirtúa de manera técnica los motivos y razones técnicas y científicas por las que el documento “INSPECCIÓN PERICIAL CAMIONETA RENAULT ALASKAN PLACAS EDW 243” del 31 de mayo de 2019, PROFERIDO POR EL PERITO CONTRATADO POR LA DEMANDADA ALIANZA MOTOR S.A., NO PUEDE Y NO DEBE SER TENIDO EN CUENTA. 21. Certificado de existencia y representación de la empresa SIGMAN SAS 22. Cedula de ciudadanía del Ing. Mecánico JAIRO CAVIEDES SIERRA, perito de SIGMAN SAS. 23. Tarjeta profesional del Ing. Mecánico JAIRO CAVIEDES SIERRA, perito de SIGMAN SAS. 24. Ficha técnica del vehículo 25. Documento de autos alquilados rental cars en el que se evidencia el promedio del valor de renta de una camioneta REANULT ALASKAN 26. Historia clínica del demandante donde se demuestra su deteriorado estado de salud mental. Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 20 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 27. Cedula de la esposa de la demandante. B. TESTIMONIALES: Agradezco al despacho decretar como testigos a las personas que seguidamente relaciono, toda vez que les consta los hechos base de la presente acción, les consta las pretensiones y por su conocimiento técnico, su declaración es conducente, pertinente y útil para la presente litis: 1. Ing. Mecánico JAIRO CAVIEDES SIERRA empleado de la sociedad SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO S.A.S. (SIGMAN SAS), autor del dictamen del 8 de noviembre de 2020 por el que se desvirtúa de manera técnica los motivos y razones técnicas y científicas por las que el documento “INSPECCIÓN PERICIAL CAMIONETA RENAULT ALASKAN PLACAS EDW 243” del 31 de mayo de 2019, PROFERIDO POR EL PERITO CONTRATADO POR LA DEMANDADA ALIANZA MOTOR S.A. 2. El acreedor del demandante, señor OMAR ENRIQUE HERNÁNDEZ ACOSTA quien presto el dinero para pagar algunas cuotas del crédito de vehículo que suscribió el demandante para la compra de la REANULT ALASKAN. 3. DIANA ALEJANDRA ARAGÓN CEBALLOS quien es hija del demandante y le consta los perjuicios morales que aquí se alegan. 4. ANDREA CATALINA ARAGÓN CEBALLOS quien es hija del demandante y le consta los perjuicios morales que aquí se alegan. 5. DIANA LUCIA CEBALLOS LOZANO quien es cónyuge del demandante y le consta los perjuicios morales que aquí se alegan. Todas los testigos podrán y deberán ser citados a través del suscrito de manera virtual. C. DECLARACIÓN DE PARTE: Agradezco al despacho se reciba en declaración de parte, a los representantes legales de las demandadas, con razón al interrogatorio que formularé personalmente en audiencia que fije el despacho. Así mismo, me reservo el derecho a interrogar a mi prohijado aquí demandante, respecto de los temas que resulten del objeto de la litis y preguntas que le haga la parte pasiva. D. DICTAMEN PERICIAL: Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 21 de 22 Bravo & Patrón Consultores Abogados Especializados [email protected] Móvil: (57) 304 304 353 2853 Ruego al despacho que en el evento en que el dictamen proferido el 8 de noviembre de 2020 por el Ing. Mecánico JAIRO CAVIEDES SIERRA empleado de la sociedad SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO S.A.S. (SIGMAN SAS), no se decrete como dictamen pericial, se establezca de oficio y mediante auxiliar de la justicia, dictamen pericial que evalué de manera objetiva los daños, reparaciones y actuaciones de las demandadas, respecto de los daños del vehículo con placas EDW 243. ANEXOS Allego a su despacho y solicito se tenga como parte integral del expediente los anexos que acompañan a la presente acción, tales como Poder judicial, mis documentos de identificación y las documentales del acervo probatorio. NOTIFICACIONES Mi poderdante JOSÉ ANTONIO ALFREDO ARAGÓN SARMIENTO, identificado con cédula N° 79.231.135 y domiciliado en la calle 172A No. 57 – 14 de Bogotá, correo electrónico [email protected], celular 304 3532853. ANDRÉS BRAVO MANCIPE identificado con cédula N° 80.134.277 y T.P. 217.847 del C.S. de la J., con domicilio profesional en la carrera 8 N°12c – 35, oficina 605 en Bogotá, correo electrónico [email protected], celular 304 3532853. ALIANZA MOTOR S.A. Nit. 900.103.237-6, con domicilio en la AV. Boyacá No. 167-61 en Bogotá y/o en los datos que se imprimieron en la contestación de la demanda. RENAULT SOCIEDAD DE FABRICACIÓN DE AUTOMOTORES S.A.S. Nit. 8600257923, con domicilio en la Carrera 49 No. 39 - 100 sur en Bogotá y/o en los datos que se imprimieron en la contestación de la demanda. Del señor Superintendente, ______ _______________ ANDRÉS BRAVO MANCIPE C.C. 80.134.277 de Btá T.P. 247.847 del C. S. de la J. Carrera 8 N°12c -35 Oficina 605 Edificio Andes, PBX (571) 2 844 566 Bogotá – Colombia Página 22 de 22