SEÑOR JUEZ PUBLICO Nº 2 DE FAMILIA DE LA CAPITAL. SIREJ: 12345600 Demanda Incidental de Recusación. Otrosíes.PEDRO FLORES FLORES Y ANA MARIA CUETO PAREDES, de generales conocidas, dentro del presente Proceso Familiar EXTRAORDINARIO DE CESACIÓN DE INTERDICCIÓN, interpuesto en contra nuestra por Humberto Gumiel Cruz y Demetrio Murillo Arduz, a su autoridad con respeto, decimos y pedimos: DEMANDA INCIDENTAL DE RECUSACION. En tiempo oportuno, deducimos Demanda Incidental de Recusación en contra de su autoridad, por las causales previstas por el art. 27 nums. 3) y 8) de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), con relación al art. 224-a) y g) del Código de Familia, ultimo que establece: Inciso a) El tener un interés directo en el resultado del proceso. inciso g) Emitido su opinión adelantada sobre el caso en concreto que conste en resolución, excepto en actuados conciliatorios. Su autoridad, no obstante de encontrarse comprendido en las causales previstas por el Art. 224-a) y g) del Código de las Familias, no ha procedido conforme el art. 225-I) del Código de las Familias, al no haberse Excusado en el primer actuado del proceso, conforme dispone dicha normativa, que señala que la autoridad judicial está obligada a excusarse en su primera actuación; muy por el contrario ha procedido a la admisión del proceso, habiendo corrido el traslado correspondiente, sin considerar la existencia de su parte de un interés directo con el resultado del proceso favorable a la parte contraria, más aun su autoridad ha emitido opinión adelanta sobre el caso en concreto y que consta en resolución emitida por su ilustración. Esta situación de interés directo con el resultado del proceso favorable a la parte contraria y desfavorable a nuestra parte, se manifiesta por hechos conocidos que se acreditan con la documental adjunta al presente, consistente en Acta de Garantías suscrita en la Policía Boliviana en fecha 12 de diciembre de 2010, entre nuestras personas y el ex jefe de su autoridad Humberto Gumiel Cruz y Demetrio Murillo Arduz, respecto de agresiones físicas y verbales sufridas de parte de sus ex jefes contra nuestras personas, quedando plenamente acreditado el interés directo favorable que su autoridad tiene en favor de los demandantes, sus ex jefes, Humberto Gumiel Cruz y Demetrio Murillo Arduz. Por ello estamos seguros que existirá parcialidad en el presente proceso a favor de la parte actora. En consecuencia, Señor Juez, habiéndose acreditado el interés directo en favor del contrario y en consecuencia su total animadversión con nuestras personas, que hacen que su autoridad incumpla el principio de imparcialidad y por ende los principios de legalidad, seguridad jurídica, debido proceso, igualdad de las partes ante el juez, contenidos en los arts. 3 y 30 de la Ley del Órgano Judicial y arts. 178. I y 180.I de la Constitución Política del Estado, así como art. 224-a) y g) del Código de Familia; es que FORMULAMOS LA PRESENTE DEMANDA INCIDENTAL DE RECUSACIÓN en contra de su autoridad como Juez Público de Familia, acreditando nuestra aseveración con el memorándum de designación como profesor de Estado por los Directores Distritales Humberto Gumiel Cruz y Demetrio Murillo Arduz de ese entonces, quienes lo designaron como Maestro de Estado, cargo que por el Acta de Posesión de su probidad que adjuntamos al presente, acredita que por 10 años desempeñó dichas funciones hasta antes de ser designado recientemente como Juez Publico de Familia, documental adjunta a la presente demanda incidental en calidad de prueba de la presente demanda incidental de recusación en su contra Asimismo, al haber admitido la presente demanda interpuesta por Humberto Gumiel Cruz y Demetrio Murillo Arduz en contra nuestra, precisamente con su decreto de admisión y traslado dirigido en contra nuestra, su autoridad ya ha emitido una opinión adelantada en el presente proceso, por lo cual su actuar se encuentra inserto en la causal del inciso g) del art. 224 del código de Familias. PUESTO QUE SU PRIMERA ACTUACIÓN DEBIÓ SER LA DE EXCUSA VOLUNTARIA Y NO ADMISIÓN DE LA DEMANDA con todos los efectos desfavorables que esta actuación conlleva en contra nuestra. Esta situación está plenamente acreditada con el decreto emitido por su autoridad y que consta en obrados, prueba que hacemos nuestra en la presente causal de recusación que formulamos en su contra. PETITORIO. El derecho a Juez Imparcial en cualquier tipo de juicio, es un Derecho Fundamental de la persona, y a su vez un principio de la Administración de Justicia, que el Estado garantiza a través de sus fines y objetivos trazados y plasmados por el art. 9 num. 4) con relación a los arts. Nums. 1 y 2, 232 y 235 nums. 1 y 2 de la Constitución Política del Estado Estando demostradas en hecho y derecho, las causales de Recusación invocadas, solicitamos a su autoridad, que en sujeción al principio de honestidad contenido en el art. 30 num. 5 de la Ley del Órgano Judicial y al de igualdad de trato previsto por el art. 6-g) del código de Familias, SE ALLANE A LA RECUSACION FORMULADA DE NUESTRA PARTE y conforme dispone el art. 228-II) del código de Familias remita fotocopias legalizadas de las piezas pertinentes al Tribunal Departamental el plazo de 24 horas que prevé la norma. Asimismo, pedimos en definitiva a dicho digno Tribunal, declare PROBADA LA PRESENTE DEMANDA INCIDENTAL DE RECUSACION, por concurrencia de las causales esgrimidas en la misma, disponiendo en definitiva la separación de su autoridad del conocimiento de la presente causa. Justicia. Otrosí 1º.- En calidad de prueba para ambas causales de recusación, adjuntamos en fs. 6 útiles, la documental referida en el presente memorial: (Acta de Acta de Garantías suscrita en la Policía Boliviana, Memorándum de designación y Acta de posesión). Así como Decreto de Admisión y traslado dispuesto por su autoridad en contra nuestra. Otrosí 2º.- Arancel el dispuesto por el Colegio de Abogados de Chuquisaca. Otrosí 3º.- Domicilio, el ubicado en la calle Ravelo Nº 1 de esta ciudad, bufete del abogado que suscribe. Sucre, diciembre 3 de 2019. Fdo Abogado Fdo. Impetrantes
