MODALIDADES PROCESALES, EJECUCIÓN Y RECURSOS EN EL PROCESO LABORAL COMENTARIO DE SENTENCIA AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO SOCIAL - MADRID ECLI: ES:AN:2018:1883 Id Cendoj: 28079240012018100065 Maria del Pilar Pons Mas GRAU RRLL – diciembre de 2020 Tribunal Supremo, Sala de lo Social Id Cendoj: 28079149912019100031 Sentencia núm. STS 2782/2019 - ECLI:ES:TS:2019:2782 HECHOS En este litigio, se produce demanda por D. Juan Durán Fuentes, en representación del Sindicato Ferroviario-Intersindical, sobre la impugnación de actos administrativos en contra de GRUPO RENFE, formado por diferentes empresas y los sindicatos SEMAF, CCOO, UGT, CGT, SCF, Comité General de Empresa de Renfe operadora en el acto, se persona también el Ministerio Fiscal. La parte demandante, solicitó se declarara la nulidad de la convocatoria de ingreso de personal y constitución de bolsas de reserva para la contratación en el Grupo Renfe de fecha 20 de mayo de 2016 a causa de una vulneración de los principios constitucionales de mérito, capacidad y publicidad, que deben regir en toda convocatoria pública. Las partes demandadas se opusieron a dicha pretensión alegando, en cuanto a la forma, excepción de incompetencia jurisdiccional, incompetencia funcional de la Sala y falta de legitimación activa y en cuanto al fondo, se opusieron a la demanda. Grupo Renfe, también alegan falta de legitimación activa, declarando que el sindicato que ha presentado la demanda un Sindicato que no probó o justificó su condición de interesado careciendo así de consideración legal interesado con capacidad de obrar. Por su lado, el Ministerio Fiscal, emitió informe alegando así mismo, la incompetencia del Orden Jurisdiccional Social. En fecha 30 de noviembre de 2016, la Sala falló desestimando la excepción de competencia Social solicitada y estimó la de incompetencia funcional emplazando a los demandantes a su derecho a impugnar y realizar sus pretensiones ante los Juzgados de lo Social que correspondieran. La Federación de Servicios a la Ciudadanía de CC.OO. presentaron recurso de casación y con fecha 9 de abril de 2018 el Tribunal Supremo desestimó el recurso retrotrayendo las actuaciones al momento anterior al de dictar sentencia declarando competente el orden Social e igualmente la competencia de la sala de lo Social de la Audiencia Nacional para que esta pudiera resolver sobre el fondo del asunto. En los Hechos Probados de la sentencia dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional se indican los requisitos a reunir para la convocatoria del 20 de mayo de 2016 para los diferentes puestos ofertados; las fases de las que constaba el proceso de selección, así como de la manera en la que se desarrollarían las pruebas. La parte actora, interpuso recurso de alzada contra dicha convocatoria siendo este desestimado por el Presidente de Renfe Operadora advirtiendo que 1 Maria del Pilar Pons Mas Modalitats Procesals UIB - RRLL 2018-2019 quedaba agotada la vía administrativa pudiendo interponer demanda ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa en el plazo correspondiente. El fallo de esta sentencia desestima la falta de legitimación activa del Sindicato Ferroviario Intersindical y estima la excepción de inadecuación de procedimiento para que la demanda se lleve a través de los trámites del procedimiento ordinario laboral, no entrando en el fondo del asunto y absolviendo a los demandados y advirtiendo que contra la misma cabe recurso de Casación ante el TS. FUNDAMENTOS DE DERECHO La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, para dictar el fallo, se basa en una sentencia de la Sala 4ª del Tribunal Supremo del 25 de mayo de 2006 en la cual se indica que aun cuando una impugnación de convocatoria afecte a “un grupo indeterminado y genérico de trabajadores” se podrá canalizar por la vía del proceso de conflicto colectivo siempre y cuando no se haya producido la adjudicación de las plazas ya que una vez se hubiera producido esta, esto ya afectará a los individuos por ser estos “portadores de un interés jurídico necesitado de tutela judicial” imposible de defender por vía del proceso de conflicto colectivo y teniendo que ser cada uno de los afectados quienes deban reclamar si cabe por vía del proceso ordinario. En la sentencia del Tribunal Supremo de 7 de mayo de 2010 STS 3081/20101 lo que primó para los magistrados de la Sala 4ª fue la fecha de la presentación de la papeleta de conciliación y no la fecha en la que se celebró el juicio oral para resolver si estaban o no legitimados para reclamar en el caso de cesión ilegal de trabajadores que en el momento del acto de juicio ya habían pasado a depender de una nueva empresa. En dicha sentencia de casación explica que “desde la interposición de la papeleta de conciliación se producen los elementos de conocimiento para el Tribunal y para la existencia de la acción que determinan la necesidad de dar una respuesta judicial sobre la controversia así planteada.” Teniendo en cuenta lo que cita el art.43 del Estatuto de los Trabajadores citando que los derechos y obligaciones deben ejercitarse mientras subsista la cesión” En otra sentencia también del Tribunal Supremo de 13 de diciembre de 2018 1055/20182, igualmente el Tribunal se invoca la doctrina de la Sala en diferentes sentencias STS de 8 de julio de 2003, recurso 2885/02 ; 12 de febrero de 2008, recurso 61/07 y 14 de septiembre de 2009 recurso 4232/08 apuntando que deben atenerse a lo redactado en el artículo 43.3 del E.T. matizando que el momento a tener en cuenta no es el momento del juicio 1 2 Id Cendoj: 28079140012010100345 Nº Recurso: 3347/2009 Id Cendoj: 28079140012018101042 Nº Recurso: 2719/2016 2 Maria del Pilar Pons Mas Modalitats Procesals UIB - RRLL 2018-2019 oral, momento anterior o posterior, sino el importante es el momento en el que se interpone la demanda en el Juzgado. Aún cuando los dos casos expuestos se refieren a cesiones ilegales de los trabajadores y sus consecuencias, lo importante aquí es el momento a tener en cuenta para resolver dichas situaciones. OPINIÓN PERSONAL Pues bien, si en casi todos los procesos de selección del caso que nos ocupa, en el momento de la presentación de la demanda 07 de octubre de 2016 ya se tenían resueltas las convocatorias, en los de Operador de Ingreso de Mantenimiento y Fabricación para el Grupo Renfe y en los de Operador Comercial, el proceso se dio por finalizado en fecha 27 de octubre de 2016. Esto hace que en el momento en que se interpuso la demanda, los intereses generales y no los individuales fueran los que estaban en juego. La Sala debería haberse pronunciado de la misma forma en la que lo hizo el Tribunal Supremo en las sentencias citadas en el apartado anterior en las que se tuvo en cuenta el momento de la interposición de la demanda y no la fecha en la que tuvo lugar el juicio oral permitiendo que se declarara válida la modalidad procesal de convenio colectivo para la reclamación que se había realizado. Así mismo, soy de la opinión que en los demás casos se debería de declarar la improcedencia de dicha modalidad y por tanto la inadecuación del procedimiento para las demás convocatorias ya que estas habían finalizado en el momento en el que se presentó la demanda. 3 Maria del Pilar Pons Mas Modalitats Procesals UIB - RRLL 2018-2019
