EVALUACION DE FERTILIZANTES QUIMICOS Y ORGANICOS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA BETA VULGARIS L MEDIANTE RIEGO POR GOTEO

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ
FACULTAD DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
INGENIERO AGRONÓMO
TEMA:
EVALUACIÓN DE FERTILIZANTES QUÍMICOS Y
ORGÁNICOS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA (Beta
vulgaris L,) MEDIANTE RIEGO POR GOTEO
AUTORES:
PONCE CHÁVEZ GERARDO AGUSTÍN
REYES SABANDO SUSANA JACQUELINE
DIRECTOR DE TESIS
ING. SIXTO CLEMENTE MUÑOZ Mg. Ipg.
SANTA ANA – MANABÍ – ECUADOR
AÑO
-2011-
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ
FACULTAD DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TEMA:
EVALUACIÓN DE FERTILIZANTES QUÍMICOS Y
ORGÁNICOS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA
(Beta vulgaris L,) MEDIANTE RIEGO POR GOTEO
Tesis de Grado
Sometida a consideración del tribunal de
seguimiento y evaluación, legalizada por el
Honorable Consejo Directivo como requisito previo a
la obtención del título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
APROBADA POR:
----------------------------------------------------------------------------ING. BÁRBARA DEMERA DE DELGADO Mg. Sc.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
---------------------------------------------------------------------------ING. JULIO TORO GARCIA Mg.
PROFESOR- MIEMBRO
-------------------------------------------------------------ING. CARLOS CEDEÑO PALACIOS
PROFESOR- MIEMBRO
CERTIFICACIÓN
Ingeniero Agrónomo SIXTO CLEMENTE MUÑOZ, certifica:
Que la tesis titulada “EVALUACIÓN
DE
FERTILIZANTES
QUÍMICOS Y ORGÁNICOS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA
(Beta vulgaris L,) MEDIANTE RIEGO POR GOTEO”, es trabajo
original de los egresados, PONCE CHÁVEZ GERARDO AGUSTÍN y
REYES SABANDO SUSANA JACQUELINE, la cual fue realizada
bajo mi dirección.
-----------------------------------------------------------ING. SIXTO CLEMENTE MUÑOZ Mg. Ipg.
DIRECTOR DE TESIS
AGRADECIMIENTO
Los autores expresan su agradecimiento a las siguientes instituciones
y personas:
A la Universidad Técnica de Manabí.
A la Facultad de Ingeniería Agronómica.
Al Decano Ing. Julio Toro García Mg.
A su personal administrativo y académico de la FIAG
Al Director de Tesis, Ing. Sixto Clemente Muñoz, quien con su
paciencia,
orientación
técnica
y
oportunas
correcciones,
nos
permitieron culminar exitosamente la presente investigación.
Al Tribunal de Seguimiento y Evaluación constituido por los
profesionales Ing. Bárbara Demera de Delgado, Ing. Julio Toro García
e Ing. Carlos Cedeño
A todas aquellas personas que de una u otra manera apoyaron con
información y sugerencias en la realización y culminación de esta
investigación.
LOS AUTORES
DEDICATORIA
En la vida existen objetivos y estos a la vez son peldaños para
alcanzar la meta deseada, razón por la cual dedico este trabajo:
A Dios por haber guiado mis pasos en todos los momentos de mi vida.
A mis Padres; Ponce Gutiérrez Florentino y Chávez Pinargote Clara,
quienes con su sabiduría, paciencia y dedicación, han sabido guiarme
por el camino del bien y enseñando a vencer los obstáculos que se me
presenta en la vida.
A mi hermana; Ana Laura y a mi madrina; Jenny por sus consejos y
apoyo en cada momento.
A mis amigos; Cristian Sánchez, Jorge Paguay y Walter Moreira, etc. y
a todas aquellas personas que de alguna u otra manera contribuyeron
a la realización y culminación de otra etapa más de mi vida.
PONCE CHAVÉZ GERARDO AGUSTÍN
DEDICATORIA
Dedico el presente trabajo con mucho cariño y amor a los seres más
queridos.
A Dios por darme salud y fortaleza en todo momento de mi vida
A mis padres, quienes fueron la inspiración máxima de estudios,
brindándome su apoyo incondicional.
A mis hermanos, que con su ayuda fueron un soporte para que
alcanzara el objetivo deseado.
A mi esposo, que con sus dones de paciencia y comprensión hicieron
posible que alcanzara este ideal, pilar fundamental en cada una de mis
decisiones.
A mis hijos, quienes son mi luz para culminar con éxito esta meta.
REYES SABANDO SUSANA JACQUELINE
La responsabilidad de las investigaciones,
Resultados y conclusiones, corresponden
exclusivamente al autor
__________________________________
PONCE CHÁVEZ GERARDO AGUSTÍN
La responsabilidad de las investigaciones,
Resultados y conclusiones, corresponden
exclusivamente al autor
__________________________________
REYES SABANDO SUSANA JACQUELINE
ÍNDICE GENERAL
CONTENIDO
PAG.
Resumen
1
Summary
2
Introducción
3
Justificación
5
Planteamiento del Problema
7
Objetivos
8
Marco Teórico
9
Diseño Metodológico
18
Análisis e Interpretación de Resultados
24
Conclusiones
35
Recomendaciones
36
Bibliografía
37
Anexo
39
RESUMEN
La investigación se la realizó en la época seca desde el mes de Julio
a Octubre del año 2011. En el campus experimental “La Teodomira”,
de la Facultad de Ingeniería Agronómica de la Universidad Técnica de
Manabí, ubicada en la parroquia Lodana, cantón Santa Ana, provincia
de Manabí, localizada geográficamente a 01°09 de latitud sur y 80º21”
de longitud oeste con una altitud de 47 msnm y presentó como
objetivo el incrementar la productividad de la remolacha (Beta vulgaris
L.) en base a la nutrición química-orgánica a riego por goteo.
Para lo cual se utilizaron con fuente de
fertilización orgánica:
Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg), Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16
Si) y Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg) y como fertilización química;
Nitrato de amonio (150Kg/ha), Fosfato diamonico (DAP) (100Kg/ha) y
Nitrato de potasio (150Kg/ha). Se empleó un diseño estadístico
Bloques al Azar en Arreglo Factorial (4 x 4), con cuatro repeticiones y
un total de 64 unidades experimentales.
Los resultados mostraron que los productos orgánicos aplicados en
esta investigación a los 30 y 45 días después del trasplante mejoraron
la fenología del cultivo, producción, calidad de raíz, con la aplicación
de Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg) mostró la mayor altura de planta
a los 15, 30, 45 y 60 días con 2.67, 3.72, 5.82 y 6.72 cm. Así mismo el
mayor diámetro 6.22 cm, longitud de raíz con 6.00 cm, peso de raíz
con 175,17 gramos y el mejor rendimiento con 14,00 kg por parcela
(19.444 kg por hectárea), equivalente a 427,82 quintales. La mejor
alternativa tecnológica para pequeños y medianos agricultores fue la
utilización de
Nutrifares NPK (5-18-14+25 Ca +16 Si) con Fosfato
Diamonico en dosis de 100 kg/ha que presentó una Tasa de Retorno
Marginal de 344,19%.
SUMMARY
The research was conducted during the dry season of 2011, between
July and October. At the experimental farm “La Teodomira” belonging
to the faculty of Agricultural Engineering of the Technical University of
Manabí, located in Lodana, longitude at an altitude of 47 masl. It
presented the goal of increasing the productivity of beet (Beta vulgaris
L), based on chemical – organic nutrition under drip irrigation.
For this study were used as source of organic fertilizer: Nutrifares NPK
(12-17-12 2Mg) Nutrifares NPK (5-18-14+25Ca + 16 Si) and Nutrifares
NPK (20-5-15+2Mg), and as chemical fertilizers: ammonium nitrate
(150Kg/ha),
diammonium
phosphate
or
DAP
(100Kg/ha)
and
potassium nitrate (150Kg/ha). We employed a statistical design of
random blocks with 4x4 factorial designs with four replicates and a total
of 64 experimental units.
The results showed that the organic products applied in this trial at 30
and 45 days after transplant, improved crop phonology and root
quality. With the application of NPK Nutrifares (15-5-20+2Mg) was
achieved the highest plant height at 15, 30, 45 and 60 days with 2.67,
3.72, 5.82 and 6.72cm respectively. Likewise, we obtained the highest
diameter (6.22cm), the largest root length (6.00cm), the highest root
weight (175.17g) and the best performance per plot with 14.00Kg
(19.444Kg per hectare), equivalent to 427.82 quintals. The best
technological alternative for small and medium farmers was to use
Nutrifares NPK (5-8-14+25Ca + 16Si) with diammonium phosphate in
doses of 100Kg/ha, which showed a marginal rate of return of
344.19%.
I.
INTRODUCCIÓN
La remolacha (Beta vulgaris L.), también conocida como betabel o
betarraga para consumo humano, lo llevan a cabo pequeños
agricultores de hortalizas ubicados en los valles interandinos. Sin
embargo dadas las exigencias comerciales se la cultiva en la costa
siendo todavía un área muy restringida la que se dedica a la
producción de esta hortaliza (El Agro, 1999).
Esta hortaliza, tiene una superficie de siembra de 1.234 hectáreas con
rendimientos de 19,20 Ton/ha, según el INEC (instituto nacional de
estadísticas y censos), y ha tenido un auge de producción durante los
últimos años en el país, dada su demanda que supera a la oferta, por
su comercialización interna y externa (países vecinos), los cuales son
muy exigentes en calidad y pone énfasis para su consumo en la
calidad y residuos de agroquímicos que puedan presentar, siendo esta
una de las limitantes para su exportación.
Por lo descrito es importante
señalar que los mercados se están
caracterizando por la adquisición de la remolacha, acorde a su manejo
técnico, donde interactúan fertilizantes químicos y orgánicos, por el
que se pagan mejores precios, debido a que se encuentran libres de
residuos y por otro lado los agricultores logran disminuir los costos de
producción mediante la aplicación de este tipo de manejo.
Utilizando productos orgánicos, que ayudan al cultivo a recuperarse de
condiciones adversas y obteniendo así una mayor producción.
Es así que la agricultura, en el ámbito de cultivos no tradicionales,
como la remolacha, cultivo no tradicional en Manabí, se la ha
planteado como una alternativa tecnológica con el uso de fertilizantes
convencionales y orgánicos, proponiendo un manejo adecuado de los
recursos naturales que intervienen en los procesos productivos
4
II.
La remolacha,
JUSTIFICACIÓN
es una hortaliza muy energética que es muy
aconsejada en casos de anemia, enfermedades de la sangre y
convalecencia debido a su alto contenido en hierro, también es rica en
azúcares, vitaminas C y B, potasio y carotenos. Los hidratos
contenidos en la remolacha. Se puede comer en ensaladas o cocida,
pero mantiene mejor las propiedades cuando está cruda, si la cuece,
hágaselo con la piel y se la quita después, no es aconsejable
comprarla envasada pues ha perdido gran parte de sus propiedades
curativas.
Es requerida por el mercado interno y externo, presentándose como
una alternativa más de producción para los agricultores que siembran
pequeñas y medianas superficies, permitiéndoles mejorar sus ingresos
económicos y por ende mejorar su nivel de vida para sus familias.
Razones por la cual, la investigación propuesta, permitirá aportar con
conocimientos y recomendaciones que serán útiles para la actividad
agrícola no tradicional, en la cual se cultiva la remolacha y ayudar a
que le incorporen en el suelo los nutrientes que se gastan durante el
ciclo del cultivo con la fertilización química-orgánica, y producir con
mayor calidad y en mayor volumen por hectárea y reflejar la
producción en el ingreso por la venta de este rubro agrícola.
Por tal motivo, la investigación pretende ser una alternativa
de
producción en la cual se utilizará la fertilización químico-orgánica en
forma intercalada con la finalidad de determinar cuáles de los
productos utilizados serán los más convenientes para el cultivo de la
remolacha, con riego por goteo que permitirádisminuir los costos de
producción y al mismo tiempo servirá de guía a agricultores.
III.
PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA
El empleo de fertilizantes químicos, sin criterio técnico, ha ocasionado
la destrucción de la fauna microbiana del suelo y a la fertilidad en la
plantación de cultivos de ciclo corto, lo que ha ocasionado disminución
de cosechas y por ende el costo de producción se ha incrementado
significativamente lo que se refleja en su costo y rentabilidad, razón
por la cual especies no tradicionales como la remolacha enfrentan esta
problemática.
La problemática existente, está en la excesiva aplicación de urea en
los cultivos hortícolas, que ocasiona desequilibrios nutricionales en el
cultivo y en el suelo, por lo que se hace imprescindible la necesidad
de utilizar tecnología orgánica frente al uso indiscriminado
de
químicos y al mismo tiempo diseñar estrategias orientadas al uso y
manejo adecuado de ambos componentes nutricionales en forma
balanceada, mediante la utilización del riego por goteo, como opción a
una mejor utilización de la planta por el recurso agua.
Sin embargo, al observar que los rendimientos que se han obtenidos
en nuestro medio, no son los más adecuados ya sea por la
inadecuada aplicación de fertilizantes,
ocasionan que los suelos
pierdan su actividad biológica progresivamente y disminuyan los
valores nutricionales los mismos que son requerido por la plantas para
obtener buena producción lo que permitirá tener rentabilidad.
IV.
4.1.
OBJETIVOS
General.
Evaluar la productividad de la remolacha (Beta vulgaris L.) en base a
la nutrición química-orgánica con riego por goteo.
4.2.
Específicos
 Determinar la adaptación del cultivo a las condiciones locales bajo
riego por goteo.
 Analizar el comportamiento del cultivo de la remolacha con la
aplicación de fertilizantes químicos y orgánicos en base a su
comportamiento agronómico y rendimiento.
 Realizar un análisis económico.
V.
5.1.
MARCO TEÓRICO
Origen.
El cultivo de la remolacha se desarrolla en Francia y España durante
el siglo XV, se cultivaba por sus hojas, que probablemente equivalían
a las espinacas y acelgas. A partir de entonces la raíz ganó
popularidad, especialmente la de la variedad roja conocida como
remolacha. En 1.747, el científico alemán Andreas Marggraf demostró
que los cristales de sabor dulce obtenidos del jugo de la remolacha
eran iguales a los de la caña de azúcar. En 1.811, Napoleón mandó
plantar 32.000 hectáreas de remolacha, contribuyendo de este modo
al establecimiento de las fábricas. En pocos años se construyeron más
de cuarenta fábricas de azúcar de remolacha, distribuidas desde el
norte de Francia, Alemania, Austria, Rusia y Dinamarca. (Infoagro,
2006).
5.2.
Taxonomía y morfología.
La remolacha es una planta bianual perteneciente a la familia
quenopodiaceae y cuyo nombre botánico es Beta vulgaris L.
durante el primer año la remolacha desarrolla una gruesa raíz
napiforme y una roseta de hojas, durante el segundo, emite una
inflorescencia ramificada en panícula, pudiendo alcanzar ésta hasta un
metro de altura.
 Flores: poco
llamativas
y
hermafroditas.
la
fecundación
es
generalmente cruzada, porque sus órganos masculinos y femeninos
maduran en épocas diferentes.
 Raíz: es pivotante, casi totalmente enterrada, de piel- roja verdosa y
rugosa al tacto, constituyendo la parte más importante del órgano
acumulador de reservas.
 Semillas: estas adheridas al cáliz.(Carrasco, J. 2001).
Dominguez (1998,) manifiesta que la remolacha de mesa (también
conocida como remolacha de huerto, nabo de sangre o remolacha
roja) es un vegetal popular en los huertos de los Estados Unidos. Las
hojas (cuello) de la remolacha son una fuente excelente de vitamina A
y las raíces (remolachas) son una buena fuente de vitamina C.
Mientras tanto Ospina (1998), indica que las remolachas varían en
color y forma dependiendo de la variedad. La remolacha más común
es la que tiene forma de globo rojo. Hay una variedad italiana que
tiene anillos rosados y blancos cuando se cortan en rodajas. El Globodorado tiene forma de globo anaranjado, luego se pone de color
dorado (amarillo oro) cuando está cocinado. Otra variedad es blanca y
otra rosada, etc.
La remolacha es un alimento de moderado contenido calórico, ya que
tras el agua, los hidratos de carbono son el componente más
abundante. Es buena fuente de fibra. De sus vitaminas destaca los
folatos y ciertas vitaminas del grupo B, como B1, B2, B3 y B6. Por el
contrario, la remolacha es, junto con la berenjena o el pepino, una de
las verduras con menor contenido en provitamina A y en vitamina
C. Los folatos intervienen en la producción de glóbulos rojos y blancos,
en la síntesis de material genético y en la formación de anticuerpos en
9
el sistema inmunológico. La vitamina B2 o riboflavina se relaciona con
la producción de anticuerpos y de glóbulos rojos y colabora en la
producción de energía y en el mantenimiento del tejido epitelial de las
mucosas, mientras que la niacina o vitamina B3 colabora en el
funcionamiento del sistema digestivo, el buen estado de la piel, el
sistema nervioso y en la conversión de los alimentos en energía
(Asgrow S.a. 2002).
5.3.
Importancia económica y distribución geográfica.
Actualmente se cultiva tres veces más la remolacha que hace cinco
años y en cifras absolutas de producción es de una producción
aceptable; debido tanto a la modernización del cultivo como a la
disminución de la producción de remolacha. Casi el 90% de remolacha
que se consume en Europa es de producción interna. (Enciclopedia
Agropecuaria Terranova, 1999)
En varios países la remolacha representa el cultivo que más valor
nutritivo produce en relación a la unidad de superficie, pues las hojas y
cabezas o topes de la remolacha es un alimento muy rico en
nutrientes, Heissen y Rodríguez (1998).
5.4.
Requerimientos edafoclimáticas.
El clima,es uno de los principales factores que inciden directamente
sobre el rendimiento. Un clima templado, soleado y húmedo
contribuye a la producción de un elevado porcentaje de carbohidratos
y nutrientes en la remolacha. En este cultivo es muy importante la
intensidad de iluminación, ya que permite una adecuada utilización de
la fotosíntesis. (Arrais, 2001).
Para el desarrollo ideal de esta planta la temperatura se debe ubicar
entre los 16 y 26°C y el óptimo para el engrosamiento de su raíz, muy
10
susceptible a temperatura mayor a 35 ° C y llega a paralizarse por
debajo de los 8°C. La subida de la flor por ejemplo, suele ocurrir
cuando se ve sometida a temperaturas menores de 12°C, Heissen y
Rodríguez (1998).
CEDEGE (2000), señala que se adapta a muy variadas condiciones de
suelo, por lo que pueden emplearse diferentes métodos de cultivo
según la variedad y la región que se trate. También soporta bien a
una amplia variación de temperaturas desde 15°C a 28°C, siendo la
mejor temperatura para la germinación y engrosamiento de raíz entre
16 a 25°C.
La remolacha se adapta a diferentes temperatura; desarrolla bien en
climas cálidos, templados y fríos, comprendidos entre los 50 y 300
metros de altura; produciéndose mejor en altitudes arriba de los 900
msnm., con ambiente seco y luminoso; temperatura ambiental entre
los 18 y los 25 grados centígrados, (Suquilanda, 2003).
Abajo de los 8°C de la raíz no desarrolla bien obteniéndose
únicamente crecimiento de los tallos, es foto periódica, siendo las de
días cortos que desarrolla la raíz con 10 horas luz. Prefieren suelos
sueltos, sanos y profundos, ricos en materias orgánicas de
consistencia media y no calcarios. Una vez que la planta ha iniciado el
crecimiento disponible en los primeros 40cm la humedad del suelo
debe mantenerse por encima del 60 % del agua, se recomienda que el
suelo tenga buena retención de agua, (Biblioteca Encarta 2008).
Los suelos profundos con un pH alrededor de 7, con elevada
capacidad de retención de agua, poca tendencia a formar costras y
buena aireación son los más convenientes para la remolacha.
11
los suelos arcillosos, arenosos, calizos y secos no son propicios para
este cultivo, (Carrasco, J. 2001).
ECUARURAL. 2001, expresa, que es una planta tolerante a la acidez,
prospera bien en suelos con un pH que varía entre 5.5. y 6.8,
prefiriendo suelos sueltos, profundos, fértiles y rico en humus,
debiendo ser estos drenables.
Agricultura de las Américas (2000), indica que el cultivo de remolacha
requiere una cantidad de agua durante su ciclo agrícola que oscila
entre
500 a 750 mm y se reporta un promedio de 8 a 12 riegos
durante todo su ciclo, recomendándose
disminuir dichos
riegos
durante el desarrollo de sus raíces con el objeto de concentrar más
azúcares.
5.5.
Material vegetal.
La selección ha conducido, prácticamente, a tres grandes tipos:
 Tipo e: (del alemán enstereich: rico en cosecha). son plantas rústicas
que dan un rendimiento en peso elevado, pero con riqueza media.
 Tipo z: (del alemán zucherreich). son plantas con menos hojas, que
proporcionan una menor cosecha, pero con raíces más ricas en
nutrientes. su ciclo suele ser de menor duración. son propias de
suelos fértiles.
 Tipo n: (del alemán normalreich: medianamente rica). tiene aptitudes
intermedias entre los dos tipos anteriores, es decir, más producción
que las de tipo z en peso, y más riqueza en vitaminas que las de tipo
e. su rusticidad también es intermedia entre los tipos e y z.
Existen otros tipos intermedios como n-z y n-e, con características
entre un tipo y otro. la elección de la variedad a sembrar está
12
condicionada por varios factores como son el tipo de suelo, tipo de
cultivo, clima y fecha de siembra, (Figueroa, 1988).
5.6.
Requerimientos Nutricionales
Uno de los problemas más importantes ligados a la fertilización de los
cultivos es la relativa baja eficiencia de los fertilizantes tradicionales
debido a los procesos de pérdidas, ya sea por bloqueo en el suelo,
lavado o volatilización (Hauck 1985).
Además, estos procesos de pérdidas no solo afectan, muchas veces,
a la eficiencia del fertilizante sino que también pueden tener
consecuencias
negativas sobre la estabilidad de los ecosistemas
naturales debido a la contaminación asociada. Es indudable, en este
contexto, que toda investigación orientada a la mejora de la efi ciencia
de los fertilizantes y la consecuente reducción de pérdidas tiene un
indudable interés tanto básico como aplicado. Por ello, el aumento de
los fertilizantes se puede apoyar en dos pilares básicos: (i) aumentar la
eficacia de la planta para asimilar los nutrientes aportados, y (ii)
reducir las reacciones de los nutrientes con el suelo, principalmente
aquellas reacciones que tienen asociadas pérdidas importantes.
(Agricultura Orgánica, 1995)
Según Legna, Nifares (2011), dice que las exigencias nutricionales de
la remolacha son elevadas y la fertilización debe tener en cuenta el
ciclo vegetativo largo. Este exige por un lado fuentes disponibles y
asimilables rápidamente y por otro lado nutriente de acción prolongada
y persistente. Los suelos que tienden a compactarse deben ser
abonados con productos orgánicos para mejorar su estructura.La
relación óptima de N: P2O5: K2O es 1: 0.8: 1.2.Esta relación ideal no
siempre se puede lograr, pues depende del cultivo anterior, de la
13
calidad del abonado orgánico, de la actividad del sueloy de su grado
de productividad.
Una producción de 35 ton/ha de remolacha extrae 128 kg/ha de N, 24
kg/ha de P, 99 kg/ha de K, 28 kg/ha de Ca y 6,3 kg/ha de Mg. Un
desbalance en cualquiera de los nutrientes repercute en la calidad y
no en el rendimiento total. Algunos nutrientes que no deben faltar en
un plan de fertilización, Figueroa (1988).
El mismo autor señala, que el abonado nitrogenado se debe aplicar
1/3 del total en fondo y 2/3 en cobertera (efectuando 1 ó 2
aplicaciones dependiendo de la fecha, tipo de abono, suelo,
climatología). El exceso de nitrógeno aumenta el desarrollo foliar, pero
disminuye la capacidad de movilización de los carbohidratos hacia la
raíz. El nitrógeno de fondo, en caso de utilizar abonos simples, se
debe de aplicar con un abono amoniacal o ureico, cuya acción es lenta
y por tanto, con menor riesgo de ser lavado por las precipitaciones
otoñales.
El nitrógeno de cobertera deberá aplicarse temprano. La primera
aplicación, en caso de realizarse dos, se hará después del aclareo, y
unos 20 ó 30 días después la segunda. En el abonado de cobertera,
se puede emplear indistintamente las formas nítricas o amoniacales,
dependiendo de factores como: fecha de aclareo, tipo de suelo,
climatología, maquinaria disponible.La fertilización nitrogenada se
realiza en época temprana del cultivo, preferentemente 15 días
después del trasplante o de la siembra, en forma fraccionada en dos o
tres veces, a razón de 150 a 200 kg/ha.
En cuanto al fósforo (P) responde positivamente al agregado de
fertilizantes en suelos con niveles bajos a moderados, las dosis
14
utilizadas son 30 a 40 kg/ha de P y el momento adecuado es pre
siembra o pre-trasplante.El P2O5 no solo acelera el desarrollo de la
primera edad sino que mejora el contenido en sacarosa. El valor
promedio es de 150 kg/ha de P2O5 aplicados exclusivamente en
abonado de fondo. En suelos con tendencia a la acidez se empleará
fósforo de componente alcalino.La eficacia del fósforo se manifiesta
principalmente en los estados jóvenes de la planta, por tanto es
recomendable enterrar este elemento lo más temprano posible para
que esté disponible y asimilable en los primeros estados de la
remolacha.
El azufre (S) cumple un papel importante en las cebollas pungentes,
ya que constituye los compuestos aromáticos. En suelos deficientes se
soluciona usando fertilizantes nitrogenados como el sulfato de amonio.
(Villa Garcia, S.; Aguirre, G.).
Es necesario suministrar 200 kg/ha de K20. Las tierras que puedan
tener bajo contenido en potasio son aquellas arenosas y sueltas,
susceptibles al lavado. Mientras que la carencia de magnesio y calcio,
se hace visible con manchas amarillas en las hojas, ocurriendo
frecuentemente en suelos ligeros. Se recomienda pulverizar con
abonos líquidos que contengan magnesio y calcio.
Tamaro (1968), manifiesta que 1.000kg de remolacha extraen del
suelo 3.86kg de N, 1.70kg de P2O5; 1.60 de K2O y 3.26 Kg. de CaO.
Por su parte Maroto (1983), señala que el cultivo de cebolla con una
producción de 31.8 TM/ha extrae aproximadamente del suelo: 116kg
de N, 44kg de P2O5, 144kg de K2O, 131kg de CaO y 29 kg. de MgO.
15
Mientras que Alisma, Indica que una cosecha de 30.000 Kg. de
remolacha extraen del suelo: 83.70 kg. de N, 53.10kg de P2O5 y 84.0
kg de K2O. (Quevedo 2004).
5.7.
Características del cultivar de remolacha Gabriela.
Variedad de remolacha muy conocida por raíces globosas profundas,
tiene un color rojo oscuro muy atractivo. Detroit es una variedad
precoz y se puede cosechar a los 60 días después de la siembra.
Color de las hojas verde oscuro muy tolerante a la floración.
Ficha Técnica:
Maduración: Temprana mediana
Color Interno: Rojo oscuro
Forma: Redonda alargada
Textura: Medianamente suave
Tamaño: Vigoroso
Colorde la Hoja: Verde roja
Descripción: Es una variedad muy conocida para mercado fresco. Es
una remolacha suave de buen color y gran atractivo.
5.8.
Fertilizantes orgánicos.
Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg).
Es un producto 100 % orgánico, promueve la supervivencia y el
crecimiento de plantas recién sembradas y las ya establecidas. Es un
concentrado seco de nitrógeno, fósforo, potasio y magnesio,
aminoácidos esenciales, vitaminas, biotina, ácido fólico y azucares
naturales. Incrementa el rendimiento de cultivos y reduce las
aplicaciones de fertilizantes.(Legnanifares, 2001)
16
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Es un fertilizante se presenta como ácido y como humato de potasio,
junto con calcio y silicio alcalino totalmente soluble. A diferencia de
cualquier otro humato disponible. Se disuelve completamente cuando
es añadido directamente a los fertilizantes, micronutrientes, o
formulaciones de pesticida de cualquier pH. Esto permite que el
usuario aplique este fertilizante en mezcla de tanque directa, irrigación
de goteo o aplicaciones de suelo ácidas inaceptables para productos
convencionales.(Legnanifares, 2001)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
Es un promotor del crecimiento y fertilizante orgánico natural, hecho
en base a nitrógeno, fosforo y potasio, con magnesio asimilable.
Altamente concentrado, contiene un gran espectro de agentes
quelatantes: proteínas hidrolizadas, aminoácidos, ácidos orgánicos,
carbohidratos, proveyendo a las plantas de un excelente suplemento
alimenticio.(Legnanifares , 2001)
5.9.
Fertilizantes químicos.
Fosfato diamonico (DAP)
Contiene 18-48-0% de fosforo, aproximadamente todo es clasificado
como disponible. Es un fertilizante neutro que no contiene efecto
apreciable sobre el pH del suelo y es una excelente fuente de
fertilizante fosforado. Se lo fabrica en forma granular y se lo usa en
mezclas físicas y en aplicaciones directas al suelo. (Vademécum
agrícola 2005)
Nitrato de potasio (P)
(Vademécum agrícola 2007-2008) Nitrato de potasio Krista k, es
producido bajo las normas ISO 9002 y las más alta y modernas
17
tecnología Hydro Agri. Recomendado principalmente en la preparación
de soluciones madres para la aplicación mediante riego por aspersión
o goteo, en invernadero o al aire libre.
Nitrato de potasio
El compuesto químico nitrato de potasio o nitrato potásico es un nitrato
cuya fórmula es KNO3. Actualmente, la mayoría del nitrato de potasio
viene de los vastos depósitos de nitrato de sodio en los desiertos
Chilenos. El nitrato de sodio es purificado y posteriormente se le hace
reaccionar en una solución con cloruro de potasio (KCl), en la cual el
nitrato
de
potasio,
menos
soluble,
enciclopedia libre)
18
cristaliza.
(Wikipedia,
la
VI.
6.1.
DISEÑO METODOLÓGICO
Ubicación.
La investigación se la realizó en la época seca desde el mes de Julio
a Octubre del año 2011. en el campus experimental “La Teodomira”,
de la Facultad de Ingeniería Agronómica de la Universidad Técnica de
Manabí, ubicada en la parroquia Lodana, cantón Santa Ana, provincia
de Manabí, localizada geográficamente a 01°09 de latitud sur y 80º21”
de longitud oeste con una altitud de 47 msnm1.
6.2.
6.3.
6.4.
Características climatológicas2
Pluviosidad anual:
682,50 mm
Heliofanía anual:
1.354 horas
Temperatura promedio:
25-39°C
Evaporación anual:
1.625,40 mm
Características Pedológicas3
Topografía:
Plana
Textura del suelo:
Franco-arcilloso
Drenaje:
Natural
Material genético.
Se utilizóla variedad de remolacha Gabriela.
1/
2/
3/
------------------Datos tomados de la Estación Agro meteorológica de la Facultad de Ingeniería
Agronómica de la Universidad Técnica de Manabí, Santa Ana, 2010.
Manabí, Ecuador. 1998-2004
SENAGUA. Portoviejo. 2011.
Ibídem
6.5.
Factores estudiados
Fertilizaciónorgánica.
A0. Testigo
A1. Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg)
20 kg/ha (Legnanifares)
A2. Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si) 25 kg/ha (Legnanifares)
A3. Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
30 kg/ha (Legnanifares)
Fertilizaciónquímica.
B0. Testigo
B1. Nitrato de amonio
B2. Fosfato diamonico (DAP)
B3. Nitrato de potasio
6.6.
150Kg/ha
100Kg/ha
150Kg/ha
Tratamientos
Nomenclatura
1. A0B0
2. A0B1
3. A0B2
4. A0B3
5. A1B0
6. A1B1
7. A1B2
8. A1B3
9. A2B0
10. A2B1
11. A2B2
12. A2B3
13. A3B0
14. A3B1
15. A3B2
16. A3B3
FertilizanteOrgánicos
FertilizanteQuímicos
0
0
0
0
Nutrifares NPK (12-12-17+ 2Mg)
Nutrifares NPK (12-12-17+ 2Mg)
Nutrifares NPK (12-12-17+ 2Mg)
Nutrifares NPK (12-12-17+ 2Mg)
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
0
Nitrato de amonio
Fosfato diamonico
Nitrato de potasio
0
Nitrato de amonio
Fosfato diamonico
Nitrato de potasio
0
Nitrato de amonio
Fosfato diamonico
Nitrato de potasio
0
Nitrato de amonio
Fosfato diamonico
Nitrato de potasio
Nota:
A = Orgánico
B = Químico
6.7.
Esquemade ADEVA
Fuente de variación
Gl (n- 1)
Total
Repeticiones
Factor A
Factor B
Factor A X B
Error
63
3
3
3
9
45
Análisisfuncional
 Prueba de Comparación de Medidas de Tukey al 5% de probabilidad Para la
diferencia entre los promedios que expresaron significación estadística.
 El coeficiente de variación se lo expresó en porcentaje.
20
6.8.
Delineamiento de parcelas
Diseño experimental
: Bloques al Azar en Arreglo
Factorial (4 x 4)
:4
: 16
: 64
: (1.20 x 3.00) 3.60 m2
: (0.80 x 2.60) 2.08 m2
: 0.20 m
: 0.20 m
: 3.00 m
: 0.50 m
:1
: 0.50m
: 349.65 m2 (55.50m x 6.30m)
Repeticiones
Número de tratamientos
Número de parcelas
Área de la parcela
Área de útil de la parcela
Distancia entre plantas
Distancia entre hileras
Longitud de parcela
Separación entre parcelas
Plantas x sitio
Sep. Entre repeticiones
Área de experimento
6.9.
Manejo de ensayo
 Preparación del terreno
Se lo realizó mecánicamente con un pase de romplot, un pase rastra y
dos pases de rotavetor, luego se procedió a rastrillar y sacar terrones
de mayor tamaño para que las camas queden horizontales.
 Instalación del sistema de riego.
Se colocaron las cintas de la manguera de 55.50m de largo por 0.30m
entre calle las mismas que tuvieron goteros incorporados con una
capacidad de campo de dos litros por hora y a una distancia de 30 cm.
 Siembra.
Antes de la siembra se realizóun riego un día antes de la siembra, la
cual en forma directa depositando una semilla por sitio con la ayuda de
un espeque a una distancia de 0,20 cm entre planta e hilera (Agosto 3
del 2011).
21
 Riegos del semillero.
Se realizaron cada dos días y según las condiciones climáticas.
 Emergencia de las plantas.
Se anotaron los días después de la siembra, cuando más del 50% de
las plantas emergieron y esto sucedió a los seis días (Agosto 9 del
2011).
 Fertilización.
Se aplicaron a los tratamientos establecidos en la investigación los
fertilizantes
orgánicos Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg) 20 kg/ha
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si) 25 kg/ha y Nutrifares NPK
(15-05-20 + 2Mg) 30 kg/ha, a los 30 y 45 días de desarrollo y engrose
de raíz, y los productos químicos, Nitrato de amonio, Fosfato
diamonico, Nitrato de potasio fueron aplicados en dosis de 150, 100 y
150 kg/ha.
 Controles fitosanitarios.
Para el control de insectos chupadores y masticadores como Trips
(Frankiniella sp), Saltones de la hoja (Empoasca sp), Mariquitas
(Diabrotica sp), se aplicó CH-FARES en dosis de 40 ml en una bomba
de mochila con capacidad de 20 litros de agua, utilizando una boquilla
de abanico cada 12 días, realizando tres aplicaciones.
 Control de Malezas.
Se la realizó manualmente empleando el machete, realizando tres
deshierbas durante la fase del cultivo.
22
 Cosecha.
Antes de la cosecha se procedió a verificar un adecuado
engrosamiento de la raíz en su forma comercial y número de días (66)
y se la hizo manualmente en cada parcela útil.
6.10. Variables analizadas estadísticamente.
 Altura de planta
Se midió la altura de 20 plantas escogidas al azar la parcela útil a los
15, 30, 45 y 60 días, utilizando para ello una cinta métrica, que
consistió en medir desde la base de la planta hasta la parte apical.
 Diámetro ecuatorial de la raíz
Se tomaron a la cosecha 20 raíces al azar y con una cinta métrica se
procedió a medir el diámetro en la parte central de la raíz, para luego
ser promediado sus resultados y expresarlos en centímetros.
 Longitud polar de la raíz
Se tomaron a la cosecha 20 raíces al azar y con una cinta métrica se
procedió a medir su longitud desde el hombro hasta el final de la raíz,
para luego ser promediado sus resultados y expresarlos en
centímetros.
 Peso promedio de raíz.
Se lo hizo en la cosecha, en base al número de raíces existentes en
la parcela útil para posteriormente dividir para el rendimiento el peso
total y ubicar el peso promedio de raíz en gramos.
 Rendimiento en kilogramos por parcela por hectárea.
En cada parcela útil se pesaron las raíces cosechadas y secado a la
luz natural, fueron expresados en kg por parcela y hectárea.
23
6.11.2.Datos referenciales.
Fecha de siembra.
Agosto 3 del 2011
Fecha a emergencia del cultivo.
Agosto 9 del 2011
Días a la cosecha.
A los 66 días se procedió a la labor de cosecha.
Análisis Económico.
Se lo realizó en base al Cálculo de Presupuesto Parcial, empleando la
metodología del CIMMYT (1988), que consideró los rendimientos
obtenidos y los costos variables de los insumos y gastos efectuados.
24
VII.
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Altura de planta (cm).
Los valores correspondientes a esta variable se observan en el
Cuadro 1, donde los fertilizantes orgánicos presentaron diferencias
estadísticas al 1% de probabilidad, donde los resultados sometidos a
la prueba de Comparación de Media Tukey al 5% presentaron cuatro,
tres y dos rangos de significación, donde la aplicación de Nutrifares
NPK (15-05-20 + 2 Mg) mostró la mayor altura de planta a los 15, 30,
45 y 60 días con 2.67, 3.72, 5.82 y 6.72 cm. El menor valor lo obtuvo
el testigo con 1.99, 3.16, 4.47 y 5.30 cm de altura de planta, resultados
que posiblemente se debieron a la características nutricionales del
fertilizante orgánico aplicado que supo suplir las necesidades
nutricionales de la remolacha y estuvo acorde a lo expresado por
Legna, Nifares (2011), quien dice que las exigencias nutricionales de
la remolacha azucarera son elevadas y la fertilización debe tener en
cuenta el ciclo vegetativo largo. Este exige por un lado fuentes
disponibles y asimilables rápidamente y por otro lado nutriente de
acción prolongada y persistente.
Al interaccionarse estos factores, se estableció diferencia estadística
al 5% de probabilidad, a los 15 días de edad del cultivo donde Tukey
identificó siete rangos de significación, mostrando el mayor valor el
tratamiento conformado por Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg), con el
Nitrato de Amonio en dosis de 150 kg/ha con 2.73 cm de altura de
planta, los cuales promovieron el crecimiento, debido a su contenido
nutricional hecho en base a nitrógeno, fosforo y potasio, con magnesio
asimilable, proveyendo a las plantas de un excelente suplemento
alimenticio. (Legnanifares, 2001)
Cuadro 1. Valores promedio de altura de planta a los15, 30, 45 y 60 días (cm), en la evaluación de fertilizantes
Químicos y orgánicos en el cultivo de la remolacha, mediante riego por goteo. La Teodomira. 2011.
Altura de planta (cm)
15 días
Factores estudiados
30 días
**
Fertilización Orgánica
45 días
**
d
3,16
60 días
**
c
4,47
**
A0. Testigo
1,99
d
A1. Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg)
2,39 c
3,50 b
4,98 c
5,83 b
A2. Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
2,53 b
3,61 ab
5,45 b
6,46 a
A3. Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
2,67 a
3,72 a
5,82 a
6,72 a
5,30 b
Fertilización Química
N.S.
N.S.
N.S.
N.S.
B0. Testigo
2,35
3,49
5,15
6,10
2,39
3,52
5,12
6,15
B2. Fosfato diamonico (DAP) 100Kg/ha
2,41
3,41
5,20
6,04
B3. Nitrato de potasio 150Kg/ha
2,43
3,56
5,26
5,99
B1. Nitrato de amonio
150Kg/ha
N.S.
N.S.
N.S.
A0B0
1,88
*
g
3,01
4,55
5,67
A0B1
2,02
fg
3,24
4,48
5,45
A0B2
1,94
g
2,97
4,35
4,99
A0B3
2,13
efg
3,40
4,52
5,09
A1B0
2,27
3,56
4,90
5,56
A1B1
2,39
3,52
4,91
5,88
A1B2
2,49 abcd
3,35
5,04
6,15
A1B3
2,43 bcd
3,57
5,06
5,72
A2B0
2,58 abc
3,69
5,34
6,35
A2B1
2,44 bcd
3,52
5,32
6,48
A2B2
2,57 abc
3,60
5,54
6,50
A2B3
2,54 abc
3,63
5,61
6,50
2,69 ab
3,71
5,83
6,84
A3B1
2,73 a
3,80
5,75
6,82
A3B2
2,65 abc
3,74
5,86
6,55
A3B3
2,61 abc
3,63
5,84
6,68
Promedio general
2,39
3,49
5,18
6,08
Tukey 5% (Fert. Orgánicos)
0,80
0,12
0,23
0,30
4,46
2,73
5,93
Tratamientos
A3B0
def
cde
Tukey 5% (Fert. Químicos)
Tukey 5% (Interacciones)
0,23
C.V. %
4,18
26
Diámetro ecuatorial de raíz (cm).
En lo que respecta a esta variable (Cuadro 2), se pudo establecer que
existió significación estadística para los fertilizantes orgánicos y las
interacciones para los niveles de probabilidad estadística del nivel del
1% y 5%. En tanto que los fertilizantes químicos reportaron valores
numéricos.
La prueba de Tukey aplicada a los fertilizantes orgánicos identificó dos
rangos de significación, donde el mayor diámetro ecuatorial de raíz lo
determinó la aplicación de Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg), con
6.22 cm estadísticamente similar a Nutrifares NPK (5-18-14+25 Ca
+16 Si) y superior al resto. El menor valor lo ubicó el testigo con
ninguna aplicación evidenciando 5.82 cm de diámetro de raíz,
resultados que probablemente se debieron al suministro de carbono
que es fuente de energía y reservas de nutrientes (nitrógeno, fósforo,
potasio y magnesio), requeridos en las actividades biológicas de la
planta.
En los tratamientos, Tukey reportó tres rangos de significación, donde
la interacción conformada por Nutrifares NPK (5-18-14+25 Ca +16 Si)
con Fosfato Diamonico en dosis de 100 kg/ha reportaron el mayor
valor con 6.31 cm de diámetro de raíz, estadísticamente similar al
resto de tratamientos a excepción del testigo que registró el menor
valor con 5.35 de diámetro de raíz, lo que pone en evidencia el
accionar de este fertilizante, que es un promotor del crecimiento y
fertilizante orgánico natural, hecho en base a nitrógeno, fosforo y
potasio, con magnesio asimilable.
Longitud de raíz (cm).
En lo referente a esta variable (Cuadro 2), se pudo establecer que los
factores e interacción presentaron diferencias numéricas entre sus
27
valores, correspondiendo la mayor longitud de raíz en las aplicaciones
de fertilizantes orgánicos Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg) con 6.00
de longitud de raíz. Por su parte en los químicos el Fosfato Diamonico
en dosis de 100 kg/ha produjo el mayor valor con 5.49 cm, resultados
que estuvieron, condicionados a la calidad nutricional de estos
productos que tiene como propósito valorizar al máximo las reservas
bioquímicas y fisiológicas de la planta, con el fin de facilitar la
superación de los períodos más críticos de su desarrollo y obtener
mayor rendimiento en la producción con una mejor calidad.
Peso de raíz (g).
En el cuadro 2, se establecen los valores de esta variable, donde los
fertilizantes orgánicos registraron significación estadística al 1% de
probabilidad, en tanto que los fertilizantes químicos y las interacciones
reportaron diferencias numéricas entre sus valores.
Tukey, mostro dos rangos de significación en los fertilizantes
orgánicos donde Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg), reportó el mayor
peso de raíz con 175,17 gramos, estadísticamente similar a NPK (518-14+25 Ca +16 Si) y Nutrifares NPK (12-12-17 2 Mg) y superior al
testigo que no recibió aplicación alguno y que obtuvo el menor valor
con 161.97 gramos, resultados que se debió, al contenido nutricional
de minerales naturales y aminoácidos para un completo balance de los
elementos esenciales del suelo, mejorando la calidad de los frutos,
incrementa la materia orgánica del suelo y mejora su fertilidad y
retención del agua e incrementa los rendimientos.
Rendimiento en kg por parcela y hectárea.
Los valores de esta variable, se observan en el cuadro 3, donde los
fertilizantes
orgánicos
utilizados
produjeron
alta
significación
estadística para el nivel del 1% de probabilidad. En tanto que los
28
fertilizantes químicos y las interacciones de los factores reportaron
diferencias numéricas entre sus valores.
Tukey, identificó tres rangos de significación, mostrando Nutrifares
NPK (15-05-20 + 2 Mg), el mejor rendimiento con 14,00 kg por parcela
(19.444,44 kg por hectárea), equivalente a 427,82 quintales y superior
estadísticamente al resto. El menor valor le correspondió al testigo con
12.95 kg por parcela (17.986,11 kg por parcela) y 395,73 quintales por
hectárea, resultados que probablemente estuvieron relacionados con
el accionar y contenido nutricional del fertilizante aplicado, que mejoró
las propiedades físicas del suelo, estimuló los sistemas enzimáticos
que intervienen en la producción de fitohormonas y por ende
incrementaron
el desarrollo
radicular
y
proporcionan
mayores
rendimientos a los cultivos.
Análisis Económico.
En los cuadros 4 y 5 la mejor alternativa tecnológica para pequeños y
medianos agricultores fue la utilización de
Nutrifares NPK (5-18-
14+25 Ca +16 Si) en dosis de 25 kg/ha con Fosfato Diamonico en
dosis de 100 kg/ha que presentó un Beneficio Neto de USD 2.980 y un
Costo Variable de USD 111,28 obteniendo una Tasa de Retorno
Marginal de 344,19%.
29
Cuadro 2. Valores promedio de diámetro, longitud de raíz(cm) y peso de raíz (g) en la evaluación de
fertilizantes químicos y orgánicos en el cultivo de la remolacha, mediante riego por goteo.
La Teodomira. 2011.
Factores estudiados
Fertilización Orgánica
Diámetro de
Longitud de
Peso de
raíz (cm)
raíz (cm)
raíz (g)
**
N.S.
**
A0. Testigo
5,82 b
5,02
161,97 b
A1. Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg)
5,99 b
5,00
171,79 a
A2. Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
6,19 ab
5,58
174,29 a
A3. Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
6,22 a
6,00
175,17 a
Fertilización Química
N.S.
N.S.
N.S.
B0. Testigo
5,93
5,27
169,31
B1. Nitrato de amonio
6,01
5,36
169,14
B2. Fosfato diamonico (DAP) 100Kg/ha
150Kg/ha
6,18
5,49
172,79
B3. Nitrato de potasio 150Kg/ha
6,08
5,48
171,96
*
N.S.
N.S.
Tratamientos
A0B0
5,35
c
4,76
160,96
A0B1
5,67 bc
4,96
159,14
A0B2
6,06 ab
5,27
167,83
A0B3
6,19 ab
5,10
159,93
A1B0
6,01 ab
5,21
169,04
A1B1
5,97 abc
4,94
173,68
A1B2
5,97 abc
4,99
170,68
A1B3
6,00 ab
4,87
173,78
A2B0
6,23 ab
5,23
171,25
A2B1
6,14 ab
5,58
171,38
A2B2
6,31 a
5,68
175,70
A2B3
6,10 ab
5,82
178,81
A3B0
6,16 ab
5,89
176,02
A3B1
6,28 ab
5,97
172,37
A3B2
6,39 a
6,02
176,95
A3B3
6,03 ab
6,13
175,33
5,40
170,80
Promedio general
6,05
Tukey 5% (Fert. Orgánicos)
0,29
5,82
Tukey 5% (Fert. Químicos)
Tukey 5% (Interacciones)
0,63
C.V. %
4,37
30
8,68
4,14
Cuadro 3. Valores de rendimiento en kg por parcela/ha y quintales/ha, en la evaluación de fertilizantes
Químicos y orgánicos en el cultivo de la remolacha, mediante riego por goteo. La Teodomira.
2011.
Factores estudiados
Rendimiento en
Rendimiento en
Rendimiento en
Kg por parcela
kg por hectárea
qq/hectárea
Fertilización Orgánica
**
A0. Testigo
12,95 c
17.986,11
395,73
A1. Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg)
13,73 b
19.069,44
419,56
A2. Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
13,93 b
19.347,22
425,68
A3. Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
14,00 a
19.444,44
427,82
Fertilización Química
N.S.
B0. Testigo
13,58
18.861,11
414,98
B1. Nitrato de amonio
13,52
18.777,77
413,15
B2. Fosfato diamonico (DAP) 100Kg/ha
150Kg/ha
13,81
19.180,55
422,01
B3. Nitrato de potasio 150Kg/ha
13,75
19.097,22
420,18
Tratamientos
N.S.
A0B0
12,87
17875,00
393,28
A0B1
12,72
17666,66
388,70
A0B2
13,42
18638,88
410,09
A0B3
12,79
17763,88
390,84
A1B0
13,69
19013,88
418,34
A1B1
13,89
19291,66
424,45
A1B2
13,65
18958,33
417,12
A1B3
13,92
19333,33
425,37
A2B0
13,69
19013,88
418,34
A2B1
13,70
19027,77
418,65
A2B2
14,05
19513,88
429,34
A2B3
14,30
18861,11
436,98
A3B0
14,07
19541,66
429,95
A3B1
13,78
19138,88
421,09
A3B2
14,15
19652,77
432,40
A3B3
14,02
19472,22
428,43
Promedio general
13,66
18.982,22
417,43
Tukey 5% (Fert. Orgánicos)
0,45
Tukey 5% (Fert. Químicos)
Tukey 5% (Interacciones)
C.V. %
4,14
31
Cuadro 4. Cálculo de Presupuesto Parcial en la evaluación de fertilizantes químicos y orgánicos en el cultivo de la remolacha, mediante riego por goteo.
La Teodomira. 2011.
A0B0
Tratamientos
Rend. qq/ha
393,28
Rend. Ajust. 10%
Precio qq/ USD 8.00
A0B1
A0B2
388,70
410,09
A0B3
390,84
A1B0
418,34
A1B1
424,45
A1B2
417,12
A1B3
425,37
353,95
349,83
369,09
351,76
376,51
382,01
375,41
382,84
2.831,68
2.798,64
2.952,72
2.814,08
3.012,08
3.056,08
3.003,28
3.062,72
0
0
0
0
6,5
6,5
6,5
6,5
0
34,42
0
34,42
Costos Variables
Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg)
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
Nitrato de amonio
150Kg/ha
Fosfato diamonico (DAP) 100Kg/ha
Nitrato de potasio 150Kg/ha
Jornales de aplicación
Total de Costos Variables
Beneficio Neto
17,83
80
80
29,34
80
140
140
140
29,34
140
80
114,42
97,83
109,34
146,5
180,92
164,33
175,84
2,751,68
2.684,22
2.854,89
2.704,74
2.865,58
2.875,16
2.838,95
2.886,88
A2B0
Tratamientos
80
17,83
A2B1
A2B2
A2B3
A3B0
A3B1
A3B2
A3B3
Rend. qq/ha
418,34
418,65
429,34
436,98
429,95
421,09
432,40
428,43
Rend. Ajust. 5%
376,51
376,79
386,41
393,29
386,96
378,99
389,16
385,59
3.012,08
3.014,32
3.091,28
3.146,32
3.095,68
3.031,92
3.113,28
3.084,72
13,45
13,45
13,45
13,45
17,34
17,34
17,34
17,34
0
34,42
0
34,42
Precio qq/ USD 8.00
Costos Variables
Nutrifares NPK (12-12-17 2Mg)
Nutrifares NPK (5-18-14 + 25 Ca +16 Si)
Nutrifares NPK (15-05-20 + 2Mg)
Nitrato de amonio
150Kg/ha
Fosfato diamonico (DAP) 100Kg/ha
Nitrato de potasio 150Kg/ha
Jornales de aplicación
Total de Costos Variables
Beneficio Neto
17,83
80
80
80
17,83
29,34
80
140
140
140
29,34
140
93,45
127,87
111,28
122,79
157,34
191,76
175,17
186,68
2.918,63
2.886,45
2.980,00
3.023,53
2.938,34
2.840,16
2.938,11
2.898,04
32
Cuadro 5. Tratamientos No Dominados en la evaluación de fertilizantes químicos y orgánicos en el cultivo de la remolacha, mediante riego
por goteo. La Teodomira. 2011.
Tratamientos
B.N. (USD)
C.V. (USD)
IMBN (USD)
IMCV (USD)
TRM (%)
A2B3
3.023,53
122,79
43,53
11,51
378,19
A2B2
2.980,00
111,28
61,37
17,83
344,19
A2B0
2.918,63
93,45
166,95
13,45
1.241,26
A0B0
2,751,68
80,00
BN
Beneficio Neto
CV
Costos Variables
IMBN Incremento Marginal de Beneficio Neto
IMCV Incremento Marginal de Costos Variables
TRM
Tasa de Retorno Marginal
33
VIII. CONCLUSIONES
 Los productos orgánicos aplicados en esta investigación mejoraron la
fenología del cultivo, producción, calidad de raíz y estructura física y
química del suelo.
 La aplicación de Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg) mostró la mayor
altura de planta a los 15, 30, 45 y 60 días con 2.67, 3.72, 5.82 y 6.72
cm. Así mismo el mayor diámetro 6.22 cm, longitud de raíz con 6.00
cm y peso de raíz con 175,17 gramos.
 Nutrifares NPK (15-05-20 + 2 Mg), el mejor rendimiento con 14,00 kg
por parcela (19,444 kg por hectárea), equivalente a 427,82 quintales,
pero su egreso es mayor.
 La
mejor alternativa
tecnológica para pequeños y medianos
agricultores fue la utilización de Nutrifares NPK (5-18-14+25 Ca +16
Si) en dosis de 25 kg/ha con Fosfato Diamonico en dosis de 100 kg/ha
que presentó una Tasa de Retorno Marginal de 344,19%.
IX.
RECOMENDACIONES
 Para el cultivo comercial de remolacha con la alternativa orgánica y
química, utilizar los fertilizantes Nutrifares NPK (5-18-14+25 Ca +16
Si) en dosis de 25 kg/ha con Fosfato Diamonico en dosis de 100 kg/ha
a los 30 y 45 días.
 Continuar con este tipo de investigación con otros fertilizantes
orgánicos y distanciamientos de siembra.
X.
BIBLIOGRAFÍA
1. Agricultura de las Américas (2000). Fertilidad, manejo de suelos y
nutrición mineral del azufre bajo diversas condiciones de clima,
suelo, cultivos y nivel tecnológico de la agricultura andina.
Cuadros resumen de los resultados experimentales de campo,
invernadero y laboratorio durante la campaña. 152 pp.
2. Agricultura Orgánica. 1995. Memoria sobre el Simposio
Centroamericano/Com. Jaime E García G., Julián Monje Nájera. 1° ed. San José Costa Rica: EUNED. 472. p.
3. Arrais, H. 2001. Informe técnico de la EMBRAPA y observaciones
personales a nivel de campo IN Manual de cultivos perennes.
Guayaquil, Ec. p 4.
4. Asgrow S.A. 2000. Reporte agronómico. Investigación de hortalizas al
servicio técnico Asgrow Seed Company S.A. Kalamazoo,
Michigan, USA. p. 8.
5. Biblioteca virtual Encarta 2008. El cultivo de la remolacha.
6. Carrasco, O. 2001. Guía completa para el cultivo y cuidado de
hortalizas. Pag. 71-73.
7. CEDEGE. 2000. Departamento de Suelos y Fertilizantes. Guayaquil,
Ec. 142 pp.
8. CIMMYT. 1988. Centro Internacional de Mejoramiento para Maíz y
Trigo. Manual Económico de Valoración de Cultivos. México. p.
24-27.
9. Domínguez, 1998 Biblioteca de la Agricultura. 2da Edición. Editorial
Lexus.Barcelona, Es. 167-170.p.
10. ECUARURAL. 2001. Diagnóstico Participativo: Validación,
transferencia
de
tecnología
ycapacitación para el
mejoramiento de la producción, productividad y calidad de
cultivos no tradicionales en Manabí. Portoviejo. Ec.
11. El Agro. 1990. Plantas hortícolas. Pag. 86-88. Guayaquil. Ec.
12. Enciclopedia Agropecuaria Terranova. 1999. Producción
Agrícola. Tomo II. Santa Fe, Co. p. 87.
13. Hartley (2000), Centro del Comercio Internacional. UNCTAD/OMC.
Guayaquil, Ec.
14. Heissen y Rodríguez (1998). Factores condicionantes de la calidad de
la remolacha azucarera.www.infoagro.comVenezuela.
Consultado, 20 de nov. 2007. Formato (PDF).
15. LegnaNifares (2011). Fertilizantes orgánicos y formulaciones. Sto.
Domingo de los Tsáchilas. Santo Domingo de los Colorados.
Ec. Boletín divulgativo.
16. Figueroa, G. 1988. Guía para el cultivo de la remolacha. Quito, Ec. p.
36.
17. Microsoft® Encarta® 2007. ©Microsoft Corporation.Reservados todos
los Derechos.
18. Ospina (1998). Guía Práctica de Horticultura. México D.F. p. 56.
19. Tamaro (1968). Guía para el cultivo de hortalizas. Editorial Limusa.
2da edición. México Distrito Federal. Mx. 34.
20. Quevedo, F. 2004. (s/a) Fertilidad del Suelo. Los Ríos. Ec. 224 pp.
21. Suquilanda, 2003. Fertilización orgánica. Manual técnico. Ediciones
UPS-UNDAGRO. Quito, Ec. p. 23-25
22. VADEMECUM AGRICOLA, 2006. (Edifarm). Quito. Ec.
37
23. Villa García, S.; Aguirre, G. (1994). Manual de uso de fertilizantes.
Distrito Federal México. Editorial Trillas. México. P. 34.
24. es.wikipedia.org/.../Enciclopedia_Libre_Universal_en_Español 25. www.botanical-online.com. (Consultado 05/12/2011)
26. www.infoagro.com. (Consultado 05/12/2011)
38
ANEXO
Cuadro 1. Altura de planta a los 15 días (cm).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
1,83
2,13
1,72
1,85
7,53
1,88
A0B1
1,74
2,02
2,13
2,21
8,10
2,02
A0B2
1,86
1,99
2,05
1,87
7,77
1,94
A0B3
2,15
2,02
1,98
2,37
8,52
2,13
7,58
8,16
7,88
8,30
31,92
A1B0
2,26
2,34
2,27
2,21
9,08
2,27
A1B1
2,37
2,47
2,43
2,28
9,55
2,39
A1B2
2,46
2,57
2,37
2,57
9,97
2,49
A1B3
2,37
2,37
2,48
2,49
9,71
2,43
9,46
9,75
9,55
9,55
38,31
A2B0
2,47
2,76
2,58
2,52
10,33
2,58
A2B1
2,43
2,37
2,58
2,38
9,76
2,44
A2B2
2,56
2,58
2,68
2,47
10,29
2,57
A2B3
2,43
2,61
2,68
2,43
10,15
2,54
9,89
10,32
10,52
9,80
40,53
A3B0
2,57
2,67
2,76
2,75
10,75
2,69
A3B1
2,72
2,67
2,76
2,76
10,91
2,73
A3B2
2,75
2,68
2,67
2,47
10,57
2,65
A3B3
2,67
2,65
2,57
2,56
10,45
2,61
10,71
10,67
10,76
10,54
42,68
37,64
38,90
38,71
38,19
153,44
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
5,01
Repeticiones
3
0,06
0,02
2,00 NS
3,56
4,63
Factor A
3
4,05
1,35
135,00 **
3,56
4,63
Factor B
3
0,04
0,01
1,00 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
0,28
0,03
3,00 *
2,85
3,06
Error
45
0,58
0,01
Tratamientos
F. de V.
Cuadro 2. Altura de planta a los 30 días (cm).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
3,12
3,26
2,78
2,87
12,03
3,01
A0B1
2,91
3,17
3,38
3,48
12,94
3,24
A0B2
2,87
2,98
3,25
2,89
11,99
2,97
3,40
Tratamientos
A0B3
3,38
3,28
3,46
3,47
13,59
12,28
12,69
12,87
12,71
50,55
A1B0
3,45
3,56
3,58
3,66
14,25
3,56
A1B1
3,65
3,57
3,48
3,38
14,08
3,52
A1B2
3,56
2,67
3,49
3,68
13,40
3,35
3,57
A1B3
3,48
3,68
3,58
3,56
14,30
14,14
13,48
14,13
14,28
56,03
A2B0
3,65
3,86
3,66
3,61
14,78
3,69
A2B1
3,57
3,47
3,58
3,47
14,09
3,52
A2B2
3,58
3,62
3,68
3,54
14,42
3,60
A2B3
3,57
3,76
3,58
3,62
14,53
3,63
14,37
14,71
14,50
14,24
57,82
A3B0
3,77
3,75
3,58
3,73
14,83
3,71
A3B1
3,85
3,72
3,68
3,97
15,22
3,80
A3B2
3,87
3,76
3,75
3,57
14,95
3,74
A3B3
3,67
3,63
3,68
3,53
14,51
3,63
15,16
14,86
14,69
14,80
59,51
55,95
55,74
56,19
56,03
223,91
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
F. de V.
Total
63
4,92
Repeticiones
3
0,006
0,002
0,06 NS
3,56
4,63
Factor A
3
2,83
0,94
31,33 **
3,56
4,63
Factor B
3
0,15
0,05
1,66 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
0,55
0,06
2,00 NS
2,85
3,06
Error
45
1,38
0,03
Cuadro 3. Altura de planta a los 45 días (cm).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
4,66
4,57
4,76
4,21
18,20
4,55
A0B1
4,32
4,47
4,46
4,67
17,92
4,48
A0B2
4,28
4,56
4,17
4,37
17,38
4,35
4,52
Tratamientos
A0B3
4,17
4,65
4,77
4,47
18,06
17,43
18,25
18,16
17,72
71,56
A1B0
4,95
4,85
4,77
5,03
19,60
4,90
A1B1
4,75
4,87
4,98
5,04
19,64
4,91
A1B2
5,12
4,89
4,96
5,22
20,19
5,04
5,06
A1B3
5,01
5,34
4,89
5,01
20,25
19,83
19,95
19,60
20,30
79,68
A2B0
5,28
5,47
5,19
5,43
21,37
5,34
A2B1
5,33
5,49
5,28
5,18
21,28
5,32
A2B2
5,62
5,38
5,78
5,39
22,17
5,54
A2B3
5,58
5,73
5,49
5,64
22,44
5,61
21,81
22,07
21,74
21,64
87,26
A3B0
5,86
6,07
5,73
5,67
23,33
5,83
A3B1
5,59
5,77
5,89
5,77
23,02
5,75
A3B2
6,12
5,67
5,79
5,85
23,43
5,86
A3B3
5,86
5,85
5,67
5,98
23,36
5,84
23,43
23,36
23,08
23,27
93,14
82,50
83,63
82,58
82,93
331,64
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
18,22
Repeticiones
3
0,050
0,01
0,50 NS
3,56
4,63
Factor A
3
16,43
5,47
273,50 **
3,56
4,63
Factor B
3
0,18
0,06
3,00 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
0,28
0,03
1,00 NS
2,85
3,06
Error
45
1,28
0,02
F. de V.
42
Cuadro 4. Altura de planta a los 60 días (cm).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
6,34
6,47
5,12
4,78
22,71
5,67
A0B1
5,78
5,83
4,98
5,22
21,81
5,45
A0B2
4,98
5,32
4,89
4,78
19,97
4,99
5,09
Tratamientos
A0B3
5,17
5,23
5,10
4,87
20,37
22,27
22,85
20,09
19,65
84,86
A1B0
5,35
5,64
5,23
6,02
22,24
5,56
A1B1
5,75
5,78
5,67
6,34
23,54
5,88
A1B2
6,23
5,98
5,97
6,44
24,62
6,15
5,72
A1B3
6,12
5,43
5,23
6,13
22,91
23,45
22,83
22,10
24,93
93,31
A2B0
6,33
6,74
6,13
6,22
25,42
6,35
A2B1
6,37
6,94
6,34
6,27
25,92
6,48
A2B2
6,71
6,83
6,23
6,24
26,01
6,50
A2B3
6,64
6,51
6,56
6,30
26,01
6,50
26,05
27,02
25,26
25,03
103,36
A3B0
6,36
7,23
7,46
6,32
27,37
6,84
A3B1
6,23
7,45
6,97
6,66
27,31
6,82
A3B2
6,21
6,89
6,79
6,34
26,23
6,55
A3B3
6,78
6,83
6,76
6,35
26,72
6,68
25,58
28,40
27,98
25,67
107,63
97,35
101,10
95,43
95,28
389,16
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
29,47
Repeticiones
3
1,380
0,46
3,53 NS
3,56
4,63
Factor A
3
19,63
6,54
65,40 **
3,56
4,63
Factor B
3
0,23
0,07
0,53 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
2,03
0,22
1,69 NS
2,85
3,06
Error
45
6,20
0,13
F. de V.
43
Cuadro 5. Diámetro ecuatorial de la raíz (cm).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
6,23
5,71
4,91
4,56
21,41
5,35
A0B1
5,78
5,89
5,11
5,92
22,70
5,67
A0B2
6,12
6,00
5,78
6,34
24,24
6,06
6,19
Tratamientos
A0B3
6,34
6,23
6,01
6,20
24,78
24,47
23,83
21,81
23,02
93,13
A1B0
6,20
5,92
5,80
6,12
24,04
6,01
A1B1
6,04
6,00
5,67
6,20
23,91
5,97
A1B2
5,70
5,91
5,95
6,34
23,90
5,97
6,00
A1B3
6,71
5,93
5,67
5,70
24,01
24,65
23,76
23,09
24,36
95,86
A2B0
6,56
6,23
6,13
6,00
24,92
6,23
A2B1
6,40
6,23
5,91
6,03
24,57
6,14
A2B2
6,33
6,56
6,23
6,13
25,25
6,31
A2B3
5,90
6,01
6,32
6,20
24,43
6,10
25,19
25,03
24,59
24,36
99,17
A3B0
6,30
6,11
6,23
6,00
24,64
6,16
A3B1
6,20
6,42
6,39
6,14
25,15
6,28
A3B2
6,80
6,70
6,10
5,98
25,58
6,39
A3B3
5,80
6,00
6,12
6,23
24,15
6,03
25,10
25,23
24,84
24,35
99,52
99,41
97,85
94,33
96,06
387,68
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
8,65
Repeticiones
3
0,54
0,18
1,63 NS
3,56
4,63
Factor A
3
1,7
0,56
5,09 **
3,56
4,63
Factor B
3
0,52
0,17
2,42 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
1,63
0,18
2,57 *
2,85
3,06
Error
45
2,72
0,07
F. de V.
Cuadro 6. Longitud polar de la raíz (cm).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
4,91
4,34
5,01
4,81
19,07
4,76
A0B1
4,82
4,92
4,89
5,23
19,86
4,96
A0B2
5,11
4,19
5,8
6,01
21,11
5,27
5,1
Tratamientos
A0B3
5,23
4,77
4,62
5,81
20,43
20,07
18,22
20,32
21,86
80,47
A1B0
5,78
5,2
4,92
4,97
20,87
5,21
A1B1
5,12
5,22
4,67
4,78
19,79
4,94
A1B2
4,9
5,23
5,01
4,85
19,99
4,99
4,87
A1B3
5,13
4,56
4,9
4,89
19,48
20,93
20,21
19,5
19,49
80,13
A2B0
6,01
4,67
5,32
4,92
20,92
5,23
A2B1
5,67
5,72
4,93
6,03
22,35
5,58
A2B2
5,89
4,92
5,93
6
22,74
5,68
A2B3
5,45
6,02
6
5,83
23,3
5,82
23,02
21,33
22,18
22,78
89,31
A3B0
6,02
6,23
6,1
5,23
23,58
5,89
A3B1
5,32
5,98
6,2
6,4
23,9
5,97
A3B2
6,12
5,98
6
6
24,1
6,02
A3B3
5,89
6,22
6,12
6,32
24,55
6,13
23,35
24,41
24,42
23,95
96,13
87,37
84,17
86,42
88,08
346,04
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
21,05
Repeticiones
3
0,54
0,18
0,78 NS
3,56
4,63
Factor A
3
11,10
3,70
16,08 NS
3,56
4,63
Factor B
3
0,52
0,17
0,77 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
1,20
0,13
0,59 NS
2,85
3,06
Error
45
8,23
0,22
F. de V.
45
Cuadro 7. Peso promedio de raíz (g).
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
163,34
156,2
178,2
146,13
643,87
160,96
A0B1
151,22
164,78
149,34
171,23
636,57
159,14
A0B2
167,78
171,45
173,7
158,4
671,33
167,83
159,93
Tratamientos
A0B3
153,8
161,34
159,72
164,89
639,75
636,14
653,77
660,96
640,65
2591,52
A1B0
167,22
163,4
167,89
177,65
676,16
169,04
A1B1
178,56
155,89
178,98
181,3
694,73
173,68
A1B2
169,81
166,8
173,8
172,34
682,75
170,68
173,78
A1B3
171,2
173,78
182,7
167,45
695,13
686,79
659,87
703,37
698,74
2748,77
A2B0
171,56
162,8
173,89
176,78
685,03
171,25
A2B1
161,89
177,45
167,9
178,3
685,54
171,38
A2B2
171,8
179,56
176,91
174,56
702,83
175,7
A2B3
174,89
178,82
180,3
181,23
715,24
178,81
680,14
698,63
699
710,87
2788,64
A3B0
181,34
176,45
177,4
168,9
704,09
176,02
A3B1
176,8
163,89
176,5
172,3
689,49
172,37
A3B2
177,8
180,23
176,4
173,4
707,83
176,95
A3B3
171,2
175,67
178,8
175,67
701,34
175,33
707,14
696,24
709,1
690,27
2802,75
2710,21
2708,51
2772,43
2740,53
10931,68
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
4597,04
Repeticiones
3
170,66
56,88
1,29 NS
3,56
4,63
Factor A
3
1764,13
588,04
13,41 **
3,56
4,63
Factor B
3
164,26
54,75
1,09 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
298,46
33,16
0,66 NS
2,85
3,06
Error
45
1804,81
50,13
F. de V.
46
Cuadro 8. Rendimiento en kg por parcela.
I
II
III
IV
∑
X
A0B0
13,06
12,49
14,25
11,69
51,49
12,87
A0B1
12,09
13,18
11,94
13,69
50,9
12,72
A0B2
13,42
13,71
13,89
12,67
53,69
13,42
12,79
Tratamientos
A0B3
12,3
12,9
12,77
13,19
51,16
50,87
52,28
52,85
51,24
207,24
A1B0
13,37
13,07
13,43
14,21
54,08
13,69
A1B1
14,28
12,47
14,31
14,5
55,56
13,89
A1B2
13,58
13,34
13,9
13,78
54,6
13,65
A1B3
13,69
13,9
14,61
13,39
55,59
13,92
54,92
52,78
56,25
55,88
219,83
A2B0
13,72
13,02
13,91
14,14
54,79
13,69
A2B1
12,95
14,19
13,43
14,26
54,83
13,7
A2B2
13,74
14,36
14,15
13,96
56,21
14,05
A2B3
13,99
14,3
14,42
14,49
57,2
14,3
54,4
55,87
55,91
56,85
223,03
A3B0
14,5
14,11
14,19
13,51
56,31
14,07
A3B1
14,14
13,11
14,12
13,78
55,15
13,78
A3B2
14,22
14,41
14,11
13,87
56,61
14,15
A3B3
13,69
14,05
14,3
14,04
56,08
14,02
56,55
55,68
56,72
55,2
224,15
216,74
216,61
221,73
219,17
874,25
G.L.
S.C.
C.M.
F. Cal.
0,50%
1%
Total
63
29,39
Repeticiones
3
1,09
0,36
1,33 NS
3,56
4,63
Factor A
3
11,31
3,77
13,96 **
3,56
4,63
Factor B
3
1,04
0,34
1,06 NS
3,56
4,63
Factor A X B
9
1,91
0,21
0,65 NS
2,85
3,06
Error
45
11,53
0,32
F. de V.
47
CROQUISDECAMPO
R1
R2
R3
R4
11
10
2
15
6
13
1
3
4
8
10
16
15
2
9
14
10
12
6
8
8
1
7
9
14
9
11
2
16
7
5
6
2
16
4
7
7
15
12
1
3
4
14
5
13
6
16
11
5
11
3
10
9
3
8
13
1
5
13
12
12
14
15
4
LABORES DEL CULTIVO