ESCRITO PARA ADMISIBILIDAD DE RECURSO A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA ATTE.: Intendencia Regional Lima C&E INSTALACIONES ELECTRICAS Y CONSTRUCCIONES con RUC No 20175401491, con domicilio fiscal en calle los Madrigales Nº 128 Urbanización Santa FELICIA Distrito la Molina – Lima debidamente representado por su gerente general Sr. Clemente Arrieta Rodríguez identificado con DNI Nº 07274714; muy atentamente decimos: Que, hemos sido notificados el 13 de julio del 2006, con la Resolución de Intendencia No. 0260150001356/SUNAT de fecha 28 de junio del 2006 por la cual se resuelve declarar en su ARTICULO ÚNICO .- declárese INADMISIBLE la apelación de fecha 9 de febrero del 2006 signado con el Expediente No. 0260350010055 por presentación vencido el termino de ley , el mismo que impugnaba la Resolución de Intendencia No. 026-0140012588/SUNAT , resolución por la que se modificaron y confirmaron varias resoluciones por deudas tributarias , por la supuesta infracción cometida a que se refiere el numeral 2º del Art. 178º del Código Tributario, No encontrando arreglada a nuestro derecho la Resolución de Intendencia notificada, al amparo de los Art. 145º y siguientes del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario aprobado por D.S. No. 135-99-EF y normas modificatorias; Estando dentro del termino legal contemplado en dicho cuerpo de Leyes, formulamos APELACIÓN de la Inadmisibilidad declarada, por los siguientes fundamentos que paso a exponer: 1. Admisibilidad de la reclamación sin pago previo de la orden de pago El segundo párrafo del articulo 136 del Código Tributario-modificado por el Decreto Legislativo N° 953 – establece que para interponer recurso de reclamación contra la orden de pago es requisito acreditar el pago previo de la totalidad de la deuda tributaria actualizada hasta la fecha en que se realice el pago, excepto en el caso establecido en el numeral 3 del inciso a) del articulo 119 del mismo Código. Donde, el numeral 3 del inciso a) del articulo 119 citado, dispone que: “El ejecutor coactivo suspenderá temporalmente el procedimiento de cobranza coactiva: Excepcionalmente, tratándose de ordenes de pago y cuando medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre que la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la orden de pago. En este caso, la Administración deberá admitir y resolver la reclamación dentro del plazo de noventa (90) días hábiles, bajo responsabilidad del órgano competente. La suspensión deberá mantenerse hasta que la deuda sea exigible de conformidad con lo establecido en el artículo 115°. Como podemos notar, tratándose de ordenes de pago, no será necesario acreditar el pago de la totalidad de la deuda tributaria para reclamar de ella, siempre que medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y que el deudor tributario interponga la reclamación dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la orden de pago. En el presente caso, el recurso de apelación ha sido presentado dentro los plazos establecido dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes a la notificación de la orden de pago, por lo que se debe tener por cumplio los requsito de ley. En consecuencia se encuentra plenamente acreditada la improcedencia de la cobranza, por los argumentos antes expuestos, puesto que se reclama dicho requerimiento por ser la apelación extemporáneamente, y por lo tanto deberá admitirse a tramite el presente recurso de reclamación contra los requerimientos citados en el primer párrafo, sin requerir el pago previo de las mismas, toda vez que se ha cumplido con el debido procedimiento y, principalmente, porque la cobranza es manifiestamente improcedente, no siendo necesario por ello, el pago previo de la deuda tributaria determinada en los mencionados requerimientos. Es decir la apelada , resolución de primera instancia y multas adolecen de los requisitos establecidos en el Art. 77º , 103º y 129º y son nulas conforme al numeral 2º del Art. 109º del TUO del Código Tributario. También pedimos que se observen los diferentes criterios que se desprenden de las RTF No. 782-5-97 y 0050-3-96 del 09/04/1997 y 30/01/1996 respectivamente entre otros existentes. . 2.- Al ser Nulos todas las resoluciones (acto administrativo) debe otorgarse el beneficio de la Economía Procesal con relevo del pago previo por impugnación extemporánea para impedirse un nuevo exceso por parte del Auditor que mediante su actuación resolvió nuestro caso basándose principalmente en cuestiones formales u objetivas , no hemos perjudicado al fisco de forma alguna En efecto Sr. Intendente para admitir el escrito impugnativo y así poder corregirse la deuda tributaria previa declaración de Nulidad de la apelada , se debería aplicar el principio antes invocado por ser los valores de manifiesta improcedencia, existen evidencias y circunstancias que la cobranza es improcedente , conforme a los criterios de la RTF No. 185-5-97 del 20.01.97, posibilidad que es recogida por los mismos articulados del Código Tributario. Finalmente decimos que en virtud de todo lo expuesto, pruebas obradas inicialmente, criterios jurisprudenciales existentes, esta instancia debe amparar nuestros alegatos para evitar que se consume un despojo económico injusto; Que provea u ordene la revisión de la para reconsiderar sus cobranzas; Mientras tanto seguiremos cumpliendo con nuestras tributarias tanto formales como las sustanciales obligaciones POR TANTO: A la Sunat Lima, solicito admitir el presente recurso admisibilidad sin mas objeciones y conceder la alzada oportuna para su revocatoria. 1erotrosi; se adjunta la Hoja de LA RESOLUCION DE INTENDENCIA. 2do otrosi; Que se suspenda toda resuelve el presente caso. acción de cobranza mientras se ………………………………………
