Sustitución de Perito en Amparo y Procedimiento Mercantil

Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXXI, Mayo de 2010
Tesis: IV.3o.A.48 K
Novena Época
Pag. 2060
PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. SU OFERENTE VÁLIDAMENTE PUEDE
SUSTITUIR AL PERITO DESIGNADO, SIEMPRE QUE ÉSTE NO HAYA
RENDIDO SU DICTAMEN.
Del artículo 151 de la Ley de Amparo y demás relativos a la prueba pericial del Código
Federal de Procedimientos Civiles, se advierte que la figura de sustitución del perito no se
encuentra expresamente prevista, sin embargo, al tener como premisa fundamental que el
desahogo de dicho medio probatorio se extiende a varias actuaciones procesales y que tal
cambio no se encuentra prohibido expresa o indiciariamente, se concluye que el oferente de
la mencionada prueba válidamente puede sustituir al perito designado, siempre que éste no
haya rendido su dictamen, atento a que dicha decisión, además de constituir un derecho
procesal de las partes, tiene como finalidad respetar el equilibrio procesal que debe existir
entre ellas, aunado a que el desahogo de la indicada prueba no se perfecciona con la sola
protesta
del perito,
sino
hasta
que
éste
rinda
su
dictamen.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
Queja 157/2009. Xignux Automotriz, S.A. de C.V. 21 de enero de 2010. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Meza Pérez. Secretario: José Antonio Bermúdez
Manrique.
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXIX, Febrero de 2009
Tesis: II.4o.C.35 C
Novena Época
Pag. 2020
PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. PROCEDE
LA SUSTITUCIÓN DEL PERITO SIEMPRE Y CUANDO HAYA SIDO PROPUESTA CON
LA DEBIDA OPORTUNIDAD EN EL PERIODO DE DESAHOGO DE TAL PROBANZA.
El artículo 1253 del Código de Comercio prevé la forma en que debe ofrecerse la
prueba pericial, los requisitos que deben cumplirse para su admisión y la manera
en que debe desahogarse. Por otra parte, el diverso 1254 dispone las
circunstancias que deben cumplirse previo a la admisión de la pericial, así como las
consecuencias por no designar perito. Finalmente, el artículo 1401 del citado
código establece el momento en que deben ofrecerse las pruebas, la forma de
cómo debe hacerse; la admisión, apertura del término probatorio; y la
responsabilidad en que puede incurrir el juzgador al recibir las pruebas fuera del
término concedido o por su prórroga si se hubiere decretado; no obstante, se
señala que éste puede mandarlas concluir en una sola audiencia indiferible. Ahora
bien, como puede advertirse la legislación mercantil no establece expresamente las
figuras de la revocación o sustitución de peritos, lo que genera una laguna en la
ley, por ende, al no existir disposición que prohíba la sustitución de peritos, debe
entenderse que no hay impedimento legal para que la autoridad del conocimiento
acepte la sustitución de un perito diverso al propuesto originalmente, siempre y
cuando se realice en el periodo abierto a prueba, a condición de que lo haga en el
tiempo restante que permita desahogar tal probanza, sin mayor complicación, y
atendiendo
a
los
días
destinados
para
su
desahogo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 920/2008. José Camerino Soto Espinoza. 21 de noviembre de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: José Martínez Guzmán. Secretaria: Rocío Loaeza
González.
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXI, Febrero de 2005
Tesis: I.10o.C.48 C
Novena Época
Pag. 1754
PRUEBA
PERICIAL
EN
EL
PROCEDIMIENTO
CIVIL.
ES
VÁLIDA
LA SUSTITUCIÓN DE PERITO, MIENTRAS EL PROPUESTO NO RINDA SU DICTAMEN.
El deber de los peritos de aceptar y protestar el fiel desempeño de su cargo con
arreglo a la ley, contenido en el artículo 347, fracción III, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal constituye una formalidad esencial
para el desahogo de la prueba pericial, que trae consigo el perfeccionamiento de su
designación y el aseguramiento de la certeza jurídica del desempeño de su labor;
por tanto, si el perito que se nombró al ofrecer la prueba, se constituyó ante el
juzgador para aceptar y protestar el cargo conferido y con posterioridad el oferente
solicita que sea sustituido por así convenir a sus intereses, cuando aquél aún no
rinde su dictamen, es válida la sustitución del perito, porque la ley procesal para el
Distrito Federal no lo prohíbe, y también debido a que la prueba pericial queda
totalmente desahogada hasta que se rinde el dictamen respectivo, además de que
al aceptarse tal sustitución se salvaguarda el equilibrio procesal que debe existir
entre las partes al no afectarse a la contraparte en sus intereses jurídicos.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 689/2004. Manuel Lorenzo Martínez Hachity. 30 de noviembre de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria:
Elizabeth Estrada Mier.
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XVI, Julio de 2002
Tesis: VI.2o.C.151 K
Novena Época
Pag. 1369
PRUEBA
PERICIAL
EN
EL
AMPARO.
ES
PROCEDENTE
LA SUSTITUCIÓN DEL PERITO DESIGNADO POR UNA DE LAS PARTES.
De lo dispuesto en los párrafos tercero y cuarto del artículo 151 de la Ley de Amparo se
desprende, por un lado, que la pericial se perfecciona con el peritaje del o de los peritos
oficiales, empero, las partes están siempre en aptitud de nombrar un perito que se asocie al
designado por el Juez o rinda dictamen por separado y, por otro, que si el perito oficial
debe aceptar su nombramiento, es inconcuso que el designado por las partes también deberá
comparecer para tal efecto ante el Juzgado de Distrito; luego, si esos supuestos normativos
de la Ley de Amparo no disponen formalidades rígidas para que las partes
designen perito con la finalidad de dar desahogo a tal medio de convicción, entonces deben
interpretarse en el sentido de que las partes están en aptitud de designar un nuevo perito, si
a su interés conviene, una vez admitida la prueba y hasta antes de que fenezca el término
concedido para que presente al propuesto en un inicio a aceptar y protestar el cargo, previo
el apercibimiento correspondiente, pues no existen requisitos específicos para hacer la
designación, ya que sólo se prevé la posibilidad de que las partes nombren perito, por lo
que lógicamente puede sustituirse, pero en las circunstancias puntualizadas
dicha sustitución está condicionada al término y apercibimiento decretados, habida cuenta
que de otra manera precluye el derecho a nombrar un nuevo perito por no ejercerse en el
tiempo
y
forma
descritos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 43/2001. Sucesión intestamentaria a bienes de Raúl Rivera Ruiz o Raúl
Roberto Rivera Ruiz. 15 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio.
Tesis: 2a./J. 12/2003
Segunda Sala
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVII, Marzo de 2003
Novena Época
Pag. 333
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES VÁLIDA
LA SUSTITUCIÓN DEL PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO NO RINDA SU DICTAMEN.
El deber de los peritos de protestar el desempeño de su cargo con arreglo a la ley,
contenido en el artículo 825, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, constituye
una formalidad esencial para el desahogo de la prueba respectiva, que trae consigo
el perfeccionamiento de su designación y el aseguramiento de la certeza jurídica de
su labor; sin embargo, tal protesta no acarrea la imposibilidad de que, mientras
el perito no haya rendido su dictamen, la parte que lo propuso pueda sustituirlo
por otro, porque la prueba pericial estará totalmente desahogada hasta que se
rinda el dictamen respectivo, además de que al aceptarse tal sustitución se
salvaguarda el equilibrio procesal que debe existir entre las partes al no afectarse a
la contraparte en sus intereses jurídicos. No es óbice a lo antes expuesto el hecho
de que el referido artículo prevea que "inmediatamente" después de que los
peritos protesten su cargo rendirán su dictamen, pues la propia ley contempla
diversos supuestos en los que la autoridad laboral puede señalar nueva fecha para
continuar con el desahogo de la prueba, por lo que el perito puede rendir su
dictamen incluso días después de que haya protestado.
Contradicción de tesis 137/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Noveno y Décimo Segundo, todos en Materia de Trabajo del
Primer Circuito. 14 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de jurisprudencia 12/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiuno de febrero de dos mil tres.