Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Sociales
Escuela de Ciencias Sociales
Carrera de Antropología
Programa
FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
I IDENTIFICACIÓN DE LA ACTIVIDAD CURRICULAR
Carrera en que se dicta:
Antropología
Profesor/a o equipo:
Profesor: Alberto Mayol
Ciclo al que pertenece:
Básico
Semestre:
Primer semestre
Modalidad:
Presencial
Carácter:
Obligatorio
Pre - requisitos:
Año
2012
II DESCRIPCION/JUSTIFICACIÓN LA ACTIVIDAD CURRICULAR
Tres ejes constituyen el núcleo de este curso. El primero refiere al problema del racionalismo, la reivindicación
o crítica de la razón y las formas de politicidad de esa problemática. Este debate ha tomado fuerza en el
último tiempo y refiere al abordaje de los relativismos cognoscitivos, éticos y estéticos, aunque ciertamente a
nosotros nos compete en este curso fundamentalmente el primero. El debate entre escuelas ‘modernas’
versus ‘postmodernas’ esconde el problema de rescatar o no la ilustración y sus dioses y fronteras. El
segundo eje del curso trata sobre el problema del conocimiento en la historia y el anclaje moderna en la
disciplina ‘epistemología’ como sector de la filosofía dedicada a establecer la evaluación de la capacidad de
construir conocimiento válido científicamente. El tercer eje es cómo han abordado las distintas corrientes de
las ciencias sociales los problemas asociados al conocimiento y a la construcción de una identidad en torno al
tratamiento metodológico, el enfoque teórico, la construcción del objeto y el estilo de realizar ciencia. Estops
tres problemas son la base del curso.
La Antropología es una ciencia multidimensional. El curso ha sido pensado para ser capaces de armonizar
intereses diferentes, como son los propios de los antropólogos físicos, arqueólogos y antropólogos sociales.
Para ello se requiere tener un panorama general de las ciencias y de los problemas del conocimiento
asociados. En definitiva, nos preguntamos ¿cuál es el sitio de la razón? ¿Qué significan las impugnaciones a
la razón? ¿Cuáles son las fronteras trazadas entre las distintas ciencias?
¿Somos capaces de distinguir la mirada epistemológica de un científico y compararlo con la mirada de otro
científico? ¿Estamos en condiciones de observar un investigador y establecer sus visiones de ciencia a partir
de su discurso y/o prácticas? ¿Podemos ver en argumentos de intelectuales huellas filosóficas específicas?
¿Podemos detectar qué argumentos sobre el conocimiento recorren los lugares comunes de una sociedad?
¿Somos capaces de construir instrumentos para investigaciones empíricas que expresen una mirada
epistemológica coherente? La respuesta positiva a todas estas preguntas sólo puede existir en la medida en
que se incorporen categorías de la filosofía en las ciencias sociales. Desarrollar estas capacidades es vital
para una comprensión cabal de las propias limitaciones como investigador.
1
Este curso está pensado no sólo para incorporar a los alumnos en debates epistemológicos y filosóficos de
nuestras ciencias, lo que es obvio, sino que además pretende ser teóricamente útil para la mejor comprensión
de la realidad y las maneras de observarla, desempeño fundamental en un cientista social. En este sentido, el
curso está diseñado con una mirada puesta en las necesidades de los antropólogos de diverso tipo, no
obstante se hace difícil satisfacer ese requerimiento. Este curso no es, en todo caso, un propedéutico
filosófico, no es un curso para aprender filosofía básica. Es un curso para pensar, desde contenidos
filosóficos, los problemas de las ciencias sociales.
En este esfuerzo, la conciencia de un curso pensado de este modo incorpora una sensibilidad que no debe
reemplazar el núcleo filosófico, pero que lo enfoca en dirección de la posibilidad de iluminar las ciencias
sociales. A este respecto, se añaden reflexiones de sociología de la ciencia y de teoría general del
conocimiento que –según ha considerado el profesor- constituyen aportes decisivos en la satisfacción integral
de los objetivos.
Respecto al tratamiento de la epistemología, tres ejes se funden en el diseño de este curso:
-
-
-
la perspectiva temporal, de algún modo teñida de una dosis de inevitable evolucionismo, respecto al
desarrollo de los problemas epistemológicos desde el origen de la reflexión sobre el conocimiento, ya
con los griegos de la época clásica y un poco antes (fines de la Grecia arcaica), que se desarrolla
históricamente con numerosas transformaciones hasta nuestros días, encontrando una
transformación esencial en el surgimiento de la Modernidad. Se trata de una especie de historia de
las ideas del conocimiento, que se pondrá al servicio arqueológicamente para la comprensión de los
problemas epistemológicos contemporáneos.
La perspectiva de los problemas, esto es, el enfoque según el cual hay un conjunto de preguntas
permanentes, las que, aun cuando sufren modificaciones, se pueden considerar estables, que toman
más relevancia o menos según los tiempos, pero que constituyen el núcleo duro de los problemas
epistemológicos. Esos problemas deben ser examinados con detenimiento, deben ser
comprendidos, deben ser identificables y deben ser susceptibles de tratamiento intelectual por parte
de los estudiantes.
La perspectiva de los autores y escuelas, esto es, la referencia a un conjunto de debates que son
representados por nombres específicos, posturas, escuelas, teorías y desarrollos que deben ser
comprendidos en su calidad de productos intelectuales de autores concretos, pues esa comprensión
ilumina de un modo distinto (y necesario) a los anteriores enfoques señalados.
III RESULTADOS DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES
-
Desarrollar la capacidad de distinguir la dimensión epistemológica respecto de otras dimensiones
filosóficas.
-
Incorporar en los alumnos las preguntas fundamentales de la filosofía del conocimiento.
-
Conocer las particularidades de las distintas ciencias, en términos de su género.
-
Desarrollar competencias en el debate y conceptualización sobre la inquietud relativa al
conocimiento y al estatus de la ciencia.
2
-
Problematizar la tríada realidad/conocimiento/ciencia.
-
Incorporar la problemática epistemológica en el marco de los debates principales de las ciencias
sociales.
-
Incorporar el debate sobre el racionalismo en el conocimiento, querella fundamental de los últimos
años.
IV TEMATICAS O CONTENIDOS DE LA ACTIVIDAD CURRICULAR
Unidad 1: La Racionalidad y sus Enemigos
El esfuerzo de haber formalizado el uso de la razón, que desde los griegos arcaicos ha tenido un enorme
desarrollo, se ha visto cuestionado en el ambiente intelectual de los últimos 40 años con la emergencia de
una crítica a la razón, llevada a cabo desde nociones constructivistas o pertenecientes a lo que podría
llamarse una corriente directamente postmoderna.
Se examinarán las vinculaciones entre: razón – logos – territorio – marca –huella – límite - frontera
Se hará un resumen de la historia de las ideas para dar cuenta de las bases de este debate.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Griegos (Grecia arcaica, clásica, Platón, Aristóteles y otros)
Los jonios
Neoplatonismo en la filosofía helenístico-romana
La filosofía cristiana: la cuestión hermenéutica.
Los problemas de San Agustín, Abelardo, San Anselmo, Santo Tomás
La deriva hacia la razón en el mundo cristiano: hacia Ockham.
La cuestión del conocimiento en los siglos XV, XVI y XVII. Fe, magia y razón como la
crítica trinidad. (2 clases)
8. Francis Bacon y la génesis de la ciencia moderna: los problemas de la nueva ciencia
9. Galileo, Newton, Copérnico, Kepler y la aparente construcción de la ciencia moderna.
Luego se examinará el quiebre que implican Freud, Nietzsche y en cierta medida Marx al respecto,
entendidos como los teóricos de la sospecha. Al tiempo, se hará un breve ingreso a la problemática de la
racionalidad en la teoría crítica.
6 sesiones
Unidad 2: El problema del conocimiento. Las ciencias y sus debates filosóficos.
¿Qué es la epistemología? ¿Qué es la teoría del conocimiento? ¿De qué hablamos cuando hablamos de
filosofía de las ciencias? Esta unidad se concentra en proveer de ejes relevantes para el desenvolvimiento de
los alumnos. La producción, la validación, el desarrollo del conocimiento científico, el sentido del método, la
cuestión del objeto y la de la verdad (verdad, verificación, falsación, etc); constituyen todos problemas
decisivos del pensamiento sobre las ciencias, que definen el sentido de las distintas escuelas y autores.
Asimismo, hacerse cargo de las brechas entre ciencias, los debates sobre superioridad de determinadas
3
disciplinas, es un asunto que debe realizarse con suficiente espíritu crítico.
2-3 sesiones
Unidad 3
Origen de la ciencia y su sentido filosófico: demarcación.
Señalado como uno de los problemas fundamentales de la epistemología, la cuestión de la demarcación, esto
es, la problemática referida a cómo establecer un corte que permita distinguir lo que es ciencia de lo que no lo
es; resulta ser una temática fundamental en la discusión entre los diversos autores, ya que involucra desde el
problema del estatus del conocimiento y del método, hasta la cuestión de la verdad como búsqueda de la
ciencia.
-
-
Concepto de demarcación.
Implicaciones sociológicas de la demarcación:
o La presunción de ‘autonomía’ de la ciencia.
o La construcción histórica del espacio ‘autónomo’ de la ciencia
La construcción del objeto de las disciplinas.
2-3 sesiones
Unidad 4:
La Evolución desde el Protopositivismo hasta el Círculo de Viena y Wittgenstein
Durante el siglo XIX estallará la discusión epistemológica desde la vereda del positivismo y su evolución. Esta
corriente, consolidada paulatinamente como dominante, pasó por diversas etapas:
- protopositivismo
- positivismo
- empiriocriticismo
- positivismo lógico
La última variante es decisiva y se ancla fundamentalmente en la tradición del Círculo de Viena, que también
tendrá como correlato a Wittgenstein, muy cercano a la mirada del Círculo, pero siempre autónomo.
La deriva será una epistemología fuertemente anclada en el desarrollo de los enunciados y del fin de la
metafísica.
4 clases
Unidad 5:
El Último Gran Debate en la Epistemología: Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend
A mediados del siglo XX se produjo un debate de proporciones gigantes, marcado por la existencia de cuatro
autores que, aunque de distintas generaciones, plantearon una discusión sobre la evolución de la ciencia, las
formas de su desarrollo, las condiciones de las transformaciones epistemológicas, los criterios de validación
que se deben usar y los que se usan en la realidad, entre otras consideraciones. El tronco de este debate es
Popper, desde quien se desprenden respuestas decisivas: Lakatos (el más cercano), Kuhn (alejándose) y
4
Feyerabend (completamente distante).
-
El falsacionismo de Popper
La cuestión de la transformación en el campo científico: Thomas Kuhn y su marco conceptual para
explicar la estructura de las revoluciones científicas.
Imre Lakatos y su teoría de los programas de investigación científica.
Paul Feyerabend y el anarquismo metodológico
5 clases
Unidad 6: Presupuestos filosóficos sobre el estatus de las ciencias sociales
El debate sobre el objeto de las ciencias sociales y sus particularidades, la cuestión de la objetividad y toda la
gama de problemas asociados a la generación de una lógica científica propia para las ciencias sociales son el
escenario de esta unidad. Dilthey, Weber, Durkheim, entre otros autores, se abrieron paso a los problemas
más acuciantes de la filosofía de las ciencias sociales. Lo que este debate implica será analizado con detalle.
Además se hará la revisión de los presupuestos epistemológicos de las principales corrientes de pensamiento
de las ciencias sociales: idealismo, marxismo, historicismo, psicoanálisis, sociología comprensiva weberiana,
hermenéutica, estructuralismo, postestructuralismo, entre otros.
Las teorías sociológicas contemporáneas y sus ‘epistemologías’ (Giddens, Bourdieu, Habermas, Luhmann,
Foucault, Said, entre otros).
7 sesiones
VI METODOLOGIA DE LA ACTIVIDAD CURRICULAR
Clases expositivas y actividades analíticas.
VII EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD CURRICULAR
ENSAYO UNIDAD 1, 2 y 3: 50% de la nota de presentación a examen
Ensayo de 8 páginas (espacio seguido, tamaño tipográfico 12) sobre el problema de la racionalidad y los
enfrentamientos entre relativistas y no relativistas cognoscitivos. Los textos obligatorios señalados deben ser
citados al menos 3 veces cada uno en el ensayo. El tema de la reflexión, en el maro de lo solicitado, es libre.
Se trata que el estudiante genere un conjunto de reflexiones en torno al asunto.
Fecha: semana del 18 al 22 de abril
PRUEBA:
50%: Prueba: Materia y Control de Lectura. ESCRITA.
Fecha hipotética: Semana del 25 al 29 de junio.
5
Todas las unidades
EXAMEN: Bitácora (universal, no hay eximición)
40% de la nota final
La bitácora es un seguimiento sistemático del curso expresado en un documento donde deben estar TODAS
las clases. Cada clase es registrada en una o dos páginas, resumiendo el argumento central de la clase, los
debates referidos, los autores señalados. Lo importante es que el resumen sea concreto y asertivo. Luego de
aquello, cuando le resulte pertinente al estudiante, deberá hacer una aportación crítica a la clase, es decir, un
comentario sobre los puntos relevantes, qué le sugieren, qué agregaría, qué elementos de otras clases son
vinculables, en fin. El aporte crítico puede suponer incluso una crítica en sentido estricto (negativo) a la clase.
Lo importante es que se distinga claramente qué es la clase y qué es el análisis crítico, por tanto debe
marcarse la diferencia con la tipografía de este último, la que debe ser cursiva.
Habrá una nota de avance de la bitácora, básicamente para ayudar a los estudiantes a evitar que ella sea
ejecutada a última hora. Por eso, el día 4 de junio se entregará un adelanto de la bitácora que corresponderá
al 30% de la nota final de esta evaluación.
VIII BIBLIOGRAFIA BÁSICA Y OBLIGATORIA DE LA ACTIVIDAD CURRICULAR
Para ensayo (cada uno de los autores debe estar citado al menos una vez)
LYOTARD, Jean Francois. La Condición Postmoderna. Completo.
SOKAL, Alan (2009). Más Allá de las Imposturas Intelectuales. Ver Anotaciones, Capítulo 2 y Capítulo 6.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus (completo) e Investigaciones Filosóficas (parte I,
puntos 1 al 46 y Parte II puntos 1 al 10).
Para Prueba
DÍEZ, José (2003), “Popper, Kuhn y el Estructuralismo sobre la Ciencia Normal” en Popper/Kuhn, Ecos de un
Debate. Madrid: Montesinos. Páginas 41 a 94.
DURKHEIM, Emile (2001), Las Reglas del Método Sociológico.
HORKHEIMER, Max (2000), Teoría Tradicional y Teoría Crítica. Primeros tres capítulos, Barcelona: Paidós.
KUHN, Thomas, La Estructuras de las Revoluciones Científicas. Capítulos V, VI y X.
FEYERABEND, Paul (1975) Tratado Contra el Método. Barcelona: Tecnos. 1 a 52
LAKATOS, Imre, Los Programas de Investigación Científicas. Cap. 1
POPPER, Karl (1972), Conjeturas y Refutaciones, el desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós.
Pág. 130-173.
6
POPPER, Karl (1972), Conjeturas y Refutaciones, el desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós.
Pág. 309-354.
WEBER, Max (2000), Sobre la Teoría de las Ciencias Sociales. Madrid: Península.
Política de pruebas recuperativas
Las pruebas recuperativas serán tomadas la primera semana de exámenes. Sólo se aceptarán los casos que
han pasado por la validación de la secretaría de la carrera.
Política de recorrecciones y apelaciones
La prueba puede ser recorregida a instancia del estudiante con el sólo hecho de solicitarlo. No se escucharán
razones y la evaluación es enteramente nueva.
Caso distinto es el caso de las apelaciones. Estas no serán jamás orales. Una apelación es un documento
fundamentado, todo lo extenso que requiera, para justificar la necesidad de un aumento de nota.
Ambas instancias son diferentes.
Los comentarios sobre las pruebas siempre se hacen al colectivo y en general como aprendizajes. Si alguien
requiere mayor dedicación , debe solicitar una reunión (esto no es parte de las obligaciones docentes, por lo
que puede no ser considerado prioritario)
X BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA
Otros documentos de referencia
ALBERT, Hans (2002) “Conocimiento y Decisión” en Razón Crítica y Práctica Social. Barcelona: Paidós.
BUNGE, Mario (2001), Crisis y Reconstrucción de la Filosofía. Barcelona, Gedisa. Páginas 103-180 (capítulos
4, 5 y 6).
DANCY, Jonathan (2007), Introducción a la epistemología contemporánea, Barcelona: Tecnos.
KUHN, Thomas (): La Tensión Esencial. Madrid: Cátedra.
HABERMAS, Jürgen (1982), La Lógica de las Ciencias Sociales, Barcelona: Tecnos .
MORIN, Edgar (2000), Unir los Conocimientos, La Paz: Plural. Páginas 7 a 16 (introducción).
7
0
