DSS MEXICANOS EN EL NORTE CONTEXTO AMERICANO La gestión en México ha sido altamente influenciada por los desarrollos y tendencias conceptuales y tecnológicos en los Estados Unidos. En parte, esta correlación se debe a la situación geográfica proximidad a los Estados Unidos, la similitud relativa de la ecosistemas de bosque de pinos a lo largo de las sierras en los EE. UU. suroeste-México noroeste, En contraste con las condiciones contextuales descritas anteriormente para México, en los Estados Unidos y Canadá: los ecosistemas forestales son más homogéneos; pistas muy grandes de bosques son propiedad del estado o en privado; la silvicultura es una importante economía, actividad que ha recibido tanta atención como otras actividades rurales; esfuerzos para desarrollar modelos y DSS ha recibido apoyo bien financiado a largo plazo de agencias estatales y federales, universidades, y empresas forestales privadas Se ha desarrollado la gestión del ecosistema forestal, Rauscher (1999) presenta una completo Resumen de estos sistemas y numerosas referencias a la literatura que analiza sus éxitos y deficiencias Mowrer y col. (1997) encuestados 24 del DSS líder en gestión de ecosistemas en uso en los EE. UU. informan que hubo poca o ninguna coordinación entre los 24 desarrollos equipos que resultan en grandes monolíticos, independientes sistemas, cada uno con un concepto sustancialmente diferente del proceso de gestión del ecosistema y cómo apoyarlo Una situación similar se encuentra en México. Desde principios hasta mediados de la década de 1980 se produjo el ascenso de DSS en el manejo forestal en los EE. UU.(algunos ejemplos) (Reynolds, 2005), en México SIPIMF en 1986 implementado muchos de los últimos desarrollos en el tiempo, en particular el uso de la programación lineal (LP) para la programación de la cosecha. LP se utilizó por primera vez en modelos de planificación forestal en los Estados Unidos a mediados de el Modelo Nacional de Uso Interregional de Recursos Múltiples (NIMRUM), Timber RAM y MUSYC (Ashton et al., 1980; Iverson y Alston, 1986) que fueron precursores de FORPLAN (en su momento el más sofisticado DSS para el manejo forestal integrado basado en LP). En diciembre de 1979, el Servicio Forestal de EE. UU. designado FORPLAN versión 1 como el requerido, herramienta de análisis primario para la planificación forestal nacional; la versión 2 siguió en 1983 (Kelly et al., 1986;Johnson et al., 1986). En México en 1991 SIMBATtenía una estructura muy similar a FORPLAN, peromejorado varias de las capacidades analíticas Otro avance metodológico importante en DSS en América del Norte fue la inclusión de modelos de decisión multicriterio (MCDM) que van desde modelos matemáticos altamente complejos usando LP (por ejemplo, Mendoza y Sprouse, 1989), Programación de objetivos (por ejemplo, Mendoza, 1987), o Programación no lineal (por ejemplo, Roise, 1990), para aplicaciones relativamente simples de multicriterios, análisis (MCA) (ver Loomis 1993; de Steiguer et. al., 2003). En México pocos DSS incorporaron Este tipo de métodos analíticos. USOS DE SIMBAT programación de objetivos para que coincida con los flujos de cosecha a nivel de propiedad con aquellos a nivel de cuenca y restricciones de uso múltiple. como SIMBUS y SIMBOS, árboles de decisión para recomendar tratamientos silvícolas o tala operaciones resultantes de estimaciones de cosecha y CONDICIONES ECOLÓGICAS Y FÍSICAS. los desarrollos analizan el uso de la tierra forestal a través de técnicas simples de multicriterios (Antonio-Némiga Y Treviño-Garza, 2008).Al igual que en los Estados Unidos y Canadá (ver Rauscher, 1999; Reynolds, 2005; Twery et. al., 2005), el 1990 en México marcó el comienzo de un desafío más era para los desarrolladores de DSS (consulte la sección "Descripción general de métodos de manejo forestal en México "arriba). La necesidad de DSS para ayudar a los administradores forestales a comunicar los resultados analíticos de manera más efectiva al bosque propietarios y audiencias amplias, y la introducción de iniciativas políticas y conceptos que promueven gestión de ecosistemas, gestión adaptativa, En resumen, se han desarrollado menos DSS en México que en los EE. UU. y Canadá. Sin embargo, Los sistemas más avanzados (SIMBAT, SICODESI, MDS-MIRF y SPF) son comparables en sofisticación y funcionalidad a sus productos norteamericanos.
