Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 ///nos Aires, 23 de junio de 2016. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en la presente causa n° 11.912/2008, caratulada “DROGUERIA URBANA y otros S/lavado de activos” del registro de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4, Secretaría n° 8, y respecto de la situación procesal de: Néstor Osvaldo Lorenzo (D.N.I. n° 11.399.530, argentino, nacido el 3 de febrero de 1955, hijo de José Lorenzo (f) y Florentina González, defendido por la Dra. Claudia Balbín) Carlos Horacio Torres (D.N.I. n° 10.625.658, argentino, nacido el 14 de septiembre de 1952, hijo de Horacio Torres y Martha Hortas, defendido por la Dra. Claudia Balbín), Solange Bellone (D.N.I. n° 26.873.241, argentina, nacida el 25 de mayo de 1977, hijo de Carlos Bellone y Ana María Dubois, defendida por la Defensoría Pública Oficial ante los Tribunales Federales), Gabriel Alejandro Brito (D.N.I. n° 17.576.810, argentino, nacido el 2 de abril de 1966, hijo de Alejandro Enrique Brito y Leticia Márquez, defendido por el Dr. Alejandro Sánchez Kalbermatten), Héctor Adrián Capaccioli (D.N.I. n° 12.317.221, argentino, nacido el 15 de febrero de 1958, hijo de Víctor Hugo Capaccioli y Martha Ponte, defendido por el Dr. Guillermo Carlos Ayarra) Sebastián Miguel Gramajo (D.N.I. n° 24.405.713, argentino, nacido el 12 de enero de 1975 en la Capital Federal, hijo de Miguel Ángel Gramajo y Adela López, defendido por el Dr. Martín Ariel Magram) y Hernán Alberto Diez (D.N.I. n° 14.316.460, argentino, nacido el 20 de febrero de 1961 en la Capital Federal, hijo de Alberto Carlos Diez (f) y Edit Gladis Machin (f), defendido por el Dr. Alfredo Martello). Y CONSIDERANDO: I. Hecho imputado Se les imputó a Néstor Osvaldo Lorenzo, Carlos Horacio Torres, Solange Bellone, Gabriel Brito, Héctor Capaccioli, Sebastián Gramajo y Hernán Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 efectuar las conclusiones correspondientes con el detalle de la conducta delictiva por la que deberán responder cada uno de los imputados (punto V.e). V.b. Valoración general de la maniobra. V.b.i. Análisis preliminar Expuestas las circunstancias objetivas del caso, como así también las constancias probatorias recolectadas y los descargos realizados por las personas imputadas, es momento de efectuar la valoración correspondiente a los fines de evaluar si se han acreditado los hechos imputados. De tal modo, se verificará que -al menos- los aportes que fueran efectuados por las firmas “Multipharma”, “Global Pharmacy” y “Seacamp” en la campaña presidencial del año 2007 de la alianza electoral conformaron parte de una maniobra delictiva, coordinada por Néstor Lorenzo y Héctor Capaccioli, tendiente a poner en circulación en el mercado dinero de origen ilícito. En este sentido, lo que deberá determinarse, en primer término, es que tanto “Multipharma”, “Global Pharmacy” como “Seacamp” no tenían la capacidad económica suficiente para hacer frente a esos aportes. En consecuencia, se probará que el dinero no provino de las arcas de dichas firmas sino que por el contrario éstas sirvieron únicamente de pantalla para encubrir el origen del dinero. Incluso, se demostrará que para que no exista forma de seguir la ruta del dinero, los cheques presentados fueron cubiertos en las fechas correspondientes con depósitos de dinero en efectivo, imposibilitando de tal modo establecer su procedencia. Por otro lado, teniendo especial consideración en los elementos colectados en el marco del expediente N° 1787/07 que oportunamente tramitara por ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5, se analizarán las relaciones existentes entre los aquí imputados, demostrando así el conocimiento que cada uno de ellos tenía en la maniobra. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 Así, en base a las vinculaciones y los lugares que ocuparon, se evidenciará cuál fue la función de cada uno en la maniobra de lavado de dinero que aquí se investiga. De esta forma, se demostrará el desdoblamiento de funciones entre Héctor Capaccioli y Néstor Lorenzo; uno aportando su condición de funcionario público, titular de la Superintendencia de Servicios de Salud -que es el ente de regulación y control de los actores del Sistema Nacional del Seguro de Salud- y la influencia que ello implica y el otro llevando a cabo actos, como empresario, diferentes tratos con titulares de otras firmas del mismo rubro para poder lograr la maniobra. En base a lo dicho, quedará también en claro cuál fue el aporte de Sebastián Gramajo en esta maniobra, toda vez que tenía contacto con ambos y cumplía con las órdenes que le daba Héctor Capaccioli. Así, fue éste quien recepcionó y los cheques correspondientes y, por su rol, permitió que se intentara blanquear el dinero. Todo ello, incluso, denotará en definitiva la participación en la maniobra delictiva que tuvieron Alejandro Brito, Carlos Torres, Solange Bellone y Hernán Diez. V.b.ii. Contexto de los aportes y marco legal regulatorio Conforme se ha establecido a lo largo del expediente, el 35% de los aportes privados efectuados para la alianza electoral “Frente Para la Victoria” para la campaña electoral presidencial del año 2007 fueron realizados por empresas relacionadas con el rubro de la salud. En efecto, la fórmula “Cristina Fernández de Kirchner- Julio Cobos” percibieron $14.947.390,06 en concepto de ingresos totales en la campaña 2007; de los cuáles $1.637.388 fueron aportes públicos y $12.740.000 fueron contribuciones Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 privadas -según consta declaración en los términos del artículo 58 de la ley 26.215 de Financiamiento de Partidos Políticos. Así, sobre los 12.740.000 pesos que el partido político “Frente para la Victoria” obtuvo para las elecciones del año 2007 de aportes privados, las empresas vinculadas a la salud aportaron un total de 4.512.000 pesos. En lo que concierne al financiamiento privado, la Ley de financiamiento de los partidos políticos vigente en dichas elecciones (Ley N° 26.215), en su parte pertinente, reglamentaba lo siguiente: “ARTICULO 14. — Financiamiento privado. Los partidos políticos podrán obtener para su financiamiento, con las limitaciones previstas en esta ley, los siguientes aportes del sector privado: a) de sus afiliados, de forma periódica, de acuerdo a lo prescripto en sus cartas orgánicas; b) donaciones de otras personas físicas —no afiliados— y personas jurídicas; c) de rendimientos de su patrimonio y otro tipo de actividades. ARTICULO 15. — Prohibiciones. Los partidos políticos no podrán aceptar o recibir, directa o indirectamente: a) contribuciones o donaciones anónimas. No podrá imponerse a las contribuciones o donaciones el cargo de no divulgación de la identidad del contribuyente o donante; b) contribuciones o donaciones de entidades centralizadas o descentralizadas, nacionales, provinciales, interestaduales, binacionales o multilaterales, municipales o de la Ciudad de Buenos Aires; c) contribuciones o donaciones de empresas concesionarias de servicios u obras públicas de la Nación, las provincias, los municipios o la Ciudad de Buenos Aires; d) contribuciones o donaciones de personas físicas o jurídicas que exploten juegos de azar; e) contribuciones o donaciones de gobiernos o entidades públicas extranjeras; f) contribuciones o donaciones de personas físicas o jurídicas extranjeras que no tengan residencia o domicilio en el país; g) contribuciones o donaciones de personas que hubieran sido obligadas a efectuar la contribución por sus superiores Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 jerárquicos o empleadores; h) contribuciones o donaciones de asociaciones sindicales, patronales y profesionales. Las restricciones previstas en este artículo comprenden también a los aportes privados destinados al Fondo Partidario Permanente. ARTICULO 16. — Montos máximos. Los partidos políticos no podrán recibir por año calendario donaciones de: a) una persona jurídica, superiores al monto equivalente al uno por ciento (1%) del total de gastos permitidos; b) una persona física, superiores al monto equivalente al dos por ciento (2%) del total de gastos permitidos. Los porcentajes mencionados se computarán, sobre el límite de gastos establecido en el artículo 45. Este límite no será de aplicación para aquellos aportes que resulten de una obligación emanada de las Cartas Orgánicas Partidarias referida a los aportes de los afiliados cuando desempeñen cargos públicos electivos. La Cámara Nacional Electoral informará a los partidos políticos, en el primer bimestre de cada año calendario, el límite de aportes privados y publicará esa información en el sitio web del Poder Judicial de la Nación puesto a disposición del fuero electoral.” Es decir que, si bien se pueden recibir aportes de empresas privadas, nunca se podrían recibir donaciones anónimas ni podría imponerse a las contribuciones o donaciones el cargo de no divulgación de la identidad del contribuyente o donante. Ello a fin de que los aportes de la campaña sean debidamente controlables. También hay una serie de restricciones para el tipo de empresa que aporta, en tanto que no pueden concesionarias de servicios u obras públicas de la Nación, las provincias, los municipios o la Ciudad de Buenos Aires, no pueden exploten juegos de azar, entre otras. Otro punto de interés que se observa de la normativa es respecto del límite máximo que se podría recibir por año calendario. En tal sentido, la normativa señala expresamente que las personas jurídicas no podrán aportar montos Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 superiores al monto equivalente al uno por ciento (1%) del total de gastos permitidos. Así pues, en el año 2007 -de conformidad con la Resolución N° 544/07 de la CNE- el monto total de aportes para campaña para la elección general para las tres categorías nacionales fue de $34.492.866. Por ende, en base a dicha normativa, el aporte máximo que podía realizar una persona jurídica en ese año era de 344.928,66 pesos. En tal sentido, se estableció a través del informe final presentado por la alianza electoral “Frente para la Victoria” que las empresas vinculadas al rubro salud que más dinero aportaron a dicho fin fueron “Global Pharmacy S.A.” (310.000 pesos), “Multipharma” (376.000 pesos), “Droguería Urbana” (310.000 pesos), “Iter Medicina” (360.000 pesos) , “Seacamp” (200.000 pesos) y “Bristol Park” (310.000 pesos). Ahora bien, tras realizarse el estudio pericial contable ordenado en autos se ha podido establecer que las firmas “Droguería Urbana”, “Iter Medicina” y “Bristol Park” habían registrado en sus libros los correspondientes aportes y dicho dinero se encontraba dentro de los parámetros de ingresos de las firmas. Por su parte, ello no fue así en relación con las firmas “Global Pharmacy S.A.”, “Multipharma” y “Seacamp”. Además, se advirtió que la empresa “Multipharma” –al igual que “Iter Medicina”- con su aporte total habría superado el límite establecido por la normativa. En efecto -conforme se aprecia en el informe previamente señalado-, con fecha 19/10/2007 la firma aportó la suma de 310.000 pesos, mientras que con fecha 28/12/2007 -es decir, luego de las elecciones- aportó la suma de 66.000 pesos. V.b.iii. Análisis de la maniobra investigada. A raíz de todos los elementos recolectados en el marco del presente expediente, me encuentro en condiciones de realizar un análisis integral de la Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 operatoria aquí investigada a los efectos de determinar si las personas aquí imputadas llevaron a cabo conductas penalmente relevantes. En primer lugar, corresponde señalar que tras haber descartado diversas hipótesis delictivas a lo largo del presente expediente, el objeto de investigación se centró en determinar si mediante los aportes de campaña aquí investigados se realizó una maniobra de lavado de dinero de origen delictivo. A través de la prueba obtenida es posible afirmar que con los aportes efectuados por las empresas “Multipharma”, “Global Pharmacy” y “Seacamp” se ha puesto en circulación en el mercado, la suma total de ochocientos ochenta y seis mil pesos de origen ilícito, a los fines de disimular la fuente real de los fondos y obtener su apariencia de licitud. A efectos de explicar el modo en que se desarrolló el lavado de activos con la campaña presidencial de la alianza “Frente para la Victoria” del año 2007, debo recordar el marco legal que fuera detallado en el apartado V.b.ii. Así, de conformidad a la Ley 26.215, había ciertas limitaciones a la hora de realizar aportes a la campaña. En tal sentido, si bien las personas jurídicas se encontraban habilitadas para aportar, éstas -entre otras cosas- no podían ser concesionarias de servicios u obras públicas del estado ni podían explotar juegos de azar ni ser extranjeras sin domicilio en el país. Además, se encontraba totalmente prohibido recibir, directa o indirectamente, contribuciones anónimas, y el monto total que se aportara no podría ser superior al 1% del total de gastos permitidos por la Cámara Nacional Electoral (que en ese año fue fijado en 34.492.866 pesos). Tanto Néstor Lorenzo como Héctor Capaccioli fueron los encargados de poner en circulación este dinero y aprovecharon la campaña política para llevarlo a cabo. En base a las limitaciones expuestas en el párrafo precedente, necesitaban de compañías privadas para desarrollar la maniobra, ya que no podían realizar donaciones anónimas y, además, tenían un tope máximo por empresa. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 La modalidad empleada por esta maniobra era la siguiente: las firmas en cuestión les entregaban a los responsables de la campaña electoral un cheque con el aporte correspondiente, recibiendo a cambio el recibo por parte de éstos y, en la fecha de cobro, las libranzas eran cubiertas con depósitos de dinero en efectivo (prueba III.a.iii.76; III.a.iii.77; III.a.iii.78.; III.a.iii.79; III.a.iv.16; III.a.iv.17; III.b.iii.9; III.b.iii.10; III.b.iii.11). En efecto, se estableció que los cheques pertenecientes a las firmas “Multipharma” y “Global Pharmacy”, como así también el cheque con el aporte individual de Carlos Horacio Torres, fueron entregados todos ellos por Néstor Lorenzo a Sebastián Gramajo en el propio despacho de Capaccioli –circunstancia que fuera incluso admitida por Gramajo en su descargo-, quien desde su lugar coordinaba la fecha y el lugar de entrega de todos los aportes de las empresas que se vinculaban con el rubro salud. Así, también se comprobó que luego de recibir los cheques en cuestión, Gramajo le hizo entrega al propio Lorenzo de los recibos correspondientes, y éste los mantuvo en su poder hasta que finalmente fueron encontrados en su casa a raíz del allanamiento ordenado por el Dr. Oyarbide en el marco de la causa 1787/07 y sus conexas en las que investigaba “la mafia de los medicamentos” (prueba III.b.iv.8). Es decir, a pesar de que en principio no eran sus aportes propios, Lorenzo se quedó con todos los recibos que le extendió Gramajo. Ello, en virtud de que en realidad él era quien cubría los cheques con dinero espurio (prueba III.b.iv.8). Por su parte, también se comprobó que el aporte efectuado por la firma “Seacamp” no fue abonado con plata de la firma. Ello lo habría admitido el propio apoderado de la firma, Sebastián Forza, quien señaló que en realidad el Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 dinero que aportó no era suyo sino que lo invitaron a firmar los cheques indicándole que luego los cubrirían y él tendría un rédito por ello (prueba III.a.i.7). En efecto, a partir de todas las medidas aquí efectuadas -y principalmente los estudios periciales efectuados por el Cuerpo de Peritos Contables de la C.S.J.N.- se ha verificado que “Multipharma”, “Seacamp” y “Global Pharmacy” no contaban con capacidad económica suficiente para hacer frente a los aportes que aquí se registraron, las sumas aportadas no guardaban similitud con los parámetros de dinero que manejaban, y además no poseían registros contables de los correspondientes aportes realizados. Así, las empresas carecían de fondos suficientes para ello e igualmente realizaron esos aportes bajo un supuesto modo de donación (prueba III.a.iii.76; III.a.iii.77; III.a.iii.78.; III.a.iii.79; III.a.iv.16; III.a.iv.17; III.b.iii.9; III.b.iii.10; III.b.iii.11, entre otras). Claramente, las operaciones realizadas por esas tres empresas no guardaban semejanza con su realidad económica. Carece de sentido realizar una donación por un monto mayor al que la compañía pueda manejar y, sólo es posible llevarlo a cabo, si ese dinero no le pertenece. Es decir, se trataba de blanquear dinero de origen espurio que no se encontraba debidamente declarado. Entonces, se encuentra fehacientemente acreditado que las tres empresas no contaban con el debido registro de estos aportes, y que ese dinero no se encontraba declarado en sus cuentas. Sumado a esa insuficiencia económica de las empresas, se destaca el hecho de que previo a la presentación del cheque en el banco interviniente, se cubría el monto necesario con depósitos de dinero en efectivo por caja. Ello permitía que no quedara rastro de quién fue el que efectuó el correspondiente depósito, puesto que la normativa bancaria no contempla la individualización del depositante, tal como fuera informado por las autoridades bancarias. Es decir, de tal modo el depositante se vuelve anónimo y, en definitiva, se vulnera la normativa que Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 expresamente prohibía los aportes anónimos (prueba III.a.iii.76; III.a.iii.77; III.a.iii.78.; III.a.iii.79; III.a.iii.80; III.a.iv.16; III.a.iv.17; III.b.iii.9; III.b.iii.10; III.b.iii.11). Por lo tanto, al cubrir los correspondientes cheques con depósitos de dinero imposibilitaron seguir el rastro del dinero, tornando imposible seguir su ruta, conforme fuera expresado por los propios peritos contables al momento de efectuar el peritaje correspondiente. Así, no es posible determinar el origen real de ese depósito en efectivo, y menos aún, quién lo realizó. En ese sentido corresponde señalar que los trescientos setenta y seis mil pesos aportados Multipharma S.A. fueron efectuados mediante la entrega de cuatro cheques –N° 00000720 del Bco. Santander Río por la suma de 310.000 pesos y N° 80779155, 80779154 y 80779153 del Bco. Provincia de Buenos Aires por las sumas de 5.000, 21.000 y 40.000 pesos, respectivamente-. En tal sentido, a raíz de los elementos obtenidos se estableció que el cheque por el monto de 310.000 pesos fue debitado con fecha 22 de octubre de 2007 de la cuenta del Banco Santander Río perteneciente a la firma, la cual al comenzar ese día tenía en la cuenta un saldo deudor de -4.757,18 pesos. Para poder hacer frente a dicho pago, ese mismo día se hizo un depósito en efectivo por caja de trescientos catorce mil pesos ($314.000). Por otra parte, los tres cheques del Banco Provincia fueron debitados de la cuenta que la firma registraba en ese banco el día 4 de enero de 2008, y ese mismo día se efectuó un depósito de dinero en efectivo en la cuenta de la firma por un monto de ciento cuarenta mil quinientos pesos ($ 140.500) . Por su parte, los trescientos diez mil pesos aportados por la firma Global Pharmacy S.A. fueron efectuados mediante la entrega de los cheques N° 56087774, 5608775, 56087776 y 5608777 del Banco Credicoop por las sumas de 78.000, 77.000, 78.000 y 77.000 pesos respectivamente. En tal sentido, se estableció que el Cheque N° 56087774 por el monto de 78.000 pesos fue debitado de la cuenta Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 el día 31/10/2007 y ese mismo día se realizó un depósito en efectivo por 78.400 pesos. A su vez, el cheque N° 56087775 por el monto de 77.000 pesos fue debitado de la cuenta el día 1/11/2007 y ese mismo día se realizó un depósito en efectivo por 77.000 pesos. Por otra parte, el cheque N° 56087776 por el monto de 78.000 pesos fue debitado de la cuenta el día 02/11/2007 y ese mismo día se realizaron tres depósitos en efectivo por un monto total de 79.000 pesos. Por último, el cheque N° 5608777 por el monto de 77.000 pesos fue debitado de la cuenta el día 5/11/2007 y ese mismo día se realizó un depósito en efectivo por 78.000 pesos.” Asimismo, se estableció que los aportes de “Seacamp” fueron efectuados mediante la entrega de cuatro cheques -N° 05371377, 05371378, 05371379 y 05371380 del Banco Industrial- por la suma de cincuenta mil pesos cada uno. En base a la información colectada se determinó que éstos fueron cobrados en el Banco Nación Argentina los días 2 (Cheque N° 05371377), 5 (Cheque N° 05371378) y 7 (Cheques N° 05371379 y 05371380) de noviembre de 2007. Así, si bien al momento de la presentación del primer cheque la cuenta que la firma registraba en el Banco Industrial de Azul poseía un saldo de sólo 7.272 pesos, se efectuaron depósitos de dinero en efectivo los días 2, 5 y 7 de noviembre de 2007 por montos de cuarenta mil pesos ($40.000, 2/11/2007), treinta mil pesos ($30.000, 5/11/2007), y sesenta mil pesos ($60.000, 7/11/2007) para cubrir los aportes efectuados. Es decir, no sólo se utilizó empresas que no tenían capacidad financiera para realizar los aportes sino que además se depositaba dinero el mismo día que se presentaba al cobro el cheque. Así, a raíz de todas las pruebas colectadas, considero que ha quedado evidenciado que las circunstancias y el contexto en las que los activos fueron manejados permiten deducir indefectiblemente que los fondos aportados sólo Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 pueden provenir de la comisión de un delito. En efecto, no existiría razón alguna para encubrir el origen del dinero si ello no fuera así. Además, corresponde señalar que tampoco es casual que de todas las empresas que aquí fueron investigadas se haya llegado a comprobar la irregularidad de los aportes pertenecientes a las empresas cuyos titulares se encontraban íntimamente relacionados entre sí y que justamente también fueran procesados por otros delitos por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 en el marco de la causa N° 1787/07 (prueba III.b.iv). En efecto, se estableció que -en el marco de dichas actuacionesNéstor Lorenzo, Carlos Torres, Héctor Capaccioli, Gabriel Brito, Sebastián Gramajo y Solange Bellone fueron procesados por, entre otras cosas, formar parte de una asociación ilícita dedicada a cometer diversos delitos (art. 210 del C.P.), lo que fue confirmado por la Excma. Cámara del fuero. Conforme luce en los testimonios obtenidos, el objeto investigado en ese expediente -conocido como la “mafia de los medicamentos”-, consistía en la comisión de presuntas irregularidades en torno a la comercialización de los medicamentos para tratamientos de patologías graves, como ser oncológicas, retrovirales y medicación para hemofílicos, en los cuales tendrían participación una gran diversidad de farmacias, droguerías y laboratorios, todas ellas, vinculadas comercialmente entre sí. Más precisamente, se investigaba la comercialización de medicamentos que habrían sufrido maniobras adulteradoras, tanto en sus envases primarios como secundarios, a los cuales se les habían erradicado las leyendas “Uso institucional” o “Prohibida su venta” los cuales los identificaban como medicamentos correspondientes a los Programas Gratuitos del Ministerio de Salud, como así también, a medicamentos destinados a proyectos de Naciones Unidas y a Entidades públicas y privadas, maniobra que por su magnitud habrían sido llevadas a cabo con la participación de múltiples personas. En esa investigación, le logró Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 determinar que una vez que eran erradicadas las leyendas de distribución gratuita, los medicamentos eran introducidos al mercado comercial, a través de facturación de empresas que a la postre resultaron inexistentes. De igual forma, se estableció, que en otros casos, se trataba de medicamentos que no sólo habrían sufrido maniobras de tipo adulteradoras en sus envases, sino que además se habría sustituído y/o modificado el contenido de los envases. En concreto, los elementos probatorios recolectados en autos demuestran que Héctor Capaccioli, Sebastián Gramajo, Néstor Lorenzo, Carlos Horacio Torres, Solange Bellone y Gabriel Brito intervinieron en forma activa en la maniobra delictiva pesquisada. En efecto, por medio de las transferencias de dinero que Lorenzo, Brito, Bellone y Torres realizaron -a través de sus empresas y, en el caso del último de los nombrados, también a título personal-, las cuales fueron administradas por Capaccioli y Gramajo, se puso en circulación en el mercado dinero de origen ilícito, al que de esa manera se le pretendió otorgar la apariencia de un origen legal. Puntualmente, se acreditó que Héctor Capaccioli, a partir del cargo que ejercía en la Superintendencia de Servicios de Salud y dada su intervención en la Mesa Ejecutiva Nacional del Frente para la Victoria en las elecciones presidenciales del año 2007, tenía estrecha vinculación con los aportantes y organizó, junto con Gramajo y Lorenzo, las contribuciones de las compañías pesquisadas. Por su parte, Sebastián Gramajo, responsable político de la alianza nacional de “Frente para la Victoria” en aquellas elecciones, era quien receptaba y administraba los aportes de origen ilegal. Con constante contacto con Capaccioli y Lorenzo (vide listado de llamadas entrantes y salientes en el expediente nro. 1787/07), se determinó que su intervención llegó incluso hasta la entrega de dinero a Brito, con connivencia de Capaccioli y Lorenzo, a los fines de asegurar su silencio Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 respecto de las maniobras ilícitas realizadas. De algunas de las transcripciones de las conversaciones mantenidas entre Gramajo y Lorenzo surge que Capaccioli le había dicho al primero de los nombrados que era el segundo de ellos quien iba a resolver el inconveniente impositivo de Brito que se suscitó a raíz de la contribución realizada. Néstor Lorenzo, vicedirector de “Multipharma”, fue también quien diagramó la maniobra de lavado. Él entregó personalmente a Sebastián Gramajo, en el despacho de Capaccioli, los cartulares de “Multipharma S.A.”, “Global Pharmacy Service S.A.” y hasta aquellos librados a título personal por Torres, y retuvo para sí los correspondientes recibos, los cuales fueran incautados en los allanamientos practicados en los autos nro. 1787/07. Como se sostuvo, el denominador común de aquella maniobra resulta, por un lado, la falta de capacidad financiera de las empresas del rubro salud aquí investigadas para realizar los aportes en cuestión y, por el otro, el depósito de dinero que por caja se efectuaba el mismo día en que se presentaban al cobro los cartulares por medio de los cuales se realizaban las contribuciones, lo que garantizaba el anonimato del verdadero aportante. En ese sentido, recuérdese que los trescientos setenta y seis mil pesos ($376.000) aportados “Multipharma S.A.” fueron efectuados mediante la entrega de cuatro cheques del Banco Santander Río y del Banco Provincia de Buenos Aires, los trescientos diez mil pesos ($310.000) aportados por la firma “Global Pharmacy S.A”. fueron realizados por medio de la entrega de los cheques del Banco Credicoop y se estableció que los doscientos mil pesos ($200.000) aportados por “Seacamp” fueron efectuados mediante la entrega de cuatro cheques del Banco Industrial. En ese sentido, se determinó que los aportes efectuados por Carlos Horacio Torres, Gabriel Brito y Solange Bellone a la campaña presidencial del año 2007 no provenían del patrimonio de las empresas que los nombrados presidían, por Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 cuanto sus elevadas sumas, por un lado, se contradecían con las situaciones financieras críticas que aquellas se encontraban atravesando al momento de los hechos pesquisados y, por el otro, los montos en cuestión no se hallaban declaradas en sus registros. Es así que, se verificó que Carlos Horacio Torres, por medio de la firma “Multipharma S.A”, así como también mediante una contribución realizada en forma personal, aportó la suma de 376.000 pesos y 325.000 pesos, respectivamente. No sólo la firma que presidía se encontraba en ese estado crítico, sino que la situación tributaria del nombrado tampoco guardaba coherencia con la contribución realizada, toda vez que, conforme el régimen al que se encontraba inscripto y sus declaraciones fiscales, percibía un promedio de 3000 pesos mensuales. Aunado a ello, se corroboró que Gabriel Brito, por medio de la empresa “Global Pharmacy S.A.” que presidía, aportó trescientos diez mil pesos ($310.000) que no provenían del dinero propio de su empresa sino que, tal como reconociera en diversas oportunidades, el mismo le había sido entregado por Lorenzo. Por último, Solange Bellone aportó la suma de doscientos mil pesos ($200.000) a la campaña presidencial, a través de su empresa “Seacamp”, la cual presidía y en la que se encargaba en forma activa de su administración, la cual involucraba entre otras cosas el manejo de los cheques que la firma expedía. En conclusión, teniendo en cuenta la incapacidad económica de las empresas, los depósitos de dinero en efectivo que fueron efectuados el día de cobro de los cheques, los recibos del “Frente para la Victoria” que fueron secuestrados del domicilio de Lorenzo, las diferentes declaraciones volcadas en autos, la vinculación existente entre los aquí imputados entre sí -y entre éstos con distintos grupos delictivos-, y las diferentes constancias acreditadas en autos, me llevan a concluir Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 que a través de los aportes realizados por las empresas “Multipharma S.A.”, “Global Pharmacy Service S.A.” y “Seacamp S.A.” se puso en circulación la suma de ochocientos ochenta y seis mil pesos de origen ilícito. V.c. Situaciones personales de cada uno de los imputados V.c.1. Héctor Capaccioli Por ese entonces era el titular de la Superintendencia de Servicios de Salud y fue uno de los miembros de la Mesa Ejecutiva Nacional del Frente para la Victoria para las elecciones presidenciales del año 2007. Se comprobó que él, conjuntamente con Lorenzo y Gramajo, fueron los organizadores de la maniobra delictiva aquí investigada. En ese sentido, se advierte que Capaccioli se encargó de verificar que todo saliera de acuerdo a lo planeado y controlar el accionar ilícito desplegado, tanto así que los cheques de los aportes de las empresas “Global Pharmacy S.A.” y “Multipharma S.A.” fueron entregados por Lorenzo a Gramajo en su propia oficina personal, tal como fuera admitido por este último. En este punto, corresponde destacar que, a raíz de una cena de recaudación realizada por el partido político, él logró que varios empresarios vinculados a la medicina y a la salud se interesaran en aportar a la campaña electoral del “Frente para la Victoria”. Tal trascendencia tuvo que, como fuera anteriormente señalado, las empresas relacionadas con el rubro salud aportaron casi el 35% del total de los aportes recaudados por la alianza política (prueba III.a.i.1.; III.a.i.2; III.a.i.3; III.a.i.4; III.a.i.5) Así, a partir de los elementos recabados se puede establecer que fue él quien organizó, conjuntamente con Lorenzo, los aportes irregulares de las empresas aquí cuestionadas, respecto de las cuales el nombrado conocía perfectamente que estas últimas no tenían capacidad para hacer frente a aquellas contribuciones y que el dinero que recibían no provenía de actividades declaradas y lícitas. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 Si bien en su descargo señaló que “tenía conocimiento pero no relación” con Lorenzo, lo cierto es que se comprobó que tenía un constante contacto tanto con éste como así también con Gramajo, con quienes conversó en diversas ocasiones acerca de las maniobras irregulares que estaban llevando a cabo, muchas de las cuales fueron por las que fueron procesados y elevados a juicio en el marco del Expediente N° 1787/07 (prueba III.b.iv). En efecto, en el marco de dicho expediente se comprobó que los nombrados hablaban asiduamente por teléfono para organizar diferentes negocios tendientes a obtener dinero; incluso, se estableció que existía un asociación ilícita entre ellos y otros de los aquí imputados. De aquellas escuchas, se desprende también que él conocía perfectamente que Gabriel Brito no había realizado su aporte e, igualmente, hizo todo lo posible por encubrir ello. Así, se advierte que Capaccioli y Lorenzo le pagaron dos mil pesos ($2.000) en forma semanal a Brito para que éste no develara que él no había puesto plata propia en la campaña. Asimismo, se vislumbra que ya ni Lorenzo ni Capaccioli querían tener trato con Brito, puesto que ambos consideraban que estaba “loco” y que por ello preferían hablar con su hermano (prueba III.b.iv.8, ver transcripciones telefónicas de los días 22/05/09, 26/05/09, 05/06/09, 8/06/09, cuyas partes pertinentes lucen a fs. 28594/28607 del expediente N° 1787/07). A esta altura, cabe advertir que la función de Capaccioli en la maniobra desplegada era de tal importancia que, en algunas oportunidades, los aportes se efectuaron directamente en su oficina, como fue el caso de Lorenzo, que el propio Gramajo confirmó en su descargo que fue recibido en el despacho de Capaccioli, quien era el que había coordinado con Lorenzo. Además, algunas de las ratificaciones de los aportes realizados que fueron requeridas por la Cámara Nacional Electoral se hicieron, previa coordinación Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 de su parte, en la antesala de su oficina en la Superintendencia de Servicios de Salud como fue aquella en la que intervino Gabriel Brito, en la cual se encontraba presente Sebastián Gramajo. Por otra parte, surge de la declaración testimonial de Christian Sanz que Sebastián Forza, a fines del mes de mayo del año 2008, dijo que había existido lavado de dinero en los fondos que financiaron la campaña de “FPV” y que, según él, era plata proveniente del narcotráfico; más precisamente, de los carteles de México. En tal sentido, Forza le dio su propio caso como ejemplo, en el que aparece aportando doscientos mil pesos ($200.000) cuando ello no fue así, y le indicó que a ellos les habrían prometido beneficios con el Estado, así como también les habrían garantizado que si ratificaban los aportes les reintegrarían el diez por ciento del total del dinero “aportado”. En esa ocasión, afirmó también que dicho trato se habría llevado a cabo en las oficinas de Capaccioli (prueba III.a.i.7.). En función de lo reseñado, se concluye que Capaccioli conocía perfectamente la maniobra que se le achaca y, en efecto, fue uno de los organizadores de la misma, por medio de la cual se puso en circulación dinero de origen ilícito. V.c.2. Sebastián Gramajo Era el responsable político de la alianza nacional “Frente para la Victoria” en las elecciones presidenciales del año 2007 y se comprobó que fue uno de los principales actores de la maniobra delictiva desplegada. Ello por cuanto, en primer lugar, en el marco de la causa N° 1787/07 ha quedado demostrado que Gramajo tenía constante contacto tanto con Capaccioli como con Lorenzo, y se confirmó su intervención en las maniobras que éstos realizaban, habiéndose decretado en función de ello su procesamiento por el delito de asociación ilícita (la cual se hallaba conformada por Lorenzo, Torres, Capaccioli, Brito, entre otros), destinada a cometer una serie indeterminada de delitos, cuanto Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 menos desde el año 2005; decisión esta última que fue confirmada por el Tribunal de Alzada (prueba III.b.iv.8; III.b.iv.15). Más allá de ello, surge de los elementos recolectados en estos actuados su intervención en carácter de receptor y administrador de los aportes de origen ilegítimo, con una estrecha relación con Lorenzo y Capaccioli. En ese sentido, se estableció en autos que él mismo recibió los aportes de Lorenzo en la propia oficina de Capaccioli y, tiempo después, en la antesala de dicha oficina, también presenció la ratificación del aporte efectuado por “Global Pharmacy” por parte de Gabriel Brito (prueba III.b.i.2). Además, por medio de las transcripciones de las escuchas telefónicas efectuadas en el marco del expediente N° 1787/07, ha quedado demostrado que no sólo conocía sino que intervino activamente en la maniobra investigada, incluso haciendo todo lo posible porque Brito no develara los trasfondos ilícitos de los aportes a la campaña (prueba III.b.iv.8). No sólo surge la estrecha conexión de los nombrados al momento de los hechos pesquisados, sino incluso a posteriori de los mismos. En efecto, ha quedado demostrado de los listados de llamados entrantes y salientes solicitados en el marco de aquel sumario que, entre el 1/05/08 y el 1/01/09, se hicieron entre el abonado de Lorenzo con Gramajo un total de 37 llamadas; entre el 1/12/08 y el 01/05/09, un total de 63 llamadas; entre el 01/05/09 y el 01/07/09, alrededor de 56 llamadas; y del 1/07/09 y el 19/10/09, un total de 39 llamadas (prueba III.b.iv.8). En particular, de la conversación que mantuvo con Lorenzo el día 7/7/2009, se desprende que Gramajo le indica a aquel que Brito estaba comenzando a hablar de la maniobra delictiva que habían efectuado y que, por ello, para mantenerlo tranquilo tenían que seguir pasándole dinero. Incluso, Gramajo le hizo referencia a Lorenzo de que Capaccioli le había dicho a él que era Lorenzo quien le iba a solucionar el problema impositivo que se le produjo a Brito a raíz del supuesto Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 aporte efectuado a la campaña (prueba III.b.iv.8, ver fs. 28613 del expediente N° 1787/07). Incluso, de otra de las tantas conversaciones que mantuvo Gramajo con Lorenzo se desprende que este último le iba a mandar a Gramajo la suma de dos mil pesos que supuestamente serían para que éste se la entregara a Gabriel Brito (prueba III.b.iv.8, llamada del día 3/09/2009, transcripta a fs. 28618 del Expediente 1787/07). Al momento de realizar su descargo indicó que tanto él como Hernán Diez se dedicaron a cumplir lo que dictaba la ley y, en este sentido, señaló que dicha normativa los obligaba a presentar un informe completo de los aportes y gastos diez días antes y noventa días después donde se realizaba el control de legalidad a través del cuerpo de auditores de la Cámara Nacional Electoral. Además, el nombrado afirmó que se habían realizado todas las diligencias necesarias para el cumplimiento de las obligaciones y que no podían conocer los movimientos internos contables de cada persona jurídica ni de las personas físicas que la integraban. Asimismo, aclaró que, en los tres casos objeto de pesquisa, recibieron un cheque a nombre del Frente para la Victoria y que este se correspondía a cuentas bancarias de las empresas en cuestión, las cuales tenían una actividad lícita, reconocida por el Estado y reconocida ante la AFIP. Aunado a ello, señaló que el hecho de que sean depósitos bancarizados les daba la tranquilidad de que el Banco sujeto de control hubiera anulado la cuenta en caso de tener cheques rechazados o emitiera un ROS a los órganos correspondientes. Ahora bien, más allá de que ni él ni Diez -únicamente en lo que refiere a sus funciones propias de campaña- podrían conocer per se que algunas de las empresas aportantes no tenían capacidad económica suficiente para hacer los aportes y que estaban efectuando una maniobra de lavado de dinero, lo cierto es que ni ello, ni las explicaciones brindadas por el nombrado, logran desvincularlo de la Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 maniobra ilícita pesquisada por todas las circunstancias que fueran anteriormente señaladas. A raíz de lo dicho, considero que Gramajo tenía conocimiento de la maniobra delictiva realizada e intervino activamente en ella siendo el receptor y administrador del dinero proveniente de un delito con la consecuencia posible que con medio de esa transferencia los bienes adquieren la apariencia de un origen lícito. V.c.3. Néstor Lorenzo Era el titular de “Droguería San Javier” y el Vicedirector de la empresa “Multipharma”. En base a los elementos colectados, se estableció que él, junto con Capaccioli y Gramajo, fueron los responsables de diagramar la maniobra de lavado se les imputa. En ese sentido, se determinó que personalmente le entregó los cheques de “Multipharma S.A.”, “Global Pharmacy Service S.A.” y hasta los personales de Carlos Torres a Sebastián Gramajo en el despacho de Capaccioli, y se quedó con los correspondientes recibos en su poder (prueba III.b.iv.8). Además, se comprobó que gestionó que se realizaran los correspondientes depósitos en efectivo con dinero no declarado en las fechas pertinentes para cubrir los cheques correspondientes a los aportes efectuados por “Multipharma S.A.” y “Global Pharmacy Service S.A.” (prueba III.b.i.2; III.a.iii.76; III.a.iii.77; III.a.iii.78.; III.a.iii.79; III.a.iv.16; III.a.iv.17; III.b.iii.9; III.b.iii.10; III.b.iii.11). Incluso, se logró verificar la íntima relación que tenía con Capaccioli, siendo que éste lo recibía con habitualidad en su despacho y con quien tenía constante contacto telefónico. Con respecto a la relación de los nombrados, también se comprobó que luego planearon diversos negocios en forma conjunta (prueba III.b.iv.8). Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 Ahora bien, al momento de realizar su descargo, señaló que en realidad la plata la puso por la “Droguería San Javier”, y que a “Multipharma” únicamente la utilizaban para extender cheques los cuales eran luego cubiertos por depósitos en efectivo. Ello era así por cuanto le habían cerrado las cuentas bancarias de “Droguería San Javier”. Con relación a tales explicaciones, estimo que si el nombrado no podía utilizar sus propias cuentas bancarias, es que no se encontraba en una optima situación económica como para decidir aportar a la campaña. En ese sentido, adviértase que él mismo admitió que había una distorsión en los plazos de pago y cobro que generaba una constante ruptura en la ecuación financiera de la empresa, y que, para solucionar ello, acudían habitualmente a cooperativas para el cambio de cheques, las cuales le descontaban las tasas de interés e impuestos, y le entregaban el dinero en efectivo resultante de la operación. A ese respecto, estimo que resultan inverosímiles las explicaciones ensayadas por Lorenzo, en cuanto a que, pese a la situación financiera en la que se encontraban y las maniobras de cambio de cheques que tenían que realizar -con el costo financiero que ello implica-, supuestamente deciden hacer el correspondiente aporte dinerario. Ello, por cuanto existen sobrados indicios que permiten afirmar que el dinero tampoco salió del giro habitual comercial de “Droguería San Javier”, toda vez que de ello haber sido así deberían tener los asientos correspondientes en sus libros contables, lo cual no fue realizado. De esa manera, se torna evidente que se trataba de dinero no declarado cuyo origen ilícito se intentó encubrir. Por otra parte, en relación con el aporte de la empresa “Global Pharmacy”, Lorenzo indicó que “En el momento en que decido hacer un aporte a la campaña por San Javier y Multipharma, Brito escucha y me dice que él también quiere hacer un aporte. Me entrega los cheques y en el momento en que tuvo que Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 cubrir esos cheques me solicitó que para abonarle las facturas que en ese momento se le adeudaba, le depositara su dinero en su cuenta bancaria. Es decir, yo cubría los cheques en base a lo que se le adeudaba por los honorarios”. Sin embargo, aquello se contradice totalmente con lo manifestado por Brito tanto al prestar declaración testimonial como al efectuar su correspondiente descargo. En efecto, en base a los elementos colectados, resulta a todas luces improbable que la firma “Global Pharmacy” haya decido por sus medios aportar a la campaña presidencial; máxime cuando se ha acreditado que esa firma no tenía capacidad económica suficiente para hacer frente a dichas erogaciones (prueba III.b.i.2; III.b.iii.9; III.b.iii.10; III.b.iii.11). Además, resulta incluso muy poco factible que justo el monto aportado sea idéntico al que supuestamente la “Droguería San Javier” le debía a “Global Pharmacy” por los honorarios de servicios de auditoría prestados. A ese respecto, adviértase que el propio Brito señaló en su descargo que “Droguería San Javier” no tenía ningún tipo de deuda con su empresa por unos supuestos servicios prestados. Como si lo considerado hasta aquí fuera poco, resulta menester recordar que los recibos correspondientes a los aportes realizados fueron hallados en poder de Lorenzo, circunstancia que él mismo admitió al momento de prestar declaración indagatoria; ello más allá de su frustrado intento de explicar dicha situación como un supuesto olvido, dado que tenía dichos instrumentos junto a otros (prueba III.b.iv.8). Un íntegro análisis racional de la cuestión me lleva a sostener que con su descargo únicamente trató de desvincularse de lo sucedido, pero la realidad es que carece totalmente de lógica. En efecto, si Gabriel Brito hubiera querido en realidad aportar a la campaña con su propio dinero y sin haberle entregado directamente el cheque a uno de los responsables de la campaña, resulta evidente Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 que el nombrado hubiera requerido la constancia correspondiente en la que surgiera el aporte realizado, a fin de verificar cuanto menos que Lorenzo había hecho entrega del aporte que supuestamente él quería hacer. De esta manera, estimo que la única hipótesis plausible es que Lorenzo los tenía en su poder porque él fue el encargado de gestionar y pagar los cheques con dinero de origen espurio. Esa versión de los hechos logra aún más fuerza al ver lo sucedido tiempo después cuando Brito le reclamaba los correspondientes recibos a fin de solucionar situación ante la AFIP. En ese sentido, si Brito hubiera realizado el aporte con su propio dinero carecerían de total sentido sus reclamos. Tampoco se entendería por qué es que Lorenzo, Capaccioli y Gramajo, para que éste no relatara por todos los medios lo que pasó en realidad, lo intentaban apaciguar ofreciéndole dinero y cargos para sus familiares, conforme se puede apreciar de las diferentes escuchas telefónicas que se encuentran transcriptas en el marco del expediente N° 1787/07. Aunado a ello, cabe resaltar que fue el propio Lorenzo el que hizo entrega de los cheques de los aportes en la oficina de Capaccioli, cuestión ésta que fue admitida por el propio Gramajo, quien fue el encargado de recibir los cheques y entregar los correspondientes recibos. Sobre esa base, a partir de los elementos colectados considero que se encuentra comprobado que Néstor Lorenzo intervino activamente en la maniobra delictiva por medio de la cual se realizaron aportes de varias empresas con la utilización de dinero no declarado y que, de hecho, fue uno de los organizadores. V.c.4. Carlos Horacio Torres Conforme los elementos recabados en autos, se estableció que Torres, por medio de la empresa “Multipharma S.A.” que presidía, aportó la suma de trescientos setenta y seis mil pesos ($376.000) a la campaña presidencial, así como también contribuyó a esta última con un aporte a título personal de trescientos Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 veinticinco mil pesos ($325.000). Dichas contribuciones fueron tanto realizadas por intermedio de cheques de la citada empresa e incluso de su propia persona, los cuales eran afrontados con dinero entregado por Lorenzo (prueba III.a.iv.16; III.a.iv.17, III.a.iii.76; III.a.iii.77; III.a.iii.78.; III.a.iii.79; III.a.ii.27). En ese sentido, cabe destacar que Torres no sólo conocía la maniobra que se estaba llevando a cabo sino que intervino en forma activa en la misma, extendiendo los cheques a sabiendas de que éstos serían cubiertos a posteriori con depósitos en efectivo con dinero no declarado. Se encuentra acreditado que él sabía perfectamente que no tenía dinero para afrontar las sumas en cuestión pero igualmente le extendió los cheques a Lorenzo, en virtud de que era éste quien se encargaría de cubrirlos oportunamente con dinero de origen ilegítimo. A esta altura, cabe recordar que en su descargo por escrito el nombrado señaló que el dinero aportado a la campaña provenía de las utilidades de “Droguería San Javier”. Además, en la audiencia indicó “San Javier estaba en una situación económica complicada, le cerraron las cuentas y como de alguna manera estábamos conectados, se decidió usar la cuenta de Multipharma para seguir con el giro comercial de San Javier. Los aportes fueron consensuados entre Multipharma y San Javier por una simple decisión política. Se hicieron los cheques y luego San Javier los cubrió como lo hacía habitualmente en su giro comercial.” Nuevamente, al igual que Lorenzo, se sostuvo que la plata provino de Droguería San Javier sin perjuicio de que, como admite el propio imputado, “San Javier estaba en una situación económica complicada”. Es decir, extrañamente, pese a que se encontraba en una situación económica complicada, Droguería San Javier decide aportar por intermedio de otra empresa -“Multipharma”- la suma de 376.000 pesos, convirtiéndose así en una de las empresas que más dinero aportó a la campaña presidencial del año 2007. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 Ese aporte, dijo Torres, fue consensuado entre ambas empresas. Él indicó que tenían voluntad de aportar para que siguiera el gobierno que estaba, no sólo porque estaba realizando un proyecto con Venezuela y sino porque aquella administración tenía buena relación con ese país. Ahora bien, tal era la voluntad de aportar a la campaña presidencial que Torres no sólo aportó por medio de su empresa sino que, como se dijo, hizo un aporte de 325.000 pesos de forma personal (prueba III.a.iv.17). Esto último, además de resultar aún más extraño, brinda mayor sustento a las aseveraciones que formulara precedentemente, con relación a la intervención activa de Carlos Horacio Torres en la maniobra pesquisada, por cuanto la situación tributaria más antigua lo encuadra al nombrado en el Régimen Simplificado Monotributista clase “A” (con un máximo de 12.000 pesos anuales), siendo que su remuneración como trabajador independiente desde el año 2005 (en la firma Prestadora Argentina de Garantías S.G.R.) promediaba el importe de 3000 pesos mensuales (prueba III.a.iv.16). En esa directriz, cabe recordar que Torres admitió que en el año 2002 se encontraba desocupado y por ese entonces conoció a Néstor Lorenzo, quien le dijo que se podía incorporar a los proyectos que estaba llevando a cabo. Así fue que, luego de un tiempo, constituyó PAGA S.G.R. Resumiendo, una persona que declaraba percibir un promedio de 3000 pesos mensuales, decide aportar a la campaña electoral de un partido político -con el cual no tenía ninguna vinculación- una considerable suma por medio de la empresa que preside -la cual no poseía capacidad económica suficiente para efectuar esos aportes- y además, como si ello fuera poco, realiza un aporte de forma personal por una suma equivalente a más de un centenar de los sueldos que declaraba percibir de forma mensual. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 De lo expuesto, se vislumbra notoriamente que Torres no tenía la capacidad económica para efectuar dichas erogaciones y que, por tanto, el dinero aportado no era suyo sino que se trataba de dinero ajeno que no se encontraba declarado, el cual se intentó blanquear por medio de la maniobra delictiva acá investigada. Además, a pesar de haber sido el que más dinero aportó a la campaña –entre su empresa y lo aportado de forma personal-, él se limitó a entregarle los cheques a Lorenzo quien fue el que en definitiva se los entregó a los responsables de la campaña y se quedó con los recibos pertinentes. En este punto, adviértase que el propio Torres señaló que nunca conoció a ninguno de los responsables de la campaña ni a ningún otro político. Resulta difícil, o más bien imposible, de concebir que alguien que aportara semejante cantidad de dinero supuestamente propio se desinteresaría tanto de saber a quién se lo entregarían, dónde están los recibos pertinentes, y demás información. En conclusión, todas las circunstancias señaladas me permiten sostener, con el grado de probabilidad que esta instancia exige, que Torres no sólo sabía perfectamente cómo era la maniobra de lavado diagramada sino que por medio de su accionar permitió que ésta se llevara a cabo. Por ello, considero que se encuentra comprobada su actuación personal en el hecho delictivo aquí investigado, por medio del cual se transfirió dinero de origen delictivo. V.c.5. Gabriel Brito A partir de los elementos probatorios obtenidos puedo concluir que Gabriel Brito utilizó la empresa “Global Pharmacy S.A.” que él presidía, para realizar la conducta ilícita aquí pesquisada. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 En efecto, se comprobó que los cheques aportados por aquella compañía para la campaña presidencial no fueron cubiertos con dinero propio de la empresa, sino que fue Lorenzo quien le dio el dinero no declarado para ello. Él mismo reconoció esa circunstancia en todas las ocasiones que se presentó ante la justicia, ya sea a modo de declaración testimonial o indagatoria, por lo que éste no sería un punto controvertido. Es así que, aún evadiendo tener en consideración lo dicho por él, y por vía independiente se comprobó efectivamente que su empresa no tenía la capacidad económica suficiente para hacer frente a esos cheques, y se verificó que el pago de éstos fue cubierto con depósitos de dinero en efectivo por caja en las correspondientes fechas de cobro (prueba III.b.i.2; III.b.iii.9; III.b.iii.10; III.b.iii.11). La cuestión a esta altura radica en determinar si Brito efectivamente sabía o no que esos cheques iban a ser aportados para la campaña política del Frente para la Victoria, puesto que él indicó que se enteró que aportó a la campaña casi dos años después. En ese norte, de acuerdo a los elementos recolectados, considero que el nombrado no podía desconocer esta circunstancia. Ello por cuanto, si bien refirió que entregó los cheques directamente a Lorenzo y luego recibió la plata de éste para cubrirlos en el Banco, indicando no tener ningún tipo de contacto hasta ese momento con los responsables de la campaña, lo cierto es que a través de su accionar permitió la maniobra de lavado y sabía perfectamente que estaba emitiendo dos cheques por las sumas de 78.000 y dos cheques por las sumas de 77.000 de su propia cuenta sin contar con ese dinero. Es decir, él sabía que los cheques que emitía no los iba a pagar con dinero propio y, aún así, igualmente los libró a sabiendas que éstos iban a ser cubiertos por dinero ajeno. De lo contrario de ningún modo podría explicarse|||| la Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 razón por la cual le daría cuatro cheques de la cuenta de su empresa por una suma total de 310.000 pesos al dueño de una Droguería que carecía de cuentas bancarias. A ese respecto, considero que él conocía perfectamente el destino de esos cheques y sabía también que iba a tener un beneficio por ello; de ello no ser así, la operación carecería totalmente de sentido. Es así que él tuvo una evidente sospecha del origen del dinero y, en definitiva, fue su accionar al librar los correspondientes cheques lo que permitió, a la postre, realizar la maniobra de lavado. Además, sin perjuicio de que él manifestó que la ratificación del aporte la hizo bajo presión -lo cual no fue corroborado-, lo cierto es que con esa ratificación también colaboró con la maniobra de lavado puesto que de tal manera le ocultó a la Cámara Nacional Electoral que en realidad él no había realizado el aporte correspondiente. Aunado a ello, no se puede dejar de mencionar que él sabía con certeza en la maniobra ilegal en la que había intervenido activamente, por medio de la cual se transfirió dinero de origen ilícito con la consecuencia posible de que éste dinero adquiriera la apariencia de un origen lícito, y es por ello que le exigía constantemente plata a Lorenzo, Capaccioli y Gramajo para no ventilar el accionar ilícito desplegado y solucionar su problema impositivo. En último lugar, con relación a lo dicho en la última parte de su descargo, en torno a su deseo de ampliar su indagatoria cuando se agreguen unas escuchas de la causa N° 1787/07, se advierte que, más allá de que ningún modo indicó de qué modo mejoraría ello su situación, lo cierto es que dicha diligencia únicamente intenta dilatar el presente proceso. Ello por cuanto, en primer lugar, no debe perderse de vista que él resulta ser parte en el citado expediente y nada lo obsta de presentarse ante el Tribunal correspondiente y pedir ello para presentarlo en el marco de la presente, a Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 los fines de fundamentar su defensa y explicar de qué modo ello lo desvincularía de la maniobra. Por otra parte, por lo que dijo, en ninguna de las conversaciones a las que alude (de las cuales no efectuó mayores precisiones para su búsqueda, sino que únicamente detalló que datan del año 2009), lo nombrarían a él, por ende, lo que intenta esa parte no sería mejorar su situación personal sino agravar de algún modo la del resto de los imputados. En definitiva, estimo que lo que busca Brito con ello es sólo seguir dilatando el presente proceso, por lo que, no corresponde hacer lugar a lo solicitado. Sin perjuicio de ello, se le deberá hacer saber que su derecho de defensa se encuentra debidamente resguardo en el proceso y, de considerar necesario, podrá solicitar ampliar su indagatoria cuando lo estime pertinente. V.c.6. Solange Bellone Se determinó que la nombrada, al igual que Brito y Torres, prestó su empresa “Seacamp” para realizar la maniobra delictiva investigada en autos. En ese sentido, se comprobó que al tiempo de los hechos aquella compañía se hallaba atravesando una situación económica crítica, la cual incluso posteriormente derivó en la convocatoria a concurso de acreedores, y que, a pesar de ese estado de incapacidad financiera, realizó aportes a la campaña presidencial por la suma de doscientos mil pesos ($200.000), por medio de los cheques identificados en el punto V.b.iii. de la presente, los cuales fueron cubiertos el mismo día en que se presentaban al cobro con depósitos de dinero en efectivo (prueba III.a.iv.11; III.a.iv.13; III.a.iv.16; III.a.iii.80). Existen sobrados indicios para sostener que el dinero aportado no provino de los propios fondos declarados de la empresa. En efecto, conforme surge de las actuaciones, en el mes de mayo del 2008, el propio Sebastián Forza -apoderado de la firma y quien era el esposo de Bellone- le habría dicho a Christian Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 Sanz en una reunión que mantuvo con éste, que habría existido lavado de dinero en los fondos que financiaron la campaña del “Frente Para la Victoria” y que, según él, era plata proveniente del narcotráfico y, más precisamente, de los carteles de México. En dicha ocasión, Forza habría brindado como ejemplo su propio caso, en el que aparecía aportando doscientos mil pesos ($200.000) cuando ello no había sido así, y le habría confirmado que lo mismo había sucedido con los aportes a nombre de Gabriel Brito (prueba III.a.i.7). Al respecto, recuérdese que Sebastián Forza resultó ser una de las tres víctimas -junto con Damián Ferrón y Leopoldo Bina- del conocido caso del “Triple Crimen de General Rodríguez”. Los nombrados eran empresarios del rubro farmacéutico a quienes se los vinculaba con el tráfico de efedrina. En el expediente judicial que investigó los asesinatos, se comprobó que éstos eran socios en la importación ilegal de efedrina, un precursor químico que permite elaborar drogas sintéticas -como la metanfetamina- que terminaba en manos del narcotráfico. Con el tiempo, Forza había conseguido con sus socios Ferrón y Bina una línea directa con el mexicano Jesús Martínez Espinosa para venderle efedrina que necesitaba para su laboratorio de Maschwitz. Así, al ver a Forza, Ferrón y Bina como fuertes competidores en su negocio, Ibar Pérez Corradi -otra persona implicada en el tráfico de efedrina- había decidido que se los asesinara, siendo identificado como el autor intelectual de los crímenes. En esa línea, adviértase que en el veredicto del juicio oral de la causa N° 5025/1172/11 del Tribunal en lo Criminal N° 2 de Mercedes dictado con fecha 21 de diciembre de 2012 se sostuvo “…En la intersección de las tres actividades: venta licita de medicamentos de alto costo, o adulterados o robados; mesas de dinero y tráfico de efedrina, desembarcaron las víctimas, Forza, Ferrón y Bina. El primero quien se destacaba por su personalidad muy inquieta para generar negocios, osado, ambicioso, inteligente, y muy conocedor del ramo de medicamentos, no Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 olvidemos que su progenitor era un ejecutivo importante del laboratorio Gador, y que desde la adolescencia Sebastián se había inclinado en tal metier, primero estudiando la carrera de visitador médico y pese no haberse graduado, en los hechos la ejercía con solvencia; viendo en aquel negocio, la posibilidad no sólo de salir de la problemática económica que lo aquejaba, ya que se hallaba concursado civilmente, sino colocarse en un lugar de privilegio dentro de la pirámide del negocio, especialmente después del allanamiento de Maschwitz, intentando posicionarse en el hueco que dejó Tarzia, para aspirar a quedar como único proveedor de efedrina de Martínez Espinosa con destino a México.- Forza vislumbró la posibilidad de formar una sociedad para cumplir con las aspiraciones plasmadas en el párrafo precedente, así hizo contacto con Ferrón, quien se desempeñaba en Fharmaz Group, la farmacia de Salerno, con quien tenía trato comercial, con Bina a través de Ferrón y Cristián Heredia, quien se hallaba al frente de un gimnasio, ocurriendo ello, aproximadamente uno o dos meses antes del secuestro y ulterior muerte del trío; que precisamente se conformó ante la posibilidad de Ferrón de conseguir la efedrina, de Bina de sacarla del país por los contactos que tenía en la Aduana y de Forza por su conocimiento del tema y contactos…” (sic., el subrayado me pertenece). Ahora bien, la cuestión a esta altura radica en determinar, en lo que atañe a la responsabilidad de Bellone, si la nombrada tenía o no conocimiento de esos aportes. En ese norte, cabe recordar que la nombrada, en oportunidad de declarar en los términos del artículo 294 del código ritual, negó su participación en los hechos que le fueran imputados e indicó que como Forza tenía varios problemas en el Veraz, necesitaba poner a la nombrada para evitar cualquier inconveniente, pero que era él quien estaba a cargo de la empresa, confeccionaba los cheques y manejaba los aspectos comerciales y financieros de la compañía. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 Con relación a aquellas aseveraciones, corresponde señalar que, si bien no fue la nombrada quien personalmente firmó los cheques por medio de los cuales se realizaron los aportes, sino que los mismos fueron suscriptos por Forza, lo cierto es que al ser la presidenta de la empresa de ningún modo podía desconocer esa circunstancia. Sumado al cargo que ostentaba, se encuentra acreditado que la nombrada efectivamente ejercía un rol activo en la administración de aquella compañía, a partir de lo cual resultan inverosímiles las explicaciones que ensayara a los fines de demostrar su ajenidad en la maniobra pesquisada. En efecto, se han incorporado diversos elementos probatorios a esta investigación, los cuales fueran recolectados en la causa N° 1787/07 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°5, en la que se decretara el procesamiento de la nombrada -el cual fuera posteriormente confirmado por la Excelentísima Cámara del fuero-, por considerarla prima facie autora penalmente responsable del delito previsto en el artículo 210 del Código Penal en calidad de miembro, en concurso real con los artículos 174, inciso 5°, 201, 204 quater del Código Penal y artículo 31, inciso “d” de la ley 22.362, éstos últimos en calidad de coautora (prueba III.b.iv.1). En dichos actuados, lucen agregadas las copias de la I.P.P. N° 09-00264908-08 de las que surge que Ángel Gustavo Álvarez refirió en su declaración testimonial que cuando cedió sus acciones de la Droguería Dromas fue llamado por Forza, quien le preguntó si quería trabajar con él y le dijo que tenía la droguería Seacamp, la cual manejaba con su esposa que se encargaba de la parte administrativa (prueba III.b.iv.1). Por su parte, Anabella Lottermoser, quien se desempeñaba como empleada de Seacamp, declaró que Sebastián Forza y Solange Bellone eran los integrantes de la mencionada empresa, así como también aclaró que quien estaba a Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 cargo de la parte administrativa y daba órdenes a ese respecto era Solange (prueba III.b.iv.1). Asimismo, surge de las deposiciones prestadas por los progenitores de Sebastián Forza que Solange Bellone era la encargada de la parte administrativa, que manejaba los cheques y que su hijo estaba junto a la nombrada en la droguería Seacamp S.A.. A lo expuesto cabe adunar que de las órdenes de Inspección N° 31.550 y 29.868 emerge que Bellone era quien recibía a los inspectores del Programa de Pesquisa de Medicamentos del INAME, ocasiones en las que ésta respondía las preguntas de los inspectores del mencionado instituto, comprometiéndose incluso a enviar a ese organismo copias de las facturas de compra del producto Ritonavir caps. 168, Lote 35482 E vto. Diciembre de 2007 (prueba III.b.iv.1) . Además, conforme surge de las constancias del allanamiento practicado en el marco la citada causa en el domicilio particular de Bellone, entre la vasta documentación incautada, se encuentran una gran cantidad de cheques correspondientes a la empresa Seacamp S.A., muchos de los cuales se encontraban suscriptos por la nombrada (prueba III.b.iv.1). Sobre esa base, entiendo que han quedado desvirtuadas las aseveraciones efectuadas por Bellone y ha quedado acreditada su intervención en la maniobra delictiva pesquisada, mediante la cual se transfirió dinero de origen ilícito. V.c.7. Hernán Diez Era el responsable económico del partido “Frente para la Victoria” en la elecciones presidenciales del año 2007. El nombrado indicó en su descargo que su accionar se limitó al cumplimiento de sus funciones correspondientes. En ese marco, realizó la apertura de la cuenta bancaria de la alianza electoral y recibió sólo los aportes que estaban Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8 CFP 11912/2008 permitidos por ley, bancarizó la totalidad de los aportes de personas físicas y jurídicas en dicha cuenta corriente, así como también libró las órdenes de pago a las dos empresas de publicidad que contrató la Alianza para dicha elección. Además, aclaró que los aportes podían realizarse por transferencia bancaria y/o cheques sin endoso, una vez recibido el valor al cobro era inmediatamente depositado en la cuenta de la alianza luego de lo cual se procedía a revisar que la persona física o jurídica no sea proveedor de obra o servicio público nacional, provincial o municipal. Incluso precisó que algunos casos procedieron a la devolución correspondiente. En efecto, se comprobó por medio de los informes aportados por la Cámara Nacional Electoral que Diez realizó dichas acciones, recibiéndose los correspondientes aportes a la cuenta bancaria correspondiente (prueba III.a.iv.17). De las constancias obrantes en el expediente no ha sido posible corroborar que éste tuviera conocimiento de que los aportes de una serie de empresas hayan sido realizados con dinero espurio. En tal sentido, puede concluirse que al momento de recibir los aportes él no tenía forma de comprobar la capacidad económica de la empresa y si ésta habría asentado los aportes en sus libros correspondientes. Además, tampoco se logró establecer que tuviera un vínculo firme con el resto de los imputados que me permitiera sospechar que tenía conocimiento de toda la maniobra delictiva que se había organizado. Asimismo, tampoco se encontraba presente al momento de que Brito ratificara su aporte en las oficinas de la Superintendencia de Servicios de Salud, por ese entonces a cargo de Héctor Capaccioli. Por todo lo dicho, considero que no se encuentra probado su intervención efectiva en la maniobra delictiva aquí investigada por lo que corresponde desvincularlo del presente proceso. Fecha de firma: 23/06/2016 Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA Firmado(ante mi) por: MARTÍN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO #321355#155610429#20160623074514216
