Juzgado: Tercer J uzgado de Letras en lo Civil Causa Rol: C-1588-2019 Caratula: “VILLEGAS con PEREZ” Cuaderno: Principal EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA PRECARIO; PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: PRIVILEGIO DE POBREZA; TERCER OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER S. J. L. EN LO CIVIL DE ARICA (3°) DAYAN CATHERINE PEREZ ROSAS, dependiente, Run Nº 14.103.709-9, domiciliada en Población Las Terrazas, Pasaje Fortunato Valencia N°3835, de la ciudad de Arica, en autos rol C-1588-2019, sobre Precario, caratulada “VILLEGAS con PEREZ”, a S.S. respetuosamente digo: Que, por este acto vengo en contestar la demanda de Precario interpuesta por don ELVIS ROBERTO VILLEGAS ARPASI, representado por el abogado don RICARDO ANTONIO CASTRO MOYANO, solicitando sea rechazada esta con costas, en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo: 1 HECHOS I.- ANTECEDENTES DE LA DEMANDA El demandante en calidad de propietario del inmueble, deduce demanda de precario en mi contra, argumentando que ocupo la propiedad objeto de la demanda por mera tolerancia, sin que hubiese habido contrato de por medio, y por tal motivo a criterio de aquella parte se cumplen los requisitos para incoar la demanda de autos y en definitiva solicita la restitución de la mentada propiedad. II.- EXISTENCIA DE UN TÍTULO.Cabe señalar S.S., que la propiedad de autos no la ocupo por mera tolerancia del demandante, sino por el hecho de que con el demandante estuve ligada mediante vínculo matrimonial, el cual celebre el día 18 de octubre de 2013, tal da cuenta el Certificado de matrimonio que acompaño. Este vínculo matrimonial término mediante sentencia que decreto el divorcio con fecha 29 de agosto de 2018. En este entendido no se produciría la mera tolerancia invocada, en razón de que ocupaba el inmueble justamente por el contrato de matrimonio celebrado con el demandado. En razón de lo señalado no voy a desconocer que este vínculo terminó, pero el demandante luego de la disolución de este, me prestó la propiedad para que la usara y pudiese vivir con mis hijos hasta que el me la solicitase, razón por la cual estaríamos frente a un contrato de comodato, que reuniría las condiciones de ser precario en el entendido que el demandante se reservaba el derecho de solicitarme la propiedad en cualquier momento, por lo que no se sustenta el hecho de la mera tolerancia y por ende la acción deducida, por lo que debe ser rechazada la demanda.- 2 III.- IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA El artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, establece: “Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño”. En este sentido la doctrina y la jurisprudencia de nuestros tribunales han señalado que los requisitos para que opere el precario son los siguientes: 1) Que el actor sea dueño de la cosa cuya restitución se reclama; 2) Que el demandado sea un tenedor sin contrato de la cosa que se demanda; y 3) Que la tenencia se deba a la ignorancia o mera tolerancia del dueño. Cabe señalar, que la demanda de autos no cumple con dos de los presupuestos exigidos para que sea procedente la demanda de precario, en relación a que sea una tenedora sin contrato y la mera tolerancia argumentada por el demandante, estos supuestos facticos no se sustentan, ya que la mera tolerancia implica la simple condescendencia o aquiescencia del propietario de la cosa que se trata de recuperar, o sea, que el ocupante tiene la cosa porque el dueño de esta lo deja proceder de este modo, es decir, no se opone. En este sentido la tenencia de la propiedad por mi parte no se debe a la mera tolerancia del demandante, ya que como consta en el certificado de matrimonio que se acompaña en un otrosí, con fecha 18 de octubre de 2013 contraje matrimonio con el demandante. Con posterioridad a la celebración, y tal como se señala en la demanda, Elvis Villegas compró la propiedad en cuestión, en la cual vivimos hasta que culminó nuestro matrimonio, momento en el que me permitió seguir viviendo en el inmueble con mis hijos hasta el instante en que él lo necesitara, por lo que claramente existe un contrato de comodato precario, como se argumentó anteriormente. Es por este motivo, que la parte demandante yerra en su acción debiendo haber deducido las acciones que emanan del contrato en este caso como la de comodato precario o restitución por término de contrato de precario. 3 En razón de lo señalado el demandante ya no cumple con dos de los requisitos para que S.S. acoja su demanda debiendo ser rechazada está en todas sus partes con costas. POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 1097 y 1577 del Código Civil y artículos 309, 682 y 683 del Código de Procedimiento Civil RUEGO A V.S., tener por contestada la demanda de autos, mediante la presente minuta escrita, considerándola como parte integrante del comparendo de estilo, y en mérito de los antecedentes ya señalados, se resuelva en definitiva que se rechaza en todas sus partes la demanda de precario interpuesta por la actora, con expresa condena en costas, en el evento de que su señoría acoja la demanda deducida en subsidio se le conceda a mi representada el plazo de 90 días para efectuar la restitución de la propiedad o el plazo que su señoría en justicia considere pertinente. PRIMER OTROSÍ: Que, por este acto vengo en acompañar los documentos que se individualizan a continuación con citación: 1. Certificado de matrimonio de fecha 18 de octubre de 2013. 2. Certificado de Beneficio de Asistencia Jurídica. SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S., tener presente que gozo de privilegio de pobreza, conforme a lo dispuesto en el artículo 600 del Código Orgánico de tribunales, cuyo Certificado de Beneficio de Asistencia Jurídica se acompaña en este acto con citación. 4 TERCER OTROSÍ: Que, por este acto vengo en conferir patrocinio y poder al abogado de la Corporación de Asistencia Judicial, don JORGE ANDREE RÍOS BARRERA, Cédula de Identidad Nº 15.005.933-K y además confiero poder a la Postulante de la Corporación de Asistencia Judicial, egresada de derecho doña RAQUEL ELLIZABETH AVALOS MONTALVAN, Cédula de Identidad Nº 18.712.422-0, ambos domiciliados en calle Sotomayor Nº 216, 4º piso, de esta ciudad, quienes podrán actuar de forma conjunta, separada e indistintamente con todas y cada una de las facultades contenidas en el artículo 7 del Código de Procedimiento Civil en ambos incisos, que doy íntegramente reproducidos, con mención especial de las facultades de desistirse, aceptar la demanda contraria, absolver posiciones, renunciar a los recursos y los términos legales, transigir, avenir, comprometer y percibir; pudiéndose delegar el poder conferido las veces que se estime necesario. 5
