MAESTRIA EN CIENCIAS DE LA EDUCACION. Materia: Sociología de la Educación. Tema 2. PARADIGMAS Y PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN. Alumno: Edgar Esteban Salais Cotoñeto Docente: Dr. Paulino Maximino Flores Sánchez Grupo: IX-M-1481 07/12/2019 INTRODUCCION Durante el siguiente ensayo, se abordaran (en forma general) los respectivos paradigmas sociales y programas de investigación, correspondientes a los sociólogos que vienen en el tema no. 2 de la materia Sociología de la Educación. Emile Durkheim “padre de la sociología”, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Fayerabent, fueron sociólogos que aparecieron en forma cronológica a través de la historia humana, y que aportaron importantes paradigmas metodológicos de investigación o también llamados modelos de investigación científica. Mientras tanto es importante definir el concepto de paradigma, ya que comprendiendo su significado, se lograra cumplir con el objetivo de este ensayo, el cual es; identificar el paradigma metodológico de cada sociólogo. La palabra paradigma proviene del griego “paradeigma” y que se divide en “para” (junto) y “deigma” (ejemplo), por lo que su etimología nos da a entender que, es “un conjunto de ejemplos” que particularmente va a definir una metodología científica. A su vez, el trabajo se estructura por una introducción que es lo que hemos definido hasta ahora, un desarrollo donde se expondrá a cada uno de los paradigmas, y una conclusión como resultado del cambio de paradigma social que se ha dado a lo largo de los años, desde el establecimiento de la Sociología como ciencia social. PARADIGMA DE EMILE DURKHEIM El mensaje del paradigma de Durkheim, es el siguiente: la metodología solo es útil en tanto que nace de las necesidades de una teoría, y la teoría es tanto más provechosa cuanto más verificada esté por la investigación empírica. (Manuel, 2014). Desde esta perspectiva se aprecia la necesidad de un método empírico que cumpliera con una de las principales teorías que Durkheim tenía, que los hechos sociales debían ser vistos como cosas. Es decir que los hechos sociales entorno a la educación, religión, política, etc., puedan ser observables, medibles, cuantificables y puestos en estadísticas donde sea posible recurrir a ellas en función de datos empíricos para las investigaciones. Como ejemplo de aplicación de este paradigma metodológico tenemos su principal obra, el suicidio (1895). En ella Durkheim establece como teoría el concepto de suicidio y recurre a estadísticas de diferentes regiones europeas referentes a la edad, sexo, nacionalidad, religión, etc. Los datos obtenidos como, el suicidio varía con la religión de cada persona (en el siglo XIX), le permitieron formular su teoría basada en un orden de causa-efecto, que por otro lado quizá se compara con la tercera ley de Newton. PARADIGMA DE THOMAS KUHN “El progreso científico no puede fundamentarse con teorías rígidas como el falsacionismo y el inductivismo” (Fau, 2010). De manera que propone una serie de nuevos pasos, por los que la ciencia avanzara hacia un nuevo paradigma revolucionario. Esto se logra entender mejor ejemplificando los pasos de este esquema científico. En primer lugar está la pre-ciencia, aquí no hay un paradigma o modelo general que usen los científicos para guiar sus investigaciones, puesto que cada uno es libre de seguir su propio pensamiento, hace que el avance de la ciencia se retrase. Después se crea la ciencia normal, la cual es establecida por alguno de los científicos que haya superado la etapa de la pre-ciencia, en esta Kuhn la describe como un paradigma, en que, un grupo de científicos parte para fundamentar sus investigaciones. Luego se crean falsaciones o anomalías, que pueden ser nuevos experimentos y/o nuevas teorías que entren en conflicto, y que pongan en juicio el paradigma establecido si este no soporta esas falsaciones. De modo que por medio de una etapa de crisis, a la que Kuhn se refiere como una ciencia sin método y reglas, se debe plantear un nuevo paradigma o un paradigma rival que soporte las anomalías empíricas. A esto lo llamo revolución científica. PARADIGMA DE IMRE LAKATOS Su paradigma se basa en el concepto que tiene como programa de investigación. (Fau, 2010) Lo define como lo siguiente: “es una estructura que sirve de guía a la futura investigación, tanto de modo positivo como negativo”. Por lo que se entiende como un conjunto de pasos, que van a cambiar o mantener el rumbo inicial de la investigación. Dicho lo anterior, el paradigma del programa de investigación de Lakatos se compone por un núcleo central. Este núcleo central es conformado por las hipótesis básicas de una teoría, que a su vez es protegido ante cualquier refutación, por un cinturón de hipótesis auxiliares. Por otra parte este cinturón está constituido por la heurística positiva y la heurística negativa, que son las reglas metodológicas que van a guiar el camino de la investigación. PARADIGMA DE PAUL FEYERABEND “Feyerabend intentara construir una epistemología anarquista; siendo la historia de la ciencia caótica” (Cordero, 2008). En otras palabras, tratará de construir una anarquía de los métodos que hasta ahora se han visto, cuyo propósito es el de evitar el caos en la ciencia estableciendo reglas que guíen las investigaciones. Más aun intentara explicar la idea, de que un método que contenga principios, entra en dificultades cuando se ve confrontada con la investigación histórica. Dicho de otra forma, para Feyerabend las reglas de un método fijo es una idea ingenua del hombre, y los descubrimientos también surgen por la violación de las mismas. Al mismo tiempo recurrirá a variadas elaboraciones filosóficas como la de John Mill, que expone el progreso de las naciones europeas debido a la diversidad de opiniones, ya que el pluralismo conduce a la verdad. Igualmente se apoya en la dialéctica hegeliana, en la que el movimiento de los conceptos no es meramente un movimiento del intelecto si no del proceso de cambio del propio objeto. Dicho de otra manera, el cambio del concepto sobre un objeto no solo se debe al cambio de idea o perspectiva que se produzca en el intelecto del investigador, sino que, depende del proceso de desarrollo del objeto. CONCLUSION Es así que se logra exponer cada uno de los paradigmas y programas de investigación, por lo que se puede apreciar la evolución que tuvo la sociología, cambiando de paradigmas principalmente a la comunidad científica, la cual de manera progresiva, adoptó los diferentes métodos y programas para guiar sus investigaciones. De manera que si bien Durkheim establece el método científico como principal paradigma actual, Feyerabend por otro lado, lo revoluciona porque observa que de diferentes opiniones, también se logra el desarrollo de la ciencia. BIBLIOGRAFIA Cordero, A. (2008). El paradigma inconcluso. Kuhn y la sociología en América Latina. Guatemala: Editorail de Ciencias Sociales. Fau, M. (2010). Imre Lakatos: clásicos resumidos. Buenos Aires: La Bisagra. Fau, M. (2010). Thomas Kuhn: Clasicos resumidos. Buenos Aires: La Bisagra. Manuel, G. (2014). Sobre el método: problemas de la investigación empírica en sociología (2a. ed.). Madrid: CIS.