Registro de seguimiento de la mejora continua

1er Mantenimiento
Informe para:
Contenido
1.
Informe Ejecutivo....................................................................................................... 2
2.
Resumen de la Visita ................................................................................................ 3
3.
Registro de hallazgos - ISO 9001:2000................................................................... 12
4.
Programa de auditoria ............................................................................................. 13
5.
Selección del Tema de la Visita .............................................................................. 15
6.
Registro de seguimiento de la mejora continua ([ISO 9001:2008], [Lima]) ............ 16
Anexos
Este informe fue presentado a y aceptado por:
Nombre:
Dr. Ernesto Horna Figueroa
Cargo:
Presidente del Directorio
Lloyd's Register Quality Assurance Limited, sus afiliadas y subsidiarias y sus respectivas Oficinas, empleados o agentes son, individual
y colectivamente, referenciados en esta cláusula como "LRQA". LRQA no asume ninguna responsabilidad y no será responsable ante
cualquier persona por cualquier pérdida, daños o gastos causados por confianza en la información o recomendaciones en este
documento o provista de cualquier forma, a menos que la persona tenga firmado un contrato con la organización pertinente de LRQA
para proveer esta información o recomendaciones y en este caso la responsabilidad será exclusivamente dentro de los términos y
condiciones establecidas en el contrato.
Form: MSBSF43000/3 - 0407Informe: Error! Unknown document property name.Error!
property name./Error! Unknown document property name. - 16-nov-15
Unknown document
Página 1 de 17
1. Informe Ejecutivo
Resultado de la Evaluación:
El objetivo de la presente visita se confirmó en reunión con el Vicerrectorado, la Gerencia General y la
Presidencia de Directorio. Orientado a evaluar los procesos de validación de planes curriculares y los
procesos de evaluación docente.
Al respecto se confirmó que todos los planes curriculares han iniciado un proceso de revisión, con
algunas observaciones en torno al seguimiento de los criterios de validación.
Las herramientas de evaluación docente también se están revisando, pero las principales observaciones
están en torno a la necesidad de ser más explícitos en la retroalimentación de resultados a los docentes
y por lo tanto también en la definición y seguimiento de los compromisos de mejora.
El resultado de la evaluación integral del Sistema de Gestión demuestra que se mantiene el
cumplimiento de los requisitos de la Norma ISO 9001:2008.
El personal auditado ha mostrado su compromiso con el sistema de gestión y con la mejora continua.
Se recomienda mantener la certificación.
Efectividad del Sistema y Mejora Continua:
Las mejoras más importantes se relacionan al despliegue de los planes de acción orientados a la
acreditación de las carreras de Obstetricia, Enfermería y Farmacia.
Se resalta también el inicio del uso de la matriz de evaluación de riesgos que se ha dado en la Dirección
de Sistemas.
Áreas para la atención de la Dirección:
Aunque no se han identificado no conformidades en esta auditoría, se comentó con la Alta Dirección los
siguientes aspectos:
 Importancia de analizar las comunicaciones internas a fin de prevenir que estas afecten la
eficacia de los procesos (duplicidad de tareas en áreas diferentes)
 Revisar la mejora de las herramientas de evaluación de desempeño del personal administrativo y
docente.
 Revisar los criterios de comunicación de información de requisitos de ingreso
2. Resumen de la Visita
Introducción:
La presente visita corresponde al primer mantenimiento del sistema de gestión basado en la Norma ISO
9001:2008 para los procesos de Diseño Curricular y procesos de Formación en las diversas
especialidades de la Universidad.
En la reunión con la Alta Dirección se confirmaron los temas propuestos en la visita anterior,
modificándose el programa para incluir algunas escuelas que están programadas para presentarse a la
acreditación este año.
Auditor:
Renzo Sansoni (LRQA 2023)
Auditoría de:
Dirección de Calidad
Auditado(s): Víctor Izagurre
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Cambios en la organización
Revisión Gerencial
Auditorías Internas
Acciones Correctivas y Preventivas
Uso del logo
Evaluación y conclusiones:
Se confirmó que, desde la última visita, no se han dado cambios significativos en la estructura de la
institución.
Se evidenció el alto compromiso de la Alta Dirección con el sistema de gestión.
Se evaluó el cambio del enfoque de las reuniones de Revisión por la Dirección, pasando de una reunión
por semestre a un conjunto de reuniones periódicas de la Alta Dirección con diferentes estamentos de la
Universidad, cuyo conjunto representa ahora la Revisión del Sistema por la Dirección.
 Se comentó la importancia de mejorar las evidencias de seguimiento de los acuerdos de
revisiones previas. Igualmente se comentó la importancia de mejorar las evidencias de análisis
del estado de las acciones correctivas y preventivas y de los resultados de auditorías.
Se realizó la última auditoría del sistema en el mes de marzo, evidenciándose una adecuada
comunicación de los resultados, así como el inicio de la atención de los mismos.
 Se comentó la importancia de mantener el proceso de evaluación de desempeño de los auditores
internos, que para esta auditoría no se ha realizado aún.
El manejo de las acciones correctivas y preventivas fue evaluado en las áreas auditadas.
Se apreció un uso adecuado de las marcas de certificación.
Auditoría de:
Vicerrectorado Académico
Auditado(s): Dr. Juan Matsumura
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Políticas de gestión de los planes curriculares
Plan estratégico 2009 - 2013
Cambios en la Misión y Visión de la organización
Diseño de carrera de Contabilidad y Auditoría
Evaluación y conclusiones:
Se evidenció que se ha mejorado la definición de los criterios para el manejo de los planes curriculares.
Se evidenció un adecuado manejo de los criterios de validación permanente de estos planes.

Se observó una demora importante en la aprobación del plan estratégico, el cual rige para el
período 2009-2013, sin embargo recién ha sido aprobado en 2010.
Se evidenció una adecuada atención de las etapas y controles relacionados al diseño de nuevas carreras
y modificación de las existentes.
RECTORADO – TODAS LAS EAP
 Se comentó la importancia de mejorar las evidencias de planificación de las etapas de
diseño, especialmente la información más específica respecto a los criterios para la
validación de los cambios en el diseño.
Nota de la Dirección de Calidad: Se deben determinar los criterios de validación de los cambios
introducidos en los planes curriculares durante el actual proceso de rediseño curricular que viene
realizando cada carrera. Por ello, para cada una de las etapas del proceso de rediseño curricular
(establecidas por el rectorado), se recomienda definir: los requisitos que deben revisarse y
verificarse y los criterios de validación de cambios para cada una de las principales etapas del
rediseño curricular y también los criterios de validación durante el proceso de implementación de
los cambios introducidos en los planes curriculares.
Auditoría de:
Dirección de Admisión
Auditado(s): Boris Fernandez
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Revisión de objetivos 2010
Atención a resultados de auditoría, acciones correctivas y preventivas
Evaluación de desempeño y actividades de capacitación
Información para las ventas (listas de precios, información para los clientes)
Atención de quejas
Evaluación y conclusiones:
Se evidenció un adecuado seguimiento a los indicadores de cumplimiento de los objetivos del área.
Se evidenció una adecuada atención a los resultados de auditoría interna.
DIRECCIÓN DE ADMISIÓN
 Se comentó la importancia de mejorar la comunicación a otras áreas relacionada a
desviaciones identificadas para la generación de acciones correctivas (ej: comunicación
de quejas sobre mal trato en proceso de admisión).
Nota de la Dirección de Calidad: Se recomienda utilizar el sistema de gestión de acciones
preventivas y correctivas con la finalidad de mejorar la gestión de los procesos que tienen
relación directa con el quehacer del área de Admisión – Ventas.

Se evidenció que se ha realizado la evaluación de desempeño del personal, sin embargo
no se ha completado la retroalimentación al personal sobre los resultados de esta
evaluación. De igual manera no se tiene evidencias de la medición de eficacia de las
actividades de capacitación completadas.
Nota de la Dirección de Calidad: Se recomienda como acción inmediata hacer la
retroalimentación a todo el personal sobre los resultados de las evaluaciones y planificar esta
actividad para que se realice inmediatamente después de la evaluación. De otra parte se
recomienda establecer criterios para evaluar la eficacia de las capacitaciones realizadas durante
el año 2010 e identificar áreas de mejora para las capacitaciones que se programen para la
campaña 2011.
VICERRECTORADO
 Se comentó la importancia de mejorar la identificación de situaciones potenciales que
representen limitantes para aceptar la postulación de candidatos (ej: discapacidad física) a
fin de establecer los mecanismos de comunicación de dichas limitantes para evitar caer en
situaciones de discriminación.
Nota de la Dirección de Calidad: Se recomienda que se evalúe el material de difusión de cada
carrera y se realicen las actualizaciones pertinentes en todos los materiales impresos y en los
portales web de cada carrera.
DIRECCIÓN DE ADMISIÓN
 Se observó un caso aislado en el que el plan de ventas muestra una oferta de descuento
en las tarifas en caso el postulante alcance un promedio mayor a 13 en el examen de
conocimientos, sin embargo luego esta oferta se eliminó. Se comentó la importancia de
revisar y aprobar oportunamente los cambios en los programas a fin de evitar
modificaciones una vez iniciado el proceso de admisión.
Nota de la Dirección de Calidad: Todos los aspectos del proceso de admisión – ventas que tienen
que ver con el cliente (tiempos, modalidades de admisión, tarifas, ofertas, etc.) deben estar
predefinidos y no cambiarse durante el proceso para evitar no conformidades y potenciales
causas de reclamos e insatisfacción de los clientes.
Auditoría de:
EAP de Enfermería
Auditado(s): Mistral Carhuapoma
Etelvina Torres, Nancy Arévalo,
Graciela Guevara
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Planes curriculares - validación
Plan estratégico 2009 – 2013
Perfiles de ingresantes
Procesos de evaluación docente
Evaluación de sedes hospitalarias
Atención de quejas
Atención de acciones correctivas
Evaluación y conclusiones:
Se evidenció un adecuado manejo de la información de actualización de planes curriculares.
Se evidenció el seguimiento de los indicadores declarados en el Plan Estratégico 2009 – 2013.
 Se hace referencia a la observación realizada en el Vicerrectorado, la cual se enfoca en la
demora en la aprobación del Plan Estratégico.
TODAS LAS EAP
 Si bien se tiene definidos los criterios de validación del nuevo plan curricular, se comentó
al importancia de identificar con mayor claridad los casos en los que los cambios del plan
curricular puedan ser significativos y requieran una validación completa y detallada o sólo
validaciones parciales.
Nota de la Dirección de Calidad: Considerar este hallazgo en el marco del actual proceso de
rediseño curricular, específicamente cuando se defina el plan de validación de los cambios
introducidos en los nuevos planes curriculares.
VICERRECTORADO
 Está pendiente la aprobación de los perfiles de ingresantes.
Nota de la Dirección de Calidad: Se deben aprobar los perfiles de los ingresantes a cada carrera
y elaborar un plan para su aplicación.
Se evidenció un adecuado seguimiento a las actividades del POA
ENFERMERÍA
 Si bien se apreció una adecuada atención a las quejas, sugerencias, y solicitudes de alumnos, se
comentó la importancia de mejorar el registro y análisis de las mismas.
Nota de la Dirección de Calidad: Se recomienda utilizar el sistema de gestión de acciones
preventivas y correctivas con la finalidad de mejorar la gestión de los procesos que tienen
relación directa con el quehacer del área.

Está pendiente la revisión del modelo de evaluación docente (se sigue evaluando con el modelo
anterior, el cual fue observado por no tener un claro enfoque al desempeño por competencias)
Se evidenció el cumplimiento de los criterios de evaluación de sedes hospitalarias para las prácticas e
internados.
 Se comentó la importancia de mejorar la planificación y seguimiento de las visitas a sedes
hospitalarias.
Se evidenció una atención adecuada a las acciones correctivas y preventivas resultantes del proceso de
auditorías internas.
 Se comentó la necesidad de mejorar la revisión y seguimiento de las acciones correctivas
propuestas ante los hallazgos de auditorías internas
Auditoría de:
EAP Obstetricia
Auditado(s): Dr. Adolfo Pinedo
Claudia Arispe
Juan Denegri
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Evaluación de sedes hospitalarias
Evaluación docente
Evaluación de desempeño
Planificación estratégica / POA 2010
Atención de acciones correctivas
Evaluación y conclusiones:
Se evaluó el contenido del Plan Estratégico 2009 – 2013, evidenciando un adecuado seguimiento de los
objetivos estratégicos.
Se evidenció la realización de visitas para la evaluación de sedes hospitalarias.
 Se observó un caso aislado de sede hospitalaria que aún no ha sido evaluada en el último año
(Instituto Materno Perinatal). Se comentó la importancia de mejorar la planificación de las visitas,
considerando factores de riesgo al priorizar la frecuencia de visitas.
 Se comentó la importancia de mejorar los comentarios asociados a los criterios evaluados en las
sedes, a fin de poder mejorar el seguimiento a las acciones tomadas.
Se evidenció el desarrollo del proceso de evaluación del desempeño docente.
 Se observó un caso aislado de evaluación docente con resultado de nota 12, sin evidencia clara
de las acciones de seguimiento ni de la autorización para su contratación.
Se evidenció el resultado del proceso de evaluación de alumnos.
 Se hizo una observación sobre los mecanismos de evaluación de competencias genéricas, los
cuales actualmente no están comunicando adecuadamente el desarrollo de estas competencias
de una manera transversal a fin de reforzar de manera sistemática la adquisición de las mismas.
Se evidenció una adecuada atención a las acciones correctivas.
Auditoría de:
Dirección de Sistemas
Auditado(s): Hans Chui
Giancarlo Oneto
Juan Carlos Casma
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Plan Estratégico 2008-2011.
Análisis de riesgos
Manejo de acciones correctivas
Evaluación de proveedores
Evaluación de desempeño
Evaluación y conclusiones:
Se evidenció un adecuado seguimiento a los objetivos del plan estratégico, así como a los proyectos y
actividades del POA.
Se evidenció un adecuado manejo de la herramienta de análisis de riesgos.
 Se hizo un comentario sobre la importancia de mejorar las evidencias de seguimiento sistemático
de las medidas preventivas propuestas para controlar las causas probables de los riesgos
identificados.
Se evidenció una adecuada atención a las acciones correctivas en atención a hallazgos de auditoría
interna.
 Se comentó la importancia de evaluar la posibilidad de uso de acciones correctivas o preventivas
para atender incidentes reincidentes detectados en la interacción con otros procesos.
Se evidenció un adecuado manejo de los criterios de evaluación de proveedores de servicios.
Se evidenció que se ha realizado la evaluación de desempeño del personal del área, incluyendo un
reporte de evaluación hacia la Alta Dirección.
 Se comentó la importancia de mejorar el seguimiento a los resultados de las evaluaciones de
desempeño del personal del área (al ser consultados por las brechas de la última evaluación, se
dio un caso aislado en que no pudo identificarlas)
Auditoría de:
EAP de Ingeniería Industrial
Auditado(s): Emigdio Alfaro
Manuel Kuroiwa
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Planeamiento Estratégico, POA 2009
Control de desarrollo de asignaturas
Evaluación del alumno
Evaluación del docente
Evaluación de desempeño del personal
Comunicación con Grupos de Interés
Evaluación y conclusiones:
Se evidenció un adecuado seguimiento al cumplimiento de los objetivos del sistema de gestión.
Se evidenció una adecuada atención a la no conformidad generada en la auditoría anterior (ver NC Menor
0903RST28).
 Se comentó la importancia de mejorar el reporte de las acciones de verificación presentadas
como para los casos de asignaturas integradas.
Se evidenció un adecuado manejo de los criterios de seguimiento para l cumplimiento de los objetivos del
Plan Estratégico.
 Se hizo un comentario sobre la importancia de retroalimentar a los grupos de interés sobre el
avance de los objetivos estratégicos, así como las acciones de control de las debilidades y
amenazas identificadas en el plan estratégico, ya que su difusión genera expectativas en estos
grupos.
Se evaluaron los resultados del proceso de evaluación docente.
 Se comentó la importancia de evaluar los riesgos relacionados a asignaturas con un solo docente
encargado y sin un potencial suplente calificado para la cátedra.
 Se comentó la importancia de reforzar el monitoreo de desempeño de los docentes nuevos que
aún no han completado el proceso de inducción.
Se evidenció la realización de la evaluación de desempeño del personal administrativo.
 Se hizo un comentario sobre la necesidad de mejorar el seguimiento a los compromisos de
mejora generados en la evaluación.
Auditoría de:
EAP de Farmacia
Auditado(s): Dr. Enrique León Soria
María Elena Pardo
Zoila Guillén
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Informe de auto-evaluación
Planeamiento Estratégico 2009- 2013, Plan operativo anual 2010
Seguimiento al egresado
Procesos de evaluación docente
Acciones correctivas
Evaluación y conclusiones:
Se revisó el reporte de auto-evaluación 2009.
 Se comentó la importancia de revisar los planes de acción propuestos en el informe de
autoevaluación a fin de considerar los cambios necesarios resultantes de la publicación de los
estándares de CONEAU.
 Se comentó la posibilidad de considerar el uso de acciones correctivas o preventivas para
ingresar los planes de acción a fin de reforzar el seguimiento de los mismos.

Se comentó la importancia de revisar los mecanismos de medición de la eficacia de la difusión
del plan estratégico.
Se evaluó el seguimiento a la información del plan estratégico y del plan operativo.
 Se hace referencia a una observación anterior sobre la demora en la aprobación de los planes
estratégicos y planes operativos.
Se evidenció el esfuerzo en mejorar los niveles de respuesta del seguimiento al egresado.
 Se observó la importancia de evitar la duplicidad de esfuerzos entre diferentes áreas en tareas
repetidas (las encuestas a estudiantes son realizadas por OSE y la Escuela, con resultados
diferentes).
 Se comentó la importancia del uso de herramientas de comunicación más eficaces en la
búsqueda de contacto con el egresado (facebook, twitter)
Se evidenció el cumplimiento de los programas de evaluación docente.
 Se observó que los resultados de la evaluación docente del 2009 no se han cargado al
SIGUNET.
 Se observó que no todas las competencias del perfil del docente están siendo evaluadas en la
evaluación de desempeño.

Se observó la necesidad de mejorar el seguimiento de las acciones correctivas.
Auditoría de:
Simulacro de Evacuación
Auditado(s):
Rutas de Auditoría y fuentes de evidencia:
Observaciones al simulacro de evaluación.
Aunque no se encuentra en el alcance de la auditoría, considerando que durante la misma se realizó un
simulacro de evacuación, se hicieron los siguientes comentarios:
Evaluación y conclusiones:





Durante el simulacro no se observó ninguna persona responsable de dirigir y evaluar los
resultados.
Personal de limpieza retorna a cerrar las aulas durante el simulacro.
Única puerta de ingreso a la zona de seguridad es muy pequeña
Algunas personas, entre personal directivo y alumnos, no completaron el ejercicio dirigiéndose a
la zona de seguridad
Personas iniciaron el retorno al edificio principal, sin embargo no hubo una voz de alerta de una
persona designada para confirmar que era seguro hacerlo.
3. Registro de hallazgos - ISO 9001:2000
Grado
1
Estatus
2
Hallazgo
3
Revisión de Acción Correctiva
4
NC Menor
Cerrada
Se observó una debilidad en el proceso de planificación de las
actividades académicas que debe ser atendido a fin de
prevenir situaciones de posible incumplimiento de
compromisos con los alumnos:
El curso de Derecho Empresarial no se dictó en 2008-II por
haber pocos alumnos, no se pudieron mostrar las evidencias
de analisis de esta situación y como se manejó con los
alumnos las medidas de contingencia.
En los casos en que se unieron asignaturas de dos carreras,
por no haber alcanzado independientemente el número
mínimo de alumnos, no se mostró un análisis respecto a
como complementar las diferencias identificadas en las
competencias adquiridas en cada curso
Proceso / aspecto
5
Plan de Acción:
EAP Ing. Industrial
Se identificó como una de las posibles causas el
cambio de Directivos en la EAP, y
desconocimiento de los criterios aplicados por los
Directivos anteriores. El problema se refiere
principalmente a la falta de evidencias del análisis
realizado para sustentar las decisiones tomadas.
Se genera una Acción Correctiva a ser verificada
por la Dirección de Calidad.
Fecha
6
05 Mar 09
Referencia Cláusula
7
8
0903RST28
7.2.2.c
18/11/2009
Se analizó el informe de acción correctiva
presentado por el cliente, en el cual se detalla el
análisis de causa raíz, considerado adecuado.
Se presentó también el plan de acción que incluye
actividades para los próximos dos semestres.
La atención y cierre de la NC se evaluará en la
próxima visita de seguimiento.
20/04/2010
No se han identificado casos de asignaturas no
abiertas por falta de alumnos o docentes.
Para las asignaturas donde se han unido alumnos
de la escuela de ingeniería industrial y de
ingeniería de sistemas, se ha realizado un análisis
del posible impacto y se han establecido y
controlado las acciones a tomar para mitigar los
riesgos y asegurar la adquisición de
competencias para cada carrera.
1. Graduación del hallazgo *
6. Fecha del Hallazgo
* NC Mayor = No Conformidad Mayor
2. Nueva, Abierta, Cerrada
7. YYMM<Iniciales>seq.#
NC Menor = No Conformidad Menor
Form: MSBSF43000/1.1 - 0506Informe: Error!
- 16-nov-15
3. Descripción del Hallazgo LRQA
8. Cláusula de la norma aplicable
RC = Requiere corrección
4. Revisión por LRQA
5. Proceso, aspecto, departamento o tema
ODM = Oportunidad de Mejora
xLRQA = Seguimiento por LRQA próxima visita.
Unknown document property name.Error! Unknown document property name./Error! Unknown document property name.
Página 12 de 17
4. Programa de auditoria
Elementos de gestión a ser cubiertos en cada visita:
Elementos específicos de la
certificación:
 Revisión por la Dirección
 Acciones correctivas
 Retroalimentación y reclamos de clientes
 Gestión de los cambios
 Acciones preventivas y planificación del sistema
 Cumplimiento legal
 Mejora continua
 Uso de la marca de LRQA y otras
 Comunicaciones
Tipo de visita >
Fecha de vencimiento > Dic 2009 Set 2010 Jun 2011
Fecha de inicio > 19.04.10
Fecha de término > 22.04.10
2.5
2.5
2.5
Días auditor >
Proceso / Aspecto
Re-certificación
3er Mantenimiento
2do Mantenimiento
 Prevención de la contaminación
1er Mantenimiento
 Auditoria interna
La selección final se determinará luego de revisar los elementos de gestión y el desempeño actual
Vicerrectorado Académico
Dirección de Planificación
Oficina de Servicios Académicos
Bienestar Universitario
Gerencia Administrativa
Logística
Dirección de Admisión (Ventas)
Dirección de Investigación
Estudios Generales
EAP de Obstetricia
Facultad de Farmacia y Bioquímica
EAP de Enfermería
Facultad de Administración y
Negocios Internacionales
EAP de Administración
EAP de Turismo y Hotelería
EAP de Ingeniería Industrial
EAP de Ingeniería de Sistemas e
Informática
EAP de Odontología
EAP de Tecnología Médica
Facultad de Derecho
Centro de Idiomas
Dirección de Sistemas
Biblioteca
Servicios al Estudiante
Recursos Humanos
1AM
1AM
1PM
2AM
2PM
3AM
Form: MSBSF43000/1.1 - 0506Informe: Error! Unknown document property name.Error!
property name./Error! Unknown document property name. - 16-nov-15
Unknown document
Página 13 de 17
Re-certificación
3er Mantenimiento
2do Mantenimiento
1er Mantenimiento
Tipo de visita >
Fecha de vencimiento > Dic 2009 Set 2010 Jun 2011
Fecha de inicio > 19.04.10
Fecha de término > 22.04.10
2.5
2.5
2.5
Días auditor >
Proceso / Aspecto
La selección final se determinará luego de revisar los elementos de gestión y el desempeño actual
Secretaría General
Oficina de Laboratorio y Material
Didactico
Dirección de Seguridad
Dirección de Comunicaciones
Detalles de próxima visita
Tipo de visita
Días auditor
2do Mantenimiento
Fecha de
2.5
Vencimiento
Sedes
Lima
Códigos
8020
Equipo
RST
Criterio
ISO 9001:2008
Observaciones e instrucciones
Set. 2010
Fecha real
inicio /fin
Form: MSBSF43000/1.1 - 0506Informe: Error! Unknown document property name.Error!
property name./Error! Unknown document property name. - 16-nov-15
18 al 20 Octubre
Unknown document
Página 14 de 17
5. Selección del Tema de la Visita
Tipo de Visita:
Fecha límite (aa-mm):
Fecha real:
Duración:
1er Mantenimiento
Dic 2009
14 al 16 Dic 2009
Ubicación:
Lima
Equipo:
RST
2.5 días
Tema(s) seleccionados
(incluir razones para la selección del tema)
Procesos
Validación de plan curricular, evaluación docente
(son los principales aspectos de mejora)
Tipo de Visita:
Los indicados en el programa
2do Mantenimiento
Fecha límite (aa-mm):
Septiembre 2009
Ubicación:
Lima
Fecha real:
18 al 20 Octubre
Equipo:
RST
Duración:
2.5 días
Tema(s) seleccionados
(incluir razones para la selección del tema)
Procesos
Se definirán en reunión previa a la próxima visita.
A definir
Form: MSBSF43010 revision 0, 0407Report: Error!
property name. - 16/11/2015
Unknown document property name./Error! Unknown document
Page 15 of 17
6. Registro de seguimiento de la mejora continua ([ISO 9001:2008], [Lima])
Información base
1. Número de referencia de objetivo de
mejora:
CI-0903-01 (Rectorado)
2. ¿Que se ha de mejorar?
3. Desempeño referencial
Fecha de primer registro:
05/02/2009
5.Fecha meta de
cumplimiento
2do semester
2009
4. Meta de desempeño
Lograr la acreditación universitaria
Información del Progreso
6. Tipo de
visita/
fecha
SV1
9. Referencia a
reporte de
hallazgos
(si es aplicable)
7. Resumen del progreso
8. Desempeño actual
Se han definido las carreras para la primera acreditación
(Farmacia, Enfermería y Obstetricia)
Se completó primera auto-evaluación.
Se están revisando los estándares de
CONEAU
1. Número de referencia (CI-aamm-##)
6. Tipo de visita/fecha (aamm)
Form: MSBSF43920/0 - 0805
Informe Error! Unknown
16 noviembre 2015
Unknown document property name.
10. Estado
Abierta
10. Estado – abierto o cerrado
document property name.Error! Unknown document property name./Error!
Página 16 de 17
Información base
1. Número de referencia de objetivo de
mejora:
CI-1004-01 (Escuelas)
2. ¿Que se ha de mejorar?
3. Desempeño referencial
4. Meta de desempeño
Alumnos titulados con tesis
Farmacia: 25%
Obstetricia:
Enfermería:
80%
Fecha de primer registro:
22/04/2010
5.Fecha meta de
cumplimiento
Oct. 2011
Información del Progreso
6. Tipo de
visita/
fecha
7. Resumen del progreso
8. Desempeño actual
1. Número de referencia (CI-aamm-##)
6. Tipo de visita/fecha (aamm)
Form: MSBSF43920/0 - 0805
Informe Error! Unknown
16 noviembre 2015
Unknown document property name.
9. Referencia a
reporte de
hallazgos
(si es aplicable)
10. Estado
10. Estado – abierto o cerrado
document property name.Error! Unknown document property name./Error!
Página 17 de 17