LEGISLACIÓN AMBIENTAL Unidad 1.3 Nacimiento de la Nueva Institucionalidad Ambiental LEY 20.417 5 de Junio de 2008: El Ejecutivo ingresa el proyecto de Ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente 26 de enero de 2010: Se publica la Ley 20417 que crea el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente e introduce modificaciones a la Ley 19300. 19 de enero de 2012: Ley que crea los Tribunales Ambientales 28 de Diciembre 2012: Se constituye el Segundo Tribunal Ambiental. La Superintendencia de Medio Ambiente comienza a aplicar sus facultades fiscalizadoras 12 de Agosto de 2013. Publicado el Nuevo Reglamento del Sistema de Evaluación Ambiental, SEA (D.S. Nº40/2013 MMA) La Nueva Orgánica Ambiental (Ley de BGMA 19.300 modificada por la Ley 20.417 1. Ministerio del Medio Ambiente. 2. Consejo de Ministros para la Sustentabilidad. 3. Servicio de Evaluación Ambiental. 4. Superintendencia del Medio Ambiente. 5. Tribunales Ambientales. 6. El Servicio de Biodiversidad y Áreas protegidas. La Nueva Institucionalidad Ambiental Qué cambios Trae 1. La nueva ley dota de mayor jerarquía política e institucional al tema medioambiental. 2. Se contará con un sistema institucional que le permitirá hacerse cargo del tema ambiental en todas sus dimensiones: política y regulación, gestión y fiscalización. 3. Hoy se cuenta con un Ministerio que colaborará con el Presidente de la República en los diversos ámbitos medioambientales. 4. La nueva institucionalidad establece un estándar para la política medioambiental de los próximos años. 5. Crea organismos especializados, dedicados con exclusividad a las tareas medioambientales. Nuevo que hacer en Gestión Ambiental (Mejora 19300) 1. La educación y la investigación. 2. La evaluación ambiental estratégica. 3. Nuevo sistema de evaluación de impacto ambiental. 4. La participación de la comunidad en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental. 5. El acceso a la información ambiental. 6. Las normas de calidad ambiental y de la preservación de la naturaleza y conservación del patrimonio ambiental. 7. Las normas de emisión. 8. Los planes de descontaminación. manejo, prevención y Mayor relevancia a los ciudadanos a. La nueva institucionalidad establece el derecho de los ciudadanos a conocer materialmente la información ambiental, el derecho a formular observaciones y a recibir respuestas fundadas de la autoridad. b. La nueva ley permite que todos los ciudadanos están legitimados para participar en la evaluación ambiental, mientras hoy sólo están facultados para participar los directamente afectados y las organizaciones ciudadanas. c. Si los proyectos se modifican sustantivamente, la nueva ley obliga a realizar una nueva etapa de participación ciudadana. Abre la participación ciudadana en las Declaraciones de Impacto Ambiental, cuando los proyectos produzcan cargas ambientales. d. e. El ciudadano adquiere un protagonismo fiscalizador, puede denunciar y participar activamente en el proceso que emprende la Superintendencia del Medio Ambiente. Participación Ciudadana • Art. 27 Ley 20.417: “Cualquier persona, natural o jurídica, podrá imponerse del contenido del proyecto y del tenor de los documentos acompañados. Con todo, el Servicio de Evaluación Ambiental mantendrá en reserva los antecedentes técnicos, financieros y otros que, a petición del interesado, estimare necesario substraer del conocimiento público, para asegurar la confidencialidad comercial e industrial o proteger las invenciones o procedimientos patentables del proyecto o actividad” • Art.30. El Servicio de Evaluación Ambiental considerará las observaciones como parte del proceso de calificación y deberá hacerse cargo de éstas, pronunciándose fundadamente respecto de todas ellas en su resolución. Dicho pronunciamiento deberá estar disponible en la página web del servicio con a lo menos cinco días de anticipación a la calificación del proyecto. • Cualquier persona, natural o jurídica, cuyas observaciones no hubieren sido debidamente consideradas en los fundamentos de la resolución de calificación ambiental establecida en el artículo 24, podrá presentar recurso de reclamación de conformidad a lo señalado en el artículo 20, el que no suspenderá los efectos de la resolución. • Se incorpora la Participación Ciudadana al proceso de evaluación de DIAs Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (Art. 8 Ley 19300 y 20417 BGMA) 1. Proyectos o actividades tipificados en el Art. 10 de la LGBMA solo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación de su impacto ambiental. 2. Corresponde al Servicio de Evaluación Ambiental la administración del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, así como la coordinación de los organismos del Estado involucrados en el mismo Cambios en los Plazos La Ley 19300 establece como plazos máximos de evaluación 180 días para los EIA y 90 para los DIA, sin considerar suspensiones de plazos o reclamaciones administrativas o judiciales que pueden demorar más la tramitación. Modificación Ley 20417: 120 días EIA, 60 días DIA Resolución de Calificación Ambiental (RCA) • Art. 24. Ley 20417. El proceso de evaluación concluirá con una resolución que califica ambientalmente el proyecto o actividad, la que deberá ser notificada a las autoridades administrativas con competencia para resolver sobre la actividad o proyecto, sin perjuicio de la notificación a la parte interesada. – Si la resolución es favorable, certificará que se cumple con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de mitigación y restauración, no pudiendo ningún organismo del Estado negar las autorizaciones ambientales pertinentes. – Si, en cambio, la resolución es desfavorable, estas autoridades quedarán obligadas a denegar las correspondientes autorizaciones o permisos, en razón de su impacto ambiental, aunque se satisfagan los demás requisitos legales, en tanto no se les notifique de pronunciamiento en contrario. De los Reclamos • • Reclamaciones del titular: – En contra de una RCA que rechace o establezca condiciones o exigencias a una DIA procede reclamación ante Director Ejecutivo del SEA – en contra de una RCA que rechace o establezca condiciones o exigencias a un EIA procede reclamación ante el Comité de Ministros integrado por el Ministro de MA (preside) y Ministros de Salud, Economía, Fomento y Turismo, Agricultura, Energía y Minería. Plazos: – Presentación de recurso: 30 días desde notificación de RCA – Respuesta: 30 días (DIA), 60 días (EIA) Conceptos Nuevos Fraccionamiento de Proyectos Artículo 11 bis. Ley 20.417: “Los proponentes no podrán, a sabiendas, fraccionar sus proyectos o actividades con el objeto de variar el instrumento de evaluación o de eludir el ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Será competencia de la Superintendencia del Medio Ambiente determinar la infracción a esta obligación y requerir al proponente, previo informe del Servicio de Evaluación Ambiental, para ingresar adecuadamente al sistema” Casos de proyectos fraccionados aprobados (antiguo Reglamento): - Central Campiche, AES Gener S.A. (Central RCA 275/2010, Depósito de Cenizas RCA 57/2011) Otros… Nuevos Conceptos. Información relevante o esencial Artículo 15 bis. Ley 20.417. “Si el Estudio de Impacto Ambiental carece de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiere ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, el Director Regional o el Director Ejecutivo, así lo declarará mediante resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al titular y poniendo término al procedimiento”. Información relevante o esencial: Datos o antecedentes críticos, básicos y fundamentales que definen el proyecto o actividad y sus impactos y que son indispensables para su evaluación – Omisión de información respecto de línea de base, normativa aplicable, permisos ambientales sectoriales • Consecuencia: Examen de admisibilidad debiese abortar tramitación – Información presente pero insuficiente o merece ser rectificada, aclarada o ampliada • Consecuencias: Adendas, eventuales nuevos procesos de participación ciudadana, término de procedimiento anticipado, RCA desfavorable, sanción de SMA Aspectos críticos de la Evaluación Ambiental. Causales de rechazo y judicialización Instrumento de evaluación (DIA/EIA) Fraccionamiento de proyectos Línea de base y Evaluación de Impactos – Presentación de información completa Cumplimiento de normativa ambiental Caso Real • Central Termoeléctrica 1 Sometida a evaluación ambiental mediante EIA el 10 de Diciembre de 2008 ante Comisión de Evaluación de la Región de Atacama • Central 2 Sometido a evaluación ambiental mediante EIA el 16 de Julio de 2009 ante Comisión de Evaluación de la Región de Atacama • • RCA 46/2011 aprueba termoeléctrica 1 : 1 de marzo 2011 RCA 254/2010 aprueba termoeléctrica 2 : 23 Diciembre 2010 Controversias • • • • • • • Dentro del procedimiento de evaluación ambiental, la Seremi de Salud de de X región (Ord. BS3 110/2010, 19 de febrero de 2010) calificó el proyecto como “contaminante” según la Ordenanza general de Urbanismo y Construcciones. – Según el Plan Regulador Comunal de Copiapó, el sector donde se emplazaría la central admite como uso de suelo permitido la instalación de industria e infraestructura energética cuya calificación sea “inofensiva” o “molesta”. – La calificación del proyecto como “contaminante” tajo consigo el pronunciamiento de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo señalando que el proyecto no podía instalarse en el lugar por incompatibilidad con el uso de suelo permitido. Ante alta probabilidad de rechazo del proyecto, MPX interpuso recursos administrativos en contra de la calificación de la SEREMI de Salud Recalificación de “contaminante” a “molesto”. RCA favorable a la Central Recurso de Protección contra SEREMI de Salud por parte de miembros de la comunidad Corte de Apelaciones de Copiapó acoge recurso de protección Recursos de protección contra RCAs aprobando Puerto (rechazado) y termoeléctrica (acogido dejando sin efecto recalificación de la central) Apelación de MPX y recurrentes (Puerto) ante Corte Suprema Análisis de la Corte Suprema – La Corte Suprema concluye que la relación entre ambos proyectos queda fuera de toda duda por cuanto el principal sitio del puerto estará destinado a la recepción de petróleo y carbón para la Central. Por otro lado en las audiencias de conciliación se reconoció que la central no es posible sin el puerto, y que el puerto no es viable económicamente sin la central. – Señala además que en ambos estudios existen omisiones e incongruencias relativas a la interconexión física de ambos proyectos, situación que afecta la definición del Área de Influencia total, su descripción (Línea de base), la identificación y evaluación de los impactos ambientales, formulación de medidas de mitigación y la posibilidad de la ciudadanía a hacer uso de la Participación ciudadana efectiva. ¿Cómo aplicar el Principio Preventivo si al obviar la conexión entre ambos proyectos se desconoce la real área de influencia lo que permitiría prevenir eventuales daños o alteraciones al medio ambiente? Resolución de la Corte Suprema 1. Dejar sin efecto RCA 254 que califica favorablemente Puerto Castilla 2. Confirma sentencia de Corte de Apelaciones en cuanto a dejar sin efecto Resolución Exenta Nº 578/2011 que invalidó calificación de actividad contaminante para Central Castilla 3. Dispone como medida de tutela constitucional que los titulares de ambos proyectos presenten EIA en forma conjunta y su conexión
