Prontuario Juicio Laboral

Memoriales Juicio Ordinario Laboral
https://www.facebook.com/AbogadayNotariadeGuatemala/
ÍNDICE
Introducción
Prontuario
Memorial de demanda
Resolución de Admisión de la demanda
Notificación de la demanda
Memorial de excepción de incompetencia (solo planteamiento)
Memorial de excepción dilatoria (solo el planteamiento)
Oposición a la demanda, con excepciones perentorias (solo el planteamiento)
Desarrollo de la audiencia
Excepciones dilatorias
Contestación de la demanda (desarrollo completo de la audiencia)
Recepción de las medios de prueba
Notificaciones dentro de la audiencia
Sentencia
Recurso de nulidad (solo el planteamiento)
Recurso de apelación (solo el planteamiento)
Conclusiones
INTRODUCCIÓN
A continuación se presentarán un ejemplo de cada uno de los memoriales que deben o
pueden presentarse en un juicio ordinario de trabajo. El mismo contiene desde la demanda,
su contestación, notificación de la misma, audiencia llevada acabo dentro del mismo,
excepciones dilatorias como perentorias como también otros medios de defensa que las
partes tienen dentro del proceso ordinario de trabajo. EL mismo también tiene una
sentencia, en la cual se puede ver como el tribunal resuelve y en base a que resuelve. El
mismo consta de una apelación de sentencia y de un recurso de nulidad. EL fin de dicho
trabajo de investigación de nominado PRONTUARIO DE DERECHO PROCESAL
LABORAL es el de dar a conocer a los alumnos la forma procesal con las formalidades de
forma y de fondo que cada uno de los documentos (memoriales, recusaciones, sentencia,
audiencia, etc .), contiene tanto de parte del tribunal como de cada uno de las partes y
también se puede apreciar en el momento procesal que cada uno de estos instrumentos se
pueden presentar al tribunal o el tribunal los dicta como resolución o mero trámite.
JUZGADO SEXTO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONOMICA.
GUATEMALA
MAURICIO TRINIDAD MATIAS XUTUC, de treinta y un años de edad, soltero,
guatemalteco, repartidor, vecino del municipio de la Villa de Mixco, departamento de
Guatemala, actúo bajo la asesoría del Bachiller CARLOS ROGELIO CARRANZA ROLDAN,
pasante del Bufete Popular de la Universidad RAFAEL LANDIVAR, señalo como lugar para
recibir notificaciones la novena avenida, trece guión treinta y nueve, de la zona uno, de la
ciudad de Guatemala, sede del mencionado Bufete Popular, por éste medio comparezco a
iniciar PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL LABORAL en contra de la entidad
CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD ANONIMA, entidad que puede ser notificada en:
veintisiete avenida diez guión treinta, zona cuatro de Mixco, finca El Naranjo, municipio de
Mixco, del departamento de Guatemala, lugar donde se encuentran sus oficinas, con
fundamento
en
los
siguientes:
HECHOS
A. DE LA RELACION DE TRABAJO Y SU VIGENCIA: Inicié mi relación laboral con la
entidad demandada el día cinco de noviembre de mil novecientos noventa y ocho y finalizó
mi relación de trabajo el día veintitrés de marzo del dos mil por RENUNCIA. En
consecuencia, mi relación laboral con la entidad demandada fue por un lapso de un año,
cuatro meses y diecinueve días, en forma continua e ininterrumpida.
B. DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: En la entidad CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD
ANONIMA desempeñé el puesto de operario, actividad que desempeñé en la veintisiete
avenida diez guión treinta de la zona cuatro de Mixco, Finca El Naranjo, municipio de Mixco,
del
departamento
de
Guatemala,
sede
de
dicha
entidad.
C. DE LA JORNADA DE TRABAJO: laboré en la entidad CONFECCIONES CARIBE,
SOCIEDAD ANONIMA, una jornada ordinaria de ocho horas, la cual iniciaba a las ocho
horas para las doce horas, con una hora para ingerir mis alimentos, iniciando de nuevo a
las trece horas y finalizando mi jornada diaria de trabajo a las diecisiete horas, de lunes a
viernes.
D. DEL SALARIO DEVENGADO: El salario promedio mensual que devengué durante los
últimos seis meses que laboré fue de MIL CUATROCIENTOS CUARENTA QUETZALES
(Q
1,
440.00)
mensuales.
E. DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL: finalizó la relación laboral con la
entidad CONFECCIONES CARIBE, SOCIEAD ANÓNIMA el día veintitrés de marzo del dos
mil,
por
haber
presentado
mi
renuncia
en
forma
escrita.
F. DE LA VÍA CONCILIATORIA ADMINISTRATIVA: Se agotó esta vía el dos de enero del
dos mil uno, en la Inspección General de Trabajo, Sección de Conciliaciones, ante el
Inspector de Trabajo José Pablo Zett Guzmán, por medio de adjudicación número siete mil
setecientos noventa y nueve guión dos mil (7799-2000), la cual adjunto.
G. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS: como consecuencia de la relación laboral
sostenida con la entidad CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA por haber
renunciado,
reclamo
las
siguientes
prestaciones:
1. AGUINALDO: en este concepto reclamo la parte proporcional correspondiente al período
laborado comprendido del primero de enero del dos mil, al veintitrés de marzo del dos mil.
2. VACACIONES: reclamo la parte proporcional correspondiente al período laborado
comprendido del primero de enero del dos mil, al veintitrés de marzo del año dos mil.
3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO Y
PRIVADO: según decreto número CUARENTA Y DOS GUIÓN NOVENTA Y DOS (42-92):
reclamo la parte proporcional al tiempo que duró la relación laboral del período del uno de
julio de mil novecientos noventa y nueve , al veintitrés de marzo del año dos mil.
OFRECIMIENTO
DE
PRUEBAS:
I. CONFESIÓN JUDICIAL: Que deberá prestar la entidad demandada CONFECCIONES
CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA, por medio de su representante legal, bajo apercibimiento
que si dejare de comparecer sin causa justificada, se le declarará rebelde y confeso sobre
los extremos de la demanda y sobre el pliego de posiciones que en la primera audiencia le
articularé.
II.
PRUEBA
DOCUMENTAL:
a. Copias al carbón de las actas de adjudicación número diete mil setecientos noventa y
nueve guión dos mil (7799-2000), suscrita en la Sección de Conciliaciones de la Inspección
General de trabajo, por medio del Inspector de Trabajo José Pablo Zett Guzmán.
b. Fotocopia de la Patente de Comercio de Sociedad de la entidad CONFECCIONES
CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA, extendida en el registro Mercantil de la República de
Guatemala, con fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
c. LA EXHIBICIÓN DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS DE DEBERA PRESENTAR LA
ENTIDAD DEMANDADA EN LA AUDIENCIA QUE PARA EL EFECTO SE SEÑALE:
1. Original del Contrato Individual de Trabajo escrito, que el patrono demandado suscribió
conmigo, para probar mi tiempo de servicio, salario, salario pactado inicialmente y demás
condiciones
de
trabajo
pactadas.
2. Libros de salarios del patrono demandado, con el objeto de establecer mis salarios
devengados durante todo el tiempo de mi relación laboral o sea desde el cinco de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, a la presente fecha, así como también establecer si se
me
pagaron
no
las
prestaciones
que
reclamo.
3. El reglamento interno de trabajo, que debe tener mi empleador en vigencia, a fin de
establecer,
las
atribuciones
de
mi
puesto
dentro
de
la
empresa.
4. Libros de contabilidad de donde consten los egresos que tiene mi empleador en concepto
de
salarios
y
pago
de
demás
prestaciones
de
sus
trabajadores.
5. Copias de las Planillas de Seguridad Social enviadas al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social (IGSS) donde se demuestre los descuentos que se he hacían, el tiempo
de
mi
relación
laboral
y
de
mi
salario
devengado.
6. Que se conmine a la entidad demandada CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD
ANÓNIMA para que a través de su representante legal, exhiba los documentos arriba
señalados, relacionados con el período que laboré del cinco de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho al veintitrés de marzo del dos mil en la comparecencia para el
juicio oral laboral, y que en caso de desobediencia se le impondrá una multa de cincuenta
a quinientos quetzales por documento dejado de presentar, sin perjuicio de presumirse
ciertos
los
datos
aducidos
al
respecto.
III.
PRESUNCIONES
LEGALES
Y
HUMANAS:
Que
de
lo
actuado
se
desprendan.
En base a todo lo anteriormente expuesto, al Señor Juez, me permito formular las siguiente:
PETICIÓN
DE
TRAMITE:
1. Que se admita para su trámite la presente demanda y documentos adjuntos y con ellos
se
forme
el
expediente
respectivo.
2. Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.
3. Se tome nota del lugar señalado para notificar a la entidad demandada.
4. Se tenga como mi asesor dentro del presente caso al Bachiller CARLOS ROGELIO
CARRANZA ROLDAN, pasante del Bufete Popular de la Universidad RAFAEL LANDIVAR.
5. Que se señale día y hora para la comparecencia de las partes a Juicio Ordinario Oral
Laboral, conminándoles a que se presente con sus respectivos medios de prueba, a efecto
que los rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento que se seguirá el juicio en rebeldía
del
que
no
comparezca
en
tiempo,
si
más
citarle
ni
oírle.
6. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados y se ordene su
diligenciamientos.
7. Se conmine a la entidad demandada para que comparezca por medio de su
representante legal a prestar confesión judicial a la audiencia que el señor Juez señale,
bajo apercibimiento de ser declarada confesa sobre el pliego de posiciones que en dicha
audiencia le articularé y sobre los extremos de esta demanda que le sean legalmente
imputables
si
dejare
de
comparecer.
8. Se conmine a la entidad demanda presentar en la audiencia que se señale, los
documentos señalados numerales 1,2,3, 4, 5, y 6 del inciso d) del apartado de prueba
documental, de la presente demanda, apercibiéndole que en caso de desobediencia se le
impondrá una multa de cincuenta a quinientos quetzales por documento, sin perjuicio de
tener
por
ciertas
mis
afirmaciones.
9. Que se libre despacho al Juzgado Segundo de Paz de Mixco, a efecto de notificar a la
entidad
demandada.
10. Que la entidad demandada señale lugar para recibir notificaciones en el mismo lugar
donde se encuentra asentado el Tribunal que conoce del caso, con apercibimiento que de
no hacerlo, se le seguirán haciendo por los estrados del tribunal.
DE
SENTENCIA
Que
al
dictarse
sentencia
se
declare:
I. CON LUGAR la presente demanda en la Vía Ordinaria Laboral, que promuevo en contra
de la entidad CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA, en consecuencia la
Entidad Demandada deberá hacerme efectivo el pago de las siguientes prestaciones
laborales,
al
estar
firme
el
fallo:
1. AGUINALDO: en este concepto reclamo la parte proporcional correspondiente al período
laborado del primero de enero del año dos mil, al veintitrés de marzo del año dos mil.
2. VACACIONES: reclamo la parte proporcional correspondiente al período laborado
comprendido del cinco de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, al veintitrés de
marzo
del
año
dos
mil.
3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y
PÚBLICO SEGÚN DECRETO NÚMERO CUARENTA Y DOS GUIÓN NOVENTA Y DOS
(42-92): reclamo la parte proporcional al tiempo que duró la relación laboral del período del
uno de julio de mil novecientos noventa y nueve al veintitrés de marzo del año dos mil.
II. Si se comprobare que existió infracciones a las leyes de Trabajo y Previsión Social, por
parte de la entidad demanda, se certifique lo conducente a donde corresponde.
Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial de demanda, documentos
señalados en los numerales a y b del apartado de prueba documental.
Guatemala,
treinta
de
enero
del
dos
mil
uno.
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
J-ORDINARIO No. 34-2001, Of. Y Nov. 4º.
JUZGADO SEXTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMIA: Guatemala, siete de febrero del dos mil uno--------------------------------------------
-------------------------------------I. Se forma el expediente respectivo con el memorial y documentos que anteceden,
identificados con el número trescientos veintitrés del control del Juzgado; II. Se admite
para su trámite la demanda en la VIA ORDINARIA LABORAL, promovida por MAURICIO
TRINIDAD MATIAS XUTUC, en contra de la entidad denominada CONFECCIONES
CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA. III. Se tiene por señalado el lugar para recibir
notificaciones y se previene a la parte demandada indicar lugar para recibir notificaciones
posteriores, de lo contrario se le harán por los Estados del Juzgado; IV. Para que las
partes comparezcan a Juicio Oral se señala Audiencia para el día DOS DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL UNO, A LAS OCNE HORAS EN PUNTO, previniéndoles de comparecer
en la fecha y horas indicadas, con todos sus medios de prueba, aperciéndoles de
continuar el juicio en rebeldía de quien no asista, salvo justa causa, sin más citarle ni oírle;
V. En la audiencia señalada la parte demanda deberá: a) PRESTAR CONFESIÓN
JUDICIAL, a través de su representante legal, bajo apercibimiento de declararlo confeso
en las posiciones respectivas; b) EXHIBIR LOS DOCUMENTOS relacionados en la literal
c. Numerales uno, dos, tres, cuatro y cinco, del apartado de pruebas del memorial inicial
de demanda, bajo conminatoria de imponerle una multa de Cincuenta a Quinientos
Quetzales sin perjuicio de presumirse ciertos los hechos aseverados por la parte actora
de tal prueba; VI Se tiene por ofrecidos los medios de prueba relacionados; VII. Se toma
nota de que el compareciente actúa bajo la Asesoría del Pasante relacionado. VIII. Para
los efectos de notificar a la entidad demandada a través de su representante Legal,
libérese despacho al Juez Segundo de Paz del Municipio de Mixco, de este
departamento, fijándose en un día el plazo de distancia. IX. En cuanto a lo demás pedido,
presente para su oportunidad procesal. Artículos: 321 al 330 al 339, 340 al 349, 353, 355,
358 del código de Trabajo, 181 al 186 del código Procesal Civil y Mercantil; 49, 141, 142,
143, 159 de la Ley del Organismo Judicial,
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
0-34-01 OF Y NOT. 4º.
En la ciudad de Guatemala, el diecinueve de marzo del año dos mil uno, siendo las doce
horas con cero minutos, notifiqué a: MAURICIO TRINIDAD MATIAS XUTUC, la resolución
de fecha siete de febrero del año en curso, en la novena avenida trece guión treinta y
nueve de la zona uno, por medio de cédula y copias de ley que entregue a: LUIS MUÑOZ,
quien de enterado no firmó. DOY FE
RAZÓN: En esta fecha se libró DESPACHO AL JUZGADO SEGUNDO DE PAZ DE
MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, para notificar a la entidad:
CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA, para los efectos correspondientes.
Guatemala, diecinueve de marzo del dos mil uno. CONSTE
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
OF-34-01 OF Y NOT. 4º.
EL INFRAESCRITO JUEZ SEXTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA
PRIMERA ZONA ECONÓMICA AL SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PAZ DEL MUNICIPIO
DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA;-----------------------------------------------HACE SABER:
Que dentro del Juicio arriba identificado se dictó la resolución de fecha siete de febrero
del año en curso que en copia simple se acompaña al presente despacho;-------------------POR TANTO:
Y, para que usted ordene a quien corresponda a efecto de que se notifique la resolución
de fecha siete de febrero del año en curso y la respectiva demanda ordinaria laboral y
documentos adjuntos, a la entidad: CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA, a
través de su representante Legal, en la : VEINTISIETE AVENIDA DIEZ GUIÓN TREINTA
ZONA CUATRO, FINCA EL NARANJO, MUNICIPIO DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA, haciéndole entrega de las copias de ley que se acompañan, para lo
cual le libró el presente DESPACHO el que debidamente diligenciado debe devolver a
éste Juzgado a la mayor brevedad posible. En la ciudad de Guatemala, el diecinueve de
marzo del año dos mil uno.
LIC. CARLOS OSVALDO REYES GONZALES
JUEZ
LIDIA OLIVA ESQUIVEL
SECRETARIA
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
JUZGADO SEGUNDO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VEINTIUNO DE MARZO--------------------------------------------------------------------------DEL DOS
MIL UNO.
Cúmplase y diligenciado devuélvase. ARTÍCULO 114 de la Ley del Organismo Judicial.
Licda. Elsa victoria Pellecer Pérez Licda. Madai López de Villatoro
Juez de Paz Secretaria
NOTIFICACIÓN, En el municipio de Mixco del departamento de Guatemala, a los
Veintiséis Días del mes de Marzo Del dos mil uno, siendo las once Horas con diez
Minutos, en la VEINTISIETE AVENIDA DIEZ GUIÓN TREINTA ZONA CUATRO DE
MIXCO FINCA EL NARANJO.---------------------Notifique a: CONFECCIONES CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA a través del representante
Legal.------------Por medio de cédula entregada a: PERFECTO GARCÍA.-----------------------------------------------------------------La demanda de fecha treinta de enero del dos mil uno, documentos y La (s) resolución
(es) de fecha siete de febrero------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Del do mil uno. Haciendo entrega de las copias simples Respectivas quien de enterado
NO FIRMO. DOY FE.
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
ORD. LABORAL NO.: 34-01 Of. 4º.
JUZGADO SEXTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMICA. Guatemala, veintinueve de marzo del año dos mil uno. I) Por recibido é
incorpórese a sus antecedentes el presente despacho proveniente del Juzgado Segundo
de Paz del Municipio de Mixco, del departamento de Guatemala, identificado con el
número UN MIL CIENTO TRECE del control de Juzgado; II) Continúese con el trámite del
presente Juicio Ordinario Laboral; ARTICULOS: Del 321 al 329, del 332 al 356 del código
de Trabajo; 114, 141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial.
JUICIO ORDINARIO LABORAL: 8-99 OFICIAL 1º.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMICA:
LUIS ALBERTO CASTRO MEJÍA, de treinta años de edad, casado, guatemalteco,
ejecutivo, con domicilio en la ciudad de Guatemala, departamento de Guatemala,
comparezco en mi calidad de Gerente General y Representante Legal de la entidad
denominada Laboratorios INFARMA , Sociedad Anónima, calidad que acredito con el acta
notarial en la cual consta mi nombramientos, autorizada en la ciudad de Guatemala, el día
diez de abril de mil novecientos noventa por la Notario Gustavo Adolfo Carranza
Casasola, la cual se encuentra debidamente inscrita en el Registro Mercantil General de
la República, bajo el número ciento treinta mil (130000) folio ciento cincuenta y dos (152)
del libro sesenta y tres (63) de auxiliares de comercio, actuó bajo la dirección y
procuración del abogado CARLOS ROGELIO CARRANZA ROLDÁN, señalo lugar para
recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la séptima avenida siete guión
setenta y ocho de la zona cuatro, Edificio Centroamericano, sexto nivel oficina seis cientos
tres, y respetuosamente comparezco con el objeto de interponer EXCEPCIÓN
DILATORIA DE INCOMPETENCIA; y al efecto expongo lo siguiente:
HECHOS:
1. He sido notificado de la demanda ordinaria laboral promovida en contra de mi
representada.
2. Siendo el momento procesal oportuno, comparezco a interponer la excepción dilatoria
de incompetencia arriba relacionada;
3. DE LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE INCOMPETENCIA:
a) El Código de Trabajo en su artículo 314 establece “ Salvo disposición en contrario
convenida en un contrato o pacto de trabajo, que notoriamente favorezca al trabajador,
siempre es competente y preferido a cualquier otro juez de Trabajo y Previsión Social: a)
El de la zona jurisdiccional a que corresponda al lugar de ejecución del trabajo; El Código
de Trabajo en su artículo trescientos veintiséis establece lo siguiente: “En cuanto no
contraríen el texto y los principios procésales de este Código, se aplicarán
supletoriamente las disposiciones del Código Procesal Civil y Mercantil y de la Ley del
Organismo Judicial...” por tanto según el artículo 19 del Código Procesal Civil y Mercantil
indica : “Si la acción se refiere a un establecimiento comercial o industrial, el demandante
podrá deducirla ante el juez del lugar en que este situado el establecimiento.”
b) Mi representada Laboratorios INFARMA Sociedad Anónima esta ubicada en la tercera
(3era.) avenida uno guión doce (1-12) de la zona uno (1) de Escuintla, por lo tanto esta
excepción procede ya que el domicilio de dicha entidad se encuentra ubicado
geográficamente fuera de la primera zona económica; cuya sede es el departamento y
ciudad de Guatemala, y correspondería conocer al juzgado competente territorial de la
zona que le corresponda a Escuintla.
FUNDAMENTO DE DEREHO:
De conformidad con la Ley,. Previamente a contestarse la demanda o la reconvención, y
en la audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y probarán las excepciones
dilatorias; Artículos: 314, 326, 332, 342, 343, 343, 344 del Código de Trabajo.
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:
A) DOCUMENTAL:
Copia de la patente de comercio No. 100123 “C”, debidamente registrada y legalizada
donde consta el domicilio de mi representada.
PETICIÓN:
A) Que se incorpore al expediente respectivo el presente memorial y documentación
adjunta, mandando a darle trámite de ley;
B) Se reconozca la personería con la que actuó con base en el documento acreditativo de
mi representación, el cual dejándose certificado en autos, ruegos me sea devuelto;
C) Que se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones y citaciones, la oficina
profesional ubicada en la sétima avenida siete guión setenta y ocho de la zona cuatro,
Edificio Centroamericano sexto nivel oficina seis cientos tres.
C) Que se admita para su tramite en el procedimiento del incidente y se tenga por
interpuesta la EXCEPCIÓN DILATORIA DE INCOMPETENCIA, agotado el trámite dicte el
auto que prorrogue la competencia al tribunal correspondiente que en derecho
corresponde y declarando las mismas con lugar y se hagan las demás declaraciones de
ley.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala, 20 de abril del mil novecientos noventa y nueve.
EN SU AUXULIO Y DIRECCIÓN:
JUICIO ORDINARIO LABORAL 7-95 OFICIAL 1º.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMICA:
MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES, de treinta años de edad, soltero, guatemalteco,
ejecutivo, con domicilio y vecindad en la ciudad de Guatemala, departamento de
Guatemala, comparezco en mi calidad de PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN de la entidad denominada DIVERXPORT, SOCIEDAD ANÓNIMA,
como lo acredito con el acta notarial en la cual consta mi nombramiento, autorizada en la
ciudad de Guatemala, el día veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, por
el notario RICARDO VILLANUEVA CARRERA, y debidamente registrado en el Registro
Mercantil General de la República, bajo el número ciento seis mil cinto sesenta y tres, folio
trescientos ochenta y ocho, del libro sesenta y seis, de Auxiliares de Comercio el día uno
de junio de mil novecientos noventa y cuatro, actuó bajo la dirección y procuración del
abogado CARLOS ROGELIO CARRANZA ROLDÁN, señalo lugar para recibir
notificaciones la oficina profesional ubicada en la séptima avenida siete guión setenta y
ocho de la zona cuatro Edificio Centroamericano sexto nivel oficina seis cientos tres, y
respetuosamente comparezco con el objeto de interponer EXCEPCIÓN DILATORIA DE
DEMANDA DEFECTUOSA; y al efecto expongo lo siguiente:
HECHOS:
I He sido notificado de la demanda ordinaria laboral promovida en contra de mi
representada por la señorita CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON.
II. Siendo el momento procesal oportuno, comparezco a interponer la excepción dilatoria
arriba relacionada;
III. DE LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA:
a) Es defectuosa la demanda promovida en contra de mi representada por la actora,
porque en su exposición de hechos, escuetamente manifiesta que comenzó a trabajar
para mi representada el día uno de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, expresa
su salario, y no manifiesta los hechos que motivaron su despido, quien la despidió, que
cargo tiene quien la despidió, si fue despedida en forma directa o indirecta, sino que
únicamente dice que su despido se hizo “sin respetar el estado de embarazo que
presentó”, lo cual da al juzgador la idea vaguedad absoluta, que impide que en la petición
pueda solicitar su reinstalación, lo que viola flagrantemente el artículo 332 del Código de
Trabajo que establece que: “Toda demanda debe contener:... c) Relación de los hechos
en que se funda la petición;... f) peticiones que se hacen al tribunal, en términos
preciosos...”. La presente demanda no respeta la relación de causalidad que debe existir
entre los Hechos y la Petición; en otras palabras la petición no ha sido presentada en
términos precisos y de acuerdo a los hechos; los cuales no son lo suficientemente claros,
conllevando la conclusión de que la demanda es defectuosa.
b) También es DEFECTUOSA la demanda, porque según se puede establecer de lo poco
que dicen los HECHOS, en su memorial la actora dice, que el despido se dio: “sin
respetarse el estado de embarazo que presento”, sin manifestar cuándo quedó
embarazada, que es sumamente importante en los hechos del memorial, para restablecer
si en la fecha del despido estaba embarazada, o cuánto tiempo de embarazo presentaba
en el momento del despido. De lo dicho por la actora, lo único que se establece es que el
estado de embarazo es notorio al momento de presentación de la demanda, no en el
momento del supuesto despido. Tampoco se puede deducir de la demanda, si la entidad
que represento estaba enterada de su embarazo, o si mi representada la despidió por el
simple hecho del embarazo, debido a que en el artículo 151 del Código de Trabajo
establece la prohibición de despedir a una trabajadora embarazada, por el solo hecho del
embarazo o de la lactancia, lo que debe ser claramente expresado por la actora, para
concluir en su petición solicitando su reinstalación. Nuevamente viola el artículo 332 del
Código de Trabajo que establece que: “Toda demanda debe contener:... c)Relación de los
hechos en que se funda la petición;... f) peticiones que se hacen al tribunal, en términos
precisos...”.
c) En fin la demanda no establece en que lugar trabajaba la actora para determinar
inicialmente si este tribunal es competente, no establece en los hechos las reclamaciones
que pretende, no establece cuál fue su salario promedio de los últimos seis meses. Por lo
que es procedente declarar con lugar la presente excepción dilatoria de DEMANDA
DEFECTUOSA.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con al Ley, previamente a contestarse la demanda o la reconvención, y
en la audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y probarán las excepciones
dilatorias; Artículos: 326, 332, 342, 343, 344, del Código de Trabajo y artículo 116 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:
Ofrezco probar las excepciones ya individualizadas, con los siguientes medios de
convicción:
I. CONFESIÓN JUDICIAL DE LA ACTORA.
II. DOCUMENTOS: Que consisten en:
a) El propio memorial de demanda de fecha 28 de febrero del 19994, que obra en autos;
III. CONFESIÓN SIN POSICIONES:
Que la actora prestará cuando el Juez así lo ordene sobre su memorial de demanda, la
que deberá ponérsele a la vista para tal efecto.
PETICIÓN:
A. DE TRAMITE:
I. Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial, dándole el trámite
correspondiente;
II: Que se reconozca la personería con que actuó en base al documento adjunto, el cual
dejándolo fotocopiado y certificado en autos, ruego se me devuelva, a mi costa y con las
formalidades de ley.
III: Que se tome nota de la dirección y procuración conferidas al abogado que me auxilia,
y se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones;
IV. Que se tenga por interpuesta la excepción dilatoria de DEMANDA DEFECTUOSA.
V. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente;
VI. De la excepción dilatoria interpuesta, se de audiencia a se oiga a la parte actora, en la
forma legal correspondiente, a efecto de que manifieste que la presente audiencia se
suspenda, a efecto de que se señale una nueva para que se conteste la excepción
dilatoria y se reciba la prueba pertinente, o si por el contrario desea contestarla en esta
audiencia;
VII. Oportunamente se sirva recibir los medios de prueba ofrecidos e individualizados.
B. DE FONDO:
Que agotado el trámite correspondiente, se sirva dictar la resolución declarando:
I. Con lugar la excepción dilatoria de: a)DEMANDA DEFECTUOSA, II. En consecuencia,
se ordene a la parte actora, cumpla con subsanar los defectos puntualizados en la que la
ley establece y mientras no cumpla con dichos requisitos legales, no se le de tramite a su
demanda.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala seis de marzo de mil novecientos noventa y cinco.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCIÓN:
Ordinario Laboral
Ordinario No. 447-91, Notificador 3o.
SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONOMICA:
LUIS FERNANDO MONTERROSO VASQUEZ, de datos de identificación personal y
personería conocidos dentro del proceso identificado, comparezco con el objeto de
CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E INTERPONER LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS DE INEXISTENCIA DE LA RELACION DE TRABAJO Y
PRESCRIPCION, de conformidad con los siguientes,
HECHOS
I. Tal y como consta en autos, ese juzgado, con fecha veintisiete de septiembre de mil
novecientos noventa y uno dicto resolución, en la cual se fija la audiencia del presente
juicio oral el día nueve de enero de mil novecientos noventa y dos, a las nueve horas.
II. DE LA CONTESTACION NEGATIVA DE LA DEMANDA:
Comparezco con el objeto de contestar en sentido negativo la demanda promovida en
contra mi representada por los siguientes motivos:
a) El actor pretende afirmar que existe una relación laboral entre él y mi representada, lo
cual NO ES CIERTO, pues tal y como lo afirmaré, en NINGUN MOMENTO HA EXISTIDO
ENTRE LA UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUIN Y EL ACTOR una relación de
carácter laboral, en virtud de la existencia de un contrato de trabajo, sino que al contrario,
la relación que existió fue de carácter eminentemente CIVIL, consistente en un
CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES.
b) Por lo expuesto, EL ACTOR NO SE ENCONTRO VINCULADO CON LA
UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUIN, EN VIRTUD DE UN CONTRATO DE
TRABAJO, PUES LAS CARACTERISTICAS DEL MISMO, ENUNCIADAS
ANTERIORMENTE Y CONTENIDAS EN EL CITADO ARTICULO 18 DEL CODIGO DE
TRABAJO, NO SE APLICAN AL PRESENTE CASO. En virtud de que no existe contrato
de trabajo, la relación que vinculaba al demandante y a mi representada, era de carácter
civil, específicamente un CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES, que se puede
definir como aquel contrato por el cual una de las partes se obliga a realizar, respecto de
la otra, una determinada actividad profesional, (en este caso en cuestión, los servicios
profesionales del Licenciado en Historia Hernán del Valle Pérez a cambio de una
remuneración, global, pagadera, en forma mensual, y no constituía pago periódicos e
interrumpidos, pero en forma totalmente independiente, sin existir ninguna situación de
dependencia, dirección inmediata ni subordinación.
c) En consecuencia, no es cierto lo afirmado por el actor, razones por las cuales solicito
que al dictar la sentencia correspondiente, se declare SIN LUGAR EL JUICIO
ORDINARIO LABORAL PROMOVIDO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA POR EL
ACTOR.
III. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA RELACION DE
TRABAJO:
a) El actor es un Licenciado en Historia, como él mismo lo expone, en su memorial de
demanda. La Licenciatura en Historia se procura con el objeto de dedicarse a la
investigación o a la docencia. Es por ello que la docencia es parte esencial del ejercicio
profesional de un Licenciado en Historia. El título XII, del Libro VI del Código Civil se
refiere expresamente a este tipo de relación de carácter eminentemente civil, al indicar el
artículo 2027 del citado Código: "Los profesionales que presente sus servicios...", con lo
cual estamos claramente refiriéndonos a PROFESIONALES UNIVERSITARIOS en su
entorno propio de la prestación de sus respectivos servicios profesionales.
b) El artículo 18 del Código de Trabajo establece que "Contrato individual de trabajo, sea
cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que una
persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios personales o
a ejecutar una obra, personalmente, bajo la dependencia continuada y dirección inmediata
o delegada de esta última, a cambio de una retribución de cualquier clase o forma...".
c) En el presente caso, de lo expuesto por el propio actor, en su memorial de demanda,
indica que impartía, la cátedra de Historia de Guatemala, los días sábado de cada mes,
aplicando el principio aceptado, en todas las universidades de Guatemala, de LIBERTAD
DE CATEDRA, PRINCIPIO CLARAMENTE ACEPTADO POR LA UNIVERSIDAD
FRANCISCO MARROQUIN Y EL CUAL SE ENCUENTRA CONSAGRADO POR EL
ARTICULO 35 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA.
Por lo tanto, el demandante impartía sus conocimiento, en forma TOTALMENTE
INDEPENDIENTE Y LIBRE, pues el mismo elaboraba sus programas de clases,
exámenes, sin mediar interferencia de ninguna autoridad de la Universidad Francisco
Marroquín. Determinaba libremente, que material de texto debían de usar, en clase, sus
alumnos, todo ello, como ya indique, siguiendo el principio de LIBERTAD DE CATEDRA
implementado por mi representada. En virtud de lo expuesto, el demandante jamás estuvo
relacionado con la Universidad Francisco Marroquín, en virtud de un vínculo económico
jurídico de carácter laboral, mediante el cual él prestara algún servicio personal, bajo la
dependencia continuada de alguna autoridad de la Universidad Francisco Marroquín, ya
que como se expuso, existe libertad de cátedra, ni tampoco persona alguna le indicaba
como y, en que forma, debía impartir el actor sus clases, lo que hacía según su leal saber
y entender, siguiendo normas ético-profesionales generalmente aceptadas.
d) Si bien no existe un parámetro legal que taxativamente marque el deslinde entre una
relación civil y una relación laboral, sí existen algunos elementos que coadyuvan, en esta
tarea de definición, entre ellas las siguientes: I) EXCLUSIVIDAD: Si bien el artículo 18 del
Código de Trabajo establece que no es característica de todos los contratos de trabajo,
debe entenderse que si es un elemento importante de una relación de subordinación; II)
REMUNERACION: Es claro que el actor recibía HONORARIOS por la prestación de sus
SERVICIOS PROFESIONALES, no así un sueldo o salario que es lo acostumbrado en la
relación laboral; III) CONTRATO DE TRABAJO: El actor que pretende haber laborado
muchos años en la Universidad Francisco Marroquín, no mencionó haber reclamado
jamás la suscripción de un contrato de trabajo, por el contrario, la Universidad Francisco
Marroquín acostumbra extender nombramientos de sus catedráticos; IV)
SUBORDINACION: Como repeditamente se indica, el actor no se encontraba en plena
subordinación frente a mi representada, ya que el actor no se encontró nunca en situación
de sujeción a la orden, mando o dominio de la Universidad Francisco Marroquín; V)
DEPENDENCIA ECONOMICA: Si como lo indica el actor, impartía sus cátedras los días
sábado, es de suponer que el demandante realizaba otro tipo de actividad económica
durante la semana, por lo que puede decirse que el marco de sus ingresos no giraba en
función exclusiva de sus actividades con la Universidad Francisco Marroquín; VI)
HORARIO: Si bien se establece un horario general, para la programación de cursos en la
Universidad, no existe ningún control de entrada y salida ni se obliga a marcar tarjeta y se
da el caso de ausencia del catedrático, sin que dicha ausencia tenga los mismos efectos
de una relación laboral. En todo caso, el que se daña, en primera instancia, es el propio
alumno que reclama por los retrasos o ausencias; VII) PRESTACION PERSONAL DEL
SERVICIO: La Universidad Francisco Marroquín tiene por norma general que todo
catedrático nombre a su vez un auxiliar del curso, siendo indiferente hasta cierto punto
que la clase la imparta el catedrático auxiliar o el titular. Además, en mi representada, no
es requerido que un catedrático, en la prestación de sus servicios profesionales, asista
personalmente, ya que como se indicó, el catedrático puede designar un profesional que
sirva de auxiliar y que lo sustituya.
e) En consecuencia, entre la Universidad Francisco Marroquín y el demandante no ha
existido ninguna relación o contrato de tipo laboral, sino que al contrario, existía, en todo
caso, un CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES, EN VIRTUD DEL CUAL EL
DEMANDANTE, COMO PROFESIONAL QUE ES, SE OBLIGABA A PRESTAR SUS
SERVICIOS IMPARTIENDO CATEDRAS DE HISTORIA DE GUATEMALA LOS DIAS
SABADO Y POR ELLO, MI REPRESENTADA SE OBLIGABA A PAGARLE SUS
HONORARIOS PACTADOS, aplicándose en consecuencia, a éste tipo de contrato, lo
dispuesto por los artículos 2027 al 2036 del Código Civil.
f) En virtud de todo lo expuesto, consta claramente que, en el presente caso, JAMAS HA
EXISTIDO UNA RELACION DE CARACTER LABORAL ENTRE EL ACTOR Y MI
REPRESENTADA, SINO QUE AL CONTRARIO, EXISTIO UNA RELACION DE TIPO
CIVIL, CONSISTENTE EN UN CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES. Por lo
tanto es procedente se admita para su trámite la presente excepción perentoria y, en
consecuencia, al dictar la sentencia correspondiente, se declare sin lugar el juicio
ordinario laboral promovido por el actor.
IV. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION:
Interpongo esta excepción perentoria por las siguientes razones:
a) El actor afirma, en su memorial de demanda que laboraba los días sábados de cada
mes y por lo tanto, por lo dicho por el actor, se puede concluir que para él, el día sábado
es DIA HABIL. El actor afirma, en su demanda, que la supuesta relación de trabajo se dio
por terminada el día quince de junio de mil novecientos noventa y uno, día que fue
también sábado y que, según el dicho del demandado, constituía día hábil. Al respecto, el
inciso d) del articulo 45 de la Ley del Organismo Judicial determina, en su parte
conducente, que "Son inhábiles los días de feriado que se declaren oficialmente, los
domingos y los sábados cuando por adopción de jornada continua de trabajo o de jornada
semanal de trabajo no menor de cuarenta y ocho horas, se tengan como días de
descanso..." Por lo expuesto por el actor y según consta en el articulo citado, el DIA
SABADO CONSTITUIA UN DIA HABIL PARA EL ACTOR, pues, según pretende y afirma,
el día sábado impartía sus cátedras.
b) El articulo 260 del Código de Trabajo establece que "Los derechos de los trabajadores
para reclamar contra su patrono en los casos de despido o contra las correcciones
disciplinarias que se les apliquen, prescriben en el término de treinta días hábiles
contados a partir de la terminación del contrato o desde que se les impusieron dichas
correcciones, respectivamente". En el presente caso, el actor pretende y afirma que la
supuesta relación de trabajo finalizo el día sábado quince de junio de mil novecientos
noventa y uno y por ello, el termino de la prescripción se debe de comenzar a computar a
partir de dicho día, pero en el calculo de los treinta días, debe incluirse, en el presente
caso, los DIAS SABADOS, PUES ESE ES EL DIA EN QUE SUPUESTAMENTE EL
ACTOR, COMO EL AFIRMA, IMPARTIA SUS CLASES Y POR LO TANTO ES DIA HABIL
QUE DEBE DE COMPUTARSE PARA EFECTOS DE LA PRESCRIPCION. En
consecuencia, haciendo dicho calculo y tomando en cuenta que el día sábado era hábil
para el actor y que el mismo debe computarse para el calculo de la prescripción, el
ACTOR DEBIO INTERPONER PARA SU TRAMITE EL JUICIO ORDINARIO LABORAL
EL DIA VEINTE DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO. Consta
claramente en autos que el actor interpuso su demanda el día veinticinco de julio de mil
novecientos noventa y uno, pero, en virtud de lo expuesto, en el presente caso EXISTE
PRESCRIPCION, PUES EL ACTOR DEBIO PRESENTAR SU DEMANDA ANTES DEL
VEINTE DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO. POR LO TANTO EN EL
CASO EN CUESTION EL SUPUESTO DERECHO DEL ACTOR YA PRESCRIBIO,
PORQUE PROMOVIO SU DEMANDA DESPUES DEL TERMINO QUE PRESCRIBE EL
ARTICULO 260 DEL CODIGO DE TRABAJO.
c) Tal y como consta en autos, el actor presento para su trámite el juicio ordinario laboral,
con fecha veinticinco de julio de mil novecientos noventa y uno. Ese juzgado, con fecha
veintiséis de julio del mismo año, dicto resolución mediante la cual no se le daba tramite
aun al juicio ordinario laboral promovido por el actor, sino que previamente a darle tramite
a la demanda exigió que el actor cumpliera una serie de requisitos. Dicha resolución le fue
notificada al actor el día dos de agosto de mil novecientos noventa y uno.
d) Dichos requisitos fueron cumplidos por el demandante por medio de memorial de fecha
veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y uno. Es necesario hacer notar que
entre la notificación del dos de agosto de mil novecientos noventa y uno, de la resolución
dictada por ese juzgado con fecha veintiséis de julio de mil novecientos noventa y uno y el
memorial del actor de fecha veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y uno,
han mediado MAS DE TREINTA DIAS, en consecuencia, nos encontramos en la situación
contemplada por el articulo 260 del Código de Trabajo, ya que la litis se encuentra
constituida hasta que el tribunal le da tramite a la demanda, situación que se hizo hasta
en resolución de fecha veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y uno. En
consecuencia, han mediado mas de los treinta días indicados por el citado articulo,
motivos por los cuales es procedente se admita para su tramite la presente excepción
perentoria de prescripción por los argumentos indicados.
V. Por los motivos expuestos, solicito que al dictarse la sentencia correspondiente, se
declare con lugar las excepciones perentorias de inexistencia de la relación de trabajo y
prescripción promovidas por mi representada y, en consecuencia, se declare sin lugar el
juicio ordinario laboral promovido por el actor.
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA
I. Confesión judicial del demandante; II. Ratificación del memorial de demanda que deberá
hacer el actor en la audiencia que para el efecto se señale.
PETICION
A. DE TRAMITE: I. Que se incorpore el presente memorial al expediente respectivo; II.
Que se tenga por parte de mi representada por CONTESTADA LA DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO Y POR INTERPUESTAS LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE
INEXISTENCIA DE LA RELACION DE TRABAJO Y PRESCRIPCION; III. Que se tengan
por ofrecidos los medios de prueba individualizados. B. DE SENTENCIA: Que al resolver
se declare con lugar las excepciones perentorias de INEXISTENCIA DE LA RELACION
DE TRABAJO Y PRESCRIPCION INTERPUESTAS POR LA UNIVERSIDAD
FRANCISCO MARROQUIN Y, EN CONSECUENCIA, SIN LUGAR EL JUICIO
ORDINARIO LABORAL PROMOVIDO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA POR EL
ACTOR. Acompaño dos copias del presente memorial. Guatemala, ocho de enero de mil
novecientos noventa y dos.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO:
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
ORDINARIO LABORAL NÚMERO: 7-95. OFICIAL PRIMERO. En la ciudad de Guatemala
siendo las once horas en punto del día catorce de junio de mil novecientos noventa y
cinco, en este Juzgado ante la Infrascrita Juez Cuarto de Trabajo y Previsión Social dela
Primera Zona Económica y Secretaria que autoriza, comparecen: Por la parte actora la
señora: CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON, quien es de datos de identificación
personal ya conocidos en autos y se identifica con la cédula de vecindad número de orden
A guión uno y de registro ochocientos ochenta y cinco mil cuatrocientos cuarenta y tres
extendida por el Alcalde Municipal de la Ciudad de Guatemala, documento que se tiene a
la vista y en el acto se le devuelve, comparece asesorada por el Abogado: HECTOR
GABRIEL SAMAYOA CALDERON; por la entidad demanda comparece el señor MARIO
ENRIQUE GARCIA LINARES quien es de datos de identificación personal y calidad
acreditada en autos, identificándose con la cédula de vecindad número de orden A guión
y de registro seiscientos setenta y un mil diecinueve, extendida por el Alcalde Municipal
de la Ciudad de Guatemala documento que se tiene a la vista y en el acto se le devuelve,
señala lugar para recibir notificaciones la séptima avenida siete guión setenta y ocho de la
zona cuatro edificio Centro Americano oficina número quinientos tres de esta ciudad, se
ase asesorar por el abogado GUSTAVO ADOLFO ORELLANA PORTILLO.------------------Siendo el objeto de la presente AUDIENCIA el Juicio Oral laboral, y la cual la señora Juez
declara abierta la misma procediéndose de la manera siguiente: Primero. FASE DE LA
RATIFICACIÓN, AMPLIACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA DEMANDA: La parte actora
expresa que ratifica su demanda en todos y cada uno de sus puntos, no teniendo
modificación o ampliación alguna que hacerle.,------------------------------------------------SEGUNDO: FASE DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: En este momento la parte
demandada expone que Contesta la demanda en sentido negativo, e interpone
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN, por medio de memorial que en este
momento presenta al Tribunal, el cual pide que se le de el trámite de ley. El Tribunal
resuelve. JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA
ZONA ECONÓMICA. GUATEMALA CATORCE DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y CINCO.------I) Agréguese a sus antecedentes el memorial que antecede y
documentos adjuntos identificados con el número tres mil quinientos setenta y tres de
registro del Tribunal, presentado por MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES; II) Se tiene
por contestada la demanda en sentido negativo, por la parte actora y por interpuesta la
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN; III) De la excepción planteada se corre
audiencia por veinticuatro horas a la otra parte para que se manifieste al respecto; IV) Se
tienen por ofrecidos e individualizados los medios de prueba propuestos y para que la
parte actora preste CONFESIÓN JUDICIAL se señala la audiencia del día TRECE DE
JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO A LAS NUEVE HORAS EN PUNTA,
bajo apercibimiento de que si no comparece se le declarara confesa sobre el pliego de
posiciones que para el efecto presente la parte demandada; V) Los demás solicitado
presente para su oportunidad procesal. Artículos 321 al 359 del Código de Trabajo.-----------------------------------------------------NOTIFICACIÓN: En la ciudad de Guatemala en la sede
del Juzgado notifique a las partes, el contenido de la resolución que antecede cuando son
las once horas con cincuenta y cinco minutos del día catorce de junio de mil novecientos
noventa y cinco, quienes de bien enterados firmarán al final de la presente acta.------------------------TERCERO: FASE DE CONCILIACIÓN: Las partes expresan que por el momento
no hay conciliación entre ellos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------CUARTO: FASE DE RECEPCIÓN DE LOS MEDIOS
DE PRUEBA: En este momento manifiesta la actora que inicialmente solicita que la parte
demandada cumpla con exhibir el contrato individual de trabajo celebrado, sus libros de
salarios y las planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. La entidad
demandada expone que en cuanto al contrato de trabajo celebrado con la actora el mismo
fue verbal por el cual no se presenta, y debido a que no discutimos las condiciones de
trabajo que a la actora expresa en su memorial de demanda no se presentan los libros de
salarios, y planillas solicitadas incluso porque por que en el tiempo de trabajo la actora
con la entidad que represento únicamente eran tres lo empleados. Agrega la actora que
en virtud de lo anterior solicita al Tribunal que se haga efectivo el apercibimiento
formulado en la resolución de fecha veinte de enero del año en curso, imponiéndole a la
parte demandada la multa máxima señalada, pues en ningún momento se sujeto su
obligación de exhibir tales documentos al hecho de que acéptese o no mis afirmaciones.
Adicionalmente la parte actora cumple con presentar el certificado médico extendido el
quince de noviembre del año mil novecientos noventa y cuatro, por el doctor CARLOS
MANUEL MARTINEZ GONZALEZ, y el pliego de posiciones que previa calificación habrá
de dirigirse al representante legal de la entidad demandada, para que sea respondido bajo
juramento. El tribunal resuelve; JUZGADO CARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
DE LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA: GUATEMALA CATORCE DE JUNIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.------------------------------------------------------------ I) Se
tiene por presentada la certificación médica mencionada; II) Recíbase inmediatamente la
confesión judicial al representante legal de la entidad demandada; III) En cuanto a la
multa presente para su oportunidad procesal. Artículos 321 al 359 del Código de Trabajo.
Notificación en la ciudad de Guatemala en la sede del Tribunal las partes quedan
legalmente notificadas de la resolución anterior, cuando son las doce horas con
veinticuatro minutos del día catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco, y de bien
notificadas firmarán de la presente acta.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Seguidamente previa calificación del pliego de
posiciones por parte de la señora Juez, se le dirigen al representante legal de la entidad
demandada las preguntas (confesión judicial) y se le hace saber que para contestar las
mismas no deberá consultar con su Abogado, y sus respuestas deberán ser
afirmativamente o negativamente y hacer las aclaraciones posteriores que crea
necesarias, en esta acta solo se consignarán las respuestas no así las preguntas por
quedar agregadas en autos, y el absolvente se le hace las preguntas solemne : Señor
MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES: Promete usted bajo juramento de ley decir la
verdad en lo que fuere preguntado. Responde si, prometo decir la verdad. Se le hace
saber lo relativo al delito de perjurio y las penas relativas al mismo, y si en caso se
comprobare que mintió se certificará lo conducente a un Juzgado de orden Penal. El
pliego consta de nueve preguntas, las cuales se le empiezan a dirigir. A LA PREGUNTA
UNO O PRIMERA CONTESTA: Si es cierto. A LA PREGUNTA SEGUNDA CONTESTA:
Si es cierto. A LA PREGUNTA NUMERO TERCERA: Si es cierto. A LA PREGUNTA
NUMERO CUARTA RESPONDE: Si es cierto, pero aclaro que los mil doscientos
quetzales o los trescientos quetzales de aumento, cien quetzales iban a pasar a formar
parte del sueldo base y doscientos como bonificación o incentivo a los resultados que
pudieren generar su trabajo. A LA PREGUNTA QUINTA RESPONDE: No es cierto, la
justificación del despido se debió al incumplimiento de sus obligaciones y aceptar los
mismos de una manera irresponsable habiendo generado consecuencias monetarias a mi
representada tal como lo demostramos en las pruebas y documentación de soporte
adjunto. A LA NÚMERO SEXTA RESPONDE: No es cierto, debido a que la emplead
debió haber notificado por escrito al empleador para que la misma pudiera gozar de los
benéficos de inamovilidad que las leyes laborales le otorgan. A LA NÚMERO SÉPTIMA
RESPONDE: No es cierto, tal y como lo manifiesta en mi respuesta de la pregunta
anterior. A LA PREGUNTA OCTAVA RESPONDE: No es cierto, es falso. A LA
PREGUNTA NOVENA RESPONDE: No. Finalmente manifiesta la actora que desde ya
evacua la audiencia que le fuere conferida con respecto a la excepción de prescripción
interpuesta señalando que por su notoria improcedencia y falta de argumentación que la
ausente, habrá de ser declarada sin lugar y teniéndose por interpuesta quizá por un error
mecanográfico. El Tribunal resuelve. JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONOMICA. GUATEMALA CATORCE DE JUNIO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.------------------------------------------------------------------------------Se tiene por evacuada la audiencia conferida a la parte actora; lo demás
solicitando presente para su oportunidad procesal. Artículos 321 al 359 del Código de
Trabajo. Notificación. En la ciudad de Guatemala cuando son las trece horas con quince
minutos las partes quedan legalmente notificadas de la resolución anterior, dictada hoy
catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco, y bien enterados firmarán al final de
la presente acta. No habiendo nada más que hacer constar se finaliza la presente
diligencia cuando son las trece horas con veinte minutos en el mismo lugar y fecha de su
inicio, la cual previa lectura por los comparecientes y bien enterados de su contenido,
objeto, validez y efectos legales, lo aceptan, ratifican y firman juntamente con la suscrita
Juez y Secretaria. Acta levantada por el Oficial Primero, José Florencio Blanco Santana.
No habiendo nada más que hacer constar.
LICDA. SANDRA EUGENIA MAZARIEGOS HERRERA
JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.
ACTORA ASESOR.
REPRESENTANTE DE LA ENTIDAD DE DEMANDA
MAGDA MUÑOZ ALVARADO
SECRETARIA.
ORDINARIO LABORAL 7-95 oficial 1º.
SEÑOR JUEZ CAURTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMICA:
MARIO ENRIQUE GARCIA LINARES, de datos de identificación personal consignados en
el proceso identificado en el acápite del presente memorial, atentamente comparezco ante
usted con el objeto de CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA planteada
en contra de mi representada, y a interponer EXCEPCIONES PERENTORIAS DE
PRESCRIPCIÓN, y al efecto expongo los siguiente:
HECHOS
A. DE LA CONTESTACIÓN EN SENTIDO NEGATIVO DE LA DEMANDA: I: La actora
pretende en el presente caso, hacer creer al juzgador que el despido fue injustificado por
parte de mi representada, cuando efectivamente la actora cometió errores tan graves que
dieron origen a pérdidas económicas a mi representada que fueron las que motivaron el
despido justificado de dicha empleada. Como lo acredito con la fotocopia del conocimiento
de embarque número PUZS guión cero cero cero cero uno, mi representada exportó en el
mes de noviembre del año recién pasado, a la ciudad de Cartagena Colombia, veinte mil
doscientos cuarenta kilogramos de especias. Al emitirse el certificado de origen número
cuarenta mil seiscientos trece, del cual acompaño fotocopia debidamente firmado por la
actora en el presente juicio, la misma consignó el peso neto de dicho embarque, o sea
veinte mil doscientos cuarenta kilogramos, con un valor equivocado y consignado por
nuestra secretaria de ese entonces CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERÓN, de
veinte mil doscientos cuarenta dólares de los Estados Unidos de América. Obviamente, mi
representada tuvo enormes problemas, no solo con la Cámara de Comercio de
Guatemala, sino con el consignatario de la carga, el cual canceló únicamente la cantidad
consignada, con un perjuicio económico para mi representada de dos mil novecientos
cincuenta y seis dólares, con cincuenta y dos centavos. Posteriormente, como lo acredito
con la fotocopia del certificado de exportación / importación, número cero ochenta y cuatro
guión noventa y cuatro, contenido en formulario número cero cero setecientos cuarenta y
dos, de fecha dieciséis de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, mi
representada exportó hacia Antioquia, Colombia, cuatrocientos cuarenta sacos de
pimienta dioca. Dicho contenedor, debía de salir por el Puerto Quetzal, ubicado en el
departamento de Escuintla. Sin embargo, por un error inexcusable de parte de la actora,
al emitir la papelería correspondiente, consignó erróneamente, como Puerto de embarque
“Santo Tomas de Castilla” ubicado en el departamento de Izabal. Mi representada en esa
oportunidad, no solo tuvo que pagar inútilmente el flete terrestre de Guatemala a Santo
tomas de Castilla, ida y vuelta, sino que perdió la posibilidad de embarcar en el buque
designado, con el retraso en la entrega a nuestro consignatario en Colombia. Esas y otras
razones, hicieron que mi representada tomara la decisión de dar por terminada la relación
de trabajo de la señorita CLAUDIA SILVANAN MORALES CALDERÓN. Asimismo, no es
como lo dice la atora, que no se respetó su estado de embarazo, el cual lo desconocía mi
representada, al momento del despido. Es imposible estar haciendo análisis de
embarazaos a todas la trabajadoras, señor Juez, y era obligación de la actora comunicar
por escrito a mi representada su embarazo para que se le dieran las consideraciones del
caso, y pudiera estar protegida contra cualquier despido, como claramente lo establece el
artículo 151 del Código de Trabajo, en su inciso d), que por si importancia transcribo a
continuación: “d) ... Para gozar de la protección relacionada en el inciso que antecede, la
trabajadora deberá darle aviso de su estado al empleador, quedando desde ese momento
provisionalmente protegida y dentro de los dos meses siguientes deberá aportar
certificación médica de su estado de embarazo par su protección definitiva”. Al no haber
dado dicho aviso la actora, no tiene el derecho de inamovilidad que otorga el artículo 151
en su inicios c), ya que mi representada actuó en el legítimo uso de sus derechos al
despedir por errores graves a la señorita MORALES CALDERÓN.
PRUEBAS:
I. CONFESIÓN JUDICIAL: Que la parte actora deberá prestar, de conformidad con el
interrogatorio que oportunamente en plica presentaré, bajo apercibimiento de que si no
compareciere se le declarará confesa en su rebeldía, salvo justa causa para su
inasistencia.
II. DOCUMENTOS:
a) Fotocopia del Conocimiento de embarque número PUZS – 00001, de la empresa
MAERKS LINE, de fecha noviembre veintitrés de mil novecientos noventa y cuatro.
b) Fotocopia del certificado de origen número cuarenta mil seiscientos trece, de fecha
dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, firmado por la actora.
c) Fotocopia del Formulario único para licencia de exportación número cuatrocientos
sesenta y siete mil setecientos setenta y siete.
d) Fotocopia del Certificado de exportación / importación número cero ochenta y cuatro
guión noventa y cuatro, de fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro.
Por lo expuesto al señor Juez, formulo la siguiente:
PETICIÓN:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial, dándole el trámite
correspondiente;
II. Que se tenga por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA, planteada en
contra de mi representada por la señorita CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON.
III. Oportunamente se sirva recibir los medios de prueba ofrecidos e individualizados.
IV. Que concluido el trámite correspondiente se dicte la sentencia declarando: SIN
LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL PLANTEADA, en contra de mi
representada DIVERXPORT, SOCIEDAD ANÓNIMA, por la señorita CLAUDIA SILVANA
MORALES CALDERON;
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala, catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCIÓN:
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A.
ORDINARIO 7-95 Of. 1º. JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE
LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA. Guatemala, diecisiete de agosto de mil novecientos
noventa y cinco.—Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA DEL JUICIO ORDINARIO
LABORAL promovido por CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON en contra de la
entidad DIVERXPORT, SOCIEDAD ANÓNIMA, representada esta última por el señor
MARIO ENRIQUE GARCÍA LINARES en su calidad e Presidente del consejo de
Administración y Representación Legal. Las partes son de datos de identificación
personales conocidos en autos, de este domicilio y civilmente capaces para comparecer a
juicio. La parte actora y demanda fueron asesorados por los Abogados HÉCTOR
GABRIEL SAMAYOA CALDERÓN Y GUSTAVA ADOLFO ORELLANA PORTILLO
respectivamente. El objeto del presente juicio es conocer y resolver acerca del derecho
que tiene o no la trabajadora para solicitar su REINSTALACIÓN en su puesto de trabajo y
el pago de los salarios dejados de devengar. RESUMEN DEL ESCRITO QUE CONTIENE
LA DEMANDA: Manifiesta la actora que promueve este juicio contra la entidad
demandada en base a los siguientes hechos: que inició su relación laboral el uno de
agosto de mil novecientos noventa y cuatro y que esta finalizó el quince de diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro, sin respetar mi Estado de embarazo, devengo un
salario de un mil doscientos quetzales, laboró como Secretaria de Exportaciones e
Importaciones. Ofreció la prueba que estimó pertinente e hizo su petición se trámite y de
sentencia.-----------DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La entidad demandada
por medio de su Representante Legal contestó la demanda en sentido negativo en base a
que la actora pretende hacer creer al Juzgado que le despido fue injustificado por parte de
mi Representada, cuándo efectivamente la actora cometió errores que ocasionaron
pérdidas económicas a mi Representada que fueron las que motivaron el despido extremo
que compruebo con fotocopias, asimismo no es cierto lo que dice la actora, que no se
respeto su estado de embarazo el cual lo desconocía mi Representada al momento del
despido. Que era obligación de la actora comunicar por escrito a mi Representada de su
embarazo para que se le dieran las consideraciones del caso y pudiera estar protegida
contra cualquier despido, que al no hacer dado dicho aviso la actora no tiene derecho de
inamovilidad que otorga el artículo 151 en su inciso c), ya que mi representada actuó en el
legítimo uso de su derecho al despedir a la actora por errores que esta cometió. Además
interpuso la excepción de prescripción. Ofreció la prueba que estimó pertinente e hizo su
petición de trámite y de sentencia.-----DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) Por la
parte actora el derecho que tiene de reclamar su reinstalación y el pago de los salarios
dejados de percibir, por llenar los requisitos que establece la ley; b) Por la parte
demandada la negativa de reinstalar a la actora aduciendo que esta no dio aviso a la
demandada de que se encontraba embarazada.---------------------------------------------------------------------------- DE LAS PRUEBAS APORTADAS A JUICIO: a) Confesión judicial de la
parte demandada, b) Certificado de fecha quince de noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro; c) Contrato de Trabajo y Libro de Salarios; d) Fotocopia del
conocimiento de embarque de fecha veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro; e) Fotocopia del Certificado de origen número cuarenta mil seiscientos trece del
dieciocho de noviembre del mil novecientos noventa y cuatro; f) Fotocopia de formulario
único de licencia de exportación cuatrocientos sesenta y siete mil setecientos setenta y
siete; g) Fotocopia de Certificación de Exportación e Importación ochenta y cuatro guión
noventa y cuatro de fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.-------------CONSIDERANDO: Que ante la demanda Ordinaria Laboral promovida por
CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON en contra de DIVERXPORT, SOCIEDAD
ANÓNIMA, reclamando su REINSTALACIÓN EN SU PUESTO DE TRABAJO y el pago de
los salarios que ha dejado de percibir, el Representante Legal de la entidad demandada,
manifiesto que el despido de la actora fue en forma justificada ya que esta ocasionó
graves problemas económicos a la empresa, y que era obligación de la actora comunicar
por escrito a mi Representada su embarazo y que en le presente caso no hubo dicho
aviso por lo que la actora no tiene derecho a la inamovilidad que le otorga el artículo 151
inciso c), por lo que se actuó en el legítimo uso de sus derechos al despedir a la
demandante por los errores que esta cometió. El Juzgado al analizar las constancias
procésales llega a las siguientes conclusiones: a) En virtud de que la entidad demandada
no presento el contrato de Trabajo y los libros de salarios se tienen por ciertas las
afirmaciones hechas por la actora en su demanda; b) Al no constar en autos que la
señora CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON hubiera dad el AVISO de que se
encontraba en estado de embarazo tal como lo estipula el artículo 151 inciso d) del
Código de trabajo que fue reformado por el Decreto Número 64-92 del Congreso de la
república y que es condición necesaria para poder gozar de la inamovilidad de que gozan
las trabajadoras que estuvieren en estado de embarazo o período de lactancia, se tienen
por ciertos los hecho manifestados por el Representante Legal de la entidad demandada
en consecuencia se debe desestimar la demanda planteada por la actora; c) Respecto a
la Excepción de Prescripción planteada no se entra a conocer ya que la demandada no
indico en su contestación de los hecho en que se funda la misma, por lo que no puede
prosperar el medio de defensa referido. D) Al no prosperar la Reinstalación planteada por
los hechos referidos anteriormente procede que se le exima a la demandada de los
demás reclamado consistente en los salarios dejados de percibir; y de los daños y
perjuicios y costas, en virtud de que el presente proceso no fue objeto de estudio el
despido de la actora sino que su reinstalación, y al haber comprobado en juicio
debidamente la demandada de que la demandante se le despidió por justa causa que
comprobó la demandada y al no haber dad el aviso mencionado procede que se emita la
sentencia en derecho correspondiente,------------ARTÍCULOS 1, 3, 4 , 11, 12, 18, 30, 76,
78, 82, 88, 123, 151, 258, 288, 321, al 329, 332, 335, 343, 344, 354, 358, 359 del Código
de Trabajo.------POR TANTO: Este Juzgado con base en lo considerado, leyes, citadas y
lo que para el efecto preceptúan los artículos 141, 142, 143, de la Ley del Organismo
Judicial al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la Excepción Perentoria de prescripción; II)
SIN LUGAR la demanda promovida por CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON en
contra de DIVERXPORT, SOCIEDAD ANÓNIMA por las razones consideradas en
consecuencia ABSUELVE a la entidad demandada de la Reinstalación solicitada y del
pago de los salarios pretendidos, así como de las costas y de los daños y perjuicios: III)
NOTIFIQUESE.
LICDA. SANDRA EUGENIA MAZARIEGOS HERRERA
JUEZ
MAGDA MUÑOZ ALVARADO
SECRETARIA
JUICIO ORDINARIO 7-95 Oficial 1º.
SEÑORA JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMICA
CLAUDIA SILVANA MORALES CALDERON, de datos personales ya conocidos dentro
del juicio arriba identificado, respetuosamente comparezco ante el Despacho a su digno
cargo a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia de fecha
diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y cinco ; recaída en el presente juicio, en
base a las siguientes:
HECHOS:
I) Fui notificada de al sentencia de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa
y cinco, la cual afecta mis intereses, principalmente en su inciso declarativo II); ya que fui
despedida estando en embarazada, lo cual es contrario a lo estipulado en la ley.
II) En consecuencia, por este acto interpongo el RECURSO DE APELACIÓN en contra de
dicha resolución; Por lo anteriormente expuesto:
SOLICITO:
I) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
II) Que estando en tiempo, se tenga por interpuesto el recurso de Apelación, en contra de
la Sentencia de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y cinco;
III) Se otorgue el recurso interpuesto y previa notificación a las partes, se eleven los autos
de la Sala Jurisdiccional correspondiente, en donde explicaré y ampliaré los motivos de mi
inconformidad.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala, veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
A ruego de la presentada, quien de momento no puede firmar, en su procuración y
auxilio.
LIC. HÉCTOR GABRIEL SAMAYOA CALDERÓN
ABOGADO Y NOTARIO
Colectivo # 316-94¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. Of. 1ero.
SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONOMICA:
JOSE LUIS RUIZ FLORES, de treinta y seis años de edad, casado, guatemalteco,
Administrador de Empresas, de este domicilio y vecindad, a usted atentamente,
EXPONGO:
I) REPRESENTACION: Actúo en mi calidad de ADMINISTRADOR UNICO Y
REPRESENTANTE LEGAL de la entidad denominada "LA PALETA, SOCIEDAD
ANONIMA", calidad que acredito con el acta de nombramiento, autorizada, en esta
ciudad, el día veinticinco de junio de mil novecientos noventa y cuatro por el Notario Luis
Francisco Ruiz Chavarría, la cual se encuentra debidamente inscrita, en el Registro
Mercantil General de la República, bajo el número ochenta y nueve mil cuatrocientos, folio
doscientos, del libro sesenta y cinco de Auxiliares de Comercio; documento que en
original acompaño al presente memorial, y el cual una vez haya quedado certificado en
autos, solicito se me devuelva.
II) DIRECCION Y PROCURACION: Actúo bajo la dirección y procuración del abogado
LUIS FRANCISCO RUIZ CHAVARRIA.
III) LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones la oficina del profesional antes mencionado ubicada en la séptima calle
número uno guión treinta y seis de la zona diez de esta ciudad capital.
IV) MOTIVO DE MI COMPARESENCIA: Comparezco con el objeto de promover en
nombre de mi representada RECURSO DE NULIDAD en contra de la resolución dictada
por este juzgado el día dos de noviembre del presente año dentro del proceso número
trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a cargo del oficial primero. En virtud de lo
anterior expongo los siguientes
HECHOS:
I) ANTECEDENTES:
A) DEL EMPLAZAMIENTO: El día tres de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro,
mi representada LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA, fue emplazada en virtud de la
notificación de la resolución dictada por este tribunal el día de ayer, dentro del proceso
número trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a cargo del oficial primero, por medio
del cual se admite para su trámite un conflicto colectivo de carácter económico-social
planteado por los representantes de los trabajadores organizados en comité ad hoc,
señores PEDRO PEREZ TUC, LUIS PAZ PINON Y JUAN PEREZ MOREIRA.
B) DEL PACTO COLECTIVO VIGENTE: Con fecha tres de abril de mil novecientos
noventa y tres, la Asamblea General del sindicato de trabajadores de la empresa LA
PALETA, SOCIEDAD ANONIMA, nombró a los representantes que comparecieron a la
discusión y celebración de un Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, el cual después
de varios días de negociación, fue firmado el día ocho de abril de mil novecientos noventa
y tres, por las partes que representaron a dicho sindicato y por mi persona en mi calidad
de ADMINISTRADOR UNICO Y REPRESENTANTE LEGAL de dicha entidad. Del Pacto
Colectivo de Condiciones de Trabajo citado, acompaño fotocopia legalizada por el notario
auxiliante, el día tres de noviembre del presente año. En el pacto colectivo de condiciones
de trabajo se estableció que la duración del mismo es de tres años, contados a partir del
momento que se entregará a la Dirección General de Trabajo y Previsión Social y consta
que fue suscrito por mi persona en la calidad con que actuaba, estando plenamente
facultado para el efecto, y los delegados del sindicato en la fecha ya mencionada. De
acuerdo a lo anterior fácilmente podemos darnos cuenta que su vigencia es hasta el día
diez de abril de mil novecientos noventa y seis, por lo que es evidente que tanto mi
representada, LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA, como el Sindicato de Trabajadores de
La Paleta, Sociedad Anónima, estamos obligados a cumplir con todas las normas y
demás estipulaciones contenidas en el pacto antes referido.
C) El día diez de abril de mil novecientos noventa y tres fue presentado ante la Dirección
General de Trabajo y Previsión Social, una copia de dicho Pacto Colectivo, el cual fue
firmado de recibido por dicho ministerio y extendió la constancia que acredita dicha
entrega, cumpliéndose así los requisitos legales estipulados en la propia ley.
E) Mi representada ha cumplido a cabalidad con todas las estipulaciones y demás normas
estipuladas en el Pacto Colectivo antes relacionado, lo cual se acredita con los
documentos que se acompañan referentes a las inspecciones que fueron realizadas por la
Inspección General de Trabajo. En el informe rendido por la Inspección se establece que
todas las normas y demás estipulaciones se han cumplido a cabalidad, en dicho
documento también consta la declaración hecha por el representante del sindicato
explicando la buena marcha de lo convenido.
II) DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE NULIDAD: De conformidad con lo
expuesto, consta que los representantes del sindicato y miembros del comité ad hoc, sin
mediar NINGUN TIPO DE EXCUSA O CAUSA LEGAL PARA ELLO, Y
CONTRAVINIENDO EL PACTO COLECTIVO CELEBRADO Y VIGENTE, pretenden
negociar otro Pacto Colectivo, con lo cual es evidente el incumplimiento por parte de los
trabajadores que forman parte de dicho sindicato de lo convenido en el pacto colectivo de
trabajo celebrado, careciendo de fundamento legal. Esto son los motivos por los cuales mi
representada tiene el legítimo derecho de interponer el presente RECURSO DE
NULIDAD, en contra de resolución dictada por este juzgado el día dos de noviembre del
presente año dentro del proceso numero trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a
cargo del oficial primero.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
a) El artículo cuarenta y nueve del código de trabajo establece en su parte conducente lo
siguiente: "Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo es el que se celebra entre uno o
varios sindicatos de trabajadores y uno o varios sindicatos de patronos, con el objeto de
reglamentar las condiciones en que el trabajo debe prestarse y las demás materias
relativas a este. El pacto colectivo de condiciones de trabajo tiene carácter de ley
profesional y a sus normas deben adaptarse todos los contratos individuales o colectivos
existentes o que luego se realicen en las empresas. ...", además el artículo cincuenta del
mismo cuerpo legal establece en su parte conducente lo siguiente: " Las estipulaciones
del pacto colectivo de condiciones de trabajo tienen fuerza de ley para: a) Las partes que
lo hayan suscrito; b) Todas las personas que en el momento de entrar en vigor el pacto,
trabajen en la empresa o centro de producción a que aquel se refiera en lo que dichos
trabajadores resulten favorecidos y aún no sean miembros del sindicato o sindicatos de
trabajadores que lo hubieren celebrado; (...).". De acuerdo a las dos normas jurídicas
citadas CLARAMENTE puede verse que el intento por parte de los trabajadores de
negociar otro pacto colectivo en ilegal, pues el pacto firmado contiene normas de
cumplimiento obligatorio para todos los trabajadores de la empresa, y dentro de esas
estipulaciones de carácter obligatorio esta la de respetar el plazo, que en nuestro caso es
de tres años. Además el resultado de que el pacto colectivo tenga "carácter de ley" y que
el mismo sea considerado por el artículo cincuenta como fuerza de ley para las partes que
lo hayan suscrito le da toda la fuerza y obligatoriedad para su cumplimiento siendo
imposible intentar cualquier negociación durante la vigencia del mismo, además la propia
doctrina en esta materia claramente establece que los pactos colectivos por tener un
plazo tienen carácter de obligatoriedad durante la vigencia de los mismos, de los que se
obtiene la CERTEZA y SEGURIDAD de las negociaciones y de lo pactado.
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:
I. Confesión Judicial.
II. Declaración de testigos.
III. Documentos: a) Fotocopia legalizada el día dos de noviembre del año en curso por el
notario auxiliante, del Pacto Colectivo de condiciones de trabajo, debidamente razonado
por la autoridad respectiva, celebrado el día ocho de abril de mil novecientos noventa y
tres, por las partes que representaron a dicho sindicato y por mi persona, en mi calidad de
ADMINISTRADOR UNICO Y REPRESENTANTE LEGAL de dicha entidad que
acompaño. b) Constancia de recibo emitida por el ministerio de trabajo y Previsión Social,
donde consta que el ejemplar de dicho pacto colectivo fue recibido por dicho ministerio. c)
Informes de la Inspección General de Trabajo que acompaño.
PETICION:
A. DE TRAMITE:
I. Que se forme el expediente respectivo con el presente memorial y documentos que se
acompañan;
II. Que se reconozca la personería con la que actuó, de conformidad con el acta de
nombramiento adjunta, la cual solicito me sea devuelta, dejándola para el efecto
certificada en autos a mi costa y con las formalidades de ley;
III. Que se tome nota de que actuó bajo la dirección y procuración del abogado LUIS
FRANCISCO RUIZ CHAVARRIA, así como del lugar señalado para recibir notificaciones;
IV. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados;
V. Que se tengan por presentados los documentos adjuntos;
VI. Que se tenga por interpuesto y se admita para su tramite el presente recurso de
NULIDAD planteado por la entidad LA PALETA, SOCIEDAD ANONIMA en contra de la
resolución dictada por este juzgado el día dos de noviembre del presente año dentro del
proceso número trescientos dieciséis guión noventa y cuatro a cargo del oficial primero.
VII. Se mande a oír por veinticuatro horas al comité ad-hoc de la entidad La Paleta,
Sociedad Anónima.
DE FONDO:
Que al dictar la resolución que en derecho corresponde se declare: CON LUGAR el
presente recurso de nulidad interpuesto por la entidad LA PALETA, SOCIEDAD
ANONIMA en contra del comité ad hoc integrado por PEDRO PEREZ TUC, LUIS PAZ
PINON Y JUAN PEREZ MOREIRA que representan a los trabajadores de la empresa LA
PALETA, SOCIEDAD ANONIMA. Y QUE, EN CONSECUENCIA:
a) Se declare nula la resolución indicada; b) Dicte la que en derecho corresponde,
rechazando de plano el planteamiento del conflicto colectivo de carácter económico y
social; c) Mande a archivar las actuaciones de este proceso; d) A mi costa y con las
formalidades de ley, se me extienda certificación de la resolución que se dicte en la que
se declara procedente el recurso interpuesto en nombre de mi representada.
CITA DE LEYES:
Me fundo en los artículos citados y los siguientes: 12, 48, 50, 52, 53, 54 del Código de
Trabajo; 135, 136, 137, 138, 139, 140 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.
FIRMA:
EN SU AUXILIO:
EXP. 898-96 Oficial 1ero.
SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL. Guatemala, seis de agosto de mil novecientos noventa y seis.
Se tiene a la vista PARA DICTAR SENTENCIA dentro del Juicio Ordinario de Despido
Injustificado identificado en el acápite, el cual es promovido por el señor ARTURO
BATRES MORAZAN en contra del MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y
ALIMENTACION. La parte actora compareció asesorada del Abogado Rodolfo José
Redondo Aguilera, y la parte demandada Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Alimenticia comparece a través del Procurador General de la Nación.
El objeto del juicio es declarar si la parte actora tiene derecho al pago de prestaciones
laborales por concepto de indemnización. Y del análisis detallado y estudio de los autos
resulta: I. ANTECEDENTES: a) DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA: Con fecha primero
de julio de mil novecientos noventa y seis , se presento a este Tribunal escrito de
demanda por parte del Arturo Batres Morazán, en el cual demanda al Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimentación por despido injustificado con la pretensión de el
pago de la indemnización que en derecho le corresponde por tal despido,
fundamentándose en los siguientes hechos: a.1) Que laboro para la parte demandante
desde el dieciocho de mayo de mil novecientos noventa , y que durante todo ese tiempo
mantuvo una conducta propia en el trabajo, el cual desempeño con esfuerzo, esmero y
dedicación, asistiendo puntualmente a sus labores. a.2) Que con fecha dieciocho de mayo
del año en curso le fue notificado por parte de la Oficina Nacional del Servicio Civil que se
le concedía audiencia con el objeto de que presentara sus excusas y defensas ya que se
había resuelto en el Ministerio en relación su destitución, y solamente se le indicaba que
esta decisión había sido tomada basándose en el incumplimiento de sus obligaciones
laborales, sin darle alguna explicación adicional. Se evacuó la audiencia, se oyó al señor
ARTURO BATRES MORAZAN y se le confirmo su destitución, y se le hizo saber que
debía cesar en sus labores y sin gozar del derecho a recibir cantidad alguna por concepto
de indemnización; a.3) Con fecha diecinueve de mayo del presente año el señor ARTURO
BATRES MORAZAN, por considerar que su despido fue injustificado y que le asiste el
derecho de recibir la indemnización correspondiente por el tiempo que había laborado
para dicho Ministerio, recurrió ante la Junta Nacional del Servicio Civil, a efecto de que
esta conociera en apelación lo resuelto y se lograra su reinstalación, o en su defecto, la
indemnización la cual le corresponde por no ser justificado su despido, ya que a su juicio
no se habían configurado las causales de despido justificado contempladas en la ley; a.4)
Transcurrió el termino concedido en la ley sin que la Junta Nacional del Servicio Civil
hubiere proferido la respectiva resolución, por lo que se tuvo por agotada la vía
administrativa, y por resuelta en sentido negativo la solicitud del señor ARTURO BATRES
MORAZAN ,por lo cual procede recurrir ante una Sala de Trabajo y Previsión Social a
plantar la acción que por despido injustificado le correspondía, a efecto de que se probara
la justa causa por la que lo había hecho cesar en sus labores. No ofreció medios de
prueba, solicito al Tribunal que al dictar sentencia se declarara: i. Con lugar la demanda
planteada, y como consecuencia que el despido había sido injustificado y se condenara al
demandado al pago de la cantidad de catorce mil quinientos quetzales (Q.14,500.00) en
concepto de indemnización, y a título de daños y perjuicios, la cantidad que
correspondiere a los meses que el trabajador hubiere dejado de laborar desde el
momento del despido. Se señaló la audiencia de día siete de julio del presente año para
que las partes comparecieran a juicio oral previniéndoles de presentar sus pruebas a
efecto de que se rindieran en esa audiencia, y bajo apercibimiento de continuar el juicio
en rebeldía de la que no compareciere en tiempo. b) DE LA AUDIENCIA: El día y hora
señalado para la audiencia concurrieron ambas partes, el actor ratificó su demanda,
reitero sus alegaciones y debido a que el demandado no se conformo con las
pretensiones del actor, procedió a contestar la demanda. No se interpusieron excepciones
previas. c) DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: La entidad demandada al
contestar la demanda expreso que no estaba de acuerdo con las pretensiones del actor
toda vez que si bien si era cierto que los unía una relación de trabajo, su demanda se
fundamentaban en hechos falsos e inexactos ya que la relación laboral que tenían había
cesado debido a que el actor incurrió en causales de despido justificado al haber faltado a
sus labores sin la debida autorización por ocho días consecutivos, y además se le había
logrado comprobar el estado de embriaguez con la que concurría a trabajar
consuetudinariamente, extremos que se le había expuesto con claridad y precisión en la
carta que le fuera enviada el dieciocho de mayo del ano en curso y que eran el motivo de
su cesación. La parte demandante ofreció probar lo afirmado con prueba documental
consistente en fotocopia legalizada de la carta relacionada en la que se informaba al
señor ARTURO BATRES MORAZAN su despido y las causales para haberlo decidido;
con una fotocopia legalizada del contrato de trabajo celebrado entre el actor y el
representante legal de la entidad demandada. Así mismo presento cartas en las que se
amonestaba al señor ARTURO BATRES MORAZAN por sus inasistencias injustificadas y
no autorizadas, en las que se le apercibía a revisar su comportamiento durante las horas
de trabajo, y se le instaba a dejar de ingerir bebidas alcohólicas durante las horas de
trabajo. Solicito a este tribunal que al dictar la resolución correspondiente en derecho se
declarara: i. Que se desestimara la demanda interpuesta por el actor en virtud de contener
hechos falsos e inexactos y que como consecuencia la entidad demandada había obrado
conforme a derecho al despedirlo y no tenia la obligación de pagar al actor suma alguna
por concepto de indemnización. d) DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: d.1) La
relación laboral; d.2) Si el despido fue indirecto o injustificado; d.3) La omisión del pago de
las prestaciones laborales. e) DE LAS PRUEBAS RENDIDAS EN EL JUICIO: En virtud de
que el actor no ofreció medios de prueba, los únicos que se presentaron fueron los
ofrecidos por el demandado, consistente en: a) documento privado presentado en copia
legalizada, que contiene la carta de fecha dieciocho de mayo del presente ano, dirigida al
señor ARTURO BATRES MORAZAN , en la que se le hace saber que se ha dispuesto su
destitución, y se le enumeran las causas por las que se llego a decidir el mismo. b)
Informe Medico faccionado por el Doctor Rigoberto Bran Azmitia Número de Colegiación
trece guión sesenta al señor ARTURO BATRES MORAZAN, por el cual se estableció que
el señor ingiere alcohol en forma consuetudinaria. II. PARTE CONSIDERATIVA
CONSIDERANDO: El artículo Ochenta de la Ley del Servicio Civil establece: “ Las
reclamaciones a que se refiere el inciso seis del artículo diecinueve de esta ley, y las
demás en ella contenidas, deberán sustanciarse en la forma siguiente: el interesado,
deberá interponer ante el director de la Oficina Nacional de Servicio Civil, dentro de un
término de tres días a partir de la notificación de la resolución recurrida.
Presentado el escrito anterior, el director dará cuenta inmediatamente a la Junta Nacional
de Servicio Civil, la cual deberá resolver en un término improrrogable de treinta días a
partir de la recepción de las actuaciones. Si la Junta no hubiere proferido la respectiva
resolución en tal término, únicamente en los casos de despido se tendrá por agotada la
VIA ADMINISTRATIVA, y por resuelta negativamente la petición, a efecto de que los
apelantes puedan acudir ante las SALAS DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL a plantear
su acción. Tales tribunales resolverán conforme a las normas del procedimiento ordinario
de trabajo, en única instancia. Por lo anterior ésta Sala es competente para conocer el
caso en cuestión. CONSIDERANDO: Que la ley del Servicio Civil en sus artículos 79 y 80
indica que: "Para el despido de un servidor publico regular en el SERVICIO POR
OPOSICION, se seguirá el siguiente procedimiento: 1. La autoridad nominadora tiene la
facultad de despedir a cualquier servidor publico en el Servicio por Oposición, previa
formulación de cargos y audiencia al interesado, para lo cual comunicara por escrito su
decisión al servidor afectado, expresando las causas legales y los hechos en que se
funda para ello. (...) 2. La oficina Nacional del Servicio Civil, hará del conocimiento del
servidor afectado la decisión de la autoridad, con el fin de que dentro del plazo
improrrogable de tres días hábiles, contados a partir de la fecha en que se le notifique,
pueda apelar ante la Junta Nacional de Servicio Civil. (...)" " (...) Presentado el escrito
anterior, el director dará cuenta inmediatamente a la Junta Nacional de Servicio Civil, la
cual deberá resolver en un termino improrrogable de treinta días a partir de la recepción
de las actuaciones. Si la Junta no hubiere proferido la respectiva resolución en tal termino,
únicamente en los casos de despido, se tendrá por agotada la vía administrativa y por
resuelta negativamente la petición, a efecto de que los apelantes puedan acudir ante las
Salas de Trabajo y Previsión Social a plantear su acción. Tales tribunales resolverán
conforme a las normas del procedimiento ordinario de trabajo, en única instancia."En el
presente caso se cumplió con el procedimiento establecido en el la ley especifica para dar
satisfacción a las pretensiones del actor, quien al no obtener una resolución adecuada a
sus intereses y previo agotamiento de la vía administrativa compareció a interponer su
acción ante esta Sala jurisdiccional, por lo que se hace procedente conocer de sus
pretensiones y dictar la resolución que en derecho corresponde.
CONSIDERANDO: Que se establece en la Ley del Servicio Civil en su articulo 76 incisos
6 y 10 que: "Los Servidores públicos del Servicio por Oposición y sin Oposición, sólo
pueden ser destituidos de sus puestos, si incurren en causal de despido debidamente
comprobada. Son causas justas que facultan a la autoridad nominadora para remover a
los servidores públicos del Servicio por Oposición, sin responsabilidad de su parte: (...)
inciso 6. Cuando el servidor deje de asistir al trabajo sin el correspondiente permiso o sin
causa debidamente justificada, durante dos días laborables completos o durante cuatro
medios días laborables en un mismo mes calendario (...); inciso 10. Cuando el servidor
incurra en negligencia, mala conducta, insubordinación, marcada indisciplina, ebriedad
consuetudinaria, o toxicomanía en el desempleo de sus funciones." Por su parte el articulo
77 de la citada ley reza que: " Todo despido justificado se hará sin responsabilidad para el
Estado y para la autoridad nominadora y hace perder al servidor publico todos los
derechos que le conceden esta ley y sus reglamentos, excepto los adquiridos en relación
con las jubilaciones, pensiones y montepíos y los demás que expresamente se señalen.
(...)"En el presente caso, de las constancias en autos quedaron comprobados los
siguientes hechos:: 1. Que la relación de trabajo existente entre la entidad demandada y
el actor, y en virtud de la cual, el actor desempeño el puesto de Oficial Mayor del
Ministerio en cuestión, que dicha relación terminó en la fecha indicada por ambas partes.
2. De las pruebas aportadas por la parte demandada se logra la convicción del juzgador
acerca de las causas y la forma en que el despido se llevo a cabo, se logro establecer que
la entidad demandada en múltiples ocasiones amonesto al actor, indicándole que debía
variar su comportamiento, así como invitándole a asistir a un grupo de Alcohólicos
Anónimos a fin de conseguir ayuda a un problema físico que le estaba afectando en lo
personal y que repercutía en la forma de cumplir con sus obligaciones laborales.3. Que se
probó por medio del informe Medico que se solicitó y el cual fue practicado por el Doctor
Rigoberto Bran Azmitia Número de Colegiación trece guión sesenta al señor ARTURO
BATRES MORAZAN, por el cual se estableció que el señor ingiere alcohol en forma
consuetudinaria.. También se estableció que el actor faltaba regularmente a su trabajo sin
contar con la autorización correspondiente de su patrono y haciéndolo muchas veces en
días consecutivos, se logro establecer entonces, que las actitudes del actor encuadran
perfectamente en los supuestos fácticos de las normas en relación, y que son
constitutivos de causal de despido justificado para el patrono. Todo esto en contravención
de los Principios que rigen al Derecho de Trabajo, tanto el derecho de los trabajadores
como del empleador ( en este caso el Estado) . A través de un contrato de trabajo, una
persona se compromete a realizar personalmente en favor de otra una prestación o
ejecutar una obra personalmente, a cambio de una remuneración y bajo la dependencia
continuada y la dirección inmediata o delegada del patrono, es decir que cuando entre dos
personas existe un vínculo económico-jurídico de esta naturaleza, existen prestaciones
reciprocas que deben respetarse y ser cumplidas por ambos contratantes, por una parte
el patrono tiene la obligación fundamental de pagar al trabajador un sueldo o salario por
su trabajo, y por la otra parte, el trabajador tiene la obligación de ejecutar su labor con
apego a las normas establecidas en cada centro de trabajo, y de cumplir con las normas
mínimas de respeto y eficiencia que son universalmente aceptadas, tales como
desempeñar su labor con esmero, dedicación, asistir puntualmente a su trabajo, no
ejecutar su labor en estado de ebriedad o en cualquier otro estado que lo prive o le
reduzca su capacidad de discernimiento. El presente caso el carácter de servidor público
adquiere la relevancia que le da la Ley del Servicio Civil en su artículo 4to. SERVIDOR
PUBLICO: “ Para los efectos de esta ley, se considera servidor público, la persona
individual que ocupe un puesto en la Administración Pública, en virtud de nombramiento,
contrato o cualquier otro vínculo legalmente establecido, mediante el cual queda obligada
a prestarle sus servicios o a ejecutarle una obra personalmente a cambio de un salario,
bajo la dependencia continuada y dirección inmediata de la propia Administración Pública.
En el caso analizado se evidencia un incumplimiento de una de las partes de la relación a
sus obligaciones fundamentales tales son: CONTINUIDAD en las labores ya que se
evidencio la inasistencia continuada por ocho días, sin excusa. y EL ALCOHOLISMO que
si bien es cierto es una enfermedad, altera la actividad pública y que al mismo tiempo son
acciones u omisiones con figurativas de causal de despido justificado en la ley del servicio
civil, aplicable al caso. Es por lo anterior, que este Tribunal al hacer el análisis del caso,
considera que la rasó y el derecho se encuentran del lado patronal ( en este caso el
Estado Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación ), que al configurarse una
causal de despido justificado, la actitud de la entidad demandada constituía para ella un
derecho concedido por la ley, del cual hizo uso, y el que no puede ser vedado, ni puede
ser objeto de restricción a través de una resolución judicial.
CONSIDERANDO: El Código de Trabajo estipula en su articulo 78 que: " (...) El trabajador
goza del derecho de emplazar al patrono ante los Tribunales de Trabajo y Previsión
Social, antes de que transcurra el termino de prescripción, con el objeto de que pruebe la
justa causa en que se fundo el despido. Si el patrono no prueba dicha causa, debe pagar
al trabajador: a) Las indemnizaciones que según este Código le pueda corresponder; y b)
A titulo de danos y perjuicios, los salarios que el trabajador ha dejado de percibir desde el
momento del despido hasta el pago de su indemnización, hasta un máximo de doce (12)
meses de salario y las costas judiciales."En el presente caso el trabajador hizo uso del
derecho conferido por mandato legal, interpuso una demanda ante este Tribunal a efecto
de que la entidad demandada probara la justa causa por la que lo había despedido, sin
embargo por medio de las pruebas rendidas por la parte demandada ( Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimentación) las que no fueron rebatidas en ninguna forma por
el actor. El actor tampoco demostró por medio de pruebas que el despido fue injustificado,
y aun que la carga de la prueba sea en este caso del demandado ( el patrono) cabe
asegurar, que si el actor hubiera probado que el despido fue injusto la demanda fuera
procedente. Además se logro comprobar de manera evidente que el demandado contaba
con motivos razonables suficientes, tales como la inasistencia a labores por mas de ocho
días así como el alcoholismo que son causas legales, para proceder al despido del actor,
exigirle que cesara en sus labores y hacerlo sin ninguna responsabilidad de su parte, por
lo que al haberse configurado el supuesto legal contenido en la norma especifica respecto
a la responsabilidad en caso de despido. Esta Sala de la Corte de Apelaciones de Trabajo
y Previsión Social, atendiendo la naturaleza del asunto se manifiesta de la siguiente
forma: El Servidor Público tiene una función social y debe perseguir los fines del Estado,
por lo que su actuar debe ser con decoro, responsabilidad, probidad y en forma eficiente,
la ley en forma expresa enumera las causales por las que la entidad nominadora tiene
facultad de remover a los servidores públicos sin responsabilidad de su parte, dentro de
las cuales están previstas las causales que la entidad ha invocado en el presente caso. El
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación en cumplimiento de la ley, ha
removido del cargo al señor ARTURO BATRES MORAZAN, ya que dicho Ministerio probó
fehacientemente que el señor incurrió en las causales anteriormente expuestas. Si bien es
cierto, el Derecho Laboral es tutelar a los trabajadores y que los Juzgados de Trabajo
deben aplicar este principio, esta Sala no puede avalar actos que vayan en contra de la
ley, en el presente caso en contra de la comunidad, ya que todo servidor publico debe ser
ejemplo para su comunidad. El patrono (en este caso el Estado) ha cumplido fielmente
con probar en forma detallada las causas que originaron el despido y la remoción del
servidor público. CITA DE LEYES: artículos: 1, 2, 3, 4, 19, 21, 25, 76, 77, 78, 79, 80, 81,
de la Ley del Servicio Civil; 1, 2, 3, 12, 18, 19, 22, 30, 76, 78, 300, 301, 302, 303, 305,
321, 324, 326, 327, 328, 332, 334, 335, 337, 338, 340, 342, 344, 359, del Código de
Trabajo.
LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL: artículos 5, 141,142, 143, 144, 145, 146, 147, 148,
149, 150, 152, 153, 159.
III. PARTE RESOLUTIVA POR TANTO: Este Tribunal en base a lo considerado, leyes
citadas y lo que para el efecto preceptúan los artículos 141, 142 y 143 de la Ley del
Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la demanda planteada por el
señor JORGE MARIO GARCIA LAGUARDIA en contra del MINISTERIO DE
AGRICULTURA, GANADERIA Y ALIMENTACION; II) Que el despido llevado a cabo por
el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación fue directo y justificado, y en
consecuencia no existe obligación por parte de la entidad demandada al pago de la
cantidad reclamada por el actor en concepto de indemnización. II) NOTIFIQUESE.
(firmas magistrados)
(firma secretario)
(sellos)