INSPECCIÓN PRINCIPAL DE PUENTES TERRITORIAL GUAJIRA NESTOR A. CALVO GUZMAN PROFESIONAL ESPECIALIZADO Riohacha, julio de 2019 1 TABLA DE CONTENIDO pag. Introducción………………………………………………………………………………………………………3 Localización y registros inspecciones…………………………………………………………………4 Ruta 9009…………………………………………………………………………………………………………. 7 Ruta 9010……………………………………………………………………………………………………… 10 Ruta 8801…………………………………………………………………………………………………………11 Ruta 4902…………………………………………………………………………………………………………13 Tipología de daños……………………………………………………………………………………………18 Costos de mantenimiento………………………………………………………………………………27 Conclusiones y recomendaciones…………………………………………………………………….28 2 INTRODUCCION Durante el periodo del 13 de febrero al 25 de junio de 2019 y mediante las resoluciones de comisiones No. 008, 010, 020, 022, 033, 035, 074, 080, 095 y 096 de 2019 conferidas por el Director Territorial se adelantó un programa de inspección principal de los puentes a cargo de la Dirección Territorial Guajira del Instituto Nacional de Vías, siguiendo las pautas y metodología establecida en el Sistema de Administración de Puentes de Colombia (SIPUCOL), con el objeto de conocer el estado de cada uno de los puentes a cargo en nuestra red, que sean soportes para la proyección de las acciones a corto, mediano y largo plazo y así mismo para que a nivel central se actualice la base de datos del sistema. Es menester, hacer un reconocimiento del apoyo logístico brindado por el funcionario Eduardo Salcedo Causado al frente de la conducción del vehículo GYM 519 de la institución durante las salidas a campo que se adelantaron en base a las comisiones antes referidas y que con su atención y compromiso coadyuvo al cumplimiento del objetivo propuesto. Los resultados y detalles de estas inspecciones principales que incluyen el presente informe ejecutivo se encuentran consignado en un CD, en donde el usuario encontrará en la raíz del referido medio magnético cinco (5) carpetas digitales denominadas RUTA 9009, RUTA 9010, RUTA 8801, RUTA 4902 y RUTA 8004 A, que corresponden a la red primaria del Instituto Nacional de Vías. En cada una de esas carpetas del disco raíz, se crearon subcarpetas digitales con el nombre de cada puente inspeccionado y en un orden secuencial a partir del PR inicial de la respectiva ruta. Así mismo, en esa subcarpeta de cada puente, el usuario encontrará el formato de inspección principal digitalizado, así como el registro fotográfico codificado de cada uno de los componentes inspeccionados del puente para mayor comodidad en la visualización del registro. Por último, es importante que el Instituto retome el programa de inspecciones principales de puentes con acompañamiento de sus profesionales especializados que tienen asiento en cada una de las Direcciones Territoriales y de ser necesario adelantar una campaña de capacitación a los nuevos profesionales vinculados para sostenimiento y seguimiento al sistema de administración. 3 2. LOCALIZACIÓN Y REGISTROS DE INSPECCIONES La Territorial Guajira del Instituto Nacional de Vías con sede en la ciudad de Riohacha, tiene a su cargo dentro de la red vial primaria de la nación, las rutas 4902 La Paz-Buenavista, con una extensión de 71.2 Km; 8004 A Valledupar-Badillo-San Juan del Cesar, en el tramo del PR 33+0000 al PR 52+0530, en una longitud de 19.5 Km; 8801 Buenavista-Maicao, en el tramo comprendido entre el PR 0+0000 al PR 67+0000 denominado Paradero, en una longitud de 66.5 kilómetros. Figura 1. Red vial primaria, departamento de la Guajira Así mismo, desde el año de 1994, la firma concesionaria Santa Marta-Paraguachón, tiene a su cargo para operación y mantenimiento, los corredores de red primaria correspondiente a la ruta 9009 Rio Palomino-Riohacha de longitud 90 kilómetros y ruta 9010 Riohacha-Paraguachón de 87.5 kilómetros. Posteriormente en proximidades del año 2010, el estado anexo para su rehabilitación y mantenimiento el corredor de Maicao-Paradero, en una extensión de 35 Kilómetros de la ruta 8801. En el transcurso del periodo febrero-junio del 2019, se llevó a cabo la inspección de cincuenta y ocho (58) puentes localizados en las rutas antes mencionadas que correspondieron a 1429.24 4 metros lineales de puentes; de los cuales 744.79 metros lineales se encuentran ubicados en el sector concesionado Palomino-Riohacha, ruta 9009 y 198.95 metros lineales en la ruta 9010 RiohachaMaicao Paraguachón, tal como se describen en las gráficas 1 y 2. PUENTES INSPECCIONADOS POR RUTA 3 8004A 14 Rutas 8801 10 4902 7 9010 24 9009 0 5 10 15 20 25 Número de Puentes Grafica 1. Números de puentes inspeccionados por ruta Metros lineales de puentes METROS LINEALES DE PUENTES INSPECCIONADOS 800 700 600 500 400 300 200 100 0 745 199 Ruta 9009 Ruta 9010 244 143 Ruta 4902 99 Ruta 8801 Ruta 8004A Tramos Viales Grafica 2. Metros lineales de puentes inspeccionados por ruta 5 La distribución de estas inspecciones por ruta nos muestra que el 53% del total de los puentes inspeccionados se encuentran en el corredor concesionado de las rutas 9009 Rio PalominoRiohacha y 9010 Riohacha-Paraguachón, mientras que el 47% restantes se encuentran en los corredores de las rutas 8801, Buenavista-Maicao; 4902 La Paz-Buenavista y 8004 A ValleduparBadillo-San Juan del Cesar, tal como se infiere de la gráfica adjunta. DISTRIBUCION DE PUENTES POR RUTAS 5% 24% 41% 17% 12% Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 4902 Ruta 8801 Ruta 8004A Grafica 3. Porcentaje de puentes inspeccionados por rutas. La relación detallada de los nombres de los puentes inspeccionados en cada una de las rutas establecidas, con su referenciación, al igual que la longitud de la estructura y su calificación de estado en base al sistema de calificación establecida en la metodología SIPUCOL es como se indica en cada una de las tablas siguientes: 6 ➢ RUTA 9009: Rio Palomino-Riohacha NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Palomino 0+0000 100.8 3.0 San Salvador 3+0913 67.0 3.0 Río Negro 7+0019 38.0 3.0 Maracuya 8+0510 11.0 2.0 Arroyo Guacoche 11+0071 11.0 2.0 Rio Ancho 13+0222 42.3 3.0 Mingueo 20+0005 60.6 2.0 REGISTRO Tabla 1. Puentes inspeccionados entre los PR0+0000-PR20+0005 ruta 9009 7 RUTA 9009: Rio Palomino-Riohacha NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Arroyo Julián 29+0424 10.8 2.0 Sin Nombre II 29+0908 11.0 3.0 Arroyo El Palmar 33+0167 10.5 3.0 Jerez 37+0726 80.0 3.0 Salamanca 39+0131 21.5 2.0 María Mina 43+0542 41.2 3.0 Matatigres 45+0001 11 3.0 Puente Bomba 49+0450 41.6 3.0 REGISTRO Tabla 2. Puentes inspeccionados entre los PR29+0424-PR49+0450 ruta 9009 8 Ruta 9009: Rio Palomino-Riohacha NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Aliviadero Puente Bomba 49+0672 16.2 2.0 Guaracaca 54+0351 15.4 2.0 Perico 66+0092 15.4 3.0 Aguas Blancas 69+0729 20.5 3.0 Pozo Redondo 70+0010 20.6 3.0 Camarones 70+0842 30.6 2.0 El Estero 75+0879 16.9 3.0 Arroyo Las Mulas 80+0150 11 3.0 Arroyo Guerrero 84+0960 39.9 3.0 REGISTRO Tabla 3. Puentes inspeccionados entre los PR49+0672-PR84+0960 ruta 9009 9 ➢ Ruta 9010: Riohacha-Paraguachón NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Ranchería 5+0186 61.5 3.0 Ushurú 41+0553 27.4 3.0 Yuna 53+0527 43.0 3.0 La Cruz 64+0750 12.75 3.0 Los Chinitos 67+0000 11.3 3.0 Arroyo Parrantial 73+0028 21.2 3.0 Paraguachón 87+0302 21.8 3.0 REGISTRO Tabla 4. Puentes inspeccionados entre los PR5+0186-PR87+0302 ruta 9010 10 ➢ Ruta 8801: Buenavista-Maicao NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Guajiro 12+0403 32.0 2.0 Hawái 14+0036 10.8 2.0 Pozo Hondo 19+0168 15.9 2.0 Negro 29+0531 16.0 2.0 Hatonuevo 31+0818 15.85 2.0 Aguas Blancas 40+0118 10.75 3.0 Lejanía 54+0556 15.6 2.0 REGISTRO Tabla 5. Puentes inspeccionados entre los PR12+0403-PR54+0556 ruta 8801 11 Ruta 8801: Buenavista-Maicao NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Aliviadero Campo Herrera 60+0295 11.25 2.0 Campo Herrera 60+0323 38.4 3.0 Paradero I 65+0450 11.0 3.0 Paradero II 68+0271 11.0 3.0 Km 71+0010 71+0010 11.0 3.0 Km 71+0200 71+0200 12.0 3.0 Porciosa 54+0556 32.0 3.0 REGISTRO Tabla 6. Puentes inspeccionados entre los PR60+0295-PR54+0556 ruta 8801 12 ➢ Ruta 4902: La Paz-Buenavista NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Quebrada Pereira 6+0218 11.4 2.0 Marquesote 13+0518 14.8 2.0 La Junta 17+0117 11.0 3.0 El Mosquito 20+0971 11.1 2.0 Urumita 27+0232 11.1 2.0 Quebrada Piedra Palos 29+0058 11.4 2.0 El Quemado 32+0460 16.3 3.0 REGISTRO Tabla 7. Puentes inspeccionados entre los PR6+0218-PR32+0460 ruta 4902 13 Ruta 4902: La Paz-Buenavista NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Villanueva 33+0297 30.2 2.0 El Molino 43+0801 13.9 3.0 El Guanábano 67+0099 12.0 3.0 REGISTRO Tabla 8. Puentes inspeccionados entre los PR33+0297-PR67+0099 ruta 4902 ➢ Ruta 8004A: Valledupar-Badillo-San Juan del Cesar NOMBRE ABSCISA LONGITUD (m) CALIFICACION Caño La Aguadita 39+0295 21.2 2.0 Quebrada San Francisco 40+0530 26.0 2.0 Río Cesar 48+0553 51.6 2.0 REGISTRO Tabla 9. Puentes inspeccionados entre los PR39+0295-PR48+0553 ruta 8004 A. 14 Según la metodología SIPUCOL la calificación de 3.0 corresponde a puentes con “Daño significativo, reparación necesaria muy pronto “y la calificación de 2.0 a puentes con “ Algún daño, reparación necesaria cuando se presenta la ocasión”. La representación estadística de las calificaciones obtenidas por las diferentes rutas se ilustra a continuación: INSPECCIÓN SIPUCOL 14 14 12 Puentes 10 8 7 7 8 Calificación 3.0 6 Calificación 2.0 6 4 4 3 Inspección Especial 3 2 1 2 0 0 0 Ruta 8801 Ruta 4902 0 0 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8004A Tramos viales Grafica 4. Distribución de calificaciones de los puentes inspeccionados En el análisis de la información, catorce (14) puentes en la ruta 9009 Rio Palomino-Riohacha, registran un estado de inspección con calificación 3.0, mientras que los tres (3) puentes localizados en la ruta 8004 A registran una calificación de 2.0. Lo anterior teniendo en cuenta que son puentes relativamente nuevos construidos en inmediaciones de los años 90 a 2000. Así mismo, se destaca el requerimiento de unas inspecciones especiales a los Puente Rio Ancho y Arroyo Guerrero ubicados en la ruta 9009 y el Puente Ranchería localizado en la ruta 9010 Riohacha-Paraguachón. Con relación a la distribución de los daños por componentes registrados para los 58 puentes inspeccionados en la red primaria del Instituto Nacional de Vías Territorial Guajira, se encontró que en 23 de ellos el daño más recurrente se presenta en las juntas de expansión asociado como causa a fenómenos de impacto y le sigue en importancia, los daños en el componente superficie, atribuido por la ausencia de mantenimiento periódico en los últimos tres (3) años de los corredores La PazBuenavista y Buenavista-Cuestecitas, pertenecientes a las rutas 4902 y 8801 respectivamente. El resto de los daños por componente por números de puentes, se establecen en la gráfica siguiente: 15 DAÑOS POR COMPONENTE EN RED PRIMARIA 17 Superficie 23 Juntas 4 Componente Bordillos 8 Barandas 7 Taludes 1 Aletas Estribos 6 Apoyos 6 11 Losa 2 Vigas 9 Cauce 0 5 10 15 20 25 Número de puentes con afectación Grafica 5. Representación de los daños por componente en puentes de la red primaria. Los daños por componentes en la red concesionada, rutas 9009 y 9010 que se encuentra integrada a la red primaria es como se indica a continuación: DAÑOS POR COMPONENTE EN RED CONCESIONADA 7 Superficie 19 Juntas 4 Componente Barandas 7 Taludes 1 Aletas 4 Estribos 3 Pilas Apoyos 5 Losa 5 2 Vigas 5 Cauce 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Número de Puentes con afectación Grafica 6. Representación de daños por componentes en puentes de la red concesionada 16 La lectura de la grafica 6 con respecto a la gráfica 5, muestra que, de los 23 puentes con daños en juntas de expansión en la red primaria, 19 de esos puentes se encuentran localizados en la red concesionada, rutas 9009 Rio Palomino-Riohacha y 9010 Riohacha-Paraguachón. Lo anterior plantea unas recomendaciones de un estudio especial que tenga en cuenta un diseño de junta a partir de las condiciones dinámicas de las cargas imperantes en la actualidad y las condiciones de eventos sísmicos, aspecto que de seguro no se tuvo en cuenta por la época en que fueron diseñados y construidos esa red de puentes. 17 3. TIPOLOGIA DE DAÑOS En este apartado se presenta una priorización de los componentes que presentan daños más recurrentes, y el análisis del número de puentes con afectación de ese tipo de daño por cada una de las rutas. • JUNTAS DE EXPANSIÓN Algunos registros fotográficos evidentes de este tipo de daños detectados en los puentes inspeccionados de la red primaria se reseñan en las fotos 1 a la 6 del presente informe Foto 1. Puente Palomino, ruta 9009 Foto 2. Puente San Salvador, ruta 9009 Foto 3. Puente Mingueo, ruta 9009 Foto 4. Puente Ranchería, ruta 9010 Foto 5. Puente Ushuru, ruta 9010 Foto 6. Puente Quemado, ruta 4902 18 En la gráfica 7 se relaciona por cada una de las rutas, el número de puentes con daños en la junta de expansión y en donde se manifiesta que el mayor numero se presenta en el tramo concesionado Rio Palomino-Paraguachón. PUENTES CON DAÑOS EN JUNTAS 16 15 Puentes afectados 14 12 10 8 6 4 4 2 2 2 0 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 4902 Ruta 8004A Ruta 8801 Tramos viales Grafica 7. Números de puentes con daños en juntas de expansión • SUPERFICIE DEL PUENTE, BARANDAS Y TALUDES Los daños detectados en cada uno de los tres componentes relacionados se detallan en cada uno de los formatos de inspección principal digitalizados que se incluyen en el CD que es parte integral del presente informe ejecutivo. Se adjuntan registros fotográficos de la tipología de estos daños. Foto 7. Superficie Puente Río Negro, ruta 9009 Foto 8. Puente Quiebra Palo, ruta4902 19 Foto 9. Puente Ranchería, ruta 9010 Foto 10. Puente Campo Herrera, ruta 8801 Foto 11. Puente Arroyo Guerrero, ruta 9009 Foto 12, Puente Arroyo Palmar, ruta 9009 La estadística referente a la cantidad de puentes con daños en cada uno de esos tres (3) componentes se visualiza en la gráfica adjunta y en donde se resalta la situación de daño en las superficie de los puentes de la ruta 4902 La Paz-Buenavista, por los antecedentes antes referido en el documento. DAÑOS EN COMPONENTES 7 Puentes afectados 6 5 4 Carpeta 3 Barandas 2 Taludes 1 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Ruta 4902 Ruta 8004A Tramos viales Grafica 8. Registro de daños por componente y por ruta. 20 • LOSAS Los daños más típicos registrado en las losas de los puentes inspeccionados consistió en problemas de infiltración por ausencia en la mayoría de los casos de prolongación de drenes verticales y daños en superficie de concreto con situaciones de corrosión del reforzamiento y/o acero expuesto. La grafica 9 muestra el balance de estos tipos de daños. DAÑOS CARACTERISTICOS EN LOSAS 16 15 Puentes afectados 14 12 10 DAÑO EN CONCRETO 8 6 INFILTRACIÓN 6 6 4 4 3 3 3 2 2 0 0 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Tramos viales Ruta 4902 Ruta 8004A Grafica 9. Daños en losas en puentes inspeccionados El registro fotográfico adjunto evidencia los daños de infiltración y daño en concreto presentados en varios de los puentes inspeccionados. Foto 13. Puente Maracuyá, ruta 9009 Foto 14. Puente Lejanía, ruta 8801 21 Foto 15. Puente Yuna, ruta 9010 • Foto 16. Puente Paradero I, ruta 8801 VIGAS Y ELEMENTOS DE ARMADURA Para los daños en este componente se ha incluido los resultados de los análisis del estado de las vigas de concreto y las correspondiente a puentes con vigas metálicas. En las siguientes fotografías, se resaltan daños relevantes de este componente. Foto 17. Puente Palomino, ruta 9009 Foto 19. Puente Bomba, ruta 9009 Foto 18. Puente Ranchería, ruta 9010 Foto 20. Puente Campo Herrera, ruta 8801 22 Foto 21. Puente Campo Herrera, ruta 8801 Foto 22. Puente Bomba, ruta 9009 Según se observa en la grafica 10, los daños en el componente viga de concreto, se encontraron en puentes localizados en la ruta 9009 Rio Palomino-Riohacha y 9010 Riohacha-Paraguachón DAÑOS EN COMPONENTE VIGAS/ELEMENTOS DE ARMADURA Puentes afectados 4 3 DE CONCRETO 2 METALICAS 1 ELEMENTOS ARMADURA 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Ruta 4902 Ruta 8004A Tramos viales Grafica 10. Números de puentes con daños registrados en los componentes viga y elemento de armadura. • ESTRIBOS, PILAS Y APOYOS De los 58 puentes inspeccionados se encontró que los daños en los componentes estribos, pilas y apoyo, siendo más relevante los daños en este último representados en seis (6) puentes en total y distribuidos cinco (5) en la red concesionada y un (1) puente correspondiente a la ruta 8801. La grafica adjunta soporta lo antes expresado. 23 DAÑOS EN INFRAESTRUCTURA Puentes afectados 6 5 4 3 Estribos 2 Pilas 1 Apoyos 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Ruta 4902 Ruta 8004A Tramos viales Grafica 11. Distribución de puentes con daños en componentes Estribos, Pilas y Apoyos. La evidencia fotográfica de daños en algunos de los componentes antes relacionados se muestra en el siguiente registro: Foto 23. Puente Guanábano, ruta 4902 Foto 25. Puente Palomino, ruta 9009 Foto 24. Puente Rio Ancho, ruta 9009 Foto 26. Puente Ranchería, ruta 9010 24 Foto 27. Puente María Mina, ruta 9009 • Foto 28. Puente Ranchería, ruta 9010 CAUCE Los signos más representativos de daños en este componente, se encuentra referido a socavación de cauce, así como situaciones de sedimentación que llega a reducir el galibo de estas estructuras; y otra que se presenta actualmente es la utilización de los cauces como zona de depósito de basuras, caso específico de los Puente Arroyo Parrantial ruta 9010 y localizado en inmediaciones del casco urbano de la ciudad de Maicao, y el del Puente Lejanía, ruta 8801 con las consiguientes afectaciones ambientales. El registro fotográfico muestra estos tipos de daños. Foto 29. Puente Sin Nombre II, ruta 9009 Foto 30. Puente María Mina, ruta 9009 Foto 31. Puente Paraguachón, ruta 9010 Foto 32. Puente Km 71+0010, ruta 8801 25 Foto 33. Puente Arroyo Parrantial, ruta 9010 Foto 34. Puente Lejanía, ruta 8801 La relación del numero de puentes con daños en cauces referidos a problemas de socavación y de sedimentación, en las distintas rutas se indican en la siguiente gráfica: DAÑOS SIGNIFICATIVOS EN CAUCE 6 6 Puentes afectados 5 4 4 4 3 SOCAVACION 3 SEDIMENTACION 2 1 1 1 0 0 0 0 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Ruta 4902 Ruta 8004A Tramos viales Grafica 12. Números de Puentes con daños en cauce. 26 4. COSTOS DE MANTENIMIENTOS Los costos proyectados para las actividades de mantenimiento periódico correspondientes a los puentes inspeccionados ascienden a $ 2.028.849.081 y su distribución por ruta se muestra en la gráfica siguiente: COSTOS DE MANTENIMIENTO PERIODICO Millones de pesos 1.000 816 800 454 600 467 290 400 200 0 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Ruta 4902 Ruta 8004A Tramos viales Gráfica 13. Distribución de costos de mantenimiento. Con relación a los costos de mantenimiento periódico por metro lineal de puente inspeccionado en cada una de las cinco (5) rutas que integran la red primaria del Instituto Nacional de Vías de la Territorial Guajira, se indica a continuación: COSTOS DE MANTENIMIENTO POR METRO LINEAL DE PUENTE Miles de pesos 2500 2000 1500 1000 500 0 Ruta 9009 Ruta 9010 Ruta 8801 Ruta 4902 Ruta 8004A Tramos viales Gráfica 14. Resumen de costos de mantenimiento por metro lineal. 27 5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 1. De las inspecciones principales adelantadas sobre los cincuenta y ocho puentes (58) a cargo de la Territorial Guajira del Instituto Nacional de Vías y distribuidos en las rutas 9009, 9010, 8801, 4902 y 8004 A se expone de manifiesto en primera instancia, la problemática de daños en las juntas de expansión asociado a altos rangos de impacto vehicular sobre esa zona. Es importante tener en cuenta que una junta bien diseñada debe cumplir las siguientes funciones principales: ▪ ▪ ▪ ▪ Asegurar que los movimientos totales del puente sobre el dispositivo se cumplan sin golpear o deteriorar los elementos estructurales. Asegurar la continuidad de la capa de rodamiento del puente para mayor confort a los usuarios de la vía. Ser impermeables y evacuar las aguas sobre el tablero en forma rápida y segura. No deben ser fuente de ruidos, impactos y vibraciones al soportar las cargas vehiculares. De los resultados de inspección sobre ese componente, se establece que dicho dispositivo no cumple la mayoría de esas funciones, por lo que se considera que el tratamiento a este tipo de situación no conlleva a un simple reemplazo y/o instalación de determinado dispositivo con ciertas característica, sino que las acciones de intervención que se proyecten, sean fruto de estudios puntuales que involucren una evaluación técnica de los movimientos que se presentan en las juntas bajo condiciones de servicio del puente y bajo solicitaciones sísmicas, máxime considerando que las mayoría de estos puentes fueron construidos aproximadamente en los años 60 y la variación de las cargas de diseño ha sido significativa y las consideraciones sísmicas para el diseño de esas juntas seguramente no se llegaron a establecer. 2. Entre los otros tipos de daños presentados, aunque en menor proporción numérica, pero siempre de importancia significativa, es el relacionado a fenómenos de socavación en cauces, como por citar algunos en Puente Sin Nombre II, María Mina, ruta 9009 y Puente Km 71+0010 ruta 8801 entre otros, que con propuestas de obras de submuración en concreto y construcción de disipadores en gaviones se atiende este tipo de situaciones. Los costos aproximados de acciones se reflejan en los formatos de inspección principal de cada uno de los puentes inspeccionados. 3. Otros de los daños reportados como se indica en la grafica 9 del presente documento, es el referente a los problemas de infiltración que se presentan en la mayoría de los componentes losa de los puentes inspeccionados y en los que se pudo corroborar la falta de prolongación de sus drenes verticales. Igualmente, daños en concreto y/o corrosión de refuerzo, en menor proporción. En los formatos de inspección se tiene proyectados los costos aproximados de las reparaciones propuestas. 4. Se recomienda a mediano plazo adelantar una inspección especial en los Puentes Rio Ancho, Arroyo Guerrero de la ruta 9009 y el Puente Ranchería de la ruta 9010 por los aspectos de consignados en las inspecciones principales adelantados en su oportunidad. Entre las que se relaciona, para el caso del Puente Rio Ancho, actividades de fogata en inmediaciones del Estribo No.1 que pueden estar afectando a los dispositivos de apoyo en esa zona. 28 5. Considerando que, dentro de la alternativa de proyectos de la administración del distrito de Riohacha para mejorar la capacidad de movilidad vehicular por el paso urbano de la ciudad, se considera la propuesta de construcción de una doble calzada, que iniciaría en el Puente Arroyo Guerrero de la ruta 9009 y tendría como punto final el Puente Ranchería de la ruta 9010; sería importante proyectar un nuevo diseño para estas dos (2) estructuras. 6. Por último, sería importante considerar la viabilidad jurídica, de que la firma concesionaria Santa Marta-Paraguachón, concesión de primera generación, asuma los mantenimientos rutinarios y periódicos de los puentes localizados en el corredor Santa Marta-Riohacha-Paraguachón, rutas 9009 y 9010, así como los ubicados en el corredor Paradero-Carraipia-Maicao de la ruta 8801. Lo anterior, teniendo en cuenta que desde el año 1994 la firma concesionaria solo tiene a su cargo el mantenimiento y rehabilitación de esos corredores viales y no se entiende la lógica de separación de carreteras y puentes. Atentamente, Néstor A. Calvo Guzmán Magister en Vías de la Universidad del Cauca Profesional Especializado [email protected] Territorial Guajira 29
