TEXTO ARGUMENTATIVO 3 (1) (31000)

TEXTO ARGUMENTATIVO.
El objetivo fundamental de un texto argumentativo es persuadir o convencer al
interlocutor de la veracidad de una idea o de la interpretación de la realidad,
apelando muchas veces a los sentimientos y a las emociones de las personas.
Desde la perspectiva del análisis del discurso, argumentar es dar las razones para
tal o cual conclusión; estas razones se llaman “argumentos”.
ESTRATEGIAS DE TEXTO ARGUMENTATIVO
Son todos los recursos (verbales y no verbales) utilizados para atrapar al lector
impresionar, convencer, persuadir más fácilmente para ganar credibilidad. Estas
son:
a) La claridad del texto: en la medida en que el texto es claro, el lector podrá
comprender, y comprendiente podrá concordar con lo que está siendo expuesto.
Por tanto para conquistar al lector que habla o escribe va a procurar por todos los
medios ser “Claro”; esto es usar la estrategia de la Claridad. La claridad no es
pues, un argumento, más es un medio (estrategia) imprescindible, para obtener la
adhesión de las mentes y espíritus de sus lectores.
b) El empleo de un lenguaje culto formal: debe ser visto como algo muy
estratégico, en muchos tipos de texto. Con dicho empleo, afirmamos nuestra
autoridad (“Yo se escribir”, “Yo domino la lengua”, “Yo soy culto”) y con eso
reforzamos, damos mayor credibilidad a nuestro texto. Por Ej. Imaginemos un
abogado escribiendo mal...(Nuestra primera impresión sería que no sabe ni
escribir, y por ende sus conocimientos jurídicos también deben ser precarios) .
En otros contextos, el empleo del Lenguaje formal es hasta POPULAR por ser
más estratégico, pues, con eso se consigue más fácilmente captar la atención del
lector de las clases menos favorecidas.
c) El título o inicio del texto: ser utilizado como estrategia, para captar la atención
del lector, inmediatamente. De nada valen nuestros argumentos si no son leídos.
d) La utilización de varios argumentos, a disposición a lo largo del texto, la
utilización de la ironía, el lenguaje agresivo, de repetición, las preguntas retóricas,
son otros ejemplos de estrategias.
CARACTERISTICAS DEL TEXTO ARGUMENTATIVO
1. La finalidad de toda argumentación es influir en el interlocutor-destinatario. Si
dicha influencia se realiza mediante la razón (argumentos, pruebas...) se producirá
un convencimiento. Si se apela a la vía de los sentimientos buscaremos la
persuasión del destinatario.
2. Toda argumentación tiene un carácter dialógico: un diálogo con el pensamiento
del otro para transformar su opinión. De aquí se deduce la necesidad de tener en
cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos y valores, prever su
opinión...) para seleccionar los argumentos más adecuados y eficaces, y para
contra argumentar (exponer razones que contrarresten o invaliden los
razonamientos ajenos).
3. Los textos argumentativos adoptan, también, una estructura lógica, en la que se
confrontan varios elementos racionales (argumentos) para llegar a una conclusión.
Como mínimo deben aparecer:
- El objeto o tema sobre el que se argumenta.
- La tesis que se defiende o la postura que el emisor adopta ante el tema.
- Los argumentos o razones en que se basa el emisor. Son los medios básicos de
la argumentación.
4. Al defender una opinión suele adoptarse una de estas tres posturas
argumentativas:
1) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que apoyan su
tesis (argumentación positiva o de prueba).
2) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos
contrarios al propio punto de vista (argumentación negativa o de refutación).
3) Postura ecléctica: se aceptan algunas razones ajenas (concesiones) y se
aportan argumentos propios.
5. En todo texto argumentativo aparece la función referencial del lenguaje (todo
texto transmite una información), pero predomina, sobre todo, la función conativa o
apelativa (por cuanto se debe convencer o persuadir). Algunos textos
argumentativos (los propagandísticos) emplean también variados recursos
retóricos (funciones expresiva y poética).
6. Tanto el emisor como el receptor de la argumentación pueden ser individuales o
colectivos.
7. Las situaciones más comunes en que se emplea la argumentación son:
a) Las de carácter interpersonal: vida cotidiana (pedir permiso a los padres,
solicitar un aumento de sueldo...). Utilizan un discurso y lenguaje informal.
b) Las de carácter social: cartas al director, artículos de opinión, manifiestos,
anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso más
pensado y estructurado, con un lenguaje más elaborado y preciso.
c) Situaciones técnicas: ámbito científico, jurídico y administrativo... (tratados,
instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras muy
formalizadas, con un lenguaje técnico.
8. Casi siempre se produce una mezcla de la exposición y de la argumentación.
De hecho, como veremos más adelante, uno de los componentes de la estructura
argumentativa es la exposición de la tesis, de los datos.
5.3 ESTRUCTURA DE LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS
Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de
su efectividad en la buena organización de las ideas, con las que se pretende
convencer o persuadir.
De entre las variadas estructuras que puede mostrar este modo del discurso,
analizaremos la organización más habitual establecida ya en la antigüedad por la
retórica clásica[9]. Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes
fundamentales que analizaremos a continuación:
1. Presentación o introducción
2. Exposición de la tesis.
3. Cuerpo argumentativo.
4. Conclusión
5.3.1 PRESENTACIÓN O INTRODUCCIÓN [10]
Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la
atención del destinatario y despertar en él interés y actitud favorable. Esta parte se
omite frecuentemente.
5.3.2 EXPOSICIÓN DE LA TESIS[11]
De modo claro y breve, para informar al destinatario, se expone la tesis central o
los hechos que constituyen el tema de la argumentación.
La tesis es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona. Puede aparecer al
principio o la final del texto. En este caso se omite la conclusión por ser innecesaria, ya que puede afirmarse que la tesis ocupa su lugar.
El núcleo de la argumentación lo constituye la tesis, y ésta ha de presentarse de
forma clara para no crear confusión en el receptor.
5.3.3 CUERPO DE LA ARGUMENTACIÓN[12]
Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentación propiamente dicha. Se trata
de justificar la tesis con la presentación de pruebas y argumentos variados
(argumentación positiva), o de refutar la tesis contraria o admitir algún argumento
contrario (concesión) para contraargumentar. Es el centro del discurso persuasivo
y se articula en torno al uso de los variados tipos de argumentos que veremos
después[13].
En las argumentaciones escritas (textos científicos y técnicos, humanísticos,
ensayos...), los esquemas más utilizados son:
A) Esquema deductivo o analizante. Presenta una orientación demostrativa: se
parte de una o varias ideas generales para llegar a una conclusión mediante la
presentación de variados hechos, pruebas y argumentos.
B) Esquema inductivo o sintetizante. Se parte de la presentación de unos hechos
concretos y, tras análisis y razonamientos variados, se llega a una ley general.
C) Esquema encuadrado o mixto. Contiene a la vez elementos del esquema
deductivo y del inductivo. Se formula al principio la tesis, se muestran hechos,
casos o razonamientos que la confirmen y, al final, se repite la tesis, casi siempre
con alguna variante.
5.3.4 EPÍLOGO O CONCLUSIÓN[14]
Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes más relevantes de lo expuesto y se
insiste en la posición argumentativa adoptada.
5.4 TIPOS DE ARGUMENTOS
5.4.1 TIPOS GENERALES DE ARGUMENTACIÓN
Los dos tipos más frecuentes de argumentación son los siguientes:
A) La argumentación subjetiva. La defensa de la propia opinión se hace desde el
particular sistema de pensamiento y valores del argumentador. Se utilizan
argumentos más informales, ironías, apreciaciones personales y procedimientos
retóricos.
Las situaciones en que se emplea más a menudo este tipo de argumentación son
variadas. Utilizan el canal oral: la conversación informal, la discusión, el debate, la
entrevista, los discursos de radio y televisión... Emplean el canal escrito: las cartas
personales, y algunos editoriales, artículos de opinión y columnas.
B) La argumentación científica. Los argumentos se basan en hechos bien
establecidos y que obedecen a determinadas leyes. Utilizando esquemas
deductivos, inductivos o mixtos, el argumentador habla con objetividad, basándose
en datos, pruebas o hechos que le proporciona la investigación (evidencias que él
ha averiguado, estudios de campo, análisis) o la documentación (soluciones
aportadas por otros autores: citas, bibliografía...). Se aprecian recursos lingüísticos
que marcan la impersonalidad (tercera persona gramatical, oraciones
impersonales...) y la precisión terminológica (tecnicismos...). Este tipo de
argumentación aparece en los textos científicos frecuentemente unidos y
combinados con estructuras expositivas y explicativas.
5.4.2 TIPOS DE ARGUMENTOS
Se entiende por argumento el razonamiento mediante el cual se intenta probar o
refutar una tesis, convenciendo a alguien de la verdad o falsedad de ella.
Los argumentos deben ser sólidos y pertinentes. Son sólidos si no admiten
discusión o si es difícil responder a ellos. Por ejemplo, el argumento de
generalización es poco sólido, ya que puede ser refutado con la presentación de
variados casos concretos contrarios. Serán pertinentes si ayudan a la tesis y están
relacionados con ella. De no ser así pueden ser refutados: eso no viene al caso.
Atendiendo a los valores en que se apoyan, existen los siguientes argumentos:
a) Argumento de autoridad. La argumentación se apoya en testimonios fidedignos
y citas que manifiestan la opinión sobre el tema de hombres famosos, de expertos
conocidos.
b) Argumento de hecho. Se basa en pruebas observables, por ejemplo: El año
pasado se produjeron dos mil accidentes de tráfico con víctimas.
c) Argumento racional. Se basa en las ideas y verdades admitidas y aceptadas por
la sociedad. Para apoyar la tesis “No hay que contaminar el mar”, se puede usar
este argumento racional: el mar es fuente de vida.
d) Argumento ético o de moralidad. Se prefiere lo que está de acuerdo con un
código moral, frente a lo inmoral o amoral: Haz el bien y evita el mal.
e) Argumento pragmático o de utilidad. Se valora lo útil, necesario y eficaz, frente
a lo inútil, ineficaz o peligroso. Subyace en eslóganes como éste: Si bebes, no
conduzcas.
f) Argumento estético. Lo bello se valora sobre lo feo. Depende de la sensibilidad
de cada individuo y de los cánones de belleza de cada época y cultura.
g) Argumento hedonista o del placer. Se prefiere lo agradable a lo desagradable.
Sería el caso del carpe diem latino: Vive la vida.
h) Argumento de cantidad. Lo que más cantidad posee de algo es valorado con
respecto a lo que tiene menos. Variantes de este argumento son el de la mayoría
y el del sentido común. Se resume en un argumento como el siguiente: Tanto
tienes, tanto vales.
i) Argumento de calidad. Frente a la cantidad se valora lo bueno. Como puede
observarse, algunos argumentos (calidad) sirven de contraargumentos frente a
otros (cantidad):
Más vale lo poco y bueno que lo mucho y malo.
j) Argumento de la tradición. Lo antiguo, el producto de generaciones anteriores,
es valorado positivamente. Un caso extremo sería el siguiente:
Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer
k) Argumento del progreso. El valor radica en la novedad, en la innovación. Se
opone, por tanto, al anterior.
l) Argumento de la existencia: se prefiere lo real, lo existente, verdadero y posible,
frente a lo inexistente, falso o imposible.
Más vale pájaro en mano que ciento volando.
m) Argumento de la justicia: el valor reside en lo justo (tratar igual a quienes tienen
el mismo derecho) frente a lo injusto.
n) Argumento de la experiencia personal: se apoya en el hecho de que lo he visto
o vivido. Es poco riguroso como argumento único y puede ser refutado por su
parcialidad.
o) Argumento de semejanza o comparación: se defiende algo en razón de ser muy
parecido a otro elemento que nos convence mucho. En los textos explicativos y
expositivos, el empleo de ejemplos y casos concretos para hacer comprender una
idea general o abstracta, es un caso del argumento de semejanza.
p) Argumento de generalización: se utiliza un único hecho concreto como
representante de una situación general. No es un argumento lícito ni justo. Puede
ser fácilmente rebatido. Por ejemplo:
Un error del doctor X produjo la muerte de Y ® Todos los médicos son unos
matasanos.
q) Argumento ad hóminen: en vez de aducir razones sobre la tesis, se hacen
consideraciones sobre la persona que habla. Es un argumento no válido. Por
ejemplo:
No le escuches, no es de nuestro partido.
La aceptabilidad o inaceptabilidad de los argumentos depende del sistema de
creencias, valores, gustos e intereses del receptor. Hay casos en los que surgen
conflictos de valores. Pero está generalmente aceptado que:
- El argumento moral tiene más peso que el de utilidad.
- El argumento de utilidad se prefiere al del placer.
- El de utilidad se acepta antes que el estético.
- El argumento en torno al ser humano prevalece sobre el del mundo animal.
Los argumentos no válidos se llaman falacias (por ejemplo, las falsas causas, el
argumento contra la persona...). En la argumentación hay que descubrir las
falacias o razonamientos falsos que, con intención o sin ella, inducen a error.
5.5 PROCEDIMIENTOS lingüísticos UTILIZADOS CON MÁS FRECUENCIA
Entre los procedimientos más destacados en la creación de textos argumentativos
se encuentran los siguientes:
A) La disposición. El orden y disposición de los argumentos es un factor esencial.
El orden viene dado por la presentación coherente de los argumentos.
a.1. El párrafo. La distribución del razonamiento en párrafos ayuda a asimilar
mejor el contenido, a la vez que favorece la organización de las ideas.. El párrafo
es una unidad informativa esencial, que aglutina una idea de la tesis o que ofrece
argumentos. Es indudable que un texto fragmentado en párrafos es más
fácilmente interpretado que otro que no lo esté.
En la organización del párrafo intervienen determinados rasgos gramaticales: los
nexos y elementos léxicos que establecen líneas de contenido y que aluden a la
unidad temática del párrafo o a la relación entre uno y otro párrafo.
a.2. Los nexos. Son marcas gramaticales que aseguran la progresión temática del
contenido del texto. Funcionan como elementos ordenadores del discurso y su
misión es la de delimitar los párrafos entre sí, además de señalar los cambios de
contenido y de reflejar cualquier variación que se produzca en el desarrollo del
tema. Todo discurso necesita los nexos para mostrar la conexión, la restricción, la
oposición, la relación causa-consecuencia, etc.
CIBERGRAFIA:
http://html.rincondelvago.com/lenguaje_5…
http://www.pucrs.br/gpt/argumentativo.ph…
http://www.materialesdelengua.org/LENGUA…
http://html.rincondelvago.com/discurso-y…
http://html.rincondelvago.com/lenguaje_5…
http://www.pucrs.br/gpt/argumentativo.ph…
http://www.materialesdelengua.org/LENGUA
”El acto solidario de la donación de órganos”
Si bien los trasplantes se han convertido en una práctica habitual, aún persisten
fuertes temores en la población para donar órganos. Lograr su superación es la
clave para aumentar el número de los dadores solidarios que hacen falta para
salvar miles de vidas. Las razones que dificultan la decisión de ser donante son
múltiples. En muchos casos, arraigan en convicciones de índole religiosa, moral o
filosófica que cuestionan la donación. En otros, se fundan en el temor a la
existencia de traficantes de órganos, o en la desconfianza en el sistema de salud,
que llevan a pensar que alguien podría no ser asistido bien o a tiempo para
obtener sus vísceras. También está el caso frecuente de quienes no pueden
sentirse solidarios en el momento en que atraviesan el dolor por la muerte de un
ser querido, que es cuando se les requiere que dispongan la entrega de los
órganos para prolongarle la vida a otro ser humano.
Es preciso, entonces, que se aclaren algunas cuestiones. Primero, que la
complejidad del procedimiento de ablación y trasplante, en el que intervienen
varios equipos médicos altamente especializados, torna muy improbable la
existencia de circuitos clandestinos. Segundo, que la necesaria compatibilidad
entre donante y receptor también aleja la posibilidad de manipulaciones que
pudieran derivar en muertes “a pedido”. La última cuestión es la más compleja.
Porque hasta el presente, aunque alguien haya manifestado expresamente su
voluntad de donar, es a la familia a la que se consulta en el momento en que
aquélla puede efectivizarse. Y tal consulta llega en un momento crucial, en general
poco propicio para las reflexiones profundas, máxime si tienen que llevar a la toma
de una decisión rápida.
Cuando esté vigente el consentimiento presunto previsto en la ley, que implica que
sólo deba manifestarse expresamente la negativa a donar, muchos de estos
problemas se evitarán. Mientras tanto, las campañas públicas deben esclarecer
sobre la naturaleza de los procedimientos técnicos, para disipar fantasmas. Pero,
esencialmente, deben apuntar a que se tome conciencia de lo que significa salvar
otra vida. Porque para decidirlo en un momento límite es menester que la idea se
haya considerado y discutido previamente, con calma y en profundidad. Nadie
está exento de que la vida a salvar pueda ser la propia o la de un ser querido. Por
eso debería destacarse que es más fácil lamentar el no haber consentido una
donación a tiempo que arrepentirse por haberlo hecho.” (Clarín. Opinión. Viernes
26 de julio de 2002)
”El acto solidario de la donación de órganos”
Si bien los trasplantes se han convertido en una práctica habitual, aún persisten
fuertes temores en la población para donar órganos. Lograr su superación es la
clave para aumentar el número de los dadores solidarios que hacen falta para
salvar miles de vidas. Las razones que dificultan la decisión de ser donante son
múltiples. En muchos casos, arraigan en convicciones de índole religiosa, moral o
filosófica que cuestionan la donación. En otros, se fundan en el temor a la
existencia de traficantes de órganos, o en la desconfianza en el sistema de salud,
que llevan a pensar que alguien podría no ser asistido bien o a tiempo para
obtener sus vísceras. También está el caso frecuente de quienes no pueden
sentirse solidarios en el momento en que atraviesan el dolor por la muerte de un
ser querido, que es cuando se les requiere que dispongan la entrega de los
órganos para prolongarle la vida a otro ser humano.
Es preciso, entonces, que se aclaren algunas cuestiones. Primero, que la
complejidad del procedimiento de ablación y trasplante, en el que intervienen
varios equipos médicos altamente especializados, torna muy improbable la
existencia de circuitos clandestinos. Segundo, que la necesaria compatibilidad
entre donante y receptor también aleja la posibilidad de manipulaciones que
pudieran derivar en muertes “a pedido”. La última cuestión es la más compleja.
Porque hasta el presente, aunque alguien haya manifestado expresamente su
voluntad de donar, es a la familia a la que se consulta en el momento en que
aquélla puede efectivizarse. Y tal consulta llega en un momento crucial, en general
poco propicio para las reflexiones profundas, máxime si tienen que llevar a la toma
de una decisión rápida.
Cuando esté vigente el consentimiento presunto previsto en la ley, que implica que
sólo deba manifestarse expresamente la negativa a donar, muchos de estos
problemas se evitarán. Mientras tanto, las campañas públicas deben esclarecer
sobre la naturaleza de los procedimientos técnicos, para disipar fantasmas. Pero,
esencialmente, deben apuntar a que se tome conciencia de lo que significa salvar
otra vida. Porque para decidirlo en un momento límite es menester que la idea se
haya considerado y discutido previamente, con calma y en profundidad. Nadie
está exento de que la vida a salvar pueda ser la propia o la de un ser querido. Por
eso debería destacarse que es más fácil lamentar el no haber consentido una
donación a tiempo que arrepentirse por haberlo hecho.” (Clarín. Opinión. Viernes
26 de julio de 2002)
Texto argumentativo.
La donación un acto para el bienestar de las personas.
La donación de órganos se ha vuelto algo muy cotidiano, aunque algunas
personas dudan de esta práctica, ya sea por convicciones religiosas o culturales.
La donación es algo tan beneficioso, que a salvado miles de vidas.
Donar los órganos es una decisión y acto generoso con el que se pueden salvar
muchas vidas. Sólo una persona que decide donar sus órganos puede curar
enfermedades a personas que están en peligro de muerte.
Muchas veces, la decisión de no donar obedece al miedo más que al egoísmo.
Pero este temor se funda en creencias que no son ciertas.
Existen varios mitos acerca de la donación de órganos, que si los medico saben
que si queremos donar nuestros órganos ellos no hacen lo posible por salvar
nuestra vida, pero la verdad no es así ya que los médicos saben que alguien es
donante después de que se declara la muerte cerebral, no antes.
Otros mitos que muchas personas no manejan información es acerca de quién
tiene la prioridad para recibir muchas personas piensan que los ricos y famosos
reciben órganos primero.
Otras aclaraciones que son pertinente realizar son:¿La religión no permite donar?
La mayoría de las religiones han manifestado que las donaciones son el máximo
gesto humanitario.
La familia de un donante de órgano o tejido nunca tendrá que ocuparse de los
gastos relacionados a la donación.
¿El cuerpo me quedará desfigurado si dono mis órganos? No, porque las
extracciones se hacen en las mismas condiciones que se realiza una operación
quirúrgica.
Los órganos que se pueden donar son el corazón, los riñones, el páncreas, los
pulmones, el hígado y los intestinos. Estos sirven para reemplazar el órgano
dañado de un paciente que corre peligro de muerte.
¿Qué personas pueden donar? Además, no existen límites de edad para donar
órganos. La ficha clínica o historial de un paciente es más importante que la edad.
Si el paciente tiene órganos que funcionan normalmente y se encuentra en buen
estado de salud, entonces es posible que sea un buen candidato.