Subido por ibolya_95

Egyéni és csoportos döntéshozatal

Anuncio
Egyéni és csoportos
döntéshozók a
nemzetközi
kapcsolatokban
Bevezetés
• A döntéshozatal a külpolitika egyik folyamata
• Egy állam kormányából egy bizonyos
személy/személyek a döntéshozók
• A feedback, a közvélemény és más változások
elemei szerint hoznak meg további döntéseket
A döntéshozatal modelljei
– Racionális: célokat szabnak meg, elemzik a
fontosságukat, kiszámítják minden alternatíva
költségeit és előnyeit, majd azt választják, amely a
legkevesebbe kerül, és a legtöbb előnyt hozza;
kockázat, kockázat nélkül
– Szervezeti: a döntéshozók átugorják a célok és
alternatívák elemzését, szabványos döntések,
általános elvek szerint választanak, rendszerint a
felsőbb rangú vezetők, mint az elnök vagy államfő
nem értesülnek róla
– Tárgyalási (bürokratikus): tárgyalás, alku az olyan
államok ügynökségei között, amelyeknek érdekei
ütköznek
A döntéshozatal szereplői
• Egyéni döntéshozók
• Csoportos döntéshozók
Egyéni döntéshozás
• Tükrözi a döntéshozó értékeit és
meggyőződéseit
• A választást befolyásolja a személyes
tapasztalat, szellemi kapacitás, stílus
• Idioszinkrázia (sajátos, egyéni döntés)
• Három szisztematikus egyéni döntésmodell a
racionális döntéshozatali típus mellett:
 Félreértések, szelektív észlelések
Például 2001. szeptember 11-ei támadások előtt az
elemzők közül kevesen értettek arabul, az elérhető
bizonyítékokat helytelenül értelmezték
 Affektív elfogultság
Szubjektivitás egy másik állam iránt: szimpátia/antipátia
 Kognitív elfogultság
Előítéletek, feltételezések alapján, a cél a kognitív
egyensúly elérése/ a kognitív disszonancia elkerülése
(belső feszültség, ha egy új tapasztalat ellentmond
korábbi ismereteknek)
A kognitív elfogultság elemei
• Tett indoklása – pl. demokráciában, ahol a politikusok
elszámoltathatók a közvélemény által választások
során
• Illuziók, vágyálom – pl. túlbecsülünk egy olyan
eseményt, amelynek kevés az esélye, hogy
megtörténjen- atombomba
• Tükörkép – két fél, amelyek egyformán ellenségnek
látják egymást („mi deffenzívek vagyunk, ők pedig
agresszívek”)
• Történelmi analógiák – rövidítés, nincs elemzés a
költségekről, előnyökről, empirikus adatok szerint
próbálnak párhuzamba vonni egy régi helyzetet az újjal
(pl. Vietnami háború esetén a koreai háború analógiájakevesebb erőszak, hogy elkerüljék Kína
beavatkozását)
Az egyéni döntés
Előnyök
Hátrányok
• Következetes,
egységes
• Gyors
• Tisztább felelősségre
vonhatóság/
elszámoltathatóság
• Indokolásra való több
tekintet
• Részleges
racionalitás
elfogultságok miatt
• Különböző célok
• Precíz
információkhoz való
nehéz hozzáférés
• Befolyások
különböző
tanácsosoktól
• Spontán, nem vitatott
Csoportos döntéshozás
• Bizottságok, csoportok döntenek
• Típusok:
– Konzultálnak egyéni döntéshozóval, aki
meghozza a végső döntést
– Csoportos arány – egyes személyek
döntésének aránya
– Szavazás – fele+1, többség, kétharmad,
legtöbb szavazatot érő nyer
– Konszenzus – a többség egyetért, senki
sem ellenkezik
– Egyhangú – mindenki egyetért
A csoport pszichológiája
• Csoportgondolkodás
– Nagyobb kockázatot vállalnak, nagyobb
optimizmus a sikerre nézve
– Kísérlet: ha 5 embert arra utasítasz, hogy
azt mondja, az A vonal hosszabb, mint a
B, még ha nem is az, a 6. személy a
csoport többi 5 tagjával fog egyetérteni
– Irán-Kontra eset, amikor egy csoport az
amerikai Nemzetbiztonsági Tanácson
belül engedélyezett fegyvereladásokat
Iránba, cserébe amerikai foglyokért, majd
a pénzt felhasználva illegálisan támogatta
a nicaraguai ellenzéket, a kontrákat.
Példák modellekre:
• Brainstorming (ötletlista, javaslatok)
• Nominális Csoport Módszer (ötleteket leírják,
a végén szavaznak)
• Delphi technika (névtelen,írásos kommunikáció, a
tagok nem szükséges, hogy egy helyen legyenek)
• „Az ördög ügyvédje” (a vezető kinevez valakit,
hogy egyes ötleteket ellenvessen)
• Philips 66-os módszer (6 fős csoport, 6 perces
beszélgetés)
• Pro-kontra interakció (10-15 perces, 2-2 védő és
támadó fejti ki a véleményét)
Krízishelyzet
• A döntéshozók az idővel versenyeznek,
az információkat gyorsan kell
feldolgozni
• Pszichológiai stresszhelyzet, erősíti az
elfogultságot, siettet, a kialvatlanság
pedig negatívan befolyásolhatja a
végső döntést
• A külpolitikai döntések nagy részéhez
nem áll rendelkezésre sok idő
A csoportos döntés
Előnyök
• Több helyről érkező
információ
• Több nézet
egybevetve, több
opció
• Alternatívák
átbeszélése
• Pro-kontra viták
Hátrányok
• Felelősség,
elszámoltathatóság
hiányos
• Túlzott optimizmus
• Nagyobb esély
kockázatvállalásra
• Képviselők kérdése
• Egyenlőség kérdése,
közvetítő,
kulcsfontosságú
választók nagyobb
befolyása
• Időigényes
•
Bibliográfia:
–
–
–
Goldstein, Joshua, Pevehouse, Jon C.: Relații Internaționale, Editura Polirom, București, 2008, pp. 198-210
Essential Elements in the Group Decision Making Process, in Decision Innovation: http://www.decisionmaking-solutions.com/group-decision-making-process.html [elérhető 2016. május 27.]
Szikora Péter: Döntéselmélet előadás [megtekinthető: http://tig.kgk.uni-obuda.hu/dl.php?fileid=339]
Török Ibolya-Melinda
Nemzetközi kapcsolatok és európai tanulmányok szak, II.év
Babeș-Bolyai Tudományegyetem, Kolozsvár
Descargar
Fichas aleatorios
Prueba

4 Tarjetas Arthas Quinzel

tarjeta del programa pfizer norvasc

0 Tarjetas joseyepezsumino

tarjeta del programa pfizer norvasc

0 Tarjetas joseyepezsumino

“DIDÁCTICA PASADO Y PRESENTE

0 Tarjetas BENILDA RINCON PEÑA

Libros del siglo XVI

15 Tarjetas Mr. Card

Crear fichas