LA PRUEBA Actos de investigación Son aquellos actos realizados durante la etapa de investigación por los intervinientes o la policía, que tienen por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que serán utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio y en forma inmediata para justificar con grado de probabilidad, las resoluciones que dictará el juez de control en etapas preliminares Actos de prueba. Son todos aquellos actos realizados por los intervinientes durante la etapa intermedia y el juicio oral con el objeto de incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar sus proposiciones de hecho. En el caso de la parte acusadora, la finalidad es persuadir al tribunal, con grado de certeza, acerca de todos y cada uno de los extremos de la imputación; cuando se trata de la parte acusada, es con la finalidad de cuestionar la posibilidad de adquirir certeza sobre uno o más de los extremos de esa interpretación. Valoración de la prueba. Es el análisis crítico que hace el tribunal de las pruebas rendidas durante el juicio oral, con el objeto de decidir si se han verificado o no las afirmaciones en las cuales se basan la acusación y la defensa, y adoptar la decisión de absolución o condena. La jurisprudencia mexicana ha señalado que: “la valoración de la prueba no es otra cosa que la operación mental realiza el juzgador con objeto de formarse una convicción sobre la eficacia que tengan los medios de prueba que se hubieran llevado al proceso. Tal valoración tiende a verificar la concordancia entre el resultado del probar y la hipótesis o hechos sometidos a demostración en la instancia”. Sistemas de valoración de la prueba a) Sistema de prueba legal o tasada b) Sistema de íntima convicción c) Sistema de libre convicción o sana crítica racional En el primero, el juez le atribuye a la prueba el valor que la ley establece; en el segundo, lo que su arbitrio estime; y finalmente, la de que dentro de ciertas limitaciones pueda libremente apreciarla en conciencia. a) Sistema de prueba legal o tasada En el sistema de prueba legal o tasado, el legislador regula dentro del texto legal el valor probatorio que el juez debe asignarle a los medios de prueba, es decir fija reglas precisas y concretas para apreciar la prueba, en las que si bien el juez realiza una operación de fundamentación y motivación, éstas giran y tienden hacia el valor jurídico que la ley de forma preestablecido le ha asignado a un medio de prueba. El juzgador se convierte en un mero aplicador de la norma, en la que su criterio se encuentra sumamente limitado. b) Sistema de íntima convicción Es aquél caracterizado por la inexistencia de toda norma legal tendiente a regular el valor probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba y que no impone al juez la obligación de fundamentar su decisión haciendo explícitas las razones que la han motivado. Esta forma de valoración es propia de los sistemas de jurados, en el que se justifica la falta de motivación de las decisiones dada la ignorancia técnica de los integrantes, no es el caso de México, en el que las decisiones judiciales serán tomadas por jueces especializados en materia penal, en funciones de control o de juicio oral. c) Sistema de libre convicción o sana crítica racional Es aquél caracterizado por la inexistencia de reglas legales tendientes a regular el valor probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba, pero que impone al juez la obligación de fundamentar su decisión haciendo explícitas las razones que la han motivado, las que no pueden contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. d) La valoración de las pruebas en el CNPP Art. 259. Generalidades “Las pruebas serán valoradas por el Órgano jurisdiccional de manera libre y lógica”. Artículo 265. Valoración de los datos y prueba “El Órgano jurisdiccional asignará libremente el valor correspondiente a cada uno de los datos y pruebas, de manera libre y lógica, debiendo justificar adecuadamente el valor otorgado a las pruebas y explicará y justificará su valoración con base en la apreciación conjunta, integral y armónica de todos los elementos probatorios”. Artículo 359. Valoración de la prueba “El Tribunal de enjuiciamiento deberá hacer referencia en la motivación que realice, de todas las pruebas desahogadas, incluso de aquellas que se hayan desestimado, indicando las razones que se tuvieron para hacerlo. La motivación permitirá la expresión del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones contenidas en la resolución jurisdiccional. Sólo se podrá condenar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda razonable. En caso de duda razonable, el Tribunal de enjuiciamiento absolverá al imputado”. Artículo 402. Convicción del Tribunal de enjuiciamiento El Tribunal de enjuiciamiento apreciará la prueba según su libre convicción extraída de la totalidad del debate, de manera libre y lógica; sólo serán valorables y sometidos a la crítica racional, los medios de prueba obtenidos lícitamente e incorporados al debate conforme a las disposiciones de este Código. En la sentencia, el Tribunal de enjuiciamiento deberá hacerse cargo en su motivación de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. Esta motivación deberá permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. Nadie podrá ser condenado, sino cuando el Tribunal que lo juzgue adquiera la convicción más allá de toda duda razonable, de que el acusado es responsable de la comisión del hecho por el que siguió el juicio. La duda siempre favorece al acusado. No se podrá condenar a una persona con el sólo mérito de su propia declaración. ¿Qué es la duda razonable? A. CRITERIO DE LA VACILACIÓN PARA ACTUAR. “Es una duda que una persona razonable tiene después de pesar cuidadosamente toda la evidencia. Es una duda que llevaría a una persona razonable a vacilar de actuar en una materia de importancia en su vida personal… Una duda razonable no es un capricho o antojo; no es especulación o sospecha. No es una excusa para evitar el cumplimiento de un deber desagradable. Y no es simpatía”. Una duda razonable, es una duda basada en la razón y el sentido común –la clase de duda que haría una persona razonable vacilar de actuar-. Prueba más allá de una duda razonable debe, por lo tanto, ser prueba de un carácter tan convincente que una persona razonable no vacilaría en confiar y actuar sobre ella en los más importantes de sus asuntos. B. CRITERIO DE LA CERTEZA MORAL. La certeza puede ser definida como “el estado del entendimiento que tiene los hechos por verdaderos luego de rechazar victoriosamente todos los motivos contrarios. La certeza moral o práctica es el nivel más alto de certeza que un individuo puede tener en ausencia de certeza absoluta, y ha sido equiparada con prueba más allá de toda duda razonable. “prueba que los deja a ustedes firmemente convencidos de la culpabilidad del acusado y no los conduce a pensar que haya una posibilidad real de que sea inocente”. Prueba ilícita Artículo 264. Nulidad de la prueba Se considera prueba ilícita cualquier dato o prueba obtenidos con violación de los derechos fundamentales, lo que será motivo de exclusión o nulidad. Teoría del fruto del árbol envenenado Fuente independiente Descubrimiento inevitable Vínculo atenuado
