32-2 03

Situación Actual y Perspectivas
del Manejo del HLB de los Cítricos
Current situation and Perspectives for Management of Citrus HLB
Mora-Aguilera, G.1*, Robles-García, P. 2, López-Arroyo, J. I.3, Flores-Sánchez, J.1, Acevedo-Sánchez,
G.1, Domínguez-Monge, S.1, Gutierrez-Espinosa A., y Loeza-Kuk E. (INIFAP), González-Gómez, R.4.
1
Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo-Fitopatología, Texcoco, Edo. de México. 2Dirección de
Protección Fitosanitaria-DGSV. México, D. F. 3INIFAP-CE General Terán. General Terán, Nuevo León.
4
Centro Nacional de Referencia Epidemiológica Fitosanitaria (CNRF)- DGSV. México, D.F. *Autor de
Correspondencia: [email protected]
Recibido: Diciembre 01, 2014
Mora-Aguilera G, Robles-García P, López-Arroyo JL,
Flores-Sánchez J, Acevedo-Sánchez G, DomínguezMonge D y González-Gómez R. 2014. Situación Actual
y Perspectivas del Manejo del HLB de los Cítricos. Revista Mexicana de Fitopatología 32: 108-119.
El Huanglongbing (HLB), enfermedad inducida por la bacteria Candidatus Liberibacter spp., y
trasmitida en el continente americano por el Psílido Asiático de los Cítricos (PAC) Diaphorina citri
Kuwayama, es reconocida actualmente como la
enfermedad más devastadora de los cítricos a nivel
mundial (Bové, 2012).
A nivel mundial, se reporta un impacto epidémico alto del HLB, con niveles de incidencia desde
26 % (Brasil) hasta 100 % (China) (Cuadro 1). Adicionalmente, las pérdidas reportadas a nivel mundial con sustento cuantitativo y epidemiológico varían con respecto a la especie evaluada, i.e. en naranja dulce se reportan pérdidas de 42 %, en limón
mexicano 62% y en limón persa 17.3% (Cuadro 2).
En México, los escenarios epidémicos del HLB
se han categorizado en dos regiones debido a la
Volumen 32, Número 2, 2014
Aceptado: Enero 27, 2016
Huanglongbing (HLB), a disease induced by
the bacteria Candidatus Liberibacter spp. and
transmitted in the Americas by the Asian Citrus
Psyllid (ACP) Diaphorina citri Kuwayama, is
currently known as the most devastating citrus
disease worldwide (Bové, 2012).
On a global scale, a high epidemic impact of
HLB is reported to have incidence levels of 26 %
(Brazil) to 100 % (China) (Table 1). In addition,
losses reported worldwide with quantitative and
epidemiological foundations vary regarding the
species evaluated, i.e., losses reported for sweet
orange are of 42 %, along with 62 % for Mexican
lime, and 17.3 % for Persian lime (Table 2).
In Mexico, the epidemic scenarios of HLB
have been categorized in two regions due to the
occurrence and intensity of the disease: Pacific
region (High intensity) and Yucatan Peninsula
region (Low intensity) (Figure 1).
The above suggests that HLB management
with an epidemiological basis must consider the
variation of epidemic intensity (Figure 1), due to
108
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
the vulnerability of prevalent citrus species, citrus
compacting, and mainly, load of inoculant in the
region. The load of inoculant has an implication
in the temporary (speed) and spatial (distance of
propagation) behavior of the epidemic (Figure 2)
and determines the thresholds under which the
primary inoculant should be operated, through the
eradication, and the secondary inoculant, through
the control of the vector.
HLB management takes place via three
strategies: eradication, control of the vector, and
use of certified plant material. The last one is the
most complicated to perform due to the social
problem it implies, since it requires voluntary
and normative means. To this end, the OIRSA
developed, for its member countries, the regional
normative harmonization guidelines for the
phytosanitary certification of citrus propagation
material, a normative document which establishes
the phytosanitary procedures and requirements
for the regulation of citrus propagation material
(OIRSA, 2012).
Regarding eradication, Brazil is an example
of success in the application of this strategy, in
combination with the chemical control of the vector
(Bassanezi, 2010).
Vector control is mainly carried out using
chemical products and, to a lesser extent, with
biological control, using parasitoids, predators, and
entomopathogens (Pacheco et al., 2012).
Cuadro 1. Epidemias de HLB en el Mundo (Gottwald et al.,
2010; Robles-González et al., 2013).
Table 1. Epidemics of HLB in the world (Gottwald et al.,
2010; Robles-González et al., 2013).
Edad de
Plantación
(Años)
Localización
SudaÁfrica
Isla Reunión
China (Guangxi)
China (Guangxi)
Indonesia (Bali)
Vietnam
Brasil (Sao Paulo)
(34 plantings)
Florida
(8 plantings)
México (Colima)
5
7
13
9
1,75
3
Incidencia final de
árboles sintomáticos
98 %
96 %
> 98 %
100 %
76 %
96.30 %
3
26-37 %
3-4
>36 %
4-10
90 %
ocurrencia e intensidad de la enfermedad, región
del Pacífico (Alta intensidad) y región de la Península de Yucatán (Baja intensidad) (Figura 1).
Lo anterior, sugiere que el manejo del HLB
con base epidemiológica, debe considerar la variación de intensidad epidémica (Figura 1), debido a
susceptibilidad de especies citrícolas prevalentes,
compactación citrícola y principalmente a carga
de inóculo en la región. La carga de inóculo tiene
implicación en el comportamiento temporal (velocidad) y espacial (distancia de dispersión) de la
epidemia (Figura 2) y determina los umbrales bajo
los cuales se debería operar el inóculo primario, a
través de la erradicación, e inóculo secundario a
través del control del vector.
Cuadro 2. Pérdidas productivas asociadas al HLB de los Cítricos.
Table 2. Productive losses related to the citrus HLB.
Escenario
Brasil
Especie
Naranja dulce
México-Colima
Limón mexicano
México-Yucatán
Limón persa
Volumen 32, Número 2, 2014
Pérdidas
Cita
17.5-42 %
Bassanezi et al., 2009; Bassanezi et
al., 2011
62 %
Robles-González et al., 2013
17.3 %
Flores-Sánchez et al., 2012
109
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
4500
PenínReg
PacifReg
Árboles positivos HLB
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
0
9-ago.
9-sep.
9-oct.
9-nov.
9-dic.
9-ene.
9-feb.
9-mar.
9-abr.
9-may.
9-jun.
9-jul.
9-ago.
9-sep.
9-oct.
9-nov.
9-dic.
9-ene.
9-feb.
9-mar.
9-abr.
9-may.
9-jun.
9-jul.
9-ago.
9-sep.
9-oct.
9-nov.
9-dic.
9-ene.
9-feb.
9-mar.
9-abr.
9-may.
500
Figura 1. Escenarios epidémicos del HLB en México, hasta Julio, 2012. Datos: SENASICA, 2012.
Figure 1. Epidemic scenarios of HLB in Mexico, until July 2012. Data: SENASICA, 2012.
El manejo del HLB se realiza a través de 3 estrategias: erradicación, control del vector y uso de
material vegetal certificado. Este último es el más
complicado de realizar debido a la problemática
social que esto implica, ya que requiere medios vo-
y=1.-EXP-(t/52.43)2.56
y=1.-EXP-(t/73.67)2.72
y=1.-EXP-(t/119.03)4.33
80,00
70,00
Epidemia 1
In Mexico, ACP is controlled by releasing
Tamarixia radiata. To date there are 2 massive
reproduction laboratories that allow coordinated
releases in the different citrus-producing regions of
the country (Arredondo-Bernal, 2013) (Figure 3).
100
ARCO-Endemicidad
80
50,00
Inóculo
40,00
Primario + Secundario
30,00
Epidemia 2
+
20,00
Epidemia 3
10,00
0,00
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Tiempo (meses)
% Incidencia
% Incidencia
60,00
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Anual
Inóculo
Secundario + Primario
60
40
Inóculo
Primario
20
0
Um
ARCO-Gradiente
bra
ld
eE
sta
ble
Inóculo
Secundario
0
30
60
Distancia (km)
cim
ien
to A
RC
O
90
Figura 2. Base epidemiológica del manejo del HLB con énfasis en el tipo de inóculo: A) Enfoque temporal y B) Enfoque espacial.
Figure 2. Epidemiological basis of HLB management with emphasis on the type of inoculant: A) Temporary focus and B) Spatial focus.
Volumen 32, Número 2, 2014
110
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
luntarios y normativos. Con este fin, la OIRSA desarrolló para sus países miembros, los lineamientos
de armonización normativa regional de certificación fitosanitaria de material propagativo de cítricos, documento normativo en el cual se establecen
los procedimientos y requisitos fitosanitarios para
la regulación de material de propagación de cítricos
(OIRSA, 2012).
Sobre la erradicación, Brasil, representa el
ejemplo del éxito de la aplicación de esta estrategia, en combinación con control químico del vector
(Bassanezi, 2010).
El control del vector se realiza principalmente
mediante productos químicos y en menor medida
con control biológico mediante parasitoides, depredadores y entomopatógenos (Pacheco et al., 2012).
En México, el control biológico del PAC se realiza mediante la liberación de Tamarixia radiata, a
la fecha se cuenta con 2 laboratorios de reproducción masiva que permiten la liberación coordinada
en los diferentes estados citrícolas del país (Arredondo-Bernal, 2013) (Figura 3).
En cuanto al control químico, en México los
productos aprobados por el SENASICA fueron
validados por el INIFAP mediante una evaluación
de insecticidas convencionales y alternativos recomendados para el control del PAC en cuanto a efectividad e inducción de resistencia (IRAC, 2012), a
partir del cual, se generó un programa sustentable
de manejo de la resistencia a insecticidas, para su
recomendación y uso a nivel nacional (Cuadro 3 y
Figura 4) (Cortéz et al., 2013).
Sin embargo, la estrategia que presenta mayor
eficiencia en el control del HLB es con enfoque regional. Bové (2012) señala que en el caso de los
pequeños productores que se localizan en áreas con
baja incidencia de HLB, deben formar áreas compactas de manejo regional de por lo menos 500 ha,
en donde se realice el control del vector y la eliminación de plantas enfermas.
Volumen 32, Número 2, 2014
Regarding chemical control, in Mexico, products
approved by SENASICA were validated by
INIFAP by means of an evaluation of conventional
and alternative insecticides recommended for
the control of ACP for their effectiveness and
resistance induction (IRAC, 2012), and from
which a program was produced for the sustainable
management of resistance to insecticides, for its
nationwide recommendation and use (Table 3 and
Figure 4) (Cortéz et al., 2013).
However, the strategy that displays the highest
efficiency for the control of HLB is region-focused.
Bové (2012) points out that the farmers located in
areas with low HLB incidence must form compact
areas of regional management, of at least 500 ha,
in which vectors are controlled and diseased plants
are eliminated.
The technical reasons for implementing and
maintaining broad APC control areas, particularly
with the presence of HLB in a region, are the
following: 1) delay the beginning of the epidemic
by approximately 299 days, 2) effectively reducing
the infection by reducing the population of psyllids
from adjacent orchards has a great effect in the
reduction of incidence (90 %) and rate of progress
(75 %) of HLB; incidence begins later and is slower,
3) reduce the population of local psyllids (by 76 to
97 %), even in abandoned orchards, 5) it allows the
use of a less intensive local vector control program,
and 6) it reduces HLM management costs, since
applications are less intensive and more efficient
(Bassanezi, 2010).
Due to the above, in 2011, the National Food
and Agriculture Health, Safety, and Quality Service
(SENASICA) of the General Plant Health Office
(DGSV) implemented a pilot D. citri control
program in the states of Colima, Michoacan,
and Yucatan, in which oils, potassium salts, and
chemical products were applied on an estimated
surface of (Robles, 2012). In addition, Robles
111
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
/02
/20
/03 11
/20
09
1
/03 1
/20
16
1
/03 1
/
23 2011
/03
/20
1
30
/03 1
/20
06
/04 11
13 /2011
/04
/20
1
20
/04 1
/20
27
/04 11
/20
1
04
/05 1
/20
11
11
/05
/20
18
/05 11
/20
1
25
/05 1
/
01 2011
/06
/20
08
11
/06
/20
15
/06 11
/20
22
11
/06
/20
29
/06 11
/20
1
06
/07 1
/20
13
/07 11
/20
1
20
/07 1
/20
11
Número de ninfas parasitadas
Total de ninfas por muestreo
02
23
Número de ninfas de Diaphorina citri
Con liberación de Tamarixia radiata
700
600
500
400
300
200
100
0
Sin liberación de Tamarixia radiata
400
300
200
100
10
/03
03
24
/02
/20
11
/20
1
/03 1
/20
17
1
/03 1
/20
24
/03 11
/20
1
31
/03 1
/
07 2011
/04
14 /2011
/04
/20
1
21
/04 1
/20
28
/04 11
/20
1
05
/05 1
/20
12
11
/05
/20
19
/05 11
/20
1
26
/05 1
/20
02
/06 11
/20
09
11
/06
/
16 2011
/06
/20
23
11
/06
/20
30
/06 11
/20
1
07
/07 1
/20
14
/07 11
/20
1
21
/07 1
/20
11
0
Fechas de muestreo
Figura 3. Efecto de las liberaciones de T. radiata sobre el número de ninfas de D. citri, en Colima. Fuente: Arredondo-Bernal, 2013.
Figure 3. Effect of the releases ofz T. radiata on the number of D. Citri nymphs, in Colima. Source: Arredondo-Bernal, 2013.
Las razones técnicas para implementar y mantener áreas amplias de control del PAC, sobre todo
con la presencia de HLB en una región, son las siguientes: 1) retrasar el inicio de la epidemia en 299
días aproximadamente, 2) reducir la infección de
manera efectiva al disminuir la población de psílidos de huertas adyacentes, tiene un gran efecto en
reducir la incidencia (90 %) y la tasa de progreso
(75 %) del HLB; la incidencia inicia más tarde y es
más lenta, 3) reducir la población de psílidos locales (de 76 a 97 %), aún en huertos abandonados, 5)
permite el uso de un programa menos intensivo de
control local del vector, y 6) reduce los costos de
manejo del HLB, porque las aplicaciones son menos intensivas y más eficientes (Bassanezi, 2010).
Volumen 32, Número 2, 2014
(2012) mentions that the DGSV, SENASICA, in
collaboration with the National Institutr of Forestry,
Agriculture and Livestock (INIFAP), scientists
from other institutions and technicians from the
Auxiliary Plant Health Organisms produced the
Protocol to establish regional areas for the control
of Huanglongbing and the Asian Citrus Psyllid
(ARCOs).
Bové (2012) points out that in the case of
small producers that are located in areas with
low incidence of HLB, must form compact areas
of regional management of at least 500 hectares
where they perform the control of the vector and
the elimination of diseased plants. While this
assertion has not epidemiological support, it points
112
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
Cuadro 3. Insecticidas autorizados para su uso en cítricos contra el PAC en México (SENASICA, 2012).
Table 3. Insecticides authorized for use in citrus against ACP in Mexico (SENASICA, 2012).
Nombre Comercial
Modo de Acción
Dosis
Días Intervalo
de Seguridad
Aceite mineral
Argenomina
+ Berberina
+ Ricinina
+ A-Terthienil
Purespray/Foliar 22E
Bio-Die/biodi/Progranic/ progreen/
Naturacide/Icametrina/Star/Star/
Agricola/Ataque/
Ultramyl
ASLIQ*(UN**)
1-3 L/100L de Agua
SL
UN**(Alcaloides)
1.5-2 L/ha
SL
Extracto de aceite
de nim clarificado
(Azadiractina)
Programic Nimicide 80/ Utraneem
Ce80/ Pro-Neem Ce80/ Progreen
Nemm Ce80/STAR Agricola Neem
Ce80/ Naturacide Neem Ce80/
Ultrachem Neem CE80/ Star Neem
CE 80/ CYR-neem CE 80/ Ultralite
Neem CE 80
UN**
2-3 L/Ha
SL
Extracto de Canela
Progranic Cinnacar/Ultra Canela/
Pro Canela/ Progreen Acar/ Star
Acar/ Naturicide Acar/ Ultrachem
Acar/ CYR canela/ Bio Acar/ Bio
Cinnamon
REPE*
1-3 L/ha
SL
Grupo 3**
0.6-0.7 L/ha
1
Grupo 4A +
Grupo 3**
40-50 ml/100 L de agua
SL
Grupo 4A**
1-3 g/árbol
0
Nombre de I.A.
Bifentrina
Zetacipermetrina
Imidacloprid
Betacyflutrin
Thiametoxam
+
Hero / Hero 15 % CE/ Hero
+ Solomon/ Thunder/ Muralla Max/
Muralla Max 300 OD
Actara 25GS/
Actara 25 WG
Insecticidas autorizados por SENASICA, hasta septiembre 2012. I.A. = ingrediente activo. *De acuerdo con Rodríguez y Silva
(2003). **De acuerdo a IRAC (2012). SL= sin límite / Insecticides authorized by SENASICA, until September 2012. A.I. = active
ingredient. *According to Rodríguez and Silva (2003). **According to IRAC (2012). NL= no limit.
Promedio de ninfas/brote
160
140
Grupo UN
(alcaloides)
120
100
80
60
Grupos UN (nim)
o REPE (canela)
Grupos ASLIO
(aceite mineral)
Purespray
Subgrupo 4A
neonicotinaides
Grupos UN (nim)
o REPE (canela)
Grupo 3
Subgrupo 18
Piretroides
fosforados
Bifentrina
40
20
10
09
/02
/20
10
09
/03
/20
10
09
/04
/20
10
09
/05
/20
10
/20
09
/20
/01
09
09
/12
09
/20
00
9
/11
09
0/2
09
/1
/09
/20
09
09
/08
/20
09
09
09
09
/07
/20
09
/06
/20
09
0
Figura 4. Propuesta de rotación de insecticidas para manejar la resistencia del PAC. Con base en brotación, dinámica poblacional y
biología del PAC y condiciones ambientales.
Figure 4. Proposal of insecticide rotation to manage the resistance of ACP. Based on budding, population dynamics, and biology
of ACP and environmental conditions.
Volumen 32, Número 2, 2014
113
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
Por lo anterior, en 2011, el Servicio Nacional
de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria
(SENASICA) de la Dirección General de Sanidad
Vegetal (DGSV) implementó un programa piloto de control de D. citri, en los estados de Colima, Michoacán y Yucatán, en el cual se realizó la
aplicación de aceites, sales potásicas y productos
químicos en una superficie estimada de (Robles,
2012). Adicionalmente, Robles (2012) menciona
que la DGSV, del SENASICA, en colaboración con
el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), investigadores de
otras instituciones y técnicos de los Organismos
Auxiliares de Sanidad Vegetal elaboraron el Protocolo para establecer áreas regionales de control del
Huanglongbing y el Psílido Asiático de los Cítricos
(ARCOs).
Bové (2012) señala que en el caso de los pequeños productores que se localizan en áreas con baja
incidencia de HLB, deben formar áreas compactas
de manejo regional de por lo menos 500 ha, en donde se realice el control del vector y la eliminación
de plantas enfermas. Sin bien esta aseveración no
tiene un sustento epidemiológico si puntualiza un
problema central relativa al área que debe incluir
un ARCO. Una estrategia racional para responder
en México a este requerimiento técnico fue la aplicación de tasas de dispersión obtenidos mediante
la investigación de gradientes espaciales realizados
para el HLB y otros patógenos transmitidos por
vectores (Flores-Sánchez et al., 2011; Mora-Aguilera y Escamilla-Bencomo, 2002) combinados con
factores de riesgo y de endemicidad (Figura 2B, Figura 5). Con este sustento se concibieron ARCO’s
con base en gradientes-riesgo para condiciones de
baja o nula prevalencia de la enfermedad (p.e. Caso
Veracruz, Tamaulipas y Nuevo León) y ARCO’s
con base en endemicidad (p.e. Colima) (Figura
2B). Es decir, contextualizados en lo principios de
la prevención y protección (Mora-Aguilera et al.,
2013).
El cálculo de un ARCO involucra la estimaVolumen 32, Número 2, 2014
out a central problem relative to the area that must
include an ARCO. A rational strategy to respond
in Mexico about this technical requirements was
the application of dispersion rates obtained by the
research of spatial gradients for HLB and other
pathogens transmitted by vectors (Flores-Sánchez
et al., 2011; Mora-Aguilera y Escamilla-Bencomo,
2002) combined with risk and endemicity factors
(Figure 2B, Figure 5).
With this support the ARCOs were conceived
based on gradients-risk for low or null prevalence
conditions of the disease (p.e. Veracruz, Tamaulipas
and Nuevo Leon) and ARCOs based on prevention
and protection (Mora-Aguilera et al., 2013).
The calculation of an ARCO involves estimation
of the number, location and control area. This
aspects represent the weighted by risk factors
applied to state level and the use of Monte Carlo
simulation.
The proposed equation is as follows:
Area=((3.15*(ratedisp*Factpond)2*t)+100
Where:
Area= Size of risk area about to define by region.
The basic unit is the municipality of citrus
cultivation and the total area is the federal
entity.
3.15=Constant value to calculate the area.
ratedisp=Distance of dispersion of HLB per month
from an initial focus on a region of recent
income with active dispersion
Factpond=Product of the weighting variables selected
(citrus surface, index of susceptibility and
burden of inoculum).
t= Time to determine the risk area size
The quantitative basis denote the analysis
of data of HLB epidemics in Brasil (Sao Paulo)
((Bassanezi, 2010), EUA (Florida) (Irey, 2009) and
114
Var. GMi
Prob. = 2-i
GM=Gradiente Mayor (km)
Centro de foco
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
Prob. = 1-j
Var. Gn+i
Gm=Gradiente Menor (km)
Figura 5. Modelo epidemiológico general para la estimación de un área regional de manejo (ARCO) basado en el concepto asimétrico de gradientes de dispersión de CLas por medio de su vector D. citri.
Figure 5. General epidemiological model for estimating a regional management area (ARCO) based on the concept of asymmetric
dispersion of CLas through its vector D. citri.
ción del número, localización y el área de control.
Estos aspectos implican la ponderada por factores
de riesgo aplicados a nivel estatal y el uso de simulación Monte Carlo.
La ecuación propuesta fue la siguiente:
Área=((3.15*(tasadisp*Factpond)2*t)+100
Dónde:
Área = Tamaño del área de riesgo a definir por
región. La unidad básica es el municipio
citrícola y el área total es la entidad federativa.
3.15=Valor constante para cálculo de área.
tasadisp= Distancia de dispersión del HLB por mes
a partir de un foco inicial en una región de
reciente ingreso con dispersión activa.
Factpond= Producto de las variables de ponderación
seleccionadas (Superficie citrícola, Indice
Volumen 32, Número 2, 2014
Mexico (Colima and Yucatan) (Robles-González et
al., 2013; Flores-Sánchez et al., 2011). Spatial data
was used to determine dispersion gradients with
directionality in relation to the prevailing winds to
generate epidemic scenarios for the Monte Carlo
simulation (Table 4) and its implementation through
a web application called @RCOS. A federative
entity can have more than one ARCO and the
number and localization is determined based on
the risk level that they are willing to manage (p.e.
80-90%), as well as the infrastructure, human and
economic resources available in the entity (MoraAguilera et al., 2013).
The five components considered for the
establishment of the ARCOs in Mexico are the
following:
1) Organization: Gives rise to the formation of a
technical group specialized in the topic of each
115
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
de Susceptibilidad y Carga de Inóculo).
t= Tiempo para determinar el tamaño de un área de
riesgo.
La base cuantitativa implicó el analices de datos
de epidemias de HLB en Brasil (Sao Paulo) (Bassanezi, 2010), EUA (Florida) (Irey, 2009) y México
(Colima y Yucatán) (Robles-González et al., 2013;
Flores-Sánchez et al., 2011). Los datos espaciales
fueron usados para determinar
gradientes de dispersión con direccionalidad en
función de los vientos dominantes y generar escenarios epidémicos para fines de simulación Monte
Carlo (Cuadro 4) y su implementación por medio
de una aplicación web denominada @RCOS. Una
entidad federativa puede tener más de un ARCO y
el número y localización se determina en función del
nivel de riesgo que se desea manejar (p.e. 80-90 %),
infraestructura y recursos humanos y económicos
disponibles en la entidad (Mora-Aguilera et al.,
2013).
Los cinco componentes contemplados para establecer las ARCOs en México son los siguientes:
1) Organización: Da lugar a la formación de un
grupo técnico especialista en el tema en cada
uno de los estados con campaña, designa a un
técnico responsable de cada ARCO, a un productor líder y a un facilitador que promueve la
participación de los productores.
2) Características de la ARCOs: Se prioriza la implementación de las ARCOs con base en los siguientes criterios biológicos y epidemiológicos:
a) abundancia de hospedantes, b) susceptibilidad de los hospedantes, c) cantidad y distancia
entre focos, d) carga de inóculo, y e) dirección
del viento dominante.
3) Monitoreo del vector: Hace uso de trampas
amarillas para medir la población del PAC a
nivel regional y por especie hospedante, eva-
Volumen 32, Número 2, 2014
of the states with a campaign, designates a
technician in charge of each ARCO, a leading
farmer, and a facilitator that promotes the
participation of the farmers.
2) Characteristics of ARCOs: The implementation
of the ARCOs is prioritized based on the
following biological and epidemiological
criteria: a) abundance of hosts, b) vulnerability
of the hosts, c) amount of, and distance between,
sources, d) load of inoculant, and e) direction of
the predominant wind.
3) Monitoring the vector: Uses yellow traps to
measure the population of the ACP in a region
and by host species, evaluate the impact of
the total regional applications of chemical
and biological control, determine periods of
total regional application, avoid unnecessary
applications and identify appearances of the
insect by orchard (sources of infestation). To
facilitate the capture, shipping, and processing
of the data obtained every week from the traps,
SIMDIA (Diaphorina Monitoring System) is
used, through which information is obtained
at a national scale, as well as from each state,
ARCO, orchard, and trap, which facilitates
decision-making at these different levels.
4) Adequate use of insecticides. Both in regional
applications and in the attention to sources of
infestation found by monitoring, insecticides
are used that are registered before COFEPRIS
Cuadro 4. Tasas de dispersión mensual del HLB, por gradiente.
Table 4. Monthly HLB dispersion rates, per gradient.
País
Brasil
EUA
México
México
Región
Sao Paulo
Florida
Colima
Yucatán
Tasa de Dispersión/mensual
GM (km)
Gm (km)
12.5
34
12.6
6
8.9
17
2
2.6
116
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
luar el impacto de las aplicaciones regionales
totales de control químico y biológico, determinar períodos de aplicación total regional, evitar
aplicaciones innecesarias e identificar brotes
del insecto por huerto (focos de infestación).
Para facilitar la captura, envío y procesamiento de los datos obtenidos semanalmente de las
trampas, se utiliza el SIMDIA (Sistema de Monitoreo de Diaphorina), a través del cual se obtiene información a escala nacional, estatal, por
ARCO, huerta y trampa, lo que facilita la toma
de decisiones en los diferentes niveles.
4) Uso correcto de insecticidas. Tanto en las aplicaciones regionales totales como en la atención
de focos de infestación detectados mediante monitoreo, se utilizan insecticidas que cuentan con
registro ante COFEPRIS para su uso específico
contra el PAC. También se puede hacer uso de
productos que cuentan con registro para otras
plagas en cítricos y aquellos que no requieren
de registro (jabones y detergentes) pero que han
sido evaluados por el INIFAP para su uso contra
este vector. El Protocolo hace énfasis en la rotación de los diferentes grupos toxicológicos para
el manejo de la resistencia del insecto.
5) Uso del control biológico. Un componente fundamental para el control del PAC en zonas urbanas aledañas o inmersas en las ARCOs, así
como en las huertas abandonadas que forman
parte de las ARCOs, es la producción y liberación de Tamarixia radiata, parasitoide específico del PAC. Asimismo, en las huertas comerciales de las ARCOs que reúnen las condiciones
de temperatura y humedad relativa, se realizan
aplicaciones regionales totales de hongos entomopatógenos; tanto la cepa como la dosis a utilizar en cada ARCO, deriva de trabajos de investigación realizados por el Centro Nacional
de Referencia de Control Biológico.
A través de esta estrategia implementada en
Volumen 32, Número 2, 2014
for their use against ACP, specifically. Products
can also be used that are registered for use with
other pests in citrus plants and those that require
no registration (soaps and detergents), but have
been evaluated by INIFAP for use against this
vector. The Protocol places particular emphasis
on the rotation of the different toxicological
groups for the management of the insect’s
resistance.
5) Use of biological control. A crucial component
for the control of ACP in urban areas, adjacent
or within the ARCOs, as well as abandoned
orchards that are part of the ARCOs, is the
production and release of Tamarixia radiata,
an ACP-specific parasitoid. Likewise, in the
ARCOs´ commercial orchards with the relative
temperatures and humidity, total regional
applications of entomopathogenic fungi are
carried out; both the strain and the dose used
in each ARCO stems from investigation
carried out by the National Biological Control
Reference Center.
This strategy implemented in the 23 states with
campaigns (Baja California, Baja California Sur,
Campeche, Colima, Chiapas, Guerrero, Hidalgo,
Jalisco, Michoacan, Morelos, Nayarit, Nuevo Leon,
Oaxaca, Puebla, Queretaro, Quintana Roo, San
Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas,
Veracruz, and Yucatan) in 2013, 120,000 ha.
are being tended to, so as to impact the insect
populations, contribute to the mitigation of the
disease spreading, and promote the participation of
the farmers in the ARCOs, as a crucial element to
confront HLB (Figure 5).
However, the five components suggested
above omit the epidemiological characteristic to
determine the number, location, and size of the
ARCOS, therefore it was necessary to develop a
proposal to incorporate these elements and justify
its implementation. To develop this proposal, the
117
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
los 23 Estados con campaña (Baja California,
Baja California Sur, Campeche, Colima, Chiapas,
Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos,
Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro,
Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora,
Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Yucatán), durante el 2013 se están atendiendo 120,000 ha. con el
objetivo de impactar las poblaciones del insecto,
contribuir a mitigar el riesgo de diseminación de
la enfermedad y promover la participación de los
productores en las ARCOs, como elemento fundamental para enfrentar al HLB (Figura 6).
Sin embargo, los cinco componentes propuestos
anteriormente obviaban el carácter epidemiológico
para la determinación del número, ubicación y tamaño de las ARCOs, por lo que fue necesario desarrollar una propuesta que incorporará estos elementos y que diera justificación de su implementación. Para el desarrollo de esta propuesta se consideró el control del inóculo con criterio espacial,
con énfasis en el potencial de dispersión del HLB,
presión de inóculo, superficie de hospedante y sus-
35,000
control of the inoculant was considered with spatial
criteria, with an emphasis on the potential for the
spreading of HLB, inoculant pressure, host surface,
and vulnerability of citrus species. The potential for
the spreading of HLB in a region is based mainly
on the wind, host availability, and its level of
compacting and size of the source. To this end, data
were analyzed from Brazil (Sao Paulo) (Bassanezi,
2010), U.S.A. (Florida) (Irey, 2009), and Mexico
(Colima and Yucatan) (Robles-González et al.,
2013; Flores-Sánchez et al., 2011) in which there
were reports of the spatial and temporal progress
of the HLB. This data was then used to determine
gradients of dispersion with a directionality based
on the predominant winds. In all four scenarios, a
gradient was found for greater distance downwind
(GM), and another gradient was found for less
distance against the wind (Gm). The rate of
dispersion was obtained with the monthly distance
of dispersion.
End of the English version
ARCOs 2013
Superficie (Ha)
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
Ba
Ba
ja
C
ja
Ca alifo
lifo rn
rni ia
a
Ca Sur
mp
ec
Ch he
iap
a
Co s
l
Gu ima
err
e
Hi ro
da
lg
Ja o
Mi lisco
ch
oa
c
Mo án
rel
N os
Nu ayar
i
ev
oL t
eó
Oa n
xa
ca
Pu
e
b
Q
la
Qu uerét
a
i
n
ro
t
Sa
n L ana R
uis
o
Po o
tos
Sin í
alo
a
So
no
Ta ra
Ta basc
ma
o
uli
p
a
Ve
s
rac
ruz
Yu
cat
án
0
Estados
Figura 6. Superficie citrícola atendida a través de ARCOs durante el 2013 en México.
Figure 6. Citrus surface tended through ARCOs during 2013 in Mexico.
Volumen 32, Número 2, 2014
118
Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA
ceptibilidad de especies citrícolas. El potencial de
dispersión del HLB en una región está en función,
principalmente, del factor viento, disponibilidad de
hospedante y su nivel de compactación y magnitud
del foco (tamaño). Para este fin, se analizaron datos de Brasil (Sao Paulo) (Bassanezi, 2010), EUA
(Florida) (Irey, 2009) y México (Colima y Yucatán)
(Robles-González et al., 2013; Flores-Sánchez et
al., 2011) en los cuales se reportó el progreso espacio-temporal del HLB, con estos datos se determinaron gradientes de dispersión con direccionalidad
en función de los vientos dominantes. En los cuatro
escenarios se detectó que existía un gradiente de
mayor distancia a favor del viento (GM) y otro gradiente de menor distancia en contra de los vientos
dominantes (Gm). La tasa de dispersión se obtuvo
con la distancia de dispersión mensual.
LITERATURA CITADA
Arredondo, B. H. 2013. Control Biológico: Componente de las
Áreas Regionales de Control del PAC. In: Memorias de la
Reunión Nacional de Sanidad Vegetal. México, D.F. 16-19
Abril.
Bassanezi, R. B., Montesino, L. H. and Stuchi, E. S. 2009.
Effects of huanglongbing on fruit quality of sweet orange
cultivars in Brazil. European Journal of Plant Pathology
125:565-572.
Bassanezi, R. 2010. Epidemiología del HLB y sus implicaciones para el manejo de la enfermedad (presentación). Taller
de enfermedades de alto impacto-cuarentenadas en el cultivo de los cítricos. III Simposio Internacional de Fruticultura tropical y subtropical. La Habana, Cuba. 26 al 30 de
octubre de 2010.
Bassanezi, R. B., Montesino, L. H., Godoy, G. M. C., Filho,
A. B. and Amorin, L. 2011. Yield loss caused by huanglongbing in different sweet orange cultivars in Sao Paulo,
Brazil. European Journal of Plant Pathology 130:577-586.
Bové J.M. 2012. Huanglongbing and the future of citrus in Sao
Paulo, State, Brazil. Journal of Plant Pathology (2012), 94
(3), 465-467. Edizione ETS Pisa, 2012.
Cortéz, M. E., Loera, G. J., Hernández, F. L., Barrera, G. J.,
Volumen 32, Número 2, 2014
Fontes, P. A., Díaz, Z. U., Jasso, A. J., Reyes, R. M., Manzanilla, R. M. y López, A. J. 2013. Manual para el Uso de
Insecticidas Convencionales y Alternativos en el Manejo
de Diaphorina citri Kuwayama en Cítricos, en México.
Folleto Técnico No. 36. INIFAP.
Flores-Sánchez, J. L., Mora-Aguilera, G., Loeza-Kuk, E.,
Domínguez-Monge, S., Acevedo-Sánchez, G. y LópezArroyo, J. I. 2012. Yield Loss Modeling of Candidatus
Liberibacter asiaticus on Persian Lime (Citrus Latifolia)
in southern Mexico. In: Book of Abstracts of the XII International Citrus Congress. S12P01 199p. Valencia, Spain.
18-23 November.
Flores-Sánchez, J. L., Mora-Aguilera, G., Loeza-Kuk, E.,
Domínguez-Monge, S., Acevedo-Sánchez, G., Rivas-Valencia, P., Ruiz-García, N., López-Arrollo, J. I., Hernández-Chan, E., Novelo-Cocon, A., López-Sánchez, P., y
Sánchez-Rebolledo, F. 2011. Gradientes de Dispersión del
HLB a partir de Focos Iniciales de Infección en la Península de Yucatán. In: Memoria del 2do. Simposio Nacional
sobre Investigación para el Manejo del Psílido Asiático de
los Cítricos y el Huanglongbing en México. 5 y 6 de Diciembre. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Texcoco,
Edo. de México. pp: 83-87.
Gottwald. T. R. 2010. Current Epidemiological Understanding
of Citrus Huanglongbing. Annual Review of Phytophalogy. 48:119-139.
IRAC (Insecticide Resistance Action Committee). 2012.
IRAC MoA Classification Scheme. IRAC International
MoA Working Group. IRAC ejecutive. Version 7.2 (Issued, April 2012). 23 p.
Irey, M. 2009. Currente Status of Managenment in Florida. Taller Internacional de Plagas Cuarentenarias de los Cítricos.
Villahermosa, Tabasco.
OIRSA (Organismo Internacional. 2013. Norma Regional de
Sanidad Vegetal (NRSV): Lineamientos de Armonización
Normativa Regional de Certificación Fitosanitaria de
Material Propagativo de Cítricos.
Pacheco, C. J., Samaniego, R. J. y Fontes, P. A. 2012. Tecnología para el manejo integrado del psílido Diaphorina citri
Kuwayama (Hemíptera: Psyllidae) en cítricos en Sonora.
Folleto Técnico No. 88. INIFAP.
Robles G, M. M., Velázquez, M. J. J., Manzanilla, R. M. A.,
Orozco, S. M., Medina, U. V. M., López-Arroyo, J. I. y
Flores-Virgen, R. 2013. Síntomas del Huanglongbing
(HLB) en Limón Mexicano (Citrus aurantifolia) y su Dispersión en el Estado de Colima, México. Revista Chapingo
Serie Horticultura. 19(1): 15-31.
Robles, G. P. 2012. Protocolo para establecer Áreas Regionales de Control del Huanglongbing y el Psílido Asiático de los Cítricos (ARCOs). http://www.senasica.gob.
mx/?doc=9364
Rodríguez, M. J. C., y G. Silva, A. 2003. Manejo de la
resistencia a los insecticidas. In: silva, A. G., y R. Hepp,
G. (eds.) Bases para el manejo racional de insecticidas.
Trama Impresores, S. A. Chillán, Chile. pp 263-289.
119