principios procesales

1
AUTOR: HERNANDO DEVIS ECHANDIA
Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibición de aplicar el
cocimiento privado del juez sobre los hechos.
Enunciado.
Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales
debe fundarse la decisión judicial, estén demostrados con pruebas aportadas
al proceso por cualquiera de los interesados o por el juez, si éste tiene
facultades sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento
personal o privado que tenga sobre ellos, porque sería desconocer la
publicidad y la contradicción indispensable para la validez de todo medio
probatorio.1
Explicación.
Básicamente a lo que da entender este principio es que el juez no tiene por
qué introducir conocimiento suyo con respecto a las pruebas debido a que el
es se supone una persona ajena al conflicto que su función es exclusivamente
resolver el conflicto, no favorecer por sus aportes a una parte o a otra porque
entonces se estaría creando una incertidumbre jurídica.
Ejemplo
Cuando se le solicita una inspección judicial para una determinada porción de
terreno por un proceso de reivindicación y el juez la omite debido a que
todos los días pasa por dicho terreno y lo incorpora como que ya se hubiera
realizado, tomando en cuenta de que él tiene la percepción del terreno en
discusión porque siempre pasa por esa zona, cuando lo que señala este
principio es que no tiene que incorporar conocimiento privado.
1
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 114 ss
2
Base legal
Art. 7 Inc. 3 cpcm, art. 312 cpcm, art. 314 cpcm. 321 cpcm
Principio de la eficacia jurídica y legal de la prueba.
Enunciado.
Este principio complementa el anterior. Si la prueba es necesaria para el
proceso, debe tener eficacia jurídica para llevarle al juez el convencimiento o
la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables
al litigio, o a la pretensión voluntaria, o a la culpabilidad penal investigada.
No se concibe la institución de la prueba judicial sin esa eficacia jurídica
reconocida por la ley, cualquiera que sea el sistema de valoración y de
aportación de los medios al proceso, pues este principio no significa que se
regule su grado de persuasión, sino que el juez, libre o vinculado por la
norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador,
para llegar a una conclusión sobre la existencia o inexistencia y las
modalidades de los hechos afirmados o investigados.2
Explicación.
Este principio puede que se explique desde dos ópticas debido a que en el
proceso común salvadoreño enmarcado en el área civil y mercantil el
objetivo con las pruebas es llegar a convencer al juez, pero el punto que
marca la diferencia con la culpabilidad penal es de que en civil y mercantil no
se busca la verdad real sino que simplemente lo que se busca es convencer al
juez, y en materia penal cambia el objetivo porque se busca establecer lo que
en realidad sucedió pero siempre de la mano con la finalidad de convencer al
juez, y el juez debe tener presente que la prueba es el lineamiento que
establecieron los legisladores para desembocar sobre si existe o no existe y
las modalidades de los hechos investigados o afirmados por lo tanto con lo
establecido no tendría ningún problema y no podría cuestionar tales
argumentos
2
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 117
3
Ejemplo
En un caso en el que se obliga a firmar un documento a una persona con una
pistola apuntándole a su cabeza, por obvias razones lo va a firmar, pero al
juez no le interesará ese hecho de amenaza que le apuntó con la pistola, solo
le importaría la prueba de que si el mismo firmo el documento porque en
civil y mercantil solo importa establecer la verdad procesal caso muy distinto
si nos vamos a materia penal ya que aquí si es establecer la verdad
material/real.
Base legal:
Art. 3 cpcm, art 14, art 318 cpcm, art 319 cpcm, 320 cpcm
Principio de la unidad de la prueba.
Enunciado.
Generalmente la prueba que se aporta a los procesos es múltiple: a veces los
medios son diversos (testimonios, indicios y documentos) y a veces hay varias
pruebas de una misma clase (varios testimonios o documentos, etc.).
Significa este principio que el conjunto probatorio del juicio forma una
unidad, y que, como tal, debe ser examinado y apreciado por el juez, para
confrontar las diversas pruebas, puntualizar su concordancia o discordancia y
concluir sobre el convencimiento que de ellas globalmente se forme. La
importancia de este principio se pondrá de presente al tratar de la
apreciación de las pruebas3. Esa unidad se refleja también en el fin propio de
la prueba judicial y en la función que desempeña; es decir, que no obstante el
interés de cada parte en sacar adelante sus propias pretensiones o
excepciones con las pruebas que aporta, en oposición a lo perseguido por la
otra son las que por su lado aduzca, existe una unidad de fin y de función en
esa prueba: obtener la convicción o certeza del juez y suministrarle "los
medios de fallar conforme a la justicia”4
3
4
Nueva teoría general de la prueba, bogota, Edit temis, DELLEPIANE, pag 54.
Tratado de la prueba en materia criminal, Madrid, Edit. Reus, 1959, tomo l, MITTERMAIER pág. 138.
4
Explicación.
Por lo general la prueba que se aporta al proceso es diversa, es un casuismo
(refiere al razonamiento basado en casos) que un proceso haya una tan sola
prueba, lo más común es que existan en cada proceso en particular diversos
medios de prueba, testimonial, documental, pericial, etc. Sin embargo, ese
conjunto probatorio que existe en el proceso forma una unidad, y que como
una unidad debe examinarse y apreciarse por parte del juzgador, a efecto de
determinar sus puntos en común como también sus posibles contradicciones.
Este principio reviste importancia al momento de apreciar las pruebas,
independientemente del sistema de apreciación.
Ejemplo
Cuando se ofrecen prueba de certificación de partida de nacimiento,
certificación de ficha catastral, certificación de compra venta, etc. El punto es
que todas estas pruebas se agrupan en la llamada prueba documental y a
hora de audiencia se desfilan en orden, no puede darse la situación que se
encuentre desordenado conforme a las categorías y por eso se hace la
singularización, el contenido y que pretende probar con eso para no
confundir con otro medio de prueba y causar un tipo de confusión
Base legal
Art 318, Art 319, Art 320 cpcm
Principio de la comunidad de la prueba
Enunciado.
Consecuencia de la unidad de la prueba es su comunidad esto es que ella no
pertenece a quien la aporta y que es improcedente pretender que sólo a éste
beneficie, puesto que, una vez introducida legalmente al proceso, debe
tenérsela en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho a
que se refiere, sea que resulte en beneficio de quien la adujo o de la parte
5
contraria, que bien puede invocarla. Como el fin del proceso es la realización
del derecho mediante la aplicación de la ley al caso concreto y como las
pruebas constituyen los elementos utilizados por el juez para llegar a ese
resultado, nada importa quién las haya pedido o aportado; desde el
momento que ellas producen la convicción o certeza necesaria, la función del
juez se limita a aplicar la norma reguladora de esa situación de hecho5
Explicación.
Básicamente lo que nos da a entender este principio es que si se incorpora
una prueba sea cual sea, la parte contraria podrá disponer de ella por igual
medida que la parte que la incorporó porque ahora se han convertido en
parte del proceso y la parte contraria las puede sustraer para ocuparla
objetivamente en el proceso.
Ejemplo
De ello puede ser en un caso de reivindicación de un inmueble, tal cual se
sabe que son 3 supuestos para acreditar la reivindicación a favor, los cuales
son la propiedad que se prueba con escritura pública de compraventa, la
singularización con un mapa catastral y dictamen pericial y por último que el
demandando se encuentra en poder del inmuebles se prueba con testigos y
por alguna razón los testigos que ofertó se los quitan, entonces se dirige a la
audiencia probatoria sin testigos de parte demandante pero la parte
demandada si llevaba testigos entonces por este principio de comunidad de
la prueba se puede disponer de los testigos de la otra parte para así poder
acreditar la posesión.
Base legal
art 217 cpcm en relación a los artículos 417 y 430 cpcm
5
Estudios de derecho procesal civil, Buenos Aires, Edit. Ediar, 1948·1950, Couture pág. 138.
6
Principio del interés público de la función de la prueba
Enunciado.
Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del juez para que pueda
fallar conforme a justicia, hay un interés público indudable y manifiesto en la
función que desempeña en el proceso, como lo hay en éste, en la acción y en
la jurisdicción6, a pesar de que cada parte persiga con ella su propio beneficio
y la defensa de su pretensión o excepción
Explicación.
En análisis el interés y el fin del proceso son privados, si no deja de tener
interés público debido a que la prueba tiene que llevar al convencimiento al
juez y por tanto la correcta aplicación de la justicia pues el derecho es un
conjunto de normas que regulan las relaciones del hombre dentro de la vida
estatal y que tiene como finalidad el bien común el orden público y la justicia,
por tal razón la función de la prueba tiene cierto interés público.
Ejemplo.
Cuando un juez falla conforme a derecho a favor de una de las partes en un
determinado proceso y este fallo está bien fundamentado a base de las
prueba presentadas en este, se considera de interés público porque se están
garantizado los derecho de las partes y además de eso contribuyendo a la
armonía dentro de la sociedad, pues si en dicho caso un juez fallara de forma
arbitraria o parcial hacia una de las partes esto traería consecuencias no solo
para la parte afectada sino también para la sociedad en general, como en
muchas ocasiones ha pasado en nuestro sistema judicial.
Base Legal.
6
Tratado, ed, cit., t. 1, DEVIS ECHANDIA, pag. 44, 61, 62, 110 Y Nociones generales del derecho procesal civil,
ed. cit., DEVIS ECHANDIA, pag. 20. 56 Y 86.
7
Art 212, 216, 217, 218, 416 cpcm
Principio de la lealtad y probidad o veracidad de la prueba
Enunciado.
Si la prueba es común, si tiene su unidad y su función de interés general, no
debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al juez
a engaño, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la
iniciativa de las partes, o de actividad inquisitiva del juez. Claro es que la
lealtad y la probidad no rigen sólo para la prueba, sino para el proceso en
general, y deben reflejarse en la demanda, en las excepciones, en los
recursos y en toda clase de actos procesales, como lo expusimos al tratar
precisamente del "principio de la buena fe y la lealtad procesal”
Explicación.
Con este principio se busca que la prueba no sea utilizada para ocultar o
deformar la realidad, tratar de inducir al juez al engaño, si no con lealtad y
probidad o veracidad, sea que prevenga de la iniciativa de las partes, o de la
actividad inquisitiva del juez
Ejemplo.
En un proceso ejecutivo la parte demandante presento como prueba un
instrumento público aparentemente valido, pero este es falso, el juez
considera válido el instrumento y dicta fallo a favor del demandante, en este
caso se ve violentado este principio, pues la parte demandante actúo con
deshonestidad.
Base legal:
Art 13 cpcm
8
Principio de contradicción de la prueba
Enunciado
Significa que la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de
oportunidad procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el
ejercicio de su derecho de contraprobar, es decir, que debe llevarse a la
causa con conocimiento y audiencia de todas las partes; se relaciona con los
principios de la unidad y la comunidad de la prueba, ya que si las partes
pueden utilizar a su favor los medios suministrados por el adversario, es
apenas natural que gocen de oportunidad para intervenir en su práctica, y
con el de la lealtad en la prueba, pues ésta no puede existir sin la
oportunidad de contradecirla. Este principio rechaza la prueba secreta
practicada a espaldas de las partes o de una de ellas y el conocimiento
privado del juez sobre hechos que no constan en el proceso ni gozan de
notoriedad general, e implica el deber de colaboración de las partes con el
juez en la etapa investigadora del proceso.7
Explicación.
Este principio tiene como principal objetivo que una de las partes se puede
defender ante una prueba presentada en su contra, es decir que esta parte
debe tener la oportunidad de conocer y discutir la prueba en la cual pueda
contradecir a la otra parte conforme a la ley.
Ejemplo.
Cuando la prueba es practicada extrajudialmente o antes del proceso, lo cual
puede ocurrir en materia de testimonio o inspecciones judiciales, esta prueba
debe ratificarse luego durante el curso del proceso para garantizar dicho
principio.
7
Tratado, ed, cit., t. 1, DEVIS ECHANDIA, pag. 44, Nociones generales del derecho procesal civil, ed. cit.,
núms. 408 y 409
9
Base legal:
Art 4 cpcm
Principio de igualdad de oportunidades para la prueba
Enunciado.
Significa que las partes dispongan de idénticas oportunidades para presentar
o pedir la práctica de pruebas, persigan o no contradecir las aducidas, por el
contrario. Es un aspecto del principio más general de la igualdad de las partes
ante la ley procesal.
Explicación.
Este principio trata sobre un trato por igual hacia las partes y que no existe
ningún tipo de preferencia por alguna, es decir que se le exija por igual a la
prueba por los diversos hechos que interesan al proceso y que ellas tendrán
igual necesidad de presentar su prueba para convencer al juez cuál de ellas
tiene razón en el proceso, se tiene en cuenta el efecto jurídico de cada parte,
sus pretensiones y excepciones. Se dice que al principio dela actividad
probatoria cae sobre el demandante pues si este no prueba nada en su
demanda será rechazada sin que signifique esto que al demandado no le
interesa demostrar sus excepciones y que no esté también sujeto a la carga
de la prueba, pues ambos deben disponer de igual oportunidad para
presentar sus pruebas.
Ejemplo.
Este principio se manifiesta cuando la parte demandante presenta un
informe de perito y la parte demandada busca que se realice una nueva
inspección por otro perito porque no está conforme del primer, esta es
posible por la igualdad de las partes.
10
Base legal.
Art 3 cn, Art 5, 276, 284, 285,312 y 428 cpcm
Principio de publicidad de la prueba
Enunciado.
Significa que debe permitirse a las partes conocerlas, intervenir en su
práctica, objetarlas si es el caso, discutirlas y luego analizarlas para poner de
presente ante el juez el valor que tienen, en alegaciones oportunas pero
también significa que el examen y las conclusiones del juez sobre la prueba
deben ser conocidas de las partes y estar al alcance de cualquier persona que
se interese en ello, cumpliendo así la función social que les corresponde y
adquiriendo el "carácter social"8
Explicación.
Este principio guarda relación con el de la unidad y comunidad de la prueba,
la lealtad, la contradicción y la igualdad de oportunidades que respecta a la
prueba exigen con este principio lo que se busca es que cada uno de las
partes esté enterada de las pruebas que se presentan en su contra, así como
también poder solicitar y que le sean facilitados los expedientes en donde
constan la pruebas presentadas por su contraparte y así poder
adecuadamente plantear su defensa y que la justicia sea impartida de forma
adecuada y correcta. Autores señalan que la publicidad de la prueba debe ser
un requisito fundamental para su eficacia y validez.
Ejemplo.
Este principio se manifiesta por ejemplo cuando la parte demandante
introduce medios de prueba de conformidad a la ley ya sea documental o
8
FRAMARINO: Lógica de las pruebas en materia criminal, Bogotá, Edit. Temis, 1964, pág. 114.
11
pericial y la contra parte es notificada adecuadamente de las pruebas
presentadas.
Base legal.
Art 9, 169, 288 inc 1 cpcm.
Principio de la formalidad y legitimidad de la prueba
Enunciado.
Este principio tiene dos aspectos: con arreglo al primero, para que la prueba
tenga validez se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos
procesales establecidos en la ley; el segundo exige que se utilicen medios
moralmente lícitos y por quien tenga legitimación para aducirla.9
Explicación.
Como se menciona este primero tiene dos aspectos, al primero que habla
sobre su validez es decir que cumpla con los requisitos establecidos en la ley,
con relación a este los aspectos necesarios son de modo, tiempo y lugar y
esta se diferencia según la clase de proceso. El segundo aspecto consiste en
que la prueba debe obtenerse por las formas y modos legítimos y unas
correctas, dejando de lado las fuentes consideradas impuras y debe de
contar con moralidad, licitud y procedencia de la prueba.
Ejemplo.
Es un proceso reivindicatorio y de restitución de mojones y deslinde
necesario, el demandante presenta prueba pericial, el juicio crítico sobre la
legitimidad de la prueba aportada en un proceso ordinario, en relación a la
fiabilidad de los medios a través de los cuales su incorporación elementos de
9
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 124 ss
12
convicción para la resolución del caso debatido, es una actividad que por
naturaleza corresponde a los jueces y tribunales evaluar si dicha prueba
cumple con los requisitos establecidos por la legislación para dar como buena
dicha prueba.
Base legal.
Art. 14 cpcm en relación al art 3 cpcm, Art 322, 323, 324 y 325 cpcm
Principio de legitimación de la prueba
Enunciado
Este principio exige que la prueba provenga de un sujeto legitimado para
aducirla, es decir, el juez, cuando tiene facultades inquisitivas, y las partes
principales y secundarias, e inclusive transitorias o intervinientes
incidentales; por último, respecto de la cuestión que motiva su intervención,
requieren que el funcionario que la reciba o practique tenga facultad
procesal para ello (jurisdicción y competencia).10
Explicación.
Este principio habla sobre los sujetos que están autorizados para presentar
prueba, en nuestro caso en relación al art 321 cpcm menciona que
únicamente corresponde a las partes la aportación de la prueba es por tanto
que para que esta sea válida debe ser presentada por ella de lo contrario se
estaría dando como prueba rechazada, en este caso el juez únicamente
puede ordenar alguna diligencia para esclarecer un punto oscuro. También
este principio se refiere a que el juez debe tener facultad para poder recibir o
practicar la prueba, como que tenga jurisdicción territorial o de grado para
poder conocer dicho caso.
10
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 125 ss
13
Ejemplo.
Este principio se ve violentado por ejemplo cuando un terreno quiere
introducir pruebas en un proceso, pues este no está autorizado legalmente
para que esta se lleve a cabo.
Base legal
Art 396 al 401 cpcm
Principio de preclusión de la prueba
Enunciado.
Se trata de una formalidad de tiempo u oportunidad para su práctica y se
relaciona con los de contradicci6n y lealtad y con él se persigue impedir que
se sorprenda al adversario con pruebas de último momento, que no alcance
a controvertir, o que se propongan cuestiones sobre las cuales no pueda
ejercitar su defensa11
Explicación.
Este principio se trata sobre los cuales una de los partes puede introducir la
prueba en el proceso, con lo que se busca evitar que la otra parte no se haya
podido preparar en contra de una prueba por haber sido presentada después
del tiempo establecido en el cpcm se establece como contabilizan los plazos y
a partir de cuándo empiezan a contar siendo estos improrrogables
Ejemplos.
Este principio se ve violentado cuando una de las partes intenta introducir
prueba testimonia hasta en la audiencia probatoria de un proceso común,
11
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 126 ss
14
pues el articulo 317 cpcm establece que la prueba debe proponerse en
audiencia preparatoria salvo en casos que la ley expresamente diga lo
contrario
Base legal.
Art 143, 144, 145, 317 cpcm.
Principio de inmediación y de la dirección del juez en la producción de
prueba
Enunciado.
Es indispensable que el juez sea quien de manera inmediata la dirija,
resolviendo primero sobre su admisibilidad e interviniendo luego en su
práctica. Este principio contribuye a la autenticidad, la seriedad, la
oportunidad, la pertinencia y la validez de la prueba de lo contrario el debate
probatorio se convertiría en una lucha privada, y la prueba dejaría de tener el
carácter de acto procesal de interés público.12
Explicación.
Para que el principio se cumpla es indispensable que el juez sea quien dirija la
evaluación de la prueba como la realización de los mismos pues es el
principal responsable de esta tarea para que la prueba cumpla con la
autenticidad y la seriedad que tenga dentro del proceso. Lo que permite la
inmediación al juez es que este pueda estudiar de forma adecuada la prueba
principalmente en los casos de la prueba testimonial, inspecciones judiciales,
interrogatorio a las partes y a los peritos. El juez no debe permanecer
inactivo y solo recibir las pruebas pues como debe entrar a cargo de la
dirección en la producción de los medios de prueba este encargado de
12
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 128 ss
15
participar activamente en las pruebas pedidas por las partes y también para
ordenar oficiosamente otras de su necesario con base a la ley.
Ejemplo.
En el caso de que la audiencia preparatoria y la audiencia probatoria fueron
verificadas por funcionarios judiciales distintos en cada oportunidad, pero
siempre y cuando el juez que recibió la prueba sea el mismo juez que dicte
sentencia no se violentaría dicho principio
Base legal.
Art 10 y 14 cpcm
Principio de imparcialidad del juez en la dirección y apreciación de la
prueba
Enunciado.
La dirección del debate probatorio por el juez impone necesariamente su
imparcialidad, esto es, el estar siempre orientado por el criterio de averiguar
la verdad, tanto cuando decreta pruebas oficiosamente o a solicitud de parte,
como cuando valora los medios anegados al proceso. La imparcialidad del
juez debe presumirse, a menos que exista alguna causal contemplada por la
ley como motivo de impedimento y recusación, en cuyo caso su competencia
subjetiva y moral para el proceso, no sólo para las pruebas, lo obliga a dejar
su conocimiento voluntariamente, o lo somete a que sea separado por otro
juez13
Explicación.
13
Tratado, tomo II, cap. XVII, DEVIS ECHANDÍA
16
En este caso se busca la imparcialidad del juez para la dirección y apreciación
de la prueba esto para que el proceso se realice lo mejor posible pues si no
existiría imparcialidad el proceso seria arbitrario y una de las partes saldría
afectada por dicho acto, esta imparcialidad del juez se debe presumir pero en
caso donde se aprecia que el juez parcial es decir que se encuentra vinculado
a una de las partes se puede llevar a cabo la recusación o incluso el propio
juez puede desistir de conocer sobre determinado proceso.
Ejemplo.
Este principio se manifiesta por ejemplo cuando una jueza se abstiene de
conocer sobre un proceso debido a que la parte demandante tiene un grado
de parentesco con ella por tal razón presenta una excusa ante la cámara de
lo civil, teniendo como resultado la validez de la excusa para evitar malos
entendidos y proteger el principio de imparcialidad.
Base legal.
Art. 13, 14 cpcm
Principio de originalidad de la prueba
Enunciado.
Este principio significa que la prueba en lo posible debe referirse
directamente al hecho por probar, para que sea prueba de éste, pues si
apenas se refiere a hechos que a su vez se relacionan con aquél, se tratará de
pruebas de otras pruebas. No siempre es posible obtener la prueba original
por excelencia, que es la percepción directa por el juez, y así sucede cuando
se trata de hechos transeúntes pasados, que no dejaron un resultado físico ni
constan en documentos, pero esto no significa que lo ideal no sea la prueba
original, sino que a falta de ésta es necesario contentarse con la otra14
14
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 131 ss
17
Explicación.
Este principio busca que las pruebas deben ser originales en la medida de lo
posible es decir que deben hacer referencia al hecho en mención ya que al no
existir una prueba original se correr el riesgo de desvirtuar un hecho porque
no existe convicción de este y por lo tanto el juez podría llegar a tomar una
decisión errónea sobre la resolución de dicho caso por tanto podría salir una
de las partes desfavorecida y afectada por la errónea decisión del juez
Ejemplo.
En el caso de la hipoteca deberá otorgarse por escritura pública según el art
2159 cc y en conformidad al art 2 de la ley del notariado, el documento que
deberá presentarse es el testimonio de escritura matriz y en el caso de
probar la propiedad de un bien inmueble y una hipoteca, será por medio de
una certificación extractada del registro de la propiedad raíz e hipoteca, es
así como al presentar dicha certificación se manifiesta el principio de
originalidad de la prueba.
Principio de la Concentración de la prueba
Enunciado.
Este principio quiere decir que debe procurarse practicar la prueba de una
vez, en una misma etapa del proceso15 Justifica este principio que se procure
la .práctica de la prueba en primera instancia, restringiéndola en segunda a
cuando no ha sido posible en aquélla o se trate de hechos ocurridos con
posterioridad o fue denegada por el juez injustificadamente y a cuando el
juez o tribunal la considere útil para la verificación de los hechos.16
15
16
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 131 ss
DEVIS ECHANDÍA: Tratado, t I, núm. 42 E Y Nociones Generales, número 19 E.
18
Explicación.
Con este principio se persigue la realización de la prueba de una sola vez, es
decir en una misma etapa del proceso así se da solución lo más rápido
posible, contribuyendo así a la economía procesal.
Ejemplo.
Un claro ejemplo de esto es el caso del proceso común en donde la prueba se
realiza en un solo acto, en este caso en la audiencia probatoria de acuerdo al
art 403 cpcm en el cual dice que la prueba se producirá en la audiencia
probatoria salvo excepciones.
Base legal
Art 403, 292, 406, 428 cpcm
Principio de la libertad de la prueba
Enunciado.
Es indispensable otorgar libertad para que las partes y el juez puedan
obtener todas las que sean pertinentes, con la única limitación de aquellas
que por razones de moralidad versen sobre hechos que la ley no permite
investigar, o que resulten inútiles por existir presunción legal que las hace
innecesarias (en cuanto se persiga con ellas probar lo presumido; no cuando
se intenta desvirtuar la presunción, a menos que en el último caso sea de
derecho) o sean claramente impertinentes o inidóneas.17
Dos aspectos tiene este principio libertad de medios de prueba y libertad de
objeto. Significa lo primero que la ley no debe limitar los medios admisibles,
lo segundo implica que pueda probarse todo hecho que de alguna manera
17
Teoria, general del distrito, Roma, Edit. Foro Italiano, 1051, núm. 12, CARNELUTI pág. 55.
19
influya en la decisión del proceso y que las partes puedan intervenir en su
práctica. El segundo puede existir sin el primero.18
Explicación.
Este principio da la libertad a las partes de presentar las pruebas que
consideren necesarias en el proceso, si bien es cierto existe una serie de
medios establecidos en la ley que se consideran medios de prueba, sin
embargo, son válidos también los que no se regulan en ella siempre y cuando
no afecte la moral individual o personal de las partes o terceros, también
respetando los principios complementarios que son el de pertinencia de la
prueba y el de identidad de la prueba.
Ejemplo.
En un proceso una de las partes solicita la prueba por inspección para
establecer la identificación de la persona demandada a lo que la prueba se da
por válida. De acuerdo con el principio de libertad de prueba a las partes se
les debe permitir llevar al proceso todas las pruebas que considere
necesarias y convenientes.
Base legal.
Art 330 cpcm
Principio de pertinencia, identidad y utilidad de la prueba
Enunciado.
Puede decirse que éste representa una limitación al principio de la libertad
de la prueba, pero es igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el
18
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL, tomo I, Hernando Devis Echandia, pp 131 ss
20
trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso
no debe perderse en la práctica de medios que por sí mismos o por su
contenido no sirvan en absoluto para los fines propuestos y aparezcan
claramente improcedentes o inidóneos. De esta manera se contribuye a la
concentración y a la eficacia procesal de la prueba19
Explicación.
La pertinencia consiste en que exista relación lógica o jurídica entre el medio
de prueba y los hechos que se pretenden probar, así como las características
que distinguen de unas pruebas con otras y que resulte pertinente con lo que
se está queriendo probar
Ejemplo.
Cuando no obstante referirse el testimonio a los hechos discutidos o su
contenido carezca de méritos porque nada le consta a la persona que está
declarando o no suministra alguna razón de su dicho
Base legal.
Art 318 y 319 cpcm
Principio de naturalidad o espontaneidad y licitud de la prueba del
respecto a la persona humana
Enunciado.
Este principio de la naturalidad o espontaneidad de la prueba incluye la
prohibición y sanción de testimonios, dictámenes periciales, traducciones o
copias, que hayan sido falsificados o alterados, sea en virtud de dinero o de
beneficios de otro orden mediante amenazas al testigo de la parte interesada
19
La prueba procesal, Madrid, Edit. Rev. de derecho privado, 1963, t. I, SILVA MELERO pág, 29
21
o al perito, hechos que constituyen delitos Igualmente implica la prohibición
de alterar materialmente las cosas u objetos que han de servir de prueba,
como ciertas huellas, el documento original, el muro o la cerca que sirven de
lindero, etc., que también constituyen delitos. Este principio se opone a todo
procedimiento ilícito para la obtención de la prueba y lleva a la conclusión de
que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilícita y por tanto sin valor
jurídico, como enseñan autorizados expositores20
Explicación.
Con este principio se busca proteger la integridad y el derecho de una
persona pues se dice que las pruebas deben ser obtenidas conforme a la ley,
sin violentar ningún derecho fundamental, pues de lo contrario la prueba no
será válida pues en las pruebas tanto el testimonio, la confesión y el
dictamen de perito, deben ser espontáneos o naturales y las demás personas
que lo formulan no deben ver coaccionadas sus facultades o su conciencia
por ningún medio físico o psicológico para lograr obtener una prueba. Este
principio prohíbe y sanciona la falsificación o alteración de los medios de
prueba y la alteración de material de los objetos que servirán de prueba
Ejemplo.
Este principio se ve claramente violentado cuando una de las partes lleva a
una persona para que ofrezca testimonio de forma forzosa ya sea bajo
amenazas de causarle dalo a él o a su familia u ofrecimiento de dinero.
Base legal.
Art 2 Inc. 3, 316, 330 Inc. 2 cpcm
Principio de la obtención coactiva de los medios materiales de prueba
20
Prova judiciaria no civil e comercial, 3" ed. cit., t. 1, núm. 8, MOACYB. AMARRAL SANTOS pág. 20.
22
Enunciado.
Debe tenerse cuidado de no confundir este principio con el anterior, para
que no resulte una aparente contradicción entre ellos. En virtud de él, los
documentos, las cosas y, en ocasiones la persona física cuando es objeto de
prueba (para exámenes médicos, por ejemplo) deben ponerse a disposición
del juez cuando se relacionan con los hechos del proceso.
Explicación.
Las coacciones utilizadas consisten generalmente en multas, en la
consecuencia jurídica de dar por reconocido el documento o por confesado el
hecho y en la pérdida de oportunidades procesales. Pero es admisible que se
recurra a conducir por fuerza al testigo o a la parte ante el funcionario
judicial, y más todavía, que se le apremie con multas para que conteste,
siempre que luego no se utilice coacción alguna para obtener su declaración
en determinado sentido, como se hizo en épocas antiguas, inclusive con el
uso del tormento
Ejemplo.
Cuando una persona es citada y requerida para la práctica de una diligencia
preliminar y esta no atiende el llamado, el tribunal puede tener por ciertas
las afirmaciones hechas por el solicitante cuando se trata de cuentas o datos
relativos a sociedades o comunidades
Base legal.
Art 12, 255, 256, 261 cpcm
Principio de la inmaculación de la prueba
Enunciado
23
Este, particularmente aplicado a la prueba, para indicar que por obvias
razones de economía procesal debe procurarse que los medios allegados al
proceso estén libres de vicios intrínsecos y extrínsecos que los hagan
ineficaces o nulos.21 Se trata, en realidad, de comprender en éste, de manera
más general y desde otro punto de vista, los principios ya examinados de la
formalidad y legitimidad de la prueba, de su espontaneidad o naturalidad y
licitud, de su oportunidad y pretensión, de su contradicción y publicidad Ia
falta de pertinencia e idoneidad no configura vicio alguno, sino ineficacia
probatoria, porque el medio puede ser recibido con todos los requisitos para
su validez, no obstante la 3nseneia de relación con el hecho o la prohibición
legal de probarlo con él.
Explicación.
En este principio se refiere a los vicios en los requisitos intrínsecos y
extrínsecos, los primeros pueden ser la condecencia de los medios de
prueba, pertinencia o relevancia del hecho objeto de la prueba, la utilidad del
medio, la ausencia de la prohibición legal de investigar el hecho. Los
segundos son la oportunidad procesal o la ausencia de preclusión, las
formalidades procesales, la legitimación, la competencia del juez o su
comisidad.
Ejemplo.
En este caso podemos mencionar unas pruebas testimoniales en la cual todo
esta conforme a lo regulado en la ley, sin embargo, el testimonio no ha
aportado nada para que el juez tome una decisión sobre el principio de
inmaculación de la prueba.
Principio de la evaluación o apreciación de la prueba
Enunciado.
21
El principio de inmaculación en el proceso, Buenos Aires, Edit. Abeledo-Perrot, 1959, AYARRAGAY
24
La prueba debe ser objeto de valoración en cuanto a su mérito para llevar la
convicción al juez. Para que la voz de las pruebas obre con su natural eficacia
sobre el ánimo del juez, es preciso que éste no sea violentado en su
conciencia, ni siquiera por lo que, al hablar del convencimiento, hemos
llamado influjo lega sobre los hechos que interesan al proceso22
Explicación.
Se pretende explicar que es el juez quien tiene el deber y la función de
evaluar la prueba e identificar las causas que los pueden dar pauta para en
determinado fallo es una de las funciones más importantes dentro del
proceso pues de la evaluación y apreciación de la prueba va depender el fallo
que el juez dictara.
Ejemplo.
El error de hecho en la apreciación de la prueba requiere para que tenga
aplicación que el juzgador no haya tomado en consideración lo que aparece
en un documento autentico público o privado reconocido capaz de variar el
fallo.
Principio de la carga de la prueba y de la autorresponsabilidad de las parles
por su inactividad
Enunciado.
La igualdad de oportunidades en materia de pruebas no se opone a que
resulte a cargo de una de las partes la necesidad de suministrar la prueba de
ciertos hechos, sea porque los invoca a su favor, o porque de ellos se deduce
lo que pide, o porque el opuesto goza de presunción o de notoriedad, o
porque es una negación indefinida de esto resulta el principio de la carga de
22
Lógica de la prueba en materia criminal, Bogotá, Edit. Temis, 1964 Ob. cit., t. r, FRAMARINO, pag. 108.
25
la prueba, que contiene una regla de conducta para el juzgador, en virtud de
la cual puede fallar de fondo cuando falta la prueba del hecho que sirve de
presupuesto a la norma jurídica que debe aplicar.23
Por otra parte, implica este principio la autorresponsabilidad de las partes
por su conducta en el proceso, al disponer de libertad para llevar o no la
prueba de los hechos que las benefician y la contraprueba de los que,
comprobados, por el contrario, pueden perjudicarlas; puede decirse que a las
partes les es posible colocarse en una total o parcial inactividad probatoria,
por su cuenta y riesgo
Ejemplo.
En el caso que un demandante alega que la parte demandada tiene una
deuda con ella, sin embargo, esta no tiene los documentos originales donde
lo haga constar, solo tiene una copia simple que es de dudosa autenticidad,
el juez sin embargo dicta sentencia dejando sin efecto la supuesta deuda por
no haber sido probada con los documentos originales es así que aun faltando
un objeto de prueba el juez debe tomar una decisión.
Base legal
Art 7 inc 3, 321 cpcm
Principio de oralidad en la práctica de la prueba
Enunciado.
Como un aspecto del sistema oral o escrito que rija en el proceso, puede
enunciarse este principio en relación con la prueba. En el proceso penal
prevalece la forma oral y en el civil la escrita, con algunas excepciones en los
códigos más modernos y en los sistemas norteamericano e inglés. Pero lo
23
La prueba procesal, Madrid, Edit. Rev. de derecho privado, 1963, t. I Ob. cit., t. 1, SILVIA MELERO, pag. 26.
26
ideal es la oralidad en ambos, lo mismo que en el laboral, fiscal y
contencioso-administrativo, en la práctica de las pruebas, sin que esto
excluya la aportación de documentos, ni el dejar actas escritas de los
testimonios, declaraciones de partes y exposiciones de peritos.24
Explicación.
La ventaja de la oralidad es que efectiviza el contacto directo entre el juzgado
y los elementos probatorios facilitando en entendimiento de ellos, la tarea
del juez puede desarrollarse de manera más flexible, permitiendo realizar
una apreciación más amplia, pues no estaría sujeto a lo obrante en actos,
limitando de manera importante su razonamiento.
En relación al tiempo de la audiencia o juicio orales su duración puede ser
más breve y en el aspecto económico, un procedimiento oral es menos
gravoso que el escrito ya que de acuerdo a la naturaleza del caso, se puede
salvar sus dudas a través de las probanzas ventiladas en la audiencia.
Ejemplo.
Una clara representación de ello es el que se encuentra en el art 340 cpcm en
donde establece que el interrogatorio se formula oralmente
Base legal
Art 8, 203, 204, 292, 402 en relación al 406 cpcm
Principio inquisitivo de obtención de la prueba
Enunciado
24
DEVIS ECHANDÍA: Tratado, t I, núm. 42 Y Nociones Generales de derecho procesal, 1966 número 19.
27
Es uno de los fundamentales, no sólo de la prueba, sino del proceso en
general, el juez debe tener facultad para decretar y practicar oficiosamente y
que es un deber suyo ver la verdad real y de los derechos alegados o
investigados.
Explicación.
Cuando hablamos del principio inquisitivo nos referimos a la operación
mental que realiza el juez para determinar si los hechos se encuentran
demostrados por los medios o actuaciones realizadas con este objeto, de no
ser asi el juez debe tener la autoridad para decretar que se realice algún acto
para poder aclarar puntos oscuros.
Ejemplo.
Algo claro es el del art. 304 cpcm en donde el juez oficiosamente cuando se
ha denunciado su existencia de defectos subsanables en la audiencia cuando
el juez las aprecie de oficio, pedirá las aclaraciones oportunas.
Base legal
Art 7 inc 3 en relación al 321 inc cpcm, Art 141 inc 2, 192, 194,201,225 inc 2,
226, 235 inc2, 268, inc 4, 304, 334 inc 4, 390 inc 2 cpcm
Principio de la no disponibilidad e irrenunciabilidad de la prueba
Enunciado.
Significa que no le corresponde a la parte ningún derecho a resolver si una
prueba que interese a los fines del proceso debe ser o no aducida, sino que el
juez dispone de poderes y medios para llevarla al proceso; e igualmente
significa que una vez solicitada la .práctica de una prueba por una de las
partes, carece de facultad para renunciar a su práctica si el juez la estima útil
28
y que si fue ya practicada o presentada (como en el caso de los documentos y
copias de pruebas trasladadas), no puede renunciar a ella para que deje de
ser considerada por el juez.25
Explicación.
Este principio indica que la prueba nos son las que autorizan para decidir que
prueba es pertinente o no, luego de ser introducidos al proceso, es decir que
las partes no pueden disponer de la prueba ni pueden renunciar a esta.
Ejemplo.
El demandante interpone la demanda, se da su admisión con los medios de
prueba que pretende incorporar, emplazan al demandado, esta contesta la
demanda e incorpora los medios de prueba, van a audiencia preparatoria y
en la cuarta etapa se da la proposición y admisión de prueba, el juez admite y
cuando ya ha admitido el juez ya sea el demandante o el demando quiere
renunciar a un medio de prueba que ya se incorporó eso no se puede hacer
Base legal.
Art 312, 317 cpcm
Principio de la gratuidad de la prueba
Enunciado.
Significa este principio, que dado el fin de interés general que radica en el
proceso y en la prueba, lo ideal es que el Estado satisfaga el servicio público
de .Justicia de manera gratuita, sin gravar económicamente a las partes por
la recepción y práctica de los medios probatorios, así sean inspecciones
judiciales, dictámenes de expertos oficiales, interrogatorios de testigos y de
25
Estudios de Derecho Procesal Civil, ed, cit, tomo II COUTURE, pag 129 y sig
29
las mismas partes, examen de documentos, etc. únicamente cuando los
interesados soliciten el dictamen de peritos particulares o la expedición de
copias de documentos notariales o que SI? encuentren en otros archivos, se
justifica que deban costear los honorarios de aquéllos y los servicios de éstas.
Este principio se opone radicalmente al sistema de arancel judicial, que
obliga a las partes a cancelar determinadas sumas de dinero por las distintas
diligencias judiciales26
Explicación.
En este principio lo que se busca es evitar que el sistema judicial cobre para
realizar las pruebas pertinentes, pero no solo la práctica de la prueba debe
ser gratuita, sino también la tramitación de todo el proceso.
Ejemplo.
En el caso del art 380 cpcm relacionado al perito judicial, si bien es cierto
corresponde a la parte solicitar dicho peritaje, este medio de prueba debe ser
gratuito pues el órgano administrador de justicia es el encargado de cancelas
los honorarios del perito.
Base legal
Art 16 cpcm
AUTOR: JAIRO PARRA QUIJANO
PRINCIPIO DE LA AUTORESPONSABILIDAD
Enunciado
26
Teoria general de la prueba, ed, cit., t. 1, DEVIS ECHANDIA núms. 44, Y Nociones generales del derecho
procesal civil, ed. cit., núms. 140 sig
30
De conformidad con lo previsto a las partes les incumbe probar los supuestos
de hecho de las normas jurídicas cuya aplicación están solicitando; de tal
manera que ellas soportan las consecuencias de su inactividad, de su
descuido, inclusive de su equivocada actividad como probadoras. El juez
tiene, innegablemente, la calidad de protagonista de la actividad probatoria,
pero muy pocas veces conoce la realidad corno las partes; de tal manera que
si éstas no solicitan pruebas, no hacen lo posible para que se practiquen,
solicitan algunas que resultan superfluas, no despliegan toda la actividad
deseada en su sufren las consecuencias.27
EXPLICACIÓN.
Simplemente lo que nos quiere decir este principio es que el juez tiene que
realizar la actividad probatoria como un director debido al cargo que lo
inviste porque la ley se lo estable como un deber para el ya que si no lo hace
los afectados son las partes y el daría una sentencia incongruente al solo
escuchar las afirmaciones de los hechos
Ejemplo.
Si no interrogaron al testigo sobre hechos que solo ellos saben y que les
hubiera permitido sacar avante el proceso en su favor
Base legal
Art. 7 Inc. 3 cpcm, art. 312 cpcm, art. 314 cpcm
PRINCIPIO DE LA VERACIDAD
Enunciado.
Si en el proceso debe reconstruirse o hacerse una vivencia de cómo
ocurrieron los hechos, para sobre ellos edificar la sentencia, las pruebas
deben estar exentas de malicia, de habilidad o de falsedad. Cuando los
27
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 6
31
testigos comparecen, por ejemplo, al proceso, están obligados a decir la
verdad, a no deformarla. El documento debe plasmar los acontecimientos
como éstos realmente ocurrieron.
Explicación.
Básicamente es que la prueba no debe estar contaminada con alguna malicia
o dolosamente ya que desembocaría en una infracción hasta penalizada en
nuestro país el salvador, porque lo que se pretende es llegar a una verdad
procesal basándose en las pruebas presentadas.
Ejemplo.
La falsificación de una escritura de compraventa para probar el derecho de
dominio que se tiene en un caso de reivindicación por cualquiera de las
partes.
Base legal
Art. 3 cpcm, art 318 cpcm, art 319 cpcm
La convicción del juez
Enunciado.
Esta debe haberse formado libremente, teniendo en cuenta los hechos
aportados al proceso por los medios probatorios y de acuerdo con las reglas
de la sana crítica. De ahí la importancia de que se cumplan todas las reglas
establecidas en la ley, para que se pueda hablar de formación libre del
convencimiento28
28
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 6
32
Explicación
La convicción del juez debe haberse establecido conforme a los sistemas de
valoración de la prueba en los que se encuentra de sana critica en lo que se
desprende la experiencia, psicología y lógica y solo así se va a poder lograr
como lo señala la ley ya que en nuestro país toma a la sana critica ya que
existen otros sistemas de valoración.
Ejemplo.
Si no se hace de forma ordenada y se hace en distintas etapas el juez no
tendría la misma eficacia en la valoración que como la hiciera conforme el
orden que la ley establece y por lo tanto la apreciación cambiaria
Base legal
Art 319 cpcm
PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA
Enunciado.
Cuando se regla que el juez (el funcionario) expondrá siempre
razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba, no cabe duda que se
consagra el método analítico, es decir, el estudio individualizado de cada
medio probatorio, las inferencias que se hacen y las reglas de la experiencia
que se aplican. Este método de estudio explicado en la providencia, muestra
al justiciable y a la sociedad la manera ponderada y cuidadosa cómo el
funcionario estudia las pruebas. Permite igualmente a las partes observar
qué medio de prueba fue mal evaluado, para poder utilizar los recursos. Una
vez que se hace el estudio anterior se procede a evaluar las pruebas en
conjunto, haciendo una unión intrínseca. Debe quedar claro que la valoración
33
conjunta viene después del estudio individualizado de cada medio o
elemento probatorio.29
Explicación.
La prueba procesal no está formada, generalmente, un solo elemento, sino
que, por lo común, cada litigante suele utilizar diferentes medios probatorios,
de naturaleza heterogénea. Y también es cierto que no es corriente que los
elementos de prueba usados por un litigante ofrezcan un resultado uniforme;
a lo que cabría agregar que lo mismo sucede con el resultado que presente la
prueba de la contraparte, ordinariamente antitético con el de aquélla
Ejemplo.
Se presentan todas las pruebas, pero de forma ordenada en los distintos
medios de prueba, para así tanto el juez como las partes puedan identificar si
se ha valorado correctamente cada prueba por la regla de la experiencia.
Base legal.
art 217 cpcm en relación a los artículos 417 y 430 cpcm
PRINCIPIO DE LA IGUALDAD
Enunciado
Este principio tiende a lograr un equilibrio en el proceso, las partes tienen
que tener igualdad de oportunidades para pedir y obtener que les practiquen
pruebas y para contradecir las del contrario, pero y por sobre todo un
equilibrio en el conocimiento de los hechos, que interesan en general a la
investigación. Esa igualdad que tiene una dinámica aplicación en el principio
29
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 7
34
de contradicción, evita que se solidifiquen o estratifiquen supuestos o reales
acontecimientos con una visión unilateral30
Explicación.
Básicamente lo que quiere decir es que las partes ya sea si una tiene el
derecho de pedir algo la otra también y así da lugar al cumplimiento del
principio de contradicción porque si solo una parte hablara se violarían estos
dos principios
Ejemplo.
Cuando las partes ofrecen pruebas hay otro principio de la comunidad de la
prueba, entonces las dos partes pueden disponer de las pruebas por ejemplo
con los testigos en interrogatorio y el contrainterrogatorio
Base legal.
Art 212, 216, 217, 218, 416 cpcm
PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD O "SOCIALIZACIÓN DE LA PERSUASIÓN
JUDICIAL"
Enunciado.
La prueba puede y debe ser conocida por cualquier persona; ya que,
proyectada en el proceso, tiene un carácter 'social': hacer posible el
juzgamiento de la persona en una forma adecuada y segura. Es posible,
cumpliendo con este principio, que terceras personas puedan reconstruir los
hechos. Tiene mucho que ver, además, con el prestigio de los tribunales
30
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 9
35
Explicación.
Es como el principio de comunidad de la prueba en la que ofrecen la prueba
ya sea una parte u otra y las dos partes pueden disponer de ella para
beneficio propio y así probar alguna afirmación que tengan.
Ejemplo.
Un ejemplo de ello se trata con los testigos, con la cuestión de que una parte
ofrece un testigo le hace el interrogatorio y la parte contraria puede hacer el
contrainterrogatorio ahí se ve reflejado este principio
Base legal
Art 13 cpcm
PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA
Enunciado.
La prueba para ser aprehendida, para el proceso en forma válida, requiere el
cumplimiento de formalidades de tiempo, modo y lugar y, además, su
inmaculación, es decir, exenta de vicios como dolo, error, violencia, etc.
Explicación.
El juez director del proceso, debe garantizar, en aras del derecho de defensa
de las partes, los principios generales de la contradicción y publicidad de la
prueba, y en este sentido, debe sujetarse a las exigencias consagradas en el
procedimiento para cada una de las pruebas que se pidan. Es decir,
señalando para cada en la providencia correspondiente, el día y la hora en
36
que habrán de practicarse, y en fin, cumpliendo con los requisitos exigidos
para decretar y practicar cada prueba en particular31
Ejemplo.
En la audiencia preparatoria se dejará fijado el día y la hora a cuál deberá dar
la producción de la prueba igualmente en el caso de la prueba testimonial
donde se notificará a los testigos a que comparezcan, pero lo más importante
es la fijación que hace el juez del tiempo modo y lugar.
Base Legal.
Art. 14 cpcm en relación al art 3 cpcm, Art 322, 323, 324 y 325 cpcm
PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
Enunciado.
Se considera que se puede defender la tesis de la libertad de medios de
prueba, pero siendo enfáticos en afirmar que de ninguna manera se pueden
violar los derechos individuales constitucionalmente garantizados.32
Explicación.
La libertad probatoria consagrada lleva a concluir que los hechos y
circunstancias del proceso pueden ser demostrados con cualquier medio que
tenga esa capacidad, quedando por fuera la hipótesis de que determinado
hecho sólo se puede establecer de un especial medio de convicción. Lo que
no obsta para admitir que existen elementos de juicio con mayor idoneidad
probatoria que otros.
31
DEVIS ECHANDIA HERNANDO Compendio de derecho procesal. Tomo 2. Pruebas judiciales. 7° edición,
Editorial A.B.C., Bogotá, 1982, pág. 20.
32
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 15
37
Ejemplo
Las pruebas ideales para demostrar la tipicidad de un homicidio, obviamente
serían la necropsia, el acta de levantamiento del cadáver y la partida de
defunción, pero lo anterior no imposibilitaría probar la muerte por otro
medio de convicción
Base legal.
Art 3 cn, Art 5, 276,284,285,312 y 428 cpcm
PRINCIPIO DE LA SEPARACIÓN DEL INVESTIGADOR Y DEL JUZGADOR
Enunciado.
Sin pretender ser exhaustivo se debe tener en cuenta que en materia civil las
partes saben o conocen los hechos del problema que discutirán y plasmarán
en los escritos correspondientes. El juez practicará pruebas dentro de estos
supuestos y en el evento de decretarlas de oficio es dentro de esos límites.
Explicación.
La hipótesis del investigador se debe confrontar con la vida real, para saber si
es cierta. El experimento, la confrontación referida, pueden congeniar con la
hipótesis, o por el contrario puede ser incongruente con ella. Si el funcionario
que busca la prueba, que fundamentalmente imagina, fuese quien tuviera
que decidir y hacer la valoración de la prueba, no podría casi nunca distinguir
entre lo que realmente observó y lo que imaginó para conseguirla
Ejemplo.
38
No se puede ser juzgador e investigador al mismo tiempo debido a que
puede llegar en alguna manera a dar una errónea aplicación porque no sabría
distinguir, bueno básicamente estaría contaminado y ese no es el propósito
que las partes desean.
Base legal.
Art 9, 169, 288 Inc. 1 cpcm.
PRINCIPIO DE LA INMEDIACIÓN
Enunciado.
Si percepción es el proceso de llegar a conocer determinado objeto, es decir,
que la percepción está regida por la atención, la inmediación supone la
percepción de la prueba por parte del juez y su participación personal y
directa en la producción del medio probatorio. La inmediación puede ser
subjetiva, lo cual supone la participación del juez en la práctica de la prueba
llamada personal; interrogatorios a las partes que inclusive puede decretar
de oficio33
Explicación.
La percepción del juez, cuando participa en la producción de la prueba, no
debe ser de simple registro (pensamiento en situación), sino en acto, es decir
que todas las sensaciones estén 'esclavizadas por la atención', para que
pueda ir controlando y relacionando lo que el medio va poniendo de
presente, y cuando llegue el momento de valorar la prueba, ésta sea el
resultado de una actividad preparada y no un acto súbito y apresurado.
33
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 73 y ss
39
Ejemplo.
Con la oralidad de las partes, las partes no deben hablar cara a cara a la parte
contraria, sino que tiene que estar dirigida su mirada al juez ya que él es el
mediador del conflicto, son pequeñas reglas en la audiencia que hacen valer
por la investidura del juez.
Base legal.
Art 10 y 14 cpcm
PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE PRUEBA
Enunciado
La prueba es necesariamente vital para la demostración de los hechos en el
proceso; sin ella la arbitrariedad sería la que reinaría. Al juez le está prohibido
basarse en su propia experiencia para dictar sentencia; ésta le puede servir
para decretar pruebas de oficio y, entonces, su decisión se basará en pruebas
oportuna y legalmente recaudadas. Lo que no está en el mundo del proceso,
recaudado por los medios probatorios, no existe en el mundo para el juez34
Explicación.
Cuando hay necesidad, no hay libertad, por tanto, no existe ninguna libertad
para que el funcionario decida con base en pruebas o circunstancias que no
obren en el proceso. Esta necesidad tiene sustento en el derecho de
contradicción, el cual sería violado si la decisión se tomara con base en
pruebas no aportadas al proceso, o en ideaciones o en conocimientos
privados del juez.
34
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 75
40
Ejemplo.
Este principio limita al juez hacer la imparcialidad, debido a que por ejemplo
tiene que basar su decisión en lo que tiene presente, aunque él sepa que
falta alguna cuestión aclararla no va a tomarla por alto, sino que tiene que
decidir con lo que tiene.
Base Legal.
Art 7 inc 3 en relación al 321 inc cpcm, Art 141 inc 2, 192, 194,201,225 inc 2,
226, 235 inc2, 268, inc 4, 304, 334 inc 4, 390 inc 2 cpcm
PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA O ADQUISICIÓN PROCESAL
Enunciado.
No importa quién aporte una prueba o por iniciativa de quién se practique, la
prueba es literalmente 'expropiada para el proceso' y se pierde cualquier
disponibilidad que sobre ella se haya podido tener.35
Explicación.
El principio de comunidad de la prueba es la que ofrecen la prueba ya sea
una parte u otra y las dos partes pueden disponer de ella para beneficio
propio y así probar alguna afirmación que tengan porque ya no pasa a ser
prueba unilateralmente de la parte, sino que de el proceso.
Ejemplo
La prueba testimonial con respecto al interrogatorio y el contrainterrogatorio
35
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 75
41
Base Legal.
Art 9, 169, 288 Inc. 1 cpcm.
PRINCIPIO DE LA CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA
Enunciado.
La parte contra la cual se postula, se opone o aporta una prueba, debe
conocerla, y ella (la prueba) no se puede apreciar si no se ha celebrado con
audiencia o con conocimiento de esa parte. Al proceso no pueden ingresar
pruebas en forma subrepticia, escondida, o a espaldas de la contraparte.36
Explicación.
No es como en las películas que de la manga de la camisa se sacan una
prueba sin que la parte contraria la conociera y ganan el caso, no es asi aquí
cada parte tiene que conocer contra que se va a defender y básicamente
tienen que contradecirse las pruebas porque si no hubiera contradicción no
entrarían en discusión.
Ejemplo.
Lo referente a la prueba documental que se presenta en la interposición de la
demanda antes de que se celebre la audiencia preparatoria a la parte del
demandado ya se le ha hecho llegar y ha interpuesto la contestación de la
demanda en la que el ha dado a conocer sus medios de prueba
Base Legal
36
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 76
42
Art 3 cn, Art 5, 276, 284, 285,312 y 428 cpcm
EL PRINCIPIO DEL DERECHO A LA PRUEBA
Enunciado.
Este derecho se manifiesta en aspectos tales como el derecho a asegurar la
prueba, a que se decreten las pruebas, a que se practiquen las pruebas ya
decretadas, y a que se valoren las pruebas regularmente allegadas al
proceso.37
Explicación.
El derecho a la prueba, tiene una manifestación particularmente importante,
en la obligación que tiene el funcionario judicial de explicar todos los
elementos de los medios probatorios, fundamentalmente cuando utiliza la
prueba indiciaria, con el fin exclusivo de que el justiciable pueda ejercer el
derecho de contradicción en situación normal, sin recurrir a realizar proezas
para saber por ejemplo porqué existe un indicio grave.
Base legal.
Art 7 Inc. 3, 321 cpcm
AUTOR: Stefany Gutiérrez
Principio de la Competencia
Enunciado.
37
Manual de derecho probatorio, edición 16, LIBRERÍA EDICIONES DEL PROFESIONAL LTDA, pag. 116
43
Este principio está íntimamente vinculado con la inmediación, en el sentido
que el Juez que conoce debe llevar a su cargo todo el proceso probatorio. Es
decir la Competencia determina el ente que ostenta la legitimidad jurídica en
cada caso para ejercer una determinada potestad.38
Explicación.
La percepción del juez, cuando participa en la producción de la prueba, no
debe ser de simple registro (pensamiento en situación), sino en acto, es decir
que todas las sensaciones estén 'esclavizadas por la atención', para que
pueda ir controlando y relacionando lo que el medio va poniendo de
presente, y cuando llegue el momento de valorar la prueba, ésta sea el
resultado de una actividad preparada y no un acto súbito y apresurado.
Ejemplo.
Con la oralidad de las partes, las partes no deben hablar cara a cara a la parte
contraria, sino que tiene que estar dirigida su mirada al juez ya que él es el
mediador del conflicto, son pequeñas reglas en la audiencia que hacen valer
por la investidura del juez.
Base legal.
Art 10 y 14 cpcm
Principio de la Publicidad
Enunciado.
La publicidad en el sentido procesal es hacer público (acceso y lugar) todos
los actos del proceso. Debe permitírsele a las partes conocerlas, intervenir en
38
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 4
44
sus prácticas, objetarlas y analizarlas y ante el Juez presentar alegatos. Se
considera como una garantía al ciudadano sometido a juicio. Su finalidad es
que el procesado y la comunidad tengan conocimiento sobre la imputación.39
Explicación.
Es como el principio de comunidad de la prueba en la que ofrecen la prueba
ya sea una parte u otra y las dos partes pueden disponer de ella para
beneficio propio y así probar alguna afirmación que tengan.
Ejemplo.
Un ejemplo de ello se trata con los testigos, con la cuestión de que una parte
ofrece un testigo le hace el interrogatorio y la parte contraria puede hacer el
contrainterrogatorio ahí se ve reflejado este principio
Base legal
Art 13 cpcm
Principio de la Contradicción
Enunciado.
Implica la necesidad de una dualidad de partes que sostienen posiciones
jurídicas opuestas entre sí. Si las pruebas se practican sin darle oportunidad a
una de las partes para contradecirlas se estaría violando el debido proceso.
Exige que ambas partes puedan tener los mismos derechos de ser
39
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 6
45
escuchados y de practicar pruebas, con la finalidad de que ninguna de las
partes se encuentre indefensa frente a la otra. Requiere de una igualdad
Explicación.
Este principio tiene como principal objetivo que una de las partes se puede
defender ante una prueba presentada en su contra, es decir que esta parte
debe tener la oportunidad de conocer y discutir la prueba en la cual pueda
contradecir a la otra parte conforme a la ley.
Ejemplo.
Cuando la prueba es practicada extrajudialmente o antes del proceso, lo cual
puede ocurrir en materia de testimonio o inspecciones judiciales, esta prueba
debe ratificarse luego durante el curso del proceso para garantizar dicho
principio.
Base legal:
Art 4 cpcm
Principio de la Igualdad Probatoria
Enunciado.
Las partes deben tener las mismas ocasiones para la defensa de sus derechos
e intereses. Esta igualdad de oportunidades para probar no significa que
exista un trato procesal similar en materia de pruebas, en el sentido de que
se exija a las partes por igual la prueba de los diversos hechos que interesan
al proceso y de que ellas tengan idéntica necesidad de aducir su prueba,
pues, por el contrario, la condición de demandante o demandado y la
posición frente a cada hecho influye en esta situación, como se observa en el
principio fundamental de la carga de la prueba.
46
Explicación.
Básicamente lo que quiere decir es que las partes ya sea si una tiene el
derecho de pedir algo la otra también y así da lugar al cumplimiento del
principio de contradicción porque si solo una parte hablara se violarían estos
dos principios
Ejemplo.
Cuando las partes ofrecen pruebas hay otro principio de la comunidad de la
prueba, entonces las dos partes pueden disponer de las pruebas por ejemplo
con los testigos en interrogatorio y el contrainterrogatorio
Base legal.
Art 212, 216, 217, 218, 416 cpcm
Principio de la Congruencia
Enunciado.
Tiene que ver con la relación que debe existir entre lo alegado y probado en
autos y la valoración que hace el Juez para dictar su decisión. Implica por un
lado que el juez no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, y por otro lado la
obligación de los magistrados es de pronunciarse respecto a todos los puntos
controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones efectuadas
por las partes en sus actos postulatorios o en sus medios impugnatorios.40
40
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 10
47
Explicación.
Con este principio se persigue la realización de la prueba de una sola vez, es
decir en una misma etapa del proceso así se da solución lo más rápido
posible, contribuyendo así a la economía procesal.
Ejemplo.
Un claro ejemplo de esto es el caso del proceso común en donde la prueba se
realiza en un solo acto, en este caso en la audiencia probatoria de acuerdo al
art 403 cpcm en el cual dice que la prueba se producirá en la audiencia
probatoria salvo excepciones
Principio de la Carga de la Prueba
Enunciado.
Las partes llevan sobre sí la obligación de demostrar el supuesto de hecho de
las normas cuya aplicación invocan41
Explicación.
La igualdad de oportunidades en materia de pruebas no se opone a que
resulte a cargo de una de las partes la necesidad de suministrar la prueba de
ciertos hechos, sea porque los invoca a su favor, o porque de ellos se deduce
lo que pide, o porque el opuesto goza de presunción o de notoriedad, o
porque es una negación indefinida de esto resulta el principio de la carga de
la prueba, que contiene una regla de conducta para el juzgador, en virtud de
la cual puede fallar de fondo cuando falta la prueba del hecho que sirve de
presupuesto a la norma jurídica que debe aplicar
41
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de Ciencias
Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 13
48
Ejemplo.
En el caso que un demandante alega que la parte demandada tiene una
deuda con ella, sin embargo, esta no tiene los documentos originales donde
lo haga constar, solo tiene una copia simple que es de dudosa autenticidad,
el juez sin embargo dicta sentencia dejando sin efecto la supuesta deuda por
no haber sido probada con los documentos originales es así que aun faltando
un objeto de prueba el juez debe tomar una decisión.
Base legal
Art 7 inc 3, 321 cpcm
Principio de la Lealtad y Probidad o Probatoria
Enunciado.
Las partes no pueden usar los medios de prueba para esconder la realidad y
así engañar al Juez. Es consecuencia directa de los anteriores; si la prueba es
común, si tiene su unidad y su función de interés general, no debe usarse
para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al Juez en error o
engaño, sino que dicha lealtad y probidad o veracidad, debe provenir de la
iniciativa de las partes intervinientes42
Explicación.
El juez director del proceso, debe garantizar, en aras del derecho de defensa
de las partes, los principios generales de la contradicción y publicidad de la
prueba, y en este sentido, debe sujetarse a las exigencias consagradas en el
procedimiento para cada una de las pruebas que se pidan. Es decir,
señalando para cada en la providencia correspondiente, el día y la hora en
42
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 15, 16
49
que habrán de practicarse, y, en fin, cumpliendo con los requisitos exigidos
para decretar y practicar cada prueba en particular
Ejemplo.
En la audiencia preparatoria se dejará fijado el día y la hora a cuál deberá dar
la producción de la prueba igualmente en el caso de la prueba testimonial
donde se notificará a los testigos a que comparezcan, pero lo más importante
es la fijación que hace el juez del tiempo modo y lugar.
Base Legal.
Art. 14 cpcm en relación al art 3 cpcm, Art 322, 323, 324 y 325 cpcm
Principio de la Preclusividad
Enunciado.
Es la pérdida de la oportunidad para realizar un acto procesal (promover,
impugnar o evacuar pruebas). El principio de preclusividad o perentorio, en
derecho procesal hace referencia cuando se cierra el proceso para alguna de
las partes del mismo.43
Explicación.
Este principio se trata sobre los cuales una de los partes puede introducir la
prueba en el proceso, con lo que se busca evitar que la otra parte no se haya
podido preparar en contra de una prueba por haber sido presentada después
del tiempo establecido en el cpcm se establece como contabilizan los plazos y
a partir de cuándo empiezan a contar siendo estos improrrogables
43
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 16
50
Ejemplos.
Este principio se ve violentado cuando una de las partes intenta introducir
prueba testimonia hasta en la audiencia probatoria de un proceso común,
pues el articulo 317 cpcm establece que la prueba debe proponerse en
audiencia preparatoria salvo en casos que la ley expresamente diga lo
contrario
Base legal.
Art 143, 144, 145, 317 cpcm
Principio de la Libertad Probatoria
Enunciado.
Las partes deben disponer de libertad probatoria para valerse de todos los
medios lícitos de prueba para demostrar sus hechos. La Libertad Probatoria
es el Principio procesal que indica que en el procedimiento pueden
emplearse cualquier medio de prueba no prohibido expresamente por la ley
o que resulte manifiestamente impertinente. Convierte la Investigación
Criminal en una actividad ³eminentemente creativa´ dirigida a superar el
estado de incertidumbre para
Explicación.
Este principio da la libertad a las partes de presentar las pruebas que
consideren necesarias en el proceso, si bien es cierto existe una serie de
medios establecidos en la ley que se consideran medios de prueba, sin
embargo, son válidos también los que no se regulan en ella siempre y cuando
no afecte la moral individual o personal de las partes o terceros, también
respetando los principios complementarios que son el de pertinencia de la
prueba y el de identidad de la prueba.
51
Ejemplo.
En un proceso una de las partes solicita la prueba por inspección para
establecer la identificación de la persona demandada a lo que la prueba se da
por válida. De acuerdo con el principio de libertad de prueba a las partes se
les debe permitir llevar al proceso todas las pruebas que considere
necesarias y convenientes.
Base legal.
Art 330 cpcm
Principio de Inmediación
Enunciado.
Es el contacto directo en audiencia del juez con los sujetos procesales y la
recepción de los diferentes medios probatorios dentro de un determinado
proceso. El Juez tiene que estar relacionado con las pruebas que se
presenten en el juicio44
Explicación
Para que el principio se cumpla es indispensable que el juez sea quien dirija la
evaluación de la prueba como la realización de los mismos pues es el
principal responsable de esta tarea para que la prueba cumpla con la
autenticidad y la seriedad que tenga dentro del proceso. Lo que permite la
inmediación al juez es que este pueda estudiar de forma adecuada la prueba
principalmente en los casos de la prueba testimonial, inspecciones judiciales,
interrogatorio a las partes y a los peritos. El juez no debe permanecer
inactivo y solo recibir las pruebas pues como debe entrar a cargo de la
dirección en la producción de los medios de prueba este encargado de
44
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de Ciencias
Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 19, 20
52
participar activamente en las pruebas pedidas por las partes y también para
ordenar oficiosamente otras de su necesario con base a la ley.
Ejemplo.
En el caso de que la audiencia preparatoria y la audiencia probatoria fueron
verificadas por funcionarios judiciales distintos en cada oportunidad, pero
siempre y cuando el juez que recibió la prueba sea el mismo juez que dicte
sentencia no se violentaría dicho principio
Base legal.
Art 10 y 14 cpcm
Principio de Exhaustividad
Enunciado.
El Juez debe valorar los medios probatorios practicados de acuerdo con la Ley
e incorporarlos de conformidad con ella y apreciarlos.
Explicación
Se pretende explicar que es el juez quien tiene el deber y la función de
evaluar la prueba e identificar las causas que los pueden dar pauta para en
determinado fallo es una de las funciones mas importantes dentro del
proceso pues de la evaluación y apreciación de la prueba va depender el fallo
que el juez dictara.
Ejemplo.
53
El error de hecho en la apreciación de la prueba requiere para que tenga
aplicación que el juzgador no haya tomado en consideración lo que aparece
en un documento autentico público o privado reconocido capaz de variar el
fallo.
Base Legal. Art 416 cpcm
Principio de Control de la Prueba
Enunciado.
Requiere que las partes tengan la posibilidad de conocer antes de su
evacuación los medios de prueba promovidos, así como la recepción de estas
en autos. La carga de la prueba ha sido el resultado de la búsqueda histórica
de una regla o reglas para determinar a quién le corresponde probar, y en
especial, quien debe sufrir las consecuencias de que una afirmación de hecho
no se haya probado.
Explicación.
Este principio guarda relación con el de la unidad y comunidad de la prueba,
la lealtad, la contradicción y la igualdad de oportunidades que respecta a la
prueba exigen con este principio lo que se busca es que cada uno de las
partes esté enterada de las pruebas que se presentan en su contra, así como
también poder solicitar y que le sean facilitados los expedientes en donde
constan la pruebas presentadas por su contraparte y así poder
adecuadamente plantear su defensa y que la justicia sea impartida de forma
adecuada y correcta. Autores señalan que la publicidad de la prueba debe ser
un requisito fundamental para su eficacia y validez.
Ejemplo.
54
Este principio se manifiesta por ejemplo cuando la parte demandante
introduce medios de prueba de conformidad a la ley ya sea documental o
pericial y la contra parte es notificada adecuadamente de las pruebas
presentadas.
Base legal.
Art 9, 169, 288 Inc. 1 cpcm.
. Principio de la Comunidad de la Prueba
Enunciado.
Requiere que las partes tengan la posibilidad de conocer antes de su
evacuación los medios de prueba promovidos, así como la recepción de estas
en autos. Este principio, también llamado de Adquisición, sostiene que ésta
no pertenece a la parte que la solicita ni aun al propio juez, sino al proceso. Y
se funda, también, en los principios de lealtad y buena fe.45
Explicación.
El principio de comunidad de la prueba es la que ofrecen la prueba ya sea
una parte u otra y las dos partes pueden disponer de ella para beneficio
propio y así probar alguna afirmación que tengan porque ya no pasa a ser
prueba unilateralmente de la parte, sino que del proceso.
Ejemplo
La prueba testimonial con respecto al interrogatorio y el contrainterrogatorio
45
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de Ciencias
Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 31
55
Base Legal.
Art 9, 169, 288 inc 1 cpcm
Principio de Disposición y Renunciabilidad de las Pruebas
Enunciado.
Las partes pueden usar todos los medios de prueba que estén a su alcance,
evacuar en cualquier grado y estado de la causa aquellas pruebas que tengan
interés e incluso desistir de la prueba pedida y no practicada.
Explicación
Este principio indica que la prueba nos son las que autorizan para decidir que
prueba es pertinente o no, luego de ser introducidos al proceso, es decir que
las partes no pueden disponer de la prueba ni pueden renunciar a esta.
Ejemplo.
El demandante interpone la demanda, se da su admisión con los medios de
prueba que pretende incorporar, emplazan al demandado, esta contesta la
demanda e incorpora los medios de prueba, van a audiencia preparatoria y
en la cuarta etapa se da la proposición y admisión de prueba, el juez admite y
cuando ya ha admitido el juez ya sea el demandante o el demando quiere
renunciar a un medio de prueba que ya se incorporó eso no se puede hacer
Base legal.
Art 312, 317 cpcm
56
Principio de la Prohibición de aplicar el conocimiento privado del Juez
Sobre los Hechos
Enunciado
La dirección del debate probatorio por el juez impone necesariamente su
imparcialidad, esto es, el estar siempre orientado por el criterio de averiguar
la verdad, tanto cuando decreta pruebas oficiosamente o a solicitud de parte,
como cuando valora los medios anegados al proceso. La imparcialidad del
juez debe presumirse, a menos que exista alguna causal contemplada por la
ley como motivo de impedimento y recusación, en cuyo caso su competencia
subjetiva y moral para el proceso, no sólo para las pruebas, lo obliga a dejar
su conocimiento voluntariamente, o lo somete a que sea separado por otro
juez 46
Explicación.
En este caso se busca la imparcialidad del juez para la dirección y apreciación
de la prueba esto para que el proceso se realice lo mejor posible pues si no
existiría imparcialidad el proceso seria arbitrario y una de las partes saldría
afectada por dicho acto, esta imparcialidad del juez se debe presumir pero en
caso donde se aprecia que el juez parcial es decir que se encuentra vinculado
a una de las partes se puede llevar a cabo la recusación o incluso el propio
juez puede desistir de conocer sobre determinado proceso.
Ejemplo.
Este principio se manifiesta por ejemplo cuando una jueza se abstiene de
conocer sobre un proceso debido a que la parte demandante tiene un grado
de parentesco con ella por tal razón presenta una excusa ante la cámara de
46
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 36
57
lo civil, teniendo como resultado la validez de la excusa para evitar malos
entendidos y proteger el principio de imparcialidad.
Base legal.
Art. 13, 14 cpcm
Principio de Interés Público de la Prueba
Enunciado.
La administración de Justicia se considera como un servicio público, por ello
tiene interés toda la sociedad. Es de orden público que el Juez pueda fallar
conforme a justicia, y para ello requiere la certeza que le brinda la prueba.
Sólo secundariamente la prueba persigue proteger el interés privado. El fin
primordial del proceso no es de origen privado. Tiene que ver con la función
impersonal y superior de la Justicia Es evidente que existe un interés público
manifiesto en la función que desempeñan las pruebas en el proceso a pesar
de que cada parte persigue su propio beneficio. No obstante que son los
particulares los que ponen en movimiento los procesos constitucionales, es
claro que existe paralelamente un interés público en su resolución, por las
consecuencias jurídicas y de otra índole que una eventual sentencia
estimatoria podría significar para la Administración recurrida.47
Explicación.
En análisis el interés y el fin del proceso son privados, sin embargo, no deja
de tener interés público debido a que la prueba tiene que llevar al
convencimiento al juez y por tanto la correcta aplicación de la justicia pues el
derecho es un conjunto de normas que regulan las relaciones del hombre
dentro de la vida estatal y que tiene como finalidad el bien común el orden
47
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 43
58
público y la justicia, por tal razón la función de la prueba tiene cierto interés
público.
Ejemplo.
Cuando un juez falla conforme a derecho a favor de una de las partes en un
determinado proceso y este fallo está bien fundamentado a base de las
prueba presentadas en este, se considera de interés público porque se están
garantizado los derecho de las partes y además de eso contribuyendo a la
armonía dentro de la sociedad, pues si en dicho caso un juez fallara de forma
arbitraria o parcial hacia una de las partes esto traería consecuencias no solo
para la parte afectada sino también para la sociedad en general, como en
muchas ocasiones ha pasado en nuestro sistema judicial.
Base Legal.
Art 212, 216, 217, 218, 416 cpcm
Principio de Formalidad y Legitimidad de la Prueba
Enunciado.
Deben utilizarse medios legítimos para llevarla al proceso. La defensa y la
asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la
investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de
los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de
disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.
Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso.
Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las
excepciones establecidas en esta Constitución y la ley. Además se requiere
que provenga de un sujeto legitimado para promoverla y evacuarla.48
48
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 48
59
Explicación.
Como se menciona este primero tiene dos aspectos, al primero que habla
sobre su validez es decir que cumpla con los requisitos establecidos en la ley,
con relación a este los aspectos necesarios son de modo, tiempo y lugar y
esta se diferencia según la clase de proceso. El segundo aspecto consiste en
que la prueba debe obtenerse por las formas y modos legítimos y unas
correctas, dejando de lado las fuentes consideradas impuras y debe de
contar con moralidad, licitud y procedencia de la prueba.
Ejemplo.
Es un proceso reivindicatorio y de restitución de mojones y deslinde
necesario, el demandante presenta prueba pericial, el juicio crítico sobre la
legitimidad de la prueba aportada en un proceso ordinario, en relación a la
fiabilidad de los medios a través de los cuales su incorporación elementos de
convicción para la resolución del caso debatido, es una actividad que por
naturaleza corresponde a los jueces y tribunales evaluar si dicha prueba
cumple con los requisitos establecidos por la legislación para dar como buena
dicha prueba.
Base legal.
Art. 14 cpcm en relación al art 3 cpcm, Art 322, 323, 324 y 325 cpcm
Principio de Imparcialidad.
Enunciado.
El Juez debe ser imparcial, así mismo debe garantizar el derecho de defensa y
debe mantener a las partes en igualdad de condiciones La imparcialidad o
neutralidad de los integrantes del órgano director del procedimiento
60
administrativo. Esa objetividad se equipará a la que debe mantener el juez en
un proceso judicial.
Explicación.
Es para que el proceso se realice lo mejor posible pues si no existiría
imparcialidad el proceso seria arbitrario y una de las partes saldría afectada
por dicho acto, esta imparcialidad del juez se debe presumir pero en caso
donde se aprecia que el juez parcial es decir que se encuentra vinculado a
una de las partes se puede llevar a cabo la recusación o incluso el propio juez
puede desistir de conocer sobre determinado proceso.49
Ejemplo.
Este principio se manifiesta por ejemplo cuando una jueza se abstiene de
conocer sobre un proceso debido a que la parte demandante tiene un grado
de parentesco con ella por tal razón presenta una excusa ante la cámara de
lo civil, teniendo como resultado la validez de la excusa para evitar malos
entendidos y proteger el principio de imparcialidad.
Base legal.
Art. 13, 14 cpcm
Principio de Gratuidad
Enunciado.
Significa éste principio, que dado el fin de interés general que radica en el
proceso y en la prueba, lo ideal es que el Estado satisfaga el servicio público
49
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 51, 52
61
de Justicia de manera gratuita, sin gravar económicamente a las partes por la
recepción y práctica de los medios probatorios
Explicación.
En este principio lo que se busca es evitar que el sistema judicial cobre para
realizar las pruebas pertinentes, pero no solo la práctica de la prueba debe
ser gratuita, sino también la tramitación de todo el proceso.
Ejemplo.
En el caso relacionado al perito judicial, si bien es cierto corresponde a la
parte solicitar dicho peritaje, este medio de prueba debe ser gratuito pues el
órgano administrador de justicia es el encargado de cancelas los honorarios
del perito, así como el proceso en general ya que de ser cobrado sería muy
cuantioso como por ejemplo el arbitraje
Base legal
Art 16 cpcm
Principio de la Licitud de la Prueba y el respeto a la Persona
Enunciado.
Se refiere, en especial, al rechazo de la prueba ilícita, que sería la prohibida
por la ley, en especial, porque viola los derechos de la persona humana. Y se
podría agregar, aunque interfiere con otros principios (de ambos grupos), la
que viola las garantías del debido proceso legal y de la defensa en juicio
Explicación.
62
Este principio habla sobre los sujetos que están autorizados para presentar
prueba, en nuestro caso se menciona que únicamente corresponde a las
partes la aportación de la prueba es por tanto que para que esta sea válida
debe ser presentada por ella de lo contrario se estaría dando como prueba
rechazada, en este caso el juez únicamente puede ordenar alguna diligencia
para esclarecer un punto oscuro. También este principio se refiere a que el
juez debe tener facultad para poder recibir o practicar la prueba, como que
tenga jurisdicción territorial o de grado para poder conocer dicho caso.
Ejemplo.
Este principio se ve violentado por ejemplo cuando un terreno quiere
introducir pruebas en un proceso, pues este no está autorizado legalmente
para que esta se lleve a cabo.
Base legal.
art 321 cpcm
Principio de Inmaculación de la prueba
Enunciado.
Significa que los medios adquiridos en el proceso estén libres de vicios
intrínsecos y extrínsecos que los hagan nulos. Por razones de economía
procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso estén libres de
vicios intrínsecos y extrínsecos que los hagan ineficaces o nulos.50
Explicación.
50
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 55
63
En este principio se refiere a los vicios en los requisitos intrínsecos y
extrínsecos, los primeros pueden ser la condecencia de los medios de
prueba, pertinencia o relevancia del hecho objeto de la prueba, la utilidad del
medio, la ausencia de la prohibición legal de investigar el hecho. Los
segundos son la oportunidad procesal o la ausencia de preclusión, las
formalidades procesales, la legitimación, la competencia del juez o su
comisidad.
Ejemplo.
En este caso podemos mencionar unas pruebas testimoniales en la cual todo
esta conforme a lo regulado en la ley, sin embargo, el testimonio no ha
aportado nada para que el juez tome una decisión sobre el principio de
inmaculación de la prueba.
Principio de la Idoneidad y Pertinencia de la Prueba
Enunciado.
Puede decirse que éste principio representa una limitación a la libertad de la
prueba, pero es igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el
trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso
no debe perderse en la práctica de medios que por sí mismos o por su
contenido no sirvan en lo absoluto para los fines propuestos y aparezcan
claramente improcedentes o inidóneos. De esta manera se contribuye a la
concentración y a la eficacia procesal de la prueba. La pertinencia se refiere a
la correspondencia entre el medio y el hecho a probar, mientras que la
idoneidad es la correspondencia que existe entre el medio, la finalidad de
probar y lo permitido por la Ley51
Explicación.
La pertinencia consiste en que exista relación lógica o jurídica entre el medio
de prueba y los hechos que se pretenden probar, así como las características
51
Principios Generales de la Prueba Universidad Fermín Toro Vice Rectorado Académico Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Derecho, Stefany Gutiérrez, pag 57
64
que distinguen de unas pruebas con otras y que resulte pertinente con lo que
se está queriendo probar
Ejemplo.
Cuando no obstante referirse el testimonio a los hechos discutidos o su
contenido carezca de méritos porque nada le consta a la persona que está
declarando o no suministra alguna razón de su dicho
Base legal.
Art 318 y 319 cpcm
Principio de la Obtención Coactiva de los Medios de Prueba
Enunciado.
Este permite al Juez el tener acceso a archivos públicos y privados, a la
exhibición de documentos y libros, allanamiento de inmuebles, imponer
ciertas coacciones a las partes y a los testigos para que comparezcan a
interrogatorios. Así, por ejemplo, la no contestación del demandado tiene un
efecto de “confesión ficta”, el silencio frente al documento privado opuesto
se le tendrá como reconocido, etc
Explicación
Las coacciones utilizadas consisten generalmente en multas, en la
consecuencia jurídica de dar por reconocido el documento o por confesado el
hecho y en la pérdida de oportunidades procesales. Pero es admisible que se
recurra a conducir por fuerza al testigo o a la parte ante el funcionario
judicial, y más todavía, que se le apremie con multas para que conteste,
siempre que luego no se utilice coacción alguna para obtener su declaración
65
en determinado sentido, como se hizo en épocas antiguas, inclusive con el
uso del tormento
Ejemplo.
Cuando una persona es citada y requerida para la práctica de una diligencia
preliminar y esta no atiende el llamado, el tribunal puede tener por ciertas
las afirmaciones hechas por el solicitante cuando se trata de cuentas o datos
relativos a sociedades o comunidades
Base legal.
Art 12, 255, 256, 261 cpcm
AUTOR: Ernesto Ramírez Guatemala
PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA Y DE LA PROHIBICIÓN DE
APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO DELJUEZ SOBRE LOS HECHOS.
Enunciado.
Conocido es el principio que nos ha constitución política consagra, de que
nadie puede ser condenado sin haber sido oído y vencido en juicio de
conformidad con las leyes. Pues el principio de la necesidad de la prueba
guarda una estrecha relación con dicho postulado por cuanto sólo puede ser
condenado el individuo a quien el proceso se le han robado debidamente los
hechos que dieron lugar el litigio por la misma razón sólo puede declararse el
demérito de una acción, cuando el demandado ha probado plenamente sus
excepciones.52
52
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
66
Explicación.
Ahora bien, no cabe duda que los únicos que pueden cobrar hechos son los
interesados en la controversia judicial y cuando la ley que faculta, por
dictamen, se ofició el magistrado. El hecho de que el juez puede
oficiosamente establecer una cosa en el proceso debe entenderse en el
sentido de que su actuación es de carácter jurisdiccional y no la aplicación del
conocimiento privado que pudiese tener acerca del negocio que se litigio,
porque eso sería desconocer la publicidad y la contradicción indispensable
para la validez de todo medio probatorio. (26)
Ejemplo.
Cuando el Juez decreta oficiosamente pruebas que existen en nuestro
proceso y que tienen relación con la cosa que, ante ese litigio, no puede decir
tampoco que comete atentado contra este principio, pues, por el contrario,
al detectarse y Tomás oficiosamente esas pruebas, lo cumple cabalmente. En
las legislaciones que exime la prueba del hecho notorio, no puede decirse
que el juez aplica su conocimiento personal que, del mismo, sino que lo único
que hace es confirmar un hecho cuyo conocimiento corresponde a la
comunidad y como consecuencia a las partes que intervienen en el juicio.
Base legal
Art. 7 Inc. 3 cpcm, art. 312 cpcm, art. 314 cpcm
PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURÍDICA Y LEGAL DE LA PRUEBA
Enunciado.
67
La palabra eficacia es sinónimo de idoneidad o sea lo que es capaz para
producir determinado efecto; y en materia de derecho, que ése sea
jurídico.53
Explicación.
En el principio anterior estudiamos la necesidad de que se prevén los hechos
que se controvierte, indudablemente esa prueba debe ser capaz para
establecer lo alegado por cualquiera de las partes, pues no tendría ningún
sentido por un riguroso en la exigencia de las cobranzas hace como tales
aceptáramos cualquier clase de las mismas.
Ejemplo.
Un ejemplo claro es que se presente la prueba correspondiente osea que
para probar el derecho de dominio se haga por medio de la certificación
extractada de la compra venta y no con una prueba testimonial.
Ejemplo
En un caso en el que se obliga a firmar un documento a una persona con una
pistola apuntándole a su cabeza, por obvias razones lo va a firmar, pero al
juez no le interesará ese hecho de amenaza que le apuntó con la pistola, solo
le importaría la prueba de que si el mismo firmo el documento porque en
civil y mercantil solo importa establecer la verdad procesal caso muy distinto
si nos vamos a materia penal ya que aquí si es establecer la verdad
material/real.
Base legal:
53
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
68
Art. 3 cpcm, art 318 cpcm, art 319 cpcm
PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA
Enunciado.
El y del conjunto probatorio del juicio forma una unidad y que como tal, debe
ser examinado y apreciado por el juez, para confrontar las diversas pruebas,
puntualizar su concordancia o discordancia y contribuir sobre el
convencimiento que de ellas globalmente se forma 54
Explicación.
Como su nombre lo indica, este principio significa que en el proceso la
prueba por encima de todos los medios de que se hayan hecho uso, es una; y
como tal, el juez para dictar su fallo es el que cederá en la necesidad de
confrontar los diversos testimonios que aparecieran en favor o en contra de
las partes, los documentos agregados al juicio, las inspecciones efectuadas,
los peritajes realizados etc. y con ello abarcar una concordancia que le dé la
certeza acerca de cómo han sucedido los hechos que controvirtieron para
tomar la pauta de su sentencia.
Ejemplo.
Un ejemplo de ello es cuando se ofrecen prueba de certificación de partida
de nacimiento, certificación de ficha catastral, certificación de compra venta,
etc. El punto es que todas estas pruebas se agrupan en la llamada prueba
documental y a hora de audiencia se desfilan en orden, no puede darse la
situación que se encuentre desordenado conforme a las categorías y por eso
54
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
69
se hace la singularización, el contenido y que pretende probar con eso para
no confundir con otro medio de prueba y causar un tipo de confusión
Base legal
Art 319 cpcm
PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA TAMBIEN LLAMADO DE LA
ADQUISICIÓN
Enunciado.
Determina la inadmisibilidad de la renuncia o desistimiento a la prueba ya
recibida, pues sólo se le considera patrimonio procesal del aportarte o
peticionario para su solo beneficio podrá aceptarse que la retirara o dejar sin
efecto55
Explicación.
Como vemos, una vez introducida la prueba en el proceso, su valor no
corresponde sólo el que la compuso, sino que ella lo que hace es establecer
la existencia de un hecho que sea que favorezca al que la invocó o en la parte
contraria.
Ejemplo.
En el título “De la Prueba de las Obligaciones” de nuestro código civil, existe
una disposición que nos hará más comprensible este principio. Dicha
disposición se refiere al caso de que el doctor presente en juicio una nota
que en parte la favorezca y en parte le desfavorezca. Pues bien, la disposición
señala que el doctor que quisiera aprovecharse de lo que en la nota le
favorezca, deberá aceptar también lo que inicia le fue desfavorable.
55
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
70
Base legal.
art 217 cpcm en relación a los artículos 417 y 430 cpcm
PRINCIPIO DEL INTERÉS PÚBLICO DE LA FUNCIÓN DE LA PRUEBA.
Enunciado.
La actividad jurisdiccional efectividad del Estado y la intervención de las
partes en el proceso constituya una condición, con presupuesto y una
delimitación de los confines de esta actividad, debe considerarse como
preponderante y absorbente en el proceso es un público del Estado56
Explicación.
Teniendo el proceso un fin público es lógico que la prueba es elemento
esencial del mismo posee la misma finalidad, pues si bien es cierto que por
medio de ella cada una de las partes persigue su beneficio obvio, también no
puede negarse que es precisamente con base a ella que el juez encuentra en
la posibilidad de declarar un derecho incluso a la satisfacción de la parte
victoriosa por la vía coactiva; logrando con esto satisfacer el interés público
por medio del cumplimiento de la norma que garantiza el interés del
demandante.
Ejemplo.
Cuando un juez falla conforme a derecho a favor de una de las partes en un
determinado proceso y este fallo está bien fundamentado a base de las
prueba presentadas en este, se considera de interés público porque se están
garantizado los derecho de las partes y además de eso contribuyendo a la
armonía dentro de la sociedad, pues si en dicho caso un juez fallara de forma
56
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
71
arbitraria o parcial hacia una de las partes esto traería consecuencias no solo
para la parte afectada sino también para la sociedad en general, como en
muchas ocasiones ha pasado en nuestro sistema judicial.
Base Legal.
Art 212, 216, 217, 218, 416 cpcm
PRINCIPIO DE LA CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA.
Enunciado.
La disposición transcrita en Sierra y fundamenta el principio que estudiamos;
su objeto es que las partes que intervienen en el proceso gocen de iguales
oportunidades en la recepción de la prueba, es decir que puedan conocerla,
asistir y coadyuvar en su práctica cuando la ley se los permita; que puedan
contradecir la dentro de los términos legales e inclusive, que puedan contra
probar los hechos.57
Explicación.
Desarrollando este principio, o código de procedimientos en que dichas
oportunidades de permitir que la parte contraria repregunta a los testigos
presentados por la otra, proponga las cachas de los testigos sobre los peritos,
pida explicaciones de los dictámenes periciales, impugne de falso el
documento que se le opone y en el caso de absolución de posiciones, pueda
en el acto hacer al confesar ante las preguntas que considerar innecesarias.
El principio de la contradicción de la prueba se encuentra íntimamente
vinculado con los de comunidad y unidad, lo mismo que con el de lealtad
ósea a aquel que exige a las partes de la buena fe en el aporte de las pruebas.
57
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
72
Ejemplo.
En algunos casos, como son aquellos en que la prueba corre el riesgo de
perderse en perjuicio del demandante o del demandado, los que legislación
dispone que aquélla se reciba únicamente con citación del síndico municipal,
pero en la misma norma que lo permite se establece que la prueba debe ser
ratificada en el término correspondiente con la citación contraria, para que
surta su efecto legal.
Base legal.
Art 4 cpcm, Código de procedimientos en su artículo 242
PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD DE LA PRUEBA
Enunciado.
Significa que debe permitirse a los partes conocernos, intervenir en su
práctica, objetar los, si es el caso, discutirlas y luego analizarlas para
patentizar ante el juez el valor que tienen y agrega también significa que el
examen y las conclusiones del juez sobre la cuerda deben ser conocidas de
las partes y estar al alcance de cualquier persona que se interesa en ello,
cumpliendo así la función social que les corresponde adquiriendo el carácter
social, por consiguiente, este principio se relaciona también con el de la
motivación de las sentencias, que no se excluye en el sistema de la libre
apreciación de las pruebas y con la de publicidad del proceso en general58
Explicación.
Este principio trata sobre un trato por igual hacia las partes y que no existe
ningún tipo de preferencia por alguna, es decir que se le exija por igual a la
58
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
73
prueba por los diversos hechos que interesan al proceso y que ellas tendrán
igual necesidad de presentar su prueba para convencer al juez cuál de ellas
tiene razón en el proceso, se tiene en cuenta el efecto jurídico de cada parte,
sus pretensiones y excepciones. Se dice que al principio dela actividad
probatoria cae sobre el demandante pues si este no prueba nada en su
demanda será rechazada sin que signifique esto que al demandado no le
interesa demostrar sus excepciones y que no esté también sujeto a la carga
de la prueba, pues ambos deben disponer de igual oportunidad para
presentar sus pruebas.
Ejemplo.
Este principio se manifiesta cuando la parte demandante presenta un
informe de perito y la parte demandada busca que se realice una nueva
inspección por otro perito porque no está conforme del primer, esta es
posible por la igualdad de las partes.
Base legal.
Art 3 cn, Art 5, 276, 284, 285,312 y 428 cpcm
PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA.
Enunciado.
Este principio rige dos circunstancias de la prueba; la primera se refiere a la
formalidad que debe guardarse en la recepción, por manera que puede ser
de carácter extrínseco y de carácter intrínseco.59
Explicación.
59
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
74
Las extrínsecas fundamentalmente son de tiempo, modo y lugar y las
intrínsecas, implica que la prueba se vierta exenta de cualquier clase de vicios
ya sea fuerza, dolor o error. Las formalidades extrínsecas varían según se
trate de juicios orales o escritos, inquisitivos o dispositivos. En los juicios
ordinarios, la recepción a pruebas debe ser concedida de un acto que señale
lugar, día y hora en que debe verterse, debe citarse a la parte contraria y
producirse en el término probatorio ante el juez que conoce de la causa. La
segunda circunstancia se refiere al derecho que en el juicio tenga el sujeto
que aduce la prueba.
Ejemplo.
Existen algunos casos en que la ley faculta al juez para que oficiosamente
aporte pruebas en el juicio, pero aún en esta circunstancia dicho funcionario
debe ser cauto en no extralimitarse en su actividad jurisdiccional, pues de lo
contrario estaría atentando contra principios de imparcialidad del juez.
Hay que reiterar en todo caso, que es la facultad que la ley a veces se le
concede al juez no debe entenderse en el sentido de que éste pueda tomar
como prueba el conocimiento particular que haya tenido acerca del negocio
que ante él se controvierte.
Base legal.
Art. 14 cpcm en relación al art 3 cpcm, Art 322, 323, 324 y 325 cpcm
PRINCIPIO DE LA PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA.
Enunciado.
75
La preclusión se define generalmente como la pérdida, extinción o
consumación de una facultad procesal60
Explicación.
Aplicando dicho concepto a la prueba podemos considerarlo como la
garantía que tiene la parte de no ser sorprendida por su adversaria
compruebas último momento que le resulten demasiado costosas el
controvertir las o imposible de contraprobar; o que se propongan nuevos
alegatos contra los cuales no pueda hacer uso de su legítimo derecho de
defensa procesal.
Ejemplo.
Este principio se ve violentado cuando una de las partes intenta introducir
prueba testimonia hasta en la audiencia probatoria de un proceso común,
pues el articulo 317 cpcm establece que la prueba debe proponerse en
audiencia preparatoria salvo en casos que la ley expresamente diga lo
contrario
Base legal.
Art 143, 144, 145, 317 cpcm.
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN Y DE LA DIRECCIÓN DEL JUEZ EN LA
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA.
Enunciado.
Este precepto en realidad encierra los principios que rigen no sólo la prueba,
sino que todo el proceso. El de inmediación consiste esencialmente en que el
60
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
76
juez dentro de sus posibilidades guarde el mayor contacto personal con las
partes, reciba directamente las pruebas, oiga los alegatos del actor o del reo,
le pregunte a los testigos en aquellos puntos que le parezcan obscuros o de
dudosa inteligencia, pida la ampliación o aclaración de los peritajes que a su
juicio fueren diminutos; en síntesis, que el juez se convierta en el centro de
atracción y orientación de la relación jurídica procesal.61
Explicación.
El principio de dirección, es una consecuencia del derecho de jurisdicción que
tiene el Estado y de la obligación que corresponde a las partes de someterse
al mismo. Su aplicación en el Derecho Procesal Civil y en el derecho procesal
penal difiere un tanto, dada la naturaleza de cada uno de ellos, ya que en el
segundo el juez tiene mayores facultades para buscar de oficio la prueba
pertinente. En el Derecho Procesal Civil su aplicación es más limitada pues
son las partes de los que quedan la iniciativa, sin embargo, debemos tomar
en cuenta que, si el juez se conforma con ser un simple órgano receptor de
las pruebas que se le ofrecieran, desnaturalizaría su función jurisdiccional
pues el litigio no sentía hacer, sino que una lucha privada y la prueba
perdería el carácter de acto procesal de interés público.
Ejemplo.
En el caso de que la audiencia preparatoria y la audiencia probatoria fueron
verificadas por funcionarios judiciales distintos en cada oportunidad, pero
siempre y cuando el juez que recibió la prueba sea el mismo juez que dicte
sentencia no se violentaría dicho principio
Base legal.
Art 10 y 14 cpcm
61
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
77
PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ EN LA DIRECCIÓN Y
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
Enunciado.
El proceso civil como el conjunto de las actividades necesarias para el
desarrollo de la función jurisdiccional civil, o sea el conjunto de las
actividades de los órganos jurisdiccionales y de las partes, necesarias para la
declaración realización coactiva de los intereses protegidos por las normas
jurídicas, en caso de incertidumbre o de inobservancia de las mismas
normas62
Explicación.
Después de distinguir una realidad innegable, y es que el proceso en sí no
tiene un fin determinado, sino que como en él participan varios sujetos como
el Estado, representado por el órgano jurisdiccional y las partes, es claro que
cada uno de ellos persiga su propio fin, de tal manera que en el proceso lo
que existen son fines de los sujetos procesales. En tal virtud, la participación
del Estado en la controversia procesal, desde el punto de vista finalista es
totalmente independiente de lo que pudiesen tener las partes. Su fin es
realizar los intereses protegidos por las normas jurídicas o sea a los derechos
subjetivos y a declarar ante todo la existencia de los mismos. En otras
palabras, el interés público del Estado de concreta a esa realización.
Ejemplo.
Este principio se manifiesta por ejemplo cuando una jueza se abstiene de
conocer sobre un proceso debido a que la parte demandante tiene un grado
de parentesco con ella por tal razón presenta una excusa ante la cámara de
lo civil, teniendo como resultado la validez de la excusa para evitar malos
entendidos y proteger el principio de imparcialidad.
62
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
78
Base legal.
Art. 13, 14 cpcm
PRINCIPIO DE LA CONCENTRACIÓN DE LA PRUEBA.
Enunciado.
Tienen por objeto evitar que las partes presenten pruebas innecesarias sobre
hechos ya establecidos, que dolosamente pretenden probar lo contrario de
los hechos que ya aparecen ciertos en la Primera Instancia o que por malicia
o negligencia se produzca segmentar a la prueba, de acuerdo al interés que
los litigantes tengan y según sé plantear en los hechos dentro del juicio. Esta
última circunstancia iría contra el principio de lealtad que debe existir en el
proceso.63
Explicación.
Si no existiera este principio, todas las sentencias de Primera Instancia
tendrían que ser revocadas en segunda porque los litigantes se guardarían
siempre parte de la prueba para producirla ante el Tribunal superior; de tal
modo que la Primera Instancia sería nugatoria y que aquel juez que conociera
en ella carecería de la certeza necesaria para pronunciar la sentencia
correspondiente.
Ejemplo.
Un claro ejemplo de esto es el caso del proceso común en donde la prueba se
realiza en un solo acto, en este caso en la audiencia probatoria de acuerdo al
63
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
79
art 403 cpcm en el cual dice que la prueba se producirá en la audiencia
probatoria salvo excepciones.
PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA E IDONEIDAD DE LA PRUEBA
Enunciado.
Puede decirse que éste representa una limitación al principio de la libertad
de la prueba, pero es igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el
trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso
no debe perderse en la práctica de medios que por sí mismos o por su
contenido no sirvan en absoluto para los fines propuestos y aparezcan
claramente improcedentes o inidóneos. De esta manera se contribuye a la
concentración y a la eficacia procesal de la prueba64
Explicación.
La pertinencia consiste en que exista relación lógica o jurídica entre el medio
de prueba y los hechos que se pretenden probar, así como las características
que distinguen de unas pruebas con otras y que resulte pertinente con lo que
se está queriendo probar
Ejemplo.
Cuando no obstante referirse el testimonio a los hechos discutidos o su
contenido carezca de méritos porque nada le consta a la persona que está
declarando o no suministra alguna razón de su dicho
Base legal.
Art 318 y 319 cpcm
64
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
80
PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y DE LA AUTORESPONSABILIDAD
DE LAS PARTES POR SU ACTIVIDAD.
Enunciado.
Las diferencias que pudiesen existir entre el proceso penal el proceso civil,
dichas diferencias más bien son de forma, pero que en cuanto a la prueba
esta conserva su unidad y como consecuencia no puede caerse en error al
hablar de principios generales de la misma.65
Explicación.
Por otra parte, implica este principio la autorresponsabilidad de las partes
por su conducta en el proceso, al disponer de libertad para llevar o no la
prueba de los hechos que las benefician y la contraprueba de los que,
comprobados, por el contrario, pueden perjudicarlas; puede decirse que a las
partes les es posible colocarse en una total o parcial inactividad probatoria,
por su cuenta y riesgo
Ejemplo.
En el caso que un demandante alega que la parte demandada tiene una
deuda con ella, sin embargo, esta no tiene los documentos originales donde
lo haga constar, solo tiene una copia simple que es de dudosa autenticidad,
el juez sin embargo dicta sentencia dejando sin efecto la supuesta deuda por
no haber sido probada con los documentos originales es así que aun faltando
un objeto de prueba el juez debe tomar una decisión.
Base legal
65
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
81
Art 7 inc 3, 321 cpcm
DERECHO DE PROBAR
Enunciado.
Desde que el alumno ingresa al primer año de la facultad de jurisprudencia y
ciencias sociales le enseña que la palabra derecho en fundamentalmente dos
aceptaciones: Derecho Objetivo y Derecho Subjetivo. El Derecho Objetivo es
ese conjunto de normas jurídicas que regulan la vida de los hombres dentro
del Estado. Toda norma jurídica supone dos sujetos: el de pretensión y el de
obligación. La autorización que la norma jurídica concede al sujeto de
pretensión es lo que constituye el Derecho Subjetivo. Larga ha sido la
polémica entablada en relación de cuál de los dos es el procedente.66
Explicación.
La polémica gira alrededor de un problema más planteado pues a las ideas de
que tratamos no cabe aplicarles las categorías de la temporalidad. Los dos
conceptos o se implican recíprocamente, no hay Derecho Objetivo que no
conceda facultades y Derechos Subjetivos que no dependan de una norma.
Por nuestra parte creemos que la polémica se ha excedido al traer a cuento
demasiadas sutilezas; no se puede pensar en derechos sino es desde el punto
de vista de la vida estatal la cual se encuentra regí necesariamente por
normas, de tal manera que el Derecho Objetivo y el Subjetivo conforma con
sólo ser indivisible y la aclaración más sencilla de dicha situación se halla en
Georges Gurvitch que “ ha comparado la relación que media entre ambos a la
existencia entre las superficies convexo y con cava de un cono hueco; la
última encuentra ser determinada por la otra que le imprime su forma
peculiar, mas no se confunde con ella TESIS DE BERNARDO WINDSCHEID. Por
el Derecho Subjetivo un poder o señorío de la voluntad, reconocido por el
orden jurídico (39) y la expresión se usa en dos sentidos diferentes: en
determinó, por Derecho Subjetivo entiende la facultad de exigir determinado
66
Admisibilidad y pertenencia de la prueba en materia civil, Universidad de El salvador, Título primero,
capítulo 1, Principios generales de la prueba, Ernesto Ramírez Guatemala
82
comportamiento positivo o negativo, de la persona o personas que se halla
frente al titular.Facultada que se refiere dicho autor, nace cuando existe una
norma jurídica que establece que en determinada situación deberá hacerse u
omitirse algo y coloca a otro sujeto en el imperativo de acatar dicha
disposición. El segundo sentido le da a la no es cuando la voluntad del titular
específico para el nacimiento de facultades. Así como cuando se habla que el
dueño tiene el derecho de usar o usufructuar libremente su propiedad. Como
las críticas de la doctrina se enfilaron contra el uso que Windscheid había
hecho de la palabra “voluntad” dicho autor trató de corregir la manifestando
que la palabra “voluntad” a que él se refería debía entenderse como la del
ordenamiento jurídico.Dicha declaración, como dice García Maynez modifica
la tesis original, porque una cosa es la voluntad que presupone el orden
jurídico y otra muy distinta es la voluntad del sujeto de derecho en la cual
entra en juego de manera fundamental el aspecto psicológico. Tesis de
Rodolfo Jhering. Según esta doctrina a la palabra interés debe ser entendida
en un sentido amplio o sea no sólo aquello que puede causarnos beneficio
apreciable en dinero, sino que también lo que para el sujeto representa un
valor efectivo; en otras palabras, todo lo que para él lo que representa un
bien valorable en utilidad.
Base legal.
Art 7 inc 3, 321 cpcm
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Se entiende como principio de legalidad a todas aquellas actuaciones que se
realizan acorde a la ley vigente.
El principio de legalidad tiene extrema relación con otros principios que
tienen igual importancia, ya que al ser necesario que las pruebas
allegadas al proceso deban ser incorporadas de forma legal, esto
quiere decir que las mismas estén fundadas en el respeto a los
principios de dignidad humana, libertad y de la autonomía individual. Si
esto no se realiza de esta manera se caerá en una conducta
vulneradora de los derechos fundamentales y del ordenamiento
83
jurídico lo que tendrá como consecuencia la ilicitud de la prueba
recabada.67
Si la prueba es necesaria para el proceso debe tener eficacia jurídica para
llevarle al juez el convencimiento la certeza sobre los hechos que sirven de
presupuesto a las normas aplicables al litigio o a la pensión voluntaria o a la
culpabilidad penal investigada, si se concibe la introducción de la prueba
judicial sin es eficacia jurídica reconocida por la ley, cualquiera que sea el
sistema de valoración y de aportación de los medios al proceso pues, este
principio no significa que se regule por grado de persuasión, sino que el juez
libre y vinculado por la norma debe considerar la prueba como el medio
afectado por el legislador para llegar a una conclusión sobre la existencia y
las modalidades de hechos afirmados o investigados.
Para que una prueba sea eficaz no debe de estar prohibida por la ley ni ser
contraria a la moral o buenas costumbres debiendo aportar su proceso por
un medio legal o moralmente Legítimo.68 Esto quiere decir que el medio de
prueba debe ser obtenido de forma legal, caso contrario no podrá ser medio
para probar un hecho ilícito.
Constitucionalmente podemos decir que el principio de Legalidad en su Art.
15 de la Constitución “nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes
promulgadas con anterioridad al hecho de que este se trate, y por los
tribunales que previamente haya establecido la ley.”
El principio de la prueba según como reza nuestro Código Procesal Civil y
Mercantil, en su artículo 3, que literalmente dice; “todo procesa deberá
tramitarse ante el juez competente, de conformidad a las disposiciones de
este Código, las que no podrán ser alteradas por ningún sujeto procesal.
Las formalidades previstas son imperativas. Cuando la forma de los actos
procesales no este expresamente determinado por la Ley, se adoptará lo que
resulte indispensable o idónea para la finalidad perseguida”
67
Tesis para optar al grado de licenciatura en derecho. LA PRUEBA ILÍCITA Y LA CADENA DE CUSTODIA EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO COSTARRICENSE. ALCOHOLEMIAS Y PRUEBAS CON ALCOHOLÍMETRO.
Septiembre del 2011
68
Hernando Devis Echandi. COMMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICAIL. TOMO I Y II. Rubinzal Culzoni Editores
(pag. 33, 34)
84
Esto quiere decir que se persigue asegurar que todos los actos del proceso se
rijan por lo que ya está establecido de manera previa por el Código, sí que
pueda relajarse o implicarse sus reglas, ni cambiarse el contenido de las
mismas a discreción del Juez o de las partes en menor o en gran proporción a
lo ya establecido.
Según el Código Procesal Civil en su art 175 La prueba solo tenga valor si es
obtenido por un medio licito, esto reconoce el derecho de las partes de
valerse de cualquier elemento de prueba obtenido lícitamente, conforme a la
garantía constitucional del derecho de defensa por el libre uso de los
elementos o fuentes de prueba se condiciona a su aportación al proceso
conforme a un determinando procedimiento, esto es, utilizando un medio
legal de prueba.
La doctrina distingue entre fuentes y medios de prueba. La fuente de la
prueba; es un concepto extrajurídico que se refiere a una realidad anterior al
proceso (el testigo y su conocimiento de los hechos, las cosas o personas
susceptibles de ser objeto de pericia, el documento con cierto valor
probatorio por su contenido, entre otros). Por el contrario, el medio de
prueba; es un concepto típicamente procesal, que nace y se desarrolla dentro
del proceso en virtud de una específica regulación procedimental.69 Entonces
por fuete de prueba podría entenderse por cualquier elemento de prueba
lícitamente obtenido; y medio de prueba al procedimiento de incorporación
de aquel proceso conforme a las disposiciones del código.
PRINCIPIO DE UNIDAD
Principio de la unidad de la prueba generalmente la prueba que se aporta los
procesos múltiple, a veces los medios son diversos, generalmente hay varias
pruebas de una misma clase, por ejemplo; varios testimonios o documentos
significa ese principio que el conjunto probatorio del proceso forma una
unidad y qué como tal debe ser examinado y apreciado por el juez para
afrontar las diversas pruebas puntualizar su concordancia discordancia y
concluir sobre convencimiento de que ella globalmente se forme la
importancia de este principio queda demostrado al tratar de la apreciación
de la prueba.
69
José María Casado Pérez. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL SALVADOREÑO. Editorial Liss. 2000
85
Según COL 187 las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto de acuerdo
con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas
en la ley sustancial para la examinación o validez de ciertos actos el juez
pondrá siempre razonablemente en mérito que asigne a cada prueba de tal
modo que el autor parte de un sistema de valoración que dirige
Sin perjuicio de las acotaciones que efectuaremos respecto a la valoración de
cada uno en particular donde sisternatizaremos las leyes vigentes70
Las pruebas aportadas al proceso por las partes procesales o por el
mismo funcionario judicial conforman una unidad, un todo, del cual se va a
inferir el convencimiento del juez. Deben valorarse de acuerdo con la reglas
de
la sana crítica racional, de forma conjunta para que una vez confrontadas
unas
pruebas con otras, el juez les otorgue determinado grado de poder de
convicción.
La idea es que el juez confronte las diversas pruebas, puntualice su
concordancia o discordancia y concluya sobre el convencimiento que de ellas
globalmente se forme.71
PRINCIPIO DE INMEDIACION
Para la eficacia de la prueba, el cumplimiento de sus formalidades, la lealtad
e igualdad en el debate y su contradicción efectiva, es indispensable que el
juez sea quien de manera inmediata la dirija, resolviendo primeros sobre su
admisibilidad e interviniendo luego en su práctica. Este principio contribuye a
la autenticidad, la seriedad, la oportunidad, la pertinencia y la validez de la
prueba. De lo contrario el debate probatorio se convertiría en una lucha
privada y la prueba dejaría de tener su carácter de acto procesal de interés
público.
La inmediación es un principio legal general del proceso, pero su importancia
se acrecienta en relación con la prueba, tanto en el proceso civil como en el
penal. En los procedimientos orales que imponen recepción en audiencia de
70
Hernando Devis Echandi. COMMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICAIL. TOMO I Y II. Rubinzal Culzoni Editores.
Tesis para optar al grado de licenciatura en derecho. LA PRUEBA ILÍCITA Y LA CADENA DE CUSTODIA EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO COSTARRICENSE. ALCOHOLEMIAS Y PRUEBAS CON ALCOHOLÍMETRO. eptiembre
del 2011
71
86
las pruebas presentadas por las partes u ordenados por el juez
oficiosamente, se cumple mejor la inmediación, en los escritos debe sin
embargo aplicarse, salvo cuando por ocurrir su práctica fuera de la
circunstancia territorial donde puede ejercer jurisdicción el funcionario, se
hace indispensable comisionar al de otro lugar.
La inmediación permite al juez una mejor apreciación de la prueba,
especialmente en materia de testimonios, inspecciones judiciales, indicios,
interrogatorios a las partes y a los peritos.
Pero significa también este principio que el juez no debe permanecer
inactivo, ni va hacer el papel de simple órgano receptor de la prueba, sino
que debe estar provisto de facultades para intervenir activamente en las
pedidas por las partes (preguntas propias a testigos, a peritos y a las mismas
partes; ampliación de las inspecciones judiciales, adición de copias y
documentos etc.), y para ordenar oficiosamente otras, solo así puede
decidirse que el juez es el director del debate probatorio. Es el complemento
indispensable de la inmediación. Se trata en realidad de dos principios, pero
tan íntimamente vinculados que hemos preferido reunirlos en un solo
enunciado.
En los procesos penal y laboral de la generalidad de los países se consagra
satisfactoriamente el principio de la dirección del debate probatorio por el
juez. En el proceso civil de los países que lo han modernizado (a pesar del
origen antiguo del sistema; cfr, num 21-24), dándole una fisonomía
inquisitiva, existe la misma situación favorable, en los demás como Colombia
y España, no se cumpla cabalmente pero si en gran parte, gracias a las
importantes atentaciones, al principio dispositivo que han consagrado72.
La inmediación hace aconsejable que el juez instructor civil y penal sea quien
dicte la sentencia como lo observo hace más de un siglo JEREMIAS BENTHAN,
porque la reunión de las pruebas se relaciona íntimamente con la decisión ya
que aquella es el medio para llegar a esta y su apreciación correcta es más
posible por quien ha intervenido en su recepción “Para que la voz de las
pruebas lleguen sin alteración al ánimo del juez es menester que ellas se
presenten en cuanto sea posible, de manera inmediata al juzgador a fin de
que este pueda examinarlas directamente y no a través de la indecisa
72
Profesor Denis Echandia. Estudio de la prueba judicial. Editorial Rubinzal.
87
penumbra de las impresiones de otras personas o de las equivocas
expresiones de otras cosas”.
CARNELUTTI afirma en el mismo sentido que la prueba es tanto más segura
cuanto más próximo a los sentidos del juez se halle el hecho de probar.
SCHONKE considera también que la inmediación en la práctica de la prueba
no requiere solamente que esta se efectué ante todo el tribunal sino que
también la apreciación de la prueba se haga inmediatamente después de su
práctica para no borrar su impresión que deje ni dificulte la averiguación de
la verdad y DELLEPIANE dice que la función del juez debe ser similar a la del
investigador científico o del historiador, cultivadores de la disciplina
reconstructiva en cuanto su tarea es buscar y allegar rastros y documentos
para establecer por medio de ellos la existencia de hechos fenecidos73.
El principio de inmediación se refiere a la necesidad de que el juez que va a
emitir sentencia tenga conocimiento directo de la totalidad de los elementos
y constituyen la prueba y de esa forma tenga la posibilidad de formar su
convicción frente al caso propuesto.
El juez debe hacer uso de la posibilidad que le brinda el proceso de obtener
un total conocimiento mediante percepción directa en la práctica de las
pruebas y de esta forma adoptar una decisión acertada en el ámbito de su
responsabilidad penal.
Al igual la aplicación de este principio en el proceso penal es de gran
importancia ya que es durante el juicio oral cuando debe practicarse las
pruebas ante el juez que va a dictar sentencia sin perjuicio de las pruebas de
difícil o imposible reproducción (Prueba pre construida y prueba anticipada).
El juez debe emitir la sentencia a tenor de la impresión personal que obtiene
de la totalidad de las pruebas evacuadas en el curso de juicio oral, incluido la
declaración del encausado.
El principio de inmediación -elemento integrante del principio del debido
proceso- encuentra aplicación inmediata e indispensable en la celebración
del juicio y el dictado de la sentencia en el proceso penal, deben también
estudiarse sus implicaciones para el caso que expone la recurrente, sobre
todo en relación con el carácter sustantivo que la Sala ha reconocido a la
73
José Ovalle Favela. Estudio del Derecho Procesal. UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MEXICO. (Pág. 33-34)
88
celebración de la audiencia oral en medidas cautelares privativas de
libertad.74
Es el juez quien dirija de manera procesal sin mediación de nadie, la
productora de la prueba en la mayor medida posible. Si la prueba está
encaminada a lograr el cerciora miento del juzgador nada más lógico que el
juez sea quien dirija su producción.
Por otro lado, el principio es considerado uno de los más importantes, ya que
pretende darle al juez, un rol más activo dentro del proceso, ECHANDIA sobre
este principio expone que: "La inmediación significa que debe haber una
inmediata comunicación entre el Juez y las partes que obran en el proceso,
los hechos que en él deban hacerse constar y los medios de prueba que se
utilicen”.
Entendemos de esta definición, que el juez debe participar en todas las
diligencias que se realizan dentro del proceso, como es examinar testigos,
realizar las inspecciones, etc. y no dejar que los colaboradores jurídicos lo
realicen, lo cual es lo que sucede en la práctica, ya que los jueces tienen
conocimiento de toda la actividad que se ha desarrollado dentro del proceso
hasta el momento de la sentencia; porque es allí cuando leen todo el
proceso, dando como resultado que los jueces no pueden apreciar
objetivamente la realidad del caso concreto.
ROCCO, expone que en virtud a este principio las partes están
inmediatamente en relación entre sí, y se intercambian distintos actos
concernientes al proceso. Rocoo aclara que las relaciones existentes entre las
partes, no son relaciones jurídicas procesales, ya que tales relaciones no
existen entre las partes, sino que son relaciones puramente de hecho.
Además, las partes están también inmediatamente en contacto con el Juez,
ya que ellas se dirigen directamente a él, y mediante este contacto directo
con el juez viene a establecerse una especie de colaboración entre las partes
y el Juez, para el mejor resultado del proceso.
Una característica importante de este principio es que el Tribunal actúa en
contacto directo con las partes y con los testigos. Algo que es importante
distinguir es la diferencia entre el principio de inmediación y mediación, ya
74
Sentencia 293-12
89
que el primero predomina en cuanto el Tribunal, es decir todas las personas
judiciales encargadas de cooperar para la resolución adquieren su
conocimiento material de la causa, mediante la utilización simultánea de las
fuentes capaces de suministrar esta información. Por el contrario, cuando el
criterio del tribunal se forma bajo el influjo de comunicaciones de otras
personas que se han valido de la fuente directa o del informe preparado por
un tercero, hablamos de la "Mediación" del procedimiento.
El Tratadista WYNESS MILLAR expone que la oralidad es, pues, resultado de la
inmediación; pero que en cuanto decida la causa un sólo Juez, que, por su
parte, deriva su saber de los hechos que se le presentan en los escritos de las
partes, rige, a pesar del dominio del principio de la escritura, el de
inmediación; pues las declaraciones de las partes llegan a la percepción de
juez directamente, y no por medio de un relato que efectué un tercero.
MILLAR, sostiene que, en la historia del procedimiento, la inmediación va
acompañada, en considerable proporción, por la oralidad, y la mediación por
la escritura. Este principio de inmediación, en cuanto si es el Juez el que
examine o no los testigos directamente ha existido siempre este problema,
ya que MILLAR desarrolla que el Derecho Romano se produce,
aparentemente por primera vez, la delegación del cargo de examinar
testigos. Pero no fue seguro por lo que paso de ser otra cosa que una
práctica ocasional.
Disposiciones en relación al principio de inmediación en nuestro derecho
procesal civil.
Después de haber hecho un breve comentario del principio de inmediación
en forma doctrinaria, es necesario determinar la aplicación de esta
pretensión en el procedimiento Civil Salvadoreño; por lo que nos remitimos
al código de procedimientos civiles vigentes de la República, en el cual
visualizamos inmerso este principio en el título IV, capítulo IV, en lo
correspondiente a la prueba; la cual según el artículo 235 de PR.C. "Es el
medio determinado por la ley para establecer la verdad de un hecho
controvertido". Esta definición para nosotros se queda corta para determinar
realmente lo que es el concepto por lo que nos remitimos a una definición
meramente doctrinaria. Según Manuel Osorio, en su diccionario de Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales define la prueba como: "Conjunto de
actuaciones que, dentro del juicio, cualquiera que sea su índole, se
90
encaminan a demostrar la verdad o la falsedad por los hechos aducidos por
cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas."
Es decir, que el principio de inmediación se encuentra desarrollado en la
norma Jurídica Procesal, en lo que respecta a la prueba. Por lo que es
necesario determinar aquellos artículos atinentes a este principio así: existe
una serie de disposiciones legales referente a este punto; como el artículo
242 de la ley antes relacionado el cual establece "Las pruebas deben
producirse en el término probatorio con citación de la parte contraria y ante
el juez que conoce de la causa o por su requisitoria, pena de no hacer fe. Se
exceptúan los casos expresamente determinados por la ley”.
Dicho principio también es propio del proceso penal y supone un contacto y
conocimiento directo de la prueba, por parte del órgano llamado a dictar la
resolución de fondo. El procedimiento administrativo, se inspira en el
proceso penal; sin embargo, en virtud de la naturaleza de los bienes jurídicos
en juego en uno y otro caso, son diversos y no puede hacerse una aplicación
idéntica de principios. De manera que el procedimiento administrativo
disciplinario debe ajustarse -a falta de normativa expresa- a las disposiciones
de las Ley General de la Administración Pública y no en las del Código
Procesal Penal -que tiene reglas expresas sobre inmediación- y, en todo caso,
la verificación del 'in procedendum de legalidad' compete a la jurisdicción
ordinaria y no a la constitucional.75
La anterior disposición señala que el Juez debe estar presente en el momento
de rendirse la prueba en el tribunal competente; aquí nos referimos a la
prueba testimonial en la cual el Juez debe estar presente para tomarles
juramento a los testigos; así como para hacerles preguntas sobre los hechos
vertidos en el proceso. Este artículo en realidad no responde a la aplicación
de este principio, debido a que la práctica jurídica nos enseña que los jueces
no la ponen en práctica; porque es costumbre de estos funcionarios
colocarse más cerca de la prueba remitida hasta haber concluido el proceso
mediante su fallo.
Este artículo está relacionado con el artículo 300 PR.C. El cual señala “Toda
persona, cualquiera que sea su clase o categoría, debe dar su testimonio por
declaración bajo juramento en forma, que deberá presentar ante el Juez...”.
De la lectura de este artículo se determina la cercanía que debería tener el
75
Sentencia 17660-10
91
Juez ante la prueba presentada en el tribunal bajo su cargo; en esta forma el
funcionario tendría mayor precisión al momento de emitir la sentencia.
Otro artículo que reafirma esta cercanía que el Juez debe tener con la prueba
testimonial es el artículo 305 PR.C. El cual establece "Todos los testigos que
hayan de declarar en cualquier causa, serán examinados precisamente por el
Juez.... De la lectura de estos artículos, podemos observar claramente la
intención del legislador de la presencia del juez ante la prueba; con el objeto
de procurar un fin justo para las partes.
Otro punto muy importante en materia procesal y que tiene mucho que ver
con el principio de inmediación es lo referente a la inspección personal del
Juez; sobre esto entenderemos que el juez debe participar en todas la
actividades o diligencias que se realizan, ya sea al examinar testigos, en la
realización de la inspección, etc. Y no delegar a sus subalternos dichas
actividades, como sucede en la práctica, pues esto no permite que el juez
pueda apreciar objetivamente la realidad del caso concreto. Así tenemos que
el artículo 366 PR.C. Prescribe: “En todos los casos que la inspección personal
sea útil para el esclarecimiento en las demandas s por desarreglo de límites,
usurpación de tierras, árboles cercados, edificios que o por disputarse sobre
el curso de las aguas, dirección de caminos u otros semejantes, el juez se
transportará al lugar, acompañado del secretario y ordenará que los testigos
que han de ser examinados lo sean allí para mejor inteligencia de sus
deposiciones. Vemos claramente, como el principio de inmediación debe
armonizar con la inspección. Porque la inspección es un medio de prueba
consistente en que el Juez, se constituya en el lugar que interese a los fines
de litigio. Que conozca directamente el sitio en que un hecho ha sucedido, las
circunstancias o elementos que lo rodean, la forma que se desarrolla una
actividad, las condiciones materiales en que se efectúa un trabajo, a fin de
apreciar mejor las cuestiones de hecho sometidas a su resolución.
Otra disposición legal que tiene inmerso el principio de inmediación es el
artículo 476 PR.C, el cual establece: “Verificada la comparecencia de las
partes, el Juez de paz las oirá, procurando imponerse bien del negocio y de
las razones alegadas consignándose todo en un acta. Si las partes estuvieren
conforme en los hechos, el Juez dictará desde luego sentencia”. Aquí
podemos ver como el principio de inmediación tiene mucha importancia en
los juicios verbales aun cuando la cuantía que se litiga es menor. Se pretende
92
con este principio darle al juez un rol más activo en el proceso, ya que en la
actualidad en nuestro Proceso Civil los Jueces conocen de las diligencias
hasta el momento de la sentencia que es cuando revisan el expediente para
emitir un fallo razonado, de acuerdo a lo que prescribe la ley. La inmediación
consiste en que debe haber una inmediata comunicación entre el Juez y las
personas que obran en el proceso, los hechos que en él deban hacerse
constar y los medios de prueba que se utilicen, con el objeto de procurar el
debido proceso para dictar una sentencia justa que resuelva el conflicto de
las partes que se han abocado a poner en movimiento el engranaje
jurisdiccional a fin de que se les resuelva sus pretensiones76.
PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE LA PRUEBA
En materia probatoria rigen los principios de comunidad de la prueba, la cual
no pertenece exclusivamente a ninguna de las partes, sino al proceso en sí.
Una vez introducidas las pruebas no se podrá desistir o renunciar a ellas, ya
que no hacen parte de quien la promovió sino de la comunidad; este
principio es denominado también principio de adquisición de la prueba.
Sobre la valoración probatoria, debe tenerse en cuenta que en aplicación del
principio de unidad de la prueba, el juez está en la obligación de hacer el
análisis unitario, es decir, estimar cada una de las pruebas obrantes en el
proceso, para darle el mérito que corresponda frente a la controversia, y
luego de ello en aplicación al principio de comunidad probatoria, manifestar
su criterio frente al conjunto de pruebas, teniendo en cuenta que estas
pertenecen al proceso y no a la parte que la pidió.
“Asumida que es la carga de la prueba por las partes que intervienen en el
proceso, tal como lo regula el Art. 7 y 321 CPCM y tomando en cuenta la
finalidad de la misma, se introduce ésta al proceso, la cual después de pasar
por la segunda de las etapas que es la admisión ya pertenece al proceso y no
a las partes que la han propuesto, es mediante la instauración del principio
de adquisición procesal o de la comunidad de la prueba”77, que las pruebas
pasan a tener un carácter común.
76
Trabajo de graduación, “Los principios de inmediación e igualdad de las partes procesales ante la ley, y su
aplicación en el proceso civil salvadoreño” UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR 2000.
77
BORTHWICK, ADOLFO E.C. Principios Procesales, Editor Mario E. Viera, MAVE, Pellegrini 958,
Argentina, p. 31, establece que una vez las partes hayan realizado la actividad probatoria que corresponda dependiendo de
si lo que se prueba es la afirmación o la excepción, las pruebas aportadas se adquieren de forma definitiva en el proceso y
revisten un carácter común. El autor citando a ESCOBAR FORNOS, dice: “la prueba no pertenece a la parte que la aporto,
93
En ese sentido, si después de admitida la prueba se podrá desistir de la
misma, simplemente porque considera la parte que la propuso que le
afectará su resultado, debiendo tenerse en cuenta el principio dispositivo,
mediante el cual, sí las partes conservan siempre la disposición de su
pretensión, con mayor razón deben de tener la disposición de las pruebas;
pudiendo darse una aparente colisión entre el principio dispositivo y el de
comunidad de la prueba, puesto que por el primer principio, se debe respetar
el hecho de que la parte pueda disponer en no tener interés en determinada
prueba, pero por el segundo principio, ya no puede disponer de esa prueba
porque ya no le pertenece, así sea el caso que él la hubiere propuesto y ya no
desee introducirla, tal colisión deberá resolverse haciendo una ponderación
de principios, en primer lugar el de comunidad de la prueba, tiene su
fundamento en el derecho a la prueba y éste a su vez en el derecho de
defensa, especialmente protegido y consignado en el art. 12 la Constitución
de la República, por lo que el juez ante una situación semejante, en la que
una de las partes pretendiese desistir de la prueba aportada y admitida,
deberá resolver respetando la garantía de defensa, de donde deriva el
derecho a la prueba.
Puede decirse entonces que “las pruebas rendidas por una de las partes
pueden ser aprovechadas por la otra, aunque no sea ésta quien las haya
ofrecido ni rendido”78, de ello resulta el carácter común de las pruebas y su
eficiencia no depende de la parte de la cual provenga, sino de los efectos que
produzca. Una vez ofrecida, admitida y ejecutada la prueba, ya no puede
desistirse de ella y el juez deberá valorar, lo que favoreciere o perjudique al
que la presentó, aunado a que no podrá desistir, además porque la prueba ya
se ejecutó y en base al principio de preclusión ya pasó el momento oportuno
en que podía desistir de ella, debe permitirse entonces, el desistimiento de la
prueba, si admitida no se ha ejecutado. Por todo lo anterior puede decirse
que este principio está íntimamente relacionado con el de lealtad y probidad
de la prueba.
sino al proceso, pues pasa a formar parte de una comunidad constituida por todas las partes, y por ello es posible que la
prueba aportada por una de ella beneficie en todo o en parte a la contraria la cual puede aprovecharse de este beneficio”
78
BORTHWICK, ADOLFO E.C. Principios Procesales, Op. Cit. p. 33, citando a DORANTES TAMAYO, quien al formularse
en qué consiste el principio de adquisición procesal lo contestó basado en el aprovechamiento que de las pruebas se podían
derivar, en ese sentido, se debe tomar en cuenta tanto lo que perjudica como lo que beneficia independientemente de quien
haya ofrecido la prueba, su base para sostenerlo era fue que la convicción del juez no puede ser dividida.
94
Esto en palabras PEYRANO, JORGE W. manifestaba que: “el principio sub
examine, cumple dos funciones… la primera que denominaremos
objetivadora, consiste en incorporar al proceso las resultas de ciertas
actividades procedimentales, la restante función a la cual se le asigna el
calificativo de expropiadora, radica en conceder al proceso la facultad de
apropiarse de determinadas actividades procesales”79
79
PEYRANO, JORGE W. El Proceso Civil, Principios y Fundamentos, Editorial Astea, Buenos Aires, 1978, p. 339, respecto
de la funciones del principio de adquisición procesal puede decirse que mediante la objetivadora un juez en la apreciación o
valoración de la prueba, lo puede hacer de manera libre en el sentido deberá valorar tanto lo que beneficia como lo que
perjudica a la persona que lo presenta, y respecto de la expropiadora, se da cuando una vez que el juez admite la prueba, la
parte que la presenta pierde el dominio o el gobierno de esa prueba y pasa a ser parte del proceso, en ese sentido si ya fue
admitida no puede desistir de ella, siempre que exista oposición de la parte contraria.