CIM - bioMérieux Chile

advertisement
Nº27630
Evaluación de la Concentración Inhibitoria Mínima (CIM) a Vancomicina (VAN)
por Dilución en Agar, Vitek2, Etest y MICE en S. aureus.
P. CERIANA (1), P GAGETTI (1), R. SOLOAGA (2), M. RODRIGUEZ (1), A. CORSO (1)
1) Servicio Antimicrobianos. Inst. Nac. de Enfermedades Infecciosas INEI-ANLIS Dr. C. Malbrán;(2) Htal. Naval de Bs. As
INTRODUCCIÓN
MATERIALES Y MÉTODOS
S. aureus es una de las causas más comunes de infección hospitalaria y de la
Se evaluaron 50 SAMR: 30 cepas de referencia representantes de distintos clones
comunidad. VAN es la terapia de elección en pacientes con S.aureus
internacionales y 20 de origen clínico derivadas al INEI para evaluación de
meticilino-resistente (SAMR).
sensibilidad a VAN. La CIM por dilución en agar (DA) se usó como método de
Recientemente, se ha demostrado que cepas con CIM VAN > 2µg/ml
referencia (CLSI). La distribución de CIMs a VAN en µg/ml (n) de las cepas fue:
responden pobremente al tratamiento con VAN, por lo que se hace
0.5 (13), 1 (31), 2 (3), 4 (3). Las tres cepas de CIM 2μg/ml fueron h-VISA (ITA1,
imprescindible evaluar la sensibilidad por CIM en pacientes donde esta droga
FER1 y Mu3) y las tres de CIM 4 μg/ml VISA (ITA2, FER2 y Mu50). Los VISA y h-VISA
vaya a ser utilizada. Actualmente se dispone de métodos alternativos a los
se confirmaron por Macro Etest y GRD VAN/TEI+S (bioMerieux). Se realizó la CIM
de referencia para evaluar la CIM a VAN: tiras de gradiente de antibiótico
a VAN por Etest, MICE y Vitek2 (AST-P577) según instrucciones del fabricante. Las
Etest (bioMerieux) o MICE (OXOID) y sistemas automatizados.
discrepancias con el método de referencia fueron confirmadas.
DISTRIBUCIÓN DE CIMS A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR (DA)
OBJETIVO
40
30
Nº aislamientos
EVALUAR LA CORRELACIÓN ENTRE LA CIM A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR
Y LOS MÉTODOS DE ETEST, MICE Y VITEK2 EN AISLAMIENTOS DE S. AUREUS.
20
10
h-VISA
Mu3
ITA1
FER1
VISA
Mu50
ITA2
FER2
2
4
0
RESULTADOS
0,5
1
8
CIM (μg/ml)
DISTRIBUCIÓN DE CIM A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR, ETEST, MICE Y VITEK2
35
Vitek2
35
25
Etest
30
20
MICE
Nº de cepas
Nº de cepas
DESPLAZAMIENTO DE CIM A VAN POR ETEST, MICE Y VITEK2 VS DILUCIÓN EN AGAR
Agar dilución
30
15
10
VITEK
ETEST
25
MICE
20
15
10
5
5
0
0,5
0,75
1
1,5
2
3
4
8
CIM VAN(μg/ml)
-
2
DA
Vitek 2C
E-test
MICE
CIM50
(μg/ml)
1
1
1,5
2
CIM90
(μg/ml)
2
2
2
2
Rango
(μg/ml)
0,5-4
0,5-4
0,5-8
DA
VITEK 2C Etest
MICE
VITEK 2C n(%)
0,5-4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
9
9
9
9
9
14
9
´9-14
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
´2-3
1,5
2
3
1,5-3
23
17
17
17-23
9
19
12
´9-19
0,5
1
1,5
2
Log CIM VAN
-1 log
- ½ log
Igual valor
+ ½ log
+1log
> 1log
--
4(8%)
0
16 (32%)
--
30 (60%)
Etest n(%)
1(2%)
1(2%)
17(34%)
20 (40%) 11 (22%)
MICE n(%)
2(4%)
1(2%)
9 (18%)
10 (20%) 26 (52%) 2 (4%)
0
CONCORDANCIA ESENCIAL (CIM±1DILUCIÓN) Y CONCORDANCIA EN LA INTERPRETACIÓN
CON EL MÉTODO DE REFERENCIA (DILUCIÓN EN AGAR)
Predifusion (mm)
VAN
TEI
4
4
4
4
CIM
CONCORDANCIA ESENCIAL: CIM+/- 1 dil
VAN
Vitek 2C
Etest
MICE
Concordancia
Esencial (%)
100
100
96
Concordancia en la
Interpretación (%)
100
98
98
VISA
Mu50
ITA2
FER2
Total VISA
h-VISA
Mu3
ITA1
FER1
Total h-VISA
0,5
CIM VAN DA
(n:50)
CEPAS VISA Y H-VISA: CIMS VAN POR DA, ETEST, MICE Y VITEK2 Y
PREDIFUSIÓN CON TABLETAS.
CIM VAN (μg/ml)
-
1
CIM50, CIM90 Y RANGO DE CIMS A VAN SEGÚN LOS MÉTODOS EVALUADOS
VAN
-
0
Sólo hubo 1 error minor por Etest y MICE (h-VISA FER1).
DA, Etest, MICE y Vitek2 detectaron las tres cepas VISA y
los 3 h-VISA con CIM de 2 µg/ml.
CONCLUSIONES
✔ La CONCORDANCIA en la INTERPRETACIÓN (CI) y la CONCORDANCIA
✔ Las CIMS por E-TEST y MICE TIENDEN a SER ½
ESENCIAL (CE) FUE EXCELENTE para los TRES MÉTODOS:
RESPECTIVAMENTE. Las CIMS por VITEK 2C tienden a dar igual valor que
CI:98% E-test/MICE,100% Vitek2;
CE: 96 % MICE, 100% E-test/ Vitek2.
a 1 log MAYORES,
AD o 1 log MENOR
✔ TODOS los MÉTODOS DETECTARON las CEPAS VISA y los H-VISA con
CIM 2 μg/ml.
Descargar