DG 172-08 excusacion Bertelotti Causa GOMEZ, Sebastian …

advertisement
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio Público de la Defensa
Defensoría General
Resolución n° 172/08
Buenos Aires, 2 de septiembre de 2008.-
VISTO:
La excusación del Sr. Defensor Oficial en lo
Contravencional y de Faltas N° 4, Dr. Mariano Luis Bertelotti y el rechazo
de los co-titulares de la Defensoría en lo Contravencional y de Faltas N°
7, Dres. Gustavo Eduardo Aboso y Marcelino Norberto Civitillo, en
relación al expediente nro. 24.809/08 de la Fiscalía en lo Penal,
Contravencional y de Faltas nro. 9 caratulado “Gómez, Sebastián Daniel
s/infr. art. 189 bis CP.”; y
CONSIDERANDO:
Con fecha 25 de agosto de 2008 (Actuación
DG nº 4005) llega el oficio de los Dres. Gustavo Eduardo Aboso y
Marcelino Norberto Civitillo co-titulares de la Defensoría Oficial nro. 7,
acompañado del oficio a ellos librado por el Dr. Mariano Luis Bertelotti, cotitular de la Defensoría Oficial nro. 4, a través del cual les hizo saber de su
excusación de continuar con la asistencia técnica de los imputados
Ximena Ester Rivera Duran y Marco Antonio Pizarro Rivera en el
expediente nro. 24.809/08 de la Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de
Faltas nro. 9, dando directa intervención a aquellos.
Asimismo,
fue
acompañado
del
oficio
suscripto por ellos, dirigido a Mariano Luis Bertelotti, a través del cual
informaron su decisión de rechazar la excusación de aquél.
1
El Dr. Bertelotti en su excusación y al momento
de ampliar los fundamentos de la misma (Actuación DG nº 4019), expuso
que el día 9 de agosto fue designado por los imputados para ejercer su
asistencia técnica en ocasión de hallarse detenidos por la imputación de
un hecho delictivo acaecido el día anterior.
Que ello se debió a que en una situación de
emergencia, y tratándose de un fin de semana, el Dr. Emilio Antonio
Cappuccio lo convocó para ejercer tal defensa, en razón a que este último
se hizo cargo de la asistencia de un tercer imputado, llamado Sebastián
Gómez, y existía la posibilidad de que cabieran intereses contrapuestos
entre el nombrado Gómez y los encausados Rivera Duran y Pizarro
Rivera.
Que en la primer oportunidad todos los
imputados se negaron a declarar; pero tras haber sido citados
nuevamente para el día 26 del corriente mes y año, y haber tenido en
consecuencia las correspondientes entrevistas con Rivera Durán y Pizarro
Rivera, surgió con meridiana claridad la existencia de intereses
contrapuestos con Sebastián Daniel Gómez; siendo esta circunstancia la
que quieren hacer saber en sus futuras declaraciones.
Que su excusación no fue efectuada en forma
extemporánea, ya que debe materializarse una vez que se toma
conocimiento de la causal, y en el caso concreto se efectuó el mismo día
en que se advirtieron los intereses contrapuestos.
En virtud de ello, expuso los motivos de su
excusación; siendo el primero la circunstancia de que al compartir el
mismo personal y el despacho con el Dr. Cappuccio, se le presenta un
caso de violencia moral de continuar en la defensa de los imputados que
tienen intereses contrapuestos a los del defendido por aquél. Que ambas
deberán encarar diferentes estrategias en el caso y, de lo contrario, los
coimputados concurrirían a la defensoría y advertirían la irregular
situación de que quien defiende su caso comparte despacho con quien
asiste a alguien con intereses encontrados con los suyos.
2
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio Público de la Defensa
Defensoría General
Agregó que esta causal debe ser atendida, ya
que está motivada en la necesidad de preservar la confianza de Rivera
Durán y de Pizarro Rivera en la independencia y confidencialidad que
deben caracterizar al servicio de defensa pública.
Señaló que no resulta óbice el criterio de esta
Defensoría General expuesto al dictar la resolución nº 56/07, toda vez que
en relación a la causa 14.169/07 de la Fiscalía en lo Penal,
Contravencional y de Faltas nro. 1, se decidió su intervención y la del
doctor Cappuccio.
Otra circunstancia con la que fundamentó su
excusación ha sido que en el expediente nro. 18.050/08 de la Fiscalía en
lo Penal, Contravencional y de Faltas nro. 10, asiste a Sebastián Daniel
Gómez; lo que refuerza a su criterio la inconveniencia de que continúe
patrocinando técnicamente a Rivera Durán y Pizarro Rivera, habida
cuenta sus intereses contrapuestos con quien él mismo asiste en la otra
causa.
Que esta última intervención está vedada no
sólo por una cuestión de ética profesional sino también porque esta
circunstancia puede generar en los imputados desconfianza acerca del
grado de libertad con la que los representará en el proceso, y asimismo,
también puede despertar válidamente en Gómez idéntica preocupación
respecto a su intervención como abogado defensor en el mencionado
proceso, aún cuando éste sea de índole contravencional.
Los doctores Aboso y Civitillo, co-titulares de la
Defensoría Oficial nro. 7, mediante el oficio de fecha 25 de agosto de
3
2008 dirigido al doctor Bertelotti, hicieron saber la decisión de rechazar su
excusación (Actuación DG nº 4005).
Sostuvieron para ello, en primer término, que
se ha vencido el plazo que el doctor Bertelotti tenía para excusarse en el
presente caso, toda vez que desde el día 9 de agosto de 2008 se
encuentra a cargo de la defensa de los encausados Rivera Durán y
Pizarro Rivera, y recién el día 22 del mismo mes y año se excusó por las
razones brindadas.
Que, no resultan atendibles las razones
esbozadas en la excusación por el doctor Bertelotti, ya que el compartir
físicamente el despacho con el co-titular Cappuccio, en ninguna manera
implica un obstáculo para una eficaz defensa y menos aún un serio
menoscabo de la garantía de defensa en juicio de las personas asistidas
por ambos defensores.
Que tampoco resulta óbice, que el doctor
Bertelotti asista técnicamente al imputado Gómez en otra causa
contravencional en trámite por ante otra Fiscalía; por cuanto dicha
circunstancia en nada se relaciona con los hechos que se están
investigando en el presente proceso.
Consideraron también que el antecedente
citado en el planteo de excusación, no resulta aplicable al presente caso,
por cuanto los supuestos que motivan la excusación son absolutamente
diferentes al que ahora se plantea.
Que, se requirió ad effectum videndi a la
Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de Faltas nro. 9 el expediente
24.809/2008 (Actuación DG nº 4156/08), y se constató que la causa
18050/08 de la Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de Faltas nro. 10
se encuentra en trámite.
Habiendo descrito brevemente las aristas de la
cuestión, corresponde resolver el planteo, para lo cual se analizarán los
puntos del planteo por separado.
4
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio Público de la Defensa
Defensoría General
Que en primer lugar, cabe indicar que la
presentación de la excusación del Dr. Bertelotti no resultó extemporánea,
puesto que tomó conocimiento efectivo de la existencia de intereses
contrapuestos el día 22 de agosto del corriente año y en esa misma fecha
puso en conocimiento aquella decisión.
Que por otra parte, no asiste razón al Dr.
Bertelotti, en cuanto a que sea causal de excusación la circunstancia de
que al compartir el mismo personal y el despacho con el Dr. Cappuccio,
se le presenta un caso de violencia moral de continuar en la defensa de
los imputados que tienen intereses contrapuestos a los del defendido por
aquél.
No es óbice para el ejercicio de una correcta
defensa que se comparta un mismo espacio físico con el colega que
asiste en la defensa a otro encausado en el mismo expediente, y la
circunstancia de que los cotitulares cuenten con el mismo personal, lo
cierto es que son los señores Defensores quienes se encuentran a cargo
de la asistencia técnica.
Aún en las Defensorías Oficiales que se ha
dividido el personal en grupos, también se comparte el mismo espacio
físico.
Que, de otro lado, corresponde aceptar la
excusación del Dr. Bertelotti en virtud de la segunda razón expuesta,
consistente en que en el expediente nro. 18.050/08 de la Fiscalía en lo
Penal, Contravencional y de Faltas nro. 10, asiste a Sebastián Daniel
Gómez; lo que refuerza a su criterio la inconveniencia de que continúe
patrocinando técnicamente a Rivera Durán y Pizarro Rivera, habida
5
cuenta de los intereses contrapuestos con quien él mismo asiste en la otra
causa.
Esta opinión se encuentra fundada en el deber
de confianza y confidencialidad que el defensor debe tener con sus
asistidos; y la circunstancia de que ejerza la defensa de los imputados
que guardan intereses contrapuestos con una persona a quien él asiste
en otro proceso, podrá provocar en todos los imputados un sentimiento de
desconfianza hacia su letrado, lo que afectaría el debido ejercicio del
derecho
de
defensa
de
cada
uno
de
ellos
en
los
sumarios
correspondientes (En este sentido Res. DG. 37/06).
Por ello, con la celeridad que el caso impone,
y en uso de las facultades que surgen de la ley;
EL DEFENSOR GENERAL DE LA CIUDAD
RESUELVE:
I.- ACEPTAR la excusación del Sr. Defensor
Oficial en lo Contravencional y de Faltas N° 4, Dr. Mariano Luis Bertelotti;
respecto de la defensa de Ximena Ester Rivera Duran y Marco Antonio
Pizarro Rivera en el expediente nro. 24.809/08 de la Fiscalía en lo Penal,
Contravencional y de Faltas nro. 9,
II.- ESTABLECER que corresponde al cotitular
de la Defensoría Oficial en lo Penal, Contravencional y de Faltas nro. 7
que deba intervenir por turno, asumir la representación de Ximena Ester
Rivera Duran y Marco Antonio Pizarro Rivera en el expediente antes
mencionado,
III- REMITIR en devolución mediante oficio, el
expediente nro. 24.809/08 de la Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de
Faltas nro. 9.
6
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio Público de la Defensa
Defensoría General
Regístrese, protocolícese, comuníquese a quien
corresponda y archívese.
Firmado: doctor Mario Jaime KESTELBOIM, Defensor General
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio Público de la Defensa, Poder Judicial de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ES COPIA FIEL
7
Descargar