La visión del mundo según la ciencia. El homo

Mesa redonda
sobre:
La visión del mundo según la ciencia.
El homo-tecnologicus como nuevo
creador.
Ana Cuevas Badallo
Zamora, 06/02/07
2 Plan de la intervención (1)
Ana Cuevas 6/2/07
Se va a hacer una exégesis del título de
esta mesa.
Objetivo: abrir el debate a través de la
interpretación que el título me ha
evocado.
3
El homo tecnologicus como nuevo
creador
>
Definición clásica del ser humano:
>
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
Nos identifica a través del género como homo
y de la especie como sapiens o faber.
Se ha escogido en este caso, para la especie
el término tecnologicus.
Si se quiere sugerir con ello que el ser
humano es actualmente y gracias a la
tecnología un nuevo creador, no estoy de
acuerdo.
>
La razón es sencilla: el ser humano siempre
ha sido creador gracias a la técnica.
Ana Cuevas 6/2/07
4
El homo tecnologicus como nuevo
creador (2)
Nótese que se ha escogido tecnología y no
técnica.
> En el mundo hispanohablante se pueden
emplear ambos términos de manera más
o menos indistinta.
> Por lo general:
>
>
>
Técnica: se refiere a los modos de producción
artesanales.
Tecnología: a la técnica hecha a partir de la
revolución industrial y más vinculada con el
conocimiento científico.
Homo tecnologicus quiere hacer referencia a
un fenómeno más bien novedoso.
5
El homo tecnologicus como nuevo
creador (3)
La tecnología de la revolución industrial
debe más a cuestiones de organización
social del trabajo que a la ciencia que se
hacía en aquel momento.
> La tecnología actual tiene mucho que ver
con la ciencia.
> Pero la primera no es simplemente el
resultado de una aplicación de la
segunda.
Recapitulando: homo tecnologicus puede
hacer referencia al hecho de que a través
de la tecnología el ser humano crea
realidades nuevas.
Ana Cuevas 6/2/07
>
Ana Cuevas 6/2/07
6
La visión del mundo según la ciencia
Esta parte del título, que se sitúa delante de
la parte tecnológica, puede querer decir
que:
La ciencia nos proporciona una manera de
ver el mundo.
Este mundo se opone en cierta forma al que
crea el homo tecnologicus.
Sin embargo, la visión científica del mundo
amplia las posibilidades creativas
tecnológicas.
7 Posible interpretación
>
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
La ciencia nos proporciona conocimiento
del mundo natural y la tecnología nos
ayuda a crear nuevos mundos artificiales.
A partir del conocimiento de cómo son
las cosas podemos actuar como
creadores de nuevas realidades.
En esta tesis se esconden dos
argumentos filosóficos complejos:
>
>
Uno epistemológico
Otro ontológico
Ana Cuevas 6/2/07
8 Problema epistemológico
Puede implicarse que:
> la ciencia nos proporciona conocimiento
de cómo es el mundo,
> mientras que la tecnología lo que hace es
emplear este conocimiento para llevar
adelante su propósito productivo.
Esta clasificación se deriva en cierta medida
de un prejuicio bastante antiguo en la
historia de la filosofía.
Ana Cuevas 6/2/07
9 Problema epistemológico (2)
Aristóteles en la Metafísica (A 980a 21-982a
3) distingue entre:
1. un saber técnico o productivo (epistéme
poietiké),
2. un saber práctico o prudencial (epistéme
pracktiké) y
3. un saber contemplativo o especulativo
(epistéme theoretiké)
Todos ellos constituyen saber o ciencia
(epistéme).
Se distinguen por los fines y los objetos de
su estudio.
10 Problema epistemológico (3)
>
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
El saber productivo o técnico busca lo
verdadero en relación a nuestra
predisposición natural a producir y
transformar toda clase de cosas.
El saber práctico también busca lo
verdadero, pero en relación con nuestra
disposición natural a actuar y ser más o
menos felices, justos o perfectos
(acciones éticas y políticas).
Ambas formas de conocimiento estudian
cosas que son “contingentes”, es decir,
que dependen de nosotros para su
existencia.
11 Problema epistemológico (4)
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
>
Según Aristóteles, hay cosas que no
podemos crear o cambiar, como el ritmo
de los planetas, la dirección en que se
mueve una piedra al soltarla en el aire o
las relaciones entre los números.
Todas estas cosas son “necesarias”, no
pueden ser de otro modo.
El saber que se ocupa de este tipo de
acontecimientos es un saber
contemplativo.
12 Problema epistemológico (5)
Problemas con esta clasificación:
Ana Cuevas 6/2/07
1.
Desde el mundo griego hasta entrado el siglo
XX, la independencia respecto de fines
materiales que se manifiesta en el saber
contemplativo ha sido presentada como una
prueba de su mayor nobleza y valor.
>
>
>
>
El saber teórico se declara incompatible con la
práctica y la técnica,
se puede llevar a cabo solamente cuando no
tenemos nada que hacer,
sólo las mentes más nobles han de dedicarse en
cuerpo y alma a esta tarea.
Se consideraron viles aquellos otros que debían
de encargarse de las cuestiones productivas o
técnicas.
13 Problema epistemológico (6)
2.
La clasificación se ha tornado rígida
impidiéndose, desde el punto de vista
conceptual, la interacción entre los
distintos ámbitos de conocimiento.
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
No es posible perseguir esos tres intereses
de manera simultánea. La producción, la
acción y la verdad son perseguidos por tres
agentes diferentes: el productor, el agente y
el pensador especulativo.
No se les niega inteligencia a ninguno de
ellos, pero son encuadrados en distintos
niveles esencialistas, con facultades y
disposiciones diferentes.
Ana Cuevas 6/2/07
14 Problema epistemológico (7)
Personalmente dudo de que esta separación
tajante entre tres modos de ser en el mundo
haya existido nunca.
El grado de desarrollo científico y tecnológico
actual apunta a que la división entre saber
técnico, práctico y teórico no depende de que se
estudien diferentes objetos (los contingentes y
los necesarios).
En todo caso la diferencia estriba en que cada una
de ellas son dimensiones distintas de la misma
investigación racional.
Las leyes de la naturaleza no pueden ser
modificadas, pero su conocimiento cambia
nuestra disposición productiva y práctica. Quizá
el mejor ejemplo en este punto sea la ingeniería
genética y la bioética.
Ana Cuevas 6/2/07
15 Problema epistemológico (8)
La ciencia y la tecnología empelan modos de
racionalidad diferentes.
> La racionalidad tecnológica incluye actualmente:
1. Una racionalidad epistémica: la tecnología debe
hacer uso del mejor conocimiento disponible.
2. Una racionalidad instrumental referida a la manera
de conseguir los fines propuestos en las acciones
tecnológicas. Esos fines se pueden conseguir de
forma más o menos costosa, más o menos rápida,
con más o menos consecuencias indeseables.
3. Y una racionalidad de fines. Queremos que la
tecnología también ordene y priorice adecuadamente
unos objetivos sobre otros y que se conecte con
nuestros ideales de lo que puede ser una vida
buena, una vida que merezca la pena ser vivida.
16 Problema epistemológico (9)
>
1.
Ana Cuevas 6/2/07
2.
3.
La ciencia actual también requiere de estos tres
tipos de racionalidad.
No es necesario argumentar en qué medida la
ciencia requiere de una racionalidad epistémica.
Racionalidad instrumental: la filosofía de la
ciencia actual señala que la ciencia supone una
manipulación eficiente del mundo a través de la
experimentación.
También se ha comenzado a tener en cuenta
hasta qué punto es precisa una racionalidad de
fines en la ciencia a la hora de escoger los
temas de estudio prioritarios que contribuyan a
mejorar nuestra vida. La ciencia debe asumir
sus responsabilidades de la misma manera que
lo hace la tecnología en este punto.
17 Problema epistemológico (10)
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
Basarse en la distinción entre objetos
necesarios y contingentes para catalogar
los distintos saberes es emplear una
diferencia ontológica con el fin de obtener
una clasificación epistemológica.
Se puede sostener una continuidad
natural entre nuestra comprensión teórica
de la realidad y las posibilidades que
tenemos de intervenir prácticamente en
ella: ello se debe a que la realidad que
conocemos es la misma sobre la que
tenemos que actuar.
Ana Cuevas 6/2/07
18 Problema ontológico (1)
En la tesis del título está implícito una
distinción entre lo “natural” y lo “artificial”.
> El problema de la demarcación entre
objetos y procesos naturales y los que se
pueden considerar artefactos
tecnológicos, y por ello artificiales,
todavía permanece abierto.
19 Problema ontológico (2)
>
Ana Cuevas 6/2/07
>
El origen de la distinción entre lo natural y
lo artificial no puede basarse en que en el
segundo caso se dé una trasgresión de
las leyes que llamamos naturales.
Hay quien sugiere que se basa en la
distinción entre encontrar y construir.
>
>
>
El mundo encontrado es natural.
El mundo construido es artificial.
Sin embargo, nunca hay encuentros o
descubrimientos puros ni construcciones
absolutas. Todo encontrar o descubrir implica
siempre algún tipo de construcción anterior.
20 Problema ontológico (3)
>
Otro intento se basa en la distinción entre lo
espontáneo y lo intencional.
Los fenómenos espontáneos son naturales.
> Los fenómenos resultado de una acción intencional son
artificiales.
> ciertos fenómenos naturales, incluyendo aquí de
manera muy especial nuestras propias acciones, se
relacionan con unos fines, intereses y valores.
Problemas:
> lo artificial puede naturalizarse por la fuerza del hábito,
de la costumbre. (Ejemplo: un sendero en el bosque, la
dehesa).
> el tiempo, la historia, se ocupa de ocultar o eliminar las
intenciones. ( Ejemplo: una piedra que un paleontólogo
descubre de manera accidental y que tiene forma de
molino de mano pero no es distinguible de otras
piedras, salvo por el posible uso intencional que se
hizo de ella).
Ana Cuevas 6/2/07
>
21 Problema ontológico (4)
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
Se basa en la consideración de que los
objetos de creación humana son
artificiales, mientras que todo lo demás
que se da en el mundo pertenecería al
ámbito de “lo natural”.
No obstante, esa distinción cobra sentido
solamente si se considera que nuestra
especie se puede situar en una esfera
aparte de la naturaleza.
Ana Cuevas 6/2/07
22 Cuestiones antropológicas
Si se entiende que el ser humano es una
parte integral de la naturaleza
(resultado de la evolución natural),
> un ser humano no puede por principio
interferir en la naturaleza,
> todo lo que hace es un proceso natural.
> ¿son artificiales o naturales las telas de
las arañas, los nidos de los pájaros o las
cañas realizadas por los chimpancés
con ramas para cazar hormigas?
Ana Cuevas 6/2/07
23 Cuestiones antropológicas (2)
La especie humana no vive a caballo entre un
mundo material y otro espiritual.
Creer, investigar, teorizar son actividades
sensitivas y manipulativas, conceptuales y
simbólicas, conductas de las que el organismo
dispone para realizar sus fines.
Crear, transformar, planear, planificar, diseñar
artefactos, se pueden interpretar como
conductas adaptativas.
Somos seres naturales, complejos (tenemos
creencias, intenciones y deseos), somos
capaces de fabricar teorías, herramientas, obras
de arte.
Nuestros artefactos se diferencian de los creados
por otros animales por su complejidad, pero no
se pueden establecer límites tajantes entre lo
producido por ellos y por nosotros.
24 Conclusiones
>
>
Ana Cuevas 6/2/07
>
>
>
>
A través de la ciencia creamos una visión del
mundo.
La tecnología también nos proporciona
conocimiento del mundo.
Distinguir ciencia y tecnología basándonos en lo
contingente y lo necesario es emplear una razón
ontológica para realizar una diferenciación
epistemológica.
No hay modos de racionalidad diferentes en la
ciencia y la tecnología.
Distinguir lo natural de lo artificial supone
considerar que el ser humano no pertenece al
mundo natural.
La tecnología y la ciencia se pueden interpretar
como estrategias adaptativas, naturales ambas.