WILSON ORLANDO REINA ORTEGON, JORGE EDUARDO REINA

PROCESO INTERVENCIÓN
Fecha de Revisión
28/02/2013
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Fecha de Aprobación
28/02/2013
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
Versión
2
REG-IN-CE-002
Página
1 de 7
CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
PROCURADURÍA PRIMERA JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
Radicación N.° 210-2014
Convocante (s):
WILSON ORLANDO REINA ORTEGON, JORGE EDUARDO REINA
GUTIERREZ, LIGIA AURORA ORTEGON ORTEGON, LUIS FERNANDO
ORTEGON, LEILA YANETH REINA ORTEGON y WILFREDO REINA
ORTEGON
Convocado (s):
LA NACION — FISCALIA GENERAL DE LA NACION
Medio de control: REPARACION DIRECTA
Fecha de radicación:
11 DE JULIO DE 2014
En Bogotá, D.C., diecinueve (19) de agosto de 2014, siendo las diez y treinta (10:30 a.m.) procede
el Despacho de la Procuraduría Primera Judicial II para Asuntos Administrativos a celebrar la
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL de la referencia. Comparece el señor
WILSON
ORLANDO REINA ORTEGON, identificado con cédula de ciudadanía
79.605.153 de Bogotá
como parte convocante, el Doctor GUSTAVO PERDOMO CEBALLOS
identificado con cédula de
ciudadanía 17.628.609 de Florencia y con tarjeta profesional número
31.612 del Consejo
Superior de la Judicatura en representación de la parte convocante reconocida mediante auto No.
209 de fecha 10 de julio de 2014; igualmente comparece el Doctor MARTIN ENRIQUE DIAZ
PARDO identificado con la cédula de ciudadanía No.
79.380.988 de Bogotá y portador de la
Tarjeta Profesional No. 91.197
del Consejo Superior de la Judicatura, en representación de la
entidad convocada LA NACION — FISCALIA GENERAL DE LA NACION,
de conformidad con el
poder otorgado por la Doctora Alexandra Katheryne Manzano Guerrero, en calidad de Director
Estratégico I de la Dirección Jurídica de la Fiscalía General de la Nación, según consta en la
Resolución No. 0-0550 del 02 de abril de 2014 y en el Acta de Posesión de la misma fecha,
debidamente facultada para otorgar poder para actuar en el presente proceso de conformidad con
la delegación efectuada por el señor Fiscal General dela Nación, mediante Resolución No. 0-0582
del 02 de abril de 2014,. El Despacho reconoce personería al apoderado de la entidad convocada
para actuar en el presente trámite en los términos y para los efectos del poder conferido. Acto
seguido el (la) Procurador (a) declara abierta la audiencia e instruye a las partes sobre los
fundamentos, reglas y finalidad de la conciliación extrajudicial en materia contenciosa
administrativa como mecanismo alternativo para la solución de conflictos. A los comparecientes se
les explica los alcances y objeto de la conciliación extrajudicial, en el sentido de que esta institución
se encuentra orientada a la solución prejudicial de controversias de carácter particular y contenido
económico de que conozca o pueda conocer la jurisdicción de lo contencioso administrativo a
través de las acciones previstas en los artículos 138, 140 y 141 de la Ley 1437 de 2011 y un
requisito de procedibilidad para su ejercicio; que no cabe la realización de acuerdos en
controversias de índole tributario o frente a las cuales
haya operado el fenómeno de caducidad. En
este estado de la diligencia se dejan transcritas las pretensiones que el apoderado de la parte
convocante formuló a la parte convocada: 1) HECHOS Y PRETENSIONES."Con esta
conciliación se pretende agotar un requisito previo de procedibilidad para el ejercicio de una
acción contenciosa administrativa de REPARACIÓN
DIRECTA, de que trata el Art. 140 del
CCA (Ley 1437 de 2011), en concordancia con el Art. 90 de la Constitución Política de
Colombia, demanda donde se irán a presentar las siguientes pretensiones:
1.
Que se declare responsable administrativa y patrimonialmente a La Nación -Fiscalía
General de la Nación-, por la privación injusta de la libertad de que fue objeto el señor
WILLSON ORLANDO REINA ORTEGÓN, desde el 10 de noviembre de 2005 hasta el 4 de abril
de 2008, con ocasión del proceso penal que se ventiló y culminó en primera instancia con
sentencia ordinaria absolutoria proferida el 8 de marzo de 2010 por el Juzgado 1° Penal del
Circuito Especializado de Bogotá bajo radicado 2007-0033, por los delitos de concierto para
Lugar de Archivo: Procuraduria
Primera Judicial II
Administrativa
Tiempo de Retención:
5 años
Disposición Final:
Archivo Central
Verifique que esta es la versión correcta antes de utilizar el documento
PROCESO INTERVENCIÓN
Fecha de Revisión
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Fecha de Aprobación
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
Versión
REG-IN-CE-002
Página
28/02/2013
28/02/2013
2
2 de 7
delinquir agravado y tráfico de estupefacientes, debidamente confirmada el 23 de agosto de
2012 por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,
fallo que quedó ejecutoriado el 12 de octubre de 2012.
Que, en consecuencia, en acumulación de pretensiones, se condene a la demandada
2.
La Nación -Fiscalía General de la Nación-, a pagar a favor de los demandantes los perjuicios
materiales, morales y daños a la vida de relación -daño fisiológico-, conforme a la
estimación razonada de la cuantía que se preciará e indicará en el capítulo siguiente.
Que se condene a la demandada a pagar los gastos del presente proceso, así como
3.
las sumas que por costas deban erogar mis representados judiciales para hacer efectiva la
protección de sus derechos.
Que se condene a la demandada a pagar las agencias en derecho, sumas que se
4.
liquidarán de acuerdo a las tarifas de honorarios aplicables para estas actuaciones por los
colegios de abogados y de conformidad con la normatividad legal vigente.
Las sumas a que resulte condenada la Nación Colombiana -Fiscalía General de la
5.
Nación- serán actualizadas de conformidad con lo previsto en el C.C.A. y se reconocerán los
intereses legales liquidados conforme a la variación promedio mensual del índice de precios
al consumidor, desde la fecha de la ocurrencia de los hechos hasta cuando se dé
cumplimiento de la sentencia, es decir, al pago efectivo de esta suma por parte de las
autoridades responsables.
Igual tratamiento se dará a las sumas acordadas en acuerdo conciliatorio, desde la
ocurrencia de los hechos hasta el cumplimiento del mismo.
ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA:
Se estima razonadamente la cuantía en los siguientes términos:
1
Perjuicios materiales:
Se reclama solamente el lucro cesante, que como es bien sabido, para que proceda
su indemnización, debe ser cierto, como quiera que el perjuicio eventual no otorga derecho
a reparación alguna. El perjuicio indemnizable, entonces, puede ser actual o futuro, pero de
ningún modo eventual o hipotético. Y para que el juicio se considere existente, debe
aparecer como la prolongación cierta y directa del estado de cosas producido por el daño,
por la actividad dañina realizada por la autoridad pública.
En tratándose de privaciones injustas de la libertad, el Consejo de Estado ha
indicado que procede el reconocimiento de las sumas dejadas de percibir durante la
detención arbitraria. Dijo el alto Tribunal de Justicia Contenciosa Administrativa:
"La Sala estima procedente ordenar el reconocimiento y pago de una indemnización por
este concepto, comoquiera que en el proceso está acreditado que la víctima, al momento de
la privación de su libertad, ejercía una actividad laboral como empleado del ente
demandado, pues precisamente con ocasión del acaecimiento de hechos ocurridos
mientras ejercía funciones inherentes al cargo que desempeñaba, se le vinculó al proceso
penal respectivo. Se precisa, además, que el lucro cesante se liquidará teniendo en cuenta
el período consolidado comprendido entre el tiempo durante el cual los actores estuvieron
privados de la libertad y el lapso que, según las estadísticas, una persona requiere en
Colombia para conseguir trabajo luego de haber obtenido su libertad o acondicionarse en
una actividad laboral... ". 1
' Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, C.P. Mauricio Fajardo Gómez, 17 de octubre de 2013,
Rad. 52001-23-31-000-1996-07459 -0 1 (23354)
Lugar de Archivo: Procuraduría Primera Judicial II
Tiempo de Retención: 5 años
Disposición Final:
Archivo Central
Administrativa
Verifqu stalverióncoatsdeuilzrocmnt
PROCESO INTERVENCIÓN
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Fecha de Revisión
28/02/2013
Fecha de Aprobación
28/02/2013
Versión
2
Página
3 de 7
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
REG-IN-CE-002
Para tal efecto, hay que tener en cuenta que el convocante WILLSON ORLANDO
REINA ORTEGÓN laboraba en la comercialización de productos agropecuarios con el
comerciante RAMIRO BAQUERO, de la que obtenía unos ingresos mensuales de $2.400.000.
Ahora bien, conforme a jurisprudencia del Consejo de Estado se liquidará teniendo
en cuenta el lapso que, según las estadísticas, una persona requiere en Colombia para
conseguir trabajo luego de haber obtenido su libertad, o acondicionarse en una actividad
laboral.
En efecto, acerca del período a liquidar en eventos de privación injusta de la libertad,
el Consejo de Estado ha sostenido:
"En cuanto al tiempo que, en promedio, suele tardar una persona en edad económicamente
activa en encontrar un nuevo puesto de trabajo en Colombia, la Sala se valdrá de la
información ofrecida por el Observatorio Laboral y Ocupacional Colombiano, a cargo del
Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), de acuerdo con la cual dicho período equivale a 35
semanas (8.75 meses)z.
"3
Como estuvo privado de la libertad dos (2) años, cuatro (4) meses y veinticuatro (24)
días (desde el 10 de noviembre de 2005 hasta el 4 de abril de 2008), se debe tener en cuenta
como punto de partida para la elaboración de la liquidación, lo devengado mensualmente
por el convocante $2.400.000 conforme se ha acreditado, más los 8.75 meses que duraría en
conseguir empleo, tendríamos entonces una operación aritmética: 2.400.000 x 36.99 meses
(resultantes de 28.24 meses de privación más los 8.75 meses) = $ 88.776.000
Se procederá a actualizar ese valor $88.776.000 a la fecha de la presentación de esta
conciliación (julio de 2014), de conformidad con la variación del IPC 4
, que según la fórmula
tradicional, daría más o menos la siguiente operación:
Vp = Vh índice final
Índice inicial
Donde:
Vp: Valor presente de la renta:
Vh: capital histórico o suma que se actualiza: $88.776.000
Índice final certificado por el DANE a la fecha de esta solicitud: 0,48 (junio 5 de 2014)
Índice inicial: noviembre de 2005 (-0,19):
Vp = $132.925.700 0.46 (IPC junio/2014)
-0,19 (IPC noviembre/2005)
Vp. = $ 118.496.243 5 valor aprox.
Cfr. URIBE G., José Ignacio y GÓMEZ R., Lina Maritza, «Canales de búsqueda de
empleo en el mercado laboral colombiano 2003», en Serie Documentos Laborales y
Ocupacionales, N° 3, Observatorio Laboral y Ocupacional Colombiano, SENA-Dirección
General de Empleo y Trabajo, Bogotá, junio de 2005, p. 22.
2
3
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 4 de diciembre de 2006, expediente
13.168, C.P. Mauricio Fajardo Gómez.
4
El índice de precios al consumidor (IPC) mide la evolución del costo promedio de una canasta de bienes y
servicios representativa del consumo final de los hogares, expresado en relación con un período base. La
variación porcentual del IPC entre dos periodos de tiempo representa la inflación observada en dicho lapso. El
cálculo del IPC para Colombia se hace mensualmente en el Departamento Administrativo Nacional de
Estadística (DANE).
Lugar de Archivo: Procuraduría
Primera Judicial II
Administrativa
Tiempo de Retención:
5 años
Disposición Final:
Archivo Central
Verifique que esta es la versión correcta antes de utilizar el documento
PROCESO INTERVENCIÓN
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
REG-IN-CE-002
Fecha de Revisión
Fecha de Aprobación
Versión
Página
28/02/2013
28/02/2013
2
4 de 7
Tendríamos un total de perjuicios materiales de ciento dieciocho millones
cuatrocientos noventa y seis mil doscientos cuarenta y tres pesos m.cte ($118.496.243).
Perjuicios morales:
2.
El perjuicio moral, según las reglas de la experiencia acogidas por la jurisprudencia,
se presume sufrido por la víctima directa y sus parientes cercanos. Al respecto resulta
ilustrativo pronunciamiento del Consejo de Estado - Sección Tercera, sentencia de 11 de
febrero de 2009, expediente 18.721, cuando analizó los presupuestos para que se pueda
condenar por concepto de perjuicios morales, así:
"La familia para fines de las controversias indemnizatorias, está constituida por un grupo de
personas naturales, unidas por vínculos de parentesco natural o jurídico, por lazos de
consanguinidad, o factores civiles, dentro de los tradicionales segundo y primer grados
señalados en varias disposiciones legales en nuestro medio.
La subsección C, en sentencia reciente de 29 de agosto de 2012. Radicación:
73001233100019990248 901 (24779), plantea metodología para la tasación de los perjuicios
morales:
"El test de proporcionalidad, a su vez, comprende tres sub-principios que son aplicables:
idoneidad, necesidad y proporcionalidad en el sentido estricto. En cuanto al primero, esto
es, la idoneidad, debe decirse que la indemnización del perjuicio debe estar orientada a
criterios como
contribuir a la obtención de una indemnización que se corresponda con
dolor, aflicción, pesar, apego, ansiedad, desasosiego, tristeza, respeto a la dignidad y
valoración de las relaciones propias al núcleo familiar de la víctima, como convivencia,
cercanía sentimental y apego. En cuanto al segundo, esto es la necesidad, la indemnización
del perjuicio debe ser lo más benigna posible con el grado de afectación que se logre
revelar en el o los individuos y que contribuyan a alcanzar el objetivo de dejarlos indemnes.
Sin duda, este sub-principio exige que se dosifique conforme a la intensidad que se revele
de los criterios propios a la idoneidad, de tal manera que la indemnización se determine
atendiendo a la estructura de la relación familiar, lo que debe llevar a proyectar un mayor
quantum cuando se produce la muerte, que cuando se trate de lesiones (e incluso se deba
discernir la intensidad del dolor que se padece por las condiciones en las que se encuentra
la víctima lesionada). Lo anterior, debe permitir concretar un mayor quantum indemnizatorio
cuando se trata del dolor, aflicción, pesar, apego, ansiedad, desasosiego, tristeza, respeto a
la dignidad y valoración de las relaciones propias al núcleo familiar de la víctima, como
convivencia, cercanía sentimental y apego, que ocurre en el núcleo familiar inmediato
(cónyuge, hijos, padres), de aquel que pueda revelarse en otros ámbitos familiares
(hermanos, primos, nietos), sin olvidar para su estimación los criterios que deben obrar en
función del principio de idoneidad. Finalmente, en cuanto al tercero, esto es la
proporcionalidad en estricto sentido, con el test se busca que se compensen razonable y
ponderadamente los sufrimientos y sacrificios que implica para la víctima (víctimas) la
ocurrencia del dolor, aflicción, pesar, apego, ansiedad, desasosiego, tristeza, respeto a la
dignidad y valoración de las relaciones propias al núcleo familiar de la víctima, como
convivencia, cercanía sentimental y apego, y su desdoblamiento, sin que se produzca una
ruptura de los mandatos de prohibición de exceso y prohibición de defecto." (Destacado
fuera de texto)
Así las cosas, por razón de los perjuicios morales es imprescindible tener en, cuenta
la naturaleza, la intensidad, extensión y la gravedad de la afectación o lesión al derecho o
interés legítimo respectivo, el Consejo de Estado en sentencia del 28 de agosto de 2013,
Suma que también arrojaría si se tomara el salario mínimo legal mensual para el año 2008 ($461.500) y se
tradujera a SMLMV la suma a actualizar $88.776.000, nos daría 192.36 SMLM que luego multiplicado por
616.000, da el guarismo anotado: $118.496.243
5
Lugar de Archivo: Procuraduría
Primera Judicial II
Tiempo de Retención:
5 años
Disposición Final:
Archivo Central
Administrativa
Verifique que esta es la versión correcta antes de utilizar el documento
PROCESO INTERVENCIÓN
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Fecha de Revisión
28/02/2013
Fecha de Aprobación
28/02/2013
Versión
2
Página
5 de 7
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
PROCU OURIA
GOIRAL DE LA A Chi
REG-IN-CE-002
radicado 05001-23-
31-000-1996-00659-01, número interno 25.022, Consejero Ponente Enrique
Gil Botero, estimó las siguientes reglas que sirven como guía en la tasación del perjuicio
moral de la víctima directa en escenarios de privación injusta de la libertad: i) en los casos
en que la privación sea superior a 18 meses, se reconozca la suma de 100 SMMLV para la
víctima y sus más cercanos familiares (padres); razón por la cual se asignarán los
porcentajes:
Se pide entonces para la víctima WILLSON ORLANDO REINA ORTEGÓN 100 SMLMV,
pues debe recordarse que aquél estuvo privado de su libertad por 28 meses y 24 días-; igual
que para sus padres, la suma de 50 SMLMV para el resto de parentela como sus tres
hermanos; por lo que tendríamos las siguientes cuentas:
WILSON ORLANDO REINA ORTEGÓN -víctimaJORGE EDUARDO REINA GUTIÉRREZ -padre- LIGIA AURORA ORTEGÓN ORTEGÓN -madre- LUIS FERNANDO ORTEGÓN -hermano- LEILA YANETH REINA ORTEGÓN -hermana-... WILFREDO REINA ORTEGÓN -hermano- Total perjuicios morales 100 SMLMV
100 SMLMV
100 SMLMV
50 SMLMV
50 SMLMV
50 SMLMV
450 SMLMV
Son: cuatrocientos cincuenta (450) salarios mínimos legales mensuales vigentes, que a una
rata de $616.000 (para el 2014), nos arroja un total de $ 277.200.000
3.
Perjuicios fisiológicos o daños a la vida de relación.
Por razón de PERJUICIOS FISIOLÓGICOS, bien es sabido que además del
menoscabo económico (daños patrimoniales) y emocional (daños morales subjetivos) que
pueda sufrir la víctima de un atentado a su integridad física, podemos hallar otra grave
alteración en sus condiciones de existencia.
Ciertamente, la incapacidad física o psicológica le produjeron a la víctima no sólo
pérdida de las utilidades pecuniarias (daño material) o la de la estabilidad emocional o dolor
físico (perjuicios morales subjetivos), sino que por todo el momento de la reclusión vio
frustrada sus actividades mercantiles y el disfrute con su entorno familiar, especialmente
con sus dos ancianos padres con quienes compartía diariamente, caminaban, comían un
helado y disfrutaba en unión familiar las delicias propias de la libertad del ser humano; en
fin, las actividades vitales que, aunque no producen rendimiento económico, si hacen
agradable la existencia, razón por la cual se fija en cien salarios mínimos legales mensuales.
4. Resumen de los perjuicios.
Total perjuicios -estimación razonada cuantía-:
PERJUICIOS MATERIALES PERJUICIOS MORALES
PERJUICIOS FISIOLÓGICOS TOTAL
$ 118.496.243
$ 277.200.000
$ 61.600.000
$ 457.296.243
Son: cuatrocientos cincuenta y siete millones doscientos noventa y seis mil doscientos
cuarenta y tres pesos m.cte ($457.296.243)"
2)JURAMENTO:
El apoderado de la parte
convocante, dio cumplimiento a lo dispuesto en el literal i) del artículo 6° del Decreto 1716 de
2009, manifiesta bajo la gravedad del juramento que la parte que representa no ha presentado
demandas ni solicitudes de conciliación sobre los mismos aspectos materia de controversia dentro
de éste trámite extrajudicial. 3) DECISIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE LA ENTIDAD
CONVOCADA: Acto seguido se le concede el uso de la palabra al apoderado (a) de la entidad
convocada LA NACION - FISCALIA GENERAL DE LA NACION,
con el fin de que se sirva indicar
Lugar de Archivo: Procuraduría
Primera Judicial II
Administrativa
Tiempo de Retención:
5 años
Disposición Final:
Archivo Central
Verifique que esta es la versión correcta antes de utilizar el documento
Fecha de Revisión
PROCESO INTERVENCIÓN
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Fecha de Aprobación
28/02/2013
28/02/2013
2
Versión
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
Página
REG-IN-CE-002
6 de 7
la decisión tomada por el Comité de Conciliación de la Entidad que representa, en relación con la
"En el Comité de Conciliación de la Fiscalía General de la
Nación, en la sesión celebrada el día 05 de Agosto de 2014, se presentó a consideración los
aspectos relativos a la Conciliación Extra Judicial del convocante WILLSON ORLANDO
REINA ORTEGON Y OTROS, que adelanta la Procuraduría Administrativa de Bogotá en
solicitud incoada, quien manifestó:
agotamiento del requisito de procedibilidad.
El Comité de Conciliación, por decisión unánime de sus miembros, acoge la recomendación
de la apoderada de la Fiscalía, y determina proponer fórmula conciliatoria, teniendo en
cuenta el tiempo de privación de la libertad a cargo de la Fiscalía General de la Nación, en los
siguientes términos:
NOMBRE
Wilson Orlando Reina
Ortegón
Jorge Eduardo Reina
Gutiérrez
Ligia Aurora Ortegón
Ortegón
RELACIÓN
Víctima
Papá
Mamá
Luis Fernando Ortegón
Hermano
Leila Yaneth Reina
Ortegón
Hermana
Wilfredo Reina Ortegón
Hermano
TOTAL
PERJUICIO
OFRECIMIENTO
PERJUICIO
MORAL
PERJUICIO
MORAL
PERJUICIO
MORAL
PERJUCIO
MORAL
PERJUICIO
MORAL
PERJUICIO
MORAL
60 SMLMV
60 SMLMV
60 SMLMV
30 SMLMV
30 SMLMV
30 SMLMV
270 SMLMV
En relación con el perjuicio de DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN, se informa que a la solicitud
de conciliación le hace falta los folios 17 y 18 en los que se encuentran dichos perjuicios, por
lo que no se hace estudio del presente perjuicio.
En cuanto al perjuicio del LUCRO CESANTE, no obra prueba que acredite dicho perjuicio.
El pago del presente acuerdo conciliatorio, se regulará por lo normado en los artículos 192 y
195 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, y
demás normas concordantes o pertinentes.
Lo anterior, teniendo en cuenta la información contenida en la ficha técnica y la
presentación del caso hecha por el abogado.
Esta intervención la efectuó de conformidad con constancia expedida, en Bogotá D.C., a los
quince (15) días del mes de Agosto del año dos mil catorce (2014) en dos (02) folios, suscrita
CASTAÑO, Secretaria Técnica del pre nombrado comité que se
por la Doctora SONIA MILENA TORRES
personas y por los
adjunta. En consecuencia la formula conciliatoria se contrae al pago de 270 SMMLV para las
perjuicios que se anotaron en el cuadro resumen de la certificación y buscan evitar cualquier medio de control
con base en las pretensiones y hechos de la solicitud de conciliación por lo que de aceptarse la propuesta
conciliatoria se entenderá que la misma es total".
quien
Acto seguido se da el uso de la palabra al Apoderado de la parte CONVOCANTE,
acuerdo
al
ofrecimiento
de
pago
hecho
por
la
parte
convocada
LA
NACION
—
manifiesta: "De
FISCALIA GENERAL DE LA NACION, manifiesto que mi representado y este abogado
aceptamos la propuesta de pago total aquí señalada, añadiendo que respecto a los
perjuicios de daño a la vida de relación si bien es cierto la justificante que aduce la
convocada que nos explicamos porque razón los folios 17 y 18 no llegaron, cuando sus
originales obran en esta Procuraduría manifestamos que ello no es óbice, pero que la parte
convocante acepta su no inclusión en la propuesta del ofrecimiento conciliatorio, al igual
que los materiales, toda vez que se trata de una conciliación prejudicial y que ha sido la
Disposición Final:
Tiempo de Retención:
Lugar de Archivo: Procuraduría
Archivo Central
5 años
Primera Judicial II
Administrativa
Verifique que esta es la versión correcta antes de utilizar el documento
P
U
PROCESO INTERVENCIÓN
Fecha de Revisión
28/02/2013
SUBPROCESO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Fecha de Aprobación
28/02/2013
FORMATO ACTA DE AUDIENCIA
Versión
2
REG-IN-CE-002
Página
7 de 7
URIA
usanza en otras pasadas con la misma entidad. Por lo que se reitera la aceptación va
indicada". CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PUBLICO: El Procurador Primero Judicial II
Administrativo, Este Despacho encuentra que el paramento utilizado por la FISCALIA GENERAL
DE LA NACION, para proponer formula conciliatoria respecto a los perjuicios morales se encuentra
dentro de los paramentos establecidos por la Sentencia de Sala Plena del Consejo de Estado del
28 de abril de 2014, que establece como parámetro mínimo habiendo sentencia de primera
instancia entre el 70% y 100% de la condena. Al no haber condena de primera instancia en el
caso que nos ocupa por cuanto apenas estamos en la etapa de conciliación prejudicial considero
que es razonable la propuesta y el acuerdo a que han llegado las partes; teniendo en cuenta que
de conformidad con los hechos consignados en la solicitud, el objeto del acuerdo es conciliable y
contiene obligaciones claras, expresas y precisas en su exigibilidad, en cuanto al tiempo, modo y
lugar de su cumplimiento y cumple con los siguientes requisitos: (i) la eventual acción contenciosa
que se ha podido llegar a presentar no ha caducado (art. 61, ley 23 de 1991, modificado por el art.
81, ley 446 de 1998); (ii) el acuerdo conciliatorio versa sobre acciones o derechos económicos
disponibles por las partes (art. 59, ley 23 de 1991, y 70, ley 446 de 1998); (iii) las partes se
encuentran debidamente representadas y sus representantes tienen capacidad para conciliar; (iv)
obran en el expediente las pruebas necesarias que justifican el acuerdo y; (y) en criterio de esta
agencia del Ministerio Público, el acuerdo contenido en el acta no vulnera derechos fundamentales,
no es violatorio de la ley y no resulta lesivo para el patrimonio público por las anteriores razones.
(art. 65 A, ley 23 de 1.991 y art. 73, ley 446 de 1998)., y elimina la posibilidad de un
enriquecimiento sin causa por parte de la Entidad Pública, procede a refrendar el mismo
advirtiendo a los comparecientes que una vez la entidad convocada, cancele el valor adeudado, las
partes se declaran a paz y salvo por este concepto materia de conciliación; así mismo están
dispuestas a realizar cualquier aclaración o allegar la documentación pertinente sobre el presente
acuerdo, si el JUZGADO ADMINISTRATIVO, así lo decide y que el auto aprobatorio por parte del
JUZGADO ADMINSITRATIVO, hará tránsito a cosa juzgada y presta mérito ejecutivo, razón por la
cual no son procedentes nuevas peticiones conciliatorias sobre las pretensiones aquí conciliadas,
ni posibles acciones a intentar ante esa jurisdicción por las mismas causas. La actuación se
enviará al JUZGADO ADMINISTRATIVO (REPARTO), para que decida sobre la aprobación o
improbación del acuerdo conciliatorio extrajudicial, al que han llegado las partesEn constancia de lo
anterior se da por concluida la diligencia y se firma el acta por quienes en ella intervinieron, una vez
leída y aprobada sie do la once (11:00 a.m.).
MARTIN ENRIQ DI PARDO
Apoderado de
ad Convocada LA NACION FISCALIA GENERAL DE LA NACION
--9q 49 5- I 5-3
WIL N LANDO REINA TEGON
Parte Co cante
GUSTAVO
Apoderado de
JO PA E1-0 DURÁN GÓMEZ
Procu dor Primero Judicial II para Asuntos Administrativos
Lugar de Archivo: Procuraduría
Primera Judicial II
Administrativa
Tiempo de Retención:
5 años
Disposición Final:
Archivo Central
Verifique que esta es la versión correcta antes de utilizar el documento