Foro de opinión

Foro de Opinión
decisiva para distinguir el perito del testigo-perito4. Esta admisión errónea de un perito como testigo-perito
es sancionado por la sentencia mencionada de la AP Las
Palmas, con el efecto de no tener en cuenta la prueba admitida y practicada en fraude de ley, “las anteriores consideraciones llevan consigo la estimación de la alegación
de la parte recurrente, dejando sin efecto la admisión de
la prueba testifical pericial de Don Oscar que se acordó en
la instancia, con la consecuencia de que dicha prueba no
será tenida en cuenta para la resolución del asunto en esta alzada”, apreciación que entiendo puede ser realizada
bien a instancia de parte, o incluso de oficio por el juez5, y
ello al hilo de la práctica de la prueba en el proceso civil.
En cuanto a la práctica de la prueba, en principio habría que pensar, que estando sobre todo ante una figura
procesal, donde prevalece su condición de testigo sobre
la del perito, como ya se ha indicado, el régimen jurídico
aplicable a su práctica será la del testigo, arts. 360 y ss.
LEC. Sin embargo el art. 370 LEC prevé que las tachas
aplicables al testigo-perito en cuanto a las manifestaciones derivadas de los conocimientos técnicos o científicos
son las del perito, art. 343 LEC, y no las del testigo, art.
377 LEC, que aun siendo muy similares en su contenido, es más restrictivo el régimen del perito en cuanto al
tiempo legal de las tachas. En efecto, si seguimos el tenor
literal del art. 343 LEC, el tiempo máximo para efectuar
la tacha del testigo-perito en el juicio ordinario es la audiencia previa, mientras que si se aplica el art. 378 LEC,
tacha de los testigos, sería viable la tacha incluso en el
mismo momento de la vista. Ello a mi juicio, significa
que en cuanto al testigo-perito, y en esta materia de las
tachas, se sigue un régimen jurídico híbrido, es decir en
cuanto a la declaración como testigo, conocimiento de
los hechos, cabe aplicar las tachas de los testigos sin más,
si bien en cuanto a sus manifestaciones derivadas de los
conocimientos técnicos, se aplicará el régimen en cuanto
a las tachas del perito.
En cuanto al momento de proponer esta prueba,
testigo-perito, hay que acudir a las reglas generales de
la LEC, juicio ordinario y juicio verbal, pues no deja de
ser una prueba más que se rige por las normas generales.
Por lo tanto en el juicio ordinario, deberá de pedirse en la
fase de audiencia previa, art. 429 LEC, y en el juicio verbal, habrá de solicitarse en el propio juicio, art. 443 LEC,
si bien la solicitud de citación a la vista debe realizarse
en la forma y tiempo previsto en el art. 440 LEC6. Ahora
bien, no estando la categoría del testigo-perito delimitada expresamente en el art. 299 LEC, considero
necesario expresar claramente en la proposición
de prueba que estamos ante un testigo-perito,
En cuanto al momento de proponer esta prueba,
para que el juez claramente puede valorar las
testigo-perito, hay que acudir a las reglas generales
razones para su admisión, y le admita las preguntas técnicas en el momento del juicio; en
de la LEC, juicio ordinario y juicio verbal, pues no deja
otro caso y de no hacerlo así la parte, entiendo
de ser una prueba más que se rige por las normas
que el juez no debe admitir más declaración que
generales
la relacionada con los hechos que ha presenciado, sin admitirle preguntas sobre conocimientos
científicos, artísticos o prácticos que posea.
Una vez que se admite la prueba, y por lo tanto ha de
deponer el testigo-perito como tal en el proceso civil, ha
de exigírsele al testigo-perito el juramento previsto para
los testigos, art. 365 LEC, con las preguntas previstas en
el art. 367 LEC. Es evidente, que por este principal carác4 “La diferencia entre el testigo y el perito está en que mientras el priter de testigo, y no existiendo ningún dictamen que ratimero declara sobre hechos de los que hubiera tenido conocimiento
ficar, no procede aplicar el art. 347 LEC. Ahora bien, nada
en un momento previo a que estos fueran incorporados al proceso,
dado que tiene esta cualidad la persona que sin ser parte en el proimpide que la parte, normalmente instante de la prueba,
ceso emite en el mismo, una declaración sobre hechos de los que ha
solicite que el testigo-perito se ratifique o reconozca altenido conocimiento, bien directo o por referencia, con anterioridad
gún documento firmado por él, y que haya sido aportado
a su incorporación al mismo, el segundo se pone en relación con
al proceso en el momento procesal oportuno, v.gr. Un
tales hechos por la circunstancia de ser requerido para valorarlos
informe del médico que ha tratado al perjudicado, sin que
por sus conocimientos técnicos”.
5 Nada impide que el juez a pesar de admitir en su momento una
tenga tal documento, el carácter de prueba pericial, art.
prueba como testigo-perito, en un momento posterior, y durante
335 LEC.
el desarrollo del juicio, a la vista de las manifestaciones del testigoperito, el juez averigüe que dicha testifical en realidad es una pericial, pudiendo pues apreciar el efecto indicado.
6 Es importante destacar que en el supuesto del art. 440 LEC, cuando
se haya pedido la citación a juicio de un testigo-perito, el hecho
que el juzgado la admita, no significa que sea admitida la prueba,
simplemente es una manifestación de la colaboración del juzgado
con la parte, la admisión se producirá en el acto del juicio.
64
Una de las cuestiones más polémicas en torno a la
actuación del testigo-perito en el acto de la vista, es si el
testigo-perito ha de ceñirse en sus manifestaciones técnicas o científicas a las relacionadas con los hechos de los
que es testigo presencial, o puede excederse de dichos
| Número 1 | abril-junio 2013