CAUSA: AIncidente de apelación en autos >Frente Popular s

CAUSA: AIncidente de apelación en autos >Frente
Popular s/reconocimiento - orden nacional=@
(Expte. N° 5052/11 CNE)
CAPITAL FEDERAL
FALLO N° 4555/2011
///nos Aires, 24 de junio de 2011.Y VISTOS: los autos AIncidente de apelación en autos >Frente Popular
s/reconocimiento - orden nacional=@ (Expte. N° 5052/11 CNE), venidos del juzgado federal con
competencia electoral de Capital Federal en virtud del recurso de apelación interpuesto y
fundado a fs. 55/63 contra la resolución de fs. 52/vta., obrando el dictamen del señor fiscal
actuante en la instancia a fs. 67/68, y
CONSIDERANDO:
11) Que a fs. 52/vta. la señora juez de primera instancia resuelve
hacer saber a la coalición nacional en trámite de reconocimiento AFrente Popular@, que los
partidos Propuesta Republicana PRO, distritos Santiago del Estero, Corrientes y Entre Ríos;
Partido Demócrata Progresista, distrito Corrientes; Partido Conservador Popular, distritos Santa
Fe y Corrientes, y Partido Nacionalista Constitucional UNIR, distrito La Rioja, Ano p[ueden]
integrar la alianza de autos@ por tratarse de agrupaciones de distrito que forman parte de
partidos reconocidos en el orden nacional.Análogo criterio adopta la magistrada con relación a la alianza de
distrito AFrente Salteño@. Para así decidir, explica que ésta tampoco puede incorporarse a la
coalición nacional por estar integrada por partidos que cuentan con reconocimiento nacional.Contra esa decisión, los apoderados de la coalición apelan y
expresan agravios a fs. 55/63.Sostienen que la exclusión dispuesta por el a quo es Aarbitraria@
(fs. 57) y consagra una Ahipertrofia interpretativa@ (fs. 58). Manifiestan, en este sentido, que la
previsión contenida en el artículo 10 de la ley 23.298 -modif. por ley 26.571- Atiene el fin de
establecer un permiso, dar una potestad, otorgar[] a los partidos de distrito sin representación
nacional, la posibilidad de formar parte de un proyecto mayor@ (fs. 57), mas no prohíbe -a su
criterio- que las agrupaciones distritales que integran una entidad de orden nacional procedan
de igual modo. Entienden, por ello, que al Ano existir prohibición expresa, debe leerse una
autorización expresa@ (fs. cit.).Afirman, además, que la resolución apelada afecta la Aautonomía
de los partidos de distrito [y] su capacidad para celebrar alianzas@ (fs. 59). Destacan, en este
sentido, que las agrupaciones nacionales de las entidades distritales excluidas Ano han
conformado ninguna otra alianza [...] a nivel nacional, ni tampoco presentan candidatos a
presidente y vice@ (fs. 60). Advierten, en particular, que el apoderado nacional del partido
Propuesta Republicana PRO ha dejado constancia en la causa que la agrupación nacional
Aotorga libertad de alianzas a los partidos de distrito@ (fs. 61/62).Señalan, finalmente, que la exclusión de la coalición nacional de la
alianza de distrito AFrente Salteño@ es también Atotalmente inconsistente@ (fs. 61) pues aseguran- A[s]e trata de una alianza local [...] sin ninguna otra referencia nacional que el acta
acuerd[o] suscripta para integrar el Frente Popular@ (fs. cit.).A fs. 67/68 emite dictamen el señor fiscal actuante en la instancia,
quien considera que debe confirmarse la resolución recurrida.21) Que, como se ha puesto de relieve en reiteradas ocasiones, las
alianzas electorales representan una figura jurídica que la ley reconoce como apta para
posibilitar que dos o más partidos puedan concurrir a las elecciones con candidatos comunes en
una o más categorías de cargos (cf. Fallos CNE 3391/05; 3403/058; 3404/05; 3525/05;
3552/05; 3609/05; 3851/07; 4040/08; 4208/09 y 4211/09, entre otros).En efecto, se explicó al respecto que éstas no son uniones
permanentes ni de organización estable, sino coaliciones de dos o más partidos reconocidos
que, suspendiendo circunstancialmente sus rivalidades y cierto grado de autonomía, han
coincidido en el interés programático o electoral de aliarse, mediante el acuerdo de un convenio
o pacto de aquellas partes que constituye su vínculo político jurídico del derecho que los rige
(cf. Fallos CNE 181/85; 363/87; 676/89; 2426/98; 3240/03; 3403/05; 3404/05; 3497/05;
3525/05; 3609/06; 3680/06 y 4175/09).31) Que, en este sentido, el artículo 10 de la ley 23.298 -modif.
por ley 26.571- establece que A[l]os partidos políticos de distrito y nacionales pueden constituir
alianzas de distrito o nacionales respectivamente de dos (2) o más partidos, de acuerdo a lo
que establezcan sus respectivas cartas orgánicas, con el propósito de presentar candidatos para
cargos públicos [email protected] norma prevé, asimismo, que Alos partidos de distrito que no
formen parte de un partido nacional pueden integrar una alianza con al menos un (1) partido
político [email protected]) Que, ahora bien, en el sub examine, los recurrentes afirman
que no corresponde excluir de la coalición que representan a aquellas agrupaciones que
integran un partido de orden nacional por considerar que al Ano existir prohibición expresa, debe
leerse una autorización expresa@ (cf. fs. 57).Sin embargo, las previsiones contenidas en el citado artículo 10
prevén, como regla general, la posibilidad de conformar alianzas nacionales o distritales
integradas, respectivamente, por partidos de idéntico orden, y admite excepcionalmente que
agrupaciones de distrito que no formen parte de una con reconocimiento nacional -y que
carecen, por lo tanto, de posibilidad de postular candidatos a presidente y vicepresidente de la
Nación- participen en coaliciones de este orden.Lo expuesto pone en evidencia que acceder a la pretensión de los
apelantes importaría extender la referida excepción a un supuesto no sólo no previsto
legalmente sino que además se opone claramente a la regla establecida en el primer párrafo de
la norma transcripta, desvirtuando por completo sus disposiciones.No es ocioso recordar aquí que la Corte Suprema de Justicia de la
Nación ha explicado que el primer método de interpretación al que debe acudir el juez es el
literal, conforme al cual debe atenderse a las palabras de la ley (cf. Fallos 324:2780; 326:756;
326:1778 y 326:4530) y cuando ésta no exige esfuerzos de interpretación debe ser aplicada
directamente, con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso
contempladas por la norma. Ello es así pues no cabe apartarse del principio primario de sujeción
de los jueces a la ley, ni atribuirse el rol de legislador para crear excepciones no admitidas por
ésta,
pues
de
hacerlo
podrá
arribarse
a
una
interpretación
que,
sin
declarar
la
inconstitucionalidad de la disposición legal, equivaliese a prescindir de su texto (cf. Fallos
313:1007; 324:1740; 324:2885 y 325:3229).51) Que resulta imprescindible agregar a lo expuesto que -aun
cuando los recurrentes sostengan que las agrupaciones nacionales de las entidades distritales
excluidas Ano han conformado ninguna otra alianza [...] a nivel nacional, ni tampoco presentan
candidatos a presidente y vice@ (cf. fs. 60), de las constancias obrantes en el Tribunal se
desprende que el orden nacional del Partido Conservador Popular -cuyos distritos Santa Fe y
Corrientes pretenden integrar la coalición de autos- se ha presentado ante el juzgado federal
con competencia electoral de Capital Federal solicitando reconocimiento como parte de la
alianza nacional Frente para la Victoria.En tales condiciones, de hacerse lugar a lo solicitado, la
mencionada agrupación -a través de la entidad nacional, por un lado, y mediante los distritos
Santa Fe y Corrientes, por otra parte- conformaría sendas alianzas nacionales y se hallaría
compitiendo contra sí misma, circunstancia que -por el absurdo que supone-, no puede ser
admitida.Por todo lo expuesto, oído el señor fiscal actuante en la instancia,
la Cámara Nacional Electoral RESUELVE: Confirmar la decisión apelada.Regístrese, notifíquese con carácter urgente y, oportunamente,
vuelvan los autos al juzgado de origen. Rodolfo E. Munné - Santiago H. Corcuera - Alberto R.
Dalla Via - Ante mí: Alejandra Lázzaro (Prosecretaria de Cámara a/c de la Secretaria de
Actuación Judicial).-