AutoProcesamiento - Gobierno de la Provincia de La Pampa

Poder Judicial de la Nación
///ta Rosa, 15de noviembre de 2012.
VISTA:
La presente causa caratulada: “BARALDINI, Luis
Enrique s/ Inf. art. 210, 1º párrafo (ley 20642); 144 bis inc. 1º y último
párrafo en fción. del art. 142 incisos 1º y 5º y art. 144 ter (textos s/ley
14616)”, registrada bajo el nº 615/10 del registro de la Secretaría en lo
Criminal y Correccional de este Juzgado Federal a mi cargo, traída a despacho
para resolver sobre la situación procesal de Carlos Alfredo Sabbatini, Néstor
USO OFICIAL
Omar Greppi, Luis Enrique Baraldini, Omar Aguilera, Roberto Oscar Fiorucci,
Carlos Roberto Reinhart, Miguel Ángel Ochoa, Rubén Carlos Benavídez,
Miguel Gauna, Jorge Osvaldo Quinteros, Néstor Bonifacio Cenizo, Juan
Domingo Gatica, Luis Horacio Lucero, Máximo Alfredo Pérez, Oscar Alberto
López, Rubén Renee Giménez, Antonio Oscar Yorio, Hugo Roberto
Marenchino, Orlando Osmar Pérez, Athos Reta, Eduardo Antonio Velázquez,
Carlos Alfredo Sabbatini, Modesto Pedro Rooseleer, Carlos Alfredo Amezaga,
José Edgardo Calderón, Luis Benavídez Samyn, Juan José Amarante, Roberto
Esteban Constantino, Ignacio Victoriano Sosa, Mario Domingo Balduini,
Eulises Oscar Guiñazú, Mariano Amadeo Amartino, Santos Hilario Balquinta,
Carlos Arturo Bellosi, Carlos Enrique Aguirre y Luis María Martínez Vivot
y,
CONSIDERANDO:
1.- Consideraciones generales:
Como ya lo manifestara en oportunidad de resolver sobre
la situación procesal del imputado Luis Enrique Baraldini, dado el carácter de
la presente causa en forma previa al análisis relativo a la acreditación de los
1
hechos y la responsabilidad de los imputados se impone efectuar
consideraciones generales para un mejor abordaje, y comprensión, de las
cuestiones a resolver –ello aún a riesgo de extenderme en demasía o resultar
reiterativo sobre cuestiones que ya han sido abordadas por otros tribunales en
ocasión de resolver sobre causas de análoga naturaleza.
1.1.- Contexto histórico:
Los hechos investigados en la presente causa fueron
cometidos en la jurisdicción territorial de la provincia de La Pampa y se
enmarcan en el sistema de represión establecido en la República Argentina con
el propósito de combatir la subversión a partir del año 1975 y, con el
advenimiento del gobierno militar de facto, desde el 24 de marzo de 1976 hasta
el 10 de diciembre de 1983 (en que se desarrolló el denominado “Proceso de
Reorganización Nacional”).
Frente a los hechos de subversión acontecidos en 1975 y
al considerar a los organismos policiales y de seguridad incapaces de
enfrentarlos, el gobierno constitucional de entonces elaboró una estructura
normativa a través de la cual otorgó facultades a las Fuerzas Armadas para
actuar en la represión del fenómeno subversivo. Así mediante el Decreto
261/75 (de febrero de ese año) se encomendó al Comando General del Ejército
ejecutar las operaciones militares necesarias para neutralizar y/o aniquilar el
accionar de los elementos subversivos en la provincia de Tucumán; por el
Decreto 2770 del 6 de octubre de 1975 se creó el Consejo de Seguridad Interna
integrado por el Presidente de la Nación, los Ministros del Poder Ejecutivo y
los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas, que tenía por objeto
asesorar y proponer al Presidente de la Nación las medidas necesarias para la
2
Poder Judicial de la Nación
lucha contra la subversión y la planificación, conducción y coordinación con
las diferentes autoridades nacionales para la ejecución de esa lucha; por el
Decreto 2771 del 6 de octubre de 1975 se facultó al Consejo para que
suscribiese convenios con las provincias a fin de colocar bajo su control
operacional al personal policial y penitenciario; por el Decreto 2772, también
del 6 de octubre de 1975, se extendió la acción de las Fuerzas Armadas a los
efectos de la lucha antisubversiva a todo el territorio del país.
En ese marco el Consejo de Defensa dictó la Orden n°
USO OFICIAL
1/75 del 15 de octubre de 1975 por la que instrumentó el empleo de las Fuerzas
Armadas, de seguridad, policiales y demás organismos puestos a su disposición
para la lucha antisubversiva, con la idea rectora de utilizar todos los medios
disponibles en forma coordinada a nivel nacional (a cargo del Consejo de
Seguridad Interna), conjunto (a cargo del Consejo de Defensa con asistencia del
Estado Mayor Conjunto) y específico (a cargo de cada fuerza); esta directiva
dispuso que la acción de todas las fuerzas debía ser conjunta para lo cual debían
firmarse los respectivos convenios y adjudicó al Ejército la responsabilidad
primaria en la dirección de las operaciones contra la subversión en todo el
territorio nacional, la conducción de la comunidad informativa y el control
operacional sobre la Policía Federal, Servicio Penitenciario Federal y policías
provinciales.
Por su parte y para el cumplimiento de dichos objetivos
el Comandante General del Ejército dictó la Directiva n° 404/75, del 28 de
octubre de ese año, por la que se fijaron las zonas prioritarias de lucha y se
dividió al país en cuatro zonas de defensa cuyos límites coincidían con los que
demarcaban la jurisdicción de los Cuerpos del Ejército 1, 2, 3 y 5 (conforme la
3
organización territorial preexistente de acuerdo con el Plan de Capacidades
para el año 1972, posteriormente fue creado el Comando de Zona 4 que
dependía del Comando de Institutos Militares). La provincia de La Pampa
quedó dentro de la jurisdicción del Comando Zona 1, que estaba bajo la órbita
operacional del Primer Cuerpo del Ejército con asiento en Capital Federal; la
Zona 1 se encontraba dividida en siete subzonas y la provincia de La Pampa se
correspondía con el Comando de la Subzona 1.4, en cada subzona las fuerzas
policiales y de seguridad estaban subordinadas a las Fuerzas Armadas y cada
jefe militar era responsable de todas las acciones represivas en su jurisdicción.
Dentro de ese andamiaje operativo el Comando Militar de
la Subzona 1.4 asumió el control operacional de la Policía de la Provincia de La
Pampa, de la Delegación Local de la Policía Federal Argentina y de las cárceles
locales dependientes del Servicio Penitenciario Federal; de tal forma se tejió
una vasta red de la que sería muy difícil escapar para quien fuera sindicado
como “subversivo”.
Para ello el Estado Mayor de la Subzona 1.4, a cargo del
Segundo Jefe de dicho Comando, se integraba con la plana mayor compuesta
por Inteligencia (S2), Operaciones (S3) y Logística (S4) y constituía el órgano
de trabajo y asesoramiento del jefe de la unidad, para su conducción integral, su
función principal era reunir toda la información previa a la preparación de los
movimientos tácticos y operacionales para la localización de los “blancos”, lo
que allanaba la labor antisubversiva de la Comandancia; en el ámbito de la
Policía de la Provincia de La Pampa esa labor se complementó con un grupo de
trabajo afectado a la Subzona 1.4, el que no obstante la expresa mención de su
conformación en la Resolución nº 14/76 del 13/04/1976 (publicada en el Orden
4
Poder Judicial de la Nación
del Día interna nº 129) ya operaba antes de que dicha resolución fijara su
integración, conforme surge del propio texto del dispositivo.
Dentro de ese marco legal, aún durante el gobierno
constitucional de María Isabel Martínez de Perón, las Fuerzas Armadas
iniciaron su labor en la lucha antisubversiva por lo que en La Provincia de La
Pampa las detenciones de ciudadanos acusados de tales actividades se
produjeron a partir de 1975; así, médicos, estudiantes, docentes universitarios y
militantes de agrupaciones políticas, caracterizados como de izquierda o
USO OFICIAL
respecto de los que se consideraba que atentaban contra el statu quo, fueron los
blancos de esas primeras acciones conjuntas de la policía y el ejército.
Tras el derrocamiento del gobierno constitucional por
parte de las Fuerzas Armadas, ocurrido el 24 de marzo de 1976, la estructura
legal y operativa antes reseñada no sufrió modificaciones sustanciales, no
obstante se inició un plan sistemático de represión clandestina que no respondía
a dicha normativa ni a las más elementales normas de derechos humanos.
En jurisdicción de la Subzona 1.4 se reprodujo la
metodología ilegal de represión instaurada para la lucha antisubversiva por las
Fuerzas Armadas a nivel nacional, la que contenía todos los elementos que
caracterizaron a dicho plan sistemático de represión ilegal: los secuestradores
eran integrantes de las fuerzas armadas, policiales o de seguridad que
adoptaban precauciones para no ser identificados; participaban en los
secuestros un número considerable de personas fuertemente armadas; los
secuestros frecuentemente se realizaban de noche en los domicilios de las
víctimas y en determinados casos se sustraían elementos de las viviendas; los
secuestrados eran trasladados en vehículos a centros clandestinos de detención,
5
donde eran ocultados y generalmente torturados; algunos detenidos eran
posteriormente liberados, otros puestos a disposición de las autoridades
competentes, desconociéndose el destino final del resto.
Bajo el control operacional del Comando Subzona 1.4
esto se tradujo en irrupciones domiciliarias, detenciones, privaciones ilegales de
la libertad y tormentos a numerosos habitantes de la provincia de La Pampa;
muchos de ellos ya habían sido víctimas de hechos de esa naturaleza durante el
año 1975, circunstancia que sirvió de antecedente directo de los hechos que
sobrevinieron luego del 24 de marzo de 1976.
El obrar clandestino de quienes ejecutaron el plan
sistemático de represión y su manifiesta ilegalidad resulta corroborado con el
contenido del Radiograma nº S/C 97/83, cursado por la Dirección General de
Seguridad Interior dependiente del Ministerio del Interior de la Nación a los
Jefes de Policías de todas las Provincias y Territorio Nacional de Tierra del
Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur con carácter de reservado y muy
urgente; recibido el 22 de noviembre de 1983 ordena la inmediata devolución
al Comando Militar respectivo de toda documentación clasificada que hubiere
sido recibida en relación a la lucha contra la subversión, quien procederá a la
incineración, lo que fue cumplimentado y comunicado mediante radiograma
enviado el 29 de noviembre de 1983 (cf. fs. 23 y 24 del Cuerpo 5-I de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83).
1.2.- Los centros clandestinos de detención:
En ese marco de detenciones, privaciones ilegales de la
libertad y tormentos a coterráneos era necesario contar con un espacio físico en
el cual las fuerzas de seguridad cumplieran su cometido.
6
Poder Judicial de la Nación
Así hasta el momento pueden ubicarse dos lugares adonde
los secuestrados eran llevados y alojados a merced de sus captores: la
Comisaría Seccional Primera y la Brigada de Investigaciones, ambas sitas en
esta ciudad y pertenecientes a la Policía de la Provincia de La Pampa. Lo dicho
no implica desconocer que la Comisaría Primera de General Pico sirvió como
lugar de reunión de los detenidos que luego eran trasladados a Santa Rosa y que
tanto en la Comisaría y en el Puesto Caminero de Jacinto Arauz como en la
Comisaría de Catriló se suscitaron episodios de detenciones ilegales y torturas,
USO OFICIAL
las que se tratarán en cada caso concreto.
Ambas dependencias – Comisaría Seccional Primera y
Brigada de Investigaciones de esta ciudad- estuvieron por aquel entonces
signadas por la dualidad existente entre lo lícito y lo ilícito pues por un lado
cumplían la función para la que legalmente habían sido creadas – a la vista del
común de la gente eran dependencias oficiales donde se desarrollaban tareas
propias de la función policial - y por el otro, en las sombras, servían de espacio
físico para el desarrollo de las actividades de represión clandestina.
De ambas, era la Comisaría Seccional Primera el lugar
principal de alojamiento generalizado de detenidos clandestinos utilizándose la
Brigada de Investigaciones para depositar a algunos detenidos en particular o
para llevar a otros a sesiones de interrogatorios con torturas.
Ha quedado acreditado en la sentencia dictada en la causa
nº 13/09 (reg. del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esta provincia) que
poco tiempo antes del 24 de marzo de 1976 el primer piso de la Comisaría
Seccional Primera pasó a estar bajo el control del Comando de la Subzona 1.4.
Baste recordar que en ese mismo piso funcionaba la Unidad Regional I de la
7
policía provincial y que el personal de oficiales superiores, jefes, oficiales
subalternos y agentes afectados como integrantes del grupo de trabajo de la
Subzona 1.4 pasó a cumplir sus servicios específicos dentro del área de dicha
Unidad y que su jefe, Inspector Mayor Roberto Esteban Constantino, fue
designado Jefe de Grupo de Trabajo Subzona 14.
Tenemos entonces que las mujeres y hombres detenidos
en la lucha contra la subversión eran confinados en la Brigada de
Investigaciones –los menos – y en su mayoría en la Comisaría Seccional
Primera – en las celdas de la planta baja y, en algunos casos en oficinas o baños
–, donde padecieron condiciones inhumanas de detención que en sí mismas
constituyen tormentos: no se les informaba sobre los motivos de su detención o
sobre su destino, eran trasladados encapuchados o con los ojos vendados para
que no pudieran identificar los lugares donde estaban o la identidad de sus
captores, permanecían incomunicados y debía negarse su presencia en el lugar a
toda persona que preguntara por ellos, sin provisión de agua –especialmente
luego de las sesiones de interrogatorios con aplicación de corriente eléctrica-,
se hallaban faltos de higiene, mal alimentados, sin que se les permitiese ir al
baño para hacer sus necesidades, mal vestidos o directamente desnudos, sin
iluminación, en algunos casos permanecían en las celdas vendados y esposados,
eran objeto de amenazas y diferentes tipos de torturas (largos interrogatorios,
golpizas, aplicación de corriente eléctrica mediante la “picana” o la “parrilla”,
simulacros de fusilamiento, abusos sexuales) o debiendo escuchar o ver las
torturas físicas a que habían sido sometidos otros detenidos lo que, va de suyo,
también implica una tortura ante la incertidumbre sobre su propia suerte.
Según ha podido reconstruirse a partir de los testimonios
8
Poder Judicial de la Nación
brindados en la presente causa – los interrogatorios a los que se sometía a los
detenidos y detenidas en la Comisaría Seccional Primera presentaban un patrón
común que se daba en la generalidad de los casos:
1) se realizaban en la planta alta;
2) los detenidos eran llevados esposados y con los ojos
vendados o encapuchados y bajaban en condiciones físicas deplorables;
3) se los intimidaba mediante amenazas de muerte,
simulacros de fusilamiento o amenazas de ser sometidos al paso de corriente
USO OFICIAL
eléctrica (“picana” o “parrilla”);
4) se los sometía a golpes de puño (en algunos casos con
guantes de boxeo), patadas, sesiones de picana eléctrica y a abusos de índole
sexual;
5) mientras duraban las sesiones de interrogatorios con
torturas podía oírse una radio a alto volumen;
6) en algunos casos los torturados recibían asistencia
médica pero sólo para indicar si podía o no continuarse con la sesión;
7) el objetivo de tales sesiones era obtener la confesión de
que la persona había cometido algún delito, o que pertenecía a algún grupo
subversivo o que delatara a otros que a criterio de los interrogadores lo eran.
Dan cuenta de ello lo testimoniado, entre otros, por Carlos
Sotelo (cf. declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas sobre violaciones a los Derechos Humanos en la Provincia de
La Pampa ordenadas mediante Decreto 99/83, reservado en Secretaría en
adelante: Actuaciones Administrativas Decreto 99/83- y declaración testimonial
obrante a fs. 469/470; fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-
9
3); Héctor Ovidio Strack (cf. fs. 13/vta. del Cuerpo 1 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 24/vta., 223/vta. del Legajo 635, reservado en Caja 631-3);
Hermelinda Gándara (cf. fs. 16/19 del Cuerpo 1 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 8/9vta., 231/232 Legajo 635, reservado en Caja 631-3);
Nilda Ester Stork (cf. fs. 22/24
del Cuerpo 1 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 10/11, 224/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3);
Mirta Gladis Alzamendi de Antonio (cf. fs. 25/26 del Cuerpo 1 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 20/vta., 192/vta. Legajo 635, reservado en
Caja 631-3); Dolly Giglione de Toldo (fs. 27/29 del Cuerpo 1 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 35/36, 201 Legajo 635, reservado en Caja
631-3); Edda Vilma Stemphelet de Barreix (fs. 30/31 del Cuerpo 1 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 15/vta., 222/vta. del Legajo 635,
reservado en Caja 631-3); Humberto Guillermo Gorozurreta (fs. 41/vta. del
Cuerpo 1 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 29/vta., 237/238
Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf.
fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); María Teresa Fernández (cf. fs.
sub 199/200 vta. Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Carlos María Cortez
(cf. fs. sub 203/204 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Rosa María Audisio
(cf. fs. sub 117/118 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Zelma Rivoira (cf. fs.
sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Como se dijo, también a la Brigada de Investigaciones
(por aquel entonces situada en la esquina de calles Raúl B. Díaz y Río Negro de
esta ciudad) se remitían a los detenidos y detenidas por la Subzona 1.4 y se los
sometía a interrogatorios y torturas – con mecanismos similares a los
desarrollados en la Seccional Primera. De ello dan cuenta lo testimoniado, entre
10
Poder Judicial de la Nación
otros, por Olga Edith Juárez (cf. fs. 5/6 y 48/50 del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría; fs. 21/vta., 227/229 del
Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Juan Ángel Bustos (cf. fs. 42/45 y
74/75 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 18/19 vta.,
193/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Pablo Andrés Sáenz – quien
prestara servicios en tal lugar – (cf. fs. 70/vta. del Cuerpo 1 de las citadas
Actuaciones Administrativas); Juan Carlos Hadad (cf. fs. 100/101 del Cuerpo 3
de las citadas Actuaciones Administrativas); Hermes Carlos Accattoli (cf. fs.
USO OFICIAL
119/123 vta. del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs.
379/387 vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal de la Capital Federal en la causa nº 13/84 (también
denominada “Causa originariamente instruida por el Consejo Supremo de las
Fuerzas Armadas en cumplimiento del decreto 158/83 del Poder Ejecutivo
Nacional”) expresó “… La ilegitimidad del sistema nace no del apresamiento
violento en sí mismo, sino del ocultamiento de la detención, del destino de las
personas apresadas y de su sometimiento a condiciones de cautiverio
inadmisibles, cualquiera fuera la razón que pudiera alegarse.…durante el secuestro, se imponía a los cautivos
condiciones inhumanas de vida, que comprendían a muchos el déficit casi total
de alimentación, el alojamiento en lugares insalubres, en los que no podían
sustraerse de percibir los lamentos o ruidos que se producían al torturarse a
otros cautivos y el permanente anuncio, a través de hechos y palabras de que
se encontraban absolutamente desprotegidos y exclusivamente a merced de sus
secuestradores.
De los relatos de las víctimas se desprende el estado total
11
de indefensión … desde el momento del secuestro quedaba claro que nadie iba
a acudir en su ayuda. Pero a ello se agregaba el encapuchamiento inmediato,
la llegada a un lugar desconocido donde casi siempre recibían de inmediato
los golpes o la tortura.
Todo ello debía seguramente crear en la víctima una
sensación de pánico cuya magnitud no es fácil comprender ni imaginar, pero
que, en sí, constituye también un horroroso tormento”.
Por otro lado, la mayoría de los detenidos han pasado por
las unidades carcelarias de esta ciudad (4 y 13) donde las condiciones de trato y
alojamiento eran significativamente mejores que las de las dependencias
policiales y en la mayoría de los casos el traslado a cualquiera de estas unidades
implicaba el “blanqueo” del detenido.
No obstante ello, persistieron en tales casos las
circunstancias que implican considerar un tormento la detención; así se observa
que las víctimas han dado referencias de que permanecían largos períodos
encerradas e incomunicadas, sin noticias de su situación, que el levantamiento
de la incomunicación implicaba la asistencia a breves recreos o recibir la visita
de un familiar pero no cesaba la situación de encierro en la celda individual; de
sus dichos también se infiere el tormento que implicaba la incertidumbre sobre
su destino (libertad o traslado a otro centro carcelario), el ser sacados de las
unidades carcelarias en forma intempestiva, en horas nocturnas, para ser
llevados a otros sitios donde eran interrogados con aplicación de tormentos o
por el simple placer de hacerlos permanecer parados en un determinado lugar
por varias horas o pasearlos en un vehículo con los ojos vendados, como así
también el ver a los compañeros que regresaban de esas salidas con secuelas de
12
Poder Judicial de la Nación
fuertes torturas.
En tal sentido, más allá de la efectiva aplicación de
tormentos físicos durante la detención o en las sesiones de interrogatorios a que
eran sometidas las víctimas habré de considerar que la sola circunstancia de
haberse encontrado detenido en alguna de las condiciones antes señaladas
constituye en sí mismo un tormento.
1.3.- La pretendida legalidad de las detenciones:
De la atenta lectura de la presente causa y la
USO OFICIAL
documentación que como prueba obra reservada en Secretaría puede advertirse
que luego de la detención de una persona a disposición del Comando de la
Subzona 1.4 ésta tenía distintos destinos, según fuesen los designios de sus
captores.
Así, o bien eran liberadas por disposición del mismo
Comando, o eran puestas a disposición del Poder Ejecutivo Nacional para lo
cual se gestionaba la firma del correspondiente Decreto o resultaban imputadas
formalmente de delitos, ya sea por infracción a la ley 20.840 o delitos previstos
en el Código Penal, tanto de competencia federal como ordinaria.
Ahora bien, tal como lo apuntara el Ministerio Público
Fiscal en su requerimiento (fs. 748/817vta.), las consideraciones acerca de la
legalidad o ilegalidad de los motivos que sustentaron las detenciones resultan
irrelevantes pues ante condiciones inhumanas de detención como las descriptas
la privación de libertad siempre será ilegal.
Obsérvese que si bien en la mayoría de los casos los
detenidos que no eran liberados por disposición del Comando Subzona 1.4
resultaban trasladados a establecimientos carcelarios dependientes del Servicio
13
Penitenciario Federal (unidades 4 y 13, en esta ciudad) o Provincial (unidad 9
de La Plata), sea a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o a disposición del
juez de la causa, en forma exclusiva o conjunta, ello no fue óbice para que el
largo brazo de la Subzona 1.4 los alcanzara y siguieran a merced de sus
integrantes, los que concurrían a las unidades carcelarias a interrogarlos o a
sacarlos de allí para volver a llevarlos a la Comisaría Seccional Primera o a
otras dependencias policiales (como la Brigada de Investigaciones o la
Comisaría de Catriló) o directamente a lugares descampados o al interior de un
camión, donde reiniciaban las sesiones de interrogatorios con torturas.
Por otra parte, de la lectura de las causas penales
reservadas en Secretaría
referidas a muchos de los que aquí serán
considerados víctimas de la represión ilegal y el cotejo de su contenido con el
testimonio que éstos nos han brindado se desprende que, salvo algunas
excepciones, en la mayoría de los casos la génesis de estas causas penales
radicó en declaraciones obtenidas bajo tormentos en las que las víctimas se
autoincriminaban.
Como podrá verse más adelante, en que se hará mención a
estas causas, en la mayoría de los casos las personas eran puestas a disposición
del juez varios días después de ser detenidas – en algunos casos meses después
– y luego de haber obtenido sus declaraciones, que en muchos casos eran
elevadas sin firmas ni mención de la autoridad policial que había intervenido;
obviamente para eludir toda responsabilidad sobre el asunto.
En la mayoría de los casos los acusados fueron
sobreseídos o absueltos por la autoridad judicial por falta de pruebas – a no ser
las citadas confesiones - que sustentaran las acusaciones de “subversivos” en
14
Poder Judicial de la Nación
los términos de la ley 20.840, más allá del mote impuesto por la Subzona 1.4.
Ello es la lógica consecuencia del actuar ilegal de los
represores que primero elaboraban una idea respecto a cómo debía ser la
realidad, a cómo habían sucedido las cosas o a si una persona debía o no ser
considerada “subversiva” o “peligrosa”, apresaban a quien ya había sido
catalogado de esa manera y a cualquier costo debían sostener su verdad. Para
ser calificado de tal forma no importaba si la persona había o no realizado
alguna acción concreta que permitiera tipificar su conducta en una falta o delito
USO OFICIAL
determinado, aunque si ello ocurría era lo ideal; bastaba con que compartiera
determinada creencia ideológica, o que simpatizara con determinado grupo –
por supuesto tachado de “subversivo” por la dictadura – o que desarrollara
tareas sociales o solidarias, o que simplemente por su función o desempeño en
la sociedad ocupara un lugar que molestase a los intereses del régimen o que no
estuviera de acuerdo con el gobierno militar o que propiciara los valores de un
gobierno democrático, sin importar si participaba o propiciaba la lucha armada.
De tal forma, cualquier ciudadano estaba a merced de esa
ficción donde para la autoridad todo era válido, menos el respeto de los
derechos fundamentales de hombres y mujeres.
1.4.- El carácter de lesa humanidad de los delitos
investigados y su imprescriptibilidad. Improcedencia de las calificaciones
legales de genocidio y rebelión:
Son crímenes de lesa humanidad cualquiera de los actos
que enumera el art. 7º del Estatuto de la Corte Penal Internacional, cuando son
cometidos en forma generalizada y sistemática contra una población civil; en su
amplia fórmula contempla los siguientes casos: e) Encarcelación u otra
15
privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de
derecho internacional; f) Tortura; g) Violación, esclavitud sexual, prostitución
forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de
gravedad comparable; i) Desaparición forzada de personas; j) El crimen del
apartheid.
Es antecedente de dicha norma el Estatuto del Tribunal
Militar Internacional de Nuremberg (adoptado el 06 de octubre de 1945), que
definió en su artículo 6 inc. (c) a los delitos de lesa humanidad como la
exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos
contra las poblaciones civiles antes de la guerra o durante la misma; la
persecución por motivos políticos, raciales o religiosos en ejecución de aquellos
crímenes que sean competencia del Tribunal o en relación con los mismos,
constituyan o no una vulneración de la legislación interna del país donde se
perpetraron.
Por su parte, la Convención sobre la Imprescriptibilidad
de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad (que entró en
vigor el 11/11/70 y en nuestro país posee rango constitucional, conf. ley
25.778) establece en su artículo I: “Los Crímenes siguientes son
imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido: a) …
b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como
en tiempo de paz, según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg …”.
Al calificar los “crímenes contra la humanidad” en el
precedente “Simón” (Fallos 328:2056), el Dr. Ricardo Luis Lorenzetti los
identifica como los que: “… 1- afectan a la persona como integrante de la
16
Poder Judicial de la Nación
“humanidad”, contrariando a la concepción humana más elemental y
compartida por todos los países civilizados; 2- son cometidos por un agente
estatal en ejecución de una acción gubernamental, …”.
Las conductas delictivas aquí investigadas revisten
carácter de delitos de lesa humanidad –en tanto ataque generalizado o
sistemático contra una población civil- y, como tales, integran el derecho de
gentes que forma parte del derecho interno argentino de conformidad a lo
prescripto por el artículo 118 de la Constitución Nacional y de los Tratados
USO OFICIAL
Internacionales de derechos humanos a los que la República Argentina ha
adherido y tienen rango constitucional; de lo dicho hasta el momento puede
derivarse sin hesitación alguna que los hechos a cuya investigación se
encuentra dedicada la presente causa reúnen las características señaladas por el
Dr. Lorenzetti en el citado precedente.
Sabido es que la prescripción penal constituye una de las
causales extintivas de la acción penal establecidas en nuestra legislación de
fondo. Se presenta como un límite al poder punitivo del Estado de iniciar o
proseguir una persecución penal en contra de una determinada persona (arts.
59, 62 y ccdtes. del Cód. Pen.).
Ahora bien, se ha sostenido que “existe una categoría de
crímenes respecto de los cuales no rigen los plazos de prescripción
contemplados en el Código Penal, y que en consecuencia pueden ser
perseguidos y sancionados sin limitación temporal alguna, a diferencia de lo
que sucede, por regla general, con cualquier delito previsto en nuestro
ordenamiento jurídico que no encuadre en dicho concepto” (Código Penal de
la Nación, Anotado y Comentado. Andrés José D’Alessio. Ed. La Ley, Buenos
17
Aires, 2009. Tomo I, pág. 967).
En consecuencia, podemos sostener que la regla general
es la prescripción de la acción penal y que, excepcionalmente, hay una
categoría de delitos que no quedan sujetos al régimen establecido por el Código
Penal sobre extinción de la acción; es el caso de los delitos caracterizados como
de lesa humanidad, por el interés que involucran y la gravedad que entrañan.
Sobre este tópico se ha sostenido con acierto que “La
legalidad penal se ha visto así sometida a diversas tensiones surgidas de la
concurrencia de instancias de regulación nacional e internacional en la
aplicación de la norma a casos de graves violaciones a derechos humanos. …
El derecho penal de los derechos humanos no escapa en consecuencia a este
proceso de grandes tensiones, donde los fines y objetivos materiales –verdad,
justicia, etc.- relegados en su momento, aparecen tensando la seguridad y la
certeza que en apariencia surgían de la comprensión meramente formal de la
legalidad” (Yacobucci, Guillermo. Hacia una nueva legalidad penal,
Suplemento de Derecho Constitucional, La Ley, abril 2005, pág. 11).
Como corolario de lo reseñado la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, por mayoría, en el conocido precedente “Arancibia
Clavel” (fallo 327:3312) ha zanjado la cuestión de la imprescriptibilidad al
sostener que “La excepción a la regla de la prescripción, está configurada por
aquellos actos que constituyen crímenes contra la humanidad, ya que se trata
de supuestos que no han dejado de ser vivenciados por la sociedad entera dada
la magnitud y la significación que los atañe. Ello hace que no sólo
permanezcan vigentes para las sociedades nacionales sino también para la
comunidad internacional misma.
18
Poder Judicial de la Nación
…El principio de imprescriptibilidad consagrado en la
Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los
Crímenes de Lesa Humanidad, no está debajo de la Constitución Nacional sino
a su misma altura” (voto del Juez Boggiano).
… “No es posible afirmar que el art. 18 de la
Constitución Nacional que establece el principio de legalidad y de
irretroactividad consagre una solución distinta en el art. 118 respecto a la
aplicación del ius cogens relativas a la imprescriptibilidad de los delitos de
USO OFICIAL
lesa humanidad, pues ambos preceptos no colisionan sino que se
complementan, ya que el segundo incorpora al orden internacional las normas
imperativas del derecho internacional como integrantes del principio de
legalidad. La ley de lugar del juicio supone pero obviamente no establece los
principios del derecho de gentes (voto del Juez Boggiano).
Por lo expuesto y antecedentes reseñados corresponde
concluir que la acción penal para perseguir los hechos investigados en la
presente causa se encuentra vigente por encuadrar tales conductas en la
calificación de delitos de lesa humanidad.
Corresponde tratar en este punto la petición de la querella
de que los delitos investigados en la presente causa sean subsumidos en el tipo
de genocidio, posición que no comparto por los argumentos que daré a
continuación.
La figura, contenida en la Convención para la Prevención
y la Sanción del Delito de Genocidio – aprobada por la ONU el 9 de diciembre
de 1948, ratificada por la República Argentina mediante decreto ley 6286/56
promulgado el 9 de abril de 1956 e incorporada al derecho interno, con
19
jerarquía constitucional, a través del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacionaldefine en su artículo II como “… genocidio cualquiera de los actos
mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o
parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los
miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de
existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el
seno del grupo;
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro
grupo”.
Se trata del más grave de los crímenes entre los delitos
contra la humanidad, que se diferencia del crimen de lesa humanidad – género por la exigencia en el genocidio - especie - de una ultrafinalidad, definida en la
norma como la intención de los perpetradores de destruir total o parcialmente a
un grupo nacional, étnico, racial o religioso.
En relación a los grupos cuya destrucción persigue el
delito de genocidio la Convención establece una enumeración que considero
debe entenderse como taxativa y de interpretación restrictiva, es decir que debe
tratarse de un grupo nacional, étnico, racial o religioso.
Esto conlleva la exclusión de los grupos políticos que si
bien se encontraban incluidos entre los antecedentes de la Convención
(verbigracia: la Resolución 96 (I) de Naciones Unidas por la que se convocó a
20
Poder Judicial de la Nación
los Estados miembros a elaborar una Convención sobre este crimen establecía
que “el genocidio es la negación del derecho a la existencia de grupos
humanos enteros …. … muchos crímenes de genocidio han ocurrido al ser
destruidos completamente o en parte, grupos raciales, religiosos, políticos y
otros”), no fueron receptados por su texto por no considerárselos lo
suficientemente estables y ante las dificultades para definirlos en función de la
aplicación de la Convención.
Esta exclusión normativa nos lleva al siguiente nivel de
USO OFICIAL
análisis, cual es si la categoría de grupo político puede ser incluida en la más
amplia de grupo nacional.
Los alcances de esta categoría han sido bien explicitados
en el precedente de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal
“Colombo, Juan Carlos s/ recurso de casación” - causa nº 12.625, resuelta el
6/05/2011 en el que luego de analizarse el concepto de Nación y “nacional” se
consideró que “…. De lo expuesto cabe inferir que el grupo nacional al que
alude la Convención y que configura uno de los grupos protegidos por el tipo
de genocidio es aquel que nuclea a varios sujetos que comparten un común
denominador, un mismo origen, una idiosincrasia, un idioma, rasgos éstos que
caracterizan y dan cohesión, es decir, brindan unidad a ese conjunto de
personas. Y es en virtud, precisamente de ese vínculo, que se intenta
exterminar al grupo como tal, como modo de aniquilar esa condición.
En esa inteligencia, no resulta ocioso traer a colación lo
sostenido por autorizada doctrina, al afirmar que “la intención de quien
elimina masivamente a personas pertenecientes a su propia nacionalidad por
el hecho de no someterse a un determinado régimen político no es destruir su
21
propia nacionalidad ni en todo ni en parte, sino por el contrario, destruir a
aquel sector de sus nacionales que no se somete a sus dictados. Con ello el
grupo identificado como víctima no lo es en tanto que grupo nacional, sino
como un subgrupo del grupo nacional, cuyo criterio de cohesión es el dato de
oponerse o no de acomodarse a las directrices del criminal. Un grupo consiste
en un cierto grupo de personas relacionadas entre sí por características
comunes que les diferencian de la población restante, teniendo conciencia de
ello. Por lo tanto, el grupo victimizado ya no queda definido por su
nacionalidad sino por su presunta oposición al Régimen. Los actos ya no van
dirigidos al exterminio de un grupo nacional sino al exterminio de personas
consideradas disidentes. En suma, no se da la intención de destruir total o
parcialmente al grupo como tal, como grupo nacional. Si bastara para
calificar las muertes masivas de personas con que las víctimas pertenecieran a
una misma nacionalidad, cualquier masacre cometida con la participación o
tolerancia del Estado se convertiría en genocidio, lo que ni tiene sentido ni se
ajusta a la voluntad de la Convención” (cfr. Alicia Gil Gil, “Posibilidad de
persecución en España de violaciones a los derechos humanos cometidos en
Sudamérica” en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal nº 8 – C, Bs.
As., 1999, pág. 49)….
…. …tampoco resulta plausible calificar los hechos como
genocidio pues el objetivo perseguido a la sazón no estaba destinado a
suprimir la nacionalidad argentina aunque sea en forma parcial – esto es a un
sub grupo dentro de esa nacionalidad, como cabe inferir del texto
convencional que rige – sino a eliminar aquellos sujetos que eran reputados
“subversivos” por el régimen de facto. Este “calificativo” constituyó el
elemento que caracterizaba a las víctimas, agrupándolas en un conjunto contra
22
Poder Judicial de la Nación
el cual iba dirigido el ataque concebido en el plan de la dictadura…” (voto del
Dr. Gustavo Mitchell).
Del tal forma, lo hechos investigados en la presente causa
no configuran genocidio toda vez que las víctimas de los sucesos atribuidos a
los imputados no formaban parte de ninguno de los grupos taxativamente
enumerados en la Convención; el único vínculo que podría predicarse respecto
del colectivo de víctimas – integrado por docentes, estudiantes, gremialistas,
empleados y funcionarios de los distintos poderes del Estado, periodistas,
USO OFICIAL
médicos, comerciantes, militantes sociales y políticos, etc. – sería su oposición
al gobierno militar y la defensa de las instituciones democráticas, pero la
persecución por tales convicciones políticas no resulta protegida por la
Convención.
Admitir lo contrario – y calificar los delitos aquí
investigados como genocidio – conllevaría una violación al principio de
legalidad – art. 18 de la Constitución Nacional.
En igual sentido se pronunció el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de La Pampa al fallar en la causa nº 13/09 (sentencia nº 8/10)
cuando se sostuvo que “….… en consecuencia ante la orfandad, de una
legislación que contemple el tema que se estudia, esa omisión legislativa no
posibilita que los jueces puedan crear figuras penales ni aplicar por analogía
sanciones previstas para otros delitos. De proceder de esta forma se estaría
infringiendo gravemente el principio de legalidad y la esencia misma del
sistema republicano de gobierno que el país ha materializado desde su
independencia, constitutivo de la división de poderes, invadiendo esferas
exclusivas del Poder Legislativo.
23
Que a ello debe agregarse que la Convención antes
citada, incorporada a nuestra Constitución Nacional delineó cuales son los
actos típicos a castigar, “cuando éstos tienen como propósito la destrucción
total o parcial de un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Como se
observa la Convención excluyó a los grupos políticos, como grupos protegidos.
Que esta exclusión no fue casual ni de olvido, sino que
fue el producto de discusiones y diferencias que se produjeron en las distintas
hipótesis que se manejaron dentro del seno del organismo internacional, por lo
que se decidió excluirlos atento a las dificultades que podrían traer en su
definición, aplicación y sanción.
Que la catedrática española antes citada [Alicia Gil Gil],
en su obra Derecho Penal Internacional (Ed. Tecnos, Madrid 1999, pág. 185)
refiriéndose al caso argentino expresa “Los atentados contra líderes
sindicales, políticos, estudiantiles, contra ideólogos o todos aquellos que se
oponían o entorpecían la configuración ideal de la nueva Nación Argentina, no
eran cometidos con la intención de destruir al grupo de “los argentinos”, y
buena prueba de ello es que víctimas de la dictadura argentina no lo fueron
siempre personas de nacionalidad argentina”. “Aunque fuese cierto que todas
las víctimas fuesen argentinos, lo que no puede entenderse de otra manera que
como sinónimo de poseedores de la nacionalidad argentina, no bastaría con
ello para afirmar el genocidio, sino que la eliminación de estas personas más
allá de deberse a su consideración de “prescindibles”, debía cometerse como
medio para la erradicación de la nacionalidad argentina, lo que no parece
compatible con la idea de una nueva nación argentina. Las víctimas deben ser
elegidas precisamente por su nacionalidad y con la intención de exterminar
24
Poder Judicial de la Nación
dicha nacionalidad”.
Que en mi criterio dicho análisis es por demás de claro, y
que extender la interpretación del delito de genocidio para aplicarlo a los
casos que se han traído a juzgamiento, es utilizar la analogía de mala fe,
procedimiento que está absolutamente vedado en el ámbito del Derecho
Penal…” (del voto del Dr. José Mario Tripputi).
Por todo lo expuesto soy de la opinión de que no me
encuentro habilitado para calificar a los delitos aquí investigados como
USO OFICIAL
genocidio.
Tampoco tendrá acogida favorable la solicitud de la parte
querellante para que los hechos investigados en la presente causa sean
calificados como delito de rebelión (art. 226 del Código Penal) toda vez que no
siendo factible encuadrar este delito dentro de los caracterizados como delito de
lesa humanidad la acción penal para su persecución se encuentra prescripta (cf.
arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2 y 67 del Código Penal).
En efecto, la descripción típica que de tal delito efectúa
nuestro ordenamiento interno no encuentra adecuación en ninguno de los
supuestos descriptos al analizar la definición de delito de lesa humanidad –a la
que me remito para no aburrir con tediosas repeticiones – y, por lo tanto, se
encuentra sujeto a las citadas reglas sobre prescripción de la acción penal.
No debe perderse de vista aquí que la norma del artículo
226 del Código Penal tiene en miras la protección de los poderes públicos y el
orden constitucional, en tanto el delito de rebelión atenta contra la seguridad
interna de la Nación y que la doctrina entiende por “orden constitucional” el
armonioso funcionamiento de los órganos institucionalizados por la
25
Constitución, mientras que la “vida democrática” importaría el respeto por el
desarrollo y funcionamiento de los diversos poderes en nuestro sistema
republicano de gobierno (cf. Código Penal de la Nación comentado y anotado.
Andrés José D’Alessio- Director, Mauro A. Divito – Coordinador. La Ley, 2da.
Edición actualizada y ampliada, tomo II, pág. 1121).
Por el contrario los crímenes de lesa humanidad tienen
por finalidad la protección de la población civil cuando ésta es atacada de
manera sistemática y generalizada mediante algunas de las conductas descriptas
en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg o en el de la
Corte Penal Internacional.
Dice Marcelo Ferreira (La Ley. Revista de Derecho Penal
y Criminología. Año II. Número 8. Septiembre 2012, pág. 86) que “Crimen de
lesa humanidad es el nomen iuris que designa un conjunto de condiciones bajo
las cuales se autoriza en determinados casos el desplazamiento de determinadas
reglas de derecho interno por reglas de derecho internacional (ej., dadas tales
condiciones no se aplicará la garantía de irretroactividad de la ley penal). El
razonamiento es entonces el siguiente:
a- dados determinados casos (el catálogo de crímenes en
cuestión),
b- y dadas determinadas condiciones (ataque generalizado
y sistemático contra población civil),
c- las reglas de derecho interno quedan desplazadas por
normas internacionales (reglas relativas al debido proceso legal).
…. En ese sentido, crimen de lesa humanidad no es
meramente un delito, sino una calificación que se endosa a un delito, y acarrea
26
Poder Judicial de la Nación
las consecuencias jurídicas descriptas arriba”.
Corolario de lo expuesto es la imposibilidad de endosar la
calificación de lesa humanidad al delito de rebelión toda vez que
dogmáticamente éste sólo se configura cuando se atenta contra los poderes
públicos y el orden constitucional, categorías no alcanzadas por el ámbito de
protección de las normas internacionales que definen a los crímenes de lesa
humanidad.
Refuerza la idea que he desarrollado el hecho de que en
USO OFICIAL
nuestro país fue recién con la reforma de 1994 que el constituyente incorporó
en nuestra Constitución Nacional la cláusula de imprescriptibilidad de las
acciones civiles y penales derivadas de la comisión del delito que aquí nos
ocupa (art. 36).
Así las cosas, no existiendo constancias en autos que
permitan sostener la subsistencia de la acción penal para la persecución del
delito de rebelión no me encuentro habilitado para avanzar sobre este punto.
1.5.- Inconstitucionalidad de las leyes 23.942 y 23.521 y
su anulación por la ley 25.779:
En los años 1986 y 1987 se sancionaron las leyes 23.492
y 23.521 que se conocieron con el nombre de “Punto Final” y “Obediencia
Debida”; tales instrumentos perseguían como finalidad garantizar la impunidad
de aquellas personas que cometieron graves delitos durante el llamado “Proceso
de Reorganización Nacional”.
A su vez, en refuerzo de tales leyes y para garantizar
definitivamente la impunidad, se dictaron una serie de decretos (nº 1.002 y
1.005 del año 1989 y 2.741, 2.745 y 2.746 del año 1990) que beneficiaron
27
mediante indultos a las personas que no habían sido alcanzadas por las leyes
mencionadas.
La situación descripta cambió a partir de que la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Simón, Julio Héctor” (Fallos
328:2056) resolviera declarar la inconstitucionalidad de las leyes 23.492 y
23.521 y sostuviera la validez de la ley 25.779 –que fuera dictada por el
Congreso Nacional y dispusiera “declarar insanablemente nulas las leyes nº
23.492 y 23.521”.
En el citado fallo la Corte Suprema de Justicia de la
Nación expresamente declaró de ningún efecto las leyes 23.492 y 23.521 y
cualquier acto fundado en ellas que pueda oponerse al avance de los procesos
que se instruyan, o al juzgamiento y eventual condena de los responsables, u
obstaculizar en forma alguna las investigaciones llevadas a cabo por los canales
precedentes y en el ámbito de sus respectivas competencias, por crímenes de
lesa humanidad cometidos en el territorio de la Nación Argentina.
Finalmente, en el precedente “Mazzeo” (Fallos 330:3248)
la Corte declaró inconstitucional el decreto del Poder Ejecutivo Nacional nº
1.002/89.
Con los antecedentes reseñados se puede observar
nítidamente que el viejo esquema normativo que impedía el juzgamiento de los
graves ilícitos que se investigan en autos se ha modificado y ahora sí el Poder
Judicial se encuentra obligado a su persecución y, en su caso, a la punición de
sus responsables.
Por último, en base a lo reseñado ya no resulta necesario
que esta sede se pronuncie acerca de la validez o invalidez constitucional de
28
Poder Judicial de la Nación
las leyes de “Punto Final” y “Obediencia Debida”; circunstancia ya rubricada
por la Corte Suprema en los autos “Vargas Aignasse”, rta. el 03/05/07, cuando
afirmó que si ese Tribunal declaró la validez constitucional de la ley 25.779 por
medio del cual el Congreso de la Nación había declarado insanablemente nulas
las leyes de obediencia de vida y punto final, cualquier pretensión que se funde
en estas leyes carece de todo sustento legal.
2.- Hechos investigados:
En el marco de la presente investigación y dentro del
USO OFICIAL
contexto histórico que se reseñara, de conformidad a lo requerido por el
Ministerio Público Fiscal (fs. 360/vta., 399/vta., 426/va., 484/vta., 748/817/vta.,
1.472/1.485 y las Querellas (fs. 572/580 vta., 700/714 vta., 728/739, 876/882
vta., 2.200/2213 vta.) y a las constancias que surgen de la documentación
obrante en autos se han relevado los hechos que damnificaron a:
1) Antonio Nolberto Ponce (denunció haber sido
detenido por fuerzas policiales dependientes del Comando de la Subzona 1.4
durante el año 1976 en Santa Rosa. Su detención transcurrió en la Seccional
Primera de esta ciudad y en la Unidad 13 del SPF. Habría sido sometido a
fuertes sesiones de tortura en, al menos, dos oportunidades, aplicándosele
picana eléctrica, prácticas de asfixia –submarino seco- y abusos sexuales. Fue
liberado el 9 de julio de 1976).
2) Stella Marys Barrios (estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico. Se presento voluntariamente en la
Comisaría de esa ciudad los primeros días de abril y quedó detenida; en ese
lugar la esposaron y le vendaron los ojos. Posteriormente fue trasladada a Santa
Rosa, durante el viaje pidió orinar y pararon, le bajaron los pantalones y le
29
dijeron “hacé”, tuvo que orinar entre las risas y las burlas de esas personas. Se
puso de pie esperando que alguien le subiera los pantalones y entonces recibió
cachetazos y manoseos. Luego estuvo parada, sola y vendada en los ojos,
ignora por cuánto tiempo. Estas personas regresaron y le dijeron que estaba
muy comprometida, que hiciera memoria para poder salvarse. Luego siguieron
viaje hasta la Comisaría 1ra. de esta ciudad, donde compartió cautiverio con
otras detenidas. En una oportunidad fue interrogada con los ojos vendados.
Recuperó su libertad junto con Raquel Barabaschi, lo que le fue comunicado
por Baraldini que les hizo la advertencia que quedaba en libertad bajo el
régimen de libertad vigilada).
3) Jorge Alberto Finiello (era empleado estatal, denunció
en estas actuaciones haber sido detenido por personal policial dependiente del
Comando Subzona 1.4, quedando alojado una semana en la Seccional Segunda
y tres meses en la Seccional Primera de esta ciudad, totalizando así, tres meses
y una semana de detención. Durante el tiempo que estuvo detenido en la
Seccional 2da. fue interrogado con torturas por medio de golpizas, una vez
alojado en la Seccional 1ra. padeció sesiones de interrogatorio, encapuchado,
con golpes y aplicación de picana eléctrica. Que durante las mismas le hicieron
firmar papeles que más tarde lo incriminaron ante la justicia).
4) Juan de Dios Uncal (Juez Federal de Santa Rosa antes
del golpe de estado del 26 de marzo de 1976. Fue detenido el 29 de marzo de
ese año y alojado en la Unidad 4 del SPF junto a otros detenidos políticos.
Padeció interrogatorios, encapuchado, y habría recibido torturas físicas según
refieren las declaraciones de testigos que compartieron detención con Uncal.
También fue visto detenido en la Seccional 1ra. de esta ciudad).
30
Poder Judicial de la Nación
5) Osvaldo Néstor Vega (Fiscal Federal, fue detenido el
12 de abril de 1976 y alojado junto a otros presos políticos en la Unidad 4 del
SPF, oportunidad en la que fue visto por otros compañeros de detención, como
también habría estado en la Seccional 1ra. conforme lo declaró Zelmira
Regazzoli. Durante su detención sufrió torturas a cargo del grupo de tareas de
la Subzona 1.4).
6) Emilio Elías Varrente (fue detenido el 25 de marzo de
1976 en Santa Isabel, La Pampa, mientras trasladaba en un camión, junto a
USO OFICIAL
Hipólito Barros, madera que el interventor del Hipódromo Tte. Cnel. Filipó le
regalaba a otro colega. Al detenerse en el Automóvil Club de Santa Isabel
fueron detenidos por policías locales que los trasladaron a la comisaría del
pueblo y al día siguiente fue trasladado a la Seccional 1ra. de esta ciudad,
donde permaneció detenido dos días).
7) Juan Carlos Sánchez (arquitecto, en 1976 había
llegado a esta ciudad a trabajar como empleado en la Casa de Gobierno junto a
otro grupo de arquitectos de Buenos Aires recién recibidos con los cuáles
compartía un departamento en los monoblocks situados frente a dicha Casa de
Gobierno. El día 26 de marzo de 1976 a la madrugada ingresó al domicilio de
los jóvenes un grupo de militares armados con armas largas. Fue trasladado a la
Seccional 1ra., lugar en el que vio gente muy golpeada y posteriormente a la
Unidad 4 del SPF de esta ciudad. Recuperó su libertad el día 12 de abril de
1976. Baraldini atendió a sus padres mientras él estaba detenido).
8) Gerardo Salandra (arquitecto, padeció los mismos
hechos que Juan Carlos Sánchez, a los que corresponde remitirse. Al igual que
Sánchez, vio gente muy golpeada en la Seccional 1ra. de esta ciudad durante su
31
paso por tal lugar).
9) Ricardo Luis Samos (arquitecto, al igual que sus
compañeros Sánchez, Salandra, Santín y Cisul, padeció los hechos de detención
relatados y tuvo conocimiento de hechos de tortura a otros detenidos porque los
vio golpeados y otros así se lo relataron. Padeció interrogatorios en la Seccional
Primera, vendado, le preguntaban si era montonero, si tenían armadas cárceles
del pueblo y escuchaba martillar armas sin balas, recibió un par de cachetadas y
un trato cruel. Durante su detención estuvo siempre incomunicado. Recordó a
Baraldini y a Greppi como presentes en el allanamiento y refirió que fue con
otro compañero y el padre de éste a ver a Baraldini y éste les refirió que no
podían salir de Santa Rosa porque no estaba clara su situación).
10) Alberto E. Santín (maestro mayor de obras, trabajaba
para el Gobierno de La Pampa y compartía con otros profesionales un
departamento en los monoblocks situados frente a la Casa de Gobierno. Fue
detenido allí junto a Juan Carlos Sánchez, Gerardo Salandra, Ricardo Samos y
Aldo Cisul; el día 26 de marzo de 1976 a la madrugada ingresó a su domicilio
un grupo de personas vestidas de civil y de militares armados con armas largas
que les gritaban que eran de la Juventud Peronista Revolucionaria. Fue
trasladado a la Seccional 1ra., lugar en el que vio gente muy golpeada y
posteriormente a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad. Recuperó su libertad el 9
de abril de 1976).
11) Aldo Cisul (geólogo, habitaba en el mismo
departamento que Santín y fue privado de su libertad junto a éste, Sánchez,
Salandra y Samos).
12) Dora Haydee Zapata (no recordó el año pero refirió
32
Poder Judicial de la Nación
haber sido detenida en General Pico junto a su esposo, quedando
incomunicados en la Comisaría de esa ciudad y trasladados al día siguiente a
Santa Rosa, sin poder establecer de qué dependencia policial se trataba. Estuvo
detenida entre dos y tres semanas).
13) Carlos A. Enríquez (es damnificado por los mismos
hechos que su esposa Dora Haydee Zapata, a cuyo relato corresponde remitirse.
Sin embargo, ella refirió que su esposo permaneció detenido una semana más
que ella).
USO OFICIAL
14) Nelson Eduardo Nicoletti (periodista del diario La
Capital, fue detenido el 26 de marzo de 1976 en la sede del diario en esta
ciudad. Fue llevado esposado y encapuchado a la Seccional 1ra. aunque
también estuvo en la Brigada de Investigaciones y posteriormente alojado en la
Unidad 4 del SPF hasta el 9 de septiembre de 1976, oportunidad en la que fue
trasladado junto a otros detenidos al Penal de Rawson, lugar en el que padeció
un trato inhumano según el relato del propio Nicoletti. Fue puesto a disposición
del PEN el 30 de abril de 1976 por Dto. 310/76 y por Dto. 2.793 fue puesto en
libertad el 16 de noviembre de 1976).
15) Miguel Ángel Maldonado (al tiempo de su detención
era dirigente gremial, fue privado de su libertad en su domicilio el día 26 de
marzo de 1976 por fuerzas conjuntas del ejército y la policía provincial, le
informaron que estaba a disposición de la Subzona 1.4 y quedó alojado en la
Unidad 4 del SPF de esta ciudad, fue interrogado en la Seccional 1ra. de esta
ciudad. A los dos meses fue trasladado junto a otros detenidos, en avión, al
Penal de Rawson, establecimiento en donde relató haber padecido diferentes
tipos de torturas y vejaciones. Fue puesto a disposición del PEN por Dto.
33
310/76 del 30 de abril. Según un informe del SPF obtuvo su libertad el 23 de
agosto de 1977 sin embargo el propio Maldonado declaró haber obtenido su
libertad en septiembre de ese año).
16) Adrián Adolfo Di Santo (fue privado de su libertad
en el mes de diciembre de 1975, lo detuvieron en su casa y le llevaron algunos
libros; intervino policía de la provincia de La Pampa y estuvo detenido dos
días, oportunidad en que conoció a Baraldini entre otros acusados. En el mes de
febrero de 1977 fue detenido nuevamente en su domicilio por parte de un
operativo militar y policial. Fue alojado en la Seccional Primera de esta ciudad
donde fuera vendado y torturado con un alambre electrificado en distintas
partes de su cuerpo. Estuvo también a disposición del juzgado federal. Fue
trasladado a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad y desde el 12 de mayo de 1977
su detención transcurrió en la Unidad 9 de La Plata. El 15 de febrero de 1977
fue puesto a disposición del PEN por Decreto Nº 425/77 y fue dejado en
libertad en octubre o noviembre de 1979 quedando bajo el régimen de libertad
vigilada).
17) Dardo Horacio Hernández (docente, fue detenido en
su domicilio el 19 de febrero de 1977 en la localidad pampeana de General Pico
por personal perteneciente al grupo de tareas a las órdenes del Comando
Subzona 1.4. Luego de labrar un acta en la Comisaría de esa ciudad fue
conducido a la Seccional Primera de Santa Rosa y por falta de lugar fue llevado
a la Brigada de Investigaciones donde estuvo 11 días incomunicado, esposado y
vendado, sólo retirándole las esposas para comer e ir al baño. En ese tiempo fue
torturado con picana eléctrica y golpes. Se le inició una causa en el juzgado
federal por infracción a la ley 20.840. Desde la Brigada fue trasladado a la
34
Poder Judicial de la Nación
Unidad 4 del SPF. El 10 de marzo de 1977 fue puesto a disposición del PEN
por Dto. 628/77. El día 21 de abril de 1977 fue traslado a la Unidad 9 de La
Plata donde obtuvo el sobreseimiento provisorio el día 10 de abril de 1979,
aunque según refirió, recuperó su libertad el 23 de octubre de ese año. Retornó
a General Pico, sin embargo quedó sometido al régimen de libertad vigilada por
Dto. 2490/79 de fecha 24 de octubre).
18) Sergio Aldo Baudino (estudiante, fue privado de su
libertad el día 23 de febrero de 1977 en esta ciudad por personal policial, de
USO OFICIAL
civil, a las órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4. Fue trasladado
vendado y esposado a la Seccional Primera y la Unidad Regional, en la planta
alta de esa dependencia, fue torturado periódicamente con aplicación de picana
eléctrica. Finalmente admitió, mintiendo, que pertenecía al Partido Comunista
Revolucionario. Se le inició una causa, junto a otros, en el juzgado federal de
esta ciudad. Fue llevado a la Unidad 4 del SPF y fue puesto a disposición del
PEN por decreto 628/77 de fecha 10 de marzo de 1977. En abril del mismo año
lo trasladaron en avión a la Unidad 9 de La Plata, donde recuperó su libertad el
17 de octubre de 1979 por decreto del PEN Nº 2493/79, quedando bajo el
régimen de libertad vigilada).
19) Saúl Hugo Santesteban (periodista del diario La
Arena, fue privado de su libertad en dos oportunidades. El 19 de noviembre de
1975 fue demorado unas horas y luego puesto en libertad en esta ciudad y el día
26 de marzo de 1976 fue nuevamente detenido en su domicilio por personal
militar. Lo alojaron en la Unidad 4 del SPF junto con otras 50 personas según
sus estimaciones, ahí vio a otros detenidos ser devueltos golpeados tras haber
padecido interrogatorios y torturas. Recuperó su libertad el día 14 de abril de
35
1976).
20) Jorge Luis Canciani (empleado estatal, fue detenido
en su oficina y privado de su libertad durante 15 días. Primero fue alojado en la
Comisaría de Gral. Pico y al día siguiente trasladado a la Unidad 4 del SPF y
retirado en tres oportunidades. Dos de ellas a la Seccional 1ra. de esta ciudad
donde fue ingresado con los ojos vendados y la tercera a la Brigada de
Investigaciones, lugar en el que le tomaron declaración).
21) Carlos María Cortez (declaró haber sido detenido
aunque sin poder precisar fechas. Recordó que era al momento en que Baraldini
se hizo cargo de la Jefatura de Policía de esta provincia. Fue capturado tras un
allanamiento en su domicilio de esta ciudad por personal policial bajo las
órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 y llevado a la Seccional Primera
donde fue recibido por Baraldini, lugar de donde a veces lo sacaban vendado.
Su detención se prolongó por 60 días).
22) Pedro Molinero (estudiante, fue privado de su
libertad el 2 de febrero de 1977 frente a la estación de ferrocarril de esta ciudad
por personas que descendieron de un patrullero y lo esposaron. Fue trasladado a
la Seccional Primera, donde fue encapuchado y vendado, permaneciendo allí
hasta el 27 de febrero, siendo sometido al menos en 3 oportunidades a sesiones
de tortura por golpes y picana eléctrica. Luego fue llevado a la Unidad 4 del
SPF y posteriormente a la Unidad 9 de La Plata, recuperando su libertad recién
en marzo o abril de 1981, aunque había sido absuelto el 8 de febrero de 1980,
según constancias judiciales - causa nº 125/77 “MINGOTE y otros s/ Inf. Ley
20.840”).
23) Roberto Luis Torres (detenido el 25 de diciembre de
36
Poder Judicial de la Nación
1976 en su domicilio en la localidad pampeana de Ingeniero Luiggi. El motivo
de su detención obedeció a una broma llevada a cabo con un grupo de amigos que también fueron privados de su libertad- en la ruta 35 a la altura del acceso
de Alta Italia y Embajador Martini cuando, al regresar de un baile, él y sus
amigos se detuvieron a auxiliar a otro automóvil a la vera de la ruta y en esos
momentos uno de ellos detuvo a otro vehículo que circulaba en dirección
contraria, haciéndose pasar por autoridad pública, solicitándole los documentos
a su ocupante. Al llegar esta persona, preocupada, a otro control de la policía
USO OFICIAL
caminera ubicada más adelante, relató lo sucedido y Torres junto a sus amigos
fueron detenidos horas más tarde y permanecieron privados de su libertad más
de 40 días. En primer lugar fue llevado a la Comisaría de Ing. Luiggi y luego
trasladado a la Seccional 1ra. de esta ciudad, siendo maltratado, vendado e
interrogado, recibiendo golpes con guantes de box. Posteriormente fue llevado
a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad, ocasión en la que se lo trasladó al
Juzgado Federal a declarar por los hechos acontecidos en Ing. Luiggi.
Finalmente quedó alojado en la Comisaría de General Pico donde dejó
constancia que el trato era peor que en la Seccional 1ra. de Santa Rosa).
24) Raúl Pastorino (fue detenido el 25 de diciembre de
1976 por las mismas circunstancias que motivaron la detención de Roberto L.
Torres. Fue alojado en los mismos lugares relatados por éste, por lo que
corresponde remitirse a lo expresado oportunamente para Roberto L. Torres,
aunque no se ha establecido si padeció algún tipo de tortura. Queda por
establecer el tiempo total de su cautiverio pues según Torres éste habría sido de
42 días y según Omar Aníbal Seia 28 días).
25) Omar Aníbal Seia (fue detenido el 25 de diciembre
37
de 1976, por las mismas circunstancias que damnificaron a Torres, Pastorino,
Grande y Carlos H. García. Refiere haber estado detenido un total de 28 días.
Que en primer lugar estuvieron a disposición de la Subzona 1.4 y luego del
Juzgado Federal de esta ciudad por supuesta infracción a la Ley 20.840. Sufrió
un interrogatorio vendado y golpeado en la Seccional 1ra. de esta ciudad.
Durante su estadía en la Unidad 4 vio a otros presos políticos. Su padre junto
con el de Raúl Pastorino consiguieron que el Obispo Arana los acompañara a
una entrevista con Baraldini).
26) Rafael Mercedes Guardia (militante del Partido
Comunista Revolucionario. Fue detenido en su domicilio en la localidad
pampeana de Rancul el 22 de febrero de 1977 por dos policías de civil que
trabajaban a las órdenes del Comando Militar Subzona 1.4. Fue conducido a la
Seccional Primera de esta ciudad, posteriormente trasladado a la Unidad 4 del
SPF. El 10 de marzo de 1977 fue puesto a disposición del PEN por Dto.
628/77. Fue llevado en abril de ese año, luego de Pascuas, a la Unidad 9 de La
Plata, quedando en libertad el 28 de junio de 1978 conforme constancias
documentales, aunque él refiere haberla obtenido un mes más tarde. En la
Seccional Primera estuvo todo el tiempo vendado y esposado, torturado dos o
tres veces al día, con golpes y prácticas de asfixia. También relató que fue
interrogado por Baraldini en esta ciudad sobre los motivos por los cuales estaba
en contra de un golpe de estado y en otra oportunidad en que el nombrado había
ido a Rancul le manifestó que “se dejara de joder” pues de lo contrario lo iba a
“reventar”).
27) Rosa María Audisio (era estudiante de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenida el 25 de
38
Poder Judicial de la Nación
marzo de 1976 en el domicilio de sus padres en un fuerte operativo militar. Fue
trasladada junto a otras personas a la Comisaría de Gral. Pico y al día siguiente,
a la Seccional Primera de esta ciudad, informándosele que quedaba detenida a
disposición de la Subzona 1.4. Compartió su cautiverio con otros detenidos,
entre ellos fue compañera de celda de Zelmira M. Regazzoli. Fue interrogada
vendada, manoseada y golpeada en el primer piso de dicha Seccional, lugar
donde funcionaba la Unidad Regional. Vio a detenidos que estaban golpeados
tras los malos tratos recibidos. Obtuvo su libertad entre el 8 y 9 de abril de
USO OFICIAL
1976).
28) Roberto Oscar Coronel (sindicalista, fue detenido
entre junio y julio de 1977, tras presentarse voluntariamente en la Comisaría de
General Pico. Luego de un par de días fue trasladado a la Seccional Primera de
esta ciudad, dónde al llegar le pegaron aunque no fue sometido a sesiones de
interrogatorio. Allí vio a Baraldini y al Dr. Savioli que iban de noche y a eso de
las nueve de la mañana, les pedía a ambos que lo sacasen de la celda. En ese
lugar permaneció detenido 3 meses en condiciones inhumanas y donde,
además, pudo escuchar gritos de gente torturada).
29) José Luis Leguizamón (estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico, el 26 de marzo de 1976 tras enterarse de
un allanamiento a su domicilio concurrió a la comisaría de esa localidad y
quedó detenido, siendo trasladado con posterioridad a Santa Rosa, donde quedó
alojado en la Unidad 4 del SPF y fue sacado en una oportunidad para ser
interrogado en la Seccional 1ra. En dicho interrogatorio fue vendado y
golpeado. Refirió haber estado detenido un total de 15 días).
30) Zelma Rivoira (personal no docente de la
39
Universidad Tecnológica Nacional de Gral. Pico, fue detenida el 26 de marzo
de 1976 a la tarde luego de que allanaran su domicilio y no la hallaran allí, por
lo que para que no se repitiese dicho episodio se presentó de manera espontánea
en la Comisaría de esa localidad, lugar en el que se encontró con otros
detenidos. Fue trasladada a la Seccional 1ra. de esta ciudad, lugar en el que
pudo enterarse y escuchar las torturas a las que eran sometidas otras personas.
Estuvo detenida aproximadamente 20 días. Al séptimo día de su detención fue
interrogada en el primer piso, le vendaron los ojos y le esposaron las manos
atrás, durante el interrogatorio recibió un golpe de puño en la cara que hizo que
se le aflojaran los dientes y que posteriormente se le cayeran, por lo que tiene
una placa de cromo en ese lugar; además siempre sintió la tortura psicológica,
fue la anteúltima en ser liberada. Que la única visita que recibió en su celda fue
la del Coronel Baraldini a quien conocía de la práctica de equitación. No
recordaba que le había preguntado pero sabe que le respondió mal. Cuando le
dieron la libertad no le entregaron constancia alguna, solo la pusieron en la
vereda, verbalmente le dijeron que no podía moverse de la ciudad y que para
poder viajar debía solicitar permiso y se le hacía firmar un cuaderno. Debía
informar todos los pormenores del viaje y si se quedaba algún día más de lo que
había informado debía comunicarse; esta libertad vigilada duró hasta el año
1981).
31) Omar Arturo Thomsen (al tiempo de su detención
era Subsecretario de Gobierno, Educación y Justicia. Fue privado de su libertad
el día 26 o 27 de marzo en su domicilio de la localidad pampeana de General
Pico, por medio de un operativo conjunto entre fuerzas militares y policiales.
Fue trasladado directamente en un furgón a la Seccional 1ra. de esta ciudad. En
40
Poder Judicial de la Nación
cinco o seis oportunidades fue interrogado y torturado por medio de golpes,
sufriendo como consecuencia en la actualidad una pérdida parcial de audición.
Habría permanecido detenido hasta fines de abril de 1976).
32) Roberto Carlos Prado (fue detenido entre agosto y
septiembre de 1977 en la localidad pampeana de La Adela. Su detención duró
cinco meses aproximadamente y transcurrió en la Seccional Primera de Santa
Rosa, la Unidad 13 del SPF, en la Unidad 4 de Bahía Blanca y en General
Acha. Fue objeto de interrogatorios con aplicaciones de picana eléctrica y
USO OFICIAL
golpes).
33) Luis Alberto Tomassini (fue detenido en la localidad
pampeana de Algarrobo del Águila, estaba en el camión de su patrón de quien
la policía sospechaba que estaba relacionado con el robo de ganado. Lo
llevaron a La Adela donde lo esposaron, le dijeron que quedaba detenido y lo
llevaron a Río Colorado donde estuvo detenido unos trece o catorce días, donde
pudo ver que también estaba detenido su patrón, en otra celda. De Río Colorado
lo trajeron detenido a Santa Rosa, a una Comisaría donde estuvo treinta y cinco
días, de ahí lo llevaron a General Acha donde estuvo un tiempo que no
recordaba pero totalizó ochenta días. Los dos primeros días de detención no le
dieron de comer, el resto de su detención recibía comida que le hacía su madre
quien lo seguía por todos lados. Únicamente lo interrogaron respecto del
supuesto robo de ganado, no le aplicaron tormentos).
34) Aldo Antonio García Orlando (militaba en la
Juventud Peronista, fue detenido y esposado a la fuerza el día 23 de marzo de
1976 en su domicilio, por personal de las fuerzas armadas y policiales. Que le
pusieron una bolsa en la cabeza, lo despojaron de su ropa y lo subieron a un
41
vehículo Ford Falcon color blanco, lo llevaron a la Seccional Primera en la
ciudad de Santa Rosa. Allí estuvo dos meses aislado, solo, sin ver a nadie y sin
que nadie lo pudiera visitar. Nadie sabía donde estaba, las condiciones de su
cautiverio eran totalmente inhumanas, estaba en la parte del sótano de la
comisaría, que estaba esposado, nada más que con ropa interior, casi todas las
noches lo sacaban del lugar donde estaba, que era como una fosa, le hacían
preguntas de manera violenta, estaba con la cara tapada y esposado con los
brazos atrás, desnudo; recuerda que había más de cuatro o cinco personas, pudo
reconocer la voz del Capitán Juan José Amarante y del Teniente Luis Baraldini
que le hacían preguntas sin ningún sentido lógico o concreto, que en una de
esas tantas salidas de la fosa lo cargaban en el baúl de un auto llevándolo a un
campo, lo hacían bajar y correr y lo amenazaban que era la última vez que iba a
poder correr, amenazándolo de muerte. En una oportunidad le dispararon cerca
de su oído izquierdo, lo que le causó una disminución auditiva del 80 por
ciento, ese día lo devolvieron nuevamente al pozo y al otro día lo sacaron de
nuevo, lo llevaron al primer piso de la comisaría sin ninguna clase de
interrogación lo golpearon, le pegaron una patada en la ingle que le causó una
hernia, recibió un culatazo en la frente que le produjo una herida de ocho a diez
centímetros de la que todavía tiene la cicatriz. No tuvo ninguna clase de
atención médica, ese día en vez de devolverlo al pozo lo llevaron a un calabozo
donde había tres o cuatro presos, que no sabe quiénes eran, que lo ayudaron
para tratar de reponerse de la situación en la que estaba. En una oportunidad le
aplicaron una picana eléctrica sobre un elástico de tela de cama antiguo que
previamente mojaban con agua, que siempre estaba la radio prendida para que
no se escucharan los gritos, que estaba esposado de pies y manos en la cama,
42
Poder Judicial de la Nación
que en esas circunstancias le aplicaban la picana eléctrica. Que la higiene no
existía y la comida era espantosa).
35) Alfredo Fernando Lamas (funcionario del gobierno
provincial, fue detenido el 24 de marzo de 1976 en su domicilio por fuerzas
conjuntas, militares y policiales, que utilizaba ropa de fajina y casco tocó el
timbre del inmueble y al abrirles lo apuntaron con armas de fuego largas y lo
interrogan si estaba solo y lo obligan a cerrar la puerta. A los cinco minutos
vuelven a tocar la puerta y al abrirla nuevamente el Capitán Baraldini que
USO OFICIAL
exhibiendo una pistola 45 en una de sus manos le ordena que salga al pasillo.
En ese momento observó que en el mismo pasillo se encontraban otras personas
que habitaban departamentos del mismo piso del edificio, introduciéndolos a
todos en otro departamento que se encontraba frente al suyo. Allí son
interrogados sobre otras personas que habitaban los departamentos del mismo
edificio y que no se encontraban en ese momento, aclarando que también eran
empleados de la gobernación, tal como el caso del Ministro de Obras Públicas
de la Provincia, Covella. Junto al dicente fueron ingresados al citado
departamento otros empleados de la gobernación de los que recordaba a
Salandra, Samos, Santín y el ingeniero Gaute que estaba a cargo de la
Dirección de Energía de la Provincia. Luego de ser interrogado bajo amenazas
veladas fueron trasladados a la Comisaría 1era. de Santa Rosa en una camioneta
descubierta con asientos enfrentados y custodiados por policías armados. Una
vez en la comisaría ingresaron a un salón grande donde había una mesa y armas
apoyadas en la pared, obligándolos a ponerse de cara a la pared con las manos
levantadas y las piernas separadas, sin permitirles hablar, quedando en esa
posición por aproximadamente una hora. Cerca del medio día tanto él como las
43
otras personas que mencionara fueron trasladados a la cárcel de Santa Rosa
Unidad 4; al ingresar le vuelven a tomar los datos y los tienen en una habitación
hasta que finalmente luego de tomarles las huellas dactilares y fotografías los
conducen a un pabellón de presos políticos, donde había otros detenidos que
eran empleados de la gobernación. En la unidad estuvo detenido desde el
24/03/1976 hasta el 19/04/1976. En la segunda semana llevaron detenido al
mismo pabellón al Gobernador de la Provincia Aquiles Regazzoli, quien fue
trasladado a los dos o tres días siguientes. A la tercera semana fue retirado del
penal por efectivos de la policía de la provincia en el camión que retiraba la
basura, encontrándose esposado, sin poder ver el trayecto o recorrido que
hacían, pero recordó que el tiempo fue por el lapso de quince a veinte minutos,
luego de ese tiempo de recorrido el camión detuvo su marcha y, luego de otros
quince o veinte minutos en un silencio absoluto, fue nuevamente conducido a la
Unidad Penitenciaria sin ninguna explicación. Esta situación se reiteró en dos
oportunidades más, sin que supiera en ningún caso concreto de otros
compañeros que hayan vivido la misma experiencia. Una semana antes de
quedar en libertad fue retirado de la Unidad y trasladado, siempre esposado, a
la Comisaría Primera de esta ciudad donde fue interrogado por un Comisario de
la Policía Federal sobre la relación que tenía con las personas que habían sido
detenidas junto a él y cuál era la razón por la cual había llegado a trabajar a la
provincia. Luego de este interrogatorio fue conducido nuevamente a la Unidad
y a los dos o tres días obtuvo la libertad desde la misma unidad carcelaria. En
ningún momento se le informó a disposición de quien estaba detenido o por
orden de quien, sino que sólo puede decir al respecto que al producirse su
detención se lo vinculaba a supuestamente a una organización subversiva, esto
44
Poder Judicial de la Nación
ocurrió en la Comisaría Primera y en el departamento en que fueron
interrogados por Baraldini. Luego de estas referencias nunca más se le informó
absolutamente nada. Durante los interrogatorios a los que hiciera referencia no
sufrió ningún maltrato físico como así tampoco durante su detención. Al ser
detenido, el grupo de personas encargada del operativo revolvió el
departamento donde residía sustrayéndose una cantidad de dinero importante
que poseía en ese lugar. A los cuatro días de recuperar la libertad dejó la
provincia de La Pampa y volvió a Buenos Aires, siendo vigilado por un
USO OFICIAL
automóvil que estacionaba en las inmediaciones de su domicilio, esta vigilancia
se extendió por aproximadamente seis meses).
36) José Carlos Brinatti (pertenecía al Partido
Comunista, quedó detenido el 26 de marzo de 1976. Fue alojado en la
Comisaría de Gral. Pico y trasladado a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad,
siendo llevado a una sesión de interrogatorio luego de 10 días en la Seccional
1ra., subido a la Unidad Regional en esa misma dependencia, siendo
encapuchado, esposado y teniendo que firmar un papel que, dadas las
condiciones, nunca pudo leer. En instantes posteriores, fue liberado. Su
detención duró 11 días).
37) Ángel Rodolfo Alonso (fue detenido en diciembre de
1976, en la localidad pampeana de Santa Isabel por personal militar, acusado de
subversión económica tras haber realizado una compraventa de hacienda a
Alfredo Toranzo, encargado de un campo propiedad de José E. Echeveste. Se
formó causa judicial en la justicia ordinaria, donde además de los citados,
también fue acusado Roque Pescara, el chofer del camión. Fueron trasladados a
la Seccional 1ra. de esta ciudad, lugar en el que permanecieron detenidos
45
aproximadamente 15 días, y luego conducidos a la Unidad 4 del SPF, donde
quedaron detenidos 45 días).
38) Alfredo Toranzo (padece las mismas circunstancias
que damnificaron a Ángel R. Alonso, al tiempo de su detención era encargado
en el campo propiedad de José E. Echeveste. En su declaración testimonial
refirió haber padecido un ataque cerebral que le impedía recordar detalles con
precisión, sin embargo sí recordó haber estado detenido en la Seccional 1ra. de
esta ciudad y en la Unidad 4 del SPF.).
39) José Eduardo Echeveste (era propietario del campo
en que se encontraban los animales objeto de la compraventa realizada por
Ángel A. Alonso y Alfredo Toranzo, sus circunstancias se corresponden con las
expuestas oportunamente para Ángel A. Alonso, por lo que a ellas corresponde
remitirse).
40) Roque Pescara (era camionero al tiempo de su
detención, sus padecimientos tienen correspondencia con los relatados por
Ángel A. Alonso, a los que cabe remitirse).
41) Carlos Enrique Ghezzi (estudiante universitario.
Tras un intento fallido de captura se presentó espontáneamente en la Seccional
Primera de esta ciudad el 4 de febrero de 1977 donde quedó detenido. A las
horas lo llevan a la planta alta de ese lugar, donde funcionaba la Unidad
Regional y lo sometieron a una sesión de interrogatorio con golpes y picana
eléctrica, repitiendo las torturas horas más tarde. Al día siguiente se repiten los
hechos agregándose a lo descripto un simulacro de fusilamiento. Luego de 10 o
12 días en la Seccional Primera fue trasladado a la Unidad 4 del SPF, en ese
transcurso fue llevado de nuevo a la Seccional para ser interrogado y torturado.
46
Poder Judicial de la Nación
El 19 de abril fue trasladado a la Unidad 9 de La Plata, siendo puesto en
libertad el 19 de julio de 1980).
42) Rubén Jorge Elías (privado de su libertad el día 20
de febrero de 1978 en la localidad pampeana de Intendente Alvear. Fue alojado
en la Comisaría de esa localidad y trasladado a la Seccional Primera de Santa
Rosa, lugar donde permaneció incomunicado diez días).
43) José Alberto Martínez (estudiante de ciencias
económicas. Fue detenido en esta ciudad el 18 de febrero de 1977 cuando al no
USO OFICIAL
haber sido encontrado en su domicilio, se presentó voluntariamente en la
Seccional Primera. Ahí quedó alojado 4 o 5 días y durante este período fue
sometido vendado a interrogatorios con picana eléctrica. Posteriormente fue
conducido a la Unidad 4 del SPF donde permaneció detenido 2 meses, siendo
trasladado finalmente a la Unidad 9 de La Plata. Quedó a disposición del PEN
por decreto Nº 628/77 el 10 de marzo de 1977. Fue notificado del
sobreseimiento provisorio el día 8 de junio de 1979 en La Plata, quedando bajo
el régimen de libertad vigilada).
44) Osvaldo Jorge Gómez (empleado estatal al tiempo
de su detención, la que ocurrió el 26 o 27 de marzo de 1976 en el domicilio de
su madre en la localidad pampeana de General Pico. En las constancias
judiciales del fuero federal que se tramitaron a raíz de su detención figura
detenido el 28 de marzo de 1976. El procedimiento de su detención fue
realizado por fuerzas conjuntas del ejército y la policía provincial. Estuvo un
día alojado en la Comisaría de Gral. Pico y fue trasladado a la Unidad 4 del
SPF. Luego de unos días, cuya cantidad no puede precisar fue llevado y alojado
en la Seccional 1ra. de esta ciudad, siendo interrogado con los ojos vendados y
47
golpeado en la Unidad Regional, en el primer piso de esa dependencia policial.
Obtuvo la libertad el día 14 de abril de 1976).
45) Francisco José Tineo (estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico. Fue detenido el 25 de marzo de 1976 en
Gral. Pico y puesto en libertad ese mismo día, siendo nuevamente detenido al
día siguiente, 26 del mismo mes y año, por fuerzas militares en el domicilio de
sus padres. En la causa judicial que le fuera iniciada en el fuero federal su
detención figura el día 28 de marzo de 1976. Fue alojado junto a otros
detenidos en la Comisaría de esa localidad y trasladado al día siguiente a Santa
Rosa, quedando alojado en la Unidad 4 del SPF junto a otros presos políticos.
Fue llevado a sesiones de interrogatorio en la Seccional 1ra. de esta ciudad,
subido a la Unidad Regional en esa dependencia e interrogado vendado,
esposado y torturado con golpes. Recuperó su libertad a mediados de mayo de
1976 quedando bajo el régimen de libertad vigilada.).
46) Oscar Alfredo De Marco (se desempeñaba como
empleado del poder judicial provincial. El día 29 de marzo de 1976 personal
militar irrumpió en su domicilio y dieron vuelta todo, ese fue el primer
allanamiento y fue objeto de otros allanamientos más de iguales características
en los que se llevaron material bibliográfico; en uno de esos procedimientos el
15 de julio de 1976 fue detenido hasta el día 27 del mismo mes, sin que
mediara orden judicial alguna. Fue alojado en la Seccional Primera de esta
ciudad, donde estuvo 12 días detenido en un calabozo solo desde donde podía
dialogar con prostitutas que eran detenidas por orden de Baraldini. En la
Seccional Primera fue interrogado mientras estaba vendado por personal
policial, lo que podía afirmar dado que por su oficio conocía la jerga policial;
48
Poder Judicial de la Nación
luego le sacaron la venda y continuó el interrogatorio. Posteriormente fue
nuevamente interrogado vendado y sufrió apremios, le apoyaron un arma en la
cara y la martillaron y lo empujaron. A los dos días de este interrogatorio
recuperó su libertad).
47) Oscar Alberto Perna (músico uruguayo, residía en la
localidad pampeana de General Pico, donde fuera detenido en su lugar de
trabajo en una empresa ferroviaria el 27 de noviembre de 1976. Perna fue
conducido a la Seccional Primera de esta ciudad, lugar en el que se lo sometió a
USO OFICIAL
fuertes sesiones de torturas. Posteriormente tuvo que ser hospitalizado en el
Hospital Lucio Molas en el Pabellón de Psiquiatría a causa de los vejámenes
recibidos. A raíz de la intensa búsqueda realizada por su esposa y tras
sospechas de que su detención se habría producido por “error”, fue liberado tras
31 días de cautiverio).
48) Juan Carlos Pumilla (periodista y militante del
partido comunista, fue demorado a fines de noviembre de 1975 y conducido a
la Seccional Primera de donde fue liberado en horas de la tarde de ese mismo
día. Posteriormente, fue demorado nuevamente y llevado a la Seccional Primera
donde, entre otros, estaba Baraldini. Finalmente, fue detenido el 28 de enero de
1976 por orden del Comando Militar de la Subzona 1.4 por publicar una
solicitada en el diario La Arena reclamando la liberación de los presos
políticos. Fue alojado en la Unidad 4 del SPF y puesto a disposición del
Juzgado Federal el 30 de enero de ese mismo año, siendo sobreseído y puesto
en libertad a fines de febrero de 1976, estuvo detenido alrededor de diecinueve
días).
49) Carlos Horacio García (compartió las circunstancias
49
de detención padecidas por el grupo de amigos de la localidad pampeana de
Ingeniero Luiggi detenidos el 25 de diciembre de 1976. García, refirió que en la
Seccional 1ra. de esta ciudad recibía tres sesiones diarias de tortura con golpes,
capucha y picana eléctrica, así como simulacros de fusilamiento durante las
mismas).
50) Dully (o Dolly) Ginart de Villarreal (fue detenida en
la ciudad de General Pico durante noviembre de 1975 por estar vinculada, junto
a su esposo Edgardo Villarreal, a la militancia en el Partido Comunista. Fue
trasladada a la ciudad de Santa Rosa, padeciendo en el trayecto un simulacro de
fusilamiento a manos del Cnel. Cobuta (f). Quedó alojada en la Seccional 1ra.
de esta ciudad siendo sometida a sesiones de tortura con golpes y picana
eléctrica, permaneciendo detenida entre 25 y 30 días y siendo trasladada con
posterioridad al Penal de Devoto, quedó a disposición del PEN y obtuvo su
libertad el 13/10/1977).
51) Edgardo Villarreal (también era militante en el
Partido Comunista. Fue avisado por su suegro de la detención de su esposa en
noviembre de 1975; al trasladarse a Gral. Pico fue conducido por su suegro a la
Seccional 1ra. de dicha ciudad quedando detenido, se lo trasladó luego a Santa
Rosa y, tras realizarle curaciones en una mano en el Hospital Lucio Molas bajo
custodia, se lo alojó en la Unidad 4 del SPF durante 20 días en régimen de
incomunicación. Con posterioridad fue trasladado al Penal de Devoto y luego a
la Unidad 9 de La Plata, estando a disposición del PEN y padeciendo en ambas
cárceles distintos tipos de vejaciones).
52) Ana María Martínez Roca (era docente de la
Universidad Nacional de La Pampa y arquitecta. Fue detenida junto con Hugo
50
Poder Judicial de la Nación
Horacio Chumbita, su pareja en aquél entonces y Esteban Tancoff en el
domicilio de este último entre fines de noviembre y principios de diciembre de
1975 en Buenos Aires. Fue mantenida detenida ilegalmente y sometida a
torturas como la picana eléctrica, donde podría haber sido el Departamento
Central de la PFA, ubicado entre las calles Moreno y Sáenz Peña. El 22 o 23 de
diciembre Martínez Roca y los nombrados fueron trasladados a Santa Rosa,
quedando detenida en la Seccional 1ra. de esta ciudad durante 18 días. Durante
este período debió ser internada en el Hospital Lucio Molas por las pérdidas de
USO OFICIAL
sangre y torturas sufridas, estaba embarazada y perdió el embarazo. Fue
liberada el 6 de enero de 1976, oportunidad en la que vino a buscarla su madre
y ambas tomaron el tren rumbo a Buenos Aires. Reconoció a Baraldini como
quien le comunicó su libertad, haciéndole saber que si formulaba alguna
denuncia la iban a buscar y la iban a matar. Entre las secuelas de estos hechos
cuenta la de haber perdido 15 embarazos como consecuencia de las torturas).
53) Hugo Horacio Chumbita (al momento de su
detención era historiador y docente de la Universidad Nacional de La Pampa.
Fue detenido junto a quien fuera su novia, Ana María Martínez Roca y a
Esteban Tancoff en el domicilio de este último en Buenos Aires, entre fines de
noviembre y principios de diciembre de 1975. Los tres fueron alojados donde
piensan que pudo haber sido el Departamento Central de la PFA, sito en calles
Moreno y Sáenz Peña de Capital Federal, lugar donde padeció repetidas
sesiones de tortura. Fue trasladado a Santa Rosa entre el 22 y 23 de diciembre y
alojado en la Unidad 4 del SPF de esta ciudad. Durante esta detención fue
trasladado a la Seccional 1ra. y se lo interrogó encapuchado. En enero de 1976
fue trasladado al Penal de Rawson donde también padeció tormentos,
51
posteriormente lo trasladaron a la Unidad 9 de La Plata, lugar donde fue
liberado en el año 1978. En vísperas de dicho traslado fue interrogado por
Baraldini, en la Colonia Penal, quien le dijo que lo tenían catalogado como
“ideólogo subversivo”).
54) Esteban Tancoff (al igual que Chumbita y Martínez
Roca, Esteban Tancoff, psicólogo, fue detenido junto a los nombrados en su
domicilio en Buenos Aires a fines de noviembre o principios de diciembre de
1975. Fue alojado en donde cree pudo haber sido el Departamento Central de la
PFA, sito en calles Moreno y Sáenz Peña de Capital Federal y durante esta
detención fue sometido a múltiples torturas, entre ellas la picana eléctrica.
Aproximadamente entre el 22 y 23 de diciembre lo trasladaron junto a los
mencionados a Santa Rosa y en el viaje fue rociado con bidones de nafta. Fue
alojado en la Unidad 4 del SPF, donde fue interrogado. Luego se lo trasladó a
la Seccional 1º de esta ciudad, convocado por Baraldini y se le informó que
recuperaría su libertad, pero fue llevado, detenido, a Capital Federal, donde
recuperó la libertad en febrero de 1976).
55) Raquel Angelina Barabaschi (era estudiante de la
sede de la Universidad Tecnológica Nacional en Gral. Pico. Fue privada
ilegítimamente de su libertad en diversas oportunidades y sometida a tormentos
físicos y psicológicos tal como quedó acreditado en la sentencia de la causa
13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa. El 22
de enero de 1975 fue detenida por ocupar la sede universitaria resistiendo su
intervención junto a otro grupo de estudiantes y profesores, en dicha
oportunidad fue trasladada a Santa Rosa, demorada unas horas y posteriormente
liberada. Luego, el 6 de diciembre de 1975, fue detenida en un operativo
52
Poder Judicial de la Nación
conjunto entre fuerzas militares y policiales en su domicilio, llevada a la
Comisaría de Gral. Pico y trasladada al día siguiente a la Seccional 1ra. de esta
ciudad, lugar donde fue interrogada y permaneció detenida 10 días hasta ser
liberada. El 24 de marzo de 1976 fue nuevamente detenida en Gral. Pico y
liberada el día 25, pero el día 26, es decir, al día siguiente, fue detenida y
llevada a la Comisaría de Gral. Pico y trasladada a la mañana del 27 de marzo a
la Seccional 1ra. de esta ciudad, donde padeció distintas sesiones de torturas e
interrogatorios durante su cautiverio, según ha quedado acreditado en la
USO OFICIAL
sentencia de la causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de La Pampa respecto de sus detenciones del año 1976. Su libertad –ocurrida el
20/04/76- le fue comunicada por Baraldini, quien le impuso como condición no
volver a la Facultad, que regresara a su pueblo –Winifreda- donde quedaría
bajo la modalidad de libertad vigilada, debiendo presentarse a la comisaría cada
vez que iba a salir de la localidad.).
56) Carlos Alberto Llinás (estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de Gral. Pico, fue detenido junto con su hermano Mario
Osvaldo, Graciela Diana Espósito, Ricardo Calvo, Raquel Barabaschi y
Santander en Gral. Pico y posteriormente trasladado a Santa Rosa en noviembre
de 1975. El 24 de marzo de 1976 fue nuevamente detenido en su domicilio, en
el Barrio Pampa de General Pico, junto a Graciela Espósito, su hermano y otras
personas que no recordaba; era el mediodía, escucharon ruidos y al asomarse
por la ventana vieron que el Ejército rodeaba el lugar con armas largas; al
domicilio ingresaron policías que portaban revólveres, entre los que reconoció
al Comisario Campagno, los subieron en un camión tipo celular y los llevaron
a la Seccional 1ra. de General Pico y de allí a la Unidad 4 del S.P.F. donde
53
estuvieron unos quince días presos. Fue interrogado en la Brigada de
Investigaciones de esta ciudad, esposado, con la cara tapada con un poncho tipo
bufanda, le preguntaban por las autoridades de la facultad y le hicieron firmar
una declaración que logró leer por debajo del poncho que le tapaba los ojos.
Mientras estaban detenidos Baraldini llamó a sus padres para preguntarles si
sabían qué estaban haciendo sus hijos y hablarle mal de ellos).
57) Mario Osvaldo Llinás (tal como sucedió con su
hermano Carlos Alberto, a Mario Osvaldo Llinás, estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de Gral. Pico, lo detuvieron junto a aquel, Graciela
Diana Espósito, Ricardo Calvo y Santander en Gral. Pico y posteriormente
fueron trasladados a Santa Rosa en noviembre de 1975 en ocasión de que los
estudiantes tomaran la sede de la Universidad en defensa de la forma de
trabajar de sus autoridades; estuvieron una hora detenidos en la Seccional
Primera de General Pico y luego fueron trasladados a la Seccional Primera de
Santa Rosa donde estuvieron unos tres días detenidos. El 24 de marzo de 1976
padeció nuevamente otra detención, en su domicilio en General Pico, sobre el
mediodía rodearon la casa, con una tanqueta y armas; ingresó al domicilio un
policía con un revólver y allí se encontraba junto a Ricardo Calvo, su hermano
Carlos Alberto y Walter Neher, y se los llevaron a todos esposados a la
Seccional Primera de General Pico, por la noche los trasladaron a la Colonia
Penal (U.4 SPF) donde estuvieron entre trece y quince días detenidos e
incomunicados. Los sacaban de a poco para ser interrogados en otro lugar,
esposados y con los ojos vendados, posteriormente dedujo que ese lugar era la
Brigada de Investigaciones. Fue interrogado en una oportunidad y le
preguntaban sobre temas relacionados a la actividad de la facultad, no sufrió
54
Poder Judicial de la Nación
golpes. Se enteró que estaba a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y fue
personal penitenciario el que le informó sobre su libertad).
58) Santander (nombre ignorado, fue detenido junto a
Carlos Alberto Llinás, Mario Osvaldo Llinás, Graciela Diana Espósito y
Ricardo Calvo en Gral. Pico y posteriormente fueron trasladados a Santa Rosa
en 1975).
59) Luis Alberto Barotto (era estudiante de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico. Fue detenido en dos
USO OFICIAL
oportunidades, la primera durante 1975 al resistir mediante una toma pacífica
junto a estudiantes y profesores la intervención de la sede universitaria. Fue
conducido a la Comisaría de Gral. Pico y posteriormente a la Seccional 1ra. de
esta ciudad donde fue liberado a las pocas horas por falta de espacio. El 26 de
marzo de 1976 lo citaron para que se presentase en la Comisaría de Gral. Pico y
cuando lo hizo quedó detenido, siendo interrogado durante la noche y
trasladado al día siguiente a Santa Rosa donde fue alojado en la Unidad 4 del
SPF, donde vio que se retiraba a personas que eran devueltas tras haber
padecido sesiones de torturas en la Seccional 1ra., donde también estuvo
cautivo. En la causa judicial en el fuero federal que le fuera iniciada su
detención figura el día 28 de marzo de 1976. En una oportunidad fue
interrogado en la Brigada de Investigaciones encapuchado).
60) Roque Alejandro Maffrand Rosales (de profesión
médico, fue detenido en 1975 y alojado en la Unidad 4 del SPF. No medió
orden judicial para su detención y fue sacado de su domicilio por un grupo
fuertemente armado, integrado por personal del Ejército, de la Marina y de la
Fuerza Aérea. En la cárcel lo hicieron desnudar y lo mantuvieron parado
55
durante cuatro horas hasta que lo destinaron a una celda donde no recibió
comida adecuada, había falta de higiene y estuvo incomunicado durante 20 días
aproximadamente. En total estuvo detenido aproximadamente un mes y recién a
los treinta días lo sacaron al patio a tomar aire, allí vio al Dr. Otálora, al Dr.
Irazuzta, al Sr. Bragulat, a Antonio Maffrand y varios más. Nunca supo porqué
fue detenido. Fue interrogado en dos oportunidades, una por el jefe de la prisión
quien le preguntó sobre su actividad profesional y acerca de cuáles eran sus
actividades políticas, sin presiones y en forma de diálogo; en la segunda
oportunidad por un señor joven, alto, elegante, rubio, que se instaló en su celda
y mantuvo una conversación de más de dos horas en la que demostraba saber de
todos sus movimientos, lo que le provocó temor por su familia. Esta persona
orientaba su interrogatorio a saber qué hacía en La Pampa trabajando en un
plan social de salud cuando tenía posibilidades de dedicarse a la actividad
profesional en forma privada. Al salir el Jefe de la prisión le hizo firmar un
papel pero nunca se lo puso a disposición de autoridad judicial alguna. No
sufrió tormentos físicos más allá de las condiciones de su detención, pero sí
psicológicos. Al salir se encontró con que su domicilio había sido saqueado por
las mismas fuerzas que lo habían detenido, su automóvil particular quemado y
sus instrumentos oftalmológicos robados o rotos).
61) Alfredo Otálora de la Serna (médico, fue detenido
el 11 de noviembre de 1975 sin mediar orden judicial por personal de la policía
provincial, entre los que identificó al Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci,
fue llevado a la Jefatura de Policía donde era insultado por Fiorucci. Luego de
dos horas fue llevado a la Unidad 4 del SPF donde estuvo cinco días
incomunicado, un día le permitieron visitas por la presión de su familia. De la
56
Poder Judicial de la Nación
Unidad 4 lo llevaron al aeropuerto donde lo esperaba un avión con militares, al
que subieron seis personas, entre éstas dos que venían del Sur, Jorge Bragulat,
Juan José Güida y Antonio Maffrand. Fue trasladado a la cárcel de Devoto
donde a su ingreso fue golpeado por el personal penitenciario y confinado a las
celdas de castigo, alojados de a dos, donde debían orinar y cada tanto le tiraban
un baldazo de agua que debían tomar mezclada con la orina para no morir de
sed. Así estuvo cuatro o cinco días hasta que fue llevado al pabellón donde
estuvo de siete a diez días incomunicado. De allí lo trasladaron al Penal de
USO OFICIAL
Resistencia, Chaco, junto a Bragulat y a Antonio Maffrand, al mes o dos
también trasladaron a Güida a dicho lugar. Durante el traslado fueron
golpeados. Fue detenido a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y liberado
el 18 de junio de 1976 desde Penal de Resistencia, Chaco. No supo el motivo
de su detención, al salir fue a Buenos Aires y recibió un llamado de su padre
que le decía que volviera a Santa Rosa ya que Baraldini quería hablar con él.
Éste le dijo que la causa de su detención fue por denuncias de la sociedad de
Santa Rosa y le mostró una carpeta con nombres de los denunciantes; también
le dijo que le garantizaba su vida si no se iba de Santa Rosa o de La Pampa, le
contestó que se iría a Europa y Baraldini le puso policías que lo seguían por
toda la ciudad).
62) Jorge Ricardo Bragulat (docente de la Universidad
Nacional de La Pampa, fue detenido el 15 de noviembre de 1975 por orden del
Cnel. Ramón Camps. Lo alojaron en la Unidad 4 del SPF alrededor de dos
semanas y fue trasladado a la cárcel de Devoto junto a otras personas, donde
permaneció durante un mes, padeciendo malos tratos durante el trayecto y
quedando, posteriormente, a disposición del PEN. De la cárcel de Devoto fue
57
trasladado a la de Resistencia, donde permaneció detenido siete meses hasta ser
liberado. En la cárcel de Devoto fue alojado en una celda durante cinco días,
con cinco centímetros de agua y totalmente desnudos, por lo que tenían que
hacer sus necesidades en ese lugar, recibían la comida por debajo de la puerta y
debían tomar el agua del piso para no deshidratarse. Durante el traslado a la
cárcel de Resistencia eran amenazados que serían tirados del avión y recibió
patadas que le ocasionaron la fractura de tres costillas. Fue liberado a la
medianoche, sin documentos y acompañado por un jeep con personal armado
hasta el límite del penal. Se enteró luego de salir en libertad que Baraldini había
manifestado en una reunión que no encontraba los motivos por los que se lo
había liberado).
63) Raúl Celso D’Atri (redactor del diario La Arena y
militante comunista, fue arrestado el 19 de noviembre de 1975 y trasladado con
otros detenidos, entre ellos su yerno Saúl Santesteban, a la Seccional 1ra. de
esta ciudad, para luego ser trasladado a la Unidad 4 del SPF.
El 28 de
noviembre fue enviado en avión al Penal de Villa Devoto, quedando a
disposición del PEN por Dto. 3.720 del 3 de diciembre de 1975).
64) Cristina Ercoli (estudiante de la Universidad
Nacional de La Pampa, fue detenida en su domicilio de Santa Rosa a las 18:00
horas del 19 de noviembre de 1975 junto a Osmar Atilio Sombra; fueron
interceptados por dos personas que los hicieron subir a un auto. Los llevaron a
la Seccional 1ra., donde los separaron y quedó incomunicada. La llevaron en
dos oportunidades al piso superior donde dos personas de civil, entre los que
reconoció a Oscar Antonio Yorio y cree que también a Fiorucci, la interrogaron
sobre el paradero de Ana Gispert y fue amenazada con la “parrilla” –luego se
58
Poder Judicial de la Nación
enteró que se trataba de una cama a la que se ataba a las personas y les
aplicaban electricidad en distintas partes del cuerpo. El 28 de noviembre de
1975 en horas de la tarde fue trasladada en avión al Penal de Villa Devoto,
encontrándose a disposición del PEN. En esa misma fecha, en horas de la
noche, explotó una bomba en la casa donde había vivido. Fue liberada el 24 de
diciembre de 1977).
65) Delfor Sombra (músico y cantautor, estuvo detenido
en la Seccional 1ra. de esta ciudad donde fue visto junto con Cristina Ercoli.
USO OFICIAL
Debido a la persecución política a la que fue sometido debió exiliarse en
México).
66) Miguel D’Astolfo (de profesión médico, fue detenido
el 19 de noviembre de 1975, al presentarse en la Delegación local de la Policía
Federal Argentina a requerimiento de un oficial de esa fuerza; allí Baraldini le
informó que quedaría detenido y fue trasladado a la Unidad 4 del SPF, donde
estuvo 3 días privado de su libertad hasta ser liberado).
67) Jorge Oscar Irazuzta (médico, fue detenido el 13 de
noviembre de 1975 y alojado en la Unidad Penal n° 4 donde permaneció
incomunicado hasta el 20 de noviembre. El 21 de noviembre de ese mismo año
fue puesto en libertad por la mañana. Del allanamiento a su domicilio y
detención – en los que no medió orden judicial alguna - participó Luis Enrique
Baraldini, quien además concurrió a la unidad carcelaria para interrogarlo. Por
declaraciones periodísticas del General Ramón Camps se enteró que había
estado detenido en virtud del decreto 2772/75 del PEN. Luego de ser liberado
debió residir en Salta, en la casa de sus suegros, hasta que salió del país hacia
Canadá donde reside actualmente).
59
68) Julio César González (estudiante, fue privado de su
libertad el día 9 de diciembre de 1975 por orden de la Subzona 1.4. por
supuesta infracción a la Ley 20.840, puesto a disposición del PEN por Dto.
3.855 el día 16 de diciembre de 1975 y trasladado al Penal de Rawson,
recuperando su libertad mediante Decreto PEN Nº 2.427/79).
69) Alejandro Marco Eduardo Ghigliani (ex Presidente
del Superior Tribunal de Justicia entre 1973 y 1975, fue capturado en su
domicilio el día 19 de noviembre de 1975. Se lo trasladó el 16 de diciembre de
1975 en avión al Penal de Villa Devoto. Pasó a estar a disposición del PEN y
fue liberado recién el 23 de marzo de 1979 bajo el régimen de libertad vigilada
en La Plata).
70) Adriana Estela Culzoni (docente de la Facultad de
Ciencias Humanas perteneciente a la UNLPam, fue detenida el 11 de
noviembre de 1975 en su domicilio junto a María Susana Berdasco y Roque
Maffrand. El 21 de noviembre de ese año fue trasladada al Penal de Villa
Devoto. Quedó a disposición del PEN por Dto. 3489 del 19 de noviembre de
1975. Habría sido vista una madrugada a mediados de mayo de 1978 en esta
ciudad descendiendo de una ambulancia esposada y vendada, acompañada por
personal policial disfrazado de médico y enfermero e ingresando a la Brigada
de Investigaciones, siendo alojada en esa dependencia donde fuera interrogada
y torturada en diversas oportunidades. Luego de quedar en libertad Adriana
Culzoni se marchó a Francia).
71)
Jorge
Alberto
Pascuali
Cabrera
(profesor
universitario, fue detenido en su domicilio el 19 de noviembre de 1975 por
fuerzas pertenecientes a la Subzona 1.4. Habría estado a disposición del PEN y
60
Poder Judicial de la Nación
trasladado al Penal de Villa Devoto el día 28 de noviembre de 1975).
72) Luis Fernando Monteiro (docente universitario de la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales perteneciente a la UNLPam, detenido
en la provincia, sin que aún haya podido establecerse el lugar de su detención
dentro de la misma. Fue trasladado al Penal de Villa Devoto el 28 de noviembre
de 1975. También habría estado detenido en la Unidad 6 del SPF de Rawson.
Obtuvo su libertad y autorización para salir del país a Portugal mediante
decreto PEN 3.720/77).
USO OFICIAL
73) Alejandro Socolovsky (docente universitario, fue
detenido en su domicilio en esta ciudad el 19 de noviembre de 1975 por
personal de la Policía Federal Argentina y fue alojado en la Unidad 4 del S.P.F.
Identificó a Baraldini como presente en los interrogatorios a los que fue
sometido. Obtuvo la libertad el día 3 de diciembre de 1976).
74) María Susana Berdasco (profesora universitaria de
literatura y castellano, fue detenida en Santa Rosa junto a Adriana Culzoni y
Roque Maffrand en el domicilio de ésta el día 11 de noviembre de 1975 por
personal de la Policía Federal Argentina, Policía de la Provincia de La Pampa y
del Ejército. La trasladaron a Jefatura de Policía, donde los dejaron arriba de un
camión en la calle por varias horas para ser vistos por los que pasaban por ahí,
luego fueron trasladados a la Seccional Primera de Policía, donde fue
interrogada bajo presiones por varios hombres, entre los que identificó al Dr.
Máximo Pérez Oneto. Para poder irse en libertad le exigieron que firmase un
papel. Fue dejada en libertad el día 21 de noviembre de 1975, en horas de la
tarde).
75) Hugo Osvaldo Del Campo (docente universitario,
61
fue detenido en su domicilio el 19 de noviembre de 1975 y trasladado a Capital
Federal el día 28 de ese mismo mes al Penal de Villa Devoto).
76) Antonio José Maffrand (médico, fue detenido el 16
de noviembre de 1975 a disposición de la Subzona 1.4 por una supuesta
infracción a la Ley 20.840 y fue puesto a disposición del PEN. Fue trasladado
al Penal de Villa Devoto, lugar en el que recuperó su libertad por Decreto PEN
788 del 1 de junio de 1976).
77) Alfredo César (profesor universitario de la
Universidad Nacional de La Pampa, fue detenido en agosto de 1975 y con
posterioridad trasladado a disposición del PEN a la cárcel de Chaco a cargo del
SPF).
78) Silvia Rosa Dockser (al tiempo de su detención era
docente universitaria, fue privada de su libertad el 19 de noviembre de 1975 y
trasladada con posterioridad al Penal de Villa Devoto a disposición del PEN).
79) Armando Norberto Lazcano (ex soldado del
ejército, fue detenido el 26 de octubre de 1975 por orden del Comando de la
Subzona 1.4 tras un operativo policial en esta ciudad por la supuesta
sustracción de la ametralladora a Ramón Camps, entre otro armamento de
guerra que le fue secuestrado. Quedando posteriormente a disposición del Juez
Federal de esta ciudad y luego del PEN por Decreto 3.259/75 del 4 de
noviembre de 1975. Fue alojado en la Unidad 4 del SPF y el 21 de abril de
1977 fue trasladado a la Unidad 9 de La Plata. Aún no han podido establecerse
mayores precisiones sobre su liberación ya que si bien su fecha de libertad se
fijó para el 17 de octubre de 1980, no se sabe si se hizo efectiva).
80) Pedro Ceferino Álvez (ex cabo del Ejército
62
Poder Judicial de la Nación
Argentino, fue detenido el 26 de octubre de 1975 en las circunstancias citadas
para Armando N. Lazcano. Su detención se debió a que tenía en su domicilio
dos baldes del Ejército Argentino. Fue excarcelado el 20 de noviembre de
1975).
81) Alicia Galea (empleada provincial, habría sido
detenida entre noviembre y diciembre de 1975, siendo liberada días después).
82) Carlos Gregorio Agaya (decano de la Universidad
Tecnológica Nacional de Gral. Pico, fue detenido en marzo de 1975 por la
USO OFICIAL
Subzona 1.4 en supuesta infracción a la ley 20.840, quedando posteriormente a
disposición del Juzgado Federal de esta ciudad y del PEN el 26 de marzo de
1975).
83) Elena Alfaro (al tiempo de ser detenida era
estudiante. Su detención se produjo en el 4 de diciembre de 1.975 y fue puesta
en libertad horas después, por disposición del Juzgado Federal de esta ciudad).
84) Roberto Quispe (estudiante, fue detenido el 4 de
diciembre de 1975 y quedó en libertad horas después por orden del Juez
Federal).
85) Miguel Ángel Gómez (siloísta, fue detenido en
marzo de 1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
86) Mabel Ochoa (siloísta, fue detenida en marzo de
1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
87) Américo Pracilio (siloísta, fue detenido en marzo de
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
88) Luis María Félix (siloísta, fue detenido en marzo de
63
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
89) Alejandro Rubén Andrada (siloísta, fue detenido
por primera vez en marzo de 1975 mientras se encontraba en el domicilio de
Américo Pracilio y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840.
Fue
detenido por personal policial que también allanó el domicilio de Pracilio y el
de sus padres, de donde se llevaron libros y un revólver que le devolvieron
tiempo después. Para su detención no medió orden judicial pero a los dos o tres
días de detenido le informaron que debía poner un abogado. Después apareció
la figura de Walter Lema, el Juez Federal, quien le realizó algunas preguntas.
Le manifestaron que el motivo de su detención era por ser una especie de
subversivo ideológico. Lo interrogaban en la Seccional Primera, en una oficina
aparte adónde lo llevaban esposado, le preguntaban por cuestiones ideológicas,
temas de drogas, otras personas y temas aleatorios. En la Seccional Primera vio
a Baraldini. Fue detenido por segunda vez en septiembre u octubre de 1975 por
personal de la Policía Federal, lo llevaron a la Delegación y estuvo detenido
cuatro días durante los cuales lo interrogaron. Esto se repitió una vez más en el
mes de mayo de 1977 por el término de tres días, nuevamente por gente de la
Policía Federal y fue interrogado).
90) María Elena Montepaone (siloísta, fue detenida en
marzo de 1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
91) Jorge Satragno (siloísta, fue detenido en marzo de
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
92) Héctor Bruzzione (siloísta, fue detenido en marzo de
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
93) Emigdio Conrado Fragassi (siloísta, fue detenido
64
Poder Judicial de la Nación
por la Policía de la Provincia de La Pampa en marzo de 1975 durante quince
días aproximadamente. Varios meses después fue detenido por la Policía
Federal Argentina en tres oportunidades diferentes. En la detención de marzo
de 1975 no medió orden judicial, revisaron su oficina de trabajo y su domicilio,
lo llevaron a la Seccional Primera y lo alojaron en un cuarto pequeño, donde
estuvo muchas horas sin agua, sin baño ni nada para comer; luego lo pasaron a
un salón más grande donde había personas conocidas. Fue trasladado a la
Jefatura de Policía para ficharlo. En la Seccional Primera fue interrogado sin
USO OFICIAL
violencia ni amenazas, lo acusaban de guerrillero y subversión. De allí también
lo llevaban para interrogatorios en la sede local de la Policía Federal, con
preguntas ideológicas sobre marxismo y siloísmo pero sin mediar golpes. Fue
llevado al Juzgado Federal, donde terminó absuelto. Luego de ser liberado
resultó damnificado porque lo detenían por cualquier excusa y lo vigilaban, lo
que lo perjudicó en su actividad comercial de publicidad pues la gente no
quería contratar sus servicios por miedo; tuvo que irse de Santa Rosa ya que no
tenía para comer).
94) Elsa Scavo de Pracilio (siloísta, fue detenida en
marzo de 1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
95) Irene Castro de Bruzzione (siloísta, fue detenida en
marzo de 1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
96) Rafael Omar Alaggio (siloísta, fue detenido en
marzo de 1975 en el domicilio de sus padres, de donde se llevaron libros y
acusado de supuesta infracción a la ley 20.840. Estuvo detenido entre 13 y 15
días en la Seccional Primera de Policía, donde fue interrogado en el primer piso
sobre las actividades del grupo siloísta).
65
97) María Isabel Rodríguez (siloísta, fue detenida en
marzo de 1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
98) Makens Arsenio Renán de la Barra (siloísta, fue
detenido en marzo de 1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
99) Nelly Razzini (siloísta, fue detenida en marzo de
1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
100) Dora Correa (siloísta, fue detenida en marzo de
1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
101) Elena Tolosa de Mongelos (siloísta, fue detenida en
marzo de 1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
102) Fernando Mongelos (siloísta, fue detenido en
marzo de 1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
103) Luis Alberto Vitale (siloísta, fue detenido en marzo
de 1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840, sin mediar orden
judicial lo buscaron en su domicilio y lo detuvieron. Fue llevado a la Seccional
Primera de Policía de esta ciudad, allí lo ingresaron a un calabozo grande
separado de los presos comunes, donde estaban sus compañeros del grupo
siloísta. Lo interrogaron varias veces en la planta alta de la Seccional e
intentaban vincularlos con grupos Montoneros que decían se entrenaban en los
montes de La Pampa, sobre lo que no tenía idea. Estuvo detenido dos semanas,
como lo demoraban o detenían con cualquier excusa a los cuatro meses se fue
a Buenos Aires para, finalmente, salir del país).
104) Mario Lóriga (siloísta, fue detenido en marzo de
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
66
Poder Judicial de la Nación
105) Alicia Milner de Lóriga (siloísta, fue detenida en
marzo de 1975 y acusada de supuesta infracción a la ley 20.840).
106) José Luis Sosa (siloísta, fue detenido en marzo de
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
107) Hugo Maidana (siloísta, fue detenido en marzo de
1975 y acusado de supuesta infracción a la ley 20.840).
108) Víctor Hugo Orostizaga (fue detenido a fines de
febrero de 1975 -en el acta que le realizaron figura como detenido el 5 de
USO OFICIAL
marzo, que es cuando aparece legalizado- y acusado de supuesta infracción a la
ley 20.840. Su detención se produjo cuando se presentó en forma espontánea en
la Jefatura de la Policía de la Provincia de La Pampa. Participaba del
movimiento siloísta. En la Jefatura estuvo alojado en una celda de escasas
dimensiones durante dos días, sin recibir alimentos. Fue trasladado a la
Seccional Primera de policía donde estuvo dos semanas y fue interrogado; en
ese lugar vio a Baraldini).
109)
Juan José Güida (docente en la Facultad de
Agronomía de la UNLPam y Vicepresidente de la Asociación de Docentes de
dicha casa de estudios, fue detenido el 13 de noviembre de 1975, alojado en la
Unidad 4 del SPF y posteriormente trasladado en avión al Penal de Villa
Devoto quedando a disposición del PEN).
110) Enma Rodríguez de Yep (de profesión médica, era
delegada sanitaria federal de salud pública y fue allanado su domicilio en el
mes de noviembre de 1975 por parte de personal del Ejército, entre los que
estaba Baraldini, que actuaba por orden del Coronel Camps. Ese día no estaba
en su domicilio, luego se presentó en la Seccional Primera de Policía donde fue
67
registrada e interrogada, luego fue liberada).
111) Antonio Yep (médico, en noviembre de 1975 fue
llevado desde su trabajo hasta su domicilio con custodia del Ejército, allanaron
el domicilio y lo liberaron. En el lugar Baraldini interrogó a su hijo de doce
años).
112) Ricardo Di Napoli (periodista, fue demorado por
personal militar en noviembre de 1975).
113) Carlos Oriani (estudiante de la Facultad de
Ciencias Económicas de la UNLPam, fue citado a la sede de la Policía Federal
y al presentarse quedó detenido. Posteriormente fue trasladado a la Unidad 4
donde permaneció detenido 3 días hasta que fue liberado).
114) Tomás Koltai (médico cirujano, citado a la sede de
la Policía Federal de esta ciudad y al presentarse quedó detenido. Siendo
trasladado, posteriormente a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad, lugar en el que
fue detenido durante 3 días hasta que recuperó su libertad).
115) Marta Gloria Alcala (docente. El 5 de diciembre de
1975 el Ejército allanó la casa de sus padres cuando ella no estaba presente.
Estaba embarazada de siete meses y medio, se ocultó en el domicilio de un
amigo y a la mañana siguiente preguntó en la Casa de Gobierno porqué era
buscada, allí averiguaron y le dijeron que era necesario que se sometiese a un
interrogatorio en la Seccional Primera de Policía. Se presentó allí y fue
interrogada bajo presión. Luego fue trasladada a la Jefatura de Policía y la
dejaron en una habitación, tuvo contracciones sin recibir atención de ningún
tipo. Fue liberada sin hacerle firmar ningún documento).
116) Darío Picco (doctor en Matemáticas, en noviembre
68
Poder Judicial de la Nación
de 1975 fue arrestado en Bahía Blanca y trasladado con posterioridad a nuestra
ciudad).
117) Rodolfo Ramos (estudiante universitario, fue
demorado durante diciembre de 1975).
118) Julio Onco (estudiante universitario, fue demorado
durante diciembre de 1975).
119) Juan José Fuertes (estudiante universitario, fue
demorado durante diciembre de 1975).
USO OFICIAL
120) Hipólito Barros (tal como lo relatara Emilio E.
Varrente, realizaba un traslado de madera en un camión siendo ambos
detenidos el 25 de marzo de 1976 y trasladados al día siguiente a la Seccional
1ra. de esta ciudad donde permanecieron detenidos dos días).
121) Oscar Grande (integraba el grupo de amigos
detenido el 25 de diciembre de 1976. Corresponde remitirse a lo expuesto en
relación a Roberto L. Torres y Omar A. Seia, por razones de brevedad, aunque
no es posible acreditar aún que haya sido sometido a torturas durante su
cautiverio).
122) Graciela Diana Espósito (estudiante de la
Universidad Tecnológica Nacional de Gral. Pico. Fue detenida en Gral. Pico el
26 de marzo de 1976, alojada en la Comisaría de esa localidad y trasladada al
día siguiente con otros detenidos a Santa Rosa, donde quedó privada de su
libertad en la Seccional 1ra. de esta ciudad. En ese lugar pudo escuchar aullidos
producto del dolor padecido por las víctimas de las torturas, lo cual le produjo
un estado de nervios que necesitó pastillas para dormir. Ella fue interrogada
encapuchada sin recibir torturas físicas. Su cautiverio duró aproximadamente
69
14 días).
123) Félix Ramón Hurtado (fue detenido en el campo
donde trabajaba por personal policial bajo las órdenes del Comando Subzona
1.4. Dicho campo era propiedad del militar retirado Adolfo César Phillipeaux,
sito en Lote 25, Fracción D, Sección 23 y teniendo como localidad más
próxima a Algarrobo del Águila. Fue trasladado a Santa Rosa, quedando
detenido en la Seccional 1ra. una semana).
124) Santiago Guillermo Covella ( Ministro de Obras
Públicas del Gobierno de la provincia de La Pampa hasta el 26 de marzo de
1976, fecha en la que fue detenido por personal del ejército armado con armas
largas y un fuerte operativo en su domicilio de General Pico. Fue conducido a
la Comisaría de esa ciudad y al día siguiente trasladado a la Unidad 4 del SPF.
En diferentes oportunidades fue sacado de esa unidad penitenciaria para ser
conducido a la Seccional 1ra. y sometido a interrogatorios vendado, esposado,
padeciendo torturas por medio de golpes y picana eléctrica, siendo vistas sus
heridas por múltiples testigos que así lo declararon. En la Unidad 4 permaneció
detenido hasta el 9 de septiembre de 1976, oportunidad en la que fue trasladado
al Penal de Rawson por vía aérea junto a otros detenidos, padeciendo maltratos
y golpizas durante su traslado. En dicho penal sufrió condiciones de detención
inhumanas. Fue puesto en libertad por Decreto PEN Nº 1086/77 el 28 de abril
del mismo año).
125) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (hija del ex
gobernador José Aquiles Regazzoli, fue detenida en el domicilio de éste en esta
ciudad el 26 de marzo de 1976 y conducida a la Seccional 1ra. En ese lugar fue
alojada junto a otras personas, donde vio detenidos golpeados y ensangrentados
70
Poder Judicial de la Nación
producto de las torturas recibidas. Entre el 30 de marzo y el 14 de abril
permaneció detenida en la Brigada de Investigaciones de esta ciudad, donde
habría padecido tormentos, de acuerdo a declaraciones del testigo Juan Bustos.
El 14 de abril fue devuelta a la Seccional 1ra., lugar en el que permaneció
detenida hasta el 1 de julio, oportunidad en la que fue trasladada a la Unidad 13
del SPF, hasta el 4 de agosto de 1976. En esa fecha fue llevada a la Unidad 2 de
Devoto. Recuperó su libertad el día 24 de diciembre de 1976; Regazzoli había
sido puesta a disposición del PEN el día 30 de abril de 1976 por Dto. 310/76).
USO OFICIAL
126) Eberto Ángel Cuevas (al tiempo de su detención
era diputado provincial. Fue detenido por personal policial el 29 de marzo de
1976 en la Casa de Gobierno de esta ciudad mientras retiraba efectos
personales, sacándolos por la ventana de su oficina. Primero fue detenido en la
Comisaría de la Casa de Gobierno y luego trasladado a la Seccional 1ra., donde
lo alojaron en pésimas condiciones de detención y recibió una patada en el
hígado mientras era conducido por un pasillo. En la Seccional 1ra. estuvo hasta
el 30 de marzo, luego fue trasladado a la Unidad 4 del SPF hasta el 3 de abril de
1976, oportunidad en la que recuperó su libertad. Se formó causa judicial en la
justicia ordinaria por el incidente en la Legislatura Provincial).
127) Héctor Manuel Zolecio (era funcionario del
gobierno provincial y fue detenido por fuerzas de la policía provincial en su
domicilio el día 11 de abril de 1976, siendo alojado en la Seccional 1ra. de esta
ciudad; fue trasladado por la noche en el baúl de un auto adonde cree que eran
las instalaciones del Tiro Federal, donde fue sometido a una sesión de tortura
que incluyó picana eléctrica y golpes mientras era interrogado, posteriormente
fue devuelto a la Seccional Primera y necesitó atención médica por el maltrato
71
recibido. Fue puesto en libertad el día 27 de abril de 1976).
128) Luis Valentín Carlino (médico, fue detenido el 14
de julio de 1976 en la localidad pampeana de Jacinto Arauz por un comentario
realizado en público; fue llevado a la Comisaría de dicha localidad donde
recibió torturas con golpes mientras estaba esposado y encapuchado en una
silla. Fue trasladado a la Seccional 1ra. de esta ciudad donde recibió recibido
golpes en el estómago, a la vez que le hacían firmar papeles. El 18 de agosto
de 1976 fue alojado en la U. 4 del SPF, puesto a disposición de la justicia
federal el 11 de noviembre de ese año y, finalmente, obtuvo la libertad el 10 de
diciembre de 1976).
129) Gancedo (nombre ignorado, hermana de Rosalinda
Noemí Gancedo, habría sido detenida el 24 de marzo de 1976 en la localidad
pampeana de General Pico y alojada en la Comisaría de esa ciudad junto a otros
detenidos, habría sido liberada al día siguiente).
130) Enrique Gancedo (habría sido detenido junto a sus
dos hermanas el 24 de marzo de 1976 y alojado en la Comisaría de General
Pico, habría sido liberado al día siguiente).
131) Rosalinda Noemí Gancedo (estudiante de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenida en dos
oportunidades. La primera detención la padeció en enero de 1975 cuando, tras
un fuerte operativo militar sufrió un allanamiento por personal armado en el
domicilio de sus padres, siendo llevada a la Comisaría de General Pico en la
cual habría estado un día. Posteriormente fue detenida el 24 de marzo de 1976,
también en General Pico, junto a sus dos hermanos, tras un allanamiento en el
domicilio de sus padres realizado por personal militar fuertemente armado. Fue
72
Poder Judicial de la Nación
conducida a la Comisaría de esa localidad y al día siguiente trasladada junto a
otros detenidos a la Seccional Primera de esta ciudad, donde quedó alojada
junto a otras detenidas por motivos políticos. Fue interrogada vendada en la
planta alta de esa dependencia padeciendo hostigamientos y simulacros de
fusilamiento. Obtuvo su libertad en abril de ese año).
132) Ricardo Calvo (funcionario del gobierno provincial
al momento de sus detenciones. Estas se produjeron en dos oportunidades,
conforme lo declarado por otros testigos. La primera en 1975 por haber
USO OFICIAL
participado en la toma pacífica de la Universidad Tecnológica Nacional de
General Pico. Luego fue detenido el 24 de marzo de 1976, siendo alojado en la
Comisaría de General Pico y trasladado a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad.
Fue visto muy golpeado en la Seccional Primera de esta ciudad, lugar donde
habría recibido torturas, corroborado esto por los testimonios de compañeros de
detención en la Unidad 4.
133) Daniel Osvaldo de Jesús Ayet (policía retirado, fue
detenido el 9 de abril de 1976 en esta ciudad, siendo alojado en la Seccional
Primera junto a otros detenidos, de quienes tuvo conocimiento que sufrieron
torturas. En su declaración refiere que su detención duró 34 días).
134)
José
Martiniano
Mendizábal
(estudiante
universitario, cursaba su último año en la Facultad de Agronomía de la
UNLPam y militaba en el Partido Comunista Revolucionario. Fue detenido en
su domicilio el 24 de marzo de 1976 por gente armada, uniformada y de civil.
Puesto a disposición del PEN el 30 de abril de 1976 por Dto. 310. Fue
conducido a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad, donde fue alojado junto a otros
detenidos políticos. Fue sacado de esa unidad penitenciaria para ser interrogado
73
en la Unidad Regional, lugar donde lo torturaron, siendo vendado y golpeado;
esto ocurrió en dos oportunidades según lo relató el propio Mendizábal, quien
agregó que orinó sangre debido a los golpes. En la Unidad 4 pudo ver a sus
compañeros golpeados, producto de los apremios padecidos. Permaneció en
dicha Unidad hasta el 9 de septiembre de 1976 en que fue trasladado al Penal
de Rawson, donde padeció maltratos y condiciones de detención inhumanas,
quedando en este período a disposición del PEN. Recuperó su libertad el 24 de
noviembre de 1980 bajo un estricto régimen de libertad vigilada).
135) Martinel (nombre ignorado, fue visto durante 1976
en el patio de la Seccional Primera de esta ciudad compartiendo detención con
otras personas como Daniel Osvaldo de Jesús Ayet, quien relató haber
compartido “ranchada” con él y De Diego).
136) Inocencio Rodríguez (alias Veco, fue detenido en
su domicilio de esta ciudad junto a Víctor Curruqueo, María Cristina
Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Omar Garrido y Arturo Rodríguez el
26 de marzo de 1976 en el marco de una operación conjunta entre fuerzas del
ejército y la policía provincial ordenada por el Comando Subzona 1.4
denominada “Operativo Requisa”, que contempló vehículos del ejército y
policiales, junto con efectivos provistos de armas de puño y ametralladoras. Fue
llevado a la Seccional 1ra. de esta ciudad siendo alojado junto a otros detenidos
políticos, posteriormente fue trasladado a la Unidad 4 del SPF. El 9 de abril de
1976, por orden del Comando de la Subzona 1.4, Inocencio Rodríguez y los
demás detenidos en el operativo pasaron a disposición de la justicia federal, de
la que hay constancias de su intervención recién el 27 de abril de 1976. Varios
testigos refirieron un incidente donde Rodríguez, así como otros familiares,
74
Poder Judicial de la Nación
fueron puestos en un vuelo cuyo destino era el Penal de Rawson, y que una vez
emprendido el viaje tuvo que regresar pues los Rodríguez no estaban destinados
a dicho penal y fueron reintegrados a la Unidad 4. Inocencio Rodríguez
permaneció en prisión hasta el día 22 de mayo de 1980, fecha en que se le
concedió la libertad condicional, agotándose la condena el 26 de marzo de
1982).
137) Ramón Inocencio Rodríguez (fue detenido en su
domicilio de esta ciudad junto a su esposa María Cristina Coronel y a Julio
USO OFICIAL
Omar Centurión el 26 de marzo de 1976. También en el marco de una
operación conjunta entre fuerzas del ejército y la policía provincial ordenada
por el Comando Subzona 1.4 denominada “Operativo Requisa”, que contempló
vehículos del ejército y policiales, junto con efectivos provistos de armas de
puño y ametralladoras. Fue trasladado a la Seccional 1ra. y alojado junto a otros
detenidos políticos. Posteriormente, el 29 de marzo se lo ubicó en la Unidad 4
del SPF hasta el 1° de mayo en que fue notificado de que era liberado por el
Poder Ejecutivo Nacional pero que quedaba detenido a disposición de la
justicia federal, de la que hay constancias de su intervención recién el 27 de
abril de 1976. También estuvo alojado en la Unidad 13 del SPF. Como se
expresó respecto de su padre, habría participado del incidente en el vuelo a
Rawson, en el mes de septiembre donde una vez emprendido el mismo tuvo que
regresar. Ramón Inocencio Rodríguez quedó en libertad el día 11 de abril de
1979).
138) Francisco Cortada (empleado estatal, en marzo de
1976 fue detenido por fuerzas militares y policiales en la localidad pampeana
de General Pico, siendo posteriormente trasladado a la Seccional Primera de
75
esta ciudad, dónde fue visto en ambas oportunidades por sus compañeros).
139) Alfredo Veleda (socialista, fue detenido el 25 de
marzo de 1976 tras un fuerte operativo militar en la localidad pampeana de
General Pico, quedando alojado en la Comisaría de esa ciudad y siendo
trasladado a Santa Rosa al día siguiente junto a otros detenidos).
140) Victorino García (militante del Partido Comunista
local en la ciudad de General Pico cuando fue detenido el 25 de marzo de 1976
en su domicilio por medio de un operativo militar y alojado en la comisaría de
Gral. Pico. Allí compartió su detención con otros detenidos políticos y, al igual
que ellos, fue trasladado al día siguiente a la Seccional 1ra. de Santa Rosa).
141) Héctor Oscar Aguirre (empleado estatal, fue
detenido junto a Juan Domingo Lucero (a) “Pachi”, a fines de junio de 1976
por personal de la Subzona 1.4. Permaneció detenido en la Seccional Primera
de policía durante una semana aproximadamente, donde lo encapuchaban y
esposaban cuando era llevado a la planta alta. Al recuperar su libertad le dijeron
que Baraldini quería hablar con él pero se negó y se retiró).
142) Omar Roque Medina (empleado estatal, fue
detenido en abril de 1976 en esta ciudad al presentarse en la Seccional Primera
lugar donde fue interrogado durante su detención en pésimas condiciones, así
como lo fueron las condiciones de su alojamiento en dicha dependencia. Refirió
haber sido sacado a las afueras de la ciudad, oportunidad en la que fue
interrogado y sometido a torturas por golpes y prácticas que le producían
principios de asfixia. En la Seccional Primera vio detenidos muy golpeados).
143) Victorio Segundo Vlasich (estaba casado con
Zelmira M. E. Regazzoli y fue detenido en su domicilio el 26 de marzo de 1976
76
Poder Judicial de la Nación
por fuerzas policiales y militares mientras estaba al cuidado de sus hijos
menores. Fue trasladado a la Unidad 4 del SPF donde quedó alojado con otros
detenidos políticos. Cerca de la fecha de su liberación fue llevado a la
Seccional Primera donde fue interrogado en la planta alta. Quedó en libertad el
14 de abril de ese año. Con posterioridad Carlos Fabio Iriart le entregó un
certificado de buena conducta que probaba su detención).
144) Alberto Regazzoli (alias “Yuyo”, hijo del ex
gobernador José Aquiles Regazzoli, fue detenido en abril de 1976 y alojado,
USO OFICIAL
conforme testimonios de otros detenidos, en la Unidad 4 del SPF así como en la
Seccional Primera de esta ciudad, lugar donde habría sido fuertemente
torturado).
145) José Aquiles Regazzoli (Gobernador de la
provincia de La Pampa hasta el golpe de estado del 26 de marzo de 1976. Fue
detenido en abril de 1976 y alojado en la Unidad 4 del SPF junto con otros
miembros de su gobierno y detenidos políticos. Otros testigos han declarado
que fue interrogado por personal de la Subzona 1.4 dentro de esa unidad
carcelaria así como también en la Seccional Primera de esta ciudad).
146) Carlos Alberto Brunengo (empleado estatal, fue
detenido en abril de 1976 y alojado en la Unidad 4 del SPF).
147) Mirta Susana Cisneros (docente e hija de Avelino
Cisneros, fue detenida el 29 de abril de 1976 en la localidad pampeana de
Telén, quedando alojada en la Comisaría del pueblo y a las pocas horas fue
trasladada a la Seccional Primera de esta ciudad. En dicha dependencia quedó
en una habitación aislada hasta que fue conducida atada y vendada a la planta
alta, sede de la Unidad Regional donde la interrogaron. Posteriormente, luego
77
de tomarle fotos y sus huellas dactilares, fue liberada).
148) María Antonieta Lebed (esposa del Ing. Samprón,
director del Instituto Secundario José Ingenieros de Jacinto Arauz y profesora
de dicho establecimiento. El 14 de julio de 1976 se produjo la ocupación del
pueblo por un fuerte operativo militar cuya consecuencia fue la detención,
apremios y prolongado cautiverio de varios profesores del Instituto junto a
otros civiles. La señora Lebed, en esos momentos, había dado a luz muy
recientemente –su bebé tenía 4 días de nacido- y se encontraba guardando
reposo en su domicilio. Por tales circunstancias no fue trasladada, no obstante
fue custodiada por personal militar durante el procedimiento, así como también
padeció distintos allanamientos durante la noche y la madrugada).
149) Estela Carmen Estévez (se desempeñaba como
profesora de literatura en el Instituto Secundario José Ingenieros de Jacinto
Arauz al momento del operativo militar llevado a cabo el 14 de julio de 1976.
Según coinciden las declaraciones de testigos de la época, Estévez fue detenida
durante el operativo por personal dependiente de la Subzona 1.4).
150) Julián Flores (tal como quedó acreditado en la
causa 13/09 del “IRIART” ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esta
provincia, era empleado estatal y el día 10/04/1976 fue detenido en su
domicilio por fuerzas conjuntas, militares y policiales, dependientes de la
Subzona 1.4, alojado en la Seccional Primera, así como en la Unidad 4 del SPF
y sometido a sesiones de tortura en la primera de esas dependencias).
151) Héctor Oscar Suárez (de profesión periodista, fue
detenido por personal a cargo de la Subzona militar 1.4 en General Pico y
alojado, posteriormente, en la Unidad 4 del SPF).
78
Poder Judicial de la Nación
152) Dante Gaute (al momento de su detención era
funcionario estatal y profesor de la Universidad Tecnológica Nacional de
General Pico, fue detenido en esa ciudad el 24 de marzo de 1976).
153) Hugo Clavería (ex estudiante de General Pico, fue
detenido el 24 de marzo de 1976 por personal perteneciente a la Subzona 1.4).
154) Miguel Horacio Guinda (era estudiante de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico. Fue detenido el 24 de
marzo de 1976 por fuerzas dependientes del Comando militar de la Subzona
USO OFICIAL
1.4).
155) Pedro Bellardo (ex alumno de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenido a disposición de la
Subzona 1.4 el 24 de marzo de 1976).
156) Walter Ribeiro (era estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenido por personal dependiente
del Comando Militar de la Subzona 1.4 el día 24 de marzo de 1976).
157) María Cristina Rodríguez de Muñoz (fue apresada
el 26 de marzo de 1976 durante un allanamiento por personal perteneciente a la
Subzona 1.4, tratándose de fuerzas conjuntas, policiales y militares, con armas
de puño y largas, junto con patrulleros y carros de asalto. El 9 de abril de 1976,
por orden del Comando de la Subzona 1.4, quedó a disposición de la justicia
federal, de la que hay constancias de su intervención recién el 27 de abril de
1976. Fue puesta en libertad el 11 de mayo de 1976).
158) María Cristina Coronel de Rodríguez (fue
arrestada en su domicilio en esta ciudad el 26 de marzo de 1976, en un
operativo realizado por personal dependiente de la Subzona Militar 1.4 junto a
79
su esposo Ramón Rodríguez y a Julio Omar Centurión, el procedimiento se
denominó “Operativo Requisa” e involucró a vehículos del ejército y policiales,
junto con efectivos provistos de armas de puño y ametralladoras. El 9 de abril
de 1976, por orden del Comando de la Subzona 1.4, Inocencio Rodríguez y los
demás detenidos en el operativo, pasan a disposición de la justicia federal, de la
que hay constancias de su intervención recién el 27 de abril de 1976. Estuvo
alojada en la Seccional Primera y en la Unidad 13 del SPF. Fue puesta en
libertad en el mes de julio de 1976, un día viernes o jueves).
159) Julio Omar Centurión (fue detenido en el
domicilio de Ramón Rodríguez y María Cristina Coronel el 26 de marzo de
1976 por medio de un operativo realizado por personal a cargo de la Subzona
1.4. Fue llevado a la Seccional 1ra. de esta ciudad siendo alojado junto a otros
detenidos políticos, posteriormente fue trasladado a la Unidad 4 del SPF. El 9
de abril de 1976 por orden del Comando de la Subzona 1.4 quedó a disposición
de la justicia federal, de la que hay constancias de su intervención recién el 27
de abril de 1976. De dichas constancias no surgen datos de la fecha en que fue
liberado).
160) Delfor Herminio Rodríguez (fue detenido junto a
otros familiares el 26 de marzo de 1976 en un operativo realizado en esta
ciudad a cargo de personal perteneciente a la Subzona Militar 1.4, llamado
“Operativo Requisa”. Fue llevado a la Seccional 1º de esta ciudad siendo
alojado junto a otros detenidos políticos, posteriormente lo trasladaron a la U. 4
del SPF.- El 9 de abril de 1976, por orden del Comando de la Subzona 14,
quedó a disposición de la justicia federal, de la que hay constancias de su
intervención recién el 27 de abril de 1976. De dichas actuaciones no surgen
80
Poder Judicial de la Nación
datos de la fecha en que fue liberado).
161) Abel Eulogio Rodríguez (al igual que el caso
anterior, fue detenido junto con otros familiares, por fuerzas dependientes del
Comando Militar Subzona 1.4, por la operación denominada “Operativo
Requisa” que, como se dijo, incluyó vehículos del ejército y policiales, junto
con efectivos provistos de armas de puño y ametralladoras. Fue llevado a la
Seccional 1ra. de esta ciudad siendo alojado junto a otros detenidos políticos,
posteriormente fue trasladado a la Unidad 4 del SPF. Estuvo en el traslado
USO OFICIAL
aéreo a Rawson. El 9 de abril de 1976 por orden del Comando de la Subzona
1.4 quedó a disposición de la justicia federal, de la que hay constancias de su
intervención recién el 27 de abril de 1976, sin que surjan datos de la fecha en
que fue liberado. Fue interrogado, entre otros por Baraldini).
162) Omar Benedicto Garrido (también fue detenido en
los operativos realizados por fuerzas de la Subzona Militar 1.4 el 26 de marzo
de 1976 en esta ciudad junto a integrantes de la familia Rodríguez. Fue
conducido a la Seccional 1º de esta ciudad siendo alojado junto a otros
detenidos políticos y posteriormente trasladado a la U. 4 del SPF. El 9 de abril
de 1976, por orden del Comando de la Subzona 1.4, queda a disposición de la
justicia federal, de la que hay constancias de su intervención recién el 27 de
abril de 1976. Fue absuelto el 30 de diciembre de 1977 junto a Centurión y
otros integrantes de la familia Rodríguez, esa sentencia fue anulada
posteriormente por la Cámara de Bahía Blanca y todos los absueltos, vueltos a
detener, menos Garrido, que no pudo ser habido, presumiblemente por haber
vuelto a su país de origen, Chile. Por lo que el 30 de diciembre de 1977 puede
considerarse como la fecha que cesó su detención. Estuvo alojado en la
81
Seccional Primera y en unidades del SPF. Estuvo detenido durante dieciocho
meses aproximadamente. Fue interrogado bajo apremios, sufrió tormentos y
picana eléctrica encapuchado).
163) Arturo Rodríguez (fue detenido junto a otros
familiares en esta ciudad por personal bajo las órdenes del Comando Militar
Subzona 1.4 el 26 de marzo de 1976 en una operación conjunta entre fuerzas
del ejército y la policía provincial denominada “Operativo Requisa”, que
contempló vehículos del ejército y policiales, junto con efectivos provistos de
armas de puño y ametralladoras. Fue llevado a la Seccional 1ra. de esta ciudad
siendo alojado junto a otros detenidos políticos y posteriormente trasladado a la
Unidad 4 del SPF. El 9 de abril de 1976 por orden del Comando de la Subzona
14 quedó a disposición de la justicia federal, la que recién intervino el 27 de
abril de 1976. Recuperó su libertad en el año 1978. Fue interrogado bajo
tormentos, entre otros por Baraldini).
164) Francisca Vivas (fue detenida el 26 de marzo de
1976 por órdenes del Coronel Cobuta. Fue alojada en la Seccional Primera de
Policía de esta ciudad donde estuvo unos ocho a diez días en una celda chiquita,
luego la cambiaron de lugar dentro de la misma Seccional donde estuvo otros
diez días aproximadamente. Durante ese lapso fue sacada un día a la Jefatura de
Policía donde la atendió un militar que se presentó como el Sr. Baraldini y otro
militar que supuso que tenía más autoridad que éste, quienes la interrogaron y
le dijeron que detenían a guerrilleros, fue golpeada por el militar que estaba con
Baraldini y éste dispuso que la atendieran pero luego la interrogó. La
regresaron a la Seccional Primera donde no le dieron atención por la herida que
tenía a raíz del golpe recibido. A la semana la volvieron a llevar a la Jefatura de
82
Poder Judicial de la Nación
Policía, la atendió Baraldini y le dijo que tratara de mirarlo fijo a la cara y que
no dejara de mirarlo, mientras le nombraba personas. La regresaron a la
Seccional Primera y una noche la llevaron a una oficina y le dijeron que podía
irse, que estaba en libertad).
165) Ana María Báez (fue detenida el 24 de marzo de
1976 por órdenes del Comando Militar Subzona 1.4).
166) Amílcar Ochoa (se desempeñaba como empleado
estatal y fue detenido el 24 de marzo de 1976 por órdenes del Comando Militar
USO OFICIAL
Subzona 1.4.).
167) Jorge Guissani (era estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenido el 24 de marzo de 1976
por órdenes del Comando Militar Subzona 1.4).
168) Marcelino Vergara (al momento de los hechos
trabajaba como empleado estatal, fue detenido el 24 de marzo de 1976 por
órdenes del Comando Militar Subzona 1.4).
169) Rubén Beccaria (estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenido el 24 de marzo de 1976
por órdenes del Comando Militar Subzona 1.4).
170) Oscar Alberto Mata (empleado estatal, se
desempeñaba como chofer de Clemente Bedis, fue detenido el 21 de abril de
1976).
171) Ochoa Mendía (nombre ignorado, médico de
profesión, se encontraba en viaje hacia Buenos Aires cuando fue detenido y
alojado en la Seccional Primera de esta ciudad, lugar en el que fue buscado por
su padre).
83
172) José Mut (oriundo de San Juan, se encontraba de
paso por esta localidad cuando, por falta de documentación, quedó detenido y
remitido, posteriormente, a cárceles nacionales a disposición del PEN).
173) Julio Arri Mata (pertenecía al Partido Comunista,
fue detenido el 30 de agosto de 1976, acusado de infracción a la Ley 21.323 y
al Decreto 676, siendo alojado en la Seccional Primera de esta ciudad. Fue
puesto en libertad el 22 de octubre de 1976).
174) Pedro Sapia (contaba con 65 años al momento de
los hechos, también militaba en el Partido Comunista local y, junto con Julio A.
Mata, fue detenido el 29 de agosto de 1976, acusado de infracción a la Ley
21.323 y al Decreto 676, siendo alojado en la Seccional Primera de esta ciudad.
Fue puesto en libertad el 22 de octubre de 1976).
175) Jorge Toane (gremialista, habría estado detenido
durante 1976 en esta provincia).
176) Juan Cubas (alias “Negro”, era militante del Partido
Justicialista y padeció un simulacro de fusilamiento en la zona del Bajo
Giuliani, pocos kilómetros al sur de esta ciudad en 1976).
177) Moisés Korsunsky (fue detenido en la localidad
pampeana de Alpachiri en el marco de un procedimiento buscando a su hijo y
trasladado a Santa Rosa).
178) Patricio Béccares (militante del Partido Comunista,
habría sido demorado en marzo de 1976).
179) Walter Neher (estudiante de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico, siendo detenido y, posteriormente,
alojado en la Seccional Primera de Santa Rosa, lugar en donde fuera visto por
84
Poder Judicial de la Nación
otros detenidos).
180) Eduardo Horacio Oporto (estudiante de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico, fue detenido el sábado
posterior al 24 de marzo de 1976 y sometido a tormentos por disposición del
Comando Militar Subzona 1.4. Lo detuvieron en su domicilio, lo subieron a un
carro de asalto y lo llevaron a la Comisaría de General Pico, donde había otras
personas y desde allí lo trasladaron por la noche a la Unidad 4 del S.P.F. De allí
fue llevado a la Seccional Primera, donde fue interrogado en el primer piso, con
USO OFICIAL
los ojos vendados y esposado con las manos atrás. Fue sometido a
interrogatorio y golpes en el estómago con guantes de box, fue tocado con la
picana eléctrica y lo amenazaban con “la cama” o “la parilla”, le agitaban una
hoja y le decían que era su certificado de defunción. Cuando lo llevaron
nuevamente a la Unidad 4 tenía el abdomen morado de los golpes. En total
estuvo unos catorce días detenido).
181) Walter Rivero (empleado estatal, fue detenido por
disposición de la Subzona 1.4 en marzo de 1976).
182) Jorge García (también empleado estatal, fue
detenido por la Subzona 14 en marzo de 1976).
183) Juan José Brower de Konning (Juez de Primera
Instancia en la localidad pampeana de General Acha, fue detenido el 28 de
marzo de 1976 por disposición del Comando de la Subzona 1.4, permaneciendo
como preso político en la Unidad 4 del SPF y recuperando la libertad el día 4
de mayo de ese mismo año, sin embargo, fue dejado cesante. Durante su
cautiverio en la Unidad 4 fue sacado en distintas oportunidades adónde cree era
la Seccional Primera, y sometido, vendado, a simulacros de fusilamiento).
85
184) Oscar Mario Montes de Oca (trabajaba en el
Sindicato Luz y Fuerza y pertenecía al partido justicialista. Fue detenido por
orden del Jefe de Policía de esta ciudad, Baraldini, el 1 de abril de 1976
quedando a disposición del Jefe de la Subzona 1.4 siendo dispuesta su libertad
el 10 de abril de ese año sin haber notificado en ningún momento ninguna de
esas circunstancias al juez federal de esta ciudad, quien al tomar conocimiento,
desestimó la denuncia contra Montes de Oca y dispuso el archivo de las
actuaciones).
185) Néstor Mario Bosio (fue detenido en marzo de
1976, tres días después del golpe de estado y quedó a disposición de la Subzona
1.4. Fue detenido mientras trabajaba en Casa de Gobierno por personal de la
policía de la provincia que lo llevó a la Seccional Primera, donde lo
encapucharon y esposaron e interrogaron sobre sus actuaciones como Decano
normalizador de la Facultad de Agronomía. Luego fue llevado a la Unidad 4
del SPF. En total estuvo dos semanas detenido sin haber estado a disposición de
ningún juez. Cuando recuperó su libertad se entrevistó con Baraldini, quien ya
había entrevistado a su esposa y le dijo que dejara la política. Luego de su
detención se quedó sin trabajo porque lo declararon prescindible).
186) Pedro Capurro (fue detenido en abril de 1976 por
presunta infracción a la Ley. 20.840).
187) Daniel Capurro (al igual que el caso anterior, fue
detenido en abril de 1976 por presunta infracción a la Ley. 20.840).
188) Luis Eduardo Perazzo (fue detenido en junio de
1976, estando a disposición de la Subzona militar 1.4).
189) Berta Perazzo (también es detenida en junio de
86
Poder Judicial de la Nación
1976 por disposición de la Subzona militar 1.4).
190) Ricardo Negrín (al momento de su detención era
estudiante de nivel secundario, la misma ocurre en julio de 1976 y quedó a
disposición de la Subzona Militar 1.4).
191) Jesús Oscar Rodríguez (fue denunciado por
supuesta infracción a la ley. 20.840 ya que habría gritado en medio de un
conflicto laboral que “ni los milicos” lo iban a hacer trabajar, fue detenido a
disposición de la Subzona 1.4 el día 5 de julio de 1976, quedando en esa
USO OFICIAL
situación hasta el 16 de julio de 1976, fecha en la que declaró ante el juez
federal de esta ciudad, se desestimó la denuncia y fue puesto en libertad. En la
Seccional Primera de policía fue interrogado. También fue llevado a Jefatura,
donde pudo observar la llegada de Baraldini).
192) Florencio Villafañe (gremialista, fue detenido a
disposición de la Subzona 1.4 en noviembre de 1976 y puesto posteriormente a
disposición del PEN).
193) Eloy Álvarez (fue detenido por supuesta infracción
a la Ley 20.840 en diciembre de 1976).
194) Roberto Gil (fue detenido el 24 de marzo de 1976
en General Pico, siendo alojado junto a otros detenidos en la Comisaría de esa
localidad y trasladado, al día siguiente a la Unidad 4 del SPF. Fue sacado de
esa unidad penitenciaria para ser llevado a la Seccional Primera en distintas
oportunidades. También fue trasladado junto a Hermes C. Accáttoli en un
camión a la localidad pampeana de Catriló el 6 y 7 de abril, padeciendo ambos
fuertes torturas durante un interrogatorio en la Comisaría del lugar. Fue puesto
a disposición del PEN y trasladado al penal de Rawson, donde recuperó la
87
libertad el 28 de abril de 1977. Su condición de víctima por delitos de lesa
humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de La Pampa).
195) Hermes Carlos Accattoli (diputado provincial por
el Partido Justicialista, fue detenido el 24 de marzo de 1976 en General Pico,
alojado en la Comisaría de esa localidad y trasladado junto a otros detenidos
políticos a la Unidad 4 del SPF , previo un breve paso por la Jefatura de Policía
de esta ciudad. El 6 de abril fue llevado junto a Roberto Gil, encapuchados y
esposados, a la Comisaría de Catriló, donde fueron fuertemente torturados y
devueltos al día siguiente a la Unidad 4. Accattoli también fue trasladado al
Penal de Rawson, puesto a disposición del PEN y dejado en libertad el 17 de
junio de 1977. Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó
acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de La Pampa).
196) Hugo Avelino Ferrari (periodista, fue detenido en
General Pico en dos oportunidades, la primera el 24 de marzo y la segunda el 7
de mayo, ambas de 1976. En la primera oportunidad, como aconteciera con
otros detenidos y fuera relatado, fue alojado en la Comisaría de General Pico y
trasladado a Santa Rosa a la Unidad 4 del SPF, compartiendo detención con
otros presos políticos. En esta oportunidad su detención duró aproximadamente
34 días y fue vuelto a detener el 7 de mayo, otra vez en General Pico, por orden
del Jefe de la Policía bajo la Comandancia de la Subzona militar 1.4. Fue
llevado a la Unidad 4 del SPF y trasladado encapuchado en una oportunidad a
la Seccional Primera donde fue interrogado en la Unidad Regional. Quedó en
libertad el 12 de noviembre de 1976. Su condición de víctima por delitos de
88
Poder Judicial de la Nación
lesa humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral
en lo Criminal Federal de La Pampa).
197) Clemente Bedis (se desempeñaba como encargado
del parque automotor del gobierno provincial, fue detenido en su domicilio en
esta ciudad el 5 de abril de 1976, siendo trasladado por una patrulla policial a la
Seccional Primera de esta ciudad. Luego de unos días, fue interrogado por
personal policial acerca de su conocimiento sobre los bienes del ex gobernador
Regazzoli y ante su desconocimiento recibió una patada y amenazas. Al día
USO OFICIAL
siguiente lo trasladaron encapuchado y esposado a las afueras de la ciudad,
dónde, en un campo lo hicieron descender del vehículo y, bajándole los
pantalones, le aplicaron golpes y picana. Luego fue devuelto a la Seccional
Primera donde, al día siguiente sufrió nuevamente una sesión de interrogatorio
con torturas. Posteriormente fue trasladado a la Unidad 13 del SPF, quedando
en libertad el 29 de abril de 1976. Su condición de víctima por delitos de lesa
humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de La Pampa).
198) Justo Ivalor Roma (Director de Servicios Generales
en la Casa de Gobierno. Fue detenido en su domicilio el 8 de abril de 1976 por
personal policial a las órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4. Fue
conducido adónde podrían encontrarse las instalaciones del Tiro Federal y
sometido a un interrogatorio con fuertes torturas, al término del cual fue llevado
vendado y esposado a la Seccional Primera, donde quedó detenido junto a otros
presos políticos. Posteriormente fue trasladado fuera de dicha dependencia para
una nueva sesión de tortura desnudo, con golpes y picana eléctrica. En otra
oportunidad, el 28 de abril de 1976 declaró ante la justicia provincial. El 14 de
89
mayo de 1976 fue trasladado a la Unidad 13 del SPF quedando a disposición
del Juzgado Nº 2 de esta provincia. Su condición de víctima por delitos de lesa
humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de La Pampa).
199) Avelino Cisneros (trabajaba como encargado de
mantenimiento para el estado provincial. Fue detenido el 8 de abril de 1976 en
su domicilio por personal policial a las órdenes del Comando Subzona 1.4 y
trasladado a la Seccional Primera de esta ciudad. Fue interrogado desnudo con
torturas consistentes en golpizas y picana eléctrica. Permaneció en la Seccional
Primera hasta el 22 de abril, fue trasladado a la Unidad 4 del SPF donde
permaneció hasta el 28 de abril, oportunidad en la que retornó a la Seccional
Primera, hasta el 14 de mayo, siendo finalmente trasladado a la Unidad 13 a
disposición del Juzgado Nº 2 de esta provincia. Su condición de víctima por
delitos de lesa humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa).
200) Nicolás Navarro (propietario del campo “Los
Mimbres”, cercano a la localidad pampeana de Naicó. Fue detenido por
personal policial a las órdenes del Comando Subzona 1.4 el día 11 de abril de
1976, alojado en la Seccional Primera de esta ciudad, trasladado a la Unidad 4
del SPF el 22 de abril y dejado en libertad el 18 de mayo. Fue detenido,
nuevamente, el 24 de mayo de ese mismo año, quedando en libertad el 10 de
junio de 1976. Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó
acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de La Pampa).
201)
Rodolfo
De
Diego
(empleado
estatal,
90
Poder Judicial de la Nación
desempeñándose en aquél momento como encargado de la Reserva del Parque
Luro. Fue detenido entre el 9 y 10 de abril de 1976 en esta ciudad y conducido
a la Seccional Primera, en dicha oportunidad fue interrogado esposado y
encapuchado en la Unidad Regional, planta alta de ese edificio. El 22 de abril
de 1976 fue conducido a la Unidad 4 del SPF, donde quedó alojado hasta el 21
de mayo, oportunidad en la que fue llevado nuevamente a la Seccional Primera,
obteniendo la libertad el 4 de junio de 1976 por disposición del Juzgado Nº 1 de
esta provincia. Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó
USO OFICIAL
acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de La Pampa).
202) Víctor Aldo Pozo Grados (médico veterinario, al
momento de su detención era docente del Instituto Secundario José Ingenieros
en la localidad pampeana de Jacinto Arauz, cuando en el marco de un
espectacular operativo de fuerzas conjuntas militares y policiales a las órdenes
del Comando Militar de la Subzona 1.4 se detuvo, el 14 de julio de 1976, a un
grupo de docentes y civiles en esa localidad. Al momento del procedimiento no
se encontraba en Jacinto Arauz, se presentó en la Comisaría del pueblo al
mediodía y quedó detenido, fue vendado, esposado e interrogado, quedando,
luego, en libertad. El 16 de ese mismo mes fue a visitar a la Sra. Lebed, esposa
del Ing. Samprón, rector del instituto que había sido detenido y lo arrestaron.
Luego de un par de días en la Comisaría de Jacinto Arauz fue conducido a la
Seccional Primera de esta ciudad, siendo interrogado en dos oportunidades,
vendado y esposado en la Unidad Regional, padeció golpes y un simulacro de
fusilamiento. El 18 de julio de 1976 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF junto
a otros detenidos políticos y a sus compañeros de Jacinto Arauz, quedando
91
todos a disposición de la justicia federal por supuesta infracción a la Ley
20.840. Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó
acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de La Pampa).
203) Guillermo Eduardo Quartucci (era profesor de
historia del Instituto Secundario José Ingenieros en Jacinto Arauz. Residía en
Bahía Blanca y viajaba a esa localidad pampeana a dar clases. El 14 de julio de
1976 se encontraba en el aula con sus alumnos cuando fue arrestado por
personal policial y militar a las órdenes del Comando Militar Subzona 1.4. Fue
trasladado en primer lugar a la Comisaría de Jacinto Arauz, donde fue
interrogado atado, vendado y obligado a firmar una declaración sin alcanzar a
leerla, luego, fue llevado junto con los demás docentes y un pastor al Puesto
Caminero cercano al pueblo, vendado y atado. Ahí presiente la posibilidad de
ser ejecutado y, aprovechando la oportunidad se fugó, iniciando un periplo en
el que tras seis días de travesía logró llegar a Bahía Blanca. Inició de esta
manera, su vida en la clandestinidad, logrando emigrar a México y
posteriormente a Japón. Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federa de La Pampa).
204) Gustavo Francisco Javier Brower de Konning (de
profesión médico, se desempeñaba como tal el 14 de de julio de 1976 cuando,
en el marco del operativo entre fuerzas militares y policiales que rodeó y copó
Jacinto Arauz, fue detenido en la clínica y llevado encapuchado y esposado al
Puesto Caminero fuera del pueblo, donde escuchó gritos producto de las
golpizas propinadas a otros detenidos. Posteriormente fue conducido a la
92
Poder Judicial de la Nación
Comisaría de Jacinto Arauz donde lo interrogaron encapuchado y esposado.
Luego quedó en libertad, a pesar de lo cual sufrió dos allanamientos en
búsqueda de libros y material subversivo. Su condición de víctima por delitos
de lesa humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal
Oral en lo Criminal Federa de La Pampa).
205) Gerardo Juan Hugo Nansen (pastor de la iglesia
valdense, cuando fue detenido el 14 de julio de 1976 en la localidad pampeana
de Jacinto Arauz, en el marco del citado operativo militar y policial a cargo del
USO OFICIAL
Comando Militar de la Subzona 1.4. Junto a otros docentes fue llevado al
Puesto Caminero de Jacinto Arauz, oportunidad en la que fue torturado con
golpes y picana eléctrica, tal como declaran otros compañeros de cautiverio. Su
condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó acreditada en causa
13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federa de La Pampa).
206) Ángel Julián Álvarez (ingeniero agrónomo, en
1976 era profesor de botánica del Instituto Secundario José Ingenieros de
Jacinto Arauz. Fue detenido en las instalaciones del colegio el 14 de julio de
ese año, en las circunstancias narradas sobre el operativo militar y policial que
ocupó la localidad. Lo llevaron esposado y encapuchado a la Comisaría de
Jacinto Arauz, donde fue interrogado, con golpes de puño, patadas y picana
eléctrica, sobre su actividad y la de otros compañeros. Luego lo trasladaron al
Puesto Caminero de esa localidad, oportunidad en la cual, además, sufrió un
simulacro de fusilamiento. El 15 de julio fue llevado a la Unidad 4 del SPF
donde quedó alojado junto a otros docentes y con otros presos políticos
dependientes de la Subzona 1.4. Fue puesto en libertad el 11 de julio de 1977.
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó acreditada en
93
causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa).
207) Carlos José Samprón (ingeniero agrónomo y
durante la época de los hechos de interés era rector en el Instituto Secundario
José Ingenieros de Jacinto Arauz. Fue detenido, en dicho establecimiento,
encapuchado y esposado el 14 de julio de 1976. Primeramente fue conducido a
la Comisaría de Jacinto Arauz junto a otros docentes y civiles, luego fue
llevado en la parte de atrás de una camioneta al Puesto Caminero próximo a esa
localidad donde se encontraban otros docentes, un pastor y Bertón. Pudo oír los
gritos producto de las torturas propinadas al pastor Nansen. En el Puesto
Caminero le aplicaron golpes, picana eléctrica y un simulacro de fusilamiento.
El 15 de julio lo trasladaron junto a los demás docentes y a Bertón a la Unidad
4 del SPF en esta ciudad. Durante su estadía en dicha dependencia fue retirado
en dos oportunidades, sin poder precisar el lugar, para ser torturado, recibiendo,
en la última de ellas, prácticas de asfixia por medio del llamado “submarino
seco”. El resto de su detención transcurrió en la Unidad 4 hasta el 30 de marzo
de 1978, fecha en que fue liberado. Su condición de víctima por delitos de lesa
humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de La Pampa).
208) Samuel Ezel Bertón (se desempeñaba como
mecánico en la localidad pampeana de Jacinto Arauz. Fue detenido el 14 de
julio de 1976 en dicha localidad mientras alistaba una maquinaria agrícola, en
el marco del operativo militar relatado a cargo de la Subzona 1.4 que ocupó el
pueblo. Fue llevado a la Comisaría local en calidad de detenido, posteriormente
vendado y esposado lo trasladaron al Puesto Caminero cercano a Jacinto Arauz,
donde lo interrogaron y torturaron por medio de golpes de puño y con guantes
94
Poder Judicial de la Nación
de box, le aplicaron
picana eléctrica y simularon su fusilamiento. Al día
siguiente fue trasladado junto a los docentes cautivos a la Unidad 4 del SPF, de
donde fue retirado, a los 3 días
para un interrogatorio en la Brigada de
Investigaciones, donde padeció torturas e interrogatorios vendado y sometido a
prácticas de asfixia por el denominado “submarino seco”. En la Unidad 4 del
SPF permaneció detenido 45 días en total según estimó, hasta que fue dejado
en libertad. Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó
acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal
USO OFICIAL
La Pampa).
209) Miguel Ángel Mingote (fue detenido el día 7 de
febrero de 1977, tras presentarse voluntariamente en la Seccional Primera de
esta ciudad, siendo instantáneamente sometido a una sesión de interrogatorio
con picana eléctrica en esa dependencia, posteriormente fue encerrado en una
celda vendado y esposado. Luego de una semana o 10 días lo trasladaron a la
Unidad 4 del SPF durante aproximadamente 3 meses. Fue puesto a disposición
del PEN el día 15 de febrero de 1977 por Dto. 425/77. De la Unidad 4 de Santa
Rosa fue trasladado en avión a la Unidad 9 de La Plata, donde permaneció
detenido hasta julio de 1980, aunque de la causa nº 125/77 “MINGOTE y otros
s/ Inf. Ley 20.840” se desprenden constancias de que Mingote obtuvo el
sobreseimiento provisorio el 10 de abril de 1979).
210) Miguel José Capella (estudiante, fue privado de su
libertad el 16 de noviembre de 1977 según lo que declarara o el día 28 de ese
mismo mes y año según causa nº 125/77 “MINGOTE y otros s/ Inf. Ley
20.840” que tramitó ante este Juzgado Federal. Quedó detenido al recibir una
citación y presentarse en el destacamento policial del distrito de Bowen,
95
provincia de Mendoza, quedando alojado en la Comisaría de Gral. Alvear en
esa provincia y siendo trasladado al día siguiente a la ciudad de Mendoza donde
se lo encerró en una dependencia gubernamental. Luego de una semana fue
enviado detenido con escolta policial a la Seccional Primera de esta ciudad. En
ese tránsito prestó declaración en el Juzgado Federal de Santa Rosa, del que fue
puesto a disposición recién el día 20 de enero de 1978. En la Seccional Primera
permaneció aproximadamente 15 a 20 días, luego de ello lo trasladaron a la
Unidad 4 del SPF, durante 2 a 3 meses y finamente a la Unidad 9 de La Plata
donde quedó alojado hasta el 23 de octubre de 1979 aunque había obtenido,
según constancias judiciales, el sobreseimiento provisorio el día 10 de octubre
de ese mismo año. Quedó sometido al régimen de libertad vigilada por Dto.
PEN 2490/79 del 24 de octubre de ese año).
211) Jorge Daniel Maquiera (fue detenido en la
localidad pampeana de General Acha el día 26 de julio de 1977 al encontrarse
dentro de un automóvil junto a Abel Meaca -médico veterinario y dueño del
auto- realizando una comunicación radial con su esposa. Fueron obligados a
trasladar el vehículo a la comisaría y, más tarde, fueron trasladados a Santa
Rosa a disposición del ejército, siendo alojados en la Seccional Primera de esta
ciudad y compartiendo detención con otros presos políticos. Al día siguiente,
por la tarde, fueron puestos en libertad).
212) Abel Meaca (protagonizó los mismos hechos que
damnificaron a Jorge Daniel Maquieira, a los cuales corresponde remitirse).
213) Alberto Oscar Larrañaga (era empleado estatal.
Fue detenido en Santa Rosa el 5 de enero de 1977 por personal policial
dependiente de la Subzona 1.4. Lo condujeron a la Seccional Primera de esta
96
Poder Judicial de la Nación
ciudad donde a los pocos instantes fue subido a la Unidad Regional y sometido
a interrogatorios vendado, esposado y torturado con golpes y picana eléctrica.
Repitiéndose lo dicho en reiteradas ocasiones hasta que en una oportunidad lo
amenazaron con torturar a su hijo, por lo que se incriminó él mismo y a Nery
Greta Sanders de Trucchi. Fue trasladado a la Unidad 4 del SPF quedando
alojado con otros presos políticos aproximadamente 54 o 58 días en esa
dependencia, contabilizando en total 58 a 63 días detenido).
214) Salvador Gómez (su detención surgió de los dichos
USO OFICIAL
de Alberto O. Larrañaga, quien lo vio detenido en la Seccional Primera de esta
ciudad a comienzos del año 1977).
215) Capello (nombre ignorado, su condición de detenido
surgió de los dichos de Alberto O. Larrañaga, quien lo vio detenido en la
Seccional Primera de esta ciudad a comienzos del año 1977, siendo detenido
por causas similares a las del nombrado).
216) Rolando Nevares (trabajador judicial, fue visto por
Alberto O. Larrañaga, en la Seccional Primera de esta ciudad a comienzos del
año 1977).
217) Molina (nombre ignorado, alias “Bocha”, fue visto
por Alberto O. Larrañaga, en la Seccional Primera de esta ciudad a comienzos
del año 1977 muy golpeado, sobre todo en sus genitales).
218) Vassa (nombre ignorado, su detención surge de los
dichos de Alberto O. Larrañaga, quien lo vio detenido en la Seccional Primera
de esta ciudad a comienzos del año 1977, siendo detenido por causas similares
a las del nombrado).
219) Héctor Nery Martínez (empleado estatal, fue
97
detenido el 8 de enero de 1977 hasta el 5 de marzo de ese año, estuvo en total
56 días detenido. No medió orden judicial para su detención, efectuada por
personal de la policía de la provincia de La Pampa. Se presentó en la Seccional
Primera a requerimiento policial, allí lo esposaron, vendaron y detuvieron. Fue
interrogado bajo tormentos (picana eléctrica y golpes), a los cinco o seis días
del interrogatorio lo trasladaron a la Colonia Penal Unidad 4 del SPF).
220) Arturo Valle (comerciante, fue detenido en enero
de 1977).
221) Hubito Argentino Rabanal (fue detenido en enero
de 1977 en la localidad pampeana de Alpachiri, siendo alojado en la Comisaría
del pueblo y trasladado a la Brigada de Investigaciones de esta ciudad, luego a
la Seccional Primera, posteriormente a la Unidad 4 del SPF y finalmente a la
Unidad 13 del SPF. Fue interrogado vendado en la Brigada de Investigaciones
recibiendo patadas. Su detención se prolongó por el término de dos meses).
222) Roberto Oscar Santajuliana (comerciante, fue
privado de su libertad en enero de 1977 durante aproximadamente tres meses
donde habría sufrido tormentos).
223) Norberto Emir Bassa (comerciante, fue privado de
su libertad en enero de 1977, estuvo preso durante cincuenta y dos días. Un día
o dos en la Seccional Primera donde no se le dio comida ni agua. Fue llevado a
la Unidad 4 del SPF. No medio orden judicial para su detención ni le
informaron los motivos. Tenía empresa constructora y lo acusaban de pagar
coimas para ganar las licitaciones. Tuvo problemas de salud durante su
detención y nunca recibió atención médica).
224) Juan Raúl Salvadori (comerciante, fue privado de
98
Poder Judicial de la Nación
su libertad en enero de 1977).
225) Luis Eulogio García (comerciante, fue privado de
su libertad en enero de 1977).
226) José García (comerciante, fue privado de su
libertad en enero de 1977).
227) Segundo Arcángel Gómez (comerciante, fue
privado de su libertad en enero de 1977).
228) Joan José Elorriaga (comerciante, fue privado de
USO OFICIAL
su libertad en enero de 1977).
229) Jaso Begoña (comerciante, fue privado de su
libertad en enero de 1977).
230) Salvador Scarpello (comerciante, fue privado de su
libertad en enero de 1977).
231) Antonio Castañeira (empleado estatal, fue privado
de su libertad en enero de 1977).
232) Hernán Álvarez (empleado judicial, fue privado
de su libertad en febrero de 1977).
233) René Villanueva (empleado judicial, fue privado de
su libertad en febrero de 1977).
234) Francisco Madera (al momento de su captura
militaba en el Partido Comunista Revolucionario. Fue detenido por orden de la
Subzona Militar 1.4 el 7 de febrero de 1977 por supuesta infracción a la ley
20.840. Quedó a disposición del PEN por decreto 425/77 y fue alojado en la
Unidad 4 del SPF de esta ciudad, siendo trasladado el 20 de abril de 1977 a la
99
Unidad 9 de La Plata. El día 10 de abril de 1977 se resolvió su sobreseimiento
provisorio. Fue expulsado del país el día 2 de octubre de 1979 por Dcto. Nº
1.714 del 10 de abril de 1979).
235) Augusto Menghi (fue detenido en febrero de 1977.
Fue visto por otras víctimas alojado en la Seccional Primera de esta ciudad y
según sus testimonios, fue sacado a un campo de las afueras de Santa Rosa y
torturado).
236) Dante Pracilio (fue detenido en esta ciudad durante
marzo de 1977, iniciándosele, además, causa penal en el juzgado federal de esta
ciudad por supuesta infracción a la ley 20.840).
237) Alberto Florio Callaqueo (detenido el 18 de mayo
de 1977 a pedido del Jefe de la Policía, Baraldini, con invocación de una orden
judicial que no le fue exhibida, revisaron su casa y se llevaron libros, quedando
detenido en la Seccional Primera de esta ciudad donde estuvo incomunicado
durante 15 días en que lo presentaron ante el Juez Federal donde fue
interrogado nuevamente sobre lo mismo que le había sido preguntado en la
Jefatura de Policía. Le levantaron la incomunicación y permaneció detenido.
No sufrió maltratos físicos. Fue puesto en libertad el 22 de junio de 1977).
238) Luis Brodsky (fue detenido por personal a las
órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 desde el 2 al 21 de julio de 1977, sin
mediar orden judicial, por haberse acercado junto a otros curiosos a la
Comisaría de Policía de la localidad de Alpachiri a observar porque había
mucho movimiento de personal y vehículos. Fue trasladado a la Seccional
Primera de Santa Rosa previo haber allanado sin orden la barraca de su patrón
Abraham Fogost, donde trabajaba y de donde se llevaron un equipo de
100
Poder Judicial de la Nación
radioaficionado y armas viejas - dos sables y una bayoneta).
239) Pablo Fogost (fue detenido por personal
a las
órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 durante julio de 1977).
240) Arturo Echeverría (fue detenido por personal a las
órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 durante julio de 1977).
241) Enrique Fernández (fue detenido por personal a
las órdenes del Comando Militar Subzona 14 durante julio de 1977).
242) Lemme (nombre ignorado, fue detenido por
USO OFICIAL
personal a las órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 durante 1977).
243) María del Carmen Manzi (fue detenida por
personal a las órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 durante 1977).
244) Nery Greta Sanders de Trucchi (se desempeñaba
en el Tribunal de Cuentas como contadora fiscal. Fue detenida en su domicilio
el 8 de enero de 1977 quedando alojada en la Seccional Primera de esta ciudad.
En ese lugar fue sometida a interrogatorios con torturas físicas por medio de
golpes y picana eléctrica, también fue manoseada. Posteriormente, durante su
detención, fue sometida a repetidas sesiones de torturas como la descripta,
autoincriminándose finalmente para que dejen de torturarla. Quedó en libertad
el día 2 de marzo de 1977).
245) Héctor Nazareno Pepa (fue detenido el 21 de
febrero de 1978 en Intendente Alvear por personal de la Policía Federal
Argentina y trasladado a Santa Rosa junto a un grupo de, aproximadamente,
quince personas, según refirió, todos acusados de supuesta subversión
económica y siendo puestos a disposición de la justicia federal y posteriormente
de la ordinaria. En primer lugar fue alojado en la Seccional Primera, donde
101
permaneció detenido 15 días, luego fue llevado a la Unidad 4 del SPF. En el
último momento de su detención fue trasladado a General Pico, recuperando la
libertad en esa localidad. Estuvo privado de su libertad aproximadamente 6
meses).
246) Omar Agustín Durán (fue detenido en las mismas
circunstancias que padeció Héctor N. Pepa, trasladado a la Seccional Primera
de esta ciudad y puesto en libertad el 31 de marzo de 1978).
247) Benigno Pepa (padeció los mismos hechos que
damnificaron a Héctor Nazareno Pepa y al grupo de personas detenidas junto a
él en la localidad pampeana de Intendente Alvear, por lo que corresponde
remitirse a lo expresado para éste).
248) Graciano Mendiburu (padeció los mismos hechos
que damnificaron a Héctor Nazareno Pepa y al grupo de personas detenidas
junto a él en la localidad pampeana de Intendente Alvear, por lo que
corresponde remitirse a lo expresado para éste).
249) José Martín Erquicia (padeció los mismos hechos
que damnificaron a Héctor Nazareno Pepa y al grupo de personas detenidas
junto a él en la localidad pampeana de Intendente Alvear, por lo que
corresponde remitirse a lo expresado para éste).
250) Pablo Seisdedos (padeció los mismos hechos que
damnificaron a Héctor Nazareno Pepa y al grupo de personas detenidas junto a
él en la localidad pampeana de Intendente Alvear, por lo que corresponde
remitirse a lo expresado para éste).
251) Domingo Orazola (“alias Chichi”, padeció los
mismos hechos que damnificaron a Héctor Nazareno Pepa y al grupo de
102
Poder Judicial de la Nación
personas detenidas junto a él en la localidad pampeana de Intendente Alvear,
por lo que corresponde remitirse a lo expresado para éste).
252) Ismael Colinas (padeció los mismos hechos que
damnificaron a Héctor Nazareno Pepa y al grupo de personas detenidas junto a
él en la localidad pampeana de Intendente Alvear, por lo que corresponde
remitirse a lo expresado para éste).
253) Francisco Machado (fue privado de su libertad
junto a Rubén J. Elías y Omar A. Durán, entre otros, el día 20 de febrero de
USO OFICIAL
1978 en la localidad pampeana de Intendente Alvear. Fue alojado en la
Comisaría de esa localidad y trasladado a la Seccional Primera de Santa Rosa,
lugar donde permaneció incomunicado diez días).
254) Alberto Omar Benito (padeció los mismos hechos
que damnificaron a Francisco Machado, Rubén J. Elías, Omar A. Durán y al
grupo de personas detenidas junto a él en la localidad pampeana de Intendente
Alvear, por lo que corresponde remitirse a lo expresado para éste).
255) Alberto Julio (padeció los mismos hechos que
damnificaron a Francisco Machado, Alberto Omar Benito, Rubén J. Elías,
Omar A. Durán y al grupo de personas detenidas junto a él en la localidad
pampeana de Intendente Alvear, por lo que corresponde remitirse a lo
expresado para éste).
256) Humberto Alfredo Mattei (Presidente de la
Cooperadora de la Escuela Hogar de esta ciudad. Fue detenido el día 20 de
marzo de 1978 en Santa Rosa, siendo alojado en la Unidad 4 del SPF. Su
detención se prolongó entre 20 y 30 días).
257) María Teresa Fernández (fue detenida el día 14 de
103
marzo de 1978, permaneciendo en esa situación hasta el día 21 de marzo de
1979. La detuvo el jefe de la Policía Federal Argentina en esta ciudad, en su
lugar de trabajo en la Escuela Hogar, por presuntos hechos ilícitos ocurridos en
ese establecimiento educativo. Fue, en primer término, trasladada a la Unidad
13 y, a los ocho días, fue conducida a la Seccional Primera. De ese lugar fue
trasladada a la sala de Psiquiatría del Hospital Lucio Molas y a la Clínica
Modelo, dado que padecía crisis nerviosas a raíz de su situación. Fue puesta a
disposición del PEN por Dto. Nº 3051 de fecha 21 de diciembre de 1978).
258) Juan Carlos Hadad (fue detenido, a fines de 1978,
por disposición del Comando Militar de la Subzona 1.4 en la Comisaría de
Policía de Caleufú, adónde se presentó a requerimiento de la autoridad policial.
Fue trasladado hasta la ciudad de Santa Rosa donde lo alojaron en la Brigada de
Investigaciones sita en la calle Raúl B. Díaz, adónde fue esposado y vendado en
sus ojos e interrogado bajo tormentos en forma continua durante unos tres días
en torno a la causa de la muerte de su mujer. El tiempo que estuvo allí debía
permanecer parado y sólo podía moverse para ir al baño. Permaneció en el
calabozo de la Brigada de Investigaciones durante un mes aproximadamente en
que fue trasladado a la Seccional Primera, adónde estuvo en un calabozo solo e
incomunicado y cada tanto lo llevaban a la planta alta y lo interrogaban en
forma reiterada sobre el homicidio de su esposa, del que lo acusaban hasta que
quedó en libertad pero nunca lo llevaron a declarar sobre esto ante un juez).
259) Jorge Licosky (comerciante, detenido en el mes de
enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a disposición del
Juzgado Federal de esta ciudad).
260) Eduardo Arnaldo Hernandorena (comerciante,
104
Poder Judicial de la Nación
fue detenido en el mes de enero de 1978 por orden de la Subzona 1.4. Prestaba
dinero y tenía entre sus clientes a policías y militares, fue acusado por supuesta
subversión económica y puesto a disposición del Juzgado Federal de esta
ciudad, pero aproximadamente a los seis meses de estar detenido fue llevado
ante un juez. Estuvo alojado en la Seccional Primera cerca de seis meses, luego
lo trasladaron a la Brigada de Investigaciones donde estuvo un mes o un mes y
medio; de allí lo trasladaron a la Unidad 4 del SPF y también estuvo alojado en
la Unidad 13 del SPF, ambas de esta ciudad. No fue objeto de golpes pero en la
USO OFICIAL
Seccional Primera le colocaban una capucha y lo llevaban esposado a los
interrogatorios. Estando él detenido a su mujer le pedían dinero para liberarlo.
En la Unidad 4 del SPF fue interrogado por un militar).
261) José Collado (comerciante, fue detenido en el mes
de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a disposición
del Juzgado Federal de esta ciudad).
262) Juan Carlos Paesani (comerciante, detenido en el
mes de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a
disposición del juzgado federal de esta ciudad).
263) Vicente Encinas (comerciante, fue detenido en el
mes de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue
puesto a
disposición del juzgado federal de esta ciudad).
264) Plinio Atenas (comerciante, fue detenido en el mes
de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a disposición
del juzgado federal de esta ciudad).
265) Juan Bautista Giuliani (comerciante, detenido en el
mes de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a
105
disposición del juzgado federal de esta ciudad).
266) José Vicente Tempesta (comerciante, fue detenido
en el mes de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a
disposición del juzgado federal de esta ciudad).
267) Ovidio Stemphelet (comerciante, detenido en el
mes de enero de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a
disposición del juzgado federal de esta ciudad).
268) Carlos Alberto Ciordia (fue detenido junto a su
padre el 9 de febrero de 1978 al presentarse ante la Comisaría de Policía de la
localidad de Rancul por un problema que había habido en relación a una
compraventa de animales. El lunes o martes siguiente fueron llevados a la
Comisaría de General Pico, donde declararon y quedaron libres de culpa y
cargo a los dos o tres días en orden a la causa de los animales pero siguieron
detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional. Ahí fue trasladado de la
ciudad de General Pico a la Seccional Primera de Santa Rosa, donde estuvieron
detenidos unos diez o quince días hasta que fueron trasladados a la Unidad 4
del S.P.F. Allí estuvieron unos diez o quince días y fueron trasladados
nuevamente a la Unidad 9 de La Plata. En total estuvo detenido desde el 9 de
febrero al 29 de abril de 1978. En ninguno de los lugares donde estuvo detenido
sufrió golpes o torturas, los trasladaban de un lugar a otro sin interrogarlos o
preguntarles nada. Nunca supo el motivo de su detención a disposición del
Poder Ejecutivo Nacional).
269) Alejandro Mariano Ciordia (fue detenido en el
mes de febrero de 1978 junto a su hijo Carlos Alberto y bajo las mismas
circunstancias).
106
Poder Judicial de la Nación
270) José Mamut (o Manut, fue detenido en el mes de
febrero de 1978 y puesto a disposición de la justicia ordinaria).
271) Cristóbal Cleto Rodríguez Kessy (era Director de
la Escuela Hogar de esta ciudad, fue detenido por defraudación el día 20 de
marzo de 1978).
272) Rodolfo Matías González (comerciante, quedó
detenido el 14 de marzo de 1978 por supuesta estafa, fue puesto a disposición
del juzgado federal de esta ciudad y conducido al Regimiento 101. El 15 de
USO OFICIAL
marzo fue llevado a la Unidad 4 del SPF de esta ciudad. Fue puesto a
disposición del PEN por Dto. 3051 de fecha 21 de diciembre de 1978. Recobró
su libertad el día 29 de diciembre de 1979).
273) Ernesto Blanco (comerciante, fue detenido en el
mes de marzo de 1978 por supuesta subversión económica, fue puesto a
disposición del juzgado federal de esta ciudad).
274) Dionisio Paniego (comerciante, detenido el día 14
de marzo de 1978 por supuesta estafa, fue puesto a disposición del Juzgado
Federal de esta ciudad y conducido al Regimiento 101. El 15 de marzo fue
llevado a la Unidad 4 del SPF en esta ciudad. Fue puesto a disposición del PEN
por Dto. 3051 de fecha 21 de diciembre de 1978. Quedó en libertad el 23 de
marzo de 1979).
275) Leopoldo Legarda (comerciante, fue detenido el día
14 de marzo de 1978 por supuesta defraudación, puesto a disposición del
juzgado federal de esta ciudad y conducido al Regimiento 101. El 15 de marzo
fue llevado a la Unidad 4 del SPF en esta ciudad. Fue puesto a disposición del
PEN por Dto. 3051 de fecha 21 de diciembre de 1978. Quedó en libertad el 29
107
de diciembre de 1979).
276) Tomás Anchuvidart (comerciante, fue detenido el
14 de marzo de 1978 por supuesta defraudación, por órdenes del Comando
Militar de la Subzona 1.4 y el 15 de marzo fue llevado a la Unidad 4 del SPF en
esta ciudad).
277) Evangelista Cabezas (comerciante, fue detenida en
marzo de 1978 y puesta a disposición de la justicia ordinaria).
278) Américo Cabezas (comerciante, fue detenido en
marzo de 1978, quedando a disposición de la justicia ordinaria).
279) Raúl Pellejero (fue detenido en marzo de 1978,
quedando a disposición de la justicia ordinaria).
280) Luis Argentino Quiroga (fue detenido junto a Elsa
Gamberini y 10 personas más durante un operativo policial el día 20 de
noviembre de 1973, quedando a disposición de la justicia federal. Fue visto
detenido por otros testigos en la U. 4 de Santa Rosa y U. 9 de La Plata. Aún no
han podido establecerse mayores precisiones sobre su detención y posterior
liberación).
281) Elsa Gamberini (fue detenida el día 20 de
noviembre de 1973 junto a once personas por un operativo policial realizado en
esta ciudad. Quedó a disposición de la justicia federal y se le siguió una causa
por tenencia de armas de guerra y asociación ilícita donde pudo apreciarse que
en 1977 se encontraba detenida en el Penal de Devoto. También de constancias
judiciales surgió que padeció esquizofrenia latente y alienación mental).
282) Olga Edith Juárez (fue privada de su libertad el día
13 de abril de 1978 en General Pico y trasladada a la Brigada de
108
Poder Judicial de la Nación
Investigaciones de esta ciudad, lugar en el que permaneció hasta el día 22 de
ese mismo mes y año, para luego ser conducida a la Seccional Primera de esta
ciudad, sede en la que estuvo detenida hasta el día 11 de mayo de 1978. Su
condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó acreditada en causa
13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa).
283) María Zulema Arizo (docente de la Escuela Rural
de la localidad pampeana de Paso de Los Algarrobos. Se encontraba
embarazada al momento de su detención, la misma fue realizada por un grupo
USO OFICIAL
de policías pertenecientes al grupo de tareas a las órdenes del Comando Militar
Subzona 1.4 el día 23 de mayo de 1978 aproximadamente a la una de la
madrugada y posteriormente fue conducida con los ojos vendados y esposada a
la Brigada de Investigaciones de esta ciudad. Fue golpeada durante su traslado.
Posteriormente fue interrogada con los ojos vendados y la amenazaron de
muerte. Luego fue trasladada a la Seccional Primera, donde la examinó un
médico y fue interrogada en diversas ocasiones en el piso superior. Al mes le
levantaron la incomunicación. Quedó en libertad el día 23 de agosto de 1978.
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad quedó acreditada en
causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa).
284) Oscar González (fue detenido el día 17 de agosto de
1979, siendo torturado en el Regimiento de la localidad pampeana de Toay).
285) Ennio Álvarez (comerciante, fue detenido durante el
mes de agosto de 1979, quedando a disposición de la justicia ordinaria).
286) F. Quiroga (fue detenido durante el mes de agosto
de 1979, quedando a disposición de la justicia ordinaria).
287) J. Purreta (fue detenido durante el mes de agosto de
109
1979, quedando a disposición de la justicia ordinaria).
288) Juan Ponce (fue detenido durante el mes de
noviembre de 1979, quedando a disposición de la justicia federal).
289) Tránsito López (fue detenido durante el mes de
noviembre de 1979, quedando a disposición de la justicia federal).
290) Manuel Velázquez (fue detenido durante el mes de
noviembre de 1979, quedando a disposición de la justicia federal).
291) Jorge Guerrero (fue detenido durante el mes de
noviembre de 1979, quedando a disposición de la justicia federal).
292) Mario Sergio González (estudiante, fue detenido el
día 8 de octubre de 1981 por disposición del Comando Militar de la Subzona
1.4 y alojado en la Seccional Primera de esta ciudad. Estando detenido se le da
intervención a la justicia federal el 9 de octubre de 1981, fecha en la que fue
excarcelado).
293) Jorge Alberto Podestá (estudiante, fue detenido en
esta ciudad el día 8 de octubre de 1981, por disposición del Comando Militar de
la Subzona 1.4 y alojado en la Seccional Primera de Santa Rosa. Estando
detenido se le dio intervención a la justicia federal el 9 de octubre de 1981,
fecha en la que fue excarcelado).
294) Martín Severio Cortez (fue detenido junto a su
hermano Carlos María Cortez, sin poder precisar fechas sí que fue en el
momento en que Baraldini se hizo cargo de la Jefatura de Policía de esta
provincia. Fue capturado tras un allanamiento en su domicilio de esta ciudad
por personal policial bajo las órdenes del Comando Militar Subzona 1.4 y
llevado a la Seccional Primera, lugar de donde a veces lo sacaban vendado. Su
110
Poder Judicial de la Nación
detención se prolongó por 60 días).
295) Minig (nombre ignorado, podría tratarse de Ricardo
Andrés Mini, alias “Cacho”, fue visto por otros testigos muy golpeado en la
Seccional Primera de esta ciudad, particularmente su zona genital).
296) Nicolás Alberto Paéz (gerente en la tienda Galver
de esta ciudad. Fue detenido mientras cenaba, no recordó fecha, y fue
conducido a la Seccional Primera, donde, al día siguiente, fue vendado e
interrogado. Permaneció detenido 2 o 3 días y recuperó su libertad).
USO OFICIAL
297) Irma Berta Guerra (fue detenida y demorada por
personal de la Subzona 1.4).
298) Juan Papini (fue visto detenido por otras personas,
conforme así lo declaró Santiago G. Covella).
299) Juan Alberto Reucci (fue visto detenido durante el
año 1976 por Rosalinda Noemí Gancedo, en la Seccional Primera de esta
ciudad).
300) Oscar Odetti (fue visto detenido en la Unidad 4 del
SPF y en la Seccional Primera en esta ciudad por otros compañeros de
detención).
301) Juan Alfredo Gómez (estuvo detenido durante 1976
en la Unidad 4 del SPF de esta ciudad, conforme lo declaró Luis A. Barotto).
302) Salvatori (nombre ignorado, estuvo detenido en la
Unidad 4 del SPF de esta ciudad, conforme lo declaró Carlos E. Ghezzi).
303) Esteban Rolando (diputado justicialista. Fue visto
detenido en la Unidad 4 del SPF por otros detenidos).
111
304) Luis Giles (compartió detención con Jorge F.
Finiello en la Seccional Primera de esta ciudad, conforme lo declarado por éste
en la presente causa. Aún no han podido establecerse mayores precisiones
sobre su detención y posterior liberación.
305) Juan de Dios Herrero (habría estado detenido por
órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4).
306) Miguel Ángel de la Vega (habría estado detenido
por órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4).
307) Carmelo Parisi (habría estado detenido por órdenes
del Comando Militar de la Subzona 1.4).
308) Catalina Maier (habría estado detenida por órdenes
del Comando Militar de la Subzona 1.4).
309) Marcelino Badillo (habría estado detenido por
órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4).
310) Sergio Lino (según se informó habría estado
detenido por órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4. Aún no han
podido establecerse mayores precisiones sobre su detención y posterior
liberación).
311) Julio Pedehontaá (habría estado detenido por
órdenes del Comando Militar de la Subzona 1.4).
312) Osmar Atilio Sombra (fue detenido junto a su
pareja María Cristina Ércoli el día 19 de noviembre de 1975 por dos personas
de civil que los condujeron a la Seccional Primera de esta ciudad, lugar donde
permaneció detenido hasta la madrugada del día siguiente).
112
Poder Judicial de la Nación
313) Juan Carlos Suárez (siloísta, fue detenido en marzo
de 1975 y alojado en la Seccional Primera de esta ciudad, donde fuera visto por
sus compañeros).
314) Alicia Susana Solodujin (al momento de su
detención contaba con 17 años y era pareja de Víctor Hugo Orostizaga, por tal
motivo fue detenida luego de un allanamiento a su domicilio. Habría estado
alojado en la Jefatura de Policía de esta ciudad).
315) Falsiglia (a) “Fachi”, nombre ignorado, era
USO OFICIAL
estudiante universitario. Fue visto detenido en la Seccional Primera de esta
cuidad el día 6 de diciembre de 1975).
316) Juan Carlos Bongiorno (detenido, procedente de
General Pico a disposición de la Subzona 1.4 el 28/03/76. Fue visto por Arturo
Rodríguez como detenido en la Unidad 4 del SPF en esta ciudad y por Ramón
Inocencio Rodríguez en un vuelo de traslado de detenidos por el SPF al Penal
de Rawson, realizado el 8 de septiembre de 1976, donde todos recibieron
fuertes golpizas, siendo descendido del avión por un error en el traslado junto a
otros integrantes de la familia Rodríguez).
317) Juan Domingo Lucero (era vecino de Héctor Oscar
Aguirre. El 8 de junio de 1976, al acercarse al domicilio de Aguirre a raíz de un
allanamiento que estaba practicando la policía bajo las órdenes del Comando
Subzona 14, quedó detenido por haber tomado una caja de municiones, siendo
apuntado en su cabeza con un arma en condiciones de disparar. Fue trasladado
luego a su domicilio, allanándose el mismo sin orden judicial alguna y luego
conducido a la Seccional Primera de esta ciudad. Según constancias judiciales,
recuperó la libertad el día 11 de junio de 1976).
113
318) Caram Bedis (hermano de Clemente Bedis, quien
fuera encargado del parque automotor del gobierno provincial, fue detenido por
personal policial a las órdenes del Comando de Subzona 14 el día 14 de abril de
1976 y alojado en la Seccional Primera de esta ciudad, dependencia en la que
fue interrogado. Quedó en libertad por disposición de la justicia provincial el
día 28 de abril de 1976).
319) Héctor Roberto Sidam (era familiar de Clemente
Bedis. Fue detenido por personal policial a las órdenes del Comando de
Subzona 14 el día 14 de abril de 1976, aunque el día anterior se había
producido un allanamiento a su domicilio sin orden judicial, por el personal de
la fuerza mencionada. En la Seccional Primera fue interrogado y obtuvo la
libertad por disposición judicial el día 28 de abril de 1976).
320) Torres (nombre ignorado, podría tratarse de Juan
Alfredo Torres, fue visto por otros detenidos en un calabozo de la Seccional
Primera de Santa Rosa. Al momento de su detención era el Intendente saliente
de General Pico).
321) Fortunato Andreatta (fue detenido por personal
policial a las órdenes del Comando de Subzona 14 en el marco de una
investigación policial por irregularidades en las contrataciones de obra pública
entre funcionarios del gobierno provincial y contratistas privados. Hay
constancias judiciales de que fue revisado por personal médico en la Seccional
Primera el 15 de enero de 1977 y de que fuera interrogado en la Seccional
Primera el mismo día de dicha revisión médica).
322) Benedicto Alesi (ingeniero en la Administración
Provincial de Energía. Es interrogado el 15 de enero de 1977 por personal
114
Poder Judicial de la Nación
policial a las órdenes del Comando Subzona 14 en la Seccional Primera de esta
ciudad por supuestas irregularidades en las adjudicaciones de licitaciones sobre
obra pública entre el gobierno provincial y contratistas privados. El mismo día
fue revisado por dos médicos a las 19:00 hs. en la Seccional Primera de Santa
Rosa, figurando en el acta correspondiente su condición de detenido, sin que se
registren los motivos de su revisión, como así tampoco los de su detención en el
expediente judicial. Al día siguiente fue interrogado en la Seccional Primera
por policías provinciales. Al otro día, 17 de enero de 1977, firma una nota por
USO OFICIAL
la cual el personal policial le notifica que recupera su libertad).
323) Zulema Mabel Stalldecker de Álvarez (se ordenó
su detención en la localidad pampeana de Alpachiri por el Jefe de la Policía de
la Pampa. Según constancias judiciales fue interrogada en la Unidad Regional I,
planta alta del edificio perteneciente a la Seccional Primera de Santa Rosa, el
día 11 de enero de 1977).
324) Daniel Roberto Alí (estudiante, perteneciente al
movimiento estudiantil Franja Morada, fue detenido en esta ciudad el día 8 de
octubre de 1981 por disposición del Comando Militar de la Subzona 14 al ser
denunciado por repartir volantes en contra del arancel universitario junto a sus
compañeros. Fue conducido a la Seccional Primera de esta ciudad y, según
constancias judiciales, liberado al día siguiente, sin embargo obran en la
presente declaraciones testimoniales de sus compañeros manifestando entre 4 y
5 de cautiverio en dicha dependencia).
325) Francisco José Tindiglia (fue detenido en esta
ciudad el día 8 de octubre de 1981, por disposición del Comando Militar de la
Subzona 14. Padece las mismas circunstancias que fueran referidas para Daniel
115
Roberto Alí, por lo que corresponde remitirse a las mismas).
326) Walter Domingo Emer (fue detenido el 1 de enero
de 1977 junto a Emilio Enrique Gutiérrez por personal policial a las órdenes del
Comando de Subzona 1.4, siendo alojados en la Seccional Primera de esta
localidad. Fue puesto a disposición del PEN, requiriendo tal medida el Poder
Ejecutivo Provincial de Facto, haciéndose efectiva la disposición por Dto. Nº
256/77. Según constancias judiciales el 24 de febrero de ese año ya se
encontraba alojado en la Unidad 4 del SPF en esta ciudad. Cesó de estar a
cargo del PEN el día 16 de marzo por Dto. Nº 708).
327) Emilio Enrique Gutiérrez (como fuera expresado
para Walter Domingo Emer, fue detenido en las mismas circunstancias. Es
decir, fue detenido el 1 de enero de 1977 por personal policial de la provincia
subordinado al Comando de Subzona 14 y alojado en la Seccional Primera de
esta ciudad. Quedó a disposición del PEN por Dto. Nº 256/77. Desde el 24 de
febrero de ese año, al menos, estaba alojado en la Unidad 4 del SPF. Cesa su
disposición al PEN por Dto. Nº 708 del 16 de marzo de 1977).
328) Lucía Tartaglia (secuestrada en Buenos Aires el 27
de noviembre de 1977. Previamente había sido detenida, el 10 de agosto de
1976, por la Policía Federal de La Pampa mientras concurría en Santa Rosa con
su pareja, Enrique Sierra, al sepelio de su padre. En esta oportunidad se le
confeccionó una ficha y le tomaron fotografías, contenido de su legajo que
resultó precursor de su destino)
329) Enrique Sierra (detenido junto a Lucía Tartaglia el
10 de agosto de 1976 por la Policía Federal de La Pampa).
330) Dos cuerpos calcinados (hallados en el mes de
116
Poder Judicial de la Nación
noviembre de 1978 dentro de un automotor Fiat 125 de color rojo, en
inmediaciones de la localidad de Quemú Quemú).
331) Un cuerpo correspondiente a un masculino que
tenía amputada una de sus piernas (hallado en octubre de 1975 en la zona de
la localidad de La Adela).
332) Estudiantes, empleados y directivos de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico (fueron detenidos
durante enero de 1975, lo que ofició como antecedente para que muchas de las
USO OFICIAL
víctimas damnificadas por este hecho fueran nuevamente detenidas en
ocasiones posteriores, durante 1975 y luego del golpe de Estado del 24 de
marzo de 1976. El hecho de referencia es la detención de treinta y tres (33)
personas, que serán citadas a continuación, con motivo de una supuesta
usurpación de la sede de la Universidad Tecnológica Nacional de General Pico,
probablemente el 22 de enero de 1975, siendo desalojados por personal armado,
detenidos y trasladados a la Seccional Primera de Santa Rosa a disposición de
la justicia federal. Tras el pedido de familiares y amigos tramitado ante el
Juzgado Federal en el Expte. “FERRARI, Hugo s/ Eximición de Prisión de
Carlos AGAYA y otros” las personas detenidas fueron indagadas y el juez
federal dispuso su liberación. Tales personas son (algunas ya han sido
identificadas como víctimas en el presente ítem): Carlos Gregorio Agaya,
Walter Neher, Ricardo Calvo, Carlos Alberto Llinás, Mario Osvaldo
Llinás, Hugo Arnoldo Clavería, Graciela Diana Espósito, Luis Alberto
Barotto, José Luis Leguizamón, Pedro Wenceslao Bellardo, Francisco José
Tineo, Juan Alberto Reucci, Zelma Rivoira, Raquel Angelina Barabaschi,
Rosalinda Noemí Gancedo, Irma Berta Eva Guerra, Osvaldo Jorge
117
Gómez, Agustín Daniel Lamas, Enrique Eduardo Martín, Mario Oscar
Martín, César Mario Moreno, Héctor Horacio Herrera, Raúl Alberto
Sánchez, Silvia Esther Barrios, Néstor Ricardo Álvarez, Jorge Oscar Jofre,
Miguel Ángel Pessana, Héctor Arnoldo Marinelli, Luis Alberto Novaretti,
Andrés Alberto Caldentey, Patricia María Román de Martín, Edith del
Carmen Coux, Martha Elena Villegas de Moreno”.
333) Francisca Ríos (detenida, procedente de General
Pico, La Pampa, a disposición de la Subzona 1.4 desde el 28/03/76 sin que
conste la fecha de su libertad).
334) Ernesto E. Degiovanti (detenido, procedente de
Puelches a disposición de la Subzona 1.4 desde el 24/04/76).
335) Miguel A. Pereyra (detenido, procedente de
Puelches, La Pampa, a disposición de la Subzona 1.4 desde el 24/04/76 hasta el
6/05/76).
336) Santiago A. Giovaneti (detenido, procedente de
Puelches a disposición de la Subzona 1.4 desde el 24/04/76).
337) Santiago Aurelio Beck (detenido, procedente de
General Acha a disposición de la Subzona 1.4 desde el 24/04/76, sin que conste
la fecha de su libertad).
338) Nicomedes Acosta (detenido, procedente de
Eduardo Castex a disposición del Sr. Jefe de Policía desde el 5/09/76 al
18/09/76).
339) Roberto Agustín Peralta (detenido, procedente de
Eduardo Castex, La Pampa, a disposición del Sr. Jefe de Policía desde el
5/09/76 al 16/09/76).
118
Poder Judicial de la Nación
340) José Antonio Velásquez (detenido, procedente de
Eduardo Castex, La Pampa, a disposición del Sr. Jefe de Policía desde el
5/09/76 al 16/09/76).
341) Abel Omar Otto (detenido, procedente de Santa
Isabel, La Pampa, a disposición de las autoridades militares desde el 8/10/76 al
18/10/76).
342) Calixto Carrasco (detenido, procedente de Santa
Isabel, La Pampa, a disposición de las autoridades militares desde el 8/10/76 al
USO OFICIAL
18/10/76).
343) Juan Carlos Godoy (detenido, procedente de
Victorica, La Pampa, a disposición de las autoridades militares desde el
1/12/76, sin que conste la fecha de su libertad).
344) Julio López (detenido, procedente de Toay, La
Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 1/12/76 hasta el 14/12/76).
345) David Silvio Mehsu (detenido, procedente de Toay,
La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 8/12/76, sin que conste la
fecha de su libertad).
346) Rolando Mohamed (detenido, procedente de Toay,
La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 8/12/76, sin que conste la
fecha de su libertad).
347) Oreste Santiago Grosso (detenido, procedente de
General Pico, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 18/08/77
hasta el 11/10/77).
348) Luis Larrondo (detenido, procedente de General
119
Pico, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 18/08/77 hasta el
11/10/77).
349) Ignacio Barbosa (detenido a disposición de la
Subzona 14, procedente de General Pico, La Pampa, desde el 18/08/77 hasta el
31/08/77 y procedente de Rancul, La Pampa, el 3/09/77 hasta el 13/9/77.
350) Florencio Paéz (detenido, procedente de General
Pico, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 18/08/77 hasta el
11/10/77).
351) María Liliana Pérez (detenida, procedente de
General Pico, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 26/08/77
hasta el 28/08/77).
352) José Luis Madrañal (detenido, procedente de Santa
Cruz, a disposición de la Subzona 14 desde el 5/12/77 hasta el 9/12/77).
353) Jorge Héctor Márquez (detenido, procedente de
Rancul, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 22/03/78 hasta el
23/3/78).
354) Eleodora L. Zeigenfuhs (detenida, procedente de
Rancul, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 22/03/78 hasta el
23/3/78).
355) Clara Haidee Zeigenfuhs (detenida, procedente de
Rancul, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 22/03/78 hasta el
23/3/78).
356) Nelson Omar Vasallo (detenido, procedente de
Intendente Alvear, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 22/6/78
120
Poder Judicial de la Nación
hasta el 22/7/78).
357)
Garibaldi
Arena
(detenido,
procedente
de
Intendente Alvear, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 22/6/78
hasta el 22/7/78).
358) Roberto Enrique Dunranf (detenido, procedente de
General Acha, La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 4/1/77, sin
que conste la fecha de su libertad).
359) Pedro Peña (detenido, procedente de General Acha,
USO OFICIAL
La Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 4/1/77, sin que conste la
fecha de su libertad).
360) Guillermo H. Luro (detenido en Santa Rosa, La
Pampa, a disposición de la Subzona 14 desde el 5/1/77 hasta el 19/01/77).
361) Néstor Omar Ignacio (detenido, procedente de
Macachín, La Pampa, a disposición del Jefe Regimiento 101 desde el 18/1/77,
sin que conste la fecha de su libertad).
362) Alberto Francisco Espósito (detenido, procedente
de Santa Fe a disposición de la Subzona 14 desde el 24/03/77 hasta el
24/03/77).
363) Alicia Aurora Pérez (detenida, procedente de
Buenos Aires, a disposición de la Subzona 14 desde el 4/08/77 hasta el
8/08/77).
364) Aurelia Esther Piñel (detenida, procedente de
Buenos Aires, a disposición de la Subzona 14 desde el 4/08/77 hasta el
8/08/77).
121
365) Héctor Pedro Aguirre (al momento de su detención
era Presidente de Ripiera del Valle S.A. Habría sido detenido el 15/04/1976 en
averiguación de antecedentes y para establecer un hecho ilícito consistente en
una supuesta extorsión por parte del ex diputado nacional Esteban Rolando. Su
situación fue comunicada por Luis Enrique Baraldini al Juez Federal recién el
20/04/1976 mediante nota en la que le hace saber que la extorsión no pudo
acreditarse pero Aguirre continuaba detenido por defraudación fiscal. El
22/04/1976 es llevado ante el Juez, que lo indaga y le levanta la
incomunicación, al día siguiente se decreta su falta de mérito en orden a la
causa judicial pero se mantiene su detención a disposición del Comando
Subzona 1.4.).
366) Rubén Hugo Marín (según declaró, el 23/3/76 se
encontraba en Buenos Aires cuando en los diarios ya se manifestaba el
inminente golpe de estado. Llamó a la Cámara de Diputados para que retiraran
sus pertenencias particulares, y al chofer para que lo fuera a buscar. Viajó a su
domicilio particular, en General Pico, sin mayores contratiempos. Allí se
encontró con que le habían instalado una tanqueta frente a su estudio jurídico.
El día 20 ó 21/10/76 cuando Videla estaba en la provincia, permaneció hasta las
13:30 horas en el Juzgado, donde trabajaba y fue a su casa a almorzar con su
familia. Aproximadamente a las dos de la tarde sintió un golpe en la puerta que
daba al garage, atendió y un policía le dijo que tenía que acompañarlo. Fue a la
Comisaría Primera de General Pico, el comisario era Campagno y estaba
presente Baraldini. Fue detenido en esas circunstancias y llevado hasta la
Comisaría Primera de esta ciudad, donde lo atendió el comisario Dellacroce.
Compartió el calabozo con Mata, quien le dijo que estaba por comunista. Al día
122
Poder Judicial de la Nación
siguiente hacia el final de la tarde, lo interrogaron. Lo hicieron a cara
descubierta pero colocaron dos reflectores frente a él, por lo que no pudo ver
con quién hablaba, era la voz de una persona joven. Le preguntó sobre unos
panfletos que habían sido lanzados la mañana de las fechas arriba indicadas, y
sobre los dólares que tenía Juan Carlos Suárez. Respondió no saber nada de
ambas cosas. Al otro día lo llevaron a la Jefatura, y lo tuvieron parado en la
calle y esposado al frente del edificio, durante treinta o cuarenta minutos;
supuso que para que la gente que pasara por ahí lo viera. Le sacaron fotos y lo
USO OFICIAL
identificaron, al día siguiente lo soltaron. A partir de ese momento y hasta el
año 1977, día por medio se estacionaba una tanqueta frente a su estudio
jurídico. Para esa época un ordenanza de apellido Jiménez fue a verlo y le dijo
que iban a detenerlo, razón por la cual llevó a su mujer y sus cuatro hijos a
Santa Rosa y volvió a General Pico. Allá estaban Amarante, Baraldini y
Campagno. En la comisaría le dijo un policía que habían decidido no detenerlo
para no hacerlo víctima pero sí iniciarle juicios. Efectivamente tuvo dos juicios
bien armados: uno por instigación al delito, del que resultó sobreseído, y otro a
raíz de una citación del Fiscal Ortiz Zamora, con firma de Aguilera, en la que
se lo requería para que se presentara en la comisaría, a fin de tomar sus datos
filiatorios y extraerle huellas dactilares. Presentó un recurso de amparo ante la
justicia, al que se hizo lugar. Como resultado de las denuncias efectuadas en su
contra, con el fin de afectarlo políticamente, perdió los empleos que tenía en el
Banco Industrial y en los gremios que asesoraba. Recién en el año 1982 fue
reincorporado a la institución bancaria).
367) Carlos Osvaldo Aragonés (fue privado de su
libertad el día 25 de marzo de 1976 en la ciudad de General Pico, por fuerzas
123
combinadas de la policía provincial y militares, que operaban de acuerdo a las
directivas de la Subzona 1.4. Fue llevado a la Unidad 4 de la ciudad de Santa
Rosa, y estuvo en esa condición durante 21 días. Que pudieron observarlo en
esa oportunidad, personas que compartieron en la misma forma cautiverio en la
unidad nombrada; así Hugo Avelino Ferrari, Hermes Carlos Accattoli, Santiago
Covella y Victorio Segundo Vlasich).
368) Mirta Bertinat y su esposo (habiendo vivido en la
localidad de Jacinto Arauz por su profesión de Geóloga, al momento de los
hechos desatados en esa localidad –el 14/07/1976- vivía en la localidad de
Zapala, Neuquén, donde se desempeñaba en la Dirección Provincial de
Minería. Entre los días 15 y 18 de julio de 1976 viajó a Jacinto Arauz por
razones familiares y allí le advirtieron que la habían buscado de la misma
manera que al resto de los que habían resultado detenidos, que habían allanado
ilegalmente su vivienda en Neuquén y a raíz de todo ello le aconsejaron que se
presentase en la Comisaría del pueblo antes de seguir viaje. Al presentarse en la
Comisaría le dijeron que en realidad se debía presentar en la Seccional Primera
de esta ciudad donde fue detenida junto a su esposo durante varios días, estuvo
en una celda, la desnudaron, interrogaron, sufrió un simulacro de fusilamiento y
le hicieron firmar una declaración cuyos datos eran falsos ante lo que quiso
resistirse pero la amenazaron con una pistola y simularon su fusilamiento.
Luego de algunos días fue liberada).
369) Leonor Arenas de Bertón y Graciela Bertón (por
entonces era esposa de Samuel Bertón, se denuncia que padeció reiterados
allanamientos en su casa en la misma noche del 14 de julio de 1976 así como
también unos días después en que las fuerzas policiales y militares regresaron
124
Poder Judicial de la Nación
para revisar minuciosamente todo el interior y exterior de la vivienda,
encontrándose junto a ella su hija Graciela Bertón, de 14 años de edad, quien
también padeció los reiterados allanamientos).
La somera enunciación de las circunstancias de hecho que
afectaron a las personas enumeradas precedentemente surge de la información
aportada en sus respectivos escritos tanto por el Ministerio Público Fiscal y las
Querellas, como aquella que surge de la planilla de detenidos locales y de
campaña de la Seccional Primera de Policía de esta ciudad. Tales circunstancias
USO OFICIAL
fueron enunciadas al inicio de la investigación, constituyeron su punto de
partida y fueron completadas durante su desarrollo para concluir o no – según
se indicará en el capítulo correspondiente para cada caso – en la acreditación
del hecho ilícito.
3.- Pruebas:
3.a.- Constancias de la causa n° 615/00:
3.a.1.- Denuncias:
- Denuncia de Antonio Nolberto Ponce (fs. 357/358 y
375/379).
-Denuncia de los Dres. Carina Mercedes Salvay y Miguel
Ángel Palazzani (fs. 417/418 y 465/vta.).
- Denuncia de Jorge Alberto Finiello (fs. 425/vta.).
- Denuncia de Julián Flores (fs. 477/479vta.).
- Denuncia de Jesús Oscar Rodríguez ante la Secretaría de
Derechos Humanos de la Provincia (fs. 1470).
3.a.2.- Documental:
125
- Copia de la orden del día interna n° 129 (fs. 20/21).
- Informe médico de fs. 381.
- Fichas del S.P.F. de fs. 387/395.
-Legajo Personal de Jorge Alberto Finiello (fs. 431/461).
-Croquis de fs. 471/472.
- Noticias periodísticas sobre Juan De Dios Uncal (fs.
482/483).
- Ficha electoral de Juan De Dios Uncal (fs. 488).
- Nómina de detenidos por la Subzona 1.4 después del 24
de marzo de 1976 (fs. 502/519).
- Copias de notas periodísticas relativas a la causa y a los
damnificados (fs. 520/543).
- Copia de telefonograma firmado por Juan De Dios
Uncal (fs. 565).
- Copia de certificado extendido en el expte. n° 222/76
“Uncal, Juan De Dios – por inf. art. 256 del Código Penal” (fs. 566).
- Acta n° 29/10 de Debate en causa n° 13/09 registro del
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esta ciudad (fs. 602/645).
- Constancias relativas a la detención de Oscar Alberto
Perna (fs. 885/893 y 895/898).
- Documentación aportada por María Cristina Ercoli en
su declaración testimonial (fs. 1007/1013).
- Fichas e informe del S.P.F. (fs. 1213/1214).
- Correo electrónico remitido por Jorge Irazuzta (fs.
126
Poder Judicial de la Nación
1463/1467).
- Carta escrita por Roberto Oscar Santajuliana durante su
detención (fs. 1469).
- Copia de la página 1 del ejemplar del diario La Arena
del 9/04/1976.
- Copia de la Orden de Operaciones Secreta nº 12/75 Lucha contra la Subversión (fs. 2081/2090, 2418/2427).
- Partidas de defunción: de Miguel Ángel Gómez (fs.
USO OFICIAL
2475), Herminio Delfo Rodríguez (fs. 2476), Julio Arri Mata (2477); Oscar
González (fs. 2478); Héctor Carlos Oveseika (fs. 2652).
- Copia del Boletín Reservado del Ejército Argentino nro.
4690 del 26/11/1976 (fs. 2834/2835).
- Copia ficha de servicios de Carlos Heberto Leal (fs.
2836/2839).
3.a.3.- Declaraciones testimoniales:
Juan Ángel Bustos (fs.404/vta.); Carlos Sotelo (fs.
469/470); Julián Flores (fs. 474/476); Juan Manuel Uncal (fs. 563/564); Oscar
Alberto Perna Almeida (fs. 894/vta.); Elida Rodríguez Jara de Perna (fs.
899/vta.); Mario Osvaldo Llinás (fs. 994/998); María Cristina Ercoli (fs.
999/1006vta.); Miguel Antonio D’Astolfo (fs. 1019/1026vta.); Alejandro
Socolovsky (fs. 1027/1036); María Susana Berdasco (fs. 1104/1114); Rafael
Omar Alaggio (fs. 115/118); Carlos Alberto Llinás (fs. 1120/1123); Víctor
Hugo Orostizaga (fs. 1127/1132); Enma Rodríguez de Yep (fs. 1133/1136vta.);
Marta Gloria Alcala (1137/1144); Ramón Inocencio Rodríguez (fs.
1145/1149vta.); Héctor Oscar Aguirre (fs. 1153/1156vta.); María Cristina
127
Coronel (fs. 1157/1160); Omar Benedicto Garrido Reyes (fs. 1180/1181vta.);
Eulogio Abel Rodríguez (fs. 1183/1188); Arturo Rodríguez (fs. 1189/1192vta.);
Francisca Vivas (fs. 1193/1198vta.);Oscar Alfredo Federico De Marco (fs.
1199/1203); Juan Carlos Pumilla (fs. 1204/1212vta.); Eduardo Horacio Oporto
(fs. 1216/1221vta.); Oscar Mario Montes de Oca (fs. 1222/1228); Jesús Oscar
Rodríguez (fs. 1229/1233); Luis Argentino Quiroga (fs. 1275/1277vta.); Adrián
Adolfo Di Santo (fs. 1279/1281); Pedro Molinero (fs. 1282/1284); Roberto
Oscar Coronel (fs. 1285/1287); Héctor Nery Martínez (fs. 1290/1294); Alberto
Florio Callaqueo (fs. 1295/1299vta.); Luis Brodsky (fs. 1304/1307vta.);
Guillermo Eduardo Quartucci (fs. 1309/1318); Carlos Alberto Ciordia (fs.
1331/1334); Juan Carlos Hadad (fs. 1335/1340); Mario Sergio González (fs.
1341/1343vta.); Jorge Alberto Podestá (fs. 1344/1347vta.); Emigdio Conrado
Fragassi (fs. 1347/1350); Luis Alberto Vitale (fs. 1407/1410vta.); Alfredo
Otálora de la Serna (fs. 1411/1414vta.); Celia Jinkins (fs. 1422/1425);
Alejandro Rubén Andrada (fs. 1427/1431vta.); Norberto Emir Bassa (fs.
1434/1437vta.); Néstor Mario Bosio (fs. 1438/1441); Jorge Roberto
Santajuliana (fs. 1468/vta.); Roque Alejandro Maffrand Rosales (fs.
1530/1531vta.);
Luis
Giles
(fs.
1533/1534
vta.);
Eduardo
Arnaldo
Hernandorena (fs. 1548/1550vta.); Jorge Ricardo Bragulat (fs. 1564/1566);
Sergio Daniel Lino (fs. 1570/1571); Nakens Arsenio Renán de la Barra (fs.
1662/1663 vta.); Jorge Oscar Eugenio Irazuzta (fs. 1725/1729); Omar Alberto
Benito (fs. 2039/2042); Ernesto Alfredo Blanco (fs. 2043/2044); Calixtro
Carrasco (fs. 2045/2046 vta.); Miguel Horacio Guinda (fs. 2097/2101); Néstor
Omar Ignacio (fs. 2104/2105 vta.); Alberto Julio Julio (fs. 2106/2109);
Dionisio Paniego (fs. 2117/2119); Luis Eduardo Perazo (fs. 2120/2125 vta.);
128
Poder Judicial de la Nación
Hipólito Roque Pescara (fs. 2229/2231); Juan Alberto Reucci (fs. 2232/2235);
Esteban Domingo Rolando (fs. 2236/2238); José Vicente Tempesta (fs.
2260/2262); Arturo Baby Valle (fs. 2263/2267 vta.); Estela Maris Piombo (fs.
2272/2278 vta.): María Alejandra Naunchuk (fs. 2279/2282); Héctor Oscar
Suárez (fs. 2283/2284); Enrique José Mario Martínez Almudevar (fs.
2287/2288 vta.); Osmar Atilio Sombra (fs. 2290/2293); Alicia Susana
Solodujín (fs. 2294/2296 vta.); Juan Domingo Lucero (fs. 2297/2299); María
Elena Noemí Burgos (fs. 2376/2379 vta.); Estela Carmen Estévez (fs.
USO OFICIAL
2402/2403); Arturo Daniel Echevarría (fs. 2404/2405); María Inés Cortada (fs.
2451/2453); José Luis Sosa (fs. 2454/2456 vta.); Dante Luis Gaute (fs.
2457/2462); Ricardo Alfredo Di Napoli (fs. 2463/2469); Irma Edit Gancedo (fs.
2480/2481 vta.); Enrique Jorge Gancedo (fs. 2482/2486); Juan Raúl Salvadori
(fs. 2490/2491 vta.); Carlos Horacio Oriani (fs. 2492/2495 vta.); Norma
Cristina Weigum (fs. 2533/2534 vta.); Norma Gladis Ibarra (fs. 2535/2536
vta.); Edda Vilma Stemphelet de Barreix (fs. 2641/2642 vta.); Juan Ángel
Busto (fs. 2643/2645); Dolly Ghiglione de Toldo (fs. 2646/2647); Alberto
Peralta (fs. 2658, 2697); Alberto Raúl Gerassi (fs. 2667, 2707); Julio Díaz (fs.
2669/vta., 2709/vta.); Omar Jacinto Sosa (fs. 2724/2725); Walter Ribeiro (fs.
2740/2742 vta.); René José Antonio Villanueva (fs. 2743/2746); Celia Jinkins
(fs. 2777/2780); Mario Lóriga (fs. 2784/2788 vta.); Julio Alberto Acosta (fs.
2789/2791); Delfor Sombra (fs. 2792/2795); Dante Pracilio (fs. 2823/2825
vta.); Abel Ignacio Meaca (fs. 2857/vta.); Garibaldi Francisco Arena (fs.
2859/2861); Nelly Mabel Razzini (fs. 2870/2872 vta.); Alicia Susana Millner
(fs. 2887/2889); Felipe Jesús Vergara (fs. 2892/2894 vta.); Rolando Andrés
Nevares (fs. 2901/2903); Roxana Marcela Cortez (fs. 2904/2908); Carlos
129
Gregorio Agaya (fs. 3015/3016); José Francisco Mut (fs. 3023/3025 vta. y
3026/3027); Alejandro Marco Eduardo Ghigliani (fs. 3084/3085vta.); Luis
Fernando Monteiro (fs. 3808/3809 vta.); Tomás Díaz (fs. 3890/3891); Alberto
Patricio Santander (fs. 3909); Maria Evelina Virginia Herrera Allende (fs.
4188/vta.); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (fs. 4305/4307 vta., 4519/4522);
Tomás Koltai (fs. 4403/4406 vta.); Fortunato Andreatta (fs. 4490/4492); Raquel
Angelina Barabaschi (fs. 4538/4539 vta.); Ángel Alberto Mariani (fs.
4542/4544); Adriana Teresa Alejandra Lucero de Diego (fs. 4546/4548);
Alfredo Argentino César (fs. 4549/4551); Nery Greta Sanders (fs. 4845/4846)
3.a.4.- Informativa:
- Informe del Ejército Argentino (fs. 586/593, 3367/3368,
3451).
- Informes de la Jefatura de Policía de la Provincia de La
Pampa (fs. 724/726, 1095/1100, 1235/1252, 1367/1370, 2092/2096, 2430/2499,
3507/3535, 3788/3796, 3911/3914).
- Informe del Archivo Judicial de Gral. Pico (fs. 741).
- Informes del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
(fs. 854/855, 860, 955/956, 982, 4409/4410).
- Informe de la Unidad 4 del S.P.F. (fs. 954).
- Informe de la Unidad 13 del S.P.F. (fs. 978/981).
- Informe del Ministerio de la Producción relativo a Stella
Maris Barrios (fs. 1037/1041).
- Informe del Registro Nacional de las Personas (fs.
1253/1257).
130
Poder Judicial de la Nación
- Informe del S.P.F. sobre Antonio Norberto Ponce (fs.
1365);
- Informe de la Fuerza Aérea Argentina (fs. 1417).
- Informes del Ministerio de Defensa (fs. 1495,
2059/2069, 2813/2817, 2818/2822, 2827, 2828/2833, 2958/2975, 4295/4301,
4318/4322, 4505/4507).
- Informes del Ministerio de Seguridad (fs. 1499/1500,
2300/2356, 2762/2766).
USO OFICIAL
- Informe del Registro Nacional de Reincidencia y
Estadística Criminal relativo a Luis Enrique Baraldini (fs. 2012/2024).
- Informes de la Secretaría de Derechos Humanos (fs.
2114, 2187, 2217, 2472, 2489, 2556, 2583, 2584, 2782, 2796, 2826, 2841).
- Informe del Registro del Estado Civil y Capacidad de las
Personas (fs. 2479).
- Informe del Ministerio de Obras y Servicios Públicos de
la Provincia de La Pampa (fs. 2542/2547 y 2994).
- Informes de la Secretaría Electoral de este Juzgado
relativos al fallecimiento de Emilio Enrique Gutiérrez (fs. 2560), Luis Eulogio
García (fs. 2561) y Rolando Nevares (fs. 2562).
- Informe del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad
Social de la Nación (fs. 2587/2593).
- Informe del Ministerio del Interior (fs. 2751/2760).
- Informe del Archivo Judicial de General Acha (fs.
2783).
131
- Informe de la Escribanía General de Gobierno (fs.
2812).
- Informe de la División Antecedentes de la Policía
Federal Argentina (fs. 2840, 2978).
- Informe de la Comisaría Seccional Tercera de esta
ciudad (fs. 3032).
- Informe de la Municipalidad de Toay – La Pampa (fs.
3033/3035).
- Informe del Servicio Estadística del Hospital Lucio
Molas (fs. 3545/3547).
- Informe del Director de la Unidad 9-La Plata del
Servicio Penitenciario Bonaerense (fs. 3798).
- Informe de la Comisaría de General Pico sobre
Guillermo Bernando Chamorro (fs. 3927).
- Informe de la Comisaría de Alta Italia sobre Adolfo
Orlando Chamorro (fs. 3928/3930).
- Informe de la División Administración de Personal de la
Policía de la Provincia de La Pampa relativo a Miguel Ángel Ochoa (fs. 3939).
-
Informe
del
Archivo
Histórico
Provincial
(fs.
4073/4074).
- Informe de la Contaduría General de la Provincia de La
Pampa (fs. 4210/4219).
- Informe del Complejo Penitenciario Federal de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires relativo a Adriana Estela Culzoni (fs.
132
Poder Judicial de la Nación
4302/4303).
- Informe del Departamento Personal de la Policía de la
Provincia de La Pampa en relación a las personas de apellido Ochoa que
prestaran servicio en la institución (fs. 4424).
- Informe de la División Administración de Personal de la
Policía de la Provincia de La Pampa en relación a la modalidad de asistencia a
la Escuela de Policía (fs. 4525) y en relación al Oficial Subinspector Carlos
Hugo Cardoso (fs. 4558).
USO OFICIAL
- Ficha del SPF relativa a la detención y libertad de
Adriana Culzoni.
3.b.- Documentación reservada en Secretaría:
3.b.1) Caja 631-1A: Copia Actuaciones Administrativas
Provincia de La Pampa (cuerpos 1 al 6 y disco compacto).
3.b.2) Caja 631-1B: Copia Actuaciones Administrativas
Provincia de La Pampa (cuerpos 7 al 10).
3.b.3)
Caja
631-1C:
Actuaciones
Administrativas
Provincia de La Pampa (cuerpos 1 al 5).
3.b.4) Caja 631 – 1D: Actuaciones Administrativas
Provincia de La Pampa (cuerpos 6 al 10).
3.b.5) Caja 631-2A: Legajos Personales de Néstor Omar
Greppi; Fabio Carlos Iriart; Luis Enrique Baraldini; Oscar Alberto Cobuta; Luis
Alberto Félix Benavídez Samyn; Carlos Alfredo Amezaga; sobre con Ficha
Anexo I de Luis Enrique Baraldini (recibida el 6/09/2012 cf. cargo de fs. 4311).
3.b.6) Caja 631-2B: Copias Historia Clínica de Fabio
133
Carlos Iriart (dos sobres), Legajos Personales de Máximo Alfredo Pérez,
Osvaldo Beigel, Dolly Ghiglione, Hermelinda Gándara de Moreno, Juan Ángel
Bustos, Julio Díaz, Norma Beatriz Trouilh de Alonso, Nilda Ester Stork, Héctor
Ovidio Strack, Ramón del Valle Carra, Julio Juan Capello, Ramón Crisanto
Lastre, Ismael Montenegro, Carlos Sotelo, Mauricio Diego Gaitán, César
Osvaldo Erro, Ricardo Jorge Campagno, Héctor Mario Jaimes, Mirta Gladis
Alzamendi, Elsa Ester Flach, José María Leppez, Jorge Norberto Brizuela,
Jacinto Sosa, René Rubén Giménez, Alberto Raúl Gerassi, Héctor Carlos
Oveseika, José Rufino Ramírez, Alberto Peralta, Vito Ángel Constantino
Maccarini, Ernesto Rubén Ale, Marcerlo Chefer, Regino Holzman, Humberto
Guillermo Gorozurreta, José Abraham Villegas, Omar Aguilera, Hugo Roberto
Marenchino, Roberto Esteban Constantino, Roberto Oscar Fiorucci, Carlos
Roberto Reinhart, Néstor Bonifacio Cenizo, Athos Reta, Oscar Antonio Yorio,
Rubén Carlos Benavídez, Adolfo Orlando Chamorro, Aldo Mario Arhex,
Guillermo Bernardo Chamorro; documentación aportada por Athos Reta el
3/10/2003; un sobre que dice “Documentación indagatoria IRIART, COBUTA,
YORIO” y contiene un libro (“La Otra Parte de la Verdad”) y documentación;
un sobre con documentación que dice “Documentación acompañada por el Dr.
Ibáñez (Greppi y Aguilera) en su ofrecimiento de prueba causa 1272 (La
Pampa)”; un casete VHS que dice “Causa 14216/03- Videograbaciones
Defensa Greppi-Amarante (La Pampa)”, un sobre con documentación que dice
“Documental aportada por el Dr. Frank para Marenchino”; un sobre con
documentación que dice “Causa 1272- Ofrece Prueba Documental Marenchino
(La Pampa)”; un sobre con documentación que dice “C 1272-Documental
sobreseimiento Marenchino (La Pampa)”.
134
Poder Judicial de la Nación
3.b.7) Caja 631-2 C: Legajos Personales de Gerardo José
Jáuregui, Ángel S. Taboada, Carlos Alfredo Sabbatini, Jorge O. de Bartolo,
Alberto Guzmán.
3.b.8) Caja 631-2 D: Legajos Personales de Carlos Arturo
Bellosi (fallecido), Juan César Leiva (fallecido), Luis María Martínez Vivot (en
fotocopias, fallecido), Joaquín Cornejo Aleman (en fotocopias).
3.b.9) Caja 631-2 E: Legajos Personales de Benigno
Balor, Ernesto Ricardo Vinzón, Julio Adolfo Quintana, Félix Alcides Obregón,
USO OFICIAL
Carlos Alejandro Negri, Roberto Luis Ordoñez (2), Cantero, Mario Tomás
Segundo Chiefallo, Héctor Oscar Vázquez, Eduardo H. Ruiz Díaz, Jorge Carlos
Juárez, Carlos Ramón Caballero, Mario Daniel Moreno, Daniel Eduardo
Varela, Oscar Marcelo Nowak, Aníbal Roberto Berise, Juan Carlos López,
Felipe Quintana, Jorge Alberto Oviedo, Carlos Aníbal Vera, Juan Carlos
Castellino, Juan Alberto Ferruchelli, Oscar Enrique Sánchez, Oscar Nada
Granucci, Julio Máximo Gallinal, Juan Carlos Fernández, Sebastián Primo Dal
Santo, Carlos Víctor Mirasson, Ricardo Ernesto Felgueras, Blas Pedro
Christiansen, Guillermo Emilio Gamba, Nicolás Silvestre Herrera, Jorge Héctor
De Paoli, Miguel Constancio Benítez, Carlos Raúl Beccaria, Adrián Enrique
Riqueza, Alfredo Mosqueda, Jorge Osvaldo Steding, Norberto Rubén Rubio,
Eriberto Miranda, Ángel Eduardo Medrano, Juan Carlos Dadán.
3.b.10) CAJA 631 – 3: Legajo 635 (Causa 65/84); Causa
nº 126/77 “Molina René Alberto y otros s/ Robo con armas en banda y en
despoblado (Cam. Criminal nº 1, en 4 cuerpos y agregado por cuerda el 4to.
cuerpo del Expte. 1093/73 “Molina, René Alberto – Vergara, MarcelinoMenghi, Augusto Máximo s/ robo con armas en banda y en despoblado, del
135
registro del Juzg. Inst. y Correc. 1).
3.b.11) CAJA 631 – 4: Partes Médicos, Libro Suministro
Medicamentos Detenidos, Libro Sanidad Policial.
3.b.12) CAJA 631– 5: Expte. 156/77 “SANTAJULIANA,
Roberto Oscar y otros….” – Cám. Crim. L.P. (original).
3.b.13) CAJA 631 – 6: Legajo 536 (Causa 7553/84 J.1
Gral. Acha-CNApel.Crim.Correc.Fed. – Damnif. Sampron, Pozo Grados,
Álvarez, Quartucci, Bertón y Nansen); resol. Ministerio de Educ. s/ Sampron;
Legajo Personal Luis Valentín Carlino; declaración Samuel Berton y Actuación
Notarial; causa 482/76 “SAMPRON, Carlos José- ALVAREZ, Ángel Julián –
POZO GRADOS, Víctor Aldo s/ Inf. Ley 20840”; causa 646/76
“QUARTUCCI, Guillermo Eduardo s/ Evasión (expte. original); copia
certificada Res. 3198/76 del Ministerio de Cultura y Educación (inhabilitación
Quartucci); copia certificada de nota de fecha 20/09/76 (ref. inhabilitaciones de
Sampron, L. de Sampron, Estévez, Quartucci, Álvarez, Barraza, Pozo Grados,
Brower de Konning); nota Secretaría Electoral sobre fecha fallecimiento de
Samuel Ezel Berton.
3.b.14) CAJA 631 – 7: Legajos 181-182-183-184-185186 -231-232-233 (Actuaciones Complementarias n° 1025, causa n°
14216/2003); copia auto de elevación a juicio causa 14.216/03; un sobre que
contiene escritos ofrecimiento de prueba en causa n°1272 (Querella Asociación
Ex Detenidos Desaparecidos, fs. 1787/1794, Defensor Público Oficial de
Reinhart, Cenizo, Reta, Constantino y Yorio, fs. 1801/1808; Dr. Rumi por la
defensa de Fiorucci, fs. 1811/1815; Dr. Frank por la defensa de Marenchino, fs.
1850/1863; Dr. Ibáñez por la defensa de Greppi y Aguilera, fs. 1939/1959); un
136
Poder Judicial de la Nación
sobre que contiene escrito del Fiscal Félix Pablo Crous con datos de testigos.
3.b.15) CAJA 631 – 8: causa 125/76 - “BEDIS, Clemente
– SIDAM, Héctor Roberto – MATA, Oscar Alberto s/Malversación de
Caudales Públicos y Encubrimiento” (Cám.Crim.L.P.); Legajos Personales de
Clemente Bedis, Héctor Manuel Zolecio, Justo Ivalor Roma, Neri Greta
Sanders de Trucchi, Avelino Cisneros, Stella Maris Barrios - y decreto de
cesantía-, Ana María Martínez Roca; fotocopias causa 2007/79 “CARO,
Osvaldo René – JUAREZ, Olga Edith …” (Cám.Crim.L.P.); fotocopias causa
USO OFICIAL
1844/79 “LOPEZ, Aníbal – JUAREZ, Olga Edith…” (Cám.Crim.L.P.);
fotocopias causa 577/76 “CUEVAS, Erberto Ángel s/ Lesiones” (JIC2 Sta.
Rosa); fotocopias causa 211/76 “ROMA, Justo I. – CISNEROS, A. –
CISNEROS, Susana – REGAZZOLI, José A. s/ Hurto y Defraudación al
Estado Provincial”; fotocopias Causa 183/76 “ROMA, Justo I.– CISNEROS,
Avelino –REGAZZOLI, José A.….” (Cám.Crim.L.P.).
3.b.16) CAJA 631 – 9: fotocopias causa 451/06
“LEPPEZ….” (JFSR); causa 836/04 “ACTUACIONES INSTRUIDAS s/ av.
Pta. Inf. art. 149 bis, 2da. parte del CP” (JFSR); causa 491/00 “MOVIMIENTO
DE DERECHOS HUMANOS s/ Solicita Averiguación por Derecho a la
Verdad”.
3.b.17) CAJA 631 – 10: Causa 223/76 “NAVARRO,
Nicolás s/ Inf. art. 189 bis C.P.” (original y copia); Legajos Personales de
Nicolás Navarro, Julián Flores, Rodolfo De Diego; Legajos Procesados SPF de
Santiago Guillermo Covella y Hermes Carlos Accatoli; Expte. 377/76
“ACCATTOLI, Hermes C. s/ Informe”, Legajo 539 (Fotocopias Causa 288/84
“GIL, Roberto Oscar …); fotocopias Causa 3393/76 “GIL, Oscar Roberto s/
137
Supuesta Defraudación”; causa 340/78 “GIL, Roberto Oscar s/ Hurto”; Causa
62/1978 “CHAVEZ – DE DIEGO …” y acumuladas (Cám.Crim.L.P.).
3.b.18) CAJA 631 – 11: causa 78/77 “IGLESIAS,
Horacio Julio – REGAZZOLI, Zelmira Mireya Emilce – MARIANI, Félix
Daniel – POGGI, Francisco José – FERNANDEZ, Julio – MIRO, Alfredo
Fructuoso s/ Inf. art. 260 y 248 del CP” (JIC1-Sta. Rosa); causa 124/77
“GOMEZ, Segundo Arcángel s/Excarcelación”; causa 96/77 “Gobierno Pcial.
s/ Investigación Hechos ilícitos de Molina René Alberto y otros”.
3.b.19) CAJA 631 – 12: Causa 183/76 “RODRIGUEZ,
Ramón Inocencio y otros s/ Inf. art. 189 bis CP y/o Inf. ley 20.840”; causa
107/84 “AGENTE FISCAL s/denuncia en expte. adm. 746/79 de Jefatura de
Policía”; causa 92/77 “CONSTANTINO, Roberto Esteban s/ Detención de José
Ramón Alí”; causa 2981/83 “BEIGUEL, Osvaldo – MARIAMEZ, Jorge –
ESTEBAN, José Mario – ELOISA, Juan Luis – INGARAMO, César Alberto s/
Apremios Ilegales”; causa 5183 “Irregularidades cometidas en la Seccional
Primera de la ciudad de Santa Rosa en el año 1978” (expte. n° 869 del STJ y
746 de Jefatura de Policía); partes de detenidos Año 1979.
3.b.20) CAJA 631 – 13: causa 29/75 “JEFATURA DE
POLICIA s/ Denuncia inf. ley 20.840”; causa 428/75 “ALCARAZ de D’ATRI,
Elvira s/ Recurso de Habeas Corpus en favor de Raúl Celso D’Atri”; causa
429/75 “CULZONI, Dante s/ Recurso de Habeas Corpus a favor de Estela
Culzoni”; causa 156/76 “OSCAR MARIO MONTES DE OCA s/ Pta. Inf. Dto.
9/76”; causa 177/76 “BECK, Santiago Aurelio s/ Inf. Ley 20.840”; causa
439/77 “GONZALEZ, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. arts. 174 inc. 5to., 248,
292 y 293 C.P.”; causa 443/77 “PFA s/ Comunica detención de GUERRERO,
138
Poder Judicial de la Nación
Juan”; causa 388/78 “GAMBERINI, Elsa Rosa s/ Inf. arts. 212 y 213 bis inc. 1°
CP”; causa 112/80 “BECHARA, José Jorge s/ Habeas Corpus”; causa 196/81
“PODESTA, Jorge A. y otros s/ Inf. ley 21.323”; causa 192/81 “PODESTA,
Jorge Alberto – ALI, Daniel Roberto – GONZALEZ, Raúl s/ Habeas Corpus”;
Trabajo literario “La Dictadura Militar y su incidencia en La Pampa”.
3.b.21) CAJA 631 – 14: causa 3/75 “FERRARI, Hugo A.
y otros s/ Eximición de Prisión de C. Agaya y otros”; causa 365/75
“LAZCANO, Armando Norberto s/ Inf. Inf. art. 189 bis CP”; causa 456/76
USO OFICIAL
“SAPIA, Pedro Natalio – MATA, Julio Arri …”; causa 125/77 “MINGOTE,
Miguel Ángel y otros s/ Inf. Ley 20.840”; causa 166/77 “CALLAQUEO,
Alberto Florio s/ Inf. ley 20.840”.
3.b.22) CAJA 631 – 15: causa 386/75 “ALVAREZ,
Edgardo Mario – GIGENA, Claudio César s/ Inf. art. 189 bis”; causa 1/76
“ROSAS SASTRE, Nelson Irupe s/ Recurso de Habeas Corpus”; causa 36/76
“PUMILLA, Juan Carlos s/Inf. ley 20.840”; causa 105/76 “COOP. PAMP.
PERIODISTICA GRAFICA y TRABAJO s/ Inf. ley 20.840”; causa 156/76
“Francisco TINEO – Luis Alberto BAROTTO y Osvaldo Jorge GÓMEZ s/
Hurto”; causa 168/76 “ASOC.TRAB. DEL ESTADO (ATE) s/ Inf. ley
20.840”; causa 742/76 “GARCIA, Carlos H. y otros s/ Inf. ley 20.840”; causa
418/76 “VELAZQUEZ, José Antonio – ACOSTA, Nicomedes – PERALTA,
Roberto Agustín…”; causa 173/78 “PEPA, Benigno y otros s/ Inf. ley 20.840”;
causa 182/79 “DI SANTO, Adrián A. y otros s/ Inf. ley 20.840”; causa 325/79
“PRATTI, Sergio Roberto s/ Inf. ley 17.671”; causa 329/79 “VELAZQUEZ,
Miguel Ángel s/ Inf. ley 17.671”.
3.b.23) CAJA 631 – 16: causa 325/76 “RODRIGUEZ,
139
Jesús
Oscar
s/
Sup.
Inf.
ley
20.840”;
causa
1723/78
“GARCIA
ERRECABORDE, Bernardo M.- NIEVAS, Horacio Omar s/ Inf. art. 149 inc.
1° CP”; causa 256/76 “AGUIRRE, Oscar y otro s/ tenencia arma de guerra”;
causa 332/75 “MENGHI, Augusto Máximo s/ denuncia”; causa 263/80
“BERTHELOT de SANCHEZ Ana Isabel – SANCHEZ, María Irene s/
supuesta infracción ley 20840”; expte. 102/78 “COMANDO SUBZONA 14 s/
solic. Informe – Toay”; causa 20/84 “PROCURADOR FISCAL s/ Denuncia
falsificación Documento”; copias causa n° 78/06 “MUT, José Francisco s/
Presunta Infracción a la ley 20840”; expte. 107/79 “Excarcelación de Abel
Eulogio RODRIGUEZ”; expte. 123/82 “GARCIA, Stella Maris s/ Denuncia”;
expte. 281/77 “MENGHI, Augusto Máximo s/ Apremios Ilegales”.
3.b.24) CAJA 631 – 17: documentación aportada por
Raquel Barabaschi (Ejemplares Revista Lumbre); certificación de estudios
UTN de Raquel Barabaschi; documentación aportada por Nelson Nicoletti,
Victorio Vlasich, Dr. Miguel Palazzani (Nota Diario La Arena a R. H. Marín),
Zelmira Mireya Emilce Regazzoli, Juan Carlos Tierno, Comisión Provincial
por la Memoria (un sobre con documentación contenida en doce folios y dos
escritos dirigidos a TOCF La Pampa firmada por Claudia Bellingeri), Miguel
D’Astolfo, Marta Alcala, Alejandro Socolovsky, José María Leppez, Erberto
Ángel Cuevas, Secretaria DDHH s/ Dr. Aragón, Juan Carlos Pumilla, Roberto
Oscar Coronel (en su testimonial del 18/10/11), Guillermo Quartucci (en su
testimonial del 21/10/2011), Néstor Bosio (en su testimonial del 7/12/11), Jorge
Oscar E. Irazuzta (en su declaración del día 9/01/2012), Walter Ribeiro (en su
declaración del 17 de mayo de 2012); certificados médicos aportados por Hugo
Maidana; certificado médico sobre la salud de Francisco Cortada (aportado por
140
Poder Judicial de la Nación
su hija Ana María Cortada el 16/12/11); original y copia simple de la carta
escrita por Roberto Oscar Santajuliana (aportada por su hijo Jorge Roberto
Santajuliana el 5/10/11); sobre con denuncia anónima aportada por la Fiscal
Federal.
3.b.25) CAJA 631 – 18: causa n° 17.456/2004
“GHIGLIONE DE TOLDO, Dolly – STORK, Nilda Ester – BUSTOS, Juan
Ángel – DIAZ, Julio. CUEVAS, Errberto Ángel s/ Falso Testimonio (Dte.
YORIO, Antonio Oscar)” (J.Nac.Crim.Correc. 10-Sec. 19); incidente Secreto
USO OFICIAL
de Testigos n° 1555 (dos cuerpos) en causa n° 1.272; copia expte. n° 9972249686/4/01 “Jubilación solicitada por Carlos Osvaldo Aragonés”; copia
Boletines Oficiales n° 1110 del 26/03/1976, n° 1111 del 2/04/1976 y Separata,
n° 1112 del 9/04/1976, n° 1113 del 14/04/1976 (original y copia), n° 1114 del
23/04/1976, n° 1115 del 30/04/1976, n° 1116 del 07/05/1976, n° 1117 del
14/05/1976, n° 1118 del 21/05/1976, n° 1119 del 28/05/1976, n° 1120 del
04/06/1976, n° 1121 del 11/06/1976, n° 1122 del 18/06/1976, n° 1123 del
25/06/1976, n° 1124 del 02/07/1976, n° 1125 del 08/07/1976, n° 1126 del
16/07/1976 y Separata, n° 1127 del 23/07/1976, n° 1128 del 30/07/1976, n°
1129 del 06/08/1976; copia Expte. n° 349421/93 del Ministerio del Interior
(José Alberto Martínez s/ Ley 24.043); copia Expte. n° 349430/93 del
Ministerio del Interior (Hubito Argentino Rabanal s/ Ley 24.043); copia
informe ReNaPer con datos de personas fallecidas; copia Historia Clínica de
Zelmira Mireya Regazzoli (Sanatorio Santa Rosa); copia Expte. n° 390767/95
del Ministerio del Interior (Carlos Enrique Ghezzi s/ Ley 24.043); anexo I
(Certificación JFSR sobre causas relacionadas a violaciones a DDHH); anexo II
(Copia expte. n° 429/75 “CULZONI, Dante s/ recurso habeas corpus a favor de
141
Adriana Estela Culzoni” y copia resolución causa n° 53/84 “NN Víctimas de
Homicidio La Adela”, ambos del JFSR); anexo III (Copia resoluciones causa
n°78/76 “MUT, José Francisco”- JFSR); anexo IV (Copias resoluciones causa
“GONZALEZ, Rodolfo Matías y otros…” –CFABB); anexo V (Copias
resoluciones causa n° 222/76 “JUAN DE DIOS UNCAL s/ Inf. Art. 189 bis,
256 y 302 del CP”-JFSR); anexo VI (Copias resoluciones causa n° 456/76 y
519/76 “SAPIA, Pedro Natalio – MATA, Julio Arri…”- JFSR); anexo VII
(Copia resoluciones causa n° 1/75 “AGAYA….” y 156/76 “TINEO –
BARROTO….” – JFSR); decretos PEN n° 310/76 (Maldonado, Mireya
Regazzoli, Mendizábal, Nicoletti, Gil, Covella, Martínez), 429/76 (Aquiles José
Regazzoli), 425/77 (Mingote, Ghezzi, Madera, Di Santo), 628/77 (Della Rosa,
Guardia, Hernández, Martínez, Baudino, Molinero), 1098/79 (Raúl C. D’Atri,
Rodolfo Arnaldo Vega, Guardia), 1388/80 (Hernández, Baudino, Martínez,
Capella), 639/81, 1449/80 (Mingote, Ghezzi, Molinero), 1445/80, 514/78 (José
Mamut, Alejandro Ciordia y Carlos Ciordia), 18/78 (Miguel Ángel Capella),
3454/76 (Ricardo Oscar Calvo y otros), 2447/80 (Mendizábal, Di Santo),
2490/79 (Hernández, José Alberto Martínez, Miguel Ángel Capella), 3891/77
(Guardia), 932/78 (José Mamut, Alejandro y Carlos Ciordia), 2793/76 (Mireya
Regazzoli, Nicoletti), 1617/78 (Juan Koncurat, Martín Osvaldo Sánchez,
Ricardo Oscar Calvo), 2493/79 (Baudino), 1277/82 (José Francisco Mut),
2635/80 (María Cristina Rodríguez), 1354/79 (Tineo), 739/77; copia Libro
Histórico del Destacamento de Exploración de Caballería Blindada 101 (año
1975 y 1976); copia Boletín Reservado del Ejército Argentino nro. 4694; sobre
con copias de parte de ejemplares del Diario La Arena; libros “Crónicas del
Fuego” (de Norberto G. Asquini) – “El Informe 14” (de Norberto G. Asquini y
142
Poder Judicial de la Nación
Juan Carlos Pumilla) – “Valores de Cambio” (de Hugo Ferrari); causa n°
148/82 “FINIELLO, Jorge Alberto s/ Estafa a la Administración Pública en
concurso ideal con Falsificación de Documento en forma reiterada”
(C.Crim.L.P. – dos cuerpos e incidente de rehabilitación n° 32/93); causa n°
115/1975 “OCHOA, Mabel Elena y otros s/ Inf. Ley 20.840” (JFSR); libro
“Disposición Final. La confesión de Videla sobre los desparecidos”. Ceferino
Reato, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, abril de 2012.
3.b.26) CAJA 631 – 19: exptes. STJ n° 375/10, 376/10,
USO OFICIAL
377/10, 385/10, 378/10 y agregado por cuerda copia de la causa 9537/77
“ALVAREZ, Ángel s/ Lesiones”, 379/10, 380/10 y agregado por cuerda copia
del expte 16234/86 “ARAGONES, Carlos Osvaldo s/ su denuncia s/ Inf. Ley
408”, 383/10, 384/10, 382/10, 381/10; expte. n° 427/10 Subjefatura Policía de
la Provicnia de La Pampa (contesta oficios); nota 101/10 del Ministerio de la
Producción (contesta oficio n° 2983-causa 410/10 JFSR); respuesta a oficio
5/10-S.1.4-Prueba XLV,7 del TOCF (copia certificada de la resolución recaida
en causa n° 97/84 “Chumbita Hugo Horacio s/Denuncia” JFSR); respuesta a
oficio 3/10-S.1.4-Prueba XIX,11 del TOCF (copia certificada de resoluciones
recaídas en causas n° 836/04, 455/76, 246/06 del JFSR); respuesta a oficio
4/10-S.1.4-Prueba XXXVI,2 del TOCF (informe sobre causas del JFSR
remitidas al TOCF 5); expte. 489/10 de Jefatura de Policía (contesta oficio);
expte. 141/10 de Comisaría Seccional Primera; expte. 489/10 de Jefatura de
Policía (contesta oficio); expte. 480/10 de Jefatura de Policía (contesta oficio);
expte. 482/10 de Jefatura de Policía (contesta oficio); nota del Subjefe de
Policía al Jefe del Dpto. Personal D-1 requiriendo legajos personales para
contestar oficio; exhorto 148/09 del JFSR (TOCF n° 5 solicitaba examen
143
psiquiátrico de Ida Justina Obholz de Bedis); certificado médico de la Dra.
Cristina Edith Arrieta (resulta ilegible el nombre de la persona a quien se lo
extendió); nota de Saúl Hugo Santesteban (del 15/12/2008) dirigida al Dr. Félix
Crous (hace saber que no podrá concurrir a citación).
3.b.27) CAJA 631 – 20: 114 discos compactos, formato
DVD, que contienen filmaciones de los testimonios brindados en el Juicio Oral
de la causa n° 13/09 TOCFLP.
3.b.28) CAJA 631 – 21: planos de las Comisarías de
Catriló, Seccional Primera de Santa Rosa, Puesto Caminero Jacinto Arauz y
documentación relativa a las obras realizadas en dichas dependencias;
fotografías de las inspecciones oculares; un sobre que dice contener llaves
halladas por el Dr. Macedo en la inspección ocular de Jacinto Arauz; expte n°
946/09 (de Jefatura de Policía sobre evacuación de informe en causa n° 1.272).
3.b.29) CAJA 631 – 22: expte. n° 53/84 “N.N. s/ Víctimas
homicidio – La Adela” (dos cuerpos y acumulado expte. n° 7680/84); expte. n°
424/73 “DELLA NAVE, Carlos Domingo y otros s/ Inf. Art. 212 CP y 213 bis
inc. 1°” – (en cinco cuerpos); expte. n° 107/76 “AGUIRRE, Héctor Pedro s/
Inf. Art. 1° Ley 20.658”; expte. n° 268/83 “THOMSEN, Omar Arturo s/ Pedido
de Certificado”; expte nº 3559/84 “De Marco, Oscar Alfredo Federico
S/Denuncia” (Juzgado de Instrucción y Correccional nº 2 de Gral. Pico).
3.b.30) CAJA 631 – 23: libro de Altas y Bajas del
Personal Policial de la Comisaría Primera de Gral. Pico desde 1971 hasta el
18/09/11; un disco compacto formato DVD que contiene “Declaración
testimonial Celia Jenkins (29/09/2011) C. 982 TOCF. B. Blanca”; copia
certificada de Boletín Reservado del Ejército Argentino nro. 4743; copia
144
Poder Judicial de la Nación
certificada de Libro Histórico Destacamento Vigilancia Cuartel “General Pico”
–Año 1977 y 1983; sumario n° 56/75 “Ministerio de Bienestar Social s/
irregularidades cometidas por el agente de la división chagas Antonio Nolberto
Ponce”; expte. nº 3689/11 de Jefatura de Policía; causa nº 1797/79 “Scorza,
Alberto Horacio s/violación en concurso real con homicidio …” (Cámara del
Crimen de Gral. Pico); expte. nº 1993/79 “Gil, Héctor Rubén s/hurto
calificado” (Cámara Criminal de Gral. Pico).
3.b.31) CAJA 631 – 24: legajos de Identidad de la Policía
USO OFICIAL
de la Provincia de La Pampa, recibidos según cargo de fs. 1773.
3.b.32) CAJA 631-25: discos compactos con el audio de
las escuchas telefónicas ordenadas en el incidente 615/10-I-01.
3.b.33) CAJA 631-26: causa n° 14.250/84 “Asamblea
Permanente por los Derechos Humanos s/ su denuncia” (cuatro cuerpos con
documentación: Anexo A en dos cuerpos; Anexo B; Legajo n° 000029; Legajo
n° 000031; Legajo n° 000032; un sobre dirigido al Sr. Juez Dr. José Mario
Triputi-Juzgado Penal N° 1 que contiene informe del Perito en Antropología
Forense Luis Fondebrider – 11 hojas- y fotografías – dos hojas, cuatro
fotografías).
3.b.34) CAJA 631-27: carpeta Copia Boletines Oficiales
donde constan Obras Públicas adjudicadas entre el 24/03/76 al 10/12/83;
carpeta Nota APE nº 227/2012 (informe sobre Exptes. Adm.); carpeta informe
IPAV; carpeta informe DPV; carpetas informe Dirección General de Obras
Públicas (8); sobre con copia de actas nº 229 a 237, remitidas por el Escribano
General de Gobierno (cf. cargo de fs. 3289); CD-Rom que dice contener RC-31 “Organización y funcionamiento de los Estados Mayores” Tomo I, RC-3-30
145
“Organización y funcionamiento de los Estados Mayores” Tomo II” (y copia
impresa);
Directiva del Consejo de Defensa Nro. 1/75 (Lucha contra la
Subversión); Directiva del Comandante General del Ejército Nro. 404/75
(Lucha contra la Subversión) y Orden Parcial Nro. 405/76 (Reestructuración de
Jurisdicciones y Adecuación Orgánica para Intensificar las Operaciones Contra
la Subversión); recibido según cargo de fs. 3367/3368; sobre con
documentación aportada por el imputado Máximo Alfredo Pérez en su
declaración
indagatoria
del
06/08/2012
(fs.
3382/3414);
sobre
con
documentación aportada por el imputado Oscar Alberto López en su
declaración indagatoria del 06/08/2012 y ampliatoria del 29/08/12 (fs.
3416/3438 vta. y 4143/4156); sobre con documentación aportada por el
imputado Hugo Roberto Marenchino en su declaración indagatoria del
09/08/2012 (fs. 3587/3610); sobre con documentación aportada por el imputado
Eduardo Antonio Velázquez en su declaración indagatoria del 10/08/2012 (fs.
3645/3654); sobre con documentación aportada por el imputado Antonio Oscar
Yorio en su declaración indagatoria del 23/08/2012 (fs. 3943/3971); sobre con
documentación aportada por el imputado Rubén Renee Giménez en su
declaración indagatoria ampliatoria del 5/09/12 (fs. 4220/4230 vta.); sobre con
documentación aportada por la Defensa de Antonio Oscar Yorio (conforme
cargo de fs. 4411); sobre con documentación aportada por la Querella
(Quartucci/Salvay, conforme cargo de fs. 4430/4452); informe Destacamento
de Inteligencia (Icia) 102 de Tandil Pcia. Buenos Aires- Sección de Icia. Mar
del Plata – Sección de Icia Santa Rosa, La Pampa y Destacamento de
Inteligencia (Icia) 103 Capital Federal- Sección de Inteligencia Junín (en 109
hojas con un disco compacto); anexo al informe Destacamento de Inteligencia
146
Poder Judicial de la Nación
(Icia) 102 de Tandil Pcia. Buenos Aires- Sección de Icia. Mar del Plata –
Sección de Icia Santa Rosa, La Pampa y Destacamento de Inteligencia (Icia)
103 Capital Federal- Sección de Inteligencia Junín; sobre con Legajos
Personales de Claudio Ramón Ochoa, Mabel Elena Ochoa, Carmen Perla
Ochoa, Claudio Daniel Ochoa y Salvador Sixto Ochoa; sobre con
documentación aportada por el imputado Juan D. Gatica en su declaración del
5/10/12 (fs. 4824 y sgtes).
3.b.35) CAJA 631-28: causa nº 122/76 “Lorenzetti, Juan
USO OFICIAL
José s/Homicidio en exceso de Legítima Defensa” (reg. Cámara en lo Criminal
de Santa Rosa); causa nº 246/79 “Purreta, Néstor Carlos Marcelo – Quiroga,
Florencio Ramón s/ Robo agravado” (reg. Cámara en lo Criminal de Santa
Rosa).
3.b.36) CAJA 631-29: causa nº 243/79 “González, Oscar
– Arrarás, Ismael Ángel – Acuña, Juan Carlos – Álvarez, EnnioA. – Purreta,
Jorge Néstor C. M. - Quiroga, Florencio Ramón y Giménez, Enrique s/ Robo y
encubrimiento”.
3.b.37) Dos Libros de Registro de Detenidos Delegación
Local de la PFA años 1955-1980 y 1980-1990.
3.b.30) Causa n° 246/06 caratulada “BARABASCHI,
Raquel Angelina s/ su denuncia”.
4.- Del cotejo de la prueba en relación a los hechos
denunciados:
4.1.-
Hechos
cuya
materialidad
se
tiene
por
acreditada:
Se consignarán a continuación aquellos hechos incluidos
147
en la presente investigación cuya existencia se tiene por probada al día de la
fecha, de conformidad a las pruebas que en cada caso se apuntarán; se deja
constancia de que se mantendrá en el listado el número asignado a cada caso en
el acápite “2.- Hechos Investigados” del presente auto, aunque ello implique
que no guarden correlatividad:
1) Antonio Nolberto Ponce:
Aparece como detenido en la Seccional Primera el 3, 4,
5, 6 y 7 de mayo de 1976 de conformidad a los partes médicos extendidos en
tales fecha (cf. fs. 39 del Cuerpo 5-I Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría; fs. 80/82 del Legajo 635 reservado en Caja 6313; partes médicos reservados en Caja 631-4; fs. 381 de las presente causa).
El propio Ponce brindó testimonio sobre los hechos que lo
damnificaron (cf. fs. 375/379 de las presentes actuaciones).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
2) Stella Marys Barrios:
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad, donde detalló que la detuvieron el 24/3/76, que había ido a
visitar a su madre y al regresar a su trabajo su jefe le comentó que la policía la
estaba buscando. A raíz de ello se presentó en la Comisaría Primera de esa
ciudad –Gral. Pico-, la hicieron pasar a un cuarto y luego vino una persona que
le dijo que iba a quedar detenida, por estar en una lista. Más tarde vino otra
persona, le vendó los ojos y le esposó las manos atrás, la subieron a un
vehículo. Quienes la llevaban comentaron que ella era una presa “gorda”, lo
que la asustó. Describió que en algún momento pidió ir al baño, detuvieron el
148
Poder Judicial de la Nación
vehículo, la hicieron bajar, le bajaron los pantalones y le dijeron “hacé”, tuvo
que orinar entre las risas y las burlas de esas personas. Se puso de pie
esperando que alguien le subiera los pantalones y entonces recibió cachetazos y
manoseos, hasta que alguien dijo “bueno, paremos, paremos”. Luego estuvo
parada, sola y vendada en los ojos, ignora por cuánto tiempo. Estas personas
regresaron y le dijeron que estaba muy comprometida, que hiciera memoria
para poder salvarse. Luego la trasladaron hasta la Comisaría 1º de esta ciudad.
Estuvo quince días alojada en los calabozos, hasta que una persona la entrevistó
USO OFICIAL
a cara descubierta. Luego supo que era Reinhart, porque lo vio en un diario. Le
preguntaron estupideces, creyeron que era la novia de Calvo -que estaba
detenido- cuando en realidad era el novio de la hermana. Así supo que su
hermana no estaba detenida. Expuso que estuvo incomunicada durante quince
días, y luego recuperó su libertad, bajo la modalidad de libertad vigilada, la
misma le fue comunicada junto con Raquel Barabaschi, por Baraldini.
Su condición de detenida en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 65, procedente de General Pico fue
ingresada el 7 de abril de 1976 a disposición de la Subzona 14, fue liberada el
20 de abril de 1976 (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberada sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención en la Seccional Primera ha dado
referencias Zelma Rivoira (cf. fs. sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja
149
631-7).
Mediante Decreto nº 538/76, del 1 de junio de ese año,
firmado por el Gobernador General de Brigada ® Carlos Enrique Aguirre y el
Ministro de Obras Públicas, Coronel® Enrique César Rechi, fue dada de baja
de la Administración Pública Provincial (cf. citado decreto reservado en Caja
631-8).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
3) Jorge Alberto Finiello:
El nombrado ha dado testimonio de los hechos que lo
damnificaron a fs. 425/vta. de la presente causa manifestando haber sido
detenido por personal policial dependiente del Comando Subzona 1.4,
quedando alojado una semana en la Seccional Segunda y tres meses en la
Seccional Primera de esta ciudad, totalizando así, tres meses y una semana de
detención. Durante el tiempo que estuvo detenido en la Seccional 2da. fue
interrogado con torturas por medio de golpizas, una vez alojado en la Seccional
1ra. padeció sesiones de interrogatorio, encapuchado con golpes y aplicación de
picana eléctrica. Que durante las mismas le hicieron firmar papeles que más
tarde lo incriminaron ante la justicia.
Obra copia de su Legajo Personal a fs. 431/461 de la
presente causa.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
4) Juan de Dios Uncal:
De su detención ha dado testimonio Zelmira Mireya
150
Poder Judicial de la Nación
Emilce Regazzoli (cf. fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría); Miguel Ángel
Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7);
Francisco José Tineo (cf. fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7 y
su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF.); Néstor Mario Bosio (conf.
fs. 1438/1441 de la presente causa) y Victorio Segundo Vlasich (causa nº 13/09
registro del TOCF).
Hay registros de que estando detenido el 31 mayo de
USO OFICIAL
1976 fue visto por el médico de la Comisaría Seccional Primera, de
conformidad a los partes médicos extendido por los profesionales intervinientes
(cf. partes médicos reservados en Caja 631-4).
La nota periodística obrante a fs. 482/483 de la presente
causa da cuenta de su detención y los hechos que lo damnificaron.
Su hijo, Juan Manuel Uncal, brindó testimonio de la
detención y padecimientos de su padre y aportó un telegrama que Juan De Dios
Uncal remitiera al Presidente de la Comisión de Acuerdos del Senado el 27 de
marzo de 1984 y un certificado expedido en la causa 222/76 (registro de este
juzgado federal) en el que consta el sobreseimiento definitivo de Juan De Dios
Uncal y el sin efecto del pedido de captura librado el 8 de junio de 1978 (conf.
fs. 563/566 de la presente causa).
Del Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 1º de abril de 1976.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
151
6) Emilio Elías Varrente:
Brindó testimonio dando cuenta de que era empleado del
Hipódromo de San Isidro, cumpliendo la función de chofer de los funcionarios
de la intervención que tuvo lugar en la época de Isabelita. Así, como chofer, lo
mandaban a hacer distintos viajes; entre ellos estuvo el que motivó su detención
en Santa Isabel, La Pampa. Un día antes del golpe salió con un camión con
madera hacia General Alvear. La madera era un obsequio que el interventor del
hipódromo Tte. Cnel. Filipó le hacía a otro colega militar. Su única tarea era
hacer entrega de la mercadería, en el viaje iba un compañero, cree que su
nombre era Hipólito Barros. En una de las paradas que hicieron, en el
Automóvil Club de Santa Isabel, la que ya estaba programada ya que el titular
de la concesión era amigo del nombrado Filipó, ambos fueron detenidos. La
fecha cree que fue el 25/03/76 y los encargados de detenerlos fueron policías
locales, quienes los trasladaron a la Comisaría de Santa Isabel, donde
permaneció unas horas. Por la madrugada del día siguiente los trasladaron a la
Seccional Primera de Santa Rosa en el camión que tuvo que manejar. Estuvo
detenido pocas horas ya que dos días después fue liberado desde la Seccional
Primera sin el camión. Es decir, se tuvieron que volver con Barros desde La
Pampa a Buenos Aires por sus medios. (conf. fs. 19/vta. Legajo 183 reservado
en caja 631-7).
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y Salidas
de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece en tal
condición bajo el nº de orden 44, procedente de Santa Isabel fue ingresado el 25
de marzo de 1976 a disposición de la Subzona 14, liberado el 27 de marzo de
152
Poder Judicial de la Nación
1976 (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
7) Juan Carlos Sánchez; 8) Gerardo Salandra; 9)
Ricardo Luis Samos; 10) Alberto E. Santín; 11) Aldo Cisul; 35) Alfredo
Fernando Lamas:
Según
consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal Santín ingresó a la Unidad 4 el 24 de marzo de 1976 a disposición del
Comando de la Subzona 14, consta su egreso el 9 de abril de 1976 por
USO OFICIAL
disposición del mismo Comando (cf. fs. sub 97 del Legajo 181 reservado en
Caja 631-7).
El propio Alberto Emilio Santín nos ha relatado las
circunstancias de su detención (cf. fs. sub 23/vta. Legajo 183 reservado en Caja
631-7 y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
Según
consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal Cisul ingresó a la Unidad 4 el 24 de marzo de 1976 a disposición del
Comando Operacional de la Subzona 14, consta su egreso el 12 de abril de
1976 por disposición del Jefe Subzona 14 (cf. fs. sub 90 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Su detención el 24 de marzo de 1976 surge de los dichos
de Juan Carlos Sánchez, Gerardo Salandra, Ricardo Luis Samos y Alberto
Emilio Santín (cf. fs. sub 20/21 vta., 22/vta., 23/vta, 24/vta. del Legajo 183
reservado en Caja 631-7).
Sánchez relató que fue detenido en su domicilio en Santa
Rosa el 24/03/1976, entre las cinco y las seis de la mañana, cuando fuerzas del
Ejército a cargo del Capitán Greppi irrumpieron buscando al arquitecto Daniel
153
Lamas, al no encontrarlo se retiraron pero volvieron a la media hora y lo
detuvieron con violencia junto con Gerardo Salandra, Ricardo Samos, Alberto
Santín y Aldo Cisul. Fue llevado sin ninguna información sobre su situación a
la Comisaría Seccional Primera, donde estuvo unas horas y de allí lo
trasladaron a la Unidad 4 del SPF; unos diez días después sus nombres fueron
publicados en los diarios como vinculados a actividades subversivas. Durante el
tiempo que duró su detención fue llevado dos veces del penal a la comisaría
para ser interrogado por militares, una de las veces no lo interrogaron y estuvo
toda la noche esposado; le preguntaban sobre si el arquitecto Daniel Lamas
estaba vinculado a Montoneros y la subversión, fue amenazado, no recibía
información ni comunicación del exterior, le dijeron a sus padres que era
terrorista ideológico y que su problema era su ideología. Fue liberado el 12 de
abril de 1976 pero no pudo irse de Santa Rosa hasta casi una semana después y
nunca le aclararon el motivo de su detención (cf. fs. 20/21 Legajo 183
reservado en Caja 631-7 y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad).
Según consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal Salandra ingresó a la Unidad 4 el 24 de marzo de 1976 a disposición
del Comando de la Subzona 14, consta su egreso el 12 de abril de 1976 por
disposición del Jefe Subzona 14 (cf. fs. sub 96 del Legajo 181 reservado en
Caja 631-7).
El propio Salandra ha relatado que fue detenido el 24 de
marzo de 1976 por la madrugada luego de que personal del ejército a cargo de
Greppi irrumpiera en su domicilio, fue trasladado con Alberto Santín, Juan
Carlos Sánchez, Ricardo Samos y Aldo Cisul a la Comisaría Seccional Primera
154
Poder Judicial de la Nación
y luego de unas horas llevados a la Unidad 4 del SPF. En dos ocasiones fue
llevado nuevamente a la Seccional Primera, una para ser interrogado y la otra
para que pudiera ver a su padre. Lo interrogan sobre si el arquitecto Daniel
Lamas había estado en Tucumán o algo así. Lo liberaron a mediados de abril
(cf. fs. 22/vta. Legajo 183 reservado en Caja 631-7 y su testimonio en causa nº
13/09 registro del TOCF de esta ciudad)
Según consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal Samos ingresó a la Unidad 4 el 24 de marzo de 1976 a disposición del
USO OFICIAL
Comando de la Subzona 14, consta su egreso el 12 de abril de 1976 por
disposición del Jefe Subzona 14 (cf. fs. sub 91 del Legajo 181 reservado en
Caja 631-7).
El propio Samos relató que en la madrugada del 24 de
marzo de 1976 hubo una irrupción militar en su domicilio que culminó con su
detención, del procedimiento participaron Greppi y Baraldini. Fue llevado junto
a sus compañeros de residencia a la Comisaría Seccional Primera desde donde
después de unas horas lo trasladaron a la Unidad 4 del S.P.F. donde permaneció
incomunicado alrededor de treinta días. Fue sacado con los ojos vendados y las
manos esposadas atrás e interrogado en esa condición en la Comisaría
Seccional Primera, donde le preguntaban si era montonero, si tenía armadas
cárceles del pueblo, le martillaban armas sin balas, recibió golpes y un trato
cruel (cf. fs. sub 23/vta. Legajo 183 reservado en Caja 631-7 y su testimonio en
causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal Lamas
ingresó a la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 24 de marzo de 1976
a disposición del Comando de la Subzona 14 procedente de Jefatura de Policía
155
y egresó el 19 de abril de 1976 por disposición del Comandante Subzona 14 (fs.
sub 43 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
El nombre de Alfredo Fernando Lamas aparece en la base
de datos de la CONADEP como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub
107/108 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Según certificado extendido por la Comisaría Seccional
Primera de Policía el 20 de abril de 1976 Lamas estuvo detenido en la cárcel de
encausados Unidad 13 del SPF desde el 24 de marzo hasta el 19 de abril de
1976 a disposición de las autoridades militares de la Subzona 14 (cf. fs. sub 16
Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
El propio Lamas brindó testimonio de las circunstancias
que rodearon la irrupción a su domicilio y su detención (cf. fs. sub 17/18
Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
12) Dora Haydee Zapata:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenida bajo
el nº de orden 252, procedente de Metileo fue ingresada a la Seccional Primera
el 29 de octubre de 1977 a disposición de la Subzona 14, fue liberada el 1 de
noviembre de 1977.
Las circunstancias en que fue detenida acusada de
“extremista” junto a su marido y de cómo fue liberada sin ninguna explicación
–excepto por la acusación referida -, surgen de su propio relato (cf. fs. sub
156
Poder Judicial de la Nación
26/27 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
13) Carlos A. Enríquez:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 251, procedente de Metileo fue ingresado a la Seccional Primera
USO OFICIAL
el 29 de octubre de 1977 a disposición de la Subzona 14, fue liberado el 22 de
noviembre de 1977.
Las circunstancias en que fue detenido surgen del relato
de su esposa Dora Haydee Zapata (cf. fs. sub 26/27 Legajo 183 reservado en
Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
14) Nelson Eduardo Nicoletti:
Su condición de detenido ha sido testimoniada por Víctor
Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado
en Caja 631-3); Miguel Ángel Maldonado, Saúl Santesteban (cf. fs. sub
174/175, 182/183 Legajo 173 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio
Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 24 de marzo de 1976 a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional mediante Decreto nº 310/76, pasó a la
157
Unidad 6 y egresó el 16 de noviembre de 1976 en libertad por Decreto nº 2793
(cf. fs. sub 80 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Mediante Decreto nº 310/76 (del 30 de abril de ese año)
fue arrestado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y mediante Decreto nº
2793/76 (del 5 de noviembre de ese año) se dejó sin efecto su arresto (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
El propio Nicoletti nos ha dejado su testimonio sobre las
circunstancias de su detención (cf. fs. sub 172/173 Legajo 183 reservado en
Caja 631-7 y causa nº 13/09 registro TOCF).
Conforme surge de la Resolución nº 1339/94 del
Ministerio del Interior se le otorgó el beneficio previsto en la ley 24.043, por el
que se le reconocieron 227 días de detención (cf. fs. sub 33/35 Legajo 185
reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
15) Miguel Ángel Maldonado:
Su condición de detenido ha sido testimoniada por Víctor
Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado Secretaría; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); Eduardo Nelson Nicoletti, Saúl Santesteban (cf. fs. sub 172/173,
182/183 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio Rodríguez
(conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa).
158
Poder Judicial de la Nación
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal procedía
de la Jefatura de Policía de La Pampa, fue recibido en la División Detenidos
Especiales el 24 de marzo de 1976, fue trasladado a la Unidad 6, a disposición
del Poder Ejecutivo Nacional mediante Decreto nº 310/76 y egresó en libertad
el 23 de agosto de 1977 (fs. sub 39 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
El propio Maldonado ha dejado su testimonio en relación
a las circunstancias de su detención a disposición de la Subzona 14, su
alojamiento en la Unidad 4 del SPF donde estuvo incomunicado cerca de dos
USO OFICIAL
meses hasta que fue llevado a declarar a la Seccional Primera y lo interrogaron
sobre su actividad política y sindical y, finalmente, su traslado a la cárcel de
Rawson donde fue víctima de apremios y torturas (cf. fs. sub 174/175 Legajo
183 reservado en Caja 631-7 y causa nº 13/09 registro del TOCF).
Mediante Decreto nº 310/76 (del 30 de abril de ese año)
fue arrestado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
Conforme surge de la Resolución nº 3241/94 del
Ministerio del Interior se le otorgó el beneficio previsto en la ley 24.043, por el
que se le reconocieron 500 días de detención (cf. fs. sub 47/49 Legajo 185
reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
16) Adrián Adolfo Di Santo:
Su condición de detenido en la Seccional Primera surge
de los partes diarios del Comando Radioeléctrico – que funcionaba en la planta
alta del edificio – entre los que puede leerse que el 12 de febrero de 1977 fue
159
conducido por dos agentes para que se higienizase y bañase y que el 15 del
mismo mes y año a las 22:40 fue llevado a la Brigada de Investigaciones con un
colchón y una frazada (cf. fs. 103 del Cuerpo 9 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría).
De la ficha del Servicio Penitenciario Federal surge que
ingresó a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el 21 de febrero de
1977, procedente de la Policía de La Pampa, a disposición del Poder Ejecutivo
Nacional mediante Decreto nº 425/77- Juzgado Federal de Santa Rosa, egresó
el 21 de abril de 1977 por traslado fuera de la jurisdicción a la Unidad 9 de La
Plata, figura un reintegro a esta Unidad el día 12 de mayo de ese año y consta
que el Juzgado Federal de La Pampa le otorgó la libertad pero no se hizo
efectiva por registrar PEN, que con fecha 8 de febrero de 1980 fue absuelto de
culpa y cargo en causa judicial que fue apelada y que egresó con liberad
vigilada mediante decreto 2447/80 según parte del 22 de noviembre de 1980
(cf. fs. sub 56 Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De las circunstancias de su detención, las torturas y demás
padecimientos que esto le acarreó depuso Adrián Adolfo Di Santo (cf. fs. sub
176/177 del Legajo 183 reservado en Caja 631-7; fs. 1279/1281 de la presente
causa).
También a referido haberlo visto detenido Dardo Horacio
Hernández, Sergio Aldo Baudino (cf. fs. sub 178/179, 180/181 Legajo 183
reservado en Caja 631-7); Miguel José Capella (cf. fs. sub 71/vta. Legajo 184
160
Poder Judicial de la Nación
reservado en Caja 631-7); Miguel Ángel Mingote (cf. fs. sub 169/171 Legajo
184 reservado en Caja 631-7); Carlos Enrique Ghezzi (fs. sub 106/107 vta.
Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
De las constancias del expte. nº 125/77 “Mingote, Miguel
Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y 213 del C.P.” (reg.
de este Juzgado Federal) surge que: se inició el 12 de enero de 1977 con el
secuestro en la estación de ferrocarril local de una encomienda que contenía
material bibliográfico sindicado de subversivo, diligencia de la que participaron
USO OFICIAL
el Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci y el Comisario Principal Omar
Aguilera, quien comunica la novedad al Jefe de la Unidad Regional,
Constantino, al que le hace saber que se impartieron órdenes al personal
(“especialmente a los efectivos que integran el grupo que trabaja con relación a
la Subzona 14) tendientes a lograr la individualización e inmediata detención
del destinatario de la encomienda. El 24 de febrero de 1977 se labró un acta –
que carece de firmas y no hace mención al personal policial interviniente – por
la que se dejó constancia de que se constituyeron en el depósito del Transporte
Pampa para establecer fehacientemente si en el lugar se encontraban elementos
que pudieran pertenecer al Partido Comunista Revolucionario, por lo que se
verificaron las encomiendas y se abrió una dirigida a “Alejo Lombardo”,
constatándose la existencia de diarios del citado partido. Acto seguido obra una
declaración del detenido incomunicado Pedro Molinero, prestada en la Unidad
4 del SPF el día 9 de febrero de 1977 sin que conste en el acta firma o mención
alguna a la autoridad que recibió la declaración. Se agrega a continuación un
acta de requisa del domicilio que ocupaba Molinero, de fecha 02 de febrero de
1977, donde se secuestraron distintos elementos, entre ellos libros; tampoco
161
consta mención o firmas de las autoridad interviniente sólo que los presentes
fueron trasladados a la Seccional Primera permaneciendo a disposición del
Comandante Militar de la Subzona 14. Obran también declaraciones de
Molinero del día 3 y 7 de febrero de 1977 prestadas en la Unidad Regional I,
sin que conste firma o mención de autoridad alguna. En igual sentido constan
las actas de irrupción y secuestro al domicilio de Carlos Enrique Ghezzi de
fecha 3 de febrero de 1977 y de declaración del nombrado en la Unidad
Regional I el día 7 de febrero de ese año, más una ampliación prestada el 15 de
febrero del año 1977; en ningún caso consta la firma o mención de la autoridad
interviniente. El 5 de febrero de 1977 se realizó la irrupción y secuestro en el
domicilio de Francisco Madera y Miguel Ángel Mingote, quién prestó
declaración el día 7 de febrero de ese año; tampoco se consigna firma o
mención de la autoridad interviniente. En igual sentido se procedió respecto de
Adrián Adolfo Di Santo en cuyo domicilio irrumpieron el 11 y 13 de febrero de
1977 y a quién se le tomo declaración en calidad de detenido en la Unidad
Regional I el día 10 de febrero de ese año; las actas carecen de firma o mención
de la autoridad interviniente, sólo el membrete de la policía de la provincia de
La Pampa. Consta también la recepción de declaración al detenido
incomunicado Francisco Madera realizada el día 9 de febrero de 1977 en la
sede de la Unidad 4 del SPF, también sin mención ni firmas de autoridades. Se
agregó declaración de José Alberto Martínez prestada el 20 de febrero de 1977
junto a su ficha de detención a disposición de la Subzona 14; el acta también
carece de firmas y mención de la autoridad. Según acta del 19 de febrero de
1977 se irrumpió en el domicilio de Jesús Hernández donde se procedió a la
detención de Dardo Horacio Hernández, a quién el 28 de febrero de ese año se
162
Poder Judicial de la Nación
le recibió declaración y se lo ficho como detenido en la Brigada de
Investigaciones a disposición de la Subzona 14; al igual que los cosas
anteriores no hay firma ni mención de la autoridad sólo membrete de la policía
de la provincia de La Pampa. El 22 de febrero de 1977 se produjo la irrupción
en el domicilio de Rafael Mercedes Guardia en la localidad de Rancul, a quién
se le tomo declaración en esta ciudad el día 26 de febrero de ese año y se lo
ficho detenido en la Seccional Primera a disposición de la Subzona 14. El 24 de
febrero de 1977 se le recibió declaración a Sergio Aldo Baudino y se lo ficho
USO OFICIAL
detenido en la Seccional Primera a disposición de la Subzona 14. Mediante nota
del 29 de marzo de 1977 el Coronel Fabio Carlos Iriart, Comandante de la
Subzona 14, remitió las actuaciones correspondientes a los integrantes del PCR
detenidos y puestos a disposición del PEN por ese Comando de Subzona al
Comandante del Primer Cuerpo de Ejército, con la opinión de que fueran
pasadas a este Juzgado Federal. El 26 de abril de 1976 se reciben las
actuaciones en sede judicial, las que fueron remitidas por Carlos Guillermo
Suárez Masón, Comandante del Cuerpo de Ejército I. El 28 de abril de 1977 el
juez federal, Dr. Carlos Walter Lema, remite las actuaciones al Comando de la
Subzona 14 a fin de que completen la instrucción (se observó la ausencia de
firmas y funcionarios policiales o autorizados legalmente para proceder, que a
decir del procurador fiscal, Dr. Jorge Francisco Suter “parecería que es un
sumario instruido por funcionarios anónimos, pudiendo interpretarse ello
como una forma velada de eludir responsabilidad por los hechos en
consideración, responsabilidad y riesgo que incumbe a todos por igual”) .
Recibidas las actuaciones por el Jefe de Policía
Baraldini este las giró al Jefe de la Unidad Regional I, Roberto Esteban
163
Constantino, quién tomo intervención con Néstor Bonifacio Cenizo como
secretario. Consta allí que el 31 de mayo de 1977 Ghezzi, Martínez, Madera,
Baudino, Mingote, Hernández y Molinero se encontraban en la Unidad 9 de La
Plata, como así también Guardia a quién se le recibió declaración el 1 de junio
de ese año; el 4 de junio de 1977 Di Santo se encontraba en la Unidad 4 del
SPF. También se certifico que en los libros de guardia de la Seccional primera
se hallaban asentados en calidad de detenidos y a disposición del Comando
Subzona 14 Pedro Molinero a partir del 2 de febrero de 1977, Carlos Enrique
Ghezzi a partir del 4 de febrero de ese año, Miguel Ángel Mingote a partir del 7
de febrero, Adrián Adolfo Di Santo a partir del 8 de febrero, Francisco Madera
a partir de 9 de febrero, José Alberto Martínez a partir del 18 de febrero, Dardo
Horacio Hernández a partir del 19 de febrero, Rafael Mercedes Guardia a partir
del 22 de febrero y Sergio Baudino a partir del 23 de febrero, todos de 1977;
que Mingote, Ghezzi, Madera y Di Santo pasaron a depender del Poder
Ejecutivo Nacional el 15 de febrero de 1977 por decreto nº 425/77, Molinero,
Guardia, Baudino, Martínez y Hernández sufrieron igual disposición por
decreto nº 628/77 de fecha 10 de marzo de ese año; también se certifico que el
material incautado a los nombrados estaba depositado en el Destacamento de
Exploración de Caballería Blindada 101 a disposición del Comando Militar
Subzona 14. Con fecha 6 de julio de 1977 Constantino eleva las actuaciones al
Jefe de Policía Baraldini a quién le hace saber que para cumplir lo requerido
con la sede judicial debería solicitarse el cese a disposición del PEN de los
detenidos, que estos sean trasladados a establecimientos carcelarios de este
medio, que el Comando Subzona 14 remitiera los elementos secuestrados al
juzgado federal, que se considerase y resolviese por las autoridades militares la
164
Poder Judicial de la Nación
situación de Rubén Cano y Miguel José Capella a quienes se sindicaba como
prófugos e involucrados en la causa. También se menciona que Julio César
González y José Mendizábal se hallaban detenidos a disposición del PEN desde
el 16 de diciembre de 1975 y el 30 de abril de 1976 por decretos 3855 y 310
respectivamente, y que a la fecha de la nota se encontraban alojados en la
Unidad Carcelaria 6 de Rawson. Acto seguido, el 11 de junio de 1977 Baraldini
eleva las actuaciones al Comandante de la Subzona 14 Iriart.
El 17 de octubre de 1977 reingresaron las actuaciones a
USO OFICIAL
sede judicial y se dispuso recibirle declaración indagatoria a Adrián Adolfo Di
Santo quien se encontraba alojado en la Unidad 4 del SPF, acto que se cumplió
el 20 de octubre de 1977; entre el 16 y 18 de septiembre de 1977 el juez tomo
declaración indagatoria en la Unidad 9 de La Plata a Guardia, Madera,
Mingote, Baudino, Molinero, Hernández, Martínez y Ghezzi. El 20 de enero de
1978 Constantino comunicó al juez la detención de Miguel José Capella,
alojado en la Seccional Primera a disposición del PEN y del juzgado federal en
orden a la causa. Constan declaraciones de Capella prestadas en la Unidad
Regional I el 6 de diciembre de 1977 y ante el juez el 22 de marzo de 1978. El
25 de abril de 1978 se dicto la falta de merito de Rafael Mercedes Guardia,
haciéndose mención que se encontraba en libertad vigilada otorgada por el
PEN. Entre el 5 y el 7 de julio de 1978 el juez federal nuevamente se constituyó
en la Unidad 9 de La Plata y tomó declaraciones a Martínez, Baudino, Ghezzi y
Capella. El 30 de junio de 1978 Constantino dejó constancia del traslado desde
la Unidad 9 y alojamiento de Guardia en la Seccional Primera, a quién se
notificó de la falta de merito dispuesta por el juez y se lo derivó a la Comisaría
de Rancul en virtud de la libertad vigilada otorgada por el PEN. El 10 de agosto
165
de 1978 el juez federal convirtió en prisión preventiva la detención de Di Santo,
Ghezzi, Molinero, Mingote, Madera, Martínez, Baudino, Capella por infracción
a la Ley 20840, Ley 21325 y art. 213 bis del C.P.; y decretó la falta de merito
de Dardo Horacio Hernández sin perjuicio de la disposición del PEN. Según
constancia de notificación de la sentencia para el 13 de septiembre de 1978 Di
Santo ya había sido trasladado a la Unidad 9 de La Plata. El 10 de abril de 1977
el juez federal sobreseyó provisoriamente a Guardia, Hernández, Madera,
Mingote, Capella y dispuso formar causa por separado respecto de Di Santo,
Ghezzi y Molinero. El 8 de junio de 1979 se sobreseyó a Martínez y Baudino
sin perjuicio de la detención a disposición del PEN. El 23 de octubre de 1979 se
recibió nota del Jefe de la Unidad 9 de la Plata por la que se comunica que el 17
de ese mes y año Baudino había recuperado la libertad en forma vigilada
mediante decreto nº 2493/79 del PEN (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-14).
En virtud de lo ordenado en el expediente antes citado se
formó la causa nº 182/79 “Di Santo, Adrián A. y otros s/ Inf. Ley 20.84021325 y art. 213 bis Cód. Pen.” de la que surge que con fecha 8 de febrero de
1980 el Juez Federal, Carlos Walter Lema, dictó sentencia por la que absolvió
de culpa y cargo a Adrián Adolfo Di Santo, Carlos Enrique Ghezzi y Pedro
Molinero, disponiendo su inmediata libertad sin perjuicio de la disposición del
Poder Ejecutivo Nacional (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-15).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
166
Poder Judicial de la Nación
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria de los que surge la persecución ideológica-política a la que fue
sometido desde 1967 y se hace mención a una detención producida el 5 de
diciembre de 1975 en un operativa antisubversivo y alojado en la Comisaría
Seccional Primera –cf. los antecedentes relevados por el Servicio de
Inteligencia de la Prefectura Naval Argentina -; a que el 11 de febrero de 1977
USO OFICIAL
fue requisado su domicilio por personal de la Comisaría Primera y el Ejército;
que el 16 de febrero de 1977 –según información de Policía Federal – Di Santo
fue puesto a disposición de la Subzona 14 (cf. documentación reservada en
Caja 631-17).
Mediante Decreto nº 425/77 (del 15 de febrero de ese
año) se decretó su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
17) Dardo Horacio Hernández:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 del Servicio Penitenciario
Federal el 23 de marzo de 1977 a disposición del Comando de la Subzona 14Poder Ejecutivo Nacional nº 628/77, por infracción a la ley 20.840, procedente
de la Unidad Regional nº 1 de la Policía de La Pampa y egresó el 21 de abril de
1977 por ser trasladado fuera de la jurisdicción. Consta además su ingreso en la
División Detenidos Especiales de la Unidad 9 de La Plata el 20 de abril de
167
1977, que con fecha 25 de mayo de 1979 se ordenó su libertad en causa 125/77
por disposición del Juzgado Federal de La Pampa y que egresó el 24 de octubre
de 1979 en libertad vigilada mediante Decreto nº 2490/79 (fs. sub 44 del Legajo
181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su condición de detenido ha dado cuenta Adrián
Adolfo Di Santo, Sergio Aldo Baudino (cf. fs. sub 176/177, 180/181 del Legajo
183 reservado en Caja 631-7); Miguel Ángel Mingote (cf. fs. sub 169/171
Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Carlos Enrique Ghezzi (fs. sub 106/107
vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y José Alberto Martínez (cf. fs. sub
122/123 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
El propio Hernández nos ha relatado su detención y
torturas a las que fue sometido (cf. fs. sub 178/179 Legajo 183 reservado en
Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
168
Poder Judicial de la Nación
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Mediante Decreto nº 628/77 (del 10 de marzo de ese año)
USO OFICIAL
se dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional; mediante
Decreto nº 2490/79 (del 2 de octubre de ese año) se modificó su arresto, el que
se cumpliría en General y mediante Decreto nº 1388/80 (del 14 de julio de ese
año) se dejó sin efecto su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional
(cf. documentación reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
18) Sergio Aldo Baudino:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 9 el día 20 de abril de 1977
procedente de la Unidad 4, fue sobreseído por disposición del Juzgado Federal
y quedó a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, egresó el 17 de octubre de
1979 en forma vigilada mediante decreto 2493/79 (cf. fs. sub 72 Legajo 181,
reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
169
De su condición de detenido ha dado testimonio Adrián
Adolfo Di Santo, Dardo Horacio Hernández (cf. fs. sub 176/177, 178/179 del
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Miguel Ángel Mingote (cf. fs. sub
169/171 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Carlos Enrique Ghezzi (fs. sub
106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
De las circunstancias de su detención y torturas a las que
fue sometido ha dado testimonio el propio Baudino (cf. fs. 180/181 Legajo 183
reservado en Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Mediante Decreto nº 628/77 (del 10 de marzo de ese año)
se dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional; mediante
Decreto nº 2493/79 se modificó la forma de arresto, que debía cumplirse en la
localidad de Caleufú y mediante Decreto nº 1388/80 (del 14 de julio de ese año)
se dejó sin efecto su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
170
Poder Judicial de la Nación
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
19) Saúl Hugo Santesteban:
Según consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal ingresó a la Unidad 4 el 24 de marzo de 1976 a disposición del
Comando de la Subzona 14, consta su egreso el 14 de abril de 1976 por
disposición del Comandante de la Subzona 14 (cf. fs. sub 95 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
USO OFICIAL
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Su condición de detenido ha sido referida por Eduardo
Nelson Nicoletti, Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 172/173, 174/175
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); María Cristina Ercoli (conf. fs.
999/1006vta. de la presente causa); Miguel Antonio D’Astolfo (conf. fs.
1019/1026vta. de la presente causa).
El propio Santesteban ha dado cuenta de su detención (cf.
fs. sub 182/183 Legajo 183 reservado en Caja 631-7 y causa nº 13/09 registro
TOCF de esta ciudad).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
20) Jorge Luis Canciani:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 28 de marzo de 1976 procedente de Jefatura de Policía, a
disposición del Comando Subzona 14, sin que conste la fecha de su libertad (cf.
171
fs. sub 65 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
El propio Canciani ha dado testimonio de su detención
durante 15 días aproximadamente (cf. fs. sub 183 bis/184 Legajo 183 reservado
en Caja 631-7).
De la detención de Canciani también ha dado referencias
Osvaldo Jorge Gómez (cf. fs. sub 118/119 Legajo 185 reservado en Caja 6317).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
21) Carlos María Cortez:
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 y 31 de agosto, 3, 4,
5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19 y 20 de septiembre de 1979, de conformidad a
los partes médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 64/93 del Cuerpo 5-I
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 83/87,
104/127 del Legajo 635 reservado en Caja 631-3 y partes médicos reservados
en caja 631-4).
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 165, procedente de Santa Rosa ingresó a la Seccional Primera el
29 de septiembre de 1978 a disposición de la Subzona 14, fue liberado en el
año 1978 sin que conste día o mes.
El propio Carlos María Cortez ha dado testimonio de su
detención durante sesenta días, en que era amenazado con que sería subido a un
172
Poder Judicial de la Nación
vuelo y arrojado al Río de La Plata (cf. fs. sub 203/204 Legajo 183 reservado
en Caja 631-7).
Hay registros de su detención en la Seccional Primera en
el Libro de Nota del Cabo de Guardia de los Detenidos Año 1978-1979
(reservado en Caja 631-12).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
22) Pedro Molinero:
USO OFICIAL
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 8 de febrero de 1977
procedente de la Seccional Primera de Policía a disposición del Comando
Subzona 14 por infracción a la ley 20.840 en concurso real con la ley 21.325,
egresó el 14 de febrero a la Unidad Regional 1 de La Pampa, fue reintegrado el
21 de ese mes y trasladado fuera de la jurisdicción el 21 de abril de 1977;
egresó bajo libertad vigilada el 19 de julio de 1980 mediante Decreto nº
1440/80 (cf. fs. sub 78 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su condición de detenido ha dado referencias Adrián
Adolfo Di Santo, Dardo Horacio Hernández, Sergio Aldo Baudino (cf. fs. sub
176/177, 178/179, 180/181 del Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Carlos
Enrique Ghezzi (fs. sub 106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y
José Alberto Martínez (cf. fs. sub 122/123 Legajo 185 reservado en Caja 6317).
173
Molinero ha dado su testimonio sobre su detención y
torturas a las que fue sometido con el objeto de que respondiera si pertenecía a
una banda subversiva y si tenía armas y sobre otras personas de las que le
preguntaban (cf. fs. sub 205/206 Legajo 183 reservado en Caja 631-7; fs.
1282/1284 de la presente causa).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Mediante Decreto nº 628/77 (del 10 de marzo de ese año)
se dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y mediante
Decreto nº 1440/80 (del 17 de julio de ese año) se modifica la forma de su
arresto el que cumpliría en General Alvear, Mendoza (cf. documentación
174
Poder Judicial de la Nación
reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
23) Roberto Luis Torres; 24) Raúl Pastorino; 25)
Omar Aníbal Seia; 49) Carlos Horacio García; 121) Oscar Grande:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge la condición de detenido de
USO OFICIAL
Torres bajo el nº de orden 253, procedente de General Pico fue ingresado a la
Seccional Primera el 25 de diciembre de 1976 a disposición del Jefe Comando
de la Subzona 14, consta que el 28 de diciembre de 1976 fue trasladado a la
Unidad 4 del SPF.
El propio Torres ha dado su testimonio sobre la detención
ilegal que padeciera durante 42 días aproximadamente y los tormentos a que
fuera sometido (cf. fs. sub 104/105 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
De la detención de Pastorino ha dado referencias Omar
Aníbal Seia (cf. fs. sub 24/25 del Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge la detención de García bajo el
nº de orden 251, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 25 de diciembre de 1976 a disposición del Jefe Comando de la
Subzona 14, consta que el 28 de diciembre de 1976 fue trasladado a la Unidad
4 del SPF.
El propio García dio testimonio de su detención. Refirió
175
que a principios de 1976 padeció una irrupción militar en su domicilio, durante
la cual fue golpeado y le destruyeron la casa; posteriormente fue detenido a
fines de 1976 y le llevaron el auto, un Peugeot nuevo que le fue devuelto
destruido después de tres o cuatro meses y supo que con el vehículo habían
estado “levantando” gente en Bahía Blanca. Fue alojado en la Seccional
Primera sin agua ni comida, golpeado y torturado en la planta alta, con golpes y
corriente eléctrica en tres sesiones diarias; estuvo allí entre diez y veinte días y
lo trasladaron a la Unidad 4 del SPF (cf. fs. sub 121/122 vta. Legajo 184
reservado en caja 631-7).
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge la condición de detenido de
Seia bajo el nº de orden 250, procedente de General Pico fue ingresado a la
Seccional Primera el 25 de diciembre de 1976 a disposición del Jefe Comando
de la Subzona 14, consta que el 28 de diciembre de 1976 fue trasladado a la
Unidad 4 del SPF.
El propio Seia ha dado su testimonio sobre la detención
que padeció desde el 25 de diciembre de 1976 hasta el 21 de enero de 1977,
primero a disposición de la Subzona 14, luego de la justicia federal y, por
último, de la justicia ordinaria. Padeció interrogatorios esposado y con los ojos
vendados, en los que fue golpeado en el primer piso de la Comisaría Seccional
Primera (cf. fs. sub 24/25 del Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
De la detención de Rafael Oscar Grande han dado cuenta
Omar Aníbal Seia (fs. sub 24/25 del Legajo 184), Carlos Horacio García (fs.
sub 121/122 vta. del Legajo 184), Roberto Luis Torres (fs. sub 104/105 del
176
Poder Judicial de la Nación
Legajo 185).
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge la detención de Grande bajo el
nº de orden 252, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 25 de diciembre de 1976 a disposición del Jefe Comando de la
Subzona 14, consta que el 28 de diciembre de 1976 fue trasladado a la Unidad
4 del SPF.
USO OFICIAL
Del expte. nº 742/76 “García, Carlos H. y otros s/
supuesta inf. ley 20.840” (reg. de este Juzgado Federal) surge que el 25 de
diciembre de 1976 por disposición del Comando Subzona 14 se procedió a la
detención de Carlos Horacio García y de quienes lo acompañaban (Omar
Aníbal Seia, Raúl Alfredo Pastorino, Rafael Oscar Grande, Roberto Luis
Torres). En la misma fecha Fiorucci y Aguilera reciben las actuaciones y
ponen a disposición del Comando de la Subzona 14 a los detenidos y al
automotor secuestrado. El 27 de diciembre de ese año se recibió declaración a
García, Pastorino, Seia, Torres y Grande por parte de las autoridades de la
Unidad Regional I. El 30 de diciembre de 1976 se recibieron las actuaciones en
sede judicial y en la misma fecha se les recibió declaración a García, Grande,
Seia, Torres y Pastorino para lo cual se requirió su traslado desde la Unidad 4
del SPF. Vuelven a declarar ante el Juez el 7 de enero de 1977 y el 12 de enero
de ese año el Juez Carlos Walter Lema resolvió el sobreseimiento definitivo de
García, Seia, Torres, Grande y Pastorino por la infracción a la ley 20.840 y se
declara incompetente respecto de la dilucidación de la posible comisión de
otros delitos por lo que puso a los detenidos a disposición de la justicia
177
ordinaria de General Pico. El 19 de enero de 1977 fueron nuevamente
indagados por el Juez de Instrucción de esa ciudad, quien el 21 de enero de ese
año resolvió la falta de mérito de todos los detenidos por el delito de usurpación
de autoridad y el 12 de octubre de 1977 los sobreseyó definitivamente (cf.
expte. cit. reservado en Caja 631-15).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
26) Rafael Mercedes Guardia:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 114, procedente de La Plata fue ingresado a la Seccional Primera
el 29 de junio de 1978 a disposición de la Subzona 14, consta que el 30 de junio
de 1978 “lo llevó policía Rancul”.
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 2 de marzo de 1977 a
disposición del Comando de la Subzona 14- Poder Ejecutivo Nacional Decreto
628/77 procedente de la Unidad Regional nº 1 de la Policía de La Pampa y
egresó el 21 de abril de 1977 por traslado fuera de la jurisdicción e ingresó el
20 de abril de 1977 a la Unidad 9 de La Plata; consta Dto. 3891/77 libertad
vigilada, que el Juzgado a/c le concede la libertad por falta de mérito y se está a
la espera de que el Cdo. al cual pertenece el causante lo retire de U.9, egreso el
28 de junio de 1978 (fs. sub 46 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
178
Poder Judicial de la Nación
reservado en Caja 631-7).
De la copia del Libro de Detenidos de la Comisaría de
Rancul surge que ya había sido detenido a disposición de la Subzona 14 el 26
de noviembre de 1975, sin que se indique causa o motivo de la detención (cf.
fs. sub 102/103 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
De su condición de detenido ha dado testimonio Adrián
Adolfo Di Santo, Dardo Horacio Hernández (cf. fs. sub 176/177, 178/179 del
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Miguel Ángel Mingote (cf. fs. sub
USO OFICIAL
169/171 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Carlos Enrique Ghezzi (fs. sub
106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Del propio testimonio de Guardia surge que estuvo
detenido desde el 20 de febrero de 1977 hasta julio de 1978, más un año de
libertad vigilada; en la Comisaría Seccional Primera estuvo hasta el 1º de
marzo, todo el tiempo encerrado en un baño, sentado, con los ojos vendados y
las manos esposadas hacia atrás, esporádicamente recibía alimentos y medio
vaso de agua y dos o tres veces al día lo llevaban a la planta alta donde fue
torturado en interrogatorios en que le preguntaban por las armas, con quiénes
estaban y a que organización pertenecía. Luego de firmar una declaración fue
trasladado a la Unidad 4 del SPF en muy malas condiciones, posteriormente fue
llevado a la Unidad 9 de La Plata (cf. fs. sub 28/29 Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
179
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria; su nombre se encuentra incluido en un listado de detenidos a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el Servicio de
Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia Naval a la
DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Mediante Decreto nº 628/77 (del 10 de marzo de ese año)
se dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional; mediante
Decreto nº 3891/77 (del 27 de diciembre de ese año) se modificó su forma de
arresto, que debía cumplirse en Rancul y mediante Decreto nº 1098/79 (del 18
de mayo de ese año) se dejó sin efecto su arresto (cf. documentación reservada
en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormento por más de treinta días.
27) Rosa María Audisio:
De su detención en la Seccional Primera y las torturas a
que fue sometida ha dado testimonio Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs.
144/147 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83);
Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221 del Cuerpo 4 Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría); Zelma Rivoira (cf. fs.
sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y José Carlos Brinatti (cf. fs.
sub 89/90 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
La propia Audisio nos ha dejado su testimonio sobre su
detención el 26 de marzo de 1976, los interrogatorios con golpes y amenazas a
los que fue sometida en la Seccional Primera y su liberación el 6 de abril de
1976 bajo condición de no volver a la Facultad, ni reunirse más de tres personas
180
Poder Judicial de la Nación
e informar sobre sus movimientos si salían de la provincia (cf. fs. sub 117/118
Legajo 184 reservado en Caja 631-7, cf. fs. 259/260 vta. del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit. y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
La copia de la ficha de antecedentes producida por el
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa da cuenta
de que el 29 de marzo de 1976 se encontraba detenida a disposición del
Comandante de la Subzona 14 y se consigna el 6 de abril de 1976 como fecha
de su libertad (cf. fs. 319/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
USO OFICIAL
Su nombre como detenida a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro Presos de Campaña” bajo el nº de orden 51 desde las 00:35
horas del 28 de marzo de 1976 sin que conste la fecha de su egreso (cf. fs. 376
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. 50 Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Jorge Luis Canciani ha dado referencias de su detención
(cf. fs. sub 183 bis/184 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
28) Roberto Oscar Coronel:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 98, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
181
Primera el 15 de julio de 1977 a disposición de la Subzona 14, fue liberado el 8
de septiembre de 1977.
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
Roberto Oscar Coronel ha testimoniado sobre su
detención en la Seccional Primera entre junio o julio de 1977 y por el término
de seis a siete meses (cf. fs. sub 119/120 vta. Legajo 184 reservado en Caja
631-7; fs. 1285/1287 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormento por más de treinta días.
29) José Luis Leguizamón:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 28 de marzo de 1976 a
disposición del Comando de la Subzona 14 procedente de Jefatura de Policía y
egresó el 9 de abril de 1976 por disposición del Comandante Subzona 14 (fs.
sub 42 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
El propio Leguizamón ha dado testimonio de su detención
el 27 de marzo de 1976 en General Pico, desde donde fue trasladado a la
Unidad 4 del SPF de donde fue sacado en una oportunidad y trasladado a la
Seccional Primera; allí lo interrogaron en la planta alta con los ojos vendados y
recibió golpes luego de que firmara una declaración. A los quince días
182
Poder Judicial de la Nación
aproximadamente fue liberado (cf. fs. sub 123/124 Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Osvaldo Jorge
Gómez (cf. fs. sub 118/119 Legajo 185 reservado en Caja 631-7), Eduardo
Horacio Oporto (conf. fs. 1216/1221vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
30) Zelma Rivoira:
USO OFICIAL
De su detención ha dado cuenta el testimonio de Raquel
Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221 del Cuerpo 4 Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado en Secretaría); Rosa María Audisio (cf. fs. sub
117/118 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Graciela Diana Espósito (cf. fs.
sub 141/142 vta. Legajo 184 reservado en Caja 631-4) y José Carlos Brinatti
(cf. fs. sub 89/90 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Su condición de detenida en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 50, procedente de General Pico fue
ingresada el 28 de marzo de 1976 a disposición de la Subzona 14 y liberada el 7
de abril de 1976 (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberada sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
La propia Zelma Rivoira nos ha dejado su testimonio
sobre su detención desde el 26 de marzo hasta el 12 de abril de 1976, en que
183
fue liberada bajo el régimen de libertad vigilada hasta el año 1981; como así
también de cómo fue interrogada y golpeada mientras estaba esposada y con los
ojos vendados, en la planta alta de la Comisaría Seccional Primera (cf. fs. sub
127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7 y su testimonio en causa nº 13/09
registro del TOCF de esta ciudad).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
31) Omar Arturo Thomsen:
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 54, procedente de General Pico fue
ingresado el 30 de marzo de 1976 a disposición de la Subzona 14, fue liberado
el 21 de abril de 1976 (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
El propio Thomsen ha dado testimonio de su detención el
día 26 o 27 de marzo de 1976 cuando era Subsecretario de Gobierno,
Educación y Justicia y los padecimientos a los que fue sometido en la
Comisaría Seccional Primera, sufriendo como consecuencia en la actualidad
una pérdida parcial de audición (cf. fs. sub 129/130 Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
Según consta en el expte nº 268/83 “Thomsen Omar
Arturo s/ Ped. de Certificado” (reg. de este Juzgado Federal) el 28 de diciembre
de 1983 se extendió certificado por el que se dio testimonio de la resolución
recaída en causa nº 158/76 caratulada “Thomsen Omar Arturo s/ Infracción art.
189 bis del Cód. Penal”, de la que surge que el 21 de abril de 1976 fue
184
Poder Judicial de la Nación
sobreseído provisionalmente y se ordenó su inmediata libertad para lo cual el
juez ordenó oficiar a la Jefatura de Policía (cf. expte. cit. reservado en Caja
631-22).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
32) Roberto Carlos Prado:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
USO OFICIAL
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 262, procedente de La Adela fue ingresado a la Seccional
Primera el 18 de noviembre de 1977 a disposición de la Subzona 14, el 9 de
diciembre de 1977 fue puesto a disposición del Juez Federal.
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 20 de enero de 1978 por hurtos reiterados, con intervención
del Oficial Amartino y remitido a la Comisaría Seccional Primera en la misma
fecha (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según lo informado por la Comisaría de La Adela fue
detenido el día 28 de octubre de 1977 a disposición de la Subzona 14 (cf. fs.
sub 127 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
El propio Prado brindó su testimonio acerca de su
detención durante casi cinco meses, de los cuales estuvo unos noventa días
incomunicado, y las torturas a que fue sometido (cf. fs. sub 216/217 Legajo 183
reservado en Caja 631-7).
Tomassini brindó referencias acerca de la situación de
185
detención de Prado (cf. fs. sub 218/219 vta. Legajo 183 reservado en Caja 6317).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
33) Luis Alberto Tomassini:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 257, procedente de La Adela fue ingresado a la Seccional
Primera el 10 de noviembre de 1977 a disposición de la Subzona 14, el 9 de
diciembre de 1977 fue puesto a disposición del Juez Federal.
Según lo informado por la Comisaría de La Adela fue
detenido el día 28 de octubre de 1977 a disposición de la Subzona 14 (cf. fs.
sub 127 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Tomassini brindó su testimonio acerca de su detención
durante unos ochenta días aproximadamente en que fue interrogado por un
supuesto robo de ganado (cf. fs. sub 218/219 vta. Legajo 183 reservado en Caja
631-7).
186
Poder Judicial de la Nación
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
34) Aldo Antonio García Orlando:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 121, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 18 de agosto de 1977 a disposición de la Subzona 14, consta que el
USO OFICIAL
13 de septiembre de 1977 fue retirado por una comisión integrada por los
Agentes Giménez y Cuello.
García Orlando dio testimonio de su detención ilegal en
la Seccional Primera, la que duró cinco o seis meses y las torturas a las que fue
sometido (cf. fs. sub 4/5 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
36) José Carlos Brinatti:
Sobre su detención da cuenta el testimonio de Hermes
Carlos Accattoli (cf. fs. 119/123 vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservadas en Secretaría; fs. 379/387 vta.
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs.
219/221 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Rosa María
Audisio (cf. fs. 259/260 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); De su condición de
detenido ha dado referencias Saúl Santesteban (cf. fs. sub 182/183 Legajo 183
reservado en Caja 631-7); José Luis Leguizamón (cf. fs. sub 123/124 Legajo
184 reservado en Caja 631-7); Zelma Rivoira (cf. fs. sub 127/128 Legajo 184
187
reservado en Caja 631-7); Francisco José Tineo (cf. fs. sub 129/130 Legajo 185
reservado en Caja 631-7); Mario Osvaldo Llinás (conf. fs 994/998 de la
presente causa); Eduardo Horacio Oporto (conf. fs. 1216/1221vta. de la
presente causa).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 28 de marzo de 1976 procedente de Jefatura de Policía, a
disposición del Comando Subzona 14, sin que conste la fecha de su libertad (cf.
fs. sub 69 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
El propio Brinatti dio testimonio de su detención el 29 de
marzo de 1976, situación en la que permaneció durante once días en la Unidad
4 del SPF y el día anterior a ser liberado fue llevado a la Comisaría Seccional
Primera donde fue interrogado encapuchado y esposado en el primer piso;
nunca fue informado de las razones de su detención (cf. fs. sub 89/90 Legajo
185 reservado en Caja 631-7; sentencia causa nº 13/09 registro del TOCF de
esta ciudad).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
37) Ángel Rodolfo Alonso; 38) Alfredo Toranzo; 39)
José Eduardo Echeveste; 40) Roque Pescara:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge la condición de detenido de
Alonso bajo el nº de orden 292, no consta procedencia, fue ingresado a la
Seccional Primera el 27 de diciembre de 1977 a disposición del Poder
Ejecutivo Nacional, el 5 de enero de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
188
Poder Judicial de la Nación
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina Alonso
ingresó a esa delegación el día 23 de febrero de 1978 y remitido a la Colonia
Penal, no obstante acto seguido se consigna “libertad 24/02” (cf. fs. 232 del
citado Libro, reservado en Secretaría).
Ángel Rodolfo Alonso nos ha dejado su testimonio acerca
de las circunstancias de su detención entre diciembre de 1976 y los primeros
meses de 1977, durante 45 días aproximadamente a disposición de la Subzona
USO OFICIAL
14 por subversión económica (cf. fs. sub 144/145 Legajo 184 reservado en Caja
631-7).
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge la condición de detenido de
Toranzo bajo el nº de orden 291, no consta procedencia, fue ingresado a la
Seccional Primera el 27 de diciembre de 1977 a disposición del Poder
Ejecutivo Nacional, el 5 de enero de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina Toranzo
ingresó a esa delegación el día 23 de febrero de 1978 y remitido a la Colonia
Penal, no obstante acto seguido se consigna “libertad 24/02” (cf. fs. 232 del
citado Libro, reservado en Secretaría).
De su detención ha dado referencias Ángel Rodolfo
Alonso (cf. fs. sub 144/145 Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
El propio Toranzo ha relatado las circunstancias en que
fue detenido en el año 1976, situación en la que estuvo durante 64 a 66 días,
189
primero a disposición de la Subzona y después del Poder Ejecutivo Nacional
(cf. fs. sub 102/103 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que el nombre de Toranzo se encuentra incluido
en un listado de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional
producido por el Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura
de Inteligencia Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 63117).
Según surge de la ficha del SPF Toranzo ingresó en la
División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el 5 de enero de 1978 procedente
de la Unidad Regional Santa Rosa y a disposición del PEN por decreto nº
3902/77; egresó el 22 de febrero de 1978 a Delegación Santa Rosa Policía
Federal por cese de PEN según decreto nº 313/78 (conf. fs. 1213 de la presente
causa).
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina Echeveste
ingresó a esa delegación el día 23 de febrero de 1978 y remitido a la Colonia
Penal, no obstante acto seguido se consigna “libertad 24/02” (cf. fs. 232 del
citado Libro, reservado en Secretaría).
De su detención ha dado referencias Ángel Rodolfo
Alonso (cf. fs. sub 144/145 Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina Pescara
ingresó a esa delegación el día 23 de febrero de 1978 y remitido a la Colonia
Penal, no obstante acto seguido se consigna “libertad 24/02” (cf. fs. 232 del
190
Poder Judicial de la Nación
citado Libro, reservado en Secretaría).
De su detención ha dado referencias Ángel Rodolfo
Alonso (cf. fs. sub 144/145 Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que el nombre de Pescara se encuentra incluido en
un listado de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido
por el Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de
Inteligencia Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
USO OFICIAL
Roque Pescara nos ha ilustrado sobre las circunstancias en
que fue detenido (cf. fs. 2229/2231 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
41) Carlos Enrique Ghezzi:
De su condición de detenido da cuenta el testimonio de
Nery Greta Sanders de Trucchi (cf. fs. 2/4vta. y 51/52 vta. del Cuerpo 3 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 38/40
vta., 225/226 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Augusto Menghi (cf. fs.
77/79 del Cuerpo 3 Act. Adm. cit.); Dardo Horacio Hernández, Sergio Aldo
Baudino (cf. fs. sub 178/179, 180/181 Legajo 183 reservado en Caja 631-7) y
Miguel Ángel Mingote (cf. fs. sub 169/171 Legajo 184 reservado en Caja 6317).
Carlos Enrique Ghezzi testimonió acerca de su detención
y las sesiones de interrogatorio con aplicación de corriente eléctrica a que fue
sometido en la Comisaría Seccional Primera (cf. fs. 266/268 vta. del Cuerpo 4
de las Act. Adm., reservado en Secretaría; fs. sub 106/107 vta. Legajo 185
191
reservado en Caja 631-7 y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad).
La copia de la ficha de antecedentes producida por el
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa da cuenta
del registro de la causa nº 182/79 s/inf. Ley 20.840, 21.325 y art. 213 bis C.P.
con intervención del Juez Federal y en la que el 25 de noviembre de 1980
resultó absuelto (cf. fs. 322/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm.).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 132 desde las 08:44
horas del 4 de febrero de 1977 hasta el 8 de febrero de ese año en que egresó a
las 18:00 horas trasladado a la Unidad 4 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm.
cit.).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó en
la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el 8 de febrero de 1977
procedente de la Seccional Primera de Policía a disposición del Comando
Subzona 14 – Decreto PEN 425/77, egresó el 14 de febrero de 1977 a la Unidad
Regional nº 1 de La Pampa, de donde fue reintegrado el 21 de febrero y egresó
el 21 de abril de 1977 por traslado a otra jurisdicción; ingresó a la División
Detenidos Especiales de la Unidad 9 de La Pampa el 20 de abril de 1977,
consta que el Juzgado Federal de La Pampa le otorgó la libertad que no se hizo
efectiva por registrar PEN, egresó el 19 de julio de 1980 mediante libertad
vigilada Decreto nº 1440/80 (cf. fs. sub 51 Legajo 181 reservado en Caja 6317).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
192
Poder Judicial de la Nación
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
También ha dado referencias de su detención José Alberto
Martínez (cf. fs. sub 122/123 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
USO OFICIAL
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Mediante Decreto nº 425/77 (del 15 de febrero de ese
año) se decretó su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y
mediante Decreto nº 1440/80 (del 17 de julio de ese año) se modifica la forma
de su arresto el que cumpliría en esta ciudad (cf. documentación reservada en
Caja 631-18).
Según lo informado por el Ministerio del Interior Ghezzi
tramitó y le fue otorgado el beneficio instituido por la Ley 24043, para lo cual
se acreditaron 1460 días indemnizables, entre el 15 de febrero de 1977 y el 13
de febrero de 1981 (conf. fs. 860 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
193
tormento por más de treinta días.
42) Rubén Jorge Elías:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 32, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 31 de
marzo de 1978 fue liberado.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De la copia del certificado extendido en orden a la causa
nº 10501/78 caratulada “Elías, Rubén Jorge y otros s/ usura” (reg. Juzgado de
Instrucción nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La
Pampa) surge que el día 20 de febrero de 1978 el Jefe de la Unidad Regional
Capital de la Policía de la provincia de La Pampa libró orden de allanamiento
para el domicilio de Pablo Seisdedos, Rubén Jorge Elías, Francisco Machado,
Alberto Julio y Omar Agustín Durán por así haberlo dispuesto las autoridades
del Comando Militar Subzona 14 y se ordenó el traslado de los nombrados a
disposición de dicho Comando alojándolos en la Comisaría Seccional Primera
de Santa Rosa, donde fueron alojados a partir de las 15:00 horas del día 21 de
febrero de 1978; con fecha 31 de marzo de 1978 mediante nota emanada del
Comando Militar Subzona 14, dirigida al Jefe de la Policía provincial, se
ordena la libertad de Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Rubén
194
Poder Judicial de la Nación
Jorge Elías y Pablo Seisdedos; el día 14 de abril de 1978 el Jefe del Dest. Exp.
Caballería Blindada 101 libró orden al Jefe de la Seccional Primera de la
Policía provincial disponiendo la libertad de Alberto Julio Julio. Con fecha 21
de abril de 1978 el Jefe de la Unidad Regional de la Policía de la Provincia de
La Pampa eleva nota al Comandante Militar de la Subzona 14 por la que le
eleva la información sumaria realizada y le hace saber que fue iniciada para
investigar a personas radicadas en la localidad de Intendente Alvear que se
dedicaban a efectuar préstamos; que permanecían personas detenidas y que
USO OFICIAL
habían sido liberadas por disposición de ese Comando Jorge Rubén Elías,
Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Pablo Seisdedos, Alberto
Julio Julio; que los nombrados podrían encontrarse encuadrados en las
previsiones de la ley 20.840; que se estimaba debía darse intervención al Sr.
Juez Federal y de no surgir hechos de competencia en dicha sede a tribunales
provinciales y Dirección General Impositiva. El 14 de junio de 1978 se dictó
resolución por la que se declaró la competencia del Juzgado de Instrucción y
Correccional nº 1 de General Pico respecto de la presunta comisión del delito
de usura (art. 175 bis del CP) y se declaró la incompetencia por los delitos
previstos por la ley 20.840 ordenando extraer testimonio para ser remitido a la
justicia federal. En orden a la causa provincial fueron sobreseídos Elías, Durán,
Machado, Seisdedos y Julio (cf. fs. sub 75/78 Legajo 184 reservado en Caja
631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
De su detención también ha dado referencias Omar
195
Agustín Durán (cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Rubén Jorge Elías ha brindado testimonio sobre su
detención el 20 de febrero de 1978 cuando se presentaron en el negocio de su
propiedad policías sin uniforme y le dijeron que buscaban a su padre, Jorge
Elías, y ante la respuesta de que éste había fallecido decidieron llevarlo
detenido a él sin darle ninguna explicación pese a que la orden de detención
era para su padre. Fue llevado a la Seccional Primera donde estuvo
incomunicado durante diez días aproximadamente y fue interrogado sobre
préstamos de dinero y qué participación tenía su padre (cf. fs. sub 120/121
Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Según surge de la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros
s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de este Juzgado) que el 20 de febrero de 1978 por
disposición del Comando Militar de la Subzona 14 se allanaron los domicilios
de Antonio Fernández, Domingo José Oráosla, José Martín Erquicia, Pablo
Seisdedos, Miguel Ángel Isidro, Alberto Julio, Rubén Jorge Elías, Alberto
Omar Benito, Omar Agustín Durán, Héctor Nazareno Pepa, Benigno Pepa,
Ismael Colinas, Graciano Elías Mendiburu y Francisco Machado a quienes se
sindicaba por efectuar préstamos de dinero. Con fecha 21 de febrero de 1978 se
certificó la detención de Pepa, Colinas, Erquicia, Pepa, Elías, Oráosla,
Seisdedos, Mendiburu, Machado, Benito, Julio Julio y Durán. Entre el 21 y 22
de febrero de ese año la autoridad policial les recibió declaración informativa y
en esta última fecha Constantino solicitó el traslado de los detenidos a la
Unidad 4 del SPF porque las celdas de la Seccional Primera se encontraban
colmadas. También con fecha 22 de febrero de 1978 Constantino le solicita a
Modesto Pedro Rooseleer autorización para irrumpir en dos domicilios más. El
196
Poder Judicial de la Nación
23 y 24 de febrero son nuevamente interrogados Héctor Nazareno y Benigno
Pepa, el 2 de marzo se los interroga a Mendiburu, Seisdedos, Colinas. El 31 de
marzo de 1978 Modesto Pedro Rooseleer ordena la libertad de Benito,
Machado, Durán, Elías y Seisdedos y el 14 de abril de 1978 la de Alberto Julio
Julio. En nota del 21 de abril de 1978 se hace mención a que también había
sido liberado Benigno Pepa – sin que conste la fecha – y que continuaban
detenidos Héctor Nazareno Pepa, Erquicia, Oráosla, Mendiburu y Colinas. El
26 de mayo de 1978 Modesto Pedro Rooseleer ordena la remisión de las
USO OFICIAL
actuaciones al Ministro de Gobierno, Educación y Justicia de La Pampa para
que designase al juez que intervendría en la causa. El 31 de mayo de ese año las
actuaciones fueron recibidas en sede judicial ordinaria donde luego de una
cuestión de competencia entre juzgados de Santa Rosa y General Pico se
declinó la competencia por la ley 20.840 en este Juzgado Federal (reteniendo el
juzgado piquense la competencia por el delito de estafa). Con fecha 12 de julio
de 1978 el Juez Federal, Carlos Walter Lema, resolvió el sobreseimiento
definitivo de la causa en relación al delito previsto y penado por el art. 6 de la
ley 20.840 poniendo en conocimiento que no interesaba la detención de los
imputados (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-15).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
43) José Alberto Martínez:
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Dardo Horacio
197
Hernández (cf. fs. sub 178/179 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Mediante Decreto nº 628/77 (del 10 de marzo de ese año)
se dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional; mediante
Decreto nº 2490/79 (del 2 de octubre de ese año) se modificó su arresto, el que
se cumpliría en el Departamento de General Alvear, provincia de Mendoza y
mediante Decreto nº 1388/80 (del 14 de julio de ese año) se dejó sin efecto su
arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
El propio Martínez referenció su detención el día 17 de
febrero de 1977 y durante el término de 32 meses de los cuales pasó cuatro o
cinco días en la Seccional Primera –donde fue interrogado en cuatro o cinco
ocasiones con los ojos vendados bajo tormentos y aplicación de corriente
eléctrica-, dos meses en la Unidad 4 y el resto en la Unidad 9 de La Plata (cf. fs.
sub 122/123 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
198
Poder Judicial de la Nación
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Según lo informado por el Ministerio del Interior
Martínez tramitó y le fue otorgado el beneficio instituido por la Ley 24043,
para lo cual se acreditaron 1223 días de detención, entre el 10 de marzo de
USO OFICIAL
1977 y el 14 de julio de 1980 (conf. fs. 854/855 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
44) Osvaldo Jorge Gómez:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 28 de marzo de 1976 a
disposición del Comando de la Subzona 14 procedente de Jefatura de Policía y
egresó el 8 de abril de 1976 trasladado a Comisaría Seccional Primera de
Policía de Santa Rosa (fs. sub 49 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias José Luis
Leguizamón (cf. fs. sub 123/124 Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y
Francisco José Tineo (cf. fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
El propio Gómez ha relatado su detención el 26 o 27 de
marzo de 1976, durante aproximadamente 17 días, tiempo durante el cual
padeció un interrogatorio con golpes en la Comisaría Seccional Primera (cf. fs.
sub 118/119 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Según surge del expte. nº 156/76 “Tineo, Francisco – Luis
199
Alberto Barotto y Osvaldo Jorge Gómez s/hurto” (reg. de este Juzgado Federal)
con fecha 7 de abril de 1976 el Jefe de la Policía de La Pampa, Mayor Luis
Enrique Baraldini, informa al Insp. Mayor Constantino que por orden del
Comando de la Subzona 14 los detenidos Barotto, Tineo y Gómez debían ser
puestos a disposición del Juez Federal. Según constancia de abril de 1976, sin
indicación de número de día, los nombrados fueron trasladados de la Unidad 4
del SPF a la Comisaría Seccional Primera para ser puestos a disposición del
Juzgado Federal, cumpliéndose con las notificaciones el día 8 de abril de 1976.
Al día siguiente los tres detenidos prestaron declaración indagatoria ante los
funcionarios policiales Guevara Núñez y Miguel Gauna. El 14 de abril de 1976
se recibieron las actuaciones en el Juzgado Federal y el mismo día fueron
indagados Barotto, Tineo y Gómez y el Juez convirtió en prisión preventiva la
detención de los dos primeros y sobreseyó provisoriamente a Gómez; no
obstante el mismo 14 de abril fueron excarcelados Tineo y Barotto. Finalmente,
el 23 de julio de 1976 se sobreseyó total y definitivamente a Tineo, Barotto y
Gómez (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-15).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
45) Francisco José Tineo:
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias José Luis
Leguizamón (cf. fs. sub 123/124 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Omar
Arturo Thomsen (cf. fs. sub 129/130 Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y
200
Poder Judicial de la Nación
Osvaldo Jorge Gómez (cf. fs. sub 118/119 Legajo 185 reservado en Caja 6317).
De las copias de la información sumaria que iniciara a los
fines de los beneficios previstos por las leyes 24.043 y 25.814 (nº 220/06,
registro de la Secretaría Civil de este Juzgado Federal) surge que en su
presentación indicó que fue detenido por disposición del Poder Judicial el 21 de
enero de 1975, trasladado desde General Pico a la Comisaría Seccional Primera
de esta ciudad y liberado luego de unos días. Posteriormente, en la madrugada
USO OFICIAL
del 25 de marzo de 1976 fue nuevamente detenido por disposición del Poder
Ejecutivo Nacional, situación en la que permaneció hasta el 14 de abril de ese
año en que recuperó su libertad bajo la modalidad vigilada, conforme lo
dispuesto por el Jefe de Policía, Luis Baraldini (cf. fs. sub 57/69 vta. Legajo
185 reservado en Caja 631-7).
Francisco José Tineo brindó testimonio de su detención el
25 de marzo de 1976 a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, situación en
la que permaneció hasta mediados de abril de ese año y luego hasta septiembre
de 1982 en libertad vigilada hasta que se fue del país. Fue alojado en la Unidad
4 del SPF desde donde era sacado a la medianoche para ser interrogado con
golpes y simulacros de fusilamiento, con los ojos vendados, bajo acusaciones
de pertenecer a Montoneros o al ERP y en referencia a los hechos ocurridos en
la Universidad Tecnológica Nacional de General Pico de donde decían que se
había llevado un mimeógrafo para hacer propaganda política o subversiva (cf.
fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7 y su testimonio en causa nº
13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
Le son aplicables las consideraciones efectuadas respecto
201
del expte. nº 156/76 “Tineo, Francisco – Luis Alberto Barotto y Osvaldo Jorge
Gómez s/hurto” (reg. de este Juzgado Federal) efectuadas en el caso anterior.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
46) Oscar Alfredo De Marco:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 51
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 127, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 15 de julio de 1976 a disposición de la Subzona 14.
Los hechos de los que fue víctima fueron denunciados por
él y tramitó ante el Juzgado de Instrucción y Correccional nº 2 de General Pico
la causa nº 3559/84 “De Marco, Oscar Alfredo Federico s/su denuncia” (cf.
expte. cit. reservado en Caja 631-22).
Del testimonio del propio De Marco surge que su
domicilio fue objeto de varias irrupciones militares; que fue detenido
ilegalmente e interrogado esposado y con los ojos vendados y bajo tormentos
(conf. fs. 1199/1203vta. de la presenta causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
47) Oscar Alberto Perna:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 51
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 219, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
202
Poder Judicial de la Nación
Primera el 27 de noviembre de 1976 a disposición del Sr. Jefe de Policía,
consta que el 29 de noviembre de 1976 pasó a disposición de la Subzona 14.
El propio Perna Almeida dio testimonio de su detención
el 27 de noviembre de 1976 en Gral. Pico, donde le informaron de su traslado a
Santa Rosa por pedido de la Subzona 14, sin que se le informase el motivo de
su detención; fue sometido a interrogatorios bajo tormentos en la planta alta de
la Seccional Primera y terminó en la sala de psiquiatría del Hospital Lucio
Molas atado a una cama y con custodia policial. Entregó un certificado
USO OFICIAL
extendido por Luis Enrique Baraldini en su calidad de jefe de Policía en el que
consta que permaneció demorado a disposición de la Subzona 14 desde el 27 de
noviembre al 28 de diciembre de 1976, siendo liberado en virtud de que de
acuerdo a la información brindada por la Policía Federal Argentina no
registraba antecedentes (fs. 894/898 de la presente causa).
Su esposa corroboró sus dichos en relación a su detención
a disposición de la Subzona 14 y agrego que en búsqueda de su esposo
concurrió a la Jefatura de Policía donde Baraldini no la quiso recibir (fs. 899 de
la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
48) Juan Carlos Pumilla:
Según surge del expte. nº 36/1976 “Pumilla, Juan Carlos
s/ Inf. ley nac. nº 20.840” (reg. de este Juzgado Federal) la detención de Juan
Carlos Pumilla se produjo a las 14:00 hs. del 28 de enero de 1976 por directivas
del Comando Militar de la Subzona 14 con asiento en Toay y fue trasladado a
la Unidad 4 del SPF. El 29 de enero se comunicó al Juez Federal, Dr. Uncal, el
203
inicio de las actuaciones y la detención mediante parte firmado por el
Subcomisario Fiorucci y el Oficial Reinhart. El 6 de febrero de 1976 el Juez le
recibió declaración al detenido Pumilla y el día 11 de febrero de ese año el Dr.
Uncal lo sobreseyó definitivamente y dispuso su libertad, la que según informe
del Director de la Unidad 4 del SPF se hizo efectiva ese mismo día a las 12:40
hs. (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-15).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que se actualizó legajo y se hizo
toma fotográfica por disposición de la Subzona 1.4 el 5 de diciembre de 1975.
Pumilla
dio
testimonio
de
las
detenciones
e
interrogatorios a los que fue sometido (conf. fs. 1204/1212vta. de la presente
causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
50) Dully (o Dolly) Ginart de Villarreal:
Dolly Giglione de Toldo – quien se desempeñara como
celadora en la Seccional Primera a la fecha de los hechos - da cuenta de su
detención en dicha seccional durante más de cuatro meses, adónde era
interrogada en la planta alta y permanecía incomunicada (cf. fs. 27/29 del
Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en
Secretaría; fs. 35/36, 201 Legajo 635, reservado en Caja 631-3 y su testimonio
en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
De su detención también ha dado testimonio su marido
Edgardo Villarreal (conf. testimonio en causa nº 13/09 del TOCF de esta
ciudad).
204
Poder Judicial de la Nación
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenida a disposición de
la Subzona 1.4 el 26 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional nº 2772/75.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
51) Edgardo Villarreal:
Presto su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de La Pampa, del que surge que en noviembre de 1975 estando en Buenos
USO OFICIAL
Aires, su suegro lo llamó y le dijo que había pasado algo grave con su esposa, y
que viajara a aquella localidad. Después cuando llegó, le dijo que a su mujer la
habían detenido y que si él se presentaba, a ella la liberarían. Lo acusaron de
“tirabombas”. Lo detuvieron en la comisaría primera de General Pico y de allí
lo trasladaron a la Colonia Penal de Santa Rosa. A su esposa (Dully Girard de
Villarreal) también la tuvieron detenida. No fueron sometidos a tortura, salvo
que a ella le pegaron una cachetada durante el interrogatorio. Salieron más o
menos para la misma época.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
52) Ana María Martínez Roca:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Su condición de detenida ha sido referida por Nilda Ester
Stork – a la fecha de los hechos era agente de policía y prestaba funciones
como celadora de las detenidas en la Seccional Primera -, quien refirió que
205
Martínez Roca ingresó a tal lugar como detenida a disposición de la Subzona
1.4 en el año 1976, procedente de Buenos Aires en un estado físico muy
desmejorado, enterándose luego de que había sido llevada al Hospital Lucio
Molas con graves problemas de salud donde había quedado internada en la Sala
de Maternidad; asimismo, recordó haber participado de un allanamiento al
domicilio de Martínez Roca, junto al Oficial Reinhart, porque se esperaba su
llegada y buscaban panfletos del partido comunista ya que según los oficiales
de las Subzona 1.4 Martínez Roca era de esa ideología (cf. fs. 22/24 del Cuerpo
1 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría;
fs. 10/11, 224/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
También ha dado cuenta de su paso por la Seccional
Primera la entonces celadora Mirta Gladis Alzamendi de Antonio (cf. fs. 25/26
del Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 20/vta., 192/vta. Legajo 635, reservado en
Caja 631-3).
Dolly Giglione de Toldo – quien se desempeñara como
celadora en la Seccional Primera a la fecha de los hechos -, también refiere
sobre la privación de libertad de Ana María Martínez Roca (cf. fs. 27/29 del
Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 35/36, 201 Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Edda Vilma Stemphelet de Barreix – quien prestara
servicios en Mesa de Entradas y como celadora en la Seccional Primera -,
también dio cuenta de la detención de Martínez Roca y su sometimiento a los
interrogatorios en la planta alta de la seccional (cf. fs. 30/31 del Cuerpo 1 Act.
Adm. cit.; fs. 15/vta., 222/vta. del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Martínez Roca ha dado su testimonio en causa nº 13/09
registro del TOCF de esta ciudad.
206
Poder Judicial de la Nación
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días y estando embarazada.
53) Hugo Horacio Chumbita:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el 9 de agosto de 1975 y recuperó la libertad ese mismo día una hora
después (cf. fs. 228 del citado Libro, reservado en Secretaría).
De la copia certificada de la resolución recaída en causa
USO OFICIAL
nº 97/84 “Chumbita, Hugo Horacio s/ Denuncia” (reg. de este Juzgado Federal)
surge que fue detenido el 12 de diciembre de 1975 en Capital Federal, ocasión
en la que fue objeto de apremios; que ingresó a la Unidad 4 del SPF el día 20
de diciembre de 1975; que registraba un pedido de captura por circular
interprovincial 137 D 5 orden del día 7.775/75 de la Policía de la Provincia de
La Pampa a requerimiento del Comando de Operaciones y que Luis Enrique
Baraldini – por entonces Oficial de Inteligencia del Destacamento de Caballería
Blindada 101 - había participado de su traslado a la Unidad 4 del SPF por
orden del Comandante de la Subzona 14 (cf. resol. cit. reservada en Caja 63119).
De su detención ha dado referencia Juan Carlos Pumilla
(conf. fs. 1204/1212vta. de la presente causa).
Dio su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de
esta ciudad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
54) Esteban Tancoff:
207
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad, donde dio cuenta que fue detenido junto a Chumbita y Martínez
Roca en su domicilio en Buenos Aires a fines de noviembre o principios de
diciembre de 1975. Fue alojado en donde cree pudo haber sido el Departamento
Central de la PFA, sito en calles Moreno y Sáenz Peña de Capital Federal y
durante esta detención fue sometido a múltiples torturas, entre ellas la picana
eléctrica. Aproximadamente entre el 22 y 23 de diciembre lo trasladaron junto a
los mencionados a Santa Rosa y en el viaje fue rociado con bidones de nafta.
Fue alojado en la Unidad 4 del SPF, donde fue interrogado. Luego se lo
trasladó a la Seccional 1º de esta ciudad, convocado por Baraldini y se le
informó que recuperaría su libertad, pero fue llevado, detenido, a Capital
Federal, donde recuperó la libertad en febrero de 1976.
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 24 de febrero de 1976 y remitido “DGI” en la misma fecha
(cf. fs. 229 del citado Libro, reservado en Secretaría).
De su detención en la Unidad 4 ha dado testimonio Juan
Carlos Pumilla (conf. fs. 1204/1212vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
55) Raquel Angelina Barabaschi:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Dolly Giglione de Toldo – quien se desempeñara como
208
Poder Judicial de la Nación
celadora en la Seccional Primera a la fecha de los hechos - da cuenta de su
detención en dicha seccional durante un mes y medio, adónde era torturada en
la planta alta (cf. fs. 27/29 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 35/36, 201 Legajo 635, reservado en
Caja 631-3); también Zelmira Mireya Emilce Regazzoli, quien además dio
testimonio de las torturas a que fue sometida Barabaschi (cf. fs. 144/147 vta.
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Elsa Esther Flach (cf. fs.
256/257 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. 241/vta. Legajo 635 reservado en Caja
USO OFICIAL
631-3); Rosa María Audisio (cf. fs. 259/260 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.;
fs. sub 117/118 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Jorge Luis Canciani (cf.
fs. sub 183 bis/184 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Zelma Rivoira (cf. fs.
sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Omar Arturo Thomsen (cf.
fs. sub 129/130 Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
La copia de la ficha de antecedentes producida por el
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa da cuenta
de que el 22 de enero de 1975 registró causa s/usurpación en General Pico con
intervención del Juez Federal y sin resolución; que el 6 de diciembre de 1975
registró causa por infracción a la ley 20.840 en Santa Rosa, con intervención
del Juez Federal y a disposición del Comandante Subzona 14; y que el 29 de
marzo de 1976 fue detenida a Disposición del Comandante de la Subzona 14 y
liberada el 20 de abril de ese año (cf. fs. 320/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm.).
Su nombre como detenida a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro Presos de Campaña” bajo el nº de orden 49 desde las 00:35
horas del 28 de marzo de 1976 hasta el 20 de abril de ese año en que egresó en
209
libertad sin que se consignase el horario (cf. fs. 376 del Cuerpo 4 Act. Adm.
cit.; fs. 50 Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
Dio su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de
esta ciudad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
56) Carlos Alberto Llinás:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 el 24 de marzo de 1976 a disposición del Comando de la Subzona
14 (fs. sub 41 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
De su detención han dado referencias en su testimonio
Graciela Diana Espósito (cf. fs. sub 141/142 vta. Legajo 184 reservado en Caja
631-4); Osvaldo Jorge Gómez (cf. fs. sub 118/119 Legajo 185 reservado en
Caja 631-7) y Mario Osvaldo Llinás (conf. fs 994/998 de la presente causa).
El propio Carlos Alberto Llinás dio testimonio de su
detención e interrogatorio al que fue sometido (conf. fs. 1120/1123 de la
presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 25 de marzo de 1976.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
57) Mario Osvaldo Llinás:
De su detención han dado referencias en su testimonio
Graciela Diana Espósito (cf. fs. sub 141/142 vta. Legajo 184 reservado en Caja
210
Poder Judicial de la Nación
631-4) y Carlos Alberto Llinás (conf. fs. 1120/1123 de la presente causa).
Llinás ha brindado testimonio sobre la detención que
padeció (fs. 994/998 de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 25 de marzo de 1976.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos
USO OFICIAL
59) Luis Alberto Barotto:
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad.
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 24 de marzo de 1976 a disposición del Comando Subzona
14 y del Juzgado Federal local, fue trasladado a la Seccional Primera de Policía
de Santa Rosa el 8 de abril de 1976 (cf. fs. sub 73 Legajo 181, reservado en
Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Osvaldo Jorge
Gómez (cf. fs. sub 118/119 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Francisco
José Tineo (cf. fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Según surge del expte. nº 156/76 “Tineo, Francisco – Luis
Alberto Barotto y Osvaldo Jorge Gómez s/hurto” (reg. de este Juzgado Federal)
que con fecha 7 de abril de 1976 el Jefe de la Policía de La Pampa, Mayor Luis
211
Enrique Baraldini, informa al Insp. Mayor Constantino que por orden del
Comando de la Subzona 14 los detenidos Barotto, Tineo y Gómez debían ser
puestos a disposición del Juez Federal. Según constancia de abril de 1976, sin
indicación de número de día, los nombrados fueron trasladados de la Unidad 4
del SPF a la Comisaría Seccional Primera para ser puestos a disposición del
Juzgado Federal, cumpliéndose con las notificaciones el día 8 de abril de 1976.
Al día siguiente los tres detenidos prestaron declaración indagatoria ante los
funcionarios policiales Guevara Núñez y Miguel Gauna. El 14 de abril de 1976
se recibieron las actuaciones en el Juzgado Federal y el mismo día fueron
indagados Barotto, Tineo y Gómez y el Juez convirtió en prisión preventiva la
detención de los dos primeros y sobreseyó provisoriamente a Gómez; no
obstante el mismo 14 de abril fueron excarcelados Tineo y Barotto. Finalmente,
el 23 de julio de 1976 se sobreseyó total y definitivamente a Tineo, Barotto y
Gómez (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-15).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
60) Roque Alejandro Maffrand Rosales:
Jorge Oscar Eugenio Irazuzta aportó durante su
declaración testimonial copia del decreto nº 1335/76, del 31 de agosto de ese
año, por el que Maffrand fue dejado cesante en salud pública (cf.
documentación reservada en Caja 631-7).
De su detención han dado referencias María Cristina
Ercoli (conf. fs. 999/1006vta. de la presente causa); Miguel Antonio D’Astolfo
(conf. fs. 1019/1026vta. de la presente causa), María Susana Berdasco (fs.
1104/1114 de la presente causa); Alfredo Otálora de la Serna (conf. fs.
212
Poder Judicial de la Nación
1411/1414 de la presente causa); Jorge Oscar Eugenio Irazuzta (conf. fs.
1725/1729 de la presente causa).
El propio Maffrand Rosales dio su testimonio sobre su
detención durante aproximadamente un mes, padecimientos e interrogatorios a
los que fue sometido (conf. fs. 1530/1531vta. de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 13 de noviembre de 1975.
USO OFICIAL
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos
61) Alfredo Otálora de la Serna:
De su detención han dado referencias Alejandro
Socolovsky (conf. fs. 1027/1036vta. de la presente causa); Roque Maffrand
Rosales (conf. fs. 1530/1531vta. de la presente causa); Jorge Ricardo Bragulat
(conf. fs. 1564/1566 de la presente causa) y Jorge Oscar Eugenio Irazuzta
(conf. fs. 1725/1729 de la presente causa).
El propio Otálora de la Serna dio referencias sobre su
detención por ser acusado de comunista y guerrillero (conf. fs. 1411/1414 de la
presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 en noviembre de 1975.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
213
62) Jorge Ricardo Bragulat:
De su detención durante aproximadamente nueve meses
ha dado referencia el propio Bragulat (conf. fs. 1564/1566 de la presente
causa).
Fue visto detenido por Alejandro Socolovsky (conf. fs.
1027/1036vta. de la presente causa); Alfredo Otálora de la Serna (conf. fs.
1411/1414 de la presente causa); Roque Maffrand Rosales (conf. fs.
1530/1531vta. de la presente causa) y Jorge Oscar Eugenio Irazuzta (conf. fs.
1725/1729 de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 13 de noviembre de 1975 por Decreto nº 2772/75.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
63) Raúl Celso D’Atri:
Según el expte. nº 458 bis/75 “Alcaraz de D’Atri, Elvira
s/ Recurso de Hábeas Corpus a favor de Raúl Celso D’Atri” (reg. de este
Juzgado Federal) surge que fue detenido por la autoridad militar el 19 de
noviembre de 1975 y alojado en la Unidad 4 del SPF, sin que se le comunicaran
las razones de tal proceder ni se diera intervención a autoridad judicial alguna.
Ante el requerimiento del Juez Federal Dr. Juan de Dios Uncal, cursado el día 3
de diciembre de 1975 – fecha de presentación del hábeas corpus - las
autoridades militares del Destacamento 101 informaron que en cumplimiento
de órdenes expresas del Poder Ejecutivo Nacional el requerimiento había sido
cursado a conocimiento del Comandante General del Ejército (EMGE-Jefatura
214
Poder Judicial de la Nación
III- Operaciones). El magistrado requirió información a dicho Comandante el
día 4 de diciembre de 1975 y reiteró solicitud al día siguiente, que fue
contestada el día 10 de diciembre de 1975 mediante nota firmada por el Tte.
Cnel. Carlos Alfredo Sabbatini, quien por orden del Comandante General del
Ejército hizo saber que por disposición del Sr. Ministro de Defensa el Sr. Raúl
Celso D’Atri había pasado a disposición del PEN por Decreto nº 3720 del 3 de
diciembre de 1975 (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-13).
Mediante Decreto nº 1098/79 (del 18 de mayo de ese año)
USO OFICIAL
se dejó sin efecto su arresto a Disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
De su detención han dado referencias María Cristina
Ercoli (conf. fs. 999/1006vta. de la presente causa); Miguel Antonio D’Astolfo
(conf. fs. 1019/1026vta. de la presente causa); Alejandro Socolovsky (conf. fs.
1027/1036vta. de la presente causa); Juan Carlos Pumilla (conf. fs.
1204/1212vta. de la presente causa); Alfredo Otálora de la Serna (conf. fs.
1411/1414 de la presente causa) y Jorge Ricardo Bragulat (conf. fs. 1564/1566
de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 19 de noviembre de 1975, Decreto Nacional nº 2772/75.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
64) Cristina Ercoli:
Brindó testimonio de los hechos por los que fue víctima y
aportó documentación referente a un habeas corpus promovido en su favor al
215
que se hizo lugar y por el cual se le otorgo al PEN 20 días para que resolviese
sobre la opción para salir del país presentada por la nombrada o en su defecto la
dejasen en libertad; documentación relativa a que se encontraba a disposición
del PEN por decreto 3720/75 del 3 de diciembre de ese año; una nota firmada
por Suárez Mason fechada 17 de noviembre de 1977 por la cual le comunica
que se ha solicitado su cese de arresto a disposición del PEN (conf. fs.
999/1013 de la presente causa).
De su detención dio testimonio María Susana Berdasco
(fs. 1104/1114 de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenida a disposición de
la Subzona 1.4 el 19 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
66) Miguel D’Astolfo:
Ha brindado su testimonio relativo a la detención que
padeciera en noviembre de 1975 y aportó documentación de la que surge que el
22 de noviembre de 1975 fue liberado desde la Unidad 4 del SPF por así
haberlo dispuesto el Jefe del Comando Subzona 14 Comandante Ramón
Camps; que mediante un documento secreto se informa sobre sus antecedentes
y se consigna “se ignora su ideología política” ; copia de una nota que dirigiera
al Director del Hospital el 31 de agosto de 1977 relativa a una reunión de
médicos realizada en el Hospital donde advirtieron que eran observados luego
de lo cual se presentaron dos personas vestidas de civil que alegaron ser
policías y requirieron información sobre la reunión; un anónimo dirigido al
216
Poder Judicial de la Nación
Ministro de Gobierno Coronel Rueda donde se sindica a la doctora Truol como
“bolche” (conf. fs. 1019/1026vta. de la presente causa y documentación
reservada en caja 631-17).
De su detención ha dado referencia Alfredo Otálora de la
Serna (conf. fs. 1411/1414 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
67) Jorge Oscar Irazuzta:
USO OFICIAL
Aportó durante su declaración testimonial copia del
decreto nº 1335/76, del 31 de agosto de ese año, por el que fue dejado cesante
por no haberse presentado al servicio al término del período en que permaneció
detenido que se estableció del 13 al 21 de noviembre de 1975; copia del acta de
libertad realizada en la Unidad 4 del SPF y fechada 21 de noviembre de 1975 y
certificado de que fue detenido el día 13 de noviembre de ese año por
disposición del Jefe Comando Operaciones Subzona 14 (cf. documentación
reservada en Caja 631-17).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
De su detención ha dado testimonio Miguel Antonio
D’Astolfo (conf. fs. 1019/1026vta. de la presente causa); Alfredo Otálora de la
Serna (conf. fs. 1411/1414 de la presente causa) y Roque Maffrand Rosales
(conf. fs. 1530/1531vta. de la presente causa).
El propio Jorge Oscar Eugenio Irazuzta nos ha ilustrado
sobre su detención, padecimientos e interrogatorio al que fue sometido (conf.
fs. 1463/1466 y 1725/1729 de la presente causa).
217
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
69) Alejandro Marco Eduardo Ghigliani:
De su detención ha dado referencia Alejandro Socolovsky
(conf. fs. 1027/1036vta. de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 19 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75.
El propio Ghigliani nos ha relatado los hechos de los que
fuera víctima (fs. 3084/3086 vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
70) Adriana Estela Culzoni:
Según surge del expte. nº 429/75 “Culzoni, Dante s/
Recurso de Hábeas Corpus en favor de Adriana Estela Culzoni” (reg. de este
Juzgado Federal) la nombrada fue detenida en noviembre de 1975 y para el 19
de ese mes y año se encontraba incomunicada (el recurso es interpuesto
mediante telegrama por el padre de Adriana Culzoni, quien refiere en el texto
que estaba detenida a disposición del Poder Ejecutivo Nacional en
establecimiento de seguridad de esta ciudad). Ante el requerimiento del Juez
Federal Dr. Juan de Dios Uncal, cursado el día 20 de noviembre de 1975 – un
día después de presentado el hábeas corpus – el Coronel Ramón Camps, Jefe
del Destacamento 101, informó que en cumplimiento de órdenes expresas del
Poder Ejecutivo Nacional el requerimiento había sido cursado a conocimiento
del Comandante General del Ejército (EMGE-Jefatura III- Operaciones). El
218
Poder Judicial de la Nación
magistrado requirió información a dicho Comandante el día 25 de noviembre
de 1975. El padre de Adriana Culzoni envío nuevo telegrama que fue recibido
el 1º de diciembre en el que menciona que había sido detenida el 13 de
noviembre de 1975 por efectivos de Policía Federal y el Ejército. En la misma
fecha se recibió respuesta del Coronel Ramón Camps, quien informó que por
Orden del Día de fecha 20 de noviembre de 1975 del Ministerio de Defensa de
la Nación Adriana Estela Culzoni estaba detenida a disposición del PEN por
Decreto nº 3483 del 19 de noviembre de 1975. El Juez rechazó el habeas corpus
USO OFICIAL
en razón de encontrarse vigente el estado de sitio en todo el territorio de la
Nación y en consecuencia ser el mencionado arresto facultad del Poder
Ejecutivo Nacional (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-13).
De su detención ha dado referencia María Cristina Ercoli
(conf. fs. 999/1006vta. de la presente causa) y María Susana Berdasco (fs.
1104/1114 de la presente causa).
De las constancias del Legajo de Identidad de la policía
de la Provincia de La Pampa surge que fue detenida a disposición de la
Subzona 14 el 13 de noviembre de 1975 y que el 21 de noviembre de 1975 fue
trasladada a Capital Federal.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
71) Jorge Alberto Pasccali (o Pascuali) Cabrera:
De su detención ha dado referencia Alejandro Socolovsky
(conf. fs. 1027/1036vta. de la presente causa). Del allanamiento a su domicilio
por personal del ejército y la policía brindó referencias Marta Gloria Alcala
(conf. fs. 1137/1144 de la presente causa).
219
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria, de los que surge que fue detenido el 20 de noviembre de 1975
por fuerzas conjuntas del Ejército y de la Policía Federal, a disposición del
Comando Subzona 14 (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 20 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75 y su
traslado a la Capital Federal el 28 de noviembre de 1975.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
72) Luis Fernando Monteiro:
Ha dado testimonio (fs. 3808/3809vta. de la presente
causa) en el que expuso que fue privado de su libertad desde el 20 de
noviembre del año 1975 hasta el 06 de abril del año 1976; fue detenido en esta
ciudad por personal de la Policía Federal Argentina en el hotel donde se
hospedaba, revisaron todo y no encontraron nada allí, le dijeron que tenían
órdenes del Ejército de llevarlo detenido a la Colonia Penal, luego fue
trasladado a Villa Devoto. No recibió explicaciones sobre los motivos de su
detención, ni se le exhibió orden judicial alguna; estuvo tres días incomunicado,
al cuarto día le tomaron declaración en la que relató toda su vida. Dos días
después fue trasladado le dijeron que lo trasladarían a Villa Devoto, detenido a
disposición del Poder Ejecutivo.
En el Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa consta que el 20 de noviembre de 1975 fue detenido por
infracción a la ley 20.840 y Decreto Nacional nº 2772/75 con intervención del
220
Poder Judicial de la Nación
Juez Federal y a disposición del Comandante de Subzona 14 del Destacamento
Exploración Blindado 101 con asiento en la localidad de Toay; consta su
traslado a Capital Federal el día 28 de noviembre de 1975 (Legajo de Identidad
– Prontuario de Luis Fernando Monteiro reservado en caja 631-24).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
73) Alejandro Socolovsky:
Brindó testimonio de la detención e interrogatorio a que
USO OFICIAL
fue sometido y aportó documentación que da cuenta que fue liberado de la
Unidad del SPF el 3 de diciembre de 1975 por así haberlo dispuesto el Jefe del
Comando Subzona 14 Coronel Ramón Camps (conf. fs. 1027/1036vta. de la
presente causa y documentación reservada en caja 631-17).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 20 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional nº 2772/75.
Su esposa – María Elena Noemí Burgos – también nos ha
dado referencias de la detención de Socolovsky y las circunstancias que la
rodearon (cf. fs. 2376/2379 vta.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
74) María Susana Berdasco:
De su detención ha dado referencia María Cristina Ercoli
(conf. ds. 999/1006vta. de la presente causa).
La propia María Susana Berdasco brindó testimonio de
las circunstancias de su detención y del interrogatorio al que fue sometida (fs.
221
1104/1114).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenida a disposición de
la Subzona 1.4 en noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75; y que con
fecha 21 de noviembre de ese año recuperó su libertad por disposición del
Coronel del Destacamento 101 de Toay.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
75) Hugo Osvaldo Del Campo:
De su detención ha dado referencia Alejandro Socolovsky
(conf. fs. 1027/1036vta. de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 en 20 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75; y
que con fecha 28 de noviembre de ese año fue trasladado a Capital Federal.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
76) Antonio José Maffrand:
De su detención en la Unidad 4 y posterior traslado a la
cárcel de Devoto y a la de Chaco dio referencias Alfredo Otálora de la Serna
(conf. fs. 1411/1414 de la presente causa); Roque Maffrand Rosales (conf. fs.
1530/1531vta. de la presente causa); Jorge Ricardo Bragulat (conf. fs.
1564/1566 de la presente causa) y Jorge Oscar Eugenio Irazuzta (conf. fs.
1725/1729 de la presente causa).
222
Poder Judicial de la Nación
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 17 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
77) Alfredo Argentino César:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina fue detenido
USO OFICIAL
por el Inspector Amartino el día 9 de agosto de 1975 y remitido a la Comisaría
Seccional Primera el mismo día. Aparece nuevamente registrado el 29 de
agosto de 1975 procedente de la citada seccional “bajo Decreto PEN 2191” y
remitido a “DGI” en la misma fecha (cf. fs. 228 del citado Libro, reservado en
Secretaría).
De su detención ha dado referencia María Cristina Ercoli
(conf. fs. 999/1006vta. de la presente causa) y Alejandro Socolovsky (conf. fs.
1027/1036vta. de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que con fecha 12 de agosto de
1975 fue incluido a disposición del PEN por Decreto nº 2191/75 fundamentado
por los contactos que mantenía con elementos marxistas nacionales e
internacionales por lo que constituía un peligro para la seguridad del estado.
El propio Alfredo Argentino César nos ilustró sobre la
detención y tormentos que padeciera (fs. 4549/4551 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
223
82) Carlos Gregorio Agaya:
Brindó testimonio (fs. 3015/3016) en el que expuso que
estuvo detenido entre el 24 de marzo del año 1975 y el 9 de junio del año 1976
a disposición del Poder Ejecutivo Nacional; que recibió un llamado del
Comisario de Gral. Pico para que concurriera a la dependencia y de ahí fue
llevado a la Comisaría de Santa Rosa donde le informaron que quedaba
detenido. Explicó cómo se había producido la toma de la Universidad
Tecnológica Nacional y que creía que la orden de su detención estaba firmada
por el entonces Ministro del Interior; agregó que estuvo detenido en la
Comisaría de Santa Rosa durante tres días, en el penal de Villa Devoto, en el
penal de Resistencia y en el penal de Rawson. Nunca fue indagado y la
agresión máxima que recibió fue que lo pelaran o lo dejaran aislado. Durante su
detención a disposición del Poder Ejecutivo fue sobreseído en la causa por
usurpación – que se le siguiera por la toma de la UTN.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad
por más de treinta días.
85) Miguel Ángel Gómez; 86) Mabel Ochoa; 87)
Américo Pracilio; 88) Luis María Félix; 89) Alejandro Rubén Andrada,
90) María Elena Montepaone; 91) Jorge Satragno; 92) Héctor Bruzzione;
93) Emigdio Conrado Fragassi; 94) Elsa Scavo de Pracilio; 95) Irene
Castro de Bruzzione; 96) Rafael Omar Alaggio; 97) María Isabel
Rodríguez; 98) Nakens Arsenio Renán de la Barra; 99) Nelly Razzini; 100)
Dora Correa; 101) Elena Tolosa de Mongelos; 102) Fernando Mongelos;
103)
Luis Alberto Vitale; 104) Mario Lóriga; 105)
Alicia Milner de
Lóriga; 106) José Luis Sosa; 107) Hugo Maidana; 108) Víctor Hugo
224
Poder Judicial de la Nación
Orostizaga; 313) Juan Carlos Suárez; 314) Alicia Susana Solodujin:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina Miguel Ángel
Gómez ingresó a esa delegación el día 24 de septiembre de 1976 para
identificar por el Oficial Amartino y fue liberado en la misma fecha.
Nuevamente aparece ingresado para identificar por el Of. Amartino el día 22 de
abril de 1978, nuevamente es llevado al día siguiente y remitido a la Comisaría
Seccional Primera (cf. fs. 230, 234 del citado Libro, reservado en Secretaría).
USO OFICIAL
Según surge de la causa nº 115/75 “Ochoa Mabel Elena y
otros s/ inf. ley 20.840” (reg. de este Juzgado Federal) el 3 de marzo de 1975 se
recepcionaron en la Unidad Regional actuaciones conformadas por Jefatura de
Policía de la provincia de La Pampa con la declaración espontánea de Elena
Mabel Ochoa, de quien se obtuvo una lista con nombres y direcciones. En la
misma fecha se ordenó la detención de Ochoa y se dispusieron instruir
actuaciones con intervención del Juez Federal; Mabel Ochoa quedó alojada en
la Seccional Primera. El 4 de marzo de 1975 el Jefe de la Unidad Regional
dispuso la urgente requisa de los domicilios de Américo Federico Pracilio, Luis
María Félix, Alejandro Rubén Andrada, María Elena Montepaone. El mismo
día se notificó a los detenidos Pracilio, Félix, Montepaone y Andrada y se les
recibió declaración indagatoria en sede policial. Obra en el expediente un
informe elaborado por la Policía Federal Argentina fechado el 4 de marzo de
1975 del que surge que el ideólogo del grupo (“secta silo” en la provincia de La
Pampa) era Pracilio y una nómina de los adeptos. Atento el contenido de dicho
informe el 5 de marzo de 1975 se produjo el allanamiento de los domicilios de
Miguel Ángel Gómez, Nelly Mabel Razzini, Héctor Bruzzione e Irene Mabel
225
Castro de Bruzzione, Jorge Satragno, Américo Federico Pracilio y Elsa Lidia
Scavo de Pracilio, Dora Orfilia Correa, Rafael Omar Alaggio, Hernán de la
Barra, Emigdio Conrado Fragassi y María Isabel Rodríguez, a quienes se los
detuvo y se les recibió declaración en la sede de la Unidad Regional I. María
Isabel Rodríguez fue liberada el 6 de marzo de 1975 y se detuvo a Fernando
Manuel Clemente Mongelos Mayeregger a quien indagaron en la misma fecha,
al igual que a Irene Inés Tolosa de Mongelos. También el 6 de marzo de 1975
se dispuso el allanamiento de los domicilios de Luis Alberto Vitale y José Luis
Sosa, a quien se detuvo e interrogó; se detuvo e interrogó a Mario Lóriga y a su
esposa Alicia Susana Millner de Lóriga, quienes se habían presentado en la
Seccional Primera. El 7 de marzo de 1975 se ordenó el allanamiento del
domicilio de Hugo Rubén Maidana y el de Alicia Solodujin, se dejó en libertad
a Irene Mabel Castro de Bruzzione y se detuvo a Juan Carlos Suárez y a Víctor
Hugo Orostizaga –quienes se habían presentado en la Unidad Regional. En la
misma fecha allanaron el domicilio de Stella Maris Barrios y se indagó a
Vitale, a Maidana y a Ochoa. El 8 de marzo de 1975 se indagó a Stella Maris
Barrios, a Orostizaga y a Juan Carlos Suárez; también se dispuso allanar el
domicilio de los matrimonios Lóriga y Mongelos, se liberó a Barrios y se
indagó a Soloudijin – que para esa fecha era menor de edad. El 9 de marzo
liberaron a Vitale y a Maidana. Sobre todo lo actuado no consta que se le haya
efectuado consulta alguna o requerido órdenes al juez interviniente –en algunos
casos en las actas donde se instrumentaban las irrupciones domiciliarias se
consignaba que se trataba de una “visita domiciliaria”. El 10 de marzo de 1975
se le elevaron las actuaciones al Juez Federal con mención de que permanecían
detenidos Luis María Félix, Alejandro Rubén Andrada, Américo Federico
226
Poder Judicial de la Nación
Pracilio, Fernando Manuel Clemente Mongelos Mayeregger, Rafael Omar
Alaggio, Jorge Eduardo Satragno, Mabel Elena Ochoa, Nakens Arsenio Renán
de la Barra, Héctor Ángel Bruzzione, Miguel Ángel Gómez, Emigdio Conrado
Fragassi, Elena Inés Tolosa de Mongelos, Alicia Susana Millner de Lóriga,
Mario Lóriga, Víctor Hugo Orostizaga y Juan Carlos Suárez.
A partir del 11 de marzo de 1975 se les recibió a los
nombrados declaración indagatoria en sede judicial; el 13 de ese mes y año el
Juez Federal decretó la inmediata libertad de los detenidos por falta de mérito y
USO OFICIAL
el 15 de marzo de 1975 luego de indagar a los imputados que estaban en
libertad también les decretó la falta de mérito. El 15 de octubre de ese año el
Juez dictó auto de sobreseimiento respecto de todos (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-18).
Alejandro Andrada dio testimonio de su detención e
interrogatorio al que se lo sometió (conf. fs. 1427/1431vta. de la presente
causa)
Fragassi dio testimonio de su detención e interrogatorios a
los que fue sometido (conf. fs. 1347/1350 de la presente causa).
Alaggio ha brindado testimonio respecto de la detención e
interrogatorios a los que fue sometido (conf. fs. 1115/1118 de la presente
causa).
Nakens Arsenio Renán De la Barra brindó testimonio
sobre su detención e interrogatorio al que fue sometido (conf. fs. 1662/1663vta.
de la presente causa).
Vitale dio testimonio de su detención e interrogatorios a
los que fue sometido (conf. fs. 1407/1410vta.).
227
Víctor Hugo Orostizaga dio su testimonio sobre la
detención e interrogatorio a que fue sometido (conf. fs. 1127/1132 de la
presente causa).
También brindaron testimonio sobre las circunstancias de
sus detenciones Alicia Susana Solodujin (cf. fs. 2294/2296 vta. de la presente
causa), Mario Lóriga (cf. fs. 2784/2788 vta. de la presente causa), Nelly Mabel
Razzini (cf. fs. 2870/2872 vta. de la presente causa), Alicia Susana Millner (cf.
fs. 2887/2889 de la presente causa) y José Luis Sosa (cf. fs. 2454/2456 vta. de
la presente causa).
Se tienen por acreditadas las privaciones ilegales de la
libertad y tormentos.
109) Juan José Güida:
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria, de los que surge su detención el 19 de noviembre de 1975 a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación reservada en Caja
631-17).
De su detención han dado referencias Alejandro
Socolovsky (conf. fs. 1027/1036vta. de la presente causa); Alfredo Otálora de
la Serna (conf. fs. 1411/1414 de la presente causa); Jorge Ricardo Bragulat
(conf. fs. 1564/1566 de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 13 de noviembre de 1975 mediante Decreto nº 2772/75 y que
el 21 de noviembre de 1975 fue trasladado a Capital Federal por disposición del
Comandante de dicha Subzona.
228
Poder Judicial de la Nación
Se tienen por acreditadas las privaciones ilegales de la
libertad y tormentos.
111) Antonio Yep:
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 19 de noviembre de 1975 y liberado el mismo día.
Enma Rodríguez dio testimonio de los hechos que
padeciera en relación a la irrupción que sufrió en su domicilio en noviembre de
USO OFICIAL
1975 (conf. fs. 1133/1136). En tal ocasión refirió que, a la fecha de los hechos,
era delegada sanitaria federal de salud pública, que su domicilio fue allanado en
el mes de noviembre del año 75, que fueron a buscar a su marido a su lugar de
trabajo en el centro sanitario y de ahí se dirigieron a su casa. Que dieron vuelta
toda la casa, inclusive un galpón que tiene en el fondo también. Que revisaron
los libros, apuntes, ropa, dieron vuelta toda la casa. Que la gente del ejército
portaba armas largas, y a la declarante la dieron como fugitiva porque en se
momento estaba en Buenos Aires haciendo trámites relacionados a su trabajo.
Que su marido le comentó que como policías estaba Fiorucci y por parte del
ejército Baraldini. Que revisaron todos los libros que pudieron revisar y
separaron dos libros “La rebelión de las masas” de Ortega y Gasset y un
Manuel de Historia de Chile que había comprado su marido tras su paso por
Chile. Que encontraron como cuerpo del delito una carabina 22 y una escopeta
que disparaba cartuchos del 16 que la utilizaban en Santa Isabel para cazar
martinetas. Que su marido tenía mira telescópica para apuntar bien y eso para
ellos eran armas de guerra. Las armas estaban declaradas pero no tenían
constancias. Que su marido le relato que el Crio. Constantino puso a todo su
229
personal fuera de hora a buscar el permiso y la consiguió. Entre las armas había
un peine de balas de máuser que los policías de Santa Isabel le habían regalado
como curiosidad a sus hijos y cuenta que cuando Constantino vio el peine de
balas de máuser dijo que era de él y se lo guardó para no comprometerlo. Que
Constantino había estado en Santa Isabel con el Jefe de Policía en su casa, que
tuvo ese buen gesto de buscar la constancia de armas y guardarse el peine de
balas de máuser. Aclaró la testigo que estuvo viviendo durante seis años en
Santa Isabel junto a su marido y dos hijos, que en el lugar trabajaron como
médicos, por eso tenían las armas detalladas que utilizaba su marido para cazar.
Que se cansaban de comer carne lanar y en verano salían a cazar para cambiar
la dieta. Que estando en Buenos Aires le avisaron del hecho –por el
allanamiento- y vino a Santa Rosa en avión rápidamente. Que en ese momento
tenía una beba de seis meses. Que la acompañó su hermana ya que sabía que
algunos médicos del plan de salud habían estado presos unos días y la
declarante era jefa de Maternidad e Infancia en la Provincia, formando parte del
plan de salud y trajo a su hermana porque pensó que la podían poner presa
también. Que fue del aeropuerto a la Comisaría 1º donde el Crio. Fiorucci la
registró y le tomó declaración, después quedó en libertad. Que le preguntó si
conocía a Miyi Regazzoli, Hugo Chumbita y otras personas con las que no
tenía relación. Que fue un interrogatorio bastante largo, hecho en forma
correcta, ya que había atendido a sus hijos. Que el allanamiento lo dejaron sin
efecto ya que no habían encontrado ninguna prueba, lo único que recibió fue
una orden del Coronel Camps de que no podía moverse de Santa Rosa sin su
permiso. Expresó que a su marido lo llevaron con custodia del centro sanitario
a la casa y luego lo dejaron libre.
230
Poder Judicial de la Nación
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
112) Ricardo Alfredo Di Napoli:
Brindó testimonio (fs. 2463/2466 de la presente causa) y
expuso que estuvo un día detenido en el mes de noviembre del año 75 por
sacar una solicitada pública criticando la detención de los médicos del sistema
de salud pública. Que no medió orden judicial alguna, lo fueron a buscar a
Canal 3 y lo llevaron a la Seccional Primera donde fue interrogado por el
policía Roberto Fiorucci sobre su actividad política. Estuvo en la Seccional
USO OFICIAL
Primera hasta la tarde, en que fue llevado a la Jefatura de Policía donde lo
ubicaron en un subsuelo, le sacaron fotografías y le tomaron las huellas
dactilares; entrada la noche lo liberaron sin hacerle firmar nada Destacó que
más allá del tono amenazante en que se lo interrogó no le aplicaron ningún
rigor físico sobre su persona. También relató sobre las presiones que recibió del
Secretario de Medios Capitán Buitrago, quien en un tono severo y amenazante
le advirtió que si no renunciaba a su trabajo en Canal 3 le aplicaría la ley
antisubversiva. Renunció y puso una librería – “Amerindia” – en la que recibía
la visita constante, en forma clandestina, de la policía provincial y federal que
buscaba textos prohibidos; cansado de ese acoso pidió una entrevista con
Baraldini y le envió una carta por la que le solicitaba un índice de los libros
prohibidos pero nunca recibió respuesta, también se entrevistó con el Juez
Lema al que impuso de su situación pero no le tomó declaración. También vio a
Baraldini en ocasión de la muerte de un hijo de Raúl D’Atri y le solicitó que
éste fuese trasladado desde Rawson – donde estaba detenido- para asistir al
sepelio, lo que le fue denegado por Baraldini.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
231
113) Carlos Horacio Oriani:
Testimonió (fs. 2492/2495 vta. de la presente causa) que
había sido detenido, creía que el 19 de noviembre de1975 y fue liberado el 22
de noviembre del mismo año; relató que en su trabajo en la Casa de Gobierno
se había presentado una persona que llegó en un carro de asalto y le había
requerido que lo acompañase, ante su negativa por encontrarse en horario de
trabajo le dejó una citación para que compareciese a la Delegación Local de la
Policía Federal Argentina, por lo que concurrió al término de su jornada laboral
– previo pedirle a un compañero de trabajo que avisase a su familia pues no
sabía que podía pasar. Allí lo hicieron esperar un largo rato hasta que se le
presentó una persona que dijo ser el Jefe de la repartición y le notificó que
quedaba detenido a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y de la Subzona
14; en su misma situación estaban Tomás Koltai y Miguel D’Astolfo. Fue
trasladado a la U-4 donde pese a estar confinado en su celda tuvo un trato
correcto y donde fue interrogado sobre sus actividades y amistades con una luz
que le daba en la cara y casi no le permitía ver; posteriormente reconoció a
quien lo había interrogado como el Capitán Baraldini, quien lo entrevistó en
una oficina que supuso era la del Jefe del penal. Que junto a él estaban Koltai y
D’Astolfo y les informaron que quedarían libres.
En el Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa consta que fue detenido el 21 de noviembre de 1975 por
Decreto Nacional nº 2772/75, con intervención del Juez Federal y a disposición
del Comandante Subzona 14 del Destacamento Exploración Blindado 101 con
asiento en la localidad de Toay, seguidamente hay un asiento sin fecha que dice
“puesto en libertad por haber desaparecido las causales” (Legajo de Identidad –
232
Poder Judicial de la Nación
Prontuario de Carlos Horacio Oriani reservado en caja 631-24).
De su detención también ha dado cuenta Miguel
D’Astolfo (fs. 1019/1026 vta. de las presentes actuaciones).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
114) Tomás Koltai:
De su detención ha dado referencia Miguel Antonio
D’Astolfo (conf. fs. 1019/1026vta. de la presente causa) y Carlos Horacio
USO OFICIAL
Oriani (cf. fs. 2492/2495 vta. de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido a disposición de
la Subzona 1.4 el 21 de noviembre de 1975 por Decreto Nacional 2772/75 y su
libertad al día siguiente por haber desaparecido las causales.
El propio Tomás Koltai nos ha relatado los hechos de los
que fuera víctima (fs. 4403/4406 vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
115) Marta Gloria Alcala:
Dio testimonio de su detención y padecimientos mientras
estaba embarazada y aportó documentación (conf. fs. 1137/1144 de la presente
causa y documentación reservada en caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
122) Graciela Diana Espósito:
De su detención en la Seccional Primera ha dado
233
testimonio Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221 del Cuerpo 4
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría) y Rosa
María Audisio (cf. fs. 259/260 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. sub 117/118
Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberada sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Graciela Diana Espósito nos ha dejado su testimonio
acerca de las circunstancias de la detención que padeciera en la Comisaría
Seccional Primera, donde fue interrogada en dos oportunidades, esposada y con
los ojos vendados por ser considerada “un elemento subversivo” (cf. fs. sub
141/142 vta. Legajo 184 reservado en Caja 631-4 y su testimonio en causa nº
13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
123) Félix Ramón Hurtado:
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 75, procedente de Algarrobo del Águila fue
ingresado el 23 de abril de 1976 a disposición de la Subzona 14, consta que el
25 de abril de 1976 fue liberado (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja
631-3).
El propio Hurtado brindó testimonio sobre su situación de
detención durante una semana a partir del 19 de abril de 1976, ocasión en que
234
Poder Judicial de la Nación
fue interrogado sobre el paradero de Adolfo César Phillipeaux (cf. fs. sub
114/vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
124) Santiago Guillermo Covella:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
USO OFICIAL
Su condición de detenido ha sido testimoniada por Víctor
Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado
en Caja 631-3); Luis Carlino (cf. fs. 119/121 del Cuerpo 2 Act. Adm. cit.);
Hermes Carlos Accattoli (cf. fs. 119/123 vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 379/387 vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Roberto Oscar Gil (cf. fs. 124/126 del Cuerpo 3 Act. Adm. cit.; fs.
182/188 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Hugo Avelino Ferrari (cf. fs.
38/40 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Zelmira
Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.);
Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Juan
Carlos Sánchez, Gerardo Salandra, Ricardo Luis Samos, Alberto Emilio Santín
(cf. fs. sub 20/21 vta., 22/vta., 23/vta., 24/vta.del Legajo 183 reservado en Caja
631-7); Eduardo Nelson Nicoletti, Miguel Ángel Maldonado, Saúl Santesteban
(cf. fs. sub 172/173, 174/175, 182/183 Legajo 183 reservado en Caja 631-7);
Francisco José Tineo (cf. fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7);
Mario Osvaldo Llinás (conf. fs. 994/998 de la presente causa), Carlos Alberto
235
Llinás (conf. fs. 1120/1123 de la presente causa); Ramón Inocencio Rodríguez
(conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs.
1189/1192vta. de la presente causa).
El propio Covella ha brindado un detalle pormenorizado
de los hechos que lo damnificaron (cf. fs. 215/217 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm.
cit. y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
La copia de la ficha de antecedentes producida por el
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa da cuenta
de que el 24 de marzo de 1976 fue detenido a disposición del Comandante de la
Subzona 14 del Dest. Expl. 101 de Toay (cf. fs. 321/vta. del Cuerpo 4 Act.
Adm.).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Mediante Decreto nº 310/76 (del 30 de abril de ese año)
fue arrestado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
125) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa. Sin perjuicio de ello surge de lo actuado en la presente
causa que:
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenida en tal lugar (cf.
236
Poder Judicial de la Nación
declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría y declaración testimonial obrante a fs. 469/470;
fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-3); en igual sentido
Edda Vilma Stemphelet de Barreix, quien se desempeñaba en la mesa de
entradas de la seccional y hacía las veces de celadora (fs. 58/vta. del Cuerpo 1
de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 15/vta., 222/vta. del Legajo 635,
reservado en Caja 631-3); Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Elsa Esther Flach (cf. fs. 256/257 del Cuerpo 4 Act.
USO OFICIAL
Adm. cit.; fs. 241/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Rosa María
Audisio (cf. fs. 259/260 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. sub 117/118
Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Zelma Rivoira (cf. fs. sub 127/128
Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Graciela Diana Espósito (cf. fs. sub
141/142 vta. Legajo 184 reservado en Caja 631-4); María Cristina Coronel
(conf. fs. 1157/1160 de la presente causa); Francisca Vivas (conf. fs.
1193/1198vta. de la presente causa).
De su detención en la Brigada de Investigaciones de esta
ciudad nos ilustra el testimonio de Juan Ángel Bustos (cf. fs. 42/45 y 74/75 del
Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría;
fs. 18/19 vta., 193/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3); de Salvador Sixto
Ochoa (cf. fs. 124/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
La propia Regazzoli nos ha dejado su testimonio sobre su
detención y los padecimientos que le tocó vivir (cf. fs. 144/147 vta. del Cuerpo
4 Act. Adm. cit. y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta
ciudad; fs. 4305/4307 vta. y 4519/4522 de la presente causa).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
237
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el
24 de marzo de 1976 fue detenida a disposición del Comandante de la Subzona
14 – Dest. Exp. Blindada 101 de Toay (cf. fs. 192/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm.
cit.).
Por otra parte, su nombre como detenida a disposición de
la Subzona 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en
Seccional Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 211 desde
las 9:00 horas del 24 de marzo de 1976 hasta el 1 de julio de ese año en que
egresó a las 18:00 horas trasladada a la Unidad 13 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit.).
Hay registros de que fue vista por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 3, 4, 5, 6, 7 y 31 de mayo, 1, 2 y 3 de junio de
1976, de conformidad a los partes médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 39
del Cuerpo 5-I Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en
Secretaría; fs. 80/82 del Legajo 635 reservado en Caja 631-3; partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Mediante Decreto nº 310/76 (del 30 de abril de ese año)
fue arrestado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y mediante Decreto nº
2793/76 (del 5 de noviembre de ese año) se dejó sin efecto su arresto (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
126) Erberto Ángel Cuevas:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
238
Poder Judicial de la Nación
Federal de La Pampa. Sin perjuicio de ello surge de lo actuado en la presente
causa que:
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar,
como así también de que había recibido castigos físicos (cf. declaración de fs.
4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado
en Secretaría y declaración testimonial obrante a fs. 469/470; fs. 17/vta.,
233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
USO OFICIAL
Mauricio Diego Gaitán – quien cumpliera servicios en la
Seccional Primera como cabo de guardia, durante el mes de marzo de 1976 –
refirió haber visto a Cuevas en condición de detenido político (cf. fs. 39 del
Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 28/vta., 202/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); en igual sentido Juan Ángel Bustos, quien también dio cuenta del
castigo físico a que era sometido Cuevas en la planta alta de la Seccional (cf. fs.
42/45 y 74/75 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas,
reservado en Secretaría; fs. 18/19 vta., 193/vta., 202/vta. Legajo 635, reservado
en Caja 631-3); Pedro Omar Villar (fs. 46/47 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.,
reservado en Secretaría); Crisanto Arballo (cf. fs. 125/126 del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit.).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” s/nº de orden desde las 17:00 horas del
29 de marzo de 1976 hasta el 30 de marzo de ese año en que egresó en libertad
sin consignarse horario (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
De su paso por la Unidad 4 del S.P.F., con asiento en esta
239
ciudad, en calidad de “detenido especial” desde el 30/03/1976 al 03/04/1976 da
cuenta el informe obrante a fs. 178 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas y la ficha médica consignada en la oportunidad (cf. fs. 182 Act.
Adm. cit).
Brindó declaración anticipada en la causa nº 13/09
registro del TOCF y aportó documentación que da cuenta de que con fecha 22
de abril de 1976 se procedió al archivo de la causa que se le iniciara nº 235/76
“Cuevas, Erberto Ángel s/detención” y se dispuso devolverle los efectos
secuestrados; recortes periodísticos de la época que dan cuenta de su detención
(documentación reservada en caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
127) Héctor Manuel Zolecio:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa. Sin perjuicio de ello surge de lo actuado en la presente
causa que:
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar,
donde fue interrogado en la planta alta; refirió este testigo que en una ocasión
subió a Zolecio a la planta alta, con los ojos vendados y esposado, donde fue
brutalmente golpeado. También testimonió que Zolecio fue llevado de la
Seccional en un coche y al regresar su estado físico era tan lamentable que no
podía ni escribir pues le dio un papel en blanco a tal fin ya que ello le había
sido ordenado para que Zolecio escribiese todo lo que había dicho al ser
240
Poder Judicial de la Nación
castigado fuera de la Seccional (cf. declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría y
declaración testimonial obrante a fs. 469/470; fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635,
reservado en Caja 631-3).
Mauricio Diego Gaitán – quien cumpliera servicios en la
Seccional Primera como cabo de guardia, durante el mes de marzo de 1976 –
refirió haber visto a Zolecio en condición de detenido político (cf. fs. 39 del
Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 28/vta., 202/vta. Legajo 635 reservado en Caja
USO OFICIAL
631-3); en igual sentido Avelino Cisneros (cf. fs. 17/18 vta. y 59/60 del Cuerpo
3 de las citadas Actuaciones Administrativas reservado en Secretaría); Julio
Díaz (cf. fs. 36/37 y 84/85 del Cuerpo 3 Act. Adm. cit; fs. 16/vta., 197/vta.
Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Daniel Osvaldo de Jesús Ayet (cf. fs.
103/104 del Cuerpo 3 Act. Adm. cit.); Pedro Omar Villar (cf. fs. 46/47 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Ernesto Ramón Chávez (cf.
fs. 116/117 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf.
fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
El propio Zolecio dejó testimonio de los padecimientos a
que fue sometido durante su detención (cf. fs. 19/23 y 62/63 del Cuerpo 3 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 303/305 Legajo 635 reservado en Caja
631-3 y causa nº 13/09 registro del TOCF) y el resumen de historia clínica
obrante a fs. 24 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas
corrobora sus dichos en cuanto a que debió ser internado en el Hospital Lucio
Molas a consecuencia de las lesiones sufridas luego de una sesión de tortura
con golpes y corriente eléctrica; obra además copia de la historia clínica labrada
en dicho nosocomio y en una hoja donde hay asientos del mes de abril de 1976
241
con un diagnóstico que no resulta legible por la letra (aparenta decir
“hemiparesia”) paradójicamente en la sección destinada a consignar el
“Nombre y dirección del pariente o amigo” se escribió “Comando Subzona 14Regimiento 101 (Toay)” (cf. fs. 18 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en
Secretaría; 131/147, 332 Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el
12 de abril de 1976 fue detenido a disposición del Comandante de la Subzona
14 con asiento en Toay (cf. fs. 62/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 300 desde las 07:15
horas del 11 de abril de 1976 hasta el 27 de abril de ese año en que egresó en
libertad sin que se consignase el horario (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm.
cit.).
Mediante Decreto nº 229/76, del 26 de abril de ese año,
firmado por el Gobernador General de Brigada ® Carlos Enrique Aguirre y el
Ministro de Gobierno, Educación y Justicia, Coronel® Martínez Vivot, fue
dado de baja de la Administración Pública Provincial (cf. citado decreto
obrante en el Legajo Personal de Avelino Cisneros, reservado en Caja 631-8).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
128) Luis Valentín Carlino; 202) Víctor Aldo Pozo
Grados; 203)
Guillermo Eduardo Quartucci; 204) Gustavo Francisco
Javier Brower de Konning; 205) Gerardo Juan Hugo Nansen; 206) Ángel
242
Poder Judicial de la Nación
Julián Álvarez; 207) Carlos José Samprón; 208) Samuel Ezel Bertón:
Su condición de víctimas por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Dan cuenta de la detención de Carlino y tormentos a los
que fue sometido sus propios dichos (cf. fs. 119/121 del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría y su
testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad); su condición
USO OFICIAL
de detenido también surge de los dichos de Jorge Norberto Malan (fs. 12/13 del
Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 157/vta. del Legajo
635 reservado en Caja 631-3); Gladis Mabel Hotz de Negrín (fs. 14 del Cuerpo
2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 152 Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); Víctor Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Héctor Carlos Oveseika (fs. 26/28 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 158/159 Legajo 635 reservado en Caja 631-3);
Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja
631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente
causa).
El nombre de Carlino como detenido a disposición de la
Subzona 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en
Seccional Primera – Libro Presos de Campaña” bajo el nº de orden 129 desde
las 20:10 horas del 16 de julio de 1976 hasta el 18 de julio de ese año en que
egresó trasladado a la Unidad 4 sin que conste el horario (cf. fs. 376 del Cuerpo
4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría; fs. 51 Legajo 635 reservado en Caja
243
631-3).
Según constancia extendida el 12 de mayo de 1977 por el
Jefe de Departamento de Personal del Servicio Provincial de Salud, Carlino se
desempeñaba en ese Servicio desde el 1 de abril de 1975 (alta por Resolución
nº 127/75), habiendo ingresado por concurso de oposición y antecedentes con
funciones desde el 1 de noviembre de 1975 como Director del Establecimiento
Asistencial de la localidad de Jacinto Arauz hasta su baja el 30 de julio de 1976
mediante Resolución nº 1046/76 (cf. certificado obrante en el Legajo personal
de Luis Valentín Carlino, reservado en Caja 631-6).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el 15 de noviembre de 1976 Carlino prestó
declaración ante el Juez Carlos Walter Lema (cf. fs. 162 de la citada causa
penal reservada en Caja 631-6).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que el nombre de
Carlino aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter
Lema, ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona
14 Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese
Comando de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit.
reservado en Caja 631-16).
Las circunstancias y condiciones de la detención de Pozo
Grados surgen de su propio testimonio (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría y su
244
Poder Judicial de la Nación
testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF.), como así también de los
dichos de Jorge Subotich (fs. 10/11 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 162/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); de Jorge
Norberto Malan (fs. 12/13 del Cuerpo 2 de las citadas actuaciones; fs. 157/vta.
del Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Gladis Mabel Hotz de Negrín (fs. 14
del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 152 Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Alberto Raúl Gerassi, quien prestaba servicios en la
Comisaría de Jacinto Arauz en el mes de julio de 1976 (cf. fs. 21/22 del
USO OFICIAL
Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 155/vta. Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Héctor Carlos Oveseika (fs. 26/28 del Cuerpo 2 de
las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 158/159 Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); José Rufino Ramírez (fs. 29/31 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 160/161 Legajo 635 reservado en Caja 631-3);
Estela Carmen Estévez (cf. fs. 79/80 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas); Luis Carlino (cf. fs. 119/1210 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas); Hugo Avelino Ferrari (cf. fs. 38/40 vta. del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Miguel Ángel Maldonado
(cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Carlos Enrique
Ghezzi (fs. sub 106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Ramón
Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa).
La
detención
de
Pozo
Grados
también
figura
documentada en el Libro Partes Diarios de la Comisaría de Jacinto Arauz (cf.
fs. 53 del Cuerpo 2 Act. Adm.).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge la
245
siguiente anotación relativa a Pozo Grados “20-07-76, Detenido a disposición
Sub-Zona 14” (cf. fs. 196 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en
Secretaría).
El nombre de Pozo Grados como detenido a disposición
de la Subzona 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos
en Seccional Primera – Libro Presos de Campaña” bajo el nº de orden 130
desde las 20:10 horas del 16 de julio de 1976 hasta el 18 de julio de ese año en
que egresó trasladado a la Unidad 4 sin que conste el horario (cf. fs. 376 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. 51 Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
Mediante resolución nº 3201/76, del 14 de septiembre de
ese año, dictada por el Delegado Militar ante el Ministerio de Cultura y
Educación, Contraalmirante (R.E.) Enrique L. Carranza al considerarse que
existían razones de seguridad que lo aconsejaban Pozo Grados fue inhabilitado
para desempeñarse en establecimientos de enseñanza privada sin derecho a
indemnización por considerarse causa de legítimo despido (cf. copia cit. Resol.
reservada en Caja 631-6).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el día 14 de julio de 1976 se produjo una irrupción
militar y policial en el domicilio de Pozo Grados, en el acta labrada en tal
oportunidad no consta la invocación de orden alguna de autoridad judicial, ni
que se hubiere obrado con su intervención como tampoco firma alguna de
funcionario responsable. El 14 de julio de 1976 fue interrogado en Jacinto
Arauz y se labró un acta en la que no consta en qué lugar de la localidad se
246
Poder Judicial de la Nación
realizó el interrogatorio, ni que funcionarios policiales o militares participaron,
como tampoco mención alguna a autoridad judicial interviniente; el 19 de julio
de 1976 es nuevamente interrogado en la Unidad Regional de esta ciudad y se
labró un acta con similares características que la anterior. El 15 de noviembre
de 1976 prestó declaración ante el Juez Carlos Walter Lema (cf. fs. 115/118,
119, 133, 160 de la citada causa penal reservada en Caja 631-6).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
USO OFICIAL
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
La detención de Quartucci surge de los dichos de Jorge
Subotich, (fs. 10/11 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría; fs. 162/vta. Legajo 635 reservado en Caja 6313); Jorge Norberto Malan (fs. 12/13 del Cuerpo 2 de las citadas actuaciones; fs.
157/vta. del Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Gladis Mabel Hotz de
Negrín (fs. 14 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 152
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Alberto Peralta (fs. 15/16 del Cuerpo 2
de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 167/vta. Legajo 635 reservado
en Caja 631-3); Alberto Raúl Gerassi, quien prestaba servicios en la Comisaría
de Jacinto Arauz en el mes de julio de 1976 (cf. fs. 21/22 del Cuerpo 2 de las
247
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 155/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Héctor Carlos Oveseika (fs. 26/28 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 158/159 Legajo 635 reservado en Caja 631-3);
José Rufino Ramírez (fs. 29/31 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 160/161 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Ángel
Julián Álvarez (cf. fs. 94/96 vta. del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas) y Carlos José Samprón (fs. 99/102 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas).
Llamativamente en la Orden del Día Pública nº 7912, del
2 de septiembre de 1976, figura inserta la orden de captura de Guillermo
Quartucci y el secuestro de dos pistolas “Ballester Molina”, cal. 11,25 mm nº
61.145 y 62.355 con dos cargadores y 14 cartuchos mismo calibre c/u; a
requerimiento del Jefe Escuadrón 24 de Gendarmería Chilecito, a solicitud de
la Policía de La Rioja en Exp. D. Jud. 7012/76 (cf. fs. 340 del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit., reservado en Secretaría).
La copia de la ficha de antecedentes producida por el
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa da cuenta
de que “Cuartuci” no se hallaba identificado ante ese organismo (cf. fs. 344/345
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.). No obstante, luego se informó que Quartucci
registraba pedido de captura en la Orden del Día nº 7912/76, antes referida, y
en la Orden del Día nº 7969/76 del 29 de diciembre de ese año registraba un
pedido de captura a solicitud del Juzgado Federal por infracción al art. 280 del
Cód. Pen. en Expte. D. Jud. 10676/76; asimismo se informó que mediante
despacho radiográfico nº 680 del 14 de julio de 1976 procedente de la
Comisaría de Jacinto Arauz se había solicitado su captura por haberse dado a la
248
Poder Judicial de la Nación
fuga cuando se hallaba detenido a disposición de la Subzona 14 por actividades
subversivas (cf. fs. 9/vta. del Cuerpo 9 y fs. 26, 29 y 33 del Cuerpo 9 II, Act.
Ad. cit., reservado en Secretaría).
Mediante resolución nº 3198/76, del 14 de septiembre de
ese año, dictada por el Delegado Militar ante el Ministerio de Cultura y
Educación, Contraalmirante (R.E.) Enrique L. Carranza al considerarse que
existían razones de seguridad que lo aconsejaban Quartucci fue inhabilitado
para desempeñarse en establecimientos de enseñanza privada sin derecho a
USO OFICIAL
indemnización por considerarse causa de legítimo despido (cf. copia cit. Resol.
reservada en Caja 631-6).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el 14 de julio de 1976 Quartucci fue interrogado en
Jacinto Arauz sin que conste en el acta en qué lugar de esa localidad se realizó,
tampoco se hizo mención alguna a autoridad judicial ni se consignó el nombre
de los funcionarios policiales o militares intervinientes y sólo consta la firma
del detenido (cf. fs. 112/114 de la citada causa penal reservada en Caja 631-6).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Guillermo Eduardo Quartucci brindó testimonio sobre su
detención, interrogatorio bajo tormentos y fuga y aportó documentación por lo
cual se lo inhabilitó para desempeñarse en establecimientos de enseñanza
privada y relativo a sus antecedentes ante la DIPBA donde consta que se lo
sindicaba como “peligroso guerrillero” y que tenía un pedido de detención por
249
“impartir enseñanza de acuerdo con patrones marxistas, buscando la
deformación intelectual de los jóvenes” (conf. fs. 1309/1318 de la presente
causa, documentación reservada en caja 631-17 y su testimonio en causa nº
13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
Brower de Konning dio cuenta de las circunstancias de su
detención en la declaración que brindara (cf. fs. 108/110 vta. del Cuerpo 2 de
las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría y su
testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad), como así
también ello surge de los dichos de Jorge Subotich (fs. 10/11 del Cuerpo 2 de
las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 162/vta. Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); de Jorge Norberto Malan (fs. 12/13 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 157/vta. del Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Gladis Mabel Hotz de Negrín (fs. 14 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 152 Legajo 635 reservado en Caja 631-3);
Alberto Peralta (quien además dio referencias del castigo físico al que fue
sometido al ser interrogado, fs. 15/16 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 167/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Alberto
Raúl Gerassi, quien prestaba servicios en la Comisaría de Jacinto Arauz en el
mes de julio de 1976 (cf. fs. 21/22 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 155/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Héctor
Carlos Oveseika (fs. 26/28 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 158/159 Legajo 635 reservado en Caja 631-3) y Juan
Carlos Ramos (fs. 122/123 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas).
Mediante resolución nº 3202/76, del 14 de septiembre de
250
Poder Judicial de la Nación
ese año, dictada por el Delegado Militar ante el Ministerio de Cultura y
Educación, Contraalmirante (R.E.) Enrique L. Carranza al considerarse que
existían razones de seguridad que lo aconsejaban Brower de Konning fue
inhabilitado para desempeñarse en establecimientos de enseñanza privada sin
derecho a indemnización por considerarse causa de legítimo despido (cf. copia
cit. Resol. reservada en Caja 631-6).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
USO OFICIAL
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el día 14 de julio de 1976 se produjo una irrupción
militar y policial en el domicilio de Brower de Konning, en el acta labrada en
tal oportunidad no consta la invocación de orden alguna de autoridad judicial,
ni que se hubiere obrado con su intervención como tampoco firma alguna de
funcionario responsable (cf. fs. 135 de la citada causa penal reservada en Caja
631-6).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Dan cuenta de la detención Nansen el testimonio de
Gladis Mabel Hotz de Negrín (fs. 14 del Cuerpo 2 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 152 Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Alberto Raúl Gerassi, quien prestaba servicios en la
Comisaría de Jacinto Arauz en el mes de julio de 1976 (cf. fs. 21/22 del
Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 155/vta. Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Ángel Julián Álvarez (cf. fs. 94/96 vta. del Cuerpo 2
de las citadas Actuaciones Administrativas); Carlos José Samprón (fs. 99/102
251
del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas); Gustavo Francisco
Javier Brower de Koning (fs. 108/110 vta. del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas) y Juan Carlos Ramos (fs. 122/123 del Cuerpo 2
de las citadas Actuaciones Administrativas).
Las circunstancias y condiciones de la detención de
Álvarez, como así también los tormentos a que fuera sometido surgen de sus
propios dichos (cf. fs. 94/96 vta. del Cuerpo 2 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría y su testimonio en
causa nº 13/09 registro del TOCF.), como así también de los dichos de Jorge
Subotich (fs. 10/11 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs.
162/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Jorge Norberto Malan (fs.
12/13 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 157/vta. del
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Gladis Mabel Hotz de Negrín (fs. 14 del
Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 152 Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Alberto Peralta (quien además dio referencias del
castigo físico al que fue sometido al ser interrogado, fs. 15/16 del Cuerpo 2 de
las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 167/vta. Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); Víctor Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Alberto Raúl Gerassi, quien prestaba servicios en la Comisaría de
Jacinto Arauz en el mes de julio de 1976 (cf. fs. 21/22 del Cuerpo 2 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 155/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Héctor Carlos Oveseika (fs. 26/28 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 158/159 Legajo 635 reservado en Caja 631-3);
José Rufino Ramírez (fs. 29/31 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
252
Poder Judicial de la Nación
Administrativas; fs. 160/161 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Estela
Carmen Estévez (cf. fs. 79/80 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas); Carlos José Samprón (fs. 99/102 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas); Luis Carlino (cf. fs. 119/121 del Cuerpo 2 de las
citadas Actuaciones Administrativas); Juan Carlos Ramos (fs. 122/123 del
Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas) y Miguel Ángel
Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
USO OFICIAL
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge la
siguiente anotación relativa a Álvarez “20-07-76, Detenido a disposición SubZona 14” (cf. fs. 195 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el día 14 de julio de 1976 Álvarez fue interrogado
en Jacinto Arauz, sin que el acta haga referencia alguna al lugar de la localidad
donde se realizó el acto, ni contenga mención o firmas de la autoridad militar o
policial interviniente, ni referencia a alguna de autoridad judicial y sólo consta
la firma del detenido; esto se repitió el 20 de julio y el 12 de agosto del mismo
año, la primera vez en la sede de la Unidad Regional, la segunda en esta ciudad
pero sin que se consignase el lugar específico, en lo demás las actas poseen las
mismas características antes descriptas. El 12 de noviembre de 1976 prestó
declaración ante el Juez Carlos Walter Lema (cf. fs. 120/121 vta., 122, 123, 157
de la citada causa penal reservada en Caja 631-6).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
253
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que el nombre de
Álvarez aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter
Lema, ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona
14 Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese
Comando de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit.
reservado en Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Las circunstancias que rodearon la detención de Samprón,
las condiciones de su cautiverio como así también los tormentos a que fuera
sometido surgen de su propio testimonio (cf. fs. 99/102 del del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría y su
testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad), como así
también de los dichos de Jorge Subotich (fs. 10/11 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 162/vta. Legajo 635 reservado en Caja 6313); Jorge Norberto Malan (fs. 12/13 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 157/vta. del Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Gladis
Mabel Hotz de Negrín (fs. 14 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 152 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Alberto Peralta
(quien además dio referencias del castigo físico al que fue sometido al ser
interrogado, fs. 15/16 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas;
fs. 167/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Víctor Aldo Pozo Grados (fs.
17/20 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 153/154 vta.
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Alberto Raúl Gerassi, quien prestaba
servicios en la Comisaría de Jacinto Arauz en el mes de julio de 1976 (cf. fs.
254
Poder Judicial de la Nación
21/22 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 155/vta.
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); José Rufino Ramírez (fs. 29/31 del
Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 160/161 Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Estela Carmen Estévez (cf. fs. 79/80 del Cuerpo 2 de
las citadas Actuaciones Administrativas); Ángel Julián Álvarez (cf. fs. 94/96
vta. del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas); Luis Carlino (cf.
fs. 119/121 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas); Juan
Carlos Ramos (fs. 122/123 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
USO OFICIAL
Administrativas); Hugo Avelino Ferrari (cf. fs. 38/40 vta. del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit., reservado en Secretaría); Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub
174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Carlos Enrique Ghezzi (fs. sub
106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Ramón Inocencio
Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge la
siguiente anotación relativa a Samprón “20-07-76, Detenido a disposición SubZona 14” (cf. fs. 193 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Mediante resolución nº 3195/76, del 14 de septiembre de
ese año, dictada por el Delegado Militar ante el Ministerio de Cultura y
Educación, Contraalmirante (R.E.) Enrique L. Carranza al considerarse que
existían razones de seguridad que lo aconsejaban Samprón fue inhabilitado para
desempeñarse en establecimientos de enseñanza privada sin derecho a
indemnización por considerarse causa de legítimo despido (cf. copia cit. Resol.
reservada en Caja 631-6).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
255
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el día 14 de julio de 1976 se produjo una irrupción
militar y policial en el domicilio de Samprón, en el acta labrada en tal
oportunidad no consta la invocación de orden alguna de autoridad judicial, ni
que se hubiere obrado con su intervención como tampoco firma alguna de
funcionario responsable. Que el día 9 de noviembre de 1976 se encontraba
alojado en la Unidad 4 del SPF, cuyo Director se negó a trasladarlo a sede
judicial conforme le había sido requerido ya que “no se cuenta con la debida
autorización del señor Comandante de la Sub Zona 14, por ser ésta la
autoridad que ejerce el control operacional sobre todo movimiento de internos
detenidos, en carácter de Subversivos”. El 14 de julio de 1976 fue interrogado
en la Comisaría de Jacinto Arauz según consta en el acta, allí no se hizo
mención alguna a autoridad judicial ni se consignó el nombre de los
funcionarios policiales o militares intervinientes y sólo consta la firma del
detenido; esto se vuelve a repetir el 20 de julio del mismo año pero ya en la
sede de la Unidad Regional en esta ciudad, donde se labró un acta con las
mismas características antes descriptas El 11 de noviembre de 1976 prestó
declaración ante el Juez, Dr. Carlos Walter Lema (cf. fs. 106/107, 108/109,
136, 150, 153 de la citada causa penal reservada en Caja 631-6).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que el nombre de
Samprón aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter
Lema, ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona
14 Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese
256
Poder Judicial de la Nación
Comando de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit.
reservado en Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Los hechos de los que fuera víctima Bertón resultan
acreditados con su declaración – firmada ante Escribano Público, obrante a fs.
7/9 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado
en Secretaría (también a fs. 149/151 Legajo 635 reservado en Caja 631-3 y
USO OFICIAL
sobre reservado en Caja 631-6).
De su detención también da cuenta Jorge Norberto Malan
(fs. 12/13 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 157/vta.
del Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Gladis Mabel Hotz de Negrín (fs. 14
del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 152 Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Alberto Peralta (quien además dio referencias del
castigo físico al que fue sometido al ser interrogado, fs. 15/16 del Cuerpo 2 de
las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 167/vta. Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); Víctor Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Alberto Raúl Gerassi, quien prestaba servicios en la Comisaría de
Jacinto Arauz en el mes de julio de 1976 (cf. fs. 21/22 del Cuerpo 2 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 155/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Héctor Carlos Oveseika (fs. 26/28 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 158/159 Legajo 635 reservado en Caja 631-3);
José Rufino Ramírez (fs. 29/31 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 160/161 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Ángel
257
Julián Álvarez (cf. fs. 94/96 vta. del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones
Administrativas); Luis Carlino (cf. fs. 119/121 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas); Juan Carlos Ramos (fs. 122/123 del Cuerpo 2 de
las citadas Actuaciones Administrativas) y Miguel Ángel Maldonado (cf. fs.
sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge la
siguiente anotación referente a Bertón “20-07-76, Detenido a disposición SubZona 14” (cf. fs. 197 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el día 14 de julio de 1976 se produjo una irrupción
militar y policial en el domicilio de Bertón, en el acta labrada en tal
oportunidad no consta la invocación de orden alguna de autoridad judicial, ni
que se hubiere obrado con su intervención como tampoco firma alguna de
funcionario responsable. El día 14 de julio de 1976 fue interrogado en Jacinto
Arauz, sin que el acta haga referencia alguna al lugar de la localidad donde se
realizó el acto, ni contenga mención o firmas de la autoridad militar o policial
interviniente, ni referencia a alguna de autoridad judicial y sólo consta la firma
del detenido; esto se repitió el 12 de agosto del mismo año en esta ciudad pero
sin que se consignase el lugar específico, en lo demás el acta posee las mismas
características antes descriptas (cf. fs. 134, 124/125, 126 de la citada causa
penal reservada en Caja 631-6).
En el expte. nº 646/76 caratulado “Quartucci, Guillermo
258
Poder Judicial de la Nación
Eduardo s/ Evasión” de este Juzgado resultaron imputados por infracción al art.
281 del Cód. Pen. Roberto Oscar Fiorucci, Carlos Reinhart, Néstor Bonifacio
Cenizo y Athos Reta; la causa fue finalmente sobreseída pero de sus
declaraciones y de la declaración informativa de Omar Aguilera surge que al
momento de la fuga de Quartucci, estaban además los detenidos Bertón,
Samprón y Álvarez, quienes se encontraban en el Puesto Caminero Jacinto
Arauz, esposados con los brazos atrás y colocados horizontalmente en el piso;
puede leerse a fs. 1 el testimonio de un parte de novedades cursado por Luis
USO OFICIAL
Enrique Baraldini, Mayor del Ejército al Jefe de Policía de la Provincia al
Señor Comandante de la Subzona 14, Coronel Fabio Carlos Iriart del que surge
que en el operativo llevado a cabo en Jacinto Arauz fueron detenidos los
nombrados y que estaban en “el Puesto Caminero de Jacinto Arauz, lugar
donde estaban siendo interrogados. Al momento de darse a la fuga, se
encontraba esposados, con las manos atrás, sentado en el piso y ojos
vendados…” (cf. citado expte. 646/76 reservado en Caja 631-6).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días, a excepción de Quartucci.
130) Enrique Gancedo:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 28 de marzo de 1976 a
disposición del Comando de la Subzona 14 procedente de Jefatura de Policía
sin que conste fecha de egreso (fs. sub 55 del Legajo 181 reservado en Caja
631-7).
Jorge Luis Canciani dio referencias de la detención de
Enrique Gancedo (cf. fs. sub 183 bis/184 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
259
Surge del Legajo de Identidad de la Policía de la
Provincia de La Pampa (reservado en Caja 631-24) que fue detenido a
disposición del Comando Subzona 1.4 el 29 de marzo de 1976.
El propio Gancedo brindó detalles de su detención (cf. fs.
2482/2486 de la presente causa) desde el 25 de marzo hasta el 6 de abril de
1976 y de los tormentos a que fue sometido en la planta alta de la Seccional
Primera de Policía.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
131) Rosalinda Noemí Gancedo:
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad.
De su detención en la Seccional Primera ha dado
testimonio Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221 del Cuerpo 4
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría); Rosa
María Audisio (cf. fs. 259/260 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. sub 117/118
Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Zelma Rivoira (cf. fs. sub 127/128
Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y Graciela Diana Espósito (cf. fs. sub
141/142 vta. Legajo 184 reservado en Caja 631-4).
Su condición de detenida en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 48, procedente de General Pico fue
ingresada el 28 de marzo de 1976 a disposición de la Subzona 14, sin que
conste la fecha de su libertad o traslado a otro centro de detención (cf. fs. 50 del
260
Poder Judicial de la Nación
Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberada sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
También Jorge Luis Canciani ha dado referencias sobre la
detención de Rosalinda Gancedo (cf. fs. sub 183 bis/184 Legajo 183 reservado
en Caja 631-7) y tal condición surge además de los dichos de su propio
hermano Enrique Gancedo (cf. fs. 2482/2486 de la presente causa).
USO OFICIAL
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
132) Ricardo Calvo:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 24 de marzo de 1976 a disposición del Comando Subzona
14 y egresó el 18 de mayo de 1976 por disposición del mismo Comando (cf. fs.
sub 66 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Estando detenido fue visto por Juan Carlos Sánchez,
quien refirió que Calvo era sacado de la Unidad 4 y devuelto muy torturado,
con golpes; también por Gerardo Salandra, Ricardo Luis Samos, Alberto
Emilio Santín, Miguel Ángel Maldonado, Saúl Santesteban (cf. fs. sub 20/21
vta., 22/vta., 23/vta., 24/vta., 174/175, 182/183 del Legajo 183 reservado en
Caja 631-7); Zelma Rivoira (cf. fs. sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja
631-7) y Carlos Alberto Llinás (conf. fs. 1120/1123 de la presente causa).
261
De su detención también ha dado referencias en su
testimonio Graciela Diana Espósito (cf. fs. sub 141/142 vta. Legajo 184
reservado en Caja 631-4) y Mario Osvaldo Llinás (conf. fs. 994/998 de la
presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
133) Daniel Osvaldo de Jesús Ayet:
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del
TOCF.
A la fecha de los hechos era agente de policía y brindó
testimonio acerca de su detención ilegal en la oficina del Jefe del Departamento
Personal D-1, desde donde fue trasladado a la Seccional Primera donde
permaneció detenido desde el 9 de abril hasta el 14 de mayo de 1976 sin que se
le informase ni se le notificara por escrito la causa o motivo; el 3 de septiembre
de 1976 fue declarado prescindible (cf. fs. 103/104 del Cuerpo 3 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado Secretaría).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que en
el 8 de abril de 1976 fue detenido a disposición del Comando Subzona 14 (cf.
fs. 57/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría).
Por otra parte, su nombre como detenido a disposición de
la Subzona 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en
Seccional Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 289 desde
las 20:30 horas del 9 de abril de 1976 hasta el 13 de mayo de ese año en que
egresó a las 18:00 horas en libertad (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
262
Poder Judicial de la Nación
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 3, 4, 5, 6 y 7 de mayo de 1976, de conformidad
a los partes médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 39 del Cuerpo 5-I
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 80/82
del Legajo 635 reservado en Caja 631-3; partes médicos reservados en Caja
631-4).
Del Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido el 8 de abril de
USO OFICIAL
abril de 1976 a disposición del Comandante de la Subzona 1.4.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
los tormentos por más de treinta días.
134) José Martiniano Mendizábal:
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad donde relató los tormentos padecidos.
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal procedía
de la Jefatura de Policía de La Pampa, fue recibido en la División Detenidos
Especiales el 24 de marzo de 1976, fue trasladado el 18 de octubre de 1978 a la
Unidad 9 de La Plata, a disposición del Poder Ejecutivo Nacional mediante
Decreto nº 310/76 y egresó con libertad vigilada mediante Decreto nº 2447/80
(fs. sub 38 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Su condición de detenido ha sido referida por Eduardo
Nelson Nicoletti, Miguel Ángel Maldonado, Saúl Santesteban (cf. fs. sub
263
172/173, 174/175, 182/183 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Néstor Mario
Bosio (conf. fs. 1438/1441 de la presente causa).
Mediante Decreto nº 2447/80 (del 19 de noviembre de ese
año) se modificó su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, el que
se cumpliría en Vicuña Mackena, provincia de Córdoba (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
los tormentos por más de treinta días.
136) Inocencio Rodríguez:
De su detención en la Seccional Primera, Unidades 4 y
13, según su caso, han dado testimonio Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf.
fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría); Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs.
1145/1149vta.); Abel Eulogio Rodríguez (conf. fs. 1183/1188 de la presente
causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 3, 4, 6 y 7 de mayo de 1976, de conformidad a
los partes médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 39 del Cuerpo 5-I
Actuaciones Administrativas Decreto
99/83; fs. 80/82 del Legajo 635
reservado en Caja 631-3; partes médicos reservados en Caja 631-4).
Surge de la causa nº 183/76 “Rodríguez, Ramón
Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley 20840 y asociación
ilícita” (reg. de este juzgado federal) que con fecha 26 de marzo de 1976
Roberto Esteban Constantino dispuso que atento a las órdenes impartidas por el
264
Poder Judicial de la Nación
Comandante Militar de la Subzona 14 por intermedio del Jefe de Policía de la
Provincia, se debía practicar una requisa “tipo rastrillo” a todas las viviendas
que componían el barrio municipal, conocido como de “los Becos Rodríguez”
ya que la mayoría de tales viviendas se hallaban ocupadas por integrantes de
estas familias y se tenían sospechas de que en el interior había depositadas
armas, municiones y/o material de guerra; se dejó constancia que constatada la
anormalidad se procedería a la detención de los responsables y al secuestro del
material que se encontrara. Para el procedimiento se afectó al personal de la
USO OFICIAL
Unidad Regional, del Cuerpo Guardia de Infantería, de la Brigada de
Investigaciones y de la Seccional Primera. En la misma fecha se practicó la
requisa domiciliaria de la vivienda de Ramón Inocencio Rodríguez donde se
constató la presencia de éste, su esposa María Cristina Coronel de Rodríguez y
Julio Omar Centurión donde se secuestraron municiones y, entre dos colchones
de la cama de dos plazas, una granada de mano de fabricación militar; se
procedió a la detención de Rodríguez su esposa y Centurión. También se
requisó el domicilio de Inocencio Rodríguez, lugar donde estaba Delfor
Herminio Rodríguez donde se secuestraron proyectiles y se lo detuvo. De la
requisa del domicilio de Víctor Antonio Curruqueo, donde se encontró a su
esposa María Cristina Coronel resultó ésta detenida y se secuestró un libro. En
el domicilio de Eulogio Abel Rodríguez se secuestró material bibliográfico,
municiones y se detuvo al nombrado y a Omar Benedicto Garrido. Con fecha
27 de marzo de 1976 se informó al Sr. Jefe de Policía sobre el resultado de los
procedimientos. Consta que el 26 de marzo se les recibió declaración en sede
policial a Ramón Inocencio Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Julio Omar
Centurión, Omar Benedicto Garrido, Arturo Rodríguez y Abel Eulogio
265
Rodríguez. Sin mediar otra actuación recién con fecha 12 de abril fue
notificado Inocencio Rodríguez en calidad de detenido incomunicado a
disposición del juez federal. Seguidamente hay una nota fechada 9 de abril en
la que Luis Enrique Baraldini, como Jefe de Policía interino, hace saber al Jefe
de la Unidad Regional que por orden del Comandante de la Subzona 14 los
detenidos debían pasar a disposición del juez federal con cuya intervención se
labrarían las actuaciones por tenencia de material de guerra. No obstante no hay
ninguna comunicación formal al juez y recién el 26 de abril de 1976 se
consignó en un parte que por así haberlo dispuesto el juez federal ante consulta
formulada al efecto se solicitaban los antecedentes que pudieran registrar los
imputados y que se los proceda a notificar que a partir del 12 de abril su
situación quedaba supeditada a lo que resolviese el juez; a los efectos de las
notificaciones se dispuso el traslado a las unidades 4 y 13. Las actuaciones
ingresaron al juzgado el 29 de abril de 1976, donde se agregó un parte
preventivo recibido el 14 del mismo mes y año. Luego de recibirles indagatoria
el juez federal sobreseyó provisionalmente a María Cristina Coronel de
Rodríguez y a María Cristina Rodríguez de Muñoz y dispuso su inmediata
libertad el día 10 de mayo de 1976; el 12 de mayo convirtió en prisión
preventiva la detención de los restantes imputados. El 14 de mayo y a
instancias de una nota remitida por el Jefe de Policía de la provincia los
detenidos Arturo Rodríguez y Omar Benedicto Garrido fueron puestos a
disposición conjunta del juzgado y del Comando Subzona 14. El 30 de
diciembre de 1977 el juez federal condenó a Inocencio y a Ramón Inocencio
Rodríguez por inf. Al art. 189 bis del C.P. y absolvió de culpa y cargo a Arturo,
Abel Eulogio, Delfor Herminio Rodríguez, Julio Omar Centurión y Benedicto
266
Poder Judicial de la Nación
Omar Garrido; el 6 de octubre de 1978 la Cámara Federal de Apelaciones anuló
la sentencia dictada en un todo. Reingresadas las actuaciones al juzgado se
designo juez federal Ad-hoc quien dispuso la inmediata detención de Arturo,
Abel Eulogio y Delfor Herminio Rodríguez y la de Julio Omar Centurión,
respecto de Garrido el proceso se había suspendido por encontrarse rebelde por
lo que se solicitó su captura; sin que obran agregados a la causa otras
constancias relativas a la sentencia que pudiera haber dictado el juez Ad-Hoc
(conf. causa de referencia reservada en caja nº 631-12).
USO OFICIAL
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
137) Ramón Inocencio Rodríguez:
De su detención en la Seccional Primera, Unidades 4 y
13, según su caso, han dado testimonio Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf.
fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría); Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Abel Eulogio Rodríguez (conf. fs.
1183/1188 de la presente causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de
la presente causa).
Según consta en las fichas del Servicio Penitenciario
Federal ingresó a la Unidad 4 el 30 de marzo de 1976 procedente de Jefatura de
Policía a disposición del Comando Subzona 14 y Juzgado Federal local por art.
189 bis del C.P., ley 20.840 y asociación ilícita; fue trasladado a la Unidad 13
a disposición del Juzgado Federal pero en la ficha figura su ingreso procedente
de la Comisaría Seccional Primera en la División Detenidos Especiales el 28 de
mayo de 1976 y sin indicarse fecha aparece consignado un nuevo traslado a la
267
Unidad 4; ni en la ficha de la Unidad 13 ni en la de la Unidad 4 figura la fecha
de su egreso y en ambas puede leerse escrito a mano en la parte superior la
leyenda “pasó a común” (cf. fs. sub 86 del Legajo 181 reservado en Caja 6317).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
El propio Rodríguez dio su testimonio sobre la detención
y tormentos a los que fue sometido (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente
causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
138) Francisco Cortada:
De la ficha del Servicio Penitenciario Federal surge que
ingresó a la Unidad 4 el 28 de marzo de 1976, procedente de Jefatura de Policía
de La Pampa, a disposición del Comando Subzona 14, sin que conste fecha de
egreso (cf. fs. sub 58 Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Jorge Luis Canciani ha dado referencias de que Cortada
268
Poder Judicial de la Nación
era llevado desde la Unidad 4 del SPF a la Comisaría Seccional Primera para
ser interrogado, lugar donde fue golpeado y obligado a permanecer parado (cf.
fs. sub 183 bis/184 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); también a dado
referencias de su detención Osvaldo Jorge Gómez (cf. fs. sub 118/119 Legajo
185 reservado en Caja 631-7).
Surge del Legajo de Identidad de la Policía de la
Provincia de La Pampa (reservado en Caja 631-24) que fue detenido en 1976 a
disposición del Comandante de la Subzona 1.4.
USO OFICIAL
De su detención también ha dado cuenta Enrique Gancedo
cf. fs. 2482/2486 de la presente causa) y su hermana María Inés Cortada (cf. fs.
2451/2453 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
139) Alfredo Veleda:
De su detención ha dado referencias Zelma Rivoira (cf. fs.
sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y Francisco José Tineo (cf.
fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Surge del Legajo de Identidad de la Policía de la
Provincia de La Pampa (reservado en Caja 631-24) que fue detenido el 29 de
marzo de 1976 a disposición del Comandante de la Subzona 1.4.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
140) Victorino García:
Sobre su detención ha testimoniado Raquel Angelina
Barabaschi (cf. fs. 219/221 del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas
269
Decreto 99/83, reservado en Secretaría) y Rosa María Audisio (cf. fs. 259/260
vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.). De su condición de detenido ha dado
referencias Saúl Santesteban (cf. fs. sub 182/183 Legajo 183 reservado en Caja
631-7) y José Carlos Brinatti (cf. fs. sub 89/90 Legajo 185 reservado en Caja
631-7).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 28 de marzo de 1976 a
disposición del Comando de la Subzona 14 procedente de Jefatura de Policía
sin que conste fecha de egreso (fs. sub 54 del Legajo 181 reservado en Caja
631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
141) Héctor Oscar Aguirre y 317)
Juan Domingo
Lucero:
Según surge del expte. nº 256/76 “Aguirre, Oscar y otro s/
tenencia de arma de guerra” (reg. de este Juzgado Federal) con fecha 8 de junio
de 1976 el Oficial Guiñazú, con el Agente Quinteros que oficiaba de Secretario,
hizo constar que habiéndose tenido conocimiento de que en el domicilio de
Héctor Oscar Aguirre se hallarían distintas armas de diverso calibre, por
disposición del Jefe de la Subzona 14 se disponía la irrupción en el domicilio
del mismo, donde se procedió al secuestro de armas de diverso calibre y se
detuvo al nombrado junto a Juan Domingo Lucero y se dieron por iniciadas las
270
Poder Judicial de la Nación
actuaciones con intervención del Juzgado Federal. En la misma fecha prestaron
declaración informativa en la Unidad Regional Aguirre y Lucero y se los
notificó en carácter de detenidos incomunicados que su situación quedaba
librada a ulterior resolución del Jefe del Comando Militar de la Subzona 14. El
9 de junio de 1976 se les notificó del levantamiento de la incomunicación y que
su situación quedaba librada a resolución del Juez Federal. El 11 de junio de
ese año ingresaron las actuaciones al Juzgado – en la nota de elevación se hace
mención de que los detenidos se hallaban comunicados en la Seccional Primera,
USO OFICIAL
que primeramente se hallaban a disposición de la Subzona 14 y que por
disposición del Sr. Jefe de Policía a partir de ese día quedaban a disposición del
juez-; el Juez Federal les recibió declaración ese mismo día y les decretó la falta
de mérito y la libertad se hizo efectiva desde la Seccional Primera ese mismo
día. El 11 de diciembre de 1978 se dictó el sobreseimiento total y definitivo (cf.
expte. cit. reservado en Caja 631-16).
El propio Aguirre ha relatado las circunstancias en que
fue detenido y tormentos a los que fue sometido (conf. fs. 1153/1156vta. de la
presente causa).
También lo ha hecho Juan Domingo Lucero (cf. fs.
2297/2299 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
142) Omar Roque Medina:
El propio Medina brindó testimonio en causa nº 13/09
registro del TOCF de esta ciudad, donde expuso que trabajó en la Dirección
General de Servicios Generales del Centro Cívico –Casa de Gobierno de la
271
Provincia de La Pampa- hasta el 24/3/76 con Ivalor Roma. Que el día 17/4/76
fue notificado para que concurriera a la Seccional Primera a hablar con el
Oficial Oscar López –apodado “Miseria”-. Concurrió y dicho Oficial le dijo
que quería conocer las partes oscuras de Roma a lo que contestó que no conocía
ninguna parte oscura, ante ello López apretó un botón del escritorio en que
estaba, se presentó personal policial y dijo que lo detuvieran y que
permaneciera incomunicado. Fue trasladado a uno de los calabozos de la parte
de abajo, esposado. A los dos o tres días, lo trasladaron encapuchado fuera de la
Seccional, para el lado del Club Banco de la Pampa, cerca del campo de
Battistoni, para lo que lo hicieron subir a un camión abierto a los costados. Al
llegar, comenzó el interrogatorio, con preguntas acerca del ex Gobernador
Regazzoli y de Navarro. Como no sabía a qué se referían comenzó un
hostigamiento y unas trompadas. Dijo que “se quebró” porque tenía problemas
para respirar y el castigo agravó los síntomas. Relató que alguien dijo “éste no
sabe nada” y lo dejaron, trasladándolo nuevamente a la Seccional Primera en
horas de la madrugada. A la mañana siguiente fue trasladado a cara descubierta
al primer piso, donde el Oficial Cenizo le dijo que “la gente de Buenos Aires”
le había dicho que se había portado bien. Apareció Greppi y le dijo qué hacía
en la Primera, le contestó que él lo sabía bien. Le hicieron firmar una
declaración y lo regresaron al calabozo. Estuvo esposado dos días más y luego
fue liberado. Refirió que cuando estaba en el hall de entrada de la Seccional
Primera, se escuchaban los gritos de Bedis, y también observó a Zolecio, a
quien dos policías llevaban con los pies arrastrando.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
272
Poder Judicial de la Nación
143) Victorio Segundo Vlasich:
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su condición de detenido ha dado referencias Saúl
Santesteban (cf. fs. sub 182/183 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Al prestar declaración ante el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de esta ciudad en orden a la causa nº 13/09 aportó un
USO OFICIAL
certificado del que surge que permaneció detenido a disposición de la Subzona
14 desde el 24 de marzo hasta el 14 de abril de 1976, alojado en la Unidad 4 del
SPF; un certificado extendido por Fabio Carlos Iriart en el que consta que fue
detenido al sólo efecto de averiguar sus antecedentes, no habiendo podido
comprobársele vinculación ideológica alguna que comprometa nuestra forma de
gobierno; resolución del 4 de agosto de 1976 por la cual se lo reincorpora al
Banco Hipotecario Nacional (conf. documentación reservada en caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
144) José Alberto Regazzoli:
De su condición de detenido en la Seccional Primera de
Policía da cuenta el testimonio de Nery Greta Sanders de Trucchi (cf. fs. 2/4vta.
y 51/52 vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83,
reservado en Secretaría; fs. 38/40 vta., 225/226 Legajo 635 reservado en Caja
631-3).
El propio José Alberto Regazzoli relató las circunstancias
de su detención ilegal (cf. fs. 147/148 vta. del Cuerpo 3 de las citadas
273
Actuaciones Administrativas)
Su nombre como detenido a disposición del Tribunal de
Feria aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 89 desde las 22:30
horas del 21 de enero de 1977 hasta el 10 de febrero de ese año en que egresó
en libertad a las 19:40 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en
Secretaría).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
145) José Aquiles Regazzoli:
De su condición de detenido en la Unidad 4 del S.P.F. da
cuenta el testimonio de Rodolfo De Diego (cf. fs. 86/vta. del Cuerpo 3 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría), Miguel
Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 23 de abril de 1976 a disposición del Poder Ejecutivo
Nacional Decreto nº 429/76 y egresó el 7 de mayo de 1976 (cf. fs. sub 82
Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Conforme surge de la Resolución nº 0337/94 del
Ministerio del Interior se le otorgó el beneficio previsto en la ley 24.043, por el
que se le reconocieron 133 días de detención (cf. fs. sub 36/38 Legajo 185
reservado en Caja 631-7)
274
Poder Judicial de la Nación
Mediante Decreto nº 429/76 (del 14 de mayo de ese año)
fue arrestado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
147) Mirta Susana Cisneros:
Brindó su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad. Su condición de detenida en la Comisaría Seccional Primera
USO OFICIAL
surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y Salidas
de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece en tal
condición bajo el nº de orden 66, procedente de Telén fue ingresada el 9 de
abril de 1976 a disposición de la Subzona 14, consta que fue liberada el mismo
día (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
De las copias sueltas relativas a la causa nº 183/76
caratulada “Roma, Justo Ivalor – Cisneros, Avelino s/ malversación de caudales
públicos – Regazzoli, Aquiles José s/ violación de los deberes de funcionario
público y malversación de caudales públicos en concurso real” (reg. de la
Cámara Criminal de esta ciudad) surge que mediante parte de fecha 8 de abril
de 1976 Constantino, con la intervención de Reta como secretario, hizo constar
que “Por así haberlo dispuesto las Autoridades Militares de la Sub-Zona 14,
con asiento en Toay, de esta Provincia, en presunción de que un determinado
grupo de empleados del Centro Cívico, se encuentra en situación
comprometida y en evidente infracción a normas dispositivas vigentes, es que
se RESUELVE: practicar una exhaustiva investigación tendiente al
esclarecimiento de los mismos. De resultar los comprometidos imputados en
275
delitos comunes, con intervención de la Justicia Provincial, previamente se
agotarán todas las instancias legales y una vez comprobado que no se
encuentran involucrados en otros ilícitos (Subversiones- Infracción Ley
Nacional 20.840, Tenencia de Arma y Munición de Guerra, etc.), serán puestos
a disposición de la Magistratura mencionado ut-Supra.- Se deberán practicar
a los efectos enunciados irrupciones militares, en los domicilios de Justo Ivalor
ROMA y Abelino CISNEROS; como así otras personas que resulten tener
relaciones delictuosas….”. El 9 de abril de 1976 Constantino, con Reta
actuando secretario, dispuso que por expresa instrucción en forma verbal del
Cap. Greppi debía procederse a la detención de Mirta Susana Cisneros, atento a
los “espontáneos” de los imputados Roma y Cisneros. El 10 de abril de 1976
Constantino comunica el inicio de las actuaciones al Juzgado. El 10 de mayo de
1976 declaró ante la jueza interviniente (fs. 8, 31/32, 68/69 de la cit. causa
penal, reservada en Caja 631-8).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
148) María Antonieta Lebed:
Presto su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad, donde manifestó ser la esposa Carlos Samprón y relató que el
día de la detención de su marido habían recibido un llamado telefónico a las
7:15 horas, en el que le informaron de la escuela que había un allanamiento
militar. A los quince minutos del llamado entraron a la vivienda unas 20
personas uniformadas. Requisaron la casa, incluso sacaron al bebé que la
dicente había dado a luz cuatro días antes, del moisés donde estaba. La dicente
quedó semi encerrada en un cuarto, con sus dos hijos. Hacia las diez y media de
276
Poder Judicial de la Nación
la noche de ese 14/7/76, vino un militar que le hizo firmar un papel en el que
decía que no le faltaba nada. Luego el ejército volvió a ingresar a las tres y a las
seis de la mañana a su domicilio. Los militares, según manifestó la testigo,
estuvieron en Jacinto Arauz durante varios días. Agregó que tiempo antes del
operativo, había venido un inspector del SNEP, de apellido Olmedo, de quien
luego se enteró produjo un informe diciendo que en la escuela, la enseñanza era
de tendencia marxista. Finalmente expresó que supo que Fiorucci también
había estado en el pueblo, haciendo tareas de inteligencia previas al operativo y
USO OFICIAL
que después de la detención de su esposo, se presentó el intendente Forestier a
pedirle la vivienda, aduciendo que había sido declarada persona no grata.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
149) Estela Carmen Estévez:
De su detención da cuenta el testimonio de Gladis Mabel
Hotz de Negrín (fs. 14 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 152 Legajo 635 reservado en Caja
631-3) y Carlos José Samprón (fs. 99/102 del Cuerpo 2 de las citadas
Actuaciones Administrativas).
También Estévez ha dado testimonio de las circunstancias
y condiciones en que fue detenida (cf. fs. 79/80 del Cuerpo 2 Act. Adm. cit. y
su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF de esta ciudad, también fs.
2402/2403 de la presente causa).
La ilegalidad de su detención resulta también acreditada
con el certificado que le fuera extendido el 2/03/1977 por el Dr. Eduardo Paéz
de la Torre, entonces Secretario de este Juzgado Federal, del que surge la
inexistencia de causa judicial en contra de Estévez (cf. fs. 81 del Cuerpo 2 Act.
277
Adm. cit.).
Mediante resolución nº 3197/76, del 14 de septiembre de
ese año, dictada por el Delegado Militar ante el Ministerio de Cultura y
Educación, Contraalmirante (R.E.) Enrique L. Carranza al considerarse que
existían razones de seguridad que lo aconsejaban fue inhabilitada para
desempeñarse en establecimientos de enseñanza privada sin derecho a
indemnización por considerarse causa de legítimo despido (cf. copia cit. Resol.
reservada en Caja 631-6).
De las constancias obrantes en la causa nº 482/76
“Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo –
Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley 20.840”, tramitada ante este
Juzgado Federal surge que el día 16 de julio de 1976 fue interrogada en la
Comisaría de Jacinto Arauz, sin que el acta haga referencia alguna a la
autoridad militar o policial interviniente, ni mención de alguna de autoridad
judicial (cf. fs. 127 de la citada causa penal reservada en Caja 631-6).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
150) Julián Flores:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Sobre su detención y padecimientos nos ilustran su propia
declaración (cf. fs. 7/12 y 55/56 vta. del Cuerpo 3 y fs. 210/vta del Cuerpo 4 de
las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservados en Secretaría; fs.
306/308 Legajo 635 reservado en Caja 631-3; fs. 474/479 de la presente causa);
278
Poder Judicial de la Nación
la de su hijo Norberto Omar Flores (cf. fs. 82/vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas) y la de Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs.
144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 296 desde las 20:30
horas del 10 de abril de 1976 hasta el 22 de abril de ese año en que egresó a las
18:20 horas trasladado a la Unidad 4; aparece nuevamente bajo nº de orden 400
USO OFICIAL
como ingresado el 15 de mayo de 1976 sin consignar horario y egresado en
libertad el 18 de mayo de ese año a las 13:25 horas (cf. fs. 375 del Cuerpo 4
Act. Adm. cit.).
No obstante resultar ilegibles las fechas, de su paso por la
Unidad 4 del S.P.F., con asiento en esta ciudad, en calidad de “detenido
especial” da cuenta el informe obrante a fs. 178 del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas; la ficha médica que se confeccionara consigna su
ingreso el 27 de abril de 1976 procedente de Comando Subzona 14 (cf. fs. 180
del Cuerpo 3 Act. Adm. cit.).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que en
abril de 1976 fue detenido a disposición de la Subzona 14 – Destacamento 101
Simón Bolívar, con asiento en Toay; sin que conste fecha se consignó “oficio nº
149 que dispone su libertad por haberlo ordenado el Señor Comandante de la
Subzona 14” (cf. fs. 54/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Mediante Decreto nº 229/76, del 26 de abril de ese año,
firmado por el Gobernador General de Brigada ® Carlos Enrique Aguirre y el
279
Ministro de Gobierno, Educación y Justicia, Coronel® Martínez Vivot, fue
dado de baja de la Administración Pública Provincial (cf. citado decreto
obrante en el Legajo Personal de Avelino Cisneros, reservado en Caja 631-8).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
152) Dante Luis Gaute:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 24 de marzo de 1976 a
disposición del Comando de la Subzona 14 y egresó el 14 de abril de 1976 por
disposición del Comandante Subzona 14 (fs. sub 52 del Legajo 181 reservado
en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Su condición de detenido ha sido referida por Miguel
Ángel Maldonado y Saúl Santesteban (cf. fs. sub 174/175, 182/183 Legajo 183
reservado en Caja 631-7).
El propio Dante Luis Gaute ha brindado precisiones sobre
la detención y padecimientos a que fuera sometido (cf. fs. 2457/2462 de la
presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
154) Miguel Horacio Guinda:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal el 28 de marzo de 1976 a
280
Poder Judicial de la Nación
disposición del Comando de la Subzona 14 y egresó el 7 de abril de 1976 por
disposición del Comando Subzona 14 (fs. sub 45 del Legajo 181 reservado en
Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias José Luis
Leguizamón (cf. fs. sub 123/124 Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y
USO OFICIAL
Eduardo Horacio Oporto (conf. fs. 1216/1221vta. de la presente causa).
El propio Guinda nos ha ilustrado sobre la detención y
padecimientos de los que fuera víctima (cf. fs. 2097/2101).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
156) Walter Ribeiro:
Según
consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal ingresó a la Unidad 4 el 28 de marzo de 1976 procedente de la Jefatura
de Policía a disposición del Comando Subzona 14 y egresó por disposición del
Jefe de dicho Comando el 12 de abril de 1976 (cf. fs. sub 83 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Consta en el Legajo de Identidad de la Policía de la
Provincia de La Pampa su detención a disposición de la Subzona 1.4 desde el
29 de marzo de 1976.
281
Del Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa surge que el 29 de marzo de 1976 fue detenido a
disposición del Comandante Subzona Militar 14 del Destacamento de Expl. B.
101 de Toay, sin que conste fecha de liberación (Legajo de Identidad –
Prontuario de Walter Ribeiro reservado en Caja 631-24).
El propio Walter Ribeiro nos ha expuesto los hechos de
los que fuera víctima (cf. fs. 2740/2742 vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
157) María Cristina Rodríguez de Muñoz:
Según
consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal ingresó a la Unidad 13 el 29 de marzo de 1976 a disposición del
Comando Subzona 14 y Juzgado Federal local por tenencia de material de
guerra y egresó por disposición judicial el 11 de mayo de 1976 (cf. fs. sub 84
del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Dio referencias de su detención María Cristina Coronel
(conf. fs. 1157/1160 de la presente causa), Ramón Inocencio Rodríguez (conf.
fs. 1145/1149vta.); Abel Eulogio Rodríguez (conf. fs. 1183/1188 de la presente
causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
282
Poder Judicial de la Nación
158) María Cristina Coronel de Rodríguez:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 13 el día 29 de marzo de 1976 a disposición del Comando de la
Subzona 14 y de este Juzgado Federal y egresó el 11 de mayo de ese año por
disposición del Juzgado (cf. fs. sub 59 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberada sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
USO OFICIAL
La propia Coronel dio su testimonio sobre las condiciones
de su detención y padecimientos (conf. fs. 1157/1160 de la presente causa).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
159) Julio Omar Centurión:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 13 el día 30 de marzo de 1976
procedente de Jefatura de Policía a disposición del Juez Federal por infracción
art. 189 bis del Cód. Pen., fue trasladado a la Unidad 4 sin que conste la fecha y
en la parte superior de la ficha se lee escrito a mano la leyenda “pasó a común”
(cf. fs. sub 63 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
De su detención en la Seccional Primera, Unidades 4 y
13, según su caso, han dado testimonio Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs.
283
1145/1149vta.); Abel Eulogio Rodríguez (conf. fs. 1183/1188 de la presente
causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
160) Delfor Herminio Rodríguez:
Según
consta en las fichas del Servicio Penitenciario
Federal ingresó a la Unidad 4 el 30 de marzo de 1976 procedente de Jefatura de
Policía a disposición del Comando Subzona 14 y Juzgado Federal local por art.
189 bis del C.P. y ley 20.840; fue trasladado a la Unidad 13 a disposición del
Juzgado Federal y consta un nuevo traslado a la Unidad 4 sin que se indique la
fecha; en ninguna de las fichas figura la fecha de su egreso y en una de ellas
puede leerse escrito a mano en la parte superior la leyenda “pasó a común” (cf.
fs. sub 87 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su condición de detenido da cuenta el testimonio de
Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja
631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta.); Abel Eulogio
Rodríguez (conf. fs. 1183/1188 de la presente causa) y Arturo Rodríguez (conf.
fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
284
Poder Judicial de la Nación
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
161) Abel Eulogio Rodríguez:
De su condición de detenido da cuenta el testimonio
USO OFICIAL
Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja
631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta.) y Arturo
Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
Del incidente de excarcelación de Abel Eulogio
Rodríguez, expte. nº 107/79 (reg. de este Juzgado Federal) surge que fue
detenido el 26 de marzo de 1976 y recuperó la libertad el 30 de diciembre de
1977; fue detenido nuevamente el 7 de febrero de 1979 y liberado el 11 de abril
de 1979 (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-16).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la Unidad 13 el 7 de febrero de 1979 a disposición del Juzgado Federal y egresó
el 11 de abril de 1979 por excarcelación concedida por el Juez Federal (cf. fs.
392 de la presente causa).
El propio Rodríguez dio testimonio de su detención y
tormentos a los que fue sometido (conf. fs. 1183/1188 de la presente causa).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
285
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
162) Omar Benedicto Garrido:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la División Detenidos Especiales de la Unidad 13 del Servicio Penitenciario
Federal el 30 de marzo de 1976 a disposición de este Juzgado Federal por
infracción a la ley 20.840 y art. 189 bis del Cód. Pen., procedente de Jefatura de
Policía, fue trasladado a la Unidad 4 y reintegrado a la Unidad 13 el 5 de agosto
de 1977, egresó el 30 de diciembre de ese año por disposición del Juez Federal
(fs. sub 53 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
De su detención en la Seccional Primera, Unidades 4 y
13, según su caso, han dado testimonio Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs.
1145/1149vta.); Abel Eulogio Rodríguez (conf. fs. 1183/1188 de la presente
causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
Garrido dio testimonio de su detención y tormentos a los
que fue sometido (conf. fs. 1180/1181vta. de la presente causa).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
163) Arturo Rodríguez:
Según consta en la ficha del Servicio Penitenciario
286
Poder Judicial de la Nación
Federal ingresó a la Unidad 4 el 30 de marzo de 1976 y fue trasladado
sucesivamente a la Unidad 13 y a la Unidad 4 – consta un ingreso a la unidad
13 el 7 de febrero de 1979-; procedía de la Jefatura de Policía y fue inscripto a
disposición del Comando Subzona 14 y Juzgado Federal por inf. Art. 189 bis
del CP y ley 20.840, consta su egreso el 4 de abril de 1979 por disposición del
Juzgado, en la ficha puede leerse la leyenda manuscrita “Pasó a común” (cf. fs.
sub 89 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
USO OFICIAL
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su condición de detenido da cuenta el testimonio de
Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja
631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta.); Abel Eulogio
Rodríguez (conf. fs. 1183/1188 de la presente causa) y Arturo Rodríguez (conf.
fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
En relación a las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/Inf. Art. 189 bis C.P. y/o Inf. Ley
20840 y asociación ilícita” (reg. de este juzgado federal) resulta aplicable aquí
lo reseñado en el ítem “136) Inocencio Rodríguez” por razones de brevedad.
El propio Arturo Rodríguez dio testimonio de las
circunstancias que rodearon su detención y tormentos a los que fue sometido
(conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
164) Francisca Vivas:
287
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Dio testimonio de su detención y tormentos a los que fue
sometida (conf. fs. 1193/1198 vta. de la presente causa).
De su Legajo de Identidad de la Policía de la Provincia de
La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenida a disposición de
la Subzona 1.4 en el mes de marzo de 1976.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
168) Marcelino Vergara:
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera el 3, 4 de mayo de 1976,
de
conformidad a los partes médicos extendidos por los profesionales
intervinientes (cf. partes médicos reservados en Caja 631-4).
Según
consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal ingresó en la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el 12 de
febrero de 1977 a disposición del Poder Ejecutivo Nacional sin que conste el nº
de Decreto, egresó el 14 de febrero de 1977 a la Unidad Regional nº 1 de La
Pampa (cf. fs. sub 94 del Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Ramón Inocencio
Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa) y Oscar Mario Montes
288
Poder Judicial de la Nación
de Oca (conf. fs. 1222/1228 de la presente causa) y su hijo Felipe Jesús Vergara
(cf. fs. 2892/2894 vta. de la presente causa).
Su detención también surge de la causa nº 96/77
“Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina, René Alberto y
otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta ciudad
reservado en Secretaría) en la que se certificó su detención y alojamiento en la
Comisaría de Toay el 9 de febrero de 1977; al día siguiente fue interrogado por
el Inspector Mayor Constantino y el Inspector Mayor Aguilera; el 5 de marzo
USO OFICIAL
de 1977 el Secretario judicial – la causa había ingresado al Juzgado el 28 de
febrero de ese año – le hizo saber al Inspector Mayor Constantino del
vencimiento de la incomunicación de Vergara, que fue notificado en la
Seccional Primera; el 11 de marzo de 1977 fue notificado en ese mismo lugar
de que quedaba a disposición del Juez de Instrucción (fs. 26/vta., 28/vta.,
168/170, 190/192 vta. del citado expte.)
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
169) Rubén Beccaria:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 28 de marzo de 1976 procedente de Jefatura de Policía, a
disposición del Comando Subzona 14, sin que conste la fecha de su libertad (cf.
fs. sub 71 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Zelma Rivoira (cf. fs.
289
sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
173) Julio Arri Mata y 174) Pedro Sapia:
Hay registros de que estando detenido en septiembre de
1976 Mata fue visto por el médico de la Comisaría Seccional Primera, de
conformidad a los partes médicos extendido por los profesionales intervinientes
(cf. partes médicos reservados en Caja 631-4).
También hay registros en igual sentido respecto de Sapia,
de conformidad a los partes médicos extendidos por los profesionales
intervinientes (cf. partes médicos reservados en Caja 631-4).
Del expte nº 456/76 “Sapia, Natalio Pedro – Mata, Julio
Arri s/ Inf. ley 21323 y D.G. 6/76 (reg. de este Juzgado Federal) surge que con
fecha 11 de septiembre de 1976 el Jefe de la Policía de la Provincia de La
Pampa, Mayor Baraldini, informó al Sr. Comandante de la Subzona 14 sobre
los antecedentes de Sapia y Mata haciendo mención en la nota que ambos
habían sido oportunamente detenidos a disposición de ese Comando acorde a
información recibida de la Policía Federal Argentina; respecto de ambos indicó
Baraldini “conceptuado por la unidad informativa federal y organismos
análogos como COMUNISTA”. El 23 de septiembre de 1976 se recibió en el
Juzgado una nota remitida por el Cnel. Sabbatini, 2do. Jefe del Dest. Expl. C.
Bl. 101, por la que hacía saber que por resolución del Comando de Subzona14
los detenidos Natalio Pedro Sapia y Julio Arri Mata pasaban a disposición del
juzgado por encontrarse comprendidos en las causales de incumplimiento del
Decreto nº 6 y la ley 21.323; igual comunicación realizó Sabbatini al Jefe de la
290
Poder Judicial de la Nación
Policía Provincial y acto seguido Baraldini le remite nota al Juez Federal
haciéndole saber que las dos personas se encuentran detenidas en la Seccional
Primera de Policía. El 30 de septiembre de 1976 el Cnel. Fabio Carlos Iriart
remite al Juez los antecedentes del caso, conforme le había sido requerido por
éste, de los que surge que: el 28 de septiembre de 1976 Baraldini le remite a
Iriart una nota donde se sindica a Sapia y a Mata como activistas de primera
línea del Partido Comunista, se hace alusión a una detención de Mata el 18 de
agosto de ese año lo que considera una agravante, se considera a Sapia un
USO OFICIAL
enviado del Partido Comunista Sede Central para interiorizarse de la marcha y
organización del partido a nivel provincial, que ambos fueron detenidos al
finalizar una reunión partidaria y les fue secuestrado material bibliográfico que
demuestra “la real posición antinacional de dicho partido”; constan además
informes confidenciales y secretos de la SIDE sobre los antecedentes de Sapia,
de los que surge que fue detenido junto con Mata el 30 de agosto de 1976 a
disposición de la Subzona 14. Recibidas las actuaciones procedentes de la
Subzona 14, el 1º de octubre de 1976 el Juez Federal, Carlos Walter Lema,
remite el expediente y el material incautado a la Jefatura de Policía a fin de que
se instruyera el sumario; Baraldini recibe las actuaciones y las pasa al Jefe de la
Unidad Regional I, Insp. Mayor Constantino, quien pasa a actuar con Juan
Domingo Gatica como Secretario y recibe declaración indagatoria a los
detenidos Sapia y Mata (firman como testigos de las actas Néstor Bonifacio
Cenizo y Mario Domingo Balduini); se dejó constancia de los elementos que le
habían sido secuestrados a ambos detenidos el día 29 de agosto de 1976, fecha
en que fue detenido Sapia ya que según el acta a Mata, por ser del medio, se lo
citó para que compareciese al día siguiente. Reingresadas las actuaciones al
291
Juzgado Federal el 6 de octubre de 1976, al día siguiente fueron indagados
Sapia y Mata; el 14 de octubre de ese año el Juez autorizó el traslado de Sapia,
que se encontraba en la Seccional Primera, al Hospital Lucio Molas; el 18 de
octubre se dictó auto por el que se convirtió en prisión preventiva la detención
de Sapia y Mata por infracción a la ley 21.323 y Decreto 6/76 y fueron
excarcelados por el Juez Federal el 22 de octubre de 1976. Ante los
requerimientos del Juez para que se enviara al Juzgado el material bibliográfico
que le había sido secuestrado a los detenidos – las actuaciones habían ingresado
al juzgado sin elementos- respondió Baraldini que se trataba del que figuraba
en el acta de secuestro y además hizo saber que el procedimiento de secuestro
del 29 de agosto de 1976 había estado a cargo de él en su carácter de Jefe de
Policía y dado el tiempo transcurrido y la rapidez con que se dispuso no era
posible determinar la nómina del personal policial interviniente. Finalmente, el
4 de noviembre de 1977 absolvió de culpa y cargo a Pedro Sapia y Juli Arri
Mata (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-17).
Stella Maris Piombo – quien fuera esposa de Julio Arri
Mata – nos ha dado referencias sobre la detención de éste y de Pedro Sapia (cf.
fs. 2272/2278 vta. de la presente causa); también la testigo María Alejandra
Naunchuk (cf. fs. 2279/2282 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de un mes.
177) Moisés Korsunsky:
Su viuda -Celia Jinkins (cf. fs. 2777/2780 de la presente
causa) – brindó precisiones sobre la detención de Moisés Korsunsky el 18 de
enero de 1975, en la localidad de Bernasconi (L.P) sin que mediara orden
292
Poder Judicial de la Nación
judicial alguna, en un operativo a cargo del Oficial de la Policía Federal
Argentina de apellido Amartino, quien le esgrimió por todo motivo que habían
vendido hacienda a un subversivo; estuvo detenido por un lapso de 30 horas sin
que hubiere sido interrogado.
Consta el Libro Registro de Detenidos de la Delegación
Local de la Policía Federal Argentina el ingreso de Moisés Korsunsky el día 20
de enero de 1975 a las 20:05 hs., causa “identificar”, con intervención del
Inspector Amartino; fue liberado según el libro el día 21 de enero de 1975 a las
USO OFICIAL
20:50 horas (fs. 227 vta. del citado libro, reservado en Secretaría).
El 22 de enero de 1975 le fue abierto su Legajo Identidad
– Prontuario de la Policía de la Provincia de La Pampa, aunque en este
documento no constan otros asientos más que el relativo a su ficha personal
(Legajo Identidad – Prontuario de Moisés Korsunsky reservado en Caja 63124).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
179) Walter Neher:
De su detención ha dado referencia Mario Osvaldo Llinás
(conf. fs. 994/998 de la presente causa) y Carlos Alberto Llinás (conf. fs.
1120/1123 de la presente causa).
De las constancias del Legajo de Identidad de la Policía
de la Provincia de La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido
por disposición de la Subzona 1.4 el 25 de marzo de 1976, alojado en Unidad 4
SPF, fue liberado el 7 de abril de 1976.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
293
180) Eduardo Horacio Oporto:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la Unidad 4 el día 28 de marzo de 1976, procedente de Jefatura de Policía, a
disposición del Comando Subzona 14 y Juzgado de Instrucción y Correccional
nº 1 de General Pico y egresó el 7 de abril de 1976 entregado a una comisión
policial de Santa Rosa (cf. fs. sub 81 Legajo 181 reservado en Caja 631-7).
Oporto dio referencias de su detención y tormentos a los
que fue sometido (conf. fs. 1216/1221vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
183) Juan José Brower de Konning:
De su condición de detenido da cuenta el testimonio de
Roberto Oscar Gil (cf. fs. 124/126 del Cuerpo 3 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 182/188 Legajo 635
reservado en Caja 631-3); Santiago Guillermo Covella (cf. fs. 215/217 vta. del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Miguel Ángel Maldonado
(cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 57, procedente de General Acha fue
ingresado el 31 de marzo de 1976 a disposición de la Subzona 14, sin que
conste la fecha de su libertad o traslado a otro centro de detención (cf. fs. 50 del
Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Su viuda – María Evelina Virginia Herrera Allende – ha
294
Poder Judicial de la Nación
dado referencias de su detención (cf. fs. 4188/vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
184) Oscar Mario Montes de Oca:
Según surge del expte. nº 157/76 “Oscar Mario Montes de
Oca s/ Presunta Infracción Decreto 9/76” (reg. de este Juzgado Federal) el 1º de
abril de 1976 se recibieron en la Seccional Primera de Policía declaraciones de
empleados de la Cooperativa Popular de Electricidad de esta ciudad relativas a
USO OFICIAL
que el entonces Director-Gerente los había intimado a firmar un descargo ya
que se los acusaba de haberse negado a trabajar horas extras, tal descargo ya
estaba confeccionado y decía que se habían negado por indicación de Oscar
Mario Montes de Oca, lo que no era cierto pero firmaron porque se les dijo que
si no lo hacían les costaría el trabajo y podían ir presos ya que debido a los
militares los sindicatos no tenían ningún valor. En el mismo expte. consta que
el 1º de abril de 1976 se procedió a la detención de Montes de Oca por así
haberlo ordenado el Jefe de Policía Mayor del Ejército Luis Enrique Baraldini,
por lo que se certificó su recepción a disposición del Sr. Jefe de la Subzona 14
a partir de las 20:20 horas de tal fecha y se le recibió declaración a Montes de
Oca, quien entre otras cuestiones hizo referencia a una reunión mantenida por
los gremios con el Gobernador Interino Fabio Carlos Iriart, a quien le había
manifestado que la Cooperativa violaba las normas establecidas en el Convenio
Colectivo de Trabajo por lo que seguiría denunciado en el Ministerio de
Trabajo y que fue detenido luego de que entregase una nota en Casa de
Gobierno dirigida al Sr. Gobernador, donde le hacía saber todas las
irregularidades. El día 10 de abril de 1976 Luis Enrique Baraldini suscribió
295
una nota dirigida al Jefe de la Unidad Regional, Constantino, al que le hace
saber que por orden del Sr. Comandante de la Subzona 14 al recibir la nota
debía disponer la inmediata libertad de Montes de Oca, cuya situación quedaría
librada a consideración del Sr. Juez Federal a quien se elevarían las actuaciones
que habían motivado su detención, lo que fue cumplido ya que se dejó
constancia de que habiéndose efectuado consulta al Secretario del Juez Federal
se informó que no existía inconveniente para decretar tal medida. El 13 de abril
de 1976 ingresaron las actuaciones a sede judicial y luego de realizar distintas
diligencias, el 18 de mayo de 1976 el Juez desestimó la denuncia (cf. expte. cit.
reservado en Caja 631-13).
De su propia declaración surgen las circunstancias en que
fue detenido (conf. fs. 1222/1228 de la presente causa y causa nº 13/09 registro
TOCF).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
185) Néstor Mario Bosio:
Brindo declaración sobre las circunstancias de su
detención e interrogatorio al que fue sometido y aporto documentación que da
cuenta de que mediante decreto nº 223/76 fue dado de baja de la administración
pública provincial, mediante decreto nº 573/76 se dejo sin efecto el decreto
anterior y se lo declaro prescindible y resolución nº 224/76 de la UNLPAM por
el que se encuadra su baja como profesor de la facultad de Agronomía en los
arts. 1 y 2 de la Ley 21274 (conf. fs. 1438/1441 de la presente causa y
documentación reservada en caja 631-17).
De las constancias del Legajo de Identidad de la Policía
296
Poder Judicial de la Nación
de la Provincia de La Pampa (reservado en Caja 631-24) surge que fue detenido
por disposición de la Subzona 1.4 el 26 de abril de 1976.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
188) Luis Eduardo Perazo:
Brindó testimonio (cf. fs. 2120/2125 vta. de la presente
causa) y relató que entre el 8 y el 10 de febrero de 1977 se enteró que lo
buscaba la policía federal y los militares. Se presentó en la Delegación Local de
USO OFICIAL
la Policía Federal Argentina donde fue recibido por el Comisario Amartino,
quien le presentó al Capitán Amarante y otros militares de la Subzona 14 que
estaban allí; lo interrogaron sobre todas las circunstancias de su vida, durante
dos horas aproximadamente, luego de lo cual Amarante le informó que su
situación estaba complicada y quedaría detenido en la Unidad 4 hasta tanto se
aclarase. No medió orden judicial alguna. Estuvo entre treinta y cuarenta días
detenido, en un calabozo cerrado, sin comunicación con su familia, sintió la
humillación de que le cortasen la barba y el pelo como a un “colimba” cuando
era innecesario ya que siempre había usado el pelo y las uñas bien cortas, para
él fue como que le dijesen “acá estamos nosotros”. Relató el miedo que sentía
al estar encerrado y escuchar que sacaban personas de otras celdas, luego se
escuchaba arrancar el [avión] Hércules y las personas que habían sacado no
regresaban; si el motor del avión no se escuchaba esas personas regresaban a
las cinco o seis horas y se escuchaban los gritos referentes a los maltratos
sufridos – a veces llegaba a pensar que estaba todo armado para meterles
miedo. Al ser liberado le hicieron firmar un papel en el que figuraba que el
Coronel Iriart era el que le daba la libertad. Luego de ser liberado nunca pudo
297
recuperar su auto –un Peugeot 504 – que había quedado en la Delegación de la
Policía Federal.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
191) Jesús Oscar Rodríguez:
Hay registros de que estando detenido en julio de 1976
fue visto por el médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a
los partes médicos extendidos por los profesionales intervinientes (cf. partes
médicos reservados en Caja 631-4).
Según surge del expte. nº 325/76 “Rodríguez, Jesús Oscar
s/ sup. Inf. ley 20.840” (reg. de este Juzgado fue detenido por personal de la
Seccional Primera el 5 de junio de 1976 en indagación a la ley 20.840; el
mismo día se comunica su detención al Juez Federal y se le recibe declaración a
Rodríguez en sede policial el 13 de junio de 1976. Al día siguiente se elevan las
actuaciones a sede judicial donde el 16 de julio el Juez Federal le recibe
declaración a Rodríguez y en la misma fecha resolvió desestimar la denuncia
interpuesta por presunta inf. a la ley 20.840 y disponer la inmediata libertad (cf.
expte. cit. reservado en Caja 631-16).
El nombrado ha dado testimonio de su detención e
interrogatorios a los que fue sometido (conf. fs. 1229/1233 de la presente
causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
194) Roberto Oscar Gil:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
298
Poder Judicial de la Nación
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Su condición de detenido ha sido testimoniada por Víctor
Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 153/154 vta. Legajo 635 reservado
en Caja 631-3); Luis Carlino (cf. fs. 119/121 del Cuerpo 2 Act. Adm.); Ramón
Crisanto Lastre, quien dio cuenta del castigo físico a que era sometido Gil en la
planta alta de la Seccional (cf. fs. 41/42 y 91/vta. del Cuerpo 3 de las citadas
USO OFICIAL
Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría; fs. 6/7 del Legajo 635,
reservado en Caja 631-3); Hermes Carlos Accattoli (cf. fs. 119/123 vta. del
Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 379/387 vta. Legajo
635 reservado en Caja 631-3); Hugo Avelino Ferrari (cf. fs. 38/40 vta. del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Hilario Raúl Pereyra (cf. fs.
141/142 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs.
144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Santiago Guillermo Covella (cf. fs.
215/217 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Eduardo Nelson Nicoletti, Miguel
Ángel Maldonado, Saúl Santesteban (cf. fs. sub 172/173, 174/175, 182/183
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); José Luis Leguizamón (cf. fs. sub
123/124 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio Rodríguez
(conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs.
1189/1192vta. de la presente causa).
De las torturas que padeciera en la Comisaría de Catriló
dio cuenta el testimonio de César Osvaldo Erro, quien a la fecha de los hechos
se encontraba a cargo de dicha dependencia (cf. fs. 31/32 y 71/72 del Cuerpo 3
de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 44/vta., 198/199, 388/vta.
299
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); el entonces Agente Héctor Mario Jaimes
también dio cuenta del paso de Gil por la Comisaría de Catriló (cf. fs. 38/39 y
113/114 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 37/vta.,
216/217 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); el chofer José Abraham Villegas
relató que le fue ordenado por la Unidad Regional conducir el camión de la
Dirección Comunicaciones primero hasta la Unidad 4 del SPF y de allí a la
Comisaría de Catriló (cf. fs. 107/108 vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas).
El camión en el que fuera trasladado hacia esa localidad
era marca Dodge, modelo 1974, chapa patente L040142, legajo 96 CCF,
pintado de color amarillo (cf. fs. 116 vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas; la declaración de Alberto Ramón Rebaque, a
cargo de la Dirección Comunicaciones de la Policía provincial a la que
pertenecía el camión, cf. fs. 140/141 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas; la declaración de Norberto Carlos Gouts, cf. fs. 170/171 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.; fs. 45/49 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); el
acta de constatación de las dependencias de la Comisaría de Catriló permitió
apreciar que tal como lo había aseverado la víctima desde el lugar donde
estuviera alojado podía oírse un molino y el mugir de las vacas y las fotografías
correspondientes a la inspección ocular realizada por disposición judicial nos
ilustran sobre las dependencias de la Comisaría de Catriló, donde Gil padeciera
las torturas, quien por lo demás reconoció el lugar (cf. fotografías reservadas en
Caja 631-21 y acta de reconocimiento de fs. 132/vta. del Cuerpo 3 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 374/377 vta. Legajo 635 reservado en
Caja 631-3).
300
Poder Judicial de la Nación
Según lo informado por la Unidad 4 del S.P.F., Gil y
Accattoli fueron sacados del penal el día 6 de abril de 1976 a las 20:35 hs. – se
informó que para prestar declaración en la Unidad Regional I- por orden del
Jefe de Policía Mayor Baraldini y que fueron retirados por Fiorucci;
reintegrados el día 7 de abril de 1976 a las 6:30 horas fueron nuevamente
sacados ese mismo día a las 21:30 horas, según se informó con destino a la
Seccional Primera para prestar declaración indagatoria, de donde Gil fue
reintegrado el día 8 de abril de 1976 a las 2:30 horas. Además, las autoridades
USO OFICIAL
de la Unidad 4 del S.P.F. confeccionaron un acta médica en la que constan que
Gil presentaba el día 7 de abril de 1976 a las 21:25 horas hematomas en
distintas partes del cuerpo y derrame en ojo izquierdo, consignándose que las
lesiones fueron ocasionadas en oportunidad del traslado efectuado el día
anterior para prestar declaración en la Unidad Regional I (cf. fs. 129, 132 vta.
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Sobre todo ello nos ha ilustrado el propio Gil, quien
además agregó que fue sometido a una sesión de interrogatorio con golpes en la
Comisaría Seccional Primera (cf. fs. 124/126 del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 182/188 Legajo 635 reservado en Caja 631-3;
fs. 22/23 del Cuerpo 1 del Legajo 539 reservado en Caja 631-10).
Mediante Decreto nº 310/76 (del 30 de abril de ese año)
fue arrestado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
195) Hermes Carlos Accattoli:
301
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Por su parte su condición de detenido ha sido
testimoniada por Víctor Aldo Pozo Grados (fs. 17/20 del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs.
153/154 vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Luis Carlino (cf. fs.
119/121 del Cuerpo 2 de las citadas Actuaciones Administrativas); Ramón
Crisanto Lastre, quien dio cuenta del castigo físico a que era sometido Accattoli
en la planta alta de la Seccional (cf. fs. 41/42 y 91/vta. del Cuerpo 3 de las
citadas Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría; fs. 6/7 del Legajo
635, reservado en Caja 631-3); Roberto Oscar Gil (cf. fs. 124/126 del Cuerpo 3
de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 182/188 Legajo 635 reservado
en Caja 631-3); Hugo Avelino Ferrari (cf. fs. 38/40 vta. del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit., reservado en Secretaría); Hilario Raúl Pereyra (cf. fs. 141/142 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs. 144/147
vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Santiago Guillermo Covella (cf. fs. 215/217
vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Eduardo Nelson Nicoletti, Miguel Ángel
Maldonado, Saúl Santesteban (cf. fs. sub 172/173, 174/175, 182/183 Legajo
183 reservado en Caja 631-7); José Luis Leguizamón (cf. fs. sub 123/124
Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs.
1145/1149vta. de la presente causa) y Arturo Rodríguez (conf. fs.
1189/1192vta. de la presente causa).
De las torturas que padeciera en la Comisaría de Catriló
dio cuenta el testimonio de César Osvaldo Erro, quien a la fecha de los hechos
302
Poder Judicial de la Nación
se encontraba a cargo de dicha dependencia (cf. fs. 31/32 y 71/72 del Cuerpo 3
de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 44/vta., 198/199, 388/vta.
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); el entonces Agente Héctor Mario Jaimes
también dio cuenta del paso de Gil por la Comisaría de Catriló (cf. fs. 38/39 y
113/114 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 37/vta.,
216/217 Legajo 635 reservado en Caja 631-3); el chofer José Abraham Villegas
relató que le fue ordenado por la Unidad Regional conducir el camión de la
Dirección Comunicaciones primero hasta la Unidad 4 del SPF y de allí a la
USO OFICIAL
Comisaría de Catriló (cf. fs. 107/108 vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas).
El camión en el que fuera trasladado hacia esa localidad
era marca Dodge, modelo 1974, chapa patente L040142, legajo 96 CCF,
pintado de color amarillo (cf. fs. 116 vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas y declaración de Alberto Ramón Rebaque, a cargo
de la Dirección Comunicaciones de la Policía provincial a la que pertenecía el
camión, cf. fs. 140/141 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas); el acta de constatación de las dependencias de la Comisaría
de Catriló permitió apreciar que tal como lo había aseverado la víctima desde el
lugar donde estuviera alojado podía oírse un molino y el mugir de las vacas y
las fotografías correspondientes a la inspección ocular realizada por disposición
judicial nos ilustran sobre las dependencias de la Comisaría de Catriló, donde
Accattoli padeciera las torturas, quien por lo demás reconoció el lugar (cf.
fotografías reservadas en Caja 631-21 y acta de reconocimiento de fs. 135/vta.
del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 374/377 vta.
Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
303
Según lo informado por la Unidad 4 del S.P.F., Gil y
Accattoli fueron sacados del penal el día 6 de abril de 1976 a las 20:35 hs. – se
informó que para prestar declaración en la Unidad Regional I- por orden del
Jefe de Policía Mayor Baraldini y que fueron retirados por Fiorucci;
reintegrados el día 7 de abril de 1976 a las 6:30 horas fueron nuevamente
sacados ese mismo día a las 21:30 horas, según se informó con destino a la
Seccional Primera para prestar declaración indagatoria, de donde Accattoli fue
reintegrado las 23:50 horas. Por otra parte se confeccionó por parte de la
Unidad 4 del S.P.F. un acta médica en la que consta que Accattoli presentaba el
día 7 de abril de 1976 a las 21:25 horas hematomas en distintas partes del
cuerpo, consignándose que las lesiones fueron ocasionadas en oportunidad del
traslado efectuado el día anterior para prestar declaración en la Unidad
Regional I (cf. fs. 129 y 132 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Sobre todo ello nos ha ilustrado el propio Accattoli, quien
además agregó que fue sometido a una sesión de interrogatorio con golpes en la
Brigada de Investigaciones de esta ciudad (cf. fs. 119/123 vta. del Cuerpo 3 de
las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 379/387 vta. Legajo 635 reservado
en Caja 631-3 y causa nº 13/09 registro del TOCF.).
Del expte. nº 377-1976 “Accattoli, Hermes Carlos s/
Informe” (registro de este Juzgado Federal) surge que la Unidad 4 del SPF
informó que estaba alojado allí desde el 24 de marzo de 1976 procedente de la
Jefatura de Policía a disposición del Poder Ejecutivo Nacional por Decreto de
arresto nº 310 siendo la causa “vinculación con la subversión” (cf. fs. 1 cit.
Exp. reservado en Caja 631-10).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
304
Poder Judicial de la Nación
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
196) Hugo Avelino Ferrari:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
USO OFICIAL
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar (cf.
declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría y declaración testimonial obrante a fs. 469/470;
fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-3); también se refirió a
la detención de Ferrari Hermes Carlos Accattoli (cf. fs. 119/123 vta. del Cuerpo
3 de las citadas Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría; fs.
379/387 vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Roberto Oscar Gil (cf. fs.
124/126 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 182/188
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs.
144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Santiago
Guillermo Covella (cf. fs. 215/217 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Eduardo
Nelson Nicoletti, Miguel Ángel Maldonado, Saúl Santesteban (cf. fs. sub
172/173, 174/175, 182/183 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); José Luis
Leguizamón (cf. fs. sub 123/124 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Zelma
Rivoira (cf. fs. sub 127/128 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Francisco
José Tineo (cf. fs. sub 129/130 Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Arturo
Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa) y Eduardo Horacio
305
Oporto (conf. fs. 1216/1221vta. de la presente causa).
De las detenciones ilegales que padeciera ha dado su
testimonio el propio Ferrari, quien aportó una nota firmada por el Coronel Luis
René Flores – Jefe del Dpto. Personas del Comando Cuerpo Ejército I, recibida
por sus hermanos en respuesta al requerimiento de información sobre su
situación, en la que les comunican que no había antecedentes sobre su
detención pese a haber estado un total de 51 días detenido (cf. fs. 38/41del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit. y su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF.).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro Presos de Campaña” bajo el nº de orden 85 desde las 7:50
horas del 6 de mayo de 1976 hasta el 6 de junio de ese año en que egresó
trasladado a la Unidad 4 sin que conste el horario (cf. fs. 376 del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit.; fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 6 de mayo de 1976, de conformidad al parte
médico extendido en tal fecha (cf. fs. 39 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 82 del Legajo 635
reservado en Caja 631-3).
Del expte. nº 326/76 “Martínez de Ferrari, Nora Isabel s/
recurso habeas corpus a favor de Hugo Avelino Ferrari” (reg. de este Juzgado
Federal) surge que éste fue detenido el 24 de marzo de 1976; ante el pedido de
informes que el Juez le cursara al Director de la Unidad 4 del SPF, éste
respondió que fue girado al Comando Cuerpo de Ejército Primero, División
Enlace, REG en cumplimiento de expresas instrucciones impartidas por el
306
Poder Judicial de la Nación
referido comando; ante igual requerimiento Iriart respondió que había elevado
el pedido de informes al Comandante del Primer Cuerpo de Ejército y
Comandante de la Zona 1. Posteriormente, el Tte. Cnel. Sabbatini como Jefe de
Destac. Explor. Caballería Blindada 101 informó que Ferrari se encontraba a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional desde el 18 de mayo de 1976; el 11
de agosto de 1976 consta un informe por Secretaría que da cuenta de que
Ferrari recuperó su libertad el 6 de agosto de ese año y el Juez deja sin efecto el
trámite de habeas corpus (fs. 1, 3, 6, 7, 11, 13 del cit. Expte. reservado en Caja
USO OFICIAL
631-10).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
197) Clemente Bedis: Su condición de víctima por
delitos de lesa humanidad quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa.
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar,
donde fue interrogado en la planta alta de dónde lo vio regresar llorando (cf.
declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría y declaración testimonial obrante a fs. 469/470;
fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Mauricio Diego Gaitán – quien cumpliera servicios en la
Seccional Primera como cabo de guardia, durante el mes de marzo de 1976 –
refirió haber visto a Bedis en condición de detenido político (cf. fs. 39 del
Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 28/vta., 202/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); en igual sentido Julio Díaz (cf. fs. 36/37 y 84/85 del Cuerpo 3 Act.
307
Adm. cit., reservado en Secretaría; fs. 16/vta., 197/vta. Legajo 635, reservado
en Caja 631-3); Ramón Crisanto Lastre, quien dio cuenta del castigo físico a
que era sometido Bedis en la planta alta de la Seccional (cf. fs. 41/42 y 91/vta.
del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 6/7 del Legajo
635, reservado en Caja 631-3); Juan Ángel Bustos, quien también dio cuenta
del castigo físico a que era sometido Bedis en la planta alta de la Seccional (cf.
fs. 42/45 y 74/75 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs.
18/19 vta., 193/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Pedro Omar Villar
(cf. fs. 46/47 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Ernesto
Ramón Chávez (cf. fs. 116/117 del Cuerpo 4Act. Adm. cit.); Crisanto Arballo
(cf. fs. 125/126 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli
(cf. fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Omar Arturo Thomsen (cf. fs.
sub 129/130 Legajo 184 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio
Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa) y Arturo Rodríguez
(conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
El propio Bedis dejó testimonio de los hechos de
detención y tormentos a los que fuera sometido (cf. fs. 28/30 y 69/vta. del
Cuerpo 3 y fs. 203/vta del Cuerpo 4 de las citadas Actuaciones Administrativas;
fs. 301/302 Legajo 635 reservado en Caja 631-3 y su testimonio en causa nº
13/09 registro del TOCF de esta ciudad).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el
29 de marzo de 1976 fue detenido a disposición del Comandante de la Subzona
14 – Dto. 101 Simón Bolívar (cf. fs. 65/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Por otra parte, su nombre como detenido a disposición de
308
Poder Judicial de la Nación
la Subzona 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en
Seccional Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 246 desde
las 11:50 horas del 29 de marzo de 1976 hasta el 29 de abril de ese año en que
egresó trasladado a la Unidad 13 sin que se consignase el horario; aparece
nuevamente bajo nº de orden 307 como ingresado el 14 de abril de 1976 a las
15:00 horas y egresado el 29 de abril de ese año sin que se consignase horario,
trasladado a la Unidad 13 a disposición del Tribunal 2 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4
Act. Adm. cit.).
USO OFICIAL
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 y 31 de agosto, 3, 4,
5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20 al 25, 26, 27 y 28 de septiembre, 1, 2, 3 y
4 de octubre de 1979, de conformidad a los partes médicos extendidos en tales
fechas (cf. fs. 64/106 del Cuerpo 5-I Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría; fs. 83/127 Legajo 635, reservado en Caja 6313).
De las constancias obrantes en la causa nº 125/76
caratulada “Bedis, Clemente- Sidam, Héctor Roberto – Mata, Oscar Alberto –
Bedis, Caram s/ malversación de caudales públicos y encubrimiento” (reg. de la
Cámara Criminal de esta ciudad, originaria nº 243/76 del Juzgado de
Instrucción y en lo Correccional de esta ciudad nº 2) surge que el día 13 de abril
de 1976 se encontraba detenido a disposición del Comando Subzona 14, según
lo informado desde la Comisaría Seccional Primera por el Comisario David
Américo Guevara Núñez y Miguel Guana. Que en la misma fecha se efectuó un
allanamiento y secuestro en su domicilio, sin que conste la intervención de
autoridad judicial alguna, sólo se hace mención a la participación de Guevara
309
Núñez y Miguel Gauna, con Mario Domingo Balduini y Luis Alberto Vargas
como testigos de la diligencia. El día 14 de abril de 1976 fue notificado de la
imputación por encubrimiento y el Juzgado interviniente y efectuó una
declaración ante Guevara Núñez y Miguel Gauna, con Gatica y Víctor
González como testigos del acta. El 21 de abril de 1976 prestó declaración ante
el Juez interviniente. Con fecha 25 de noviembre de 1976 el Tribunal
interviniente le solicita que informe la fecha de detención de Clemente Bedis, la
que es girada por Baraldini a la Unidad Regional I y se produce un informe en
el que consta que según libro de presos locales en folio 144 y 145, nº de orden
246 de fecha 29 de marzo de 1976, figura el ingreso del detenido Clemente
Bedis a disposición del Comandante de la Subzona 14 y que en folio 148 y 149,
nº de orden 307 de fecha 14 de abril de 1976, consta nuevamente el ingreso de
Bedis con salida definitiva el día 29 de abril de 1976 a la Unidad 13.
Posteriormente, el 7 de diciembre de 1976 Carlos Alfredo Sabbatini informa
que Bedis fue detenido por la Policía de La Pampa y puesto a disposición del
Comando Subzona 14 el 29 de marzo de 1976 (fs. 1, 2, 10/11, 37/39, 185/186,
194 de la citada causa penal reservada en Caja 631-8).
Hay registros de su detención en la Seccional Primera en
el Libro de Nota del Cabo de Guardia de los Detenidos Año 1978-1979
(reservado en Caja 631-12).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
198) Justo Ivalor Roma:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
310
Poder Judicial de la Nación
Federal de La Pampa.
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar, a
quien vio en mal estado físico, con notorios golpes y hematomas, luego de
haber sido interrogado en la planta alta, lugar al que era llevado con los ojos
vendados y esposado de madrugada y desde donde podía oírse una radio a alto
volumen (cf. declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría y declaración
USO OFICIAL
testimonial obrante a fs. 469/470; fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en
Caja 631-3).
Mauricio Diego Gaitán – quien cumpliera servicios en la
Seccional Primera como cabo de guardia, durante el mes de marzo de 1976 –
refirió haber visto a Roma en condición de detenido político (cf. fs. 39 del
Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 28/vta., 202/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3); también Avelino Cisneros dio cuenta de su detención (cf. fs. 17/18 y
59/60 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas, reservado en
Secretaría); Héctor Manuel Zolecio (cf. fs. 19/23 y 62/63 del Cuerpo 3 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 303/305 Legajo 635 reservado en Caja
631-3); Julio Díaz (cf. fs. 36/37 y 84/85 del Cuerpo 3 las citadas Actuaciones
Administrativas; fs. 16/vta., 197/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3);
Ramón Crisanto Lastre, quien dio cuenta del castigo físico a que era sometido
Roma en la planta alta de la Seccional (cf. fs. 41/42 y 91/vta. del Cuerpo 3 de
las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 6/7 del Legajo 635, reservado en
Caja 631-3); Juan Ángel Bustos, quien también dio cuenta del castigo físico a
que era sometido Bedis en la planta alta de la Seccional (cf. fs. 42/45 y 74/75
311
del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 18/19 vta.,
193/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Pedro Omar Villar (fs. 46/47
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Ernesto Ramón Chávez
(cf. fs. 116/117 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Crisanto Arballo (cf. fs. 125/126
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs. 144/147
vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs. 219/221
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Miguel Ángel Maldonado (cf. fs. sub 174/175
Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs.
1145/1149vta. de la presente causa); Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta.
de la presente causa).
El propio Roma nos ha dejado su testimonio a fs. 25/27 y
65/66 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 298/300 vta.
Legajo 635 reservado en Caja 631-3 y sentencia causa nº 13/09 registro TOCF.
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 298 desde las 2:15
horas del 8 de abril de 1976 hasta el 22 de abril de ese año en que egresó a las
18:20 horas trasladado a la Unidad 4; aparece nuevamente bajo nº de orden 343
como ingresado el 28 de abril de 1976 a las 12:10 horas y egresado el 14 de
mayo de ese año sin que se consignase horario, trasladado a la Unidad 13 a
disposición del Tribunal 2 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 4, 5, 6 y 7 de mayo de 1976, de conformidad a
los partes médicos extendidos en tal fecha (cf. fs. 39 del Cuerpo 5-I
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 80/82
312
Poder Judicial de la Nación
del Legajo 635 reservado en Caja 631-3; partes médicos reservados en Caja
631-4).
No obstante resultan ilegibles las fechas, de su paso por la
Unidad 4 del S.P.F., con asiento en esta ciudad, en calidad de “detenido
especial” da cuenta el informe obrante a fs. 178 del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas; en la ficha médica que se le confeccionara
consignó que su ingreso se produjo en abril de 1976 (el día no resulta legible)
procedente del Comando Subzona 14 (cf. fs. 181 Act. Adm. cit.).
USO OFICIAL
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el 9
de abril de 1976 fue detenido a disposición del Comandante de la Subzona 14
con asiento en Toay; recién en el año 1977 surge un asiento relacionado a una
causa judicial, la 39/77 del Tribunal nº 1 de esta ciudad y hay un asiento que
refiere que el Juzgado decretó su libertad con fecha 6 de abril de 1977 (cf. fs.
60/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
De las copias sueltas relativas a la causa nº 183/76
caratulada “Roma, Justo Ivalor – Cisneros, Avelino s/ malversación de caudales
públicos – Regazzoli, Aquiles José s/ violación de los deberes de funcionario
público y malversación de caudales públicos en concurso real” (reg. de la
Cámara Criminal de esta ciudad) surge que mediante parte de fecha 8 de abril
de 1976 Constantino, con la intervención de Reta como secretario, hizo constar
que “Por así haberlo dispuesto las Autoridades Militares de la Sub-Zona 14,
con asiento en Toay, de esta Provincia, en presunción de que un determinado
grupo de empleados del Centro Cívico, se encuentra en situación
comprometida y en evidente infracción a normas dispositivas vigentes, es que
313
se RESUELVE: practicar una exhaustiva investigación tendiente al
esclarecimiento de los mismos. De resultar los comprometidos imputados en
delitos comunes, con intervención de la Justicia Provincial, previamente se
agotarán todas las instancias legales y una vez comprobado que no se
encuentran involucrados en otros ilícitos (Subversiones- Infracción Ley
Nacional 20.840, Tenencia de Arma y Munición de Guerra, etc.), serán puestos
a disposición de la Magistratura mencionado ut- supra.- Se deberán practicar
a los efectos enunciados irrupciones militares, en los domicilios de Justo Ivalor
ROMA y Abelino CISNEROS; como así otras personas que resulten tener
relaciones delictuosas….”. El 8 de abril de 1976 irrumpieron en el domicilio
de Justo Ivalor Roma, sin que se hiciera mención a orden o intervención de
autoridad judicial alguna. El mismo día fue notificado detenido y realizó una
declaración ante Constantino y Reta, con Reta y Cenizo como testigos de la
diligencia. El 10 de abril de 1976 Constantino comunica el inicio de las
actuaciones al Juzgado. El 28 de abril de 1976 declaró ante la jueza
interviniente (fs. 1, 2, 5/6 vta., 31/32, 48/51 vta. de la cit. causa penal, reservada
en Caja 631-8).
Mediante Decreto nº 229/76, del 26 de abril de ese año,
firmado por el Gobernador General de Brigada ® Carlos Enrique Aguirre y el
Ministro de Gobierno, Educación y Justicia, Coronel® Martínez Vivot, fue
dado de baja de la Administración Pública Provincial (cf. citado decreto
obrante en el Legajo Personal de Avelino Cisneros, reservado en Caja 631-8).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
199) Avelino Cisneros:
314
Poder Judicial de la Nación
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar (cf.
declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría y declaración testimonial obrante a fs. 469/470;
fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
USO OFICIAL
Mauricio Diego Gaitán – quien cumpliera servicios en la
Seccional Primera como cabo de guardia, durante el mes de marzo de 1976 –
refirió haber visto a Cisneros en condición de detenido político (cf. fs. 39 del
Cuerpo 1 Act. Adm. cit.; fs. 28/vta., 202/vta. Legajo 635 reservado en Caja
631-3).
El testimonio de Cisneros también nos ilustra sobre las
circunstancias que rodearon su detención y los tormentos a que fue sometido
(cf. fs. 17/18 y 59/60 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas,
reservado en Secretaría).
También dan cuenta de su condición de detenido en la
Seccional Primera Héctor Manuel Zolecio (cf. fs. 19/23 y 62/63. del Cuerpo 3
de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 303/305 Legajo 635 reservado
en Caja 631-3); Justo Ivalor Roma (cf. fs. 25/27 y 65/66 del Cuerpo 3 de las
citadas Actuaciones Administrativas; fs. 298/300 vta. Legajo 635 reservado en
Caja 631-3); Julio Díaz (cf. fs. 36/37 y 84/85 del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas; fs. 16/vta., 197/vta. Legajo 635, reservado en
Caja 631-3); Rodolfo De Diego (cf. fs. 86/vta. del Cuerpo 3 de las citadas
315
Actuaciones Administrativas); Zelmira Mireya Emilce Regazzoli (cf. fs.
144/147 vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría) y Arturo
Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el 8
de abril de 1976 fue detenido a disposición del Comandante de a Subzona 14
(cf. fs. 63/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 297 desde las 2:15
horas del 8 de abril de 1976 hasta el 22 de abril de ese año en que egresó a las
18:20 horas trasladado a la Unidad 4; aparece nuevamente bajo nº de orden 342
como ingresado el 28 de abril de 1976 a las 12:10 horas y egresado el 14 de
mayo de ese año sin que se consignase horario, trasladado a la Unidad 13 a
disposición del Tribunal 2 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Fue visto en la Seccional Primera por el Dr. Pérez Oneto
el día 3, el 5 y el día 7 de mayo de 1976, conforme el parte médico extendido
en tal oportunidad (fs. 80/81 del Legajo 635 reservado en Caja 631-3; partes
médicos reservados en Caja 631-4).
La Unidad 4 del S.P.F. informó también sobre su
condición de detenido en tal lugar, al que ingresó el 22 de abril de 1976
procedente del Comando Subzona 14 (cf. fs. 131 vta. y 134 del Cuerpo 4 Act.
Adm. cit.).
De las copias sueltas relativas a la causa nº 183/76
caratulada “Roma, Justo Ivalor – Cisneros, Avelino s/ malversación de caudales
316
Poder Judicial de la Nación
públicos – Regazzoli, Aquiles José s/ violación de los deberes de funcionario
público y malversación de caudales públicos en concurso real” (reg. de la
Cámara Criminal de esta ciudad) surge que mediante parte de fecha 8 de abril
de 1976 Constantino, con la intervención de Reta como secretario, hizo constar
que “Por así haberlo dispuesto las Autoridades Militares de la Sub-Zona 14,
con asiento en Toay, de esta Provincia, en presunción de que un determinado
grupo de empleados del Centro Cívico, se encuentra en situación
comprometida y en evidente infracción a normas dispositivas vigentes, es que
USO OFICIAL
se RESUELVE: practicar una exhaustiva investigación tendiente al
esclarecimiento de los mismos. De resultar los comprometidos imputados en
delitos comunes, con intervención de la Justicia Provincial, previamente se
agotarán todas las instancias legales y una vez comprobado que no se
encuentran involucrados en otros ilícitos (Subversiones- Infracción Ley
Nacional 20.840, Tenencia de Arma y Munición de Guerra, etc.), serán puestos
a disposición de la Magistratura mencionado ut-supra.- Se deberán practicar a
los efectos enunciados irrupciones militares, en los domicilios de Justo Ivalor
ROMA y Abelino CISNEROS; como así otras personas que resulten tener
relaciones delictuosas….”. El 8 de abril de 1976 fue notificado Cisneros en
carácter de detenido y realizó una declaración ante Constantino y Reta, con
Balduini y Cenizo como testigos de la diligencia. El 10 de abril de 1976 consta
que realiza una nueva declaración espontánea ante Constantino y Reta, con
Guiñazú y Reta como testigos. El 10 de abril de 1976 Constantino comunica el
inicio de las actuaciones al Juzgado. El 28 de abril de 1976 declaró ante la
jueza interviniente (fs. 7, 19/20, 31/32, 45/46 vta. de la cit. causa penal,
reservada en Caja 631-8).
Mediante Decreto nº 229/76, del 26 de abril de ese año,
317
firmado por el Gobernador General de Brigada ® Carlos Enrique Aguirre y el
Ministro de Gobierno, Educación y Justicia, Coronel® Martínez Vivot, fue
dado de baja de la Administración Pública Provincial (cf. citado decreto
obrante en el Legajo Personal de Avelino Cisneros, reservado en Caja 631-8).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
200) Nicolás Navarro:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa).
De su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera y su traslado a la Colonia Penal ha dado referencias Avelino Cisneros
(cf. fs. 17/18 y 59/60 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría); Rodolfo De Diego (cf. fs. 86/vta. del Cuerpo 3
de las citadas Actuaciones Administrativas); Pedro Omar Villar (fs. 46/47 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría); Crisanto Arballo (cf. fs.
125/126 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.); Raquel Angelina Barabaschi (cf. fs.
219/221 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Su nombre como detenido aparece en la planilla “Nómina
y Movimientos de Detenidos en Seccional Primera – Libro de Detenidos
Locales” bajo el nº de orden 299 desde las 1:25 horas del 11 de abril de 1976
sin que se registren otros movimientos ni a disposición de que autoridad se
encontraba (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Por otra parte, del testimonio extraído del Libro de
Registro Entradas y Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la
318
Poder Judicial de la Nación
provincia) obrante a fs. 50 del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su
condición de detenido bajo el nº de orden 94, procedente de Toay fue ingresado
el 24 de mayo de 1976 a disposición del Juzgado Federal por tenencia de arma
de guerra, sin que conste fecha de liberación o traslado a otro centro de
detención.
De las constancias de la causa nº 223/76 caratulada
“Navarro, Nicolás s/ Inf. Art. 189 bis del CP” (registro de este Juzgado Federal)
surge que fue detenido el 11 de abril de 1976 a disposición de la autoridad
USO OFICIAL
militar, situación en la que permaneció hasta el 21 de mayo de ese año, fecha en
que recuperó su libertad. Fue nuevamente detenido el 24 de mayo de 1976 por
disposición judicial y permaneció en esa situación hasta el día 10 de junio de
ese año. En dicha causa obra un parte que da cuenta de su detención el 11 de
abril por parte de personal del Comando de la Subzona 14 y que conforme lo
ordenado por dicha autoridad militar allanaron su campo y secuestraron tres
armas y municiones, un libro sobre peronismo, revistas, una carpeta de la
Dirección General de Estadísticas y trozos de tela. Un acta de fecha 13 de abril
de 1976 da cuenta de la declaración informativa prestada por Navarro prestada
ante Cenizo y Constantino y el 18 de mayo de 1976 éste remite las actuaciones,
por disposición del Comando Militar de la Subzona 14, al Jefe de la Comisaría
de Toay para que inicie las actuaciones por infracción al art. 189 bis con
intervención de la Justicia Federal y deja constancia de que Navarro está preso
en la Unidad 4 del SPF a disposición de la citada autoridad militar. El 21 de
mayo de 1976 las autoridades de la Comisaría de Toay realizan consulta con el
juez federal debido a que Navarro había sido liberado y el juez les indica
concluir las actuaciones y detenerlo el día lunes siguiente y el 27 de mayo de
319
1976 fue indagado por el juez federal (cf. fs. 1, 2/vta., 4/10 vta., 11, 14, 149
causa cit. reservada en Caja 631-10).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
201) Rodolfo De Diego:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa).
Carlos Sotelo – cabo de guardia de la Seccional Primera a
la fecha de los hechos- dio cuenta de su condición de detenido en tal lugar (cf.
declaración de fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría y declaración testimonial obrante a fs. 469/470;
fs. 17/vta., 233/234 Legajo 635, reservado en Caja 631-3); también Avelino
Cisneros (cf. fs. 17/18 y 59/60 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas, reservado en Secretaría); Héctor Manuel Zolecio (cf. fs. 19/23
y 62/63 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas; fs. 303/305
Legajo 635 reservado en Caja 631-3); Ramón Crisanto Lastre quien dio cuenta
del castigo físico a que era sometido De Diego en la planta alta de la Seccional
(cf. fs. 41/42 y 91/vta. del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas;
fs. 6/7 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3); Daniel Osvaldo de Jesús Ayet
(cf. fs. 103/104 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas) y
Crisanto Arballo (cf. fs. 125/126 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en
Secretaría).
Rodolfo De Diego ha dejado testimonio sobre su
detención el día 9 de abril de 1976 cerca de las siete de la tarde cuando una
320
Poder Judicial de la Nación
comisión policial encabezada por el Comisario Ochoa se presentó en su
domicilio y lo trasladó hasta la Seccional Primera donde quedó detenido e
incomunicado por tres días. La noche de su detención fue sacado esposado y
encapuchado a la planta alta donde fue interrogado por varias personas y
retornado a la oficina donde lo tenían alojado con las esposas tan ajustadas que
le cortaba la circulación de la sangre. Luego de veintidós días en la Seccional
Primera fue trasladado a la cárcel (cf. fs. 86/vta. del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas).
USO OFICIAL
El propio Comisario Salvador Sixto Ochoa a relatado la
forma en que detuvo a De Diego y lo trasladó a la Comisaría Seccional Primera
por orden de Constantino y a disposición de la Subzona 14 (cf. fs. 124/125 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 295 desde las 20:20
horas del 10 de abril de 1976 hasta el 22 de abril de ese año en que egresó a las
18:20 horas trasladado a la Unidad 4; aparece nuevamente bajo nº de orden 417
como ingresado a disposición del Tribunal 1 el 24 de mayo de 1976 a las 12:10
horas y egresado en libertad el 4 de junio de ese año a las 10:30 horas (cf. fs.
375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
De su paso por la Unidad 4 del S.P.F., con asiento en esta
ciudad, en calidad de “detenido especial” entre el 22/04/1976 y el 21/05/1976
da cuenta el informe obrante a fs. 178 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas y la ficha médica que se le confeccionara en la oportunidad, en
la que se dejó constancia de que procedía del Comando Subzona 14 (cf. fs. 183
321
Act. Adm. cit).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el
12 de abril de 1976 fue detenido a disposición del Comandante de la Subzona
14 con asiento en Toay, el 24 de mayo de ese año fue puesto a disposición de
la autoridad judicial en causa s/ malversación de caudales públicos con
intervención del Tribunal nº 1 de esta ciudad que decretó su libertad el día 4 de
julio de 1976 (cf. fs. 58/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
209) Miguel Ángel Mingote:
Fue visto detenido en la Comisaría Seccional Primera por
Carlos Enrique Ghezzi (cf. fs. 266/268 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. sub 106/107 vta.
Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Dardo Horacio Hernández también dio
referencias sobre su detención al igual que Sergio Aldo Baudino (cf. fs. sub
178/179, 180/181 Legajo 183 reservado en Caja 631-7) y Carlos Enrique
Ghezzi (fs. sub 106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 8 de febrero de 1977
procedente de la Unidad Regional Policía nº 1 de Santa Rosa a disposición del
Comando Subzona 14 – Poder Ejecutivo Nacional Decreto 425/77, egresó el 14
de febrero de 1977 a la Unidad Regional, fue reintegrado el 21 de febrero de
322
Poder Judicial de la Nación
ese año y el 21 de abril de 1977 fue trasladado fuera de la jurisdicción (cf. fs.
sub 77 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
El propio Mingote ha dado su testimonio acerca de su
detención en febrero de 1977, luego de presentarse en la Seccional Primera
donde le hicieron dejar los documentos e inmediatamente mientras era
trasladado dentro de la dependencia le vendaron los ojos para interrogarlo bajo
torturas, estuvo allí una semana a diez días en un calabozo donde permaneció
esposado y con prohibición de sacarse la venda y recibía comida en forma
USO OFICIAL
circunstancial. Fue trasladado a la Unidad 4 del SPF donde estuvo unos tres
meses hasta que fue llevado a la Unidad 9 de La Plata hasta fines de 1980 en
que obtuvo la libertad vigilada (cf. fs. sub 169/171 Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
También ha dado referencias de su detención José Alberto
Martínez (cf. fs. sub 122/123 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
323
Mediante Decreto nº 425/77 (del 15 de febrero de ese
año) se decretó su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y
mediante Decreto nº 1440/80 (del 17 de julio de ese año) se modifica la forma
de su arresto el que cumpliría en 9 de Julio, Buenos Aires (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
210) Miguel José Capella:
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 9 de marzo de 1978
procedente el 7 de marzo de 1978 de Unidad Regional de Policía Santa Rosa, a
disposición del Comando Subzona 14 – Poder Ejecutivo Nacional Decreto nº
18/78, trasladado el 6 de abril de 1978 a la Unidad 9 de La Plata, se dejó
constancia de que el Juzgado Federal de La Pampa ordenaba su libertad en
causa nº 125/77 y que el 24 de octubre de 1979 recuperó su libertad en forma
vigilada mediante Decreto nº 2490/79 (cf. fs. sub 64 Legajo 181, reservado en
Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Sergio Aldo Baudino
(cf. fs. 180/181 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
324
Poder Judicial de la Nación
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Mediante Decreto nº 18/78 (del 9 de enero de ese año) se
dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional. Mediante
Decreto nº 2490/79 (del 2 de octubre de ese año) se modificó su arresto, el que
se cumpliría en el Departamento de General Alvear, provincia de Mendoza, y
mediante Decreto nº 1388/80 (del 14 de julio de ese año) se dejó sin efecto su
arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. documentación
reservada en Caja 631-18).
USO OFICIAL
De su propio testimonio surge que si bien no recordaba
con precisión las fechas estimaba haber estado detenido desde el 16 de
noviembre de 1977 hasta el 23 de octubre de 1979, luego en libertad vigilada
durante unos meses; fue detenido en General Alvear, Mendoza y trasladado
hacia esta ciudad donde estuvo alojado en la Comisaría Seccional Primera y en
la Unidad 4 del SPF, posteriormente fue trasladado a la Unidad 9 de La Plata
(cf. fs. sub 71/vta. Legajo 184 reservado en Caja 631-7).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
213) Alberto Oscar Larrañaga:
325
Brindo su testimonio en causa nº 13/09 registro del TOCF
de esta ciudad.
Su condición de detenido en la Seccional Primera de
policía a disposición de la Subzona 1.4 ha sido referida por Humberto
Guillermo Gorozurreta – quien a la fecha de los hechos cumplió servicios como
cabo de guardia en tal lugar – y expresó haberlo llevado hasta la escalera que
conducía a la planta alta y que al buscarlo Larrañaga siempre volvía en pésimas
condiciones físicas, sin poder caminar, con el cuerpo mojado, las ropas rotas y
con gran excitación nerviosa; tenía órdenes de no darle agua hasta transcurridas
doce horas desde los interrogatorios (cf. fs. 41/vta. del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs.
29/vta., 237/238 Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el día 7 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Larrañaga para prestar declaración en la sede de Unidad Regional
326
Poder Judicial de la Nación
ante Constantino y Fiorucci (como testigos del acta firmaron Athos Reta y Juan
Domingo Gatica), acto que continuó al día siguiente. Posteriormente vuelve a
declarar los días 9 y 10 de enero y si bien en el acta se consigna su condición de
detenido no se hace mención a autoridad judicial alguna; el día 12 de enero
vuelven a recibirle declaración Constantino y Fiorucci, ahora ya en la sede de la
Unidad 4 del SPF donde Larrañaga se encontraba detenido. A continuación se
agregan las fotografías de frente y perfil del detenido. Consta también la
realización de una diligencia de allanamiento y secuestro de una libreta en el
USO OFICIAL
domicilio de Larrañaga, realizada por Constantino y Fiorucci con Gualpas y
Gatica como testigos, sin que conste orden o referencia alguna a la autoridad
judicial interviniente; e informe médico de los Dres. Fernández Rey, Pérez
Oneto y otro cuyo apellido se encuentra cortado en la copia, realizado en la
Unidad Regional el día 9 de enero de 1977 (fs. 24/37, 47, 129 de la citada
causa penal). El 7 de febrero de 1977 el Servicio Médico de la Unidad 4 del
SPF informó que su estado de salud era bueno (fs. 324 de la citada causa
penal).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de un mes.
216) Rolando Nevares:
Hay registros de que fue visto por el médico de la
327
Comisaría Seccional Primera el 18 de marzo de 1977, de conformidad al parte
médico extendido en tal fecha (cf. fs. 60 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 79 del Legajo 635
reservado en Caja 631-3).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
En su condición de detenido fue visto por Alberto Oscar
Larrañaga (cf. testimonio brindado por éste en causa nº 13/09 TOCF) y su hijo
Rolando Andrés Nevares brindó precisiones sobre las circunstancias que
rodearon su detención y refirió que ésta se extendió desde diciembre de 1977 a
marzo de 1978 (cf. fs. 2901/2903 de la presente causa).
Su detención surge también de las constancias obrantes en
la causa n° 96/77 “Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina,
René Alberto y otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta
ciudad, reservada en Secretaría), donde tal condición fue certificada el día 9 de
febrero de 1977 por el Comisario Principal Omar Aguilera (fs. 26 vta. del
citado expte. reservado en Secretaría); también consta en la causa que fue
puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, situación que cesó mediante
Decreto n° 708 del 16 de marzo de 1977; en razón de ello el 18 de marzo de
1977 y por haber quedado a exclusiva disposición judicial, fue sacado de la
Unidad 4 y llevado para su alojamiento a la Seccional Primera (fs. 197/198 del
citado expte.); el 18 de marzo de 1977 el Juez de la causa decretó la falta de
328
Poder Judicial de la Nación
mérito y ordenó la inmediata libertad de Nevares y el 22 de marzo de 1977 fue
sobreseído (fs. 199/201, 203/vta. y 221 del citado expte.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
217) René Alberto Molina (a) “Bocha”:
Hay registros de que René Alberto Molina fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera el 18 de marzo de 1977, de
conformidad al parte médico extendido en tal fecha (cf. fs. 60 del Cuerpo 5-I
USO OFICIAL
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 79 del
Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
De la detención de “Bocha” Molina han dado referencias
Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa);
Alberto O. Larrañaga, quien refirió haberlo visto en la Seccional Primera de
esta ciudad a comienzos del año 1977 muy golpeado, sobre todo en sus
genitales (cf. testimonio en causa nº 13/09 del TOCF).
Su detención también surge de las constancias obrantes en
la causa nº 96/77 “Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina,
René Alberto y otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta
ciudad, reservado en Secretaría). Consta allí que fue detenido el 4 de enero de
1977, puesto a disposición del PEN mediante Decreto n° 256/77; las
actuaciones ingresaron al Juzgado de Instrucción el día 28 de febrero de 1977
(fs. 88); por Decreto n° 708 del 16 de marzo de ese año el Poder Ejecutivo
Nacional dispuso el cese del arresto a su disposición, por lo que quedó bajo la
exclusiva jurisdicción del Juez competente (fs. 196) y fue trasladado desde la
Unidad 4 del SPF a la Seccional Primera de esta ciudad (fs. 197/198); el 18 de
329
marzo de 1977 el Juez de la causa decretó la falta de mérito y ordenó su
inmediata libertad, que no se haría efectiva por registrar la causa 149/77; el 22
de marzo de 1977 fue sobreseído y Molina fue notificado el 29 de marzo de
1977 en la Unidad 13 del SPF, donde se encontraba alojado (fs. 199/201,
203/vta. y 221);
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
219) Héctor Nery Martínez:
Su detención surge de las constancias obrantes en la causa
nº 156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5) de las que surge que la investigación fue
iniciada por el Jefe de la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto
Constantino, con el Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el
día 4 de enero de 1977 por disposición del Comando de Jefatura de Policía y
por directivas emanadas del Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César
Recchi (cf. fs. 5/vta. de la citada causa penal). Allí consta que el día 9 de enero
de 1977 se hizo comparecer a Martínez para prestar declaración, bajo juramento
de decir verdad, en la sede de Unidad Regional ante Constantino y Fiorucci
(conforme surge del acta Athos Reta y Juan Domingo Gatica fueron testigos del
acto); volvieron a tomarle declaración, ya en la Unidad 4 del SPF el día 12 de
enero. En ninguna de las actas se hace mención a autoridad judicial alguna. A
330
Poder Judicial de la Nación
continuación se agregan las fotografías de frente y perfil del detenido. Obra
también un informe médico de los Dres. Fernández Rey, Pérez Oneto y otro
cuyo apellido se encuentra cortado en la copia, realizado en la Unidad Regional
el día 9 de enero de 1977 (fs. 107/111, 129 de la citada causa penal). El 7 de
febrero de 1977 el Servicio Médico de la Unidad 4 del SPF informó que su
estado de salud era bueno (fs. 321 de la citada causa penal).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
USO OFICIAL
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
El propio Héctor Nery Martínez relató las circunstancias
en que fue detenido y los tormentos a los que fue sometido (conf. fs. 1290/1294
de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
220) Arturo Baby Valle:
El nombrado nos ha dado su testimonio (cf. fs. 2263/2267
vta. de las presentes actuaciones) en relación a su detención y tormentos que
padeciera durante los ocho días en que permaneció detenido en la Seccional
Primera.
Su detención también surge de las constancias de la causa
nº 156/77 “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ Cohecho; cohechos reiterados
y enriquecimiento ilícito reiterados de funcionarios” (reservada en Secretaría),
en la que consta que el 13 de enero de 1977 Valle prestó declaración en la
331
Unidad Regional I ante el Inspector Mayor Constantino y el Subcomisario
Roberto Fiorucci (fs. 252/253 del citado expte.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
221) Hubito Argentino Rabanal:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 14, procedente de Alpachiri fue ingresado a la Seccional Primera
el 10 de enero de 1977 a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, consta que
el 13 de enero de 1977 fue trasladado a la Unidad 4 del S.P.F.
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el Jefe de Policía dispuso su detención a su
disposición en carácter de incomunicado (fs. 147 de la citada causa penal) y
que el día 10 de enero de 1977 se lo hizo comparecer a Rabanal para prestar
332
Poder Judicial de la Nación
declaración, bajo juramento de decir verdad, en la sede de Unidad Regional
ante Constantino y Fiorucci, sin que conste en el acta autoridad judicial alguna.
A continuación se agregan las fotografías de frente y perfil de Rabanal (fs.
113/119 de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977 el Servicio Médico
de la Unidad 4 del SPF informó que su estado de salud era bueno (fs. 317 de la
citada causa penal).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
USO OFICIAL
Caja 631-7).
De su propio testimonio surgen las circunstancias en que
fue detenido durante dos meses aproximadamente, del interrogatorio a que fue
sometido en la Brigada de Investigaciones, con los ojos vendados, donde lo
patearon cuando daba alguna mala respuesta; y en la Comisaría Seccional
Primera donde durante el interrogatorio también con los ojos vendados, sintió
algo que pudo haber sido corriente eléctrica (cf. fs. sub 98/99 Legajo 185
reservado en Caja 631-7).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Según lo informado por el Ministerio del Interior Rabanal
tramitó y le fue otorgado el beneficio instituido por la Ley 24043, para lo cual
se acreditaron 52 días de detención, entre el 10 de enero y 2 de marzo de 1977
(conf. fs. 854/855 de la presente causa).
333
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
222) Roberto Oscar Santajuliana:
Hay registros de que fue visto por el Dr. Pérez Oneto en
la Comisaría Seccional Primera el 3, 4, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24,
25, 28 de febrero, 1, 2, 3 y 4 de marzo de 1977, de conformidad a los partes
médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 42/59 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 62/78 del Legajo
635 reservado en Caja 631-3).
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el día 14 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Santajuliana para prestar declaración en la sede de Unidad
Regional ante Constantino y Fiorucci, sin que conste en el acta autoridad
judicial alguna. A continuación se agregan las fotografías de frente y perfil de
Santajuliana y un informe médico del 15 de enero realizado por los Dres. Stella
334
Poder Judicial de la Nación
Maris Truol y Máximo Pérez Oneto (fs. 125/128, 130 de la citada causa penal).
Consta también que el 7 de febrero de 1977 el Dr. Máximo Pérez Oneto
informó al Jefe de Policía Baraldini que no había novedades respecto de su
estado de salud, haciendo mención de que se encontraba detenido a disposición
del Poder Ejecutivo Nacional (fs. 325 de la citada causa penal).
Obra reservada en Secretaría el original de una carta que
Santajuliana enviara a su familia en ocasión de estar detenido en la Seccional
Primera, fechada el 8 de febrero de 1977 y aportada por su hijo al brindar
USO OFICIAL
testimonio (cf. carta reservada en Caja 631-17 y testimonio de fs. 1468/vta. de
la presente causa).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
223) Norberto Emir Bassa:
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
335
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que en esa misma fecha Bassa prestó
declaración en la sede de Unidad Regional, previo a imponerlo de las penas
por falso testimonio, ante Constantino y Fiorucci (como testigos del acta, en la
que no consta que se hubiere dado intervención a autoridad judicial alguna,
firmaron Athos Reta y Juan Domingo Gatica), luego de eso fueron agregadas
fotografías del nombrado de frente y perfil en primer plano y cuerpo entero (fs.
6/12 de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977 el Servicio Médico de la
Unidad 4 del SPF informó que presentaba úlcera gastroduodenal en tratamiento
con evolución favorable (fs. 318 de la citada causa penal).
Bassa relato las circunstancias en que estuvo detenido
durante 52 días y padecimientos a los que fue sometido (conf. fs. 1434/1437vta.
de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
224) Juan Raúl Salvadori:
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
336
Poder Judicial de la Nación
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el día 11 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Salvadori para prestar declaración, bajo juramento de decir
verdad, en la sede de Unidad Regional ante Constantino y Fiorucci, sin que
USO OFICIAL
conste en el acta autoridad judicial alguna. A continuación se agregan las
fotografías de frente y perfil de Salvadori (fs. 121/124 de la citada causa penal).
El 7 de febrero de 1977 el Servicio Médico de la Unidad 4 del SPF informó que
su estado de salud era bueno (fs. 316 de la citada causa penal).
De su detención han dado referencias Hubito Argentino
Rabanal (cf. fs. sub 98/99 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Arturo Baby
Valle (cf. fs. 2263/2267 vta. de la presente causa).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
En el Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa consta “24/01/77 A disposición Subzona 14” (Legajo
de Identidad – Prontuario de Juan Raúl Salvadori reservado en caja 631-24).
El propio Salvadori nos ha dado su testimonio (cf. fs.
2490/2491 vta. de la presente causa) sobre su detención.
337
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
225) Luis Eulogio García:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y Salidas de Detenidos
de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52 del Legajo 635
(reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo el nº de orden
13, procedente de Alpachiri fue ingresado a la Seccional Primera el 11 de
enero de 1977 a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, consta que el 13 de
enero de 1977 fue trasladado a la Unidad 4 del S.P.F.
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que su detención en carácter de incomunicado
fue a pedido del Jefe de Policía (fs. 131 de la citada causa) y que el día 9 de
enero de 1977 se lo hizo comparecer a García para prestar declaración en la
sede de Unidad Regional ante Constantino y Fiorucci, quienes volvieron a
tomarle declaración el 11 de enero; en ninguna de las actas se hace mención a
338
Poder Judicial de la Nación
autoridad judicial alguna. A continuación se agregan las fotografías de frente y
perfil del García (fs. 99/106 de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977
el Servicio Médico de la Unidad 4 del SPF informó que su estado de salud era
bueno (fs. 323 de la citada causa penal).
De su detención han dado referencias Hubito Argentino
Rabanal (cf. fs. sub 98/99 Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Norberto Emir
Bassa (conf. fs. 1434/1437vta. de la presente causa); Arturo Baby Valle (cf. fs.
2263/2267 vta. de la presente causa); Juan Raúl Salvadori (cf. fs. 2490/2491
USO OFICIAL
vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
226) José García:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 11, procedente de Alpachiri fue ingresado a la Seccional Primera
el 11 de enero de 1977 a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, consta que
el 13 de enero de 1977 fue trasladado a la Unidad 4 del S.P.F.
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
339
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que su detención en carácter de incomunicado
fue a pedido del Jefe de Policía (fs. 131 de la citada causa), que el día 9 de
enero de 1977 se hizo comparecer a García para prestar declaración en la sede
de Unidad Regional ante Constantino y Fiorucci, quienes volvieron a tomarle
declaración el 12 de enero; en ninguna de las actas se hace mención a autoridad
judicial alguna. A continuación se agregan las fotografías de frente y perfil del
García (fs. 92/98 de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977 el Servicio
Médico de la Unidad 4 del SPF informó que su estado de salud era bueno (fs.
322 de la citada causa penal).
De su detención ha dado referencias Hubito Argentino
Rabanal (cf. fs. sub 98/99 Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Norberto Emir
Bassa (conf. fs. 1434/1437vta. de la presente causa); Arturo Baby Valle (cf. fs.
2263/2267 vta. de la presente causa); Juan Raúl Salvadori (cf. fs. 2490/2491
vta. de la presente causa).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
340
Poder Judicial de la Nación
227) Segundo Arcángel Gómez:
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
USO OFICIAL
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el día 10 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Gómez para prestar declaración en la sede de Unidad Regional
ante Constantino y Fiorucci, quienes volvieron a tomarle declaración el mismo
día, bajo juramento de decir verdad; nuevamente es interrogado por
Constantino y Fiorucci los días 12 y 13 de enero, ya en calidad de detenido en
la Unidad 4 del SPF sin hacerse mención a autoridad judicial alguna. A
continuación se agregan las fotografías de frente y perfil del detenido (fs. 62/73
de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977 el Servicio Médico de la
Unidad 4 del SPF informó que su estado de salud era bueno (fs. 319 de la citada
causa penal).
De su detención ha dado referencias Hubito Argentino
Rabanal (cf. fs. sub 98/99 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Norberto
Emir Bassa (conf. fs. 1434/1437vta. de la presente causa).
341
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
228)
Jaso
Begoña
Jon
Joseba
de
Elorriaga
(mencionado en la pieza acusatoria como dos personas Joan José Elorriaga –
228- y Jaso Begoña – 229-):
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el día 8 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Jaso Begoña Jon Josefa de Elorriaga para prestar declaración en
la sede de Unidad Regional, bajo juramento de ley, ante Constantino y Fiorucci,
quienes volvieron a tomarle declaración el 9 de enero; en ninguna de las actas
342
Poder Judicial de la Nación
labradas se hace referencia a autoridad judicial alguna. A continuación se
agregan las fotografías de frente y perfil del detenido. Consta también un
informe médico de los Dres. Fernández Rey, Pérez Oneto y otro cuyo apellido
se encuentra cortado en la copia, realizado en la Unidad Regional el día 9 de
enero de 1977 (fs. 84/91, 129 de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977
el Servicio Médico de la Unidad 4 del SPF informó que el estado de salud de
Jasso de Elorriaga era bueno (fs. 315 de la citada causa penal).
De su detención ha dado testimonio Norberto Emir Bassa
USO OFICIAL
(conf. fs. 1434/1437vta. de la presente causa); Arturo Baby Valle (cf. fs.
2263/2267 vta. de la presente causa); Juan Raúl Salvadori (cf. fs. 2490/2491
vta. de la presente causa); su viuda Norma Cristina Weigum (cf. fs. 2533/2534
vta.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
230) Salvador Scarpello:
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
343
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Allí consta que el día 7 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Scarpello para prestar declaración en la sede de Unidad Regional,
bajo juramento de ley, ante Constantino y Fiorucci (en el acta figuran Athos
Reta y Juan Domingo Gatica como testigos del acto). Posteriormente los
nombrados volvieron a tomarle declaración el 8 de enero, bajo juramento de
decir verdad e impuesto de las penas por falso testimonio; nuevamente es
interrogado por Constantino y Fiorucci el día 9 de enero; en ninguna de las
actas labradas se hace referencia a autoridad judicial alguna. A continuación se
agregan las fotografías de frente y perfil del detenido. Consta también un
informe médico de los Dres. Fernández Rey, Pérez Oneto y otro cuyo apellido
se encuentra cortado en la copia, realizado en la Unidad Regional el día 9 de
enero de 1977 (fs. 74/83, 129 de la citada causa penal). El 7 de febrero de 1977
el Servicio Médico de la Unidad 4 del SPF informó que su estado de salud era
bueno (fs. 320 de la citada causa penal).
De su detención ha dado referencias Hubito Argentino
Rabanal (cf. fs. sub 98/99 Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Norberto Emir
Bassa (conf. fs. 1434/1437vta. de la presente causa); Juan Raúl Salvadori (cf.
fs. 2490/2491 vta. de la presente causa).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
344
Poder Judicial de la Nación
tormentos por más de treinta días.
232) Hernán Álvarez:
Hay constancias de que estando detenido, el 18 de marzo
de 1977 fue visto por el médico policial en la Seccional Primera (fs. 82,
también a fs. 79 Legajo 635).
La detención de Ricardo Hernán Álvarez surge de las
constancias de la causa nº 96/77 “Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos
ilícitos de Molina, René Alberto y otros” (reg. Juzgado de Instrucción y
USO OFICIAL
Correccional n° 2 de esta ciudad, reservada en Secretaría), en la que consta que
fue detenido el 9 de febrero de 1977; al día siguiente se solicitó su puesta a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional mediante el dictado del
correspondiente decreto, el 11 de febrero de 1977 prestó declaración en la
Unidad Regional I ante el Inspector Mayor Constantino y el Comisario
Principal Aguilera, en calidad de detenido incomunicado; el 28 de febrero de
1977 fue puesto a disposición del juez de instrucción; mediante decreto del
Poder Ejecutivo Nacional nº 708 del 16 de marzo de 1977 cesó su arresto a
disposición de dicho poder, razón por la cual quedaba a disposición exclusiva
del juez competente y fue trasladado desde la Unidad 4 del SPF a la Seccional
Primera donde quedó alojado; el 18 de marzo de 1977 el juez dictó su falta de
mérito y ordenó su libertad; fue sobreseído el 22 de marzo de ese año (fs. 26
vta., 35, 43 vta., 45, 88, 196, 197/198, 199/201, 203/vta., 221 del citado expte.).
De su detención han dado cuenta René José Antonio
Villanueva (cf. fs. 2743/2746 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
345
233) René José Antonio Villanueva:
De su condición de detenido en la Seccional Primera de
Policía da cuenta el testimonio de Nery Greta Sanders de Trucchi (cf. fs. 2/4vta.
y 51/52 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83,
reservado en Secretaría; fs. 38/40 vta., 225/226 Legajo 635 reservado en Caja
631-3).
Su nombre como detenido a disposición del Poder
Ejecutivo Nacional 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de
Detenidos en Seccional Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de
orden 146 desde las 13:30 horas del 9 de febrero de 1977 hasta el 12 de febrero
de ese año en que egresó a las 20:05 horas trasladado a la Unidad 4 (cf. fs. 375
del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría).
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 18 de marzo de 1977, de conformidad al parte
médico extendido en tal fecha (cf. fs. 60 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 79 del Legajo 635
reservado en Caja 631-3)
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
El propio Villanueva nos ha brindado su declaración
sobre la detención y tormentos que padeciera (cf. fs. 2743/2746 de la presente
causa).
346
Poder Judicial de la Nación
Su detención también surge de las constancias obrantes en
la causa nº 96/77 “Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina,
René Alberto y otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta
ciudad, reservada en Secretaría), en la que consta que fue detenido el 9 de
febrero de 1977, interrogado al día siguiente y solicitada su inclusión a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional, la elevación de la causa al Juzgado
de Instrucción nº 2 el día 28 de febrero de 1977, el cese del arresto a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional mediante decreto nº 708 del 16 de
USO OFICIAL
marzo de 1977 y, en razón de ello, su traslado desde la Unidad 4 del SPF a la
Seccional Primera de Policía (fs. 26 vta., 34 vta., 35, 196, 197/198)
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
234) Francisco Madera:
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal procedía
de la Seccional Primera de Policía esta ciudad, fue recibido en la División
Detenidos Especiales de la Unidad 4 el 8 de febrero de 1977 a disposición del
Comando Subzona 14 por art. 1º ley 20840 en concurso real con ley 21.325,
egresó el 14 de febrero de ese año a la Unidad Regional nº 1 de la Policía de La
Pampa, reintegrado el 14 de marzo de 1977, egresó el 21 de abril de ese año
por traslado fuera la de la jurisdicción (fs. sub 40 del Legajo 181 reservado en
Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Sergio Aldo Baudino
347
(cf. fs. 180/181 Legajo 183 reservado en Caja 631-7); Miguel Ángel Mingote
(cf. fs. sub 169/171 Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y Carlos Enrique
Ghezzi (fs. sub 106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Conforme surge de la Resolución nº 1542/95 del
Ministerio del Interior se le otorgó el beneficio previsto en la ley 24.043, por el
que se le reconocieron 2490 días de detención (cf. fs. sub 43/45 Legajo 185
reservado en Caja 631-7).
En relación a las constancias del expte. nº 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infracc. Ley 20.840-21325-arts. 210-212 y
213 del C.P.” (reg. de este Juzgado Federal) resulta aplicable aquí lo reseñado
en el acápite “154) Adrián Adolfo Di Santo” por razones de brevedad.
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Mediante Decreto nº 425/77 (del 15 de febrero de ese
año) se decretó su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
Fue expulsado del país el día 2 de octubre de 1979 por
Dcto. Nº 1.714 del 10 de abril de 1979).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
348
Poder Judicial de la Nación
235) Augusto Máximo Menghi:
De su condición de detenido en la Seccional Primera de
Policía da cuenta el testimonio de Nery Greta Sanders de Trucchi (cf. fs. 2/4vta.
y 51/52 vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83,
reservado en Secretaría; fs. 38/40 vta., 225/226 Legajo 635 reservado en Caja
631-3) y Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149 vta. de la presente
causa).
Con su propio testimonio Augusto Menghi nos ha
USO OFICIAL
ilustrado sobre su detención el día 9 de febrero de 1977 a las diez de la mañana,
sin que mediara orden judicial alguna, cuando un agente se presentó en su
domicilio y le manifestó que debía acompañarlo a la Seccional Primera por
orden del Comisario Della Croce; relató haber sido llevado a la Comisaría de
Toay y de allí a un campo en las afueras donde fue torturado con golpes y
corriente eléctrica, haciéndole firmar un papel que no pudo leer, luego lo
devolvieron a la Comisaría de Toay donde también fue objeto de castigos
físicos, fue nuevamente llevado al campo donde fue torturado otra vez y
retornado a la Comisaría de Toay; finalmente, fue trasladado a la Seccional
Primera para finalmente ser llevado ante el Dr. Durigon, quien le informó que
estaba detenido acusado de robo y a disposición de la Subzona 1.4. Por la
noche fue nuevamente llevado a la Comisaría de Toay donde dos personas
encapuchadas le propinaron un brutal castigo con golpes de puño y puntapiés.
Al llegar fue alojado en una pequeña oficina sin ningún
tipo de ventilación y sin más abertura que la puerta de ingreso, como le faltaba
el aire comenzó a golpear la puerta que fue abierta por Constantino, a cargo de
la Regional, quien al enterarse de lo que le pasaba le dijo “aguántatela” y volvió
349
a cerrar la puerta. A las quince horas aproximadamente fue sacado esposado en
un Ford Falcon color verde claro hasta la Comisaría de Toay donde lo
esposaron de pies y manos, sujeto a un banco similar a los que se encuentran en
la plaza, luego fue llevado a un calabozo y allí se le presentó un policía vestido
con mameluco azul al que le decían “El Vasco”, que le vendó los ojos con una
toalla grande y así lo dejaron en el calabozo estimó que hasta la hora
veinticuatro en que fue sacado e introducido en una estanciera. Luego fue
llevado a la Unidad 4 del SPF, donde quedó alojado (cf. fs. 77/79 del Cuerpo 3
Act. Adm. cit.).
Su nombre como detenido a disposición del Poder
Ejecutivo Nacional (con la indicación “pasó Trib. 2-2/3/”) aparece en la planilla
“Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional Primera – Libro de
Detenidos Locales” bajo el nº de orden 163 desde las 18:00 horas del 14 de
febrero de 1977 hasta el 21 de febrero de ese año en que egresó a las 12:05
horas trasladado a la Unidad 4; reingresado bajo nº de orden 219 a disposición
del Tribunal 2 el 2 de marzo de 1977 a las 19:30 horas y egresado de Tribunal 2
a Tribunal 1 el 11 de marzo de ese año a las 16:55 horas; nuevamente ingresado
bajo nº de orden 230 el 11 de marzo de 1977 a las 16:55 horas y egresado en
libertad el 21 de marzo de ese año a las 14:35 horas con intervención del
Tribunal 1 (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría).
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 24, 27, 28, 29 y 31 de agosto, 3 y 4 de
septiembre 1979, de conformidad a los partes médicos extendidos en tales
fechas (cf. fs. 67/77 del Cuerpo 5-I Actuaciones Administrativas Decreto
99/83, reservado en Secretaría; 86/87, 119/127 del Legajo 635, reservado en
350
Poder Judicial de la Nación
Caja 631-3).
De su paso por la Unidad 4 del S.P.F., con asiento en esta
ciudad, en calidad de “detenido especial” entre el 12/02/1977 y el 14/02/1977
da cuenta el informe obrante a fs. 178 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas.
De la copia de la ficha extendida por el Departamento
Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surgen sus antecedentes por
delitos ordinarios mas nada dice sobre su detención a disposición de la Subzona
USO OFICIAL
14 (cf. fs. 59/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en Secretaría).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 12 de febrero de 1977
a disposición del Poder Ejecutivo Nacional sin consignar nº de Decreto y
egresó el 14 de febrero de 1977 a la Unidad Regional nº 1 de La Pampa (cf. fs.
sub 76 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Hay registros de su detención en la Seccional Primera en
el Libro de Nota del Cabo de Guardia de los Detenidos Año 1978-1979
(reservado en Caja 631-12).
Respecto de los apremios que padeciera y relatara en su
declaración realizó una denuncia ante la justicia ordinaria que se declaró
incompetente y giró las actuaciones a esta sede federal por surgir que Menghi
estuvo detenido a disposición del Comando Militar Subzona 14 (expte. nº
164/77 Juzgado de Instrucción en lo Crim. y Correc. nº 2 de esta ciudad).
Ingresado a esta sede fue registrado como expte. nº 281/77 “Menghi, Augusto
Máximo s/ apremios ilegales”, se corrió vista al fiscal y consta un devuelto de
la fiscalía sin que se haya realizado ninguna otra actuación (cf. expte. cit.
351
reservado en Caja 631-16).
De su detención también dan cuenta las constancias de la
causa nº 96/77 “Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina,
René Alberto y otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta
ciudad, reservado en Secretaría), de la que surge que el 7 de febrero de 1977 se
ordenó su detención, la que se hizo efectiva el 9 de febrero de 1977 siendo
alojado en la Comisaría de Toay; el 10 de febrero de 1977 el Inspector Mayor
Constantino y Comisario Principal Aguilera le tomaron declaración; el 2 de
marzo de 1977 fue puesto a disposición del juez competente y se dejó
constancia de que se encontraba detenido incomunicado a disposición del
Comando Militar de la Subzona 14 en averiguación de antecedentes; el 11 de
marzo de 1977 fue notificado en la Seccional Primera, donde estaba detenido,
de que quedaba a disposición del Juzgado de Instrucción nº 1 (fs. 26 vta.,
28/vta., 95, 190/192 vta. del citado expte.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
236) Dante Pracilio:
El nombrado nos ha dado testimonio (cf. fs. 2823/2825
vta. de la presente causa) sobre su detención en el año 1976 sin que mediara
orden judicial alguna, llevada a cabo por personal de la Delegación Local de la
Policía Federal Argentina, dependencia en la que fue interrogado y
posteriormente derivado a la Colonia Penal donde quedó alojado,
incomunicado, por unos veinte días o más.
De su detención también ha dado cuenta Luis E. Perazo
(cf. fs. 2120/2125 vta. de la presente causa).
352
Poder Judicial de la Nación
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
237) Alberto Florio Callaqueo:
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera de conformidad a los partes médicos
extendidos por los profesionales intervinientes (partes médicos reservados en
Caja 631-4).
Relato las circunstancias de su detención e interrogatorios
USO OFICIAL
a los que se lo sometió (conf. fs. 1295/1299vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
238) Luis Brodsky:
El propio Brodsky dio referencia en su testimonio sobre
las circunstancias en que fue detenido (conf. fs. 1304/1307vta. de la presente
causa). Allí expuso que fue detenido desde el 2 al 21 de julio de 1977, sin
mediar orden judicial, por haberse acercado junto a otros curiosos a la
Comisaría de Policía de la localidad de Alpachiri a observar porque había
mucho movimiento de personal y vehículos. Fue trasladado a la Seccional
Primera de Santa Rosa previo haber allanado sin orden la barraca de su patrón
Abraham Fogost, donde trabajaba y de donde se llevaron un equipo de
radioaficionado y armas viejas -dos sables y una bayoneta-. Que jamás le
explicaron los motivos de su detención. Relató que fue interrogado en la
Seccional Primera y que durante su detención fue obligado a pintar la
Comisaría. Expuso que cuando estaba pintando se acercó hacía unos portones
de chapa corredizos que estaban en el fondo del patio de la Seccional, que
353
corrió un poco ese portón y pudo observar una batea grande de acero, como
para que entre una persona, y al lado había un aparato que se parecía a un
cargador de batería, que ver eso lo asustó porque le pareció que era como una
picana para picanear gente.
De su detención también ha dado cuenta Arturo Daniel
Echevarría (cf. fs. 2404/2405 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
239) Fabio Fogost (identificado en el requerimiento
fiscal como “Pablo” Fogost, trátase de Fabio Fogost conforme surge de los
testimonios recabados en autos que se citarán a continuación y el listado
obrante en la página 268 del libro “El Informe 14”).
De su detención han dado cuenta Luis Brodsky (cf. fs.
1304/1307 vta. de la presente causa) y Arturo Echevarría (cf. fs. 2404/2405 de
la presente causa), quienes fueron contestes al señalar que compartieron el
alojamiento en la Seccional Primera luego de ser detenidos juntos en la
localidad de Alpachiri en el mes de julio de 1977; siendo liberados a los veinte
días aproximadamente sin que mediara orden judicial alguna, ni registro de sus
detenciones.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
240) Arturo Echevarría:
Arturo Daniel Echevarría dio testimonio (cf. fs.
2404/2405 de la presente causa) sobre su detención en la localidad de
Alpachiri, junto a Enrique Ramón Fernández, Fabio Enrique Fogost y Luis
354
Poder Judicial de la Nación
Brodsky el día 2 de julio de 1977, su traslado a la Comisaría Seccional Primera
a disposición de la Subzona 14 – de la que refirió que funcionaba en el segundo
piso-, donde estuvo detenido por 22 días en carácter de incomunicado por ser
presunto delincuente subversivo; nunca se le informó si había orden judicial y
se lo interrogó en la planta baja con preguntas generales. Fueron liberados de
noche y cuando pidieron constancias de su detención le dijeron que se pusieran
contentos de que se iban y listo; el último día les habían hecho pintar un
paredón dentro de la Comisaría.
USO OFICIAL
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
241) Enrique Fernández:
Su condición de detenido a disposición de la Subzona 14
surge del listado obrante en la página 269 del libro “El Informe 14”.
Tal situación ha sido corroborada por el testimonio de
Luis Brodsky (cf. fs. 1304/1307 vta. de la presente causa) y Arturo Echevarría
(cf. fs. 2404/2405 de la presente causa), quienes fueron contestes al señalar que
compartieron el alojamiento en la Seccional Primera luego de ser detenidos
juntos en la localidad de Alpachiri en el mes de julio de 1977; siendo liberados
a los veinte días aproximadamente sin que mediara orden judicial alguna, ni
registro de sus detenciones.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
244) Nery Greta Sanders de Trucchi:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
355
Federal de La Pampa.
De su condición de detenida en la Seccional Primera a
disposición de la Subzona 1.4 dio cuenta el testimonio de Nilda Ester Stork – a
la fecha de los hechos era agente de policía y prestaba funciones como celadora
de las detenidas en la Seccional Primera – (cf. fs. 22/24 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 10/11,
224/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
En igual sentido se pronunció Edda Vilma Stemphelet de
Barreix – quien prestara servicios en Mesa de Entradas y como celadora en la
Seccional Primera -, que agregó que Sanders de Trucchi estuvo detenida más de
un mes sin ser puesta a disposición de la justicia ni ver a sus familiares o a un
abogado, tiempo durante el cual era interrogada en la planta alta de donde
bajaba en un estado físico deplorable (cf. fs. 30/31 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs.
15/vta., 222/vta. del Legajo 635, reservado en Caja 631-3); también Juan Ángel
Bustos, quien prestara servicios como Agente en la Seccional Primera (cf. fs.
42/45 y 74/75 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones Administrativas,
reservado en Secretaría; fs. 18/19 vta., 193/vta. Legajo 635, reservado en Caja
631-3); Augusto Menghi (cf. fs. 77/79 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas); José Alberto Regazzoli (cf. fs. 147/148 vta. del Cuerpo 3 de
las citadas Actuaciones Administrativas) y Carlos Enrique Ghezzi (cf. fs.
266/268 vta. del Cuerpo 4 de las Act. Adm., reservado en Secretaría; fs. sub
106/107 vta. Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Su propio testimonio nos ilustra sobre las circunstancias
en que fue detenida, las condiciones de cautiverio y los tormentos a que fue
356
Poder Judicial de la Nación
sometida (cf. fs. 2/4vta. y 51/52 del Cuerpo 3 Act. Adm. cit. y causa nº 13/09
registro del TOCF de esta ciudad; fs. 4845/4846 vta. de la presente causa).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge que el
18 de febrero de 1977 fue detenida a disposición del Tribunal nº 2 en causa nº
44/77 “Poder Ejecutivo s/ Investigación hechos ilícitos”, se consignó: “18-2-77
se ha decretado su detención judicial hasta tanto se resuelva su situación
procesal” (cf. fs. 55/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
USO OFICIAL
Hay registros de que fue vista por el Dr. Pérez Oneto en
la Comisaría Seccional Primera el 3, 4, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24,
25, 28 de febrero, 1, 2, 3 y 4 de marzo de 1977, de conformidad a los partes
médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 42/59 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 62/78 del Legajo
635 reservado en Caja 631-3).
Conforme surge de las constancias obrantes en la causa nº
156/77 caratulada “Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ cohecho, cohechos
reiterados y enriquecimiento ilícito en reiterados de funcionarios”, registro de la
Cámara en lo Criminal de esta ciudad (originario del Juzgado de Instrucción en
lo Criminal y Correccional de Santa Rosa nº 2, expte. nº 44/77 caratulado
“Larrañaga, Alberto Oscar – Sanders de Trucchi, Nery Greta y otros s/ cohecho
y estafa”, reservado en Caja 631-5), la investigación fue iniciada por el Jefe de
la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto Constantino, con el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci como secretario, el día 4 de enero de 1977 por
disposición del Comando de Jefatura de Policía y por directivas emanadas del
Ministro de Obras Públicas Cnel ® Enrique César Recchi (cf. fs. 5/vta. de la
357
citada causa penal). Allí consta que el día 8 de enero de 1977 se hizo
comparecer a Sanders de Trucchi para prestar declaración en la sede de Unidad
Regional ante Constantino y Fiorucci, quienes volvieron a tomarle declaración
los días 11 y 26 de enero y si bien en el acta se consigna su condición de
detenida se le toma juramento y no se hace mención a autoridad judicial alguna.
A continuación se agregan las fotografías de frente y perfil de la detenida.
También consta un informe médico de los Dres. Fernández Rey, Pérez Oneto y
otro cuyo apellido se encuentra cortado en la copia, realizado en la Unidad
Regional el día 9 de enero de 1977 y otro del 15 de enero realizado por los
Dres. Stella Maris Truol y Máximo Pérez Oneto (fs. 50/59, 129, 130 de la
citada causa penal). Consta también que el 7 de febrero de 1977 el Dr. Máximo
Pérez Oneto informó al Jefe de Policía Baraldini que no había novedades
respecto de su estado de salud, haciendo mención de que se encontraba
detenida a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (fs. 325 de la citada causa
penal).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
245) Héctor Nazareno Pepa:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 25, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 7 de marzo
358
Poder Judicial de la Nación
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera de conformidad a los partes médicos extendidos
por los profesionales intervinientes (partes médicos reservados en Caja 631-4).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
Pepa ha dado su testimonio sobre su detención a
USO OFICIAL
disposición del Comando Subzona 14 el 21 de febrero de 1978, por el término
de seis meses, de los cuales estuvo unos quince días en la Comisaría Seccional
Primera donde recibió un trato inhumano (cf. fs. sub 125/126 Legajo 184
reservado en Caja 684/7).
De su detención ha dado referencias Omar Agustín Durán
(cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Rubén Jorge Elías
(cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
246) Omar Agustín Durán:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
359
el nº de orden 33, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 31 de
marzo de 1978 fue liberado.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De la copia del certificado extendido en orden a la causa
nº 10501/78 caratulada “Elías, Rubén Jorge y otros s/ usura” (reg. Juzgado de
Instrucción nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La
Pampa) surge que el día 20 de febrero de 1978 el Jefe de la Unidad Regional
Capital de la Policía de la provincia de La Pampa libró orden de allanamiento
para el domicilio de Pablo Seisdedos, Rubén Jorge Elías, Francisco Machado,
Alberto Julio y Omar Agustín Durán por así haberlo dispuesto las autoridades
del Comando Militar Subzona 14 y se ordenó el traslado de los nombrados a
disposición de dicho Comando alojándolos en la Comisaría Seccional Primera
de Santa Rosa, donde fueron alojados a partir de las 15:00 horas del día 21 de
febrero de 1978; con fecha 31 de marzo de 1978 mediante nota emanada del
Comando Militar Subzona 14, dirigida al Jefe de la Policía provincial, se
ordena la libertad de Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Rubén
Jorge Elías y Pablo Seisdedos; el día 14 de abril de 1978 el Jefe del Dest. Exp.
Caballería Blindada 101 libró orden al Jefe de la Seccional Primera de la
Policía provincial disponiendo la libertad de Alberto Julio Julio. Con fecha 21
de abril de 1978 el Jefe de la Unidad Regional de la Policía de la Provincia de
La Pampa eleva nota al Comandante Militar de la Subzona 14 por la que le
360
Poder Judicial de la Nación
eleva la información sumaria realizada y le hace saber que fue iniciada para
investigar a personas radicadas en la localidad de Intendente Alvear que se
dedicaban a efectuar préstamos; que permanecían personas detenidas y que
habían sido liberadas por disposición de ese Comando Jorge Rubén Elías,
Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Pablo Seisdedos, Alberto
Julio Julio; que los nombrados podrían encontrarse encuadrados en las
previsiones de la ley 20.840; que se estimaba debía darse intervención al Sr.
Juez Federal y de no surgir hechos de competencia en dicha sede a tribunales
USO OFICIAL
provinciales y Dirección General Impositiva. El 14 de junio de 1978 se dictó
resolución por la que se declaró la competencia del Juzgado de Instrucción y
Correccional nº 1 de General Pico respecto de la presunta comisión del delito
de usura (art. 175 bis del CP) y se declaró la incompetencia por los delitos
previstos por la ley 20.840 ordenando extraer testimonio para ser remitido a la
justicia federal. En orden a la causa provincial fueron sobreseídos Elías, Durán,
Machado, Seisdedos y Julio (cf. fs. sub 75/78 Legajo 184 reservado en Caja
631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
El propio Durán ha dado testimonio de su detención por
subversión económica, por los que permaneció detenido desde el 20 de febrero
al 31 de marzo de 1978 (cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 6317).
De su detención también ha dado referencias Rubén Jorge
Elías (cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7); Carlos Alberto
361
Ciordia (conf. fs. 1331/1334 de la presente causa).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Héctor Nazareno Pepa
(nº 196) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
247) Benigno Pepa:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 26, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 7 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 14 de marzo de 1978 para identificar traído de la Colonia
Penal (cf. fs. 233 del citado Libro, reservado en Secretaría).
De su detención ha dado referencias Héctor Nazareno
Pepa (cf. fs. sub 125/126 Legajo 184 reservado en Caja 684/7); Rubén Jorge
Elías (cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
362
Poder Judicial de la Nación
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
248) Graciano Mendiburu:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
USO OFICIAL
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 24, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 7 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Héctor Nazareno
Pepa (cf. fs. sub 125/126 Legajo 184 reservado en Caja 684/7); Omar Agustín
Durán (cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge
Elías (cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
363
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
249) José Martín Erquicia:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 34, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 7 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De su detención ha dado referencias Héctor Nazareno
Pepa (cf. fs. sub 125/126 Legajo 184 reservado en Caja 684/7); Omar Agustín
Durán (cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge
Elías (cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
364
Poder Judicial de la Nación
tormentos por más de treinta días.
250) Pablo Seisdedos:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 35, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 31 de
marzo de 1978 fue liberado.
USO OFICIAL
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De la copia del certificado extendido en orden a la causa
nº 10501/78 caratulada “Elías, Rubén Jorge y otros s/ usura” (reg. Juzgado de
Instrucción nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La
Pampa) surge que el día 20 de febrero de 1978 el Jefe de la Unidad Regional
Capital de la Policía de la provincia de La Pampa libró orden de allanamiento
para el domicilio de Pablo Seisdedos, Rubén Jorge Elías, Francisco Machado,
Alberto Julio y Omar Agustín Durán por así haberlo dispuesto las autoridades
del Comando Militar Subzona 14 y se ordenó el traslado de los nombrados a
disposición de dicho Comando alojándolos en la Comisaría Seccional Primera
de Santa Rosa, donde fueron alojados a partir de las 15:00 horas del día 21 de
febrero de 1978; con fecha 31 de marzo de 1978 mediante nota emanada del
Comando Militar Subzona 14, dirigida al Jefe de la Policía provincial, se
ordena la libertad de Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Rubén
365
Jorge Elías y Pablo Seisdedos; el día 14 de abril de 1978 el Jefe del Dest. Exp.
Caballería Blindada 101 libró orden al Jefe de la Seccional Primera de la
Policía provincial disponiendo la libertad de Alberto Julio Julio. Con fecha 21
de abril de 1978 el Jefe de la Unidad Regional de la Policía de la Provincia de
La Pampa eleva nota al Comandante Militar de la Subzona 14 por la que le
eleva la información sumaria realizada y le hace saber que fue iniciada para
investigar a personas radicadas en la localidad de Intendente Alvear que se
dedicaban a efectuar préstamos; que permanecían personas detenidas y que
habían sido liberadas por disposición de ese Comando Jorge Rubén Elías,
Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Pablo Seisdedos, Alberto
Julio Julio; que los nombrados podrían encontrarse encuadrados en las
previsiones de la ley 20.840; que se estimaba debía darse intervención al Sr.
Juez Federal y de no surgir hechos de competencia en dicha sede a tribunales
provinciales y Dirección General Impositiva. El 14 de junio de 1978 se dictó
resolución por la que se declaró la competencia del Juzgado de Instrucción y
Correccional nº 1 de General Pico respecto de la presunta comisión del delito
de usura (art. 175 bis del CP) y se declaró la incompetencia por los delitos
previstos por la ley 20.840 ordenando extraer testimonio para ser remitido a la
justicia federal. En orden a la causa provincial fueron sobreseídos Elías, Durán,
Machado, Seisdedos y Julio (cf. fs. sub 75/78 Legajo 184 reservado en Caja
631-7).
De la copia del certificado extendido por el Comisario de
la Seccional Primera el día 10 de agosto de 1992 surge que ingresó detenido a
esa dependencia, procedente de Intendente Alvear, el día 20 de febrero de 1978
a las 14:30 hs., a disposición del Comando Subzona 14 y recuperó su libertad el
366
Poder Judicial de la Nación
31 de marzo de ese año a las 11:30 hs. Por su parte, del certificado extendido
por el Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge
“27-3-78: A disposición Sub-Zona 14” (cf. fs. sub 81 y 82
Legajo 184
reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Omar Agustín Durán
USO OFICIAL
(cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge Elías
(cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
251) Domingo Orazola:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 29, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 7 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
367
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De su detención ha dado referencias Héctor Nazareno
Pepa (cf. fs. sub 125/126 Legajo 184 reservado en Caja 684/7); Omar Agustín
Durán (cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge
Elías (cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Héctor Rubén Jorge
Elías (nº 42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
252) Ismael Colinas:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 30, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 7 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
368
Poder Judicial de la Nación
Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Héctor Nazareno
Pepa (cf. fs. sub 125/126 Legajo 184 reservado en Caja 684/7); Omar Agustín
Durán (cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge
Elías (cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
USO OFICIAL
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
253) Francisco Machado:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 31, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 31 de
marzo de 1978 fue liberado.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De la copia del certificado extendido en orden a la causa
nº 10501/78 caratulada “Elías, Rubén Jorge y otros s/ usura” (reg. Juzgado de
Instrucción nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La
369
Pampa) surge que el día 20 de febrero de 1978 el Jefe de la Unidad Regional
Capital de la Policía de la provincia de La Pampa libró orden de allanamiento
para el domicilio de Pablo Seisdedos, Rubén Jorge Elías, Francisco Machado,
Alberto Julio y Omar Agustín Durán por así haberlo dispuesto las autoridades
del Comando Militar Subzona 14 y se ordenó el traslado de los nombrados a
disposición de dicho Comando alojándolos en la Comisaría Seccional Primera
de Santa Rosa, donde fueron alojados a partir de las 15:00 horas del día 21 de
febrero de 1978; con fecha 31 de marzo de 1978 mediante nota emanada del
Comando Militar Subzona 14, dirigida al Jefe de la Policía provincial, se
ordena la libertad de Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Rubén
Jorge Elías y Pablo Seisdedos; el día 14 de abril de 1978 el Jefe del Dest. Exp.
Caballería Blindada 101 libró orden al Jefe de la Seccional Primera de la
Policía provincial disponiendo la libertad de Alberto Julio Julio. Con fecha 21
de abril de 1978 el Jefe de la Unidad Regional de la Policía de la Provincia de
La Pampa eleva nota al Comandante Militar de la Subzona 14 por la que le
eleva la información sumaria realizada y le hace saber que fue iniciada para
investigar a personas radicadas en la localidad de Intendente Alvear que se
dedicaban a efectuar préstamos; que permanecían personas detenidas y que
habían sido liberadas por disposición de ese Comando Jorge Rubén Elías,
Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Pablo Seisdedos, Alberto
Julio Julio; que los nombrados podrían encontrarse encuadrados en las
previsiones de la ley 20.840; que se estimaba debía darse intervención al Sr.
Juez Federal y de no surgir hechos de competencia en dicha sede a tribunales
provinciales y Dirección General Impositiva. El 14 de junio de 1978 se dictó
resolución por la que se declaró la competencia del Juzgado de Instrucción y
370
Poder Judicial de la Nación
Correccional nº 1 de General Pico respecto de la presunta comisión del delito
de usura (art. 175 bis del CP) y se declaró la incompetencia por los delitos
previstos por la ley 20.840 ordenando extraer testimonio para ser remitido a la
justicia federal. En orden a la causa provincial fueron sobreseídos Elías, Durán,
Machado, Seisdedos y Julio (cf. fs. sub 75/78 Legajo 184 reservado en Caja
631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
USO OFICIAL
Caja 631-7).
De su detención ha dado referencias Omar Agustín Durán
(cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge Elías
(cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
254) Alberto Omar Benito:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 28, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 31 de
marzo de 1978 fue liberado.
371
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De su detención ha dado referencias Omar Agustín Durán
(cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge Elías
(cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
255) Alberto Julio:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 53
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 27, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la Seccional
Primera el 20 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, consta que el
14 de abril de 1978 fue liberado.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
De la copia del certificado extendido en orden a la causa
372
Poder Judicial de la Nación
nº 10501/78 caratulada “Elías, Rubén Jorge y otros s/ usura” (reg. Juzgado de
Instrucción nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La
Pampa) surge que el día 20 de febrero de 1978 el Jefe de la Unidad Regional
Capital de la Policía de la provincia de La Pampa libró orden de allanamiento
para el domicilio de Pablo Seisdedos, Rubén Jorge Elías, Francisco Machado,
Alberto Julio y Omar Agustín Durán por así haberlo dispuesto las autoridades
del Comando Militar Subzona 14 y se ordenó el traslado de los nombrados a
disposición de dicho Comando alojándolos en la Comisaría Seccional Primera
USO OFICIAL
de Santa Rosa, donde fueron alojados a partir de las 15:00 horas del día 21 de
febrero de 1978; con fecha 31 de marzo de 1978 mediante nota emanada del
Comando Militar Subzona 14, dirigida al Jefe de la Policía provincial, se
ordena la libertad de Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Rubén
Jorge Elías y Pablo Seisdedos; el día 14 de abril de 1978 el Jefe del Dest. Exp.
Caballería Blindada 101 libró orden al Jefe de la Seccional Primera de la
Policía provincial disponiendo la libertad de Alberto Julio Julio. Con fecha 21
de abril de 1978 el Jefe de la Unidad Regional de la Policía de la Provincia de
La Pampa eleva nota al Comandante Militar de la Subzona 14 por la que le
eleva la información sumaria realizada y le hace saber que fue iniciada para
investigar a personas radicadas en la localidad de Intendente Alvear que se
dedicaban a efectuar préstamos; que permanecían personas detenidas y que
habían sido liberadas por disposición de ese Comando Jorge Rubén Elías,
Francisco Arturo Machado, Omar Agustín Durán, Pablo Seisdedos, Alberto
Julio Julio; que los nombrados podrían encontrarse encuadrados en las
previsiones de la ley 20.840; que se estimaba debía darse intervención al Sr.
Juez Federal y de no surgir hechos de competencia en dicha sede a tribunales
373
provinciales y Dirección General Impositiva. El 14 de junio de 1978 se dictó
resolución por la que se declaró la competencia del Juzgado de Instrucción y
Correccional nº 1 de General Pico respecto de la presunta comisión del delito
de usura (art. 175 bis del CP) y se declaró la incompetencia por los delitos
previstos por la ley 20.840 ordenando extraer testimonio para ser remitido a la
justicia federal. En orden a la causa provincial fueron sobreseídos Elías, Durán,
Machado, Seisdedos y Julio (cf. fs. sub 75/78 Legajo 184 reservado en Caja
631-7).
De su detención ha dado referencias Omar Agustín Durán
(cf. fs. sub 108/109 Legajo 185 reservado en Caja 631-7) y Rubén Jorge Elías
(cf. fs. sub 120/121 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
A su respecto resultan aplicables las constancias obrantes
en la causa nº 173/78 “Benigno Pepa y otros s/ Inf. art. 6 ley 20.840” (reg. de
este Juzgado), que fueran reseñadas al tratar el caso de Rubén Jorge Elías (nº
42) y a las que corresponde remitirse en honor a la brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
256) Humberto Alfredo Mattei:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 20 de marzo de 1978 y remitido a la Unidad 4 (cf. fs. 232 del
citado Libro, reservado en Secretaría).
El hijo de Mattei ha brindado su testimonio sobre la
detención de su padre, de quien refirió que estuvo en tal situación de 20 a 30
días luego de presentarse ante la Delegación local de la Policía Federal
374
Poder Judicial de la Nación
Argentina desde donde fue llevado a la Unidad 4 del SPF (fs. 185/185 vta.
Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
De las constancias del expte. nº 439/77 “González,
Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc. 5º, 248, 292 y 293 del Cód.
Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) surge que la causa se inicia por la denuncia
presentada el 13 de octubre de 1977 por los abogados del Departamento
Sumarios del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación; con fecha 24 de
febrero de 1978 el Juez Federal subrogante, Dr. Raúl Pedro Perotti, tiene por
USO OFICIAL
agregado por cuerda el sumario administrativo remitido por el Consejo
Nacional de Educación y pasó las actuaciones a la Delegación de la Policía
Federal a los fines de la instrucción del correspondiente sumario. En mérito a lo
actuado, a las 22:00 del día 14 de marzo de 1978 el Jefe de la Delegación Santa
Rosa de la Policía Federal Argentina dispuso la detención e incomunicación de
Dionisio Paniego, Rodolfo Matías González, María Teresa Fernández, Tomás
Raúl Anchuvidart y Leopoldo Legarda con novedad en forma personal al Sr.
Comandante de la Subzona 14, acordando su traslado al Regimiento 101 de
Caballería Blindada “Libertador Simón Bolívar”, asiento de la Subzona 14 ante
la imposibilidad de mantenerlos incomunicados en la Delegación de la Policía
Federal ni en la Policía de la Provincia de La Pampa por carecer de lugar
adecuado para ello, aprobando lo actuado hasta el momento (nada se dice de
que se hubiere dado noticia al Juez sobre las detenciones). Acto seguido obra
agregada una nota firmada por Modesto Pedro Rooseleer en su carácter de Jefe
del Destacamento de Expl. C. Bl. 101 por la que hace saber al Jefe de la Policía
Federal Argentina que deberá labrar una actuación sumarial por posibles
defraudaciones cometidas en el Hogar Escuela nº 14 de esta ciudad. Con fecha
375
15 de marzo de 1978 se hizo constar que consultada la Subzona 14 del Ejército
Argentino e interiorizada de las diligencias practicadas en la prevención
sumaria que se incoaba por los delitos de violación de los deberes de
funcionario público, asociación ilícita y defraudaciones reiteras que damnifican
al Estado Nacional, dicha autoridad militar dispuso aprobar lo actuado hasta el
momento y mantener en calidad de detenidos e incomunicados y a su
disposición a González, Fernández, Anchuvidart, Paniego y Legarda,
gestionando la Subzona 14 la inclusión de los nombrados a disposición del
Poder Ejecutivo Nacional, autorizando el traslado de los varones a la Unidad 4
del SPF y de Fernández a la Unidad 13 del SPF y autorizando la prosecución de
las actuaciones hasta el total esclarecimiento de los hechos. Según acta labrada
al efecto la detenida incomunicada María Teresa Fernández ingresó a la Unidad
13 del SPF el día 16 de marzo de 1978 a las 20:20 hs. No ha sido hallado en
los archivos el segundo cuerpo de esta causa por lo que no se tienen constancias
de la fecha en que los detenidos fueron puestos a disposición del Juez, en el
tercer cuerpo existe una nota manuscrita dirigida al Juez de María Teresa
Fernández – solicitando dicte sentencia antes de fin de año - que fuera elevada
por el Jefe de la Unidad Regional, Constantino el 19 de diciembre de 1978;
también hay agregada una nota remitida por el Director de la Unidad 4 del SPF
por el que hace saber que los detenidos Legarda, Paniego, González y
Rodríguez Kessy fueron trasladados el 26 de diciembre de 1978 a la Unidad 13
del SPF por haber cesado su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional
y quedar detenidos a exclusiva disposición judicial. El once de enero de 1979
se recibió nota del Comisario a cargo de la Seccional Primera por la que
comunicó que María Teresa Fernández se encontraba detenida bajo custodia en
376
Poder Judicial de la Nación
la Clínica Modelo de esta ciudad. Se agregó copia del Decreto nº 3051/78, del
21 de diciembre de ese año, por el que cesó el arresto a disposición del PEN de
Legarda, Paniego, González, Fernández y Rodríguez Kessy. El 21 de marzo de
1979 el Juez Federal, Carlos Walter Lema, dictó sentencia de condena, en el
primer párrafo del “Resulta” el juez consignó “Que se hace un detallado relato
de los hechos en estas resultas, con el ánimo de obtener un hilo conductor en
este extenso cuan variado expediente, en el que las sucesivas alternativas,
incluida la intervención del Comando, Sub Zona 14, puesta a disposición del
USO OFICIAL
Poder Ejecutivo Nacional y su anulación, al margen de la intervención del
Tribunal, le confieren un carácter por demás particular que resulta imposible
obviar. Por lo demás, su carácter de parte integrante e insoslayable de la
sentencia permitirá la mejor consideración y evitar repeticiones superfluas”;
más adelante el Juez hace referencia a una declaración de incompetencia del
Comandante de la Subzona 14 que declina la competencia en el Juzgado
Federal – según certificado de Secretaría obrante a fs. 1008, la resolución de
incompetencia es de fecha 18 de mayo de 1978. En la misma fecha de la
sentencia se dispone la libertad de María Teresa Fernández para lo cual se libró
oficio a la Seccional Primera de Policía que el mismo 21 de mazo cumplió con
lo ordenado; para la notificación de Paniego, Legarda y González se requirió su
comparendo a la Unidad 13 del SPF. El 22 de marzo de 1979 se efectuó
cómputo de pena respecto de Rodríguez Kessy – quien se encontraba internado
en el Hospital Lucio Molas - y se dispuso su inmediata libertad y se ofició a la
Unidad 13 del SPF y la Seccional Primera a tal fin, cumpliéndose con lo
ordenado en la misma fecha. El 28 de diciembre de 1979 se pronunció la
Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca y a consecuencia de lo
377
resuelto dispuso la inmediata libertad de González y Legarda; asimismo, hizo
notar al Juez que no se había pronunciado acerca de Anchuvidart y Mattei.
Según consta en el incidente respectivo Paniego había sido excarcelado el 23 de
marzo de 1979 (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-13).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
257) María Teresa Fernández:
Hay registros de que estando detenida fue vista por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendidos por los profesionales intervinientes (cf. fs. 61 del Cuerpo 5I Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 128
del Legajo 635 reservado en Caja 631-3; partes médicos reservados en Caja
631-4).
Del testimonio de los partes diarios del Comando
Radioeléctrico – que funcionaba en la planta alta de la Seccional Primera –
surge que el 29 de marzo de 1978 fue trasladada al Hospital de Zona por
presentar cuadro con convulsiones, con la constancia de que se encontraba
detenida a disposición de la Subzona 14; el asiento siguiente da cuenta de su
internación en el hospital (cf. fs. 106 del Cuerpo 9 Act. Adm. cit, reservadas en
Secretaría).
En la Planilla de Novedades Parte Diario Libro Celaduría
de la Seccional Primera (obrante a fs. 55/57 del Legajo 635, reservado en Caja
631-3) consta que el día 27 de abril de 1978 le fue suministrada medicación.
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
378
Poder Judicial de la Nación
delegación el día 15 de marzo de 1978 y remitida a regimiento Toay en la
misma fecha (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó a
la División Detenidos Especiales de la Unidad 13 del Servicio Penitenciario
Federal el 16 de marzo de 1978 a disposición del Comando de la Subzona 14
acusada por posible violación a la ley 20.840, procedente de la Delegación
Policía de Santa Rosa, egresó el 29 de marzo de ese año por traslado a la
Seccional Primera de Policía (fs. sub 55 bis del Legajo 181 reservado en Caja
USO OFICIAL
631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberada sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
En la presentación que efectuara ante el Ministerio del
Interior relató que el 16 de marzo de 1978 fue detenida e incomunicada a
disposición de la autoridad militar a cargo del Comando Subzona 14 y fue
alojada en la Unidad 13 del Servicio Penitenciario Federal y en la Comisaría
Seccional Primera por presuntas irregularidades en licitaciones llevadas a cabo
en la Escuela Hogar nº 14, en la que cumplía tareas administrativas; el 20 de
abril de 1978 la autoridad militar declaró su incompetencia y remitió las
actuaciones al Juzgado Federal y mediante Decreto nº 1452/78 del 6 de mayo
de ese año fue puesta a disposición del Poder Ejecutivo Nacional. El 21 de
marzo de 1979 el Juez Federal dictó condena y dispuso su libertad, la condena
fue revocada el 28 de diciembre de 1979 por la Cámara Federal de Apelaciones
de Bahía Blanca y fue absuelta. Permaneció detenida doce meses y cinco días a
disposición del Poder Ejecutivo Nacional y bajo arresto de autoridad militar, de
379
los cuales nueve meses permaneció en la Comisaría Seccional Primera (cf. fs.
sub 147/152 del Legajo 181, fs. sub 1/4 Legajo 182, reservados en Caja 6317).
María Teresa Fernández brindó su testimonio sobre su
detención - que duró un año y seis días - y padecimientos a los que fue
sometida (cf. fs. sub 199/200 vta. Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Conforme surge de la Resolución nº 170/95 del Ministerio
del Interior se le otorgó el beneficio previsto en la ley 24.043, por el que se le
reconocieron 282 días de detención (cf. fs. sub 40/42 Legajo 185 reservado en
Caja 631-7).
Hay registros de su detención en la Seccional Primera en
el Libro de Nota del Cabo de Guardia de los Detenidos Año 1978-1979
(reservado en Caja 631-12).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Resultan de aplicación las constancias obrantes en el
expte. nº 439/77 “González, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc.
5º, 248, 292 y 293 del Cód. Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) consignadas al
tratar el caso de Mattei (nº 256) y a las que me remito para evitar extensiones
innecesarias.
380
Poder Judicial de la Nación
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de 30 días.
258) Juan Carlos Hadad:
Dan cuenta de su paso por la Brigada de Investigaciones,
detenido a disposición de la Subzona 1.4 el testimonio de Pablo Andrés Sáenz –
quien prestara servicios en tal lugar – (cf. fs. 70/vta. del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría).
De su condición de detenido por la Subzona 1.4 también
USO OFICIAL
nos ilustra Olga Edith Juárez (cf. fs. 5/6 y 48/50 del Cuerpo 3 de las citadas
Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría; fs. 85/89 y 97/vta. del
Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en
Secretaría; fs. 21/vta., 227/229 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
El propio Hadad nos ha dado su testimonio acerca de su
detención y padecimientos a los que fuera sometido (cf. fs. 65/67 y 97/vta. del
Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en
Secretaría; 1335/1340 de la presente causa); del tiempo que estuvo detenido
Constantino le extendió un certificado en el que consta que permaneció en la
Brigada de Investigaciones de esta ciudad en averiguación de antecedentes a
disposición del Comando Militar Subzona 1.4, desde el 16 de febrero hasta el
11 de mayo de 1978 (cf. fs. 102 del Cuerpo 3 de las citadas Actuaciones
Administrativas); no obstante estas fechas, según el Libro de Partes Diarios de
la Comisaría de Caleufú surge que habría sido detenido en dicha localidad el
día 7 de marzo de 1978, a las 10,20 horas, por una comisión policial integrada
por Constantino, Fiorucci y Pérez, por orden de la Subzona 14 en carácter de
incomunicado procediéndose al secuestro de una pistola calibre 22 (cf. fs. 219.
381
Act. Adm. cit.).
De la causa penal tramitada por el crimen de su esposa,
cuya confesión pretendían extraer de Hadad mediante torturas (causa nº
9767/77, reg. Juzgado de Instrucción y en lo Criminal de la Segunda
Circunscripción Judicial y nº 1797/89, reg. Cámara del Criminal de la misma
Circunscripción, reservado en Secretaría en Caja 631-23) no surge constancia
alguna de que Hadad hubiera sido detenido a disposición de dicha sede judicial.
Es más, de la lectura de la causa surge que luego de que prestara su última
declaración en orden a la causa (el 11/02/1978 cf. fs. 232/vta. de la citada
causa), Hadad fue detenido por disposición del Comando Militar Subzona 1.4
(cf. certificado extendido por Constantino citado anteriormente).
Tal situación – de detención ilegal – resulta corroborada
por las constancias de la misma causa penal pues a fs. 234 obra una nota
fechada el 10 de marzo de 1978 en la que el Jefe de Policía, Mayor Luis
Enrique Baraldini, le solicita al juez se permitiese al Inspector General Roberto
Esteban Constantino y al Oficial Auxiliar Roberto Escalada tomar vista de lo
actuado e investigado hasta ese momento, para lo cual alegó “Por expresa
disposición del Comando Militar de la Subzona 14, con asiento en la localidad
de Toay, ésta provincia, autoridad que actualmente se encuentra abocada a la
investigación de antecedentes que pudiera registrar Juan Carlos Hadad…y
teniendo en cuenta que con fecha 15/11/1977 se perpetró un hecho de
HOMICIDIO en la localidad de Intendente Alvear, de la cual resultó víctima la
esposa del nombrado, Luci Haydée FERRANDO DE HADAD, causa que se
tramita ante ese juzgado…”; la compulsa de las actuaciones por Constantino y
Escalada se concretó el 4 de mayo de 1978 (cf. fs. 235 vta.) no obstante que el
382
Poder Judicial de la Nación
día anterior el Agente Fiscal había presentado un escrito por el que anoticiaba
al Juez de una noticia periodística del día 5 de abril de 1978 que daba cuenta de
la realización en Intendente Alvear de un procedimiento vinculado a la causa
sin que se hubiera tenido noticia de ello en sede judicial pese a haber
transcurrido prácticamente un mes (cf. fs. 235).
La referida noticia periodística correspondía al Diario La
Reforma del 5 de abril de 1978 y daba cuenta de la realización de una
diligencia a cargo del Inspector General Roberto Esteban Constantino, en el
USO OFICIAL
domicilio de la víctima donde el cronista refiere que fue bajado el detenido
Juan Carlos Hadad y que a las 17 horas aproximadamente la unidad automotor
del inspector Constantino regresó a Santa Rosa llevándose al detenido Hadad.
La crónica culmina “Nuestra indagación a nivel oficial no tuvo éxito en la
búsqueda de información concreta. Sólo obtuvimos a ese nivel la impresión de
que, de resultas de estas nuevas e intensas actuaciones, “hay optimismo”. El
crimen que conmovió en su momento a Intendente Alvear no quedaría impune”
(cf. fs. 237 de la citada causa penal).
A instancias de la presentación del Agente Fiscal el Juez
de la causa le solicita informe al Jefe de Policía, Mayor Baraldini, respecto de
la referida actuación y éste responde con fecha 10 de mayo de 1978 que “…
con relación a lo publicado por el Diario La Reforma con fecha 5 de abril
ppdo., se trata de un operativo dispuesto por el Comando de la Subzona
Militar nº 14 en esa oportunidad” (cf. fs. 244 y 282 de la citada causa penal).
Nada dice sobre el detenido Juan Carlos Hadad quien, llamativamente, fue
puesto en libertad al día siguiente (cf. certificado extendido por Constantino al
que se hiciera referencia anteriormente).
383
La copia de la ficha de antecedentes producida por el
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa da cuenta
de que el 9 de octubre de 1978 la Subzona 14 solicitó antecedentes (cf. fs. 271
del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en
Secretaría).
Su nombre como detenido a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 263 desde las 20:00
horas del 13 de abril de 1978 hasta el 11 de mayo de ese año en que egresó en
libertad a las 19:30 horas (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Del testimonio de los partes diarios del Comando
Radioeléctrico – que funcionaba en la planta alta de la Seccional Primera –
surge que el 15 de abril de 1978 se recibió un mensaje del padre de Hadad
referido a los horarios de visita (cf. fs. 106 del Cuerpo 9 Act. Adm. cit,
reservadas en Secretaría).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de 30 días.
259) Jorge Licosky:
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera de conformidad a los partes médicos
extendidos por los profesionales intervinientes (partes médicos reservados en
Caja 631-4).
De su condición de detenido ha sido testigo Adrián
Adolfo Di Santo (cf. fs. sub 176/177 del Legajo 183 reservado en Caja 631-7) y
Eduardo Arnaldo Hernandorena (conf. fs. 1548/1550vta. de la presente causa).
384
Poder Judicial de la Nación
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
USO OFICIAL
tormentos.
260) Eduardo Arnaldo Hernandorena:
Su condición de detenido ha sido testimoniada por
Hilario Raúl Pereyra (cf. fs. 141/142 del Cuerpo 4 de las Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría); Adrián Adolfo Di
Santo (cf. fs. sub 176/177 del Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera de conformidad a los partes médicos extendidos
por los profesionales intervinientes (partes médicos reservados en Caja 631-4).
Hay registros de su detención en la Seccional Primera en
el Libro de Nota del Cabo de Guardia de los Detenidos Año 1978-1979
(reservado en Caja 631-12).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
385
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
El propio Hernandorena brindo testimonio sobre las
circunstancias en que permaneció detenido durante un año y medio
aproximadamente y de cómo era interrogado en la Seccional Primera, esposado
y encapuchado (conf. fs. 1548/1550vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
268) Carlos Alberto Ciordia:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 38, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 22 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 8 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 10 de marzo de 1978
procedente el 8 de marzo de 1978 de la Unidad Regional de Policía Santa Rosa,
a disposición del Poder Ejecutivo Nacional Decreto nº 514/78, fue trasladado el
6 de abril de 1978 a la Unidad 9 de La Plata y egresó el 29 de abril de ese año
en libertad por cese de Poder Ejecutivo Nacional Decreto nº 932/78 (cf. fs. sub
386
Poder Judicial de la Nación
61 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Del Libro de registro de detenidos de la Comisaría de
Rancul surge su detención el día 9 de febrero de 1978 (cf. fs. sub 112 Legajo
183 reservado en Caja 631-7).
Mediante Decreto nº 514/78 (del 27 de febrero de ese
USO OFICIAL
año) dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y mediante
Decreto nº 932/78 (del 20 de abril de ese año) se dejó sin efecto (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
Según surge del expte. nº 1993/79 “Gil, Héctor Rubén s/
Hurtos calificados …” (reg. de la Cámara en lo Criminal de General Pico) con
fecha 9 de febrero de 1978 se procedió a la detención de Alejandro Mariano y
Carlos Alberto Ciordia a disposición judicial. El 13 de febrero de 1978
ingresaron las actuaciones al juzgado ordinario, se les recibió declaración
indagatoria y el 21 de febrero el juez resolvió la inexistencia de mérito a favor
de Alejandro Mariano y Carlos Alberto Ciordia y ordenó su inmediata libertad.
El 13 de noviembre de 1979 fueron sobreseídos. No obstante haberse decretado
su libertad en aquella fecha obra agregado por cuerda un incidente nº 10.295/78
caratulado “Dupuy, Abel David Prefecto Jefe Unidad 9 y 10 de La Plata s/
solicita se informe si interesa detención de Ciordia Alejandro Mariano y
Ciordia Carlos Alberto”, del que surge que mediante telegrama del 15 de abril
de 1978 dicho Jefe hace saber que los nombrados habían ingresado a esa unidad
el 6 de abril y solicita se informe si interesaba la detención en orden a la causa
387
seguida en el Juzgado (cf. expte. cit. reservado en Caja 631-23).
Carlos Alberto Ciordia dio testimonio de la detención que
padeciera junto a su padre Alejandro Mariano Ciordia (conf. fs. 1331/1334 de
la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
269) Alejandro Mariano Ciordia:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 37, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 22 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 8 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 9 de marzo de 1978
procedente el 8 de marzo de 1978 de la Unidad Regional de Policía Santa Rosa,
a disposición del Poder Ejecutivo Nacional Decreto nº 514/78, fue trasladado el
6 de abril de 1978 a la Unidad 9 de La Plata y egresó el 29 de abril de ese año
en libertad por cese de Poder Ejecutivo Nacional Decreto nº 932/78 (cf. fs. sub
62 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
388
Poder Judicial de la Nación
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
Del Libro de registro de detenidos de la Comisaría de
Rancul surge su detención el día 9 de febrero de 1978 (cf. fs. sub 112 Legajo
183 reservado en Caja 631-7).
Mediante Decreto nº 514/78 (del 27 de febrero de ese
año) dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y mediante
Decreto nº 932/78 (del 20 de abril de ese año) se dejó sin efecto (cf.
USO OFICIAL
documentación reservada en Caja 631-18).
Le es aplicable lo consignado respecto del expte. nº
1993/79 “Gil, Héctor Rubén s/ Hurtos calificados …” (reg. de la Cámara en lo
Criminal de General Pico) citado al tratar el caso de Carlos Alberto Ciordia (nº
218) al que me remito por razones de brevedad.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
270) José Mamut (o Manut):
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 39, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 22 de febrero de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 8 de marzo
de 1978 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (cf. partes médicos
389
reservados en Caja 631-4).
Del Libro de registro de detenidos de la Comisaría de
Rancul surge su detención el día 9 de febrero de 1978 (cf. fs. sub 112 Legajo
183 reservado en Caja 631-7).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Mediante Decreto nº 514/78 (del 27 de febrero de ese
año) se dispuso su arresto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y
mediante Decreto nº 932/78 (del 20 de abril de ese año) se dejó sin efecto (cf.
documentación reservada en Caja 631-18).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
271) Cristóbal Cleto Rodríguez Kessy:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 20 de marzo de 1978, con intervención del Oficial Amartino,
y remitido a Unidad 4 (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según consta en la ficha del Servicio Penitenciario
Federal ingresó en la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el 20 de
marzo de 1978 procedente de Delegación Policía Federal Santa Rosa a
disposición del Comando Subzona 14 – PEN y Juzgado Federal local por
asociación ilícita, defraudaciones reiteradas y violaciones de los deberes de
390
Poder Judicial de la Nación
funcionario público, el 27 de diciembre de 1978 ingresó a la Unidad 13, el día
anterior había cesado la anotación a disposición del Poder Ejecutivo Nacional
quedando a disposición del Juzgado Federal; no consta la fecha de su egreso
pero en la ficha pueden leerse dos leyendas: una escrita a máquina que dice
“según oficio nº 25 del Juzg. Fed. S. Rosa no son subversivos” y la otra escrita
a mano que dice “Común” (cf. fs. sub 88 del Legajo 181 reservado en Caja
631-7; fs. 395 de la presente causa).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
USO OFICIAL
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 107/108 del Legajo 181
reservado en Caja 631-7).
En la presentación que efectuara ante el Ministerio del
Interior relató que el 20 de febrero de 1978 fue detenido y alojado en la Unidad
4 del Servicio Penitenciario Federal por orden del Comando Subzona 14; el 20
de abril de 1978 la autoridad militar declaró su incompetencia y remitió las
actuaciones al Juzgado Federal y mediante Decreto nº 978/78 del 4 de mayo de
ese año fue puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, situación que
cesó el 21 de diciembre mediante Decreto nº 3051/78. El 21 de marzo de 1979
el Juez Federal dictó sentencia y dispuso su libertad, la condena fue revocada el
28 de diciembre de 1979 por la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía
Blanca y fue absuelto (cf. fs. sub 52/60 Legajo 182, reservados en Caja 631-7).
Conforme surge de la Resolución nº 2356/94 del
Ministerio del Interior se le otorgó el beneficio previsto en la ley 24.043, por el
que se le reconocieron 277 días de detención (cf. fs. sub 26/29 Legajo 185
reservado en Caja 631-7).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
391
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Resultan de aplicación las constancias obrantes en el
expte. nº 439/77 “González, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc.
5º, 248, 292 y 293 del Cód. Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) consignadas al
tratar el caso de Mattei (nº 256) y a las que me remito para evitar extensiones
innecesarias.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de 30 días.
272) Rodolfo Matías González:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 15 de marzo de 1978 y remitido a regimiento Toay en la
misma fecha (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
392
Poder Judicial de la Nación
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó en
la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 procedente de la Delegación
de la Policía de Santa Rosa el 16 de marzo de 1978 a disposición del Comando
Subzona 14, Juzgado Federal y PEN Decreto nº 1452/78; fue trasladado a la
Unidad 13 el 27 de diciembre de 1978, el día anterior había cesado la anotación
a disposición del PEN quedando a disposición del Juzgado Federal. Constan en
la ficha dos leyendas, una manuscrita en el frente que dice “Común” y la otra
escrita a máquina en el reverso que dice “según oficio nº 25 del Juzg. Fed.
USO OFICIAL
S.Rosa no es subversivo” (cf. fs. 387 de la presente causa).
Según ficha de la Unidad 13 del SPF ingresó en la
División Detenidos Especiales el 2 de enero de 1979 a disposición del Juzgado
Federal; en la parte superior de la ficha se consignó “Pasó a Común” y en el
reverso dice “Egreso: pasó a común, no se encuentra imputado en delitos
subversivos. Y si interesa la detención por cuanto a la causa nro. 439/77 .. y
PEN Decreto nº 1452/78” (cf. fs. 388 de la presente causa).
Resultan de aplicación las constancias obrantes en el
expte. nº 439/77 “González, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc.
5º, 248, 292 y 293 del Cód. Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) consignadas al
tratar el caso de Mattei (nº 256) y a las que me remito para evitar extensiones
innecesarias.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de 30 días.
274) Dionisio Paniego:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
393
delegación el día 15 de marzo de 1978 y remitido a regimiento Toay en la
misma fecha (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó en
la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 procedente de la Delegación
de la Policía de Santa Rosa el 16 de marzo de 1978 a disposición del Comando
Subzona 14, Juzgado Federal y PEN Decreto nº 1452/78; fue trasladado a la
Unidad 13 el 27 de diciembre de 1978, el día anterior había cesado la anotación
a disposición del PEN quedando a disposición del Juzgado Federal. Constan en
la ficha dos leyendas, una manuscrita en el frente que dice “Común” y la otra
escrita a máquina en el reverso que dice “según oficio nº 25 del Juzg. Fed.
S.Rosa no es subversivo” (cf. fs. 390 de la presente causa).
Resultan de aplicación las constancias obrantes en el
expte. nº 439/77 “González, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc.
5º, 248, 292 y 293 del Cód. Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) consignadas al
tratar el caso de Mattei (nº 256) y a las que me remito para evitar extensiones
innecesarias.
394
Poder Judicial de la Nación
El propio Dionisio Paniego brindó detalles de los hechos
que lo tuvieron como víctima (cf. fs. 2117/2119 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de 30 días.
275) Leopoldo Legarda:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 15 de marzo de 1978 y remitido a regimiento Toay en la
USO OFICIAL
misma fecha (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según surge del expte. nº 112/78 “Comando Subzona 14
s/solicita informe – Toay” (reg. de este Juzgado Federal) que su nombre
aparece en la nómina remitida por el Juez Federal, Dr. Carlos Walter Lema,
ante el pedido de informes solicitado por el Comandante de la Subzona 14
Cnel. Modesto Pedro Rooseleer sobre las personas detenidas por ese Comando
de Subzona y puestas a disposición del Juzgado (cf. expte. cit. reservado en
Caja 631-16).
Según ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó en
la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 procedente de la Delegación
de la Policía de Santa Rosa el 16 de marzo de 1978 a disposición del Comando
Subzona 14, Juzgado Federal y PEN Decreto nº 1452/78; fue trasladado a la
Unidad 13 el 27 de diciembre de 1978, el día anterior había cesado la anotación
a disposición del PEN quedando a disposición del Juzgado Federal. Constan en
la ficha dos leyendas, una manuscrita en el frente que dice “Común” y la otra
escrita a máquina en el reverso que dice “según oficio nº 25 del Juzg. Fed.
S.Rosa no es subversivo” (cf. fs. 389 de la presente causa).
395
Resultan de aplicación las constancias obrantes en el
expte. nº 439/77 “González, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc.
5º, 248, 292 y 293 del Cód. Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) consignadas al
tratar el caso de Mattei (nº 256) y a las que me remito para evitar extensiones
innecesarias.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de 30 días.
276) Tomás Anchuvidart:
Según consta en el Libro Registro de Detenidos años
1955-1980 de la Delegación local de la Policía Federal Argentina ingresó a esa
delegación el día 15 de marzo de 1978 y remitido a regimiento Toay en la
misma fecha (cf. fs. 232 del citado Libro, reservado en Secretaría).
Según la ficha del Servicio Penitenciario Federal ingresó
a la División Detenidos Especiales de la Unidad 4 el día 16 de marzo de 1978
procedente de la Delegación de la Policía de Santa Rosa a disposición del
Juzgado Federal y egresó el 23 de marzo de 1978 trasladado a esa Delegación
(cf. fs. sub 75 Legajo 181, reservado en Caja 631-7).
Resultan de aplicación las constancias obrantes en el
expte. nº 439/77 “González, Rodolfo Matías y otros s/ Inf. a los arts. 174 inc.
5º, 248, 292 y 293 del Cód. Pen.” (reg. de este Juzgado Federal) consignadas al
tratar el caso de Mattei (nº 256) y a las que me remito para evitar extensiones
innecesarias.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
282) Olga Edith Juárez:
396
Poder Judicial de la Nación
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
De las circunstancias, condiciones y padecimientos a las
que fuera sometida durante su detención da cuenta su testimonio (cf. fs. 5/6 y
48/50 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83,
reservado en Secretaría; fs. 21/vta. del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Ana Virginia Carrera de Ortiz relató haber visto cuando
USO OFICIAL
Olga Edith Juárez subía a un automotor, creía que un Ford Falcon, en el que
había más de dos personas que no pudo recordar si eran uniformados y se la
llevaron; luego de eso efectuó averiguaciones en la Comisaría de General Pico
y el Comisario Campagno le informó que Juárez había sido detenida y que no
preguntase pues era una cuestión delicada (cf. fs. 205/vta. del Cuerpo 3 Act.
Adm. cit.); del parte diario de novedades de la citada dependencia surge que el
día 13 de abril de 1978 arribó una comisión integrada por el Insp. Gral. Esteban
Constantino, Subcomisario Roberto Fiorucci y el Oficial Auxiliar Roberto
Escalada y Comisario Ricardo Jorge Campagno testimonió que Fiorucci le
había señalado que el motivo de su presencia era la búsqueda de Juárez (cf. fs.
209/212 y 217/vta. del Cuerpo 3 Act. Adm. cit.).
También dan cuenta de su paso por la Brigada de
Investigaciones, detenida a disposición de la Subzona 1.4 el testimonio de
Pablo Andrés Sáenz – quien prestara servicios en tal lugar – (cf. fs. 70/vta. del
Cuerpo 1 de las citadas Actuaciones Administrativas, reservado en Secretaría).
De la copia de la ficha extendida por el Departamento
Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surgen sus antecedentes por
397
delitos ordinarios mas nada consta de su detención a manos de los integrantes
de la Subzona 14 (cf. fs. 56/vta. del Cuerpo 4 Act. Adm. cit., reservado en
Secretaría).
Su nombre como detenida a disposición de la UR-I y
Subzona 14 aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en
Seccional Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 300 desde
las 21:00 horas del 22 de abril de 1978 hasta el 24 de abril de ese año en que
egresó a las 21:40 horas consignándose “U.R.U.1 a Subzona 14” (cf. fs. 375 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Hay registros de que fue vista por el médico de la
Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes médicos extendidos
por los profesionales intervinientes (cf. fs. 63 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 130 Legajo 635
reservado en Caja 631-3 y partes médicos reservados en Caja 631-4).
En la Planilla de Novedades Parte Diario Libro Celaduría
de la Seccional Primera (obrante a fs. 55/57 del Legajo 635, reservado en Caja
631-3) consta que quedó en calidad de detenida el día 22 de abril de 1978 a las
21:00 horas, a disposición de la Brigada de Investigaciones, con conocimiento
del Of. de Servicio Of. Ayte. Gatica; que el 25 de abril de 1978 fue asistida por
el Dr. Pérez Oneto con autorización de Unidad Regional; que el 26 de abril de
1978 fue puesta a disposición de Subzona 14; el 27 de abril de 1978 a las 12:10
horas le fue permitido estar con las demás detenidas, dispuesto por el
Comisario; ese mismo día a las 18:40 fue conducida a la Unidad Regional, al
despacho del Subcrio. Fiorucci y fue regresada a su celda a las 19:00 horas;
que el 2 de mayo de 1978 a las 18:15 hs. fue asistida por el Dr. Savioli con
398
Poder Judicial de la Nación
autorización de la Unidad Regional y las 19:35 hs. fue conducida a consultorio
médico; ese mismo día a las 20:00 hs. fue requerida por el Subcrio. Fiorucci,
quien nuevamente la requirió a las 00:10 del día 3 de mayo de 1978, regresando
a la celda a la hora 1:50; el día 4 de mayo de 1978 fue requerida a su despacho
por el Principal Reta, quien nuevamente la requirió a las 10:00 horas; el 5 de
mayo de 1978 a las 20:00 horas fue requerida por el Subcrio. Fiorucci de
Unidad Regional; nuevamente fue requerida por Fiorucci a las 00:30 horas del
día 9 de mayo de 1978 y regresada a su celda a la hora 2:00; ese mismo día a
USO OFICIAL
las 11:00 horas fue requerida por el Sgto. Ayte Giménez de Unidad Regional a
fin de ser fichada; el 10 de mayo de 1978 a las 14:30 horas fue requerida por
Fiorucci y regresada a su celda a las 18:30 horas; el 11 de mayo de 1978 fue
asistida por el Dr. Savioli; en la misma fecha a las 18:20 fue requerida por el
Sgto. Ayte. Giménez de la Unidad Regional, a las 19:30 fue conducida a la
Unidad Regional a requerimiento del Of. Aux. Escalada y a las 19:30 horas fue
liberada por disposición del Jefe de la Unidad Regional.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
283) María Zulema Arizo:
Su condición de víctima por delitos de lesa humanidad
quedó acreditada en causa 13/09 “IRIART” del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de La Pampa.
De su paso por la Seccional Primera en calidad de
detenida a disposición de la Subzona 1.4 da cuenta el testimonio de Hermelinda
Gándara, quien dio cuenta de su llegada en condiciones físicas deplorables, de
que evidenciaba un embarazo de unos seis meses y de que durante su
399
permanencia en la citada seccional fue sometida a interrogatorios en la planta
alta, donde nuevamente fue objeto de maltratos (cf. fs. 16/19 del Cuerpo 1 de
las Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservadas en Secretaría; fs.
8/9vta., 231/232 Legajo 635, reservado en Caja 631-3); en igual sentido Norma
Beatriz Trouil, quien relatara que la acompañó a la terminal de ómnibus el día
que fue liberada, que Arizo se encontraba embarazada y le contó como había
sido torturada en un sótano con golpes y picana eléctrica mientras estuvo
detenida (cf. fs. 243/vta. Legajo 635 reservado en Caja 631-3).
También Nilda Ester Stork – a la fecha de los hechos era
agente de policía y prestaba funciones como celadora de las detenidas en la
Seccional Primera – dio cuenta de su ingreso a la Seccional Primera como
detenida a disposición de la Subzona 1.4 (cf. fs. 22/24 del Cuerpo 1 Act. Adm.
cit; fs. 10/11, 224/vta. Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
La propia María Zulema Arizo relató sus padecimientos
de su detención e interrogatorios a los que fue sometida (cf. fs. 150/153 del
Cuerpo 4 de las Act. Adm. cit., reservado en Secretaría y causa nº 13/09
registro TOCF de esta ciudad).
De la copia de la ficha de antecedentes extendida por el
Departamento Judicial de la Policía de la Provincia de La Pampa surge la
siguiente anotación “21-08-78, se identificó a los efectos de remitir sus
antecedentes a Sub-Zona 14, que interviene en su detención” (cf. fs. 194 del
Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
De la copia de la historia clínica remitida por el Hospital
Lucio Molas surge que ingresó al Servicio de Tocoginecología y el 6 de julio
de 1978 se diagnosticó embarazo de 4to. mes e infección urinaria, en el sector
400
Poder Judicial de la Nación
destinado a consignar el nombre y dirección del pariente o amigo se indicó “a
cargo Seccional 1ra.”, en la hoja siguiente consta que había sido enviada por
un médico de dicha seccional el día 3 de julio de 1978 para estudio y
tratamiento (cf. fs. 230/231 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Su nombre como detenida a disposición de la Subzona 14
aparece en la planilla “Nómina y Movimientos de Detenidos en Seccional
Primera – Libro de Detenidos Locales” bajo el nº de orden 443 desde las 14:00
horas del 16 de junio de 1978 hasta el 21 de agosto de ese año en que egresó en
USO OFICIAL
libertad a las 04:30 horas (cf. fs. 375 del Cuerpo 4 Act. Adm. cit.).
Hay registros de que fue vista por el médico de la
Comisaría Seccional Primera de conformidad a los partes médicos extendidos
por los profesionales intervinientes (partes médicos reservados en Caja 631-4).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días y estando embarazada.
294) Martín Severo Cortez:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 166, procedente de Santa Rosa fue ingresado a la Seccional
Primera el 29 de septiembre de 1978 a disposición de la Subzona 14, fue
liberado en el año 1978 sin que conste día o mes.
Su hermano Carlos María Cortez ha dado testimonio de
su detención en la Seccional Primero donde lo vio (cf. fs. sub 203/204 Legajo
183 reservado en Caja 631-7); también su hija Roxana Marcela Cortez (cf. fs.
2904/2908 de la presente causa).
401
Hay registros de su detención en la Seccional Primera en
el Libro de Nota del Cabo de Guardia de los Detenidos Años 1978/1979
(reservado en Caja 631-12).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
295)
Ricardo
Andrés
Mini
(mencionado
en
el
requerimiento fiscal como “Minig”, se trata de Ricardo Andrés Mini, alias
“Cacho”).
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 51
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 220, procedente de General Pico fue ingresado a la Seccional
Primera el 27 de noviembre de 1976 a disposición del Sr. Jefe de Policía,
consta que fue puesto a disposición de la Subzona 14 el día 29 de noviembre de
1976.
De su detención en la Seccional Primera a fines de 1976
da cuenta el testimonio de Carlos Horacio García, quien refirió haberlo visto
muy golpeado en la zona genital (cf. fs. sub 121/122 vta. Legajo 184 reservado
en caja 631-7).
De su detención ha dado cuenta su sobrina Roxana
Marcela Cortez (cf. fs. 2904/2908 de la presente causa), quien refirió que
recuperó su libertad en el año 1978.
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
296) Nicolás Alberto Paéz:
402
Poder Judicial de la Nación
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 52
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 44, procedente de Santa Fe fue ingresado a la Seccional Primera
el 24 de marzo de 1977 a disposición de la Subzona 14, fue liberado el 24 de
marzo de 1977.
El propio Paéz brindó testimonio sobre la detención que
padeció y el interrogatorio al que fue sometido mientras estaba con los ojos
USO OFICIAL
vendados, también sobre los falsos motivos que argumentaron para justificar su
detención (cf. fs. sub 86/87 Legajo 185 reservado en Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
299) Juan Alberto Reucci:
Su nombre aparece en la edición del Diario La Arena del
miércoles 31 de marzo de 1976 en noticia publicada bajo el título “La Nómina
de Detenidos por Presunta Vinculación Subversivas Suministran”, la que hace
referencia al comunicado nº 17 de la Intervención Militar en La Pampa. En la
edición del 7 de abril de 1976 su nombre aparece en la nómina publicada bajo
el título “Liberaron a 15 detenidos” (copia de ejemplares del Diario La Arena
reservados en caja 631-18).
Mediante Decreto provincial n° 74 (del 5 de abril de
1976. B.O. del 14 de abril de 1976) se dispuso rescindir a partir del día 24 de
marzo de ese año los contratos de locación de servicios suscriptos por el
Ministerio de Obras Públicas, entre los que estaba comprendido el de Reucci
(cf. Normas Jurídicas de Facto y Decretos del Interventor Militar reservados en
403
caja 631-18).
En el Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa consta que en el año 1976 (no resulta legible el día y
mes) fue detenido y alojado en la Unidad 4 por disposición Comando Subzona
Militar 14 del Dest. Expl. B. 101 de Toay; consta su libertad el día 7 de abril de
1976 (Legajo de Identidad – Prontuario de Juan Alberto Reucci reservado en
caja 631-24).
De su detención y tormentos a los que fuera sometido ha
dado testimonio el propio Reucci (cf. fs. 2232/2235 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
312) Osmar Atilio Sombra:
De su detención ha dado cuenta en su testimonio María
Cristina Ercoli (cf. fs. 999/1006 vta. de la presente causa).
El propio Sombra nos ha dado referencias sobre su
detención junto a la nombrada – hoy su esposa-, a fines de noviembre del año
1975 sin que mediase orden judicial. Expuso que la policía provincial se robo
todo lo que había en el interior de la casa, que en la vivienda habían hecho un
allanamiento y habían dejado un policía de consigna que fue el que dio aviso
cuando ellos llegaron al lugar y allí los detuvieron; destacó que recuperó la
libertad antes de las 24 hs. y que fue nuevamente detenido y acusado de haber
puesto una bomba en la que era la casa de Ercoli – por entonces su novia. Que
lo detuvo Miguel Gauna y otra persona al que no pudo identificar; refirió que
en la Seccional Primera escuchó cuando llegó la gente del Regimiento y que
Miguel Gauna les refirió que el declarante no tenía nada que ver y que no había
404
Poder Judicial de la Nación
puesto la bomba, a raíz de ello recuperó la libertad. Identificó a Yorio en el
primer piso de la Seccional Primera como uno de los más activos, que inclusive
estuvo parado en un pasillo junto a Ercoli, y éste iba y venía con papeles y
amagó con pegarle una patada (cf. fs. 2290/2293 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
316) Juan Carlos Bongiorno:
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 3, 4, 5, 6 y 7 de mayo de 1976, de conformidad
USO OFICIAL
a los partes médicos extendidos en tales fechas (cf. fs. 39 del Cuerpo 5-I
Actuaciones Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 80/82
del Legajo 635 reservado en Caja 631-3; partes médicos reservados en Caja
631-4).
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 55, procedente de General Pico fue
ingresado el 31 de marzo de 1976 a disposición de la Subzona 14 y del Juzgado
Federal, fue trasladado a la cárcel el 15 de junio de 1976 (cf. fs. 50 del Legajo
635, reservado en Caja 631-3).
De su detención en la Unidad 4 ha dado referencias
Ramón Inocencio Rodríguez (conf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa) y
Arturo Rodríguez (conf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
320) Juan Alfredo Torres (indicado en el requerimiento
405
fiscal como con nombre ignorado, se ha establecido que se trató de Juan
Alfredo Torres, quien al momento de su detención era el Intendente saliente de
General Pico):
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 58, procedente de General Pico fue
ingresado el 1 de abril de 1976 a disposición de la Subzona 14, sin que conste
la fecha de su libertad o traslado a otro centro de detención (cf. fs. 50 del
Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
También ha dado referencias de su detención en la
Comisaría Seccional Primera Omar Arturo Thomsen (cf. fs. sub 129/130
Legajo 184 reservado en Caja 631-7) y Eduardo Horacio Oporto (cf. fs.
1216/1221 vta.).
Según lo informado por la Municipalidad de Gral. Pico
Juan Alfredo Torres fue intendente de esa ciudad desde mayo de 1973 hasta
marzo de 1976 y falleció el 25 de junio de 2008 (conf. fs. 1761/1762 de la
presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
326) Walter Domingo Emer:
Su detención surge de las constancias de la causa nº
96/77 “Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina, René Alberto
y otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta ciudad,
reservada en Secretaría), en la que consta que fue apresado el 31 de diciembre
406
Poder Judicial de la Nación
de 1976; puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional mediante Decreto
nº 256/77 situación que perduró hasta el 16 de marzo de 1977 en que por
Decreto 708/77 cesó la disposición y en razón de ello fue trasladado de la
Unidad 4 del SPF para ser alojado en la Comisaría Seccional Primera a
disposición del Juez de la causa (cf. fs. 9/10, 13, 196, 197/198 del citado
expte.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
USO OFICIAL
327) Emilio Enrique Gutiérrez:
Hay registros de que fue visto por el médico de la
Comisaría Seccional Primera el 18 de marzo de 1977, de conformidad al parte
médico extendido en tal fecha (cf. fs. 60 del Cuerpo 5-I Actuaciones
Administrativas Decreto 99/83, reservado en Secretaría; fs. 79 del Legajo 635
reservado en Caja 631-3).
Obran antecedentes de su caso en la Comisión Provincial
por la Memoria que informó que su nombre se encuentra incluido en un listado
de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional producido por el
Servicio de Inteligencia Naval y suministrado por la Jefatura de Inteligencia
Naval a la DIPBA (cf. documentación reservada en Caja 631-17).
De su detención surgen constancias en la causa nº 96/77
“Gobierno Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina, René Alberto y
otros” (reg. Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta ciudad,
reservada en Secretaría), en la que consta que fue apresado el 31 de diciembre
de 1976; puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional mediante Decreto
nº 256/77 situación que perduró hasta el 16 de marzo de 1977 en que por
407
Decreto 708/77 cesó la disposición y en razón de ello fue trasladado de la
Unidad 4 del SPF para ser alojado en la Comisaría Seccional Primera a
disposición del Juez de la causa (cf. fs. 9/10, 13, 196, 197/198 del citado
expte.).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos por más de treinta días.
335) Miguel Pereyra:
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
en tal condición bajo el nº de orden 77, procedente de Puelches fue ingresado el
24 de abril de 1976 a disposición de la Subzona 14, consta que el 6 de mayo de
1976 fue liberado (cf. fs. 50 del Legajo 635, reservado en Caja 631-3).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
356) Nelson Omar Vasallo:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
el nº de orden 111, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la
Seccional Primera el 22 de junio de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 22
de julio de 1978 fue liberado.
408
Poder Judicial de la Nación
De su detención ha dado cuenta en su testimonio
Garibaldi Francisco Arena (cf. fs. 2859/2861 de la presente causa).
Se tiene por acreditada su privación ilegal de la libertad y
tormentos.
357) Garibaldi Francisco Arena:
Del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) obrante a fs. 54
del Legajo 635 (reservado en Caja 631-3) surge su condición de detenido bajo
USO OFICIAL
el nº de orden 110, procedente de Intendente Alvear fue ingresado a la
Seccional Primera el 22 de junio de 1978 a disposición de la Subzona 14, el 22
de julio de 1978 fue liberado.
Hay registros de que estando detenido fue visto por el
médico de la Comisaría Seccional Primera, de conformidad a los partes
médicos extendido por los profesionales intervinientes (partes médicos
reservados en Caja 631-4).
Su nombre aparece en la base de datos de la CONADEP
como liberado sin legajo individual (cf. fs. sub 83 del Legajo 184 reservado en
Caja 631-7).
Dio su testimonio (cf. fs. 2859/2861 de la presente causa).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
365) Héctor Pedro Aguirre:
Su condición de detenido en la Comisaría Seccional
Primera surge también del testimonio extraído del Libro de Registro Entradas y
Salidas de Detenidos de Campaña (del interior de la provincia) donde aparece
409
en tal condición bajo el nº de orden 70, procedente de General Pico fue
ingresado el 15 de abril de 1976 a disposición de la Subzona 14, consta que el
23 de abril de 1976 fue trasladado a la Unidad 4 del SPF (cf. fs. 50 del Legajo
635, reservado en Caja 631-3).
Fue visto en condición de detenido por Miguel Ángel
Maldonado (cf. fs. sub 174/175 Legajo 183 reservado en Caja 631-7).
Surge del expte nº 170/76 “Aguirre, Héctor Oscar s/ Inf.
art. 1º Ley 20.658” (reg. de este Juzgado Federal) que el 22 de abril de 1976 el
Jefe de Policía, Mayor del Ejército Luis Enrique Baraldini, elevó al Juez
Federal una nota acompañada de un boleto de compraventa y dos declaraciones
de Héctor Pedro Aguirre fechadas el 15 de abril de 1976 y prestada ante los
funcionarios actuantes, sin que consten sus nombres ni sus firmas pues las actas
están confeccionadas en hojas con membrete de la Policía de la provincia de La
Pampa pero firmadas sólo por Aguirre; en dicha nota hace saber que “el día 15
del corriente fue detenido y puesto a disposición de la Subzona 14 el ciudadano
Héctor Pedro AGUIRRE en averiguación de antecedentes y para establecer si
ha mediado extorsión por parte del Ex-Diputado Nacional Esteban Rolando,
ilícito que no quedado fehacientemente acreditado.- No obstante, no ha podido
hacerse efectiva la libertad del detenido en razón de que de sus
manifestaciones, que para mejor ilustración se acompañan, surgiría haber
incurrido – prima facie – en defraudación fiscal de conformidad a lo
preceptuado por el artículo 1º de la ley 20.658.-… El causante permanece
alojado en Seccional Primera de esta ciudad a disposición de ese Tribunal en
calidad de incomunicado y a los fines que estime corresponder”.
El mismo 22 de abril de 1976 el Juez recibió en
indagatoria a Aguirre a quien le exhibió las declaraciones prestadas ante la
410
Poder Judicial de la Nación
policía, que fueron ratificadas por éste y le levantó la incomunicación. El 23 de
abril de 1976 Baraldini elevó una nueva nota al Juez Federal por la que solicita
que una vez resuelta la situación procesal de Aguirre el detenido sea puesto
nuevamente a disposición de la Subzona 14 “en virtud de haber surgido
indicios que favorecerían a la subversión”. En la misma fecha el Dr. Lema
dictó la falta de mérito de Aguirre y dispuso mantener la detención del
imputado a disposición del Comando Subzona 1.4. El 15 de agosto de 1977 se
sobreseyó parcialmente la causa y obra una constancia de notificación de fecha
USO OFICIAL
31 de octubre de 1977 en la que consta que Aguirre concurrió por haber sido
citado a la Comisaría de General Pico, donde se realizó la diligencia (cf. expte.
cit. reservado en Caja 631-22).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
366) Rubén Hugo Marín:
Era vicegobernador de la provincia para la fecha del golpe
militar; su mandato fue declarado caduco mediante Decreto n° 3 (del 24 de
marzo de 1976 publicado en el B.P. del 26 de marzo de 1976) firmado por el
Coronel Fabio Carlos Iriart (cf. decreto citado reservado en caja 631-18).
Brindó testimonio sobre su detención en el debate oral y
público realizado en la causa nº 13/09 (reg. del TOCF).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad.
367) Carlos Osvaldo Aragonés:
Del Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa surge que fue detenido en la Unidad 4 a disposición del
Comandante de la Subzona 14 el 25 de marzo de 1976, sin que conste la fecha
411
de su liberación.
De su detención han dado cuenta en sus testimonios Saúl
Santesteban (cf. fs. sub 182/183 Legajo 183); José Luis Leguizamón (cf. fs.
sub 123/124 Legajo 184); Francisco José Tineo (cf. fs. sub 129/130 del Legajo
185).
Su nombre aparece en el listado suministrado por la
Intervención Militar mediante comunicado nº 17, publicado en la edición del
miércoles 31 de marzo de 1976 del Diario La Arena bajo el título: “La Nómina
de Detenidos por Presunta Vinculación Subversivas Suministran”. En la
edición del jueves 15 de abril de 1976 del mismo periódico se publicó
“Aragonés fue liberado. Anoche se difundió el comunicado n° 42 de la
Intervención Militar en La Provincia, que dice: “Se pone en conocimiento de
la población que el día 14 de abril de 1976 en cumplimiento de órdenes
impartidas por el señor Comandante de la Sub- Zona 14, se dispuso la libertad
del detenido Carlos Osvaldo Aragonés”. Se trata del ex legislador peronista”
(Copia de la edición del diario La Arena del 31 de marzo de 1976 reservada en
Caja 631-18).
El propio Aragonés ha dado testimonio sobre la
detención que padeciera en la Unidad 4 del SPF, dentro de cuyo término fue
trasladado a la Seccional Primera donde fue interrogado (cf. fs. sub 95/97 del
Legajo 185 y debate oral y público en causa nº 13/09 registro del TOCF).
Se tiene por acreditada la privación ilegal de la libertad y
tormentos.
4.2.- Hechos cuya materialidad no se tiene por
acreditada con las pruebas colectadas hasta el momento:
412
Poder Judicial de la Nación
Se enunciarán a continuación aquellos hechos imputados
respecto de los cuales con la prueba reunida hasta el momento no es posible
tener por acreditada su materialidad o que estén alcanzados bajo la
denominación de delitos de lesa humanidad, sin perjuicio de la prosecución de
la investigación a su respecto.
Así, se observan supuestos en los que sólo se cuenta con
una referencia documental mas no hay ningún testimonio que pueda dar cuenta
de las condiciones de detención; otros en los que sólo se cuenta con la
USO OFICIAL
referencia de algún testigo que refiere haber visto a una persona detenida pero
no tienen mayores precisiones respecto de la identidad de la víctima o de las
circunstancias en que aconteció esa detención; otros en los que la insuficiencia
de datos filiatorios no ha permitido establecer por el momento la identidad de la
víctima; otros en lo que aún no se ha escuchado al damnificado para establecer
las circunstancias y condiciones de su detención; otros en lo que de la
tramitación de la causa penal en la que resultaron imputados no se advierte
prima facie que hubiere habido alguna irregularidad como las señaladas en
otros casos; en los casos de los dos cuerpos calcinados – hallados en
inmediaciones de la localidad de Quemú Quemú - y del cuerpo sin vida de un
masculino que tenía amputada una de sus piernas – hallado en inmediaciones de
la localidad de La Adela – aún no se han incorporado elementos suficientes
como para efectuar la recreación de los sucesos, por lo que se impone una
profundización de la pesquisa.
Tales
supuestos
son
los
que
se
enumerarán
a
continuación, con la salvedad de que en su numeración se respetará el orden
dado en el punto “2.- Hechos Investigados” de la presente resolución aunque
413
ello implique que no guarden correlatividad: 5) Osvaldo Néstor Vega; 68)
Julio César González; 78) Silvia Rosa Dockser; 79) Armando Norberto
Lazcano; 80) Pedro Ceferino Álvez; 83) Elena Alfaro; 84) Roberto Quispe;
116) Darío Picco; 117) Rodolfo Ramos; 118) Julio Onco; 119) Juan José
Fuertes; 120) Héctor Hipólito Barros; 135) Martinel (nombre ignorado);
146) Carlos Alberto Brunengo; 151) Héctor Oscar Suárez; 153) Hugo
Clavería; 155) Pedro Bellardo;165) Ana María Báez; 166) Amílcar Ochoa;
167) Jorge Guisani; 170) Oscar Alberto Mata;171) Ochoa Mendía; 175)
Jorge Toane; 176) Juan Cubas; 178) Patricio Béccares; 181) Walter
Rivero; 182) Jorge García; 186) Pedro Capurro; 187) Daniel Capurro;
189) Berta Perazzo; 190) Ricardo Negrín; 192) Florencio Villafañe; 193)
Eloy Álvarez; 214) Salvador Gómez; 215) Capello (nombre ignorado); 218)
Vassa (nombre ignorado); 231) Antonio Castañeira; ; 242) Lemme; 243)
María del Carmen Manzi; 261) José Collado; 262) Juan Carlos Paesani;
263) Vicente Encinas; 264) Plinio Atenas; 265) Juan Bautista Giuliani;
267) Ovidio Stemphelet; 273) Ernesto Blanco; 277) Evangelista Cabezas;
278) Américo Cabezas; 279) Raúl Pellejero; 284) Oscar González; 285)
Ennio Álvarez; 286) F. Quiroga; 287) J. Purreta; 288) Juan Ponce; 289)
Tránsito López; 290)
Manuel Velásquez; 291)
Jorge Guerrero; 292)
Mario Sergio González; 293) Jorge Alberto Podestá; 297) Irma Berta
Guerra; 298) Juan Papini; 300) Oscar Odetti; 301) Juan Alfredo Gómez;
302) Salvatori (nombre ignorado); 305) Juan de Dios Herrero; 306) Miguel
Ángel de la Vega; 307) Carmelo Parisi; 308) Catalina Mayer (o Maier);
311) Julio Pedehontaá; 315) Falsiglia; 318) Caram Bedis; 319) Héctor
Roberto Sidam; 322) Benedicto Alesi; 323) Zulema Mabel Stalldecker de
414
Poder Judicial de la Nación
Álvarez; 324) Daniel Roberto Alí; 325) Francisco José Tindiglia; 328)
Lucía Tartaglia; 329) Enrique Sierra; 330) Dos cuerpos calcinados; 331)
Un cuerpo correspondiente a un masculino que tenía amputada una de sus
piernas; 332) Estudiantes, empleados y directivos de la Universidad
Tecnológica Nacional de General Pico; 333) Francisca Ríos; 334) Ernesto
E. Degiovanti;336) Santiago A. Giovaneti; 337) Santiago Aurelio Beck;
338) Nicomedes Acosta; 339) Roberto Agustín Peralta; 340) José Antonio
Velásquez; 341) Abel Omar Otto; 343) Juan Carlos Godoy; 344) Julio
USO OFICIAL
López; 345) David Silvio Mehsu; 346) Rolando Mohamed; 347) Oreste
Santiago Grosso; 348)
Luis Larrondo; 349) Ignacio Barbosa; 350)
Florencio Paéz; 351) María Liliana Pérez; 352) José Luis Madrañal; 353)
Jorge Héctor Márquez; 354) Eleodora L. Zeigenfuhs; 355) Clara Haidee
Zeigenfuhs; 358) Roberto Enrique Dunranf; 359) Pedro Peña; 360)
Guillermo H. Luro; 362) Alberto Francisco Espósito; 363) Alicia Aurora
Pérez; 364) Aurelia Esther Piñel; 368) Marta Bertinat y su esposo; 369)
Leonor Arenas de Bertón y Graciela Bertón.
4.3.- Hechos que se excluyen de la presente
investigación por no haberse comprobado prima facie una vinculación
directa con los hechos que forman el objeto de la presente causa:
Se incluyen aquí a aquellos hechos respecto de los que no
surgen de las probanzas agregadas a la causa – en particular las declaraciones
testimoniales recabadas hasta el momento – que lo actuado por las fuerzas de
seguridad hubiere excedido el marco de una actuación policial normal de la
época en averiguación de antecedentes, aún habiendo sido puestos a disposición
de la Subzona 14 (cf. CBABB en causa nº 67.286 “Baraldini, Luis Enrique s/
415
apel. auto de procesamiento en c. 615/10…”), o que el exilio no hubiere sido
formalmente impuesto por las autoridades militares, o que la detención
obedeció al cumplimiento de normas legales vigentes sobre servicio militar
obligatorio, o aquellos supuestos en que aún habiendo estado detenidos en el
marco del plan sistemático de represión ilegal ello no aconteció en jurisdicción
de la Subzona 14; una vez más se deja constancia de que el número asignado a
cada caso es el que le correspondió en la enumeración efectuada en el punto 2
de estos considerandos, el que se mantendrá aunque no guarde correlatividad:
65) Delfor Sombra:
Brindó testimonio sobre las circunstancias en que se
produjo su exilio luego de que abandonara esta provincia ante el anuncio que
Raúl D’Atri le efectuara acerca de la inminencia del peligro de caer bajo la red
represiva ilegal.
Si bien el testigo menciona determinados hechos que
pueden entenderse como de persecución política, lo cierto es que nunca estuvo
detenido a disposición de la Subzona 14, ni fue obligado por la autoridad
militar a abandonar el país mediante la imposición del exilio – como fue el caso
de Alfredo César - y las consecuencias negativas que la dictadura militar tuvo
hacia su persona y su familia no difieren en nada de las que afectaron a miles de
argentinos.
110) Enma Rodríguez de Yep:
De sus propios dichos se desprende que no fue detenida –
tampoco hay constancias documentales que lo certifiquen - y que no se
encontraba en esta ciudad cuando fuerzas militares y policiales allanaron su
domicilio y detuvieron a su esposo Antonio Yep Rivera– quien fue quien la
416
Poder Judicial de la Nación
impuso de los sucesos. Sólo refirió haber sido requisada y que fue interrogada
en forma correcta.
172) José Mut:
Del Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa surge que fue detenido el 3 de febrero de 1976 por
falsificación de documento público a disposición del Juez Federal y que fue
anotado por infracción a la ley 20.840 a disposición del Comandante Militar de
la Subzona 14 el día 11 de febrero de 1976, fecha en la que además fue
USO OFICIAL
trasladado a la cárcel de encausados – Unidad 13 del SPF (cf. Legajo de
Identidad – Prontuario de José Mut reservado en Caja 631-18).
De la declaración testimonial que brindara ante el Juzgado
Federal nº 2 de San Juan (causa nº 16516/04 “Con motivo de la presunta
comisión de apremios ilegales, vejámenes y torturas en perjuicio de Mut, José
Francisco”) no surge que hubiere sido víctima de torturas en jurisdicción de la
provincia de La Pampa, sino que tales hechos acaecieron en la ciudad de San
Juan en el año 1975.
La detención en nuestra ciudad obedeció a que se
identificó con un documento falso en febrero de 1976 – consta en el sumario
que Mut fue puesto en forma inmediata a disposición del Juez Federal, que del
trámite surgió un pedido de captura del Juzgado Federal n° 2 de San Juan y que
mientras se esperaba su traslado estuvo a disposición del Comando Militar de la
Subzona 14 (cf. Expte. n° 78/76 “c/ Mut, José Francisco p/ falsificación de
documento; hoy acumulados a los autos n° 4207 caratulados “Mut, José
Francisco s/ Presunta infracción a la ley 20.840”).
211) Jorge Daniel Maquieira y 212) Abel Meaca:
417
Dijo la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca
el pronunciarse sobre el recurso de apelación deducido por la Defensa de Luis
Enrique Baraldini contra el auto que dispusiera su procesamiento, que “En
efecto, Jorge D. Maquieira en su testimonio … señala que la intervención
policial se produce en la vía pública en horario diurno, mientras se
encontraban estacionados en el vehículo de Abel Meaca operando un equipo
de radiofrecuencia; que se les pidió la identificación, licencia de
radioaficionado y autorización para portar tal equipo, resultando que esta
última preveía su instalación en un vehículo diferente de aquel en el que se
desplazaban. Ello motivó la detención en averiguación de antecedentes, que se
extendió por un periodo de tiempo menor a veinticuatro horas, en el que sólo
fueron esposados durante el traslado a la Seccional 1ra. de Santa Rosa, nunca
fueron vendados en los ojos o encapuchados, ni interrogados, torturados o
maltratados, y mientras permanecieron detenidos los alojaron en celdas con
presos comunes. De allí que no pueda inferirse, a esta altura de la
investigación, una vinculación directa con los hechos que forman el objeto de
la presente causa…”.
En su testimonio Abel Meaca fue conteste con los dichos
de su compañero de detención en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que ésta se verificó; agregó que el procedimiento se desarrolló con
total normalidad por lo que no recordaba ninguna circunstancia para destacar,
no estuvo esposado, ni vendado y únicamente le pidieron sus datos personales
(cf. fs. 2857/vta.).
266) José Vicente Tempesta:
Expuso que fue detenido en su casa por tres personas de
civil a quienes no identificó y que le manifestaron que tenían una orden militar
418
Poder Judicial de la Nación
de detenerlo. Fue alojado en la Seccional Primera de esta ciudad y por la
madrugada se presentó Amarante con otro militar a quién no pudo identificar y
le manifestaron que su detención se llevó a cabo por un error y fue tratado
como un “rey”. Estuvo detenido todo un día y luego recuperó la libertad (fs.
2260/2262 de la presente causa).
280) Luis Argentino Quiroga y 281) Elsa Gamberini:
Fueron detenidos el 20 de noviembre de 1973 en el marco
de la causa nº 424/73 y puestos a disposición del Juzgado Federal; el 23 de
USO OFICIAL
noviembre de ese año el Juez Federal Subrogante, Dr. José López Urcola dictó
auto de prisión preventiva por considerarlos prima facie autores responsables
del delito previsto y penado por el art. 212 inc. 1º letra b) del Código Penal; el
14 de julio de 1976 el Juez Federal Carlos Walter Lema dictó auto de prisión
preventiva en orden al delito previsto y penado por el artículo 213 bis inc. 1 del
Código Penal (t.o. ley 16648); que al 6 de agosto de 1976 Elsa Gamberini se
encontraba detenida en la unidad carcelaria de Olmos y el 23 de noviembre de
1976 fue remitida a la cárcel de Devoto, lugar en el que continuaba al 30 de
marzo de 1977; siempre a disposición exclusiva del Juzgado Federal en causa
nº 424/73; por su parte Luis Argentino Quiroga se encontraba en la cárcel de
encausados - Unidad 13 del SPF de esta ciudad para el día 16/08/1977, fecha en
que el juez de la causa le recibió declaración en tal lugar; mediante radiograma
del 26 de noviembre de 1977 se le hizo saber al Juez Federal el domicilio de
Elsa Gamberini y que para esa fecha ésta se encontraba internada en el Hospital
Neuropsiquiátrico de Melchor Romero; el 28 de diciembre de 1977 la
nombrada compareció ante el juez federal que la había citado - es decir que
para esa fecha ya se encontraba en libertad (cf. causas n° 424/73 “Della Nave,
419
Carlos Domingo y otros s/ Inf. Art. 212 CP y 213 bis inc. 1°”, reservada en caja
631-22; y nº 388/78 “Gamberini, Elsa Rosa s/ Inf. Arts. 212 y 213 bis inc. 1º
del C.P.” reservada en caja 631-13)
Surge de lo actuado en ambas causas que la fecha de
detención de Quiroga y Gamberini excede el marco temporal de la presente
investigación; que fueron detenidos en el año 1973 a disposición del juez
federal y la persistencia de su detención luego del 24 de marzo de 1976 se
debió a las vicisitudes de la causa judicial sin que obre constancia alguna de
que hubieren estado detenidos a disposición de la autoridad militar.
Tanto el Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de
la Provincia de La Pampa de Elsa Rosa Gamberini como el de Luis Argentino
Quiroga fueron abiertos el 20 de noviembre de 1973, sin que consten
anotaciones referidas a detenciones sufridas en el período de tiempo que
comprende la presente investigación – años 1975/1983- (cf. Legajos de
Identidad – Prontuario reservados en Caja 631-24).
303) Esteban Rolando:
Brindó testimonio (cf. fs. 2236/2238 de la presente causa)
en el que señaló que nunca estuvo detenido en esta jurisdicción sino que fue
detenido en Buenos Aires entre el 11 de abril de 1976 y el mes de enero de
1977; que fue secuestrado de la sede de la Unión Ferroviaria, de la que era
Presidente a la fecha de los hechos - además de ser Diputado Nacional y vocal
del Consejo Directivo de la CGT-; que estuvo alojado en las cárceles de
Caseros y Devoto y no le constaba que en su detención hubiere participado
gente de esta provincia.
321) Fortunato Andreatta:
420
Poder Judicial de la Nación
Relató en su testimonio que fue demorado durante cuatro
horas en el año 77 o 78; que discutió con Baraldini en la planta alta de la
Seccional Primera y fue liberado. No se consideró víctima (cf. fs. 4490/4492 de
la presente causa).
342) Calixto Carrasco y 361) Néstor Omar Ignacio:
Eran soldados conscriptos que fueron detenidos por
deserción.
Carrasco relató que personal policial lo fue a buscar a
USO OFICIAL
Santa Isabel (L.P.) desde donde fue trasladado a la Seccional Primera de esta
ciudad, lugar donde permaneció detenido durante tres días hasta que personal
del Ejército lo retiró y continuó con la “colimba” de modo normal; no fue
interrogado ni sujeto a malos tratos (cf. fs. 2045/2046 de las presentes
actuaciones).
Por su parte, Ignacio refirió que fue detenido por desertar
de la “colimba” en seis oportunidades. Lo llevaron a juicio por las deserciones
y le dieron como pena dos años de recargo del servicio, es decir tuvo que estar
dos años más en servicio, en realidad no llegaron a ser dos años ya que en
marzo del 79 pidió la libreta para casarse y a partir de allí quedo libre y no tuvo
más contacto con el Regimiento (cf. fs. 2104/2105 de la presente causa).
4.4.- Hechos denunciados respecto de los que no se ha
comprobado su existencia:
58) Alberto Patrocinio Santander:
Brindó testimonio en el que refirió que si bien fue
estudiante de la Universidad Tecnológica Nacional no estuvo nunca detenido y
no participó en la toma pacífica de la casa de estudios; que desconocía quién o
421
porqué razón lo había mencionado en la presente causa (cf. fs. 3909 de la
presente causa).
81) Alicia Galea:
Surge del testimonio de Cristina Ercoli (fs. 999/1006 de la
presente causa) que no le constaba que Alicia Galea – con quien convivía al
momento de su detención- hubiera sido demorada, circunstancia que se
corrobora luego del cotejo de la abundante prueba documental incorporada la
causa de la que no surge mención alguna relativa a que Galea hubiere estado
detenida.
Por el contrario, en el Legajo de Identidad – Prontuario de
la Policía de la Provincia de La Pampa de la nombrada, abierto el 27 de abril de
1951, no existe anotación alguna relativa a que hubiere estado a disposición de
las autoridades militares en el período investigado (cf. Legajo de Identidad –
Prontuario de Alicia Zunilda Galea, reservado en Caja 631-24).
129) Irma Gancedo (señalada en el requerimiento fiscal
con nombre ignorado, hermana de Rosalinda Noemí Gancedo):
Fue terminante en su declaración testimonial al afirmar
que nunca estuvo detenida (cf. fs. 2480/2481vta. de la presente causa).
304) Luis Giles:
Brindó testimonio en la presente causa (fs. 1533/1534
vta.) en el que negó haber estado detenido. Refirió que lo único que recordaba
era que su mujer – que a la fecha se encuentra fallecida -, y era su novia en
aquel entonces, recibió una citación del Cuarto Cuerpo para que se presentara
en Jefatura de Policía; que acompañó a su mujer, quién declaró en Jefatura y
según le manifestara el que le había tomado declaración era Yorio y el Jefe de
422
Poder Judicial de la Nación
la Policía era Baraldini y que la declaración estaba relacionada con una agenda
encontrada y las preguntas giraron en torno a Ana Gispert, que era amiga de su
mujer.
309) Marcelino Badillo:
Consta en la causa n° 456/76 “Sapia, Natalio Pedro –
Mata, Julio Arri s/ Infracción Ley 21323 y D. 6/76” (reg. de este Juzgado
Federal, reservada en Caja 631-14) que Marcelino Badillo fue citado a la sede
de la Unidad Regional I a fin de prestar declaración, acto que se cumplió el 5 de
USO OFICIAL
octubre de 1976 (cf. fs. 19, 21/vta. de la citada causa penal), sin que obre
constancia alguna de que hubiere sido detenido.
La testigo María Alejandra Naunchuk, compañera de
militancia en el Partido Comunista, refirió que el nombrado no fue detenido (fs.
2279/2282 de la presente causa).
310) Sergio Lino:
Brindó testimonio y refirió no haber estado detenido en el
período de tiempo que esta investigación comprende, lo que se condice con los
datos insertos en su Legajo de Identidad – Prontuario de la Policía de la
Provincia de La Pampa (cf. fs. 1570/1571 y Legajo de Identidad Prontuario de
Sergio Lino reservado en Caja 631-24).
5.- Consideraciones acerca de la autoría mediata:
Como se hiciera en el auto de mérito de fecha 20 de enero
del cte. al resolver la situación procesal de Luis Enrique Baraldini, se seguirá en
este punto la doctrina de Roxin acerca del “dominio de la voluntad en virtud de
aparatos organizados de poder”; en tanto la prueba colectada hace referencia a
la existencia de ese aparato y su integración por los imputados de autos –según
423
se explicitará en cada caso en particular al tratar sus responsabilidades -, ya sea
al emitir o retransmitir las órdenes de detención que otros ejecutaron o
supervisando los procedimientos de los subalternos.
Ha dicho Claus Roxin (cf. “Sobre la más reciente
discusión acerca del dominio de la organización”. Revista de Derecho Penal y
Criminología. Ed. La Ley Año I. Número 3. Noviembre 2011, pág. 3 y sgtes.);
que su concepto del dominio de organización se basa en la concepción
ampliamente difundida conforme a la cual “el criterio diferencial de la autoría
(por oposición a la participación) en un delito es, por regla, el “dominio del
hecho”, es decir, el dominio de la realización del tipo…. Este dominio del
acontecer típico puede tener lugar de tres maneras: mediante la comisión del
hecho de propia mano (dominio de la acción), mediante la ejecución en común
del hecho (dominio funcional del hecho) y por vía de la comisión del hecho
mediante otro (dominio de la voluntad). Estas tres formas de dominio del
hecho corresponden respectivamente a la autoría directa, a la coautoría y a la
autoría mediata
El dominio de la voluntad, es decir, la comisión del hecho
a través de otro, se presenta a su vez en diferentes formas, por lo que no sólo
se da cuando un hombre de atrás utiliza para el hecho a quien se halla en error
o bajo coacción, o es inimputable, sino también cuando dirige un aparato de
poder que garantiza el cumplimiento de su orden independientemente de la
persona del ejecutor individual. Este último caso es el que da lugar a la
autoría mediata en razón del dominio de organización….
El dominio de la organización, según la última versión de
mi teoría, depende de tres presupuestos: 1) el comitente debe ejercer un poder
de mando en el marco de la organización; 2) la organización debe haberse
424
Poder Judicial de la Nación
desvinculado del derecho en el ámbito de su actividad penalmente relevante; y
3) los ejecutores individuales deben ser reemplazables (fungibles), de tal modo
que en caso de no poder contarse con un ejecutor, otro ocupe su lugar.
Estos tres presupuestos dan lugar a una elevada
propensión al hecho en el actor directo, por tres razones: en primer lugar,
porque en el marco de la organización de poder la orden ejerce presión en el
sentido de su cumplimiento; en segundo lugar, porque la desvinculación del
aparato respecto del derecho da lugar a que el ejecutor suponga que no son de
USO OFICIAL
temer consecuencias penales; y en tercer lugar porque la fungibilidad del
ejecutor hace concebir en éste la idea de que el hecho no depende de su
conducta, dado que, sin ella, de todos modos otro lo llevaría a cabo.
La elevada propensión al hecho que se genera a partir de
estas tres circunstancias refuerza el dominio del suceso por parte del hombre
de atrás, pero aquélla no constituye un criterio autónomo del dominio de la
organización, sino que se infiere de los tres elementos básicos mencionados
anteriormente”.
La claridad de la cita precedente me exime de mayores
comentarios y lo expresado en ella se aplica en un todo a la presente causa.
Sólo cabe agregar que la tesitura enunciada es la seguida
por la Alzada al pronunciarse respecto del recurso de apelación deducido por la
Defensa del imputado Baraldini (expte. nro. 67286; al respecto se sostuvo “VI.… el Tribunal ya se ha expedido respecto a que la doctrina presentada por
Claus Roxin en el año 1963 acerca del “dominio de voluntad en virtud de
aparatos organizados de poder” (seguida actualmente por los tribunales
superiores alemanes) es la que corresponde seguir en los delitos de
macrocriminalidad, entendiéndose que el hombre de atrás – a pesar de ser el
425
instrumento un sujeto responsable – tiene el dominio del hecho cuando
“aprovecha determinadas condiciones marco preconfiguradas por una
estructura de organización, de modo que dentro de esas condiciones su
contribución al hecho desencadena procesos reglados”. Además, esta doctrina
encuadra en el art. 45 del Código Penal, como una modalidad de la autoría
mediata, por lo que el principio de legalidad no se ve afectado.
En este orden de ideas, se ha sostenido en el caso de
jerarquías de mando, que si el hombre de atrás actúa en conocimiento de estas
circunstancias, especialmente si aprovecha la disposición incondicional del
autor material al realizar el tipo, y si desea el resultado como consecuencia de
su actuar, será autor mediato.
Para la imputación del injusto, que no es individual, es
decisivo que se pruebe el dominio por organización del hombre de atrás, su
autoría mediata termina sólo en aquel punto en el que “faltan los presupuestos
precisamente de ese dominio por organización” (Kai Ambos, Dominio del
hecho por dominio de voluntad en virtud de aparatos organizados de poder,
Universidad Externado de Colombia, 1998, pássim).
En seguimiento de la doctrina de estos autores (Roxin, en
Doctrina Penal nro. 31, V, Problemas Especiales, p. 406 y Kai Ambos, ob. cit.
p. 15) esta Cámara expuso que sólo es decisiva la circunstancia de que pueda
conducir la parte de la organización que le está subordinada, en el sentido de
que puede ser considerado como autor mediato cualquiera que esté
incardinado en un aparato de organización de tal modo que pueda dar órdenes
a personas subordinadas a él y haga uso de esa facultad para la realización de
acciones punibles (cf. c. nro. 65.132, “Masson…” del 14/08/2008). Así, resulta
irrelevante que no lo haga por propia iniciativa o en interés de instancias
426
Poder Judicial de la Nación
superiores, pues lo decisivo reside en que pueda dirigir una parte de la
organización que le está subordinada sin tener que dejar a criterio de otros la
realización del delito (Kai Ambos, citado por Pablo M. Poggetto, La autoría
penal en los delitos cometidos a través de organizaciones jerarquizadas, ed. Ad
Hoc, Bs. As. 2004, pág. 100, nota al pie nº 113).
…. Los criterios dirimentes de la cuestión están dados
por el dominio de la organización, la fungibilidad del ejecutor y la
desvinculación del derecho: lo primero es la conexión a un aparato de poder
USO OFICIAL
jerarquizado, en cualquier lugar y de una manera en que pueda impartir
órdenes a sus subordinados, resultando irrelevante si actúa por propia
iniciativa o en interés o por encargo de las altas esferas, pues lo relevante es
que pueda dirigir la parte de la organización a él sometida sin tener que
confiar a otros la realización de la acción; lo segundo, pues quien ejecuta la
orden resulta ser sólo una ruedecilla intercambiable en el engranaje del
aparato de poder, cuyo dominio tiene el “hombre de atrás”, a quien no le
interesa el “cómo” o “quién” de la ejecución de la orden, puesto que el “sí”
ya lo tiene asegurado por la automaticidad del aparato del que tiene dominio;
y en cuanto a lo último, siendo el presupuesto de la punibilidad como autor
mediato de quien detenta el poder, que el Estado actúe de modo criminal, la
conducta incriminada no puede estar cubierta por el “derecho positivo”; y si
lo estuviera o si una norma la autorizara, ésta sería nula (vgr. las normas
dictadas para eliminar la “subversión” en el marco general ideológico dado
por la Doctrina de Seguridad Nacional, de las que surge un verdadero
“derecho penal del enemigo”).
6.- Sobre el delito de asociación ilícita:
El ilícito consiste en tomar parte en una asociación de tres
427
o más personas destinada a cometer delitos por el solo hecho de ser miembro
de misma (art. 210, primer párrafo del Cód. Pen., según la redacción dada por
la ley 20.642).
Sobre la aplicación de esta figura penal en casos como el
de autos ya se ha pronunciado la Alzada en precedentes tales como causas nº
65.132 “Masson…” del 14/08/2008, nº 65.213 y 65.739 “Mansueto
Swendsen...” del 17/02/2009 y 11/09/2009, respectivamente y 66.388
“Busser…” del 29/12/2010.
En el último de los precedentes citados ha dicho la
Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca que:
“….La figura básica no exige calidad ni condición
especial alguna para ser sujeto activo del delito y la CSJN en el fallo
“Arancibia Clavel…” admitió la posibilidad del funcionamiento de una
asociación ilícita en el seno de fuerzas de seguridad, para los supuestos de
persecución de opositores políticos, como es el caso de autos.
Cabe remitirse a lo dicho por esta Sala, …. respecto de las
exigencias del tipo y a que una asociación ilícita puede cobijarse dentro de las
filas de las fuerzas armadas o de seguridad, sin que ello implique tildar de
“asociación ilícita” a tales instituciones, aunque debe recordarse también que
con cita de Marcelo A. Sancinetti y Marcelo Ferrante, se estableció que
admitida esa posibilidad, la asociación ilícita podría alcanzar a la mayor parte
de los miembros que conforman la institución legítima, pero sólo al menos en
sus grados jerarquizados; y que “…cuantos más miembros de una organización
estatal legítima estén comprometidos con la comisión de delitos con cierto
carácter permanente y obedeciendo a reglas ajenas al Estado de derecho, más
428
Poder Judicial de la Nación
claramente
configurará
una
asociación
criminal
la
organización
subinstitucional” (Sancinetti – Ferrante; El derecho penal en la protección de
los derechos humanos, ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pág. 247 y sgtes.).
Ello permite determinar los rasgos generales exigidos
para afirmar la existencia de una asociación ilícita, y sostener la configuración
de la misma enquistada en órganos estatales de tipo institucional como las
Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales, en la época de los
hechos comprobados históricamente desde que ésta y otras causas análogas
USO OFICIAL
tuvieron inicio, tanto respecto de la metodología empleada como de su alcance
y permanencia.
A tal fin resulta válido recurrir al fallo dictado por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación al revisar la sentencia de la Cámara
Federal capitalina en la causa 13/84 donde se estableció que la metodología
empleada en la alegada lucha contra la subversión consistió básicamente en:
“…a)- capturar a los sospechosos de tener vínculos con la subversión, de
acuerdo con los informes de inteligencia; b)- conducirlos a lugares situados en
unidades militares o bajo su dependencia; c)- interrogarlos bajo tormentos,
para obtener los mayores datos posibles acerca de otras personas
involucradas; d)- someterlos a condiciones de vida inhumanas para quebrar su
resistencia moral; e)- realizar todas esas acciones en la más absoluta
clandestinidad, para lo cual los secuestradores ocultaban su identidad,
obraban preferentemente de noche, mantenían incomunicadas a las víctimas
negando a cualquier autoridad, familiar o allegado el secuestro y el lugar del
alojamiento; y f)- dar amplia libertad a los cuadros inferiores para determinar
la suerte del aprehendido, que podía ser luego liberado, puesto a disposición
del Poder Ejecutivo Nacional, sometido a proceso militar o civil, o eliminado
429
físicamente. Esos hechos debían ser realizados en el marco de las
disposiciones legales existentes sobre la lucha contra la subversión, pero
dejando sin cumplir las reglas que se opusieron a lo expuesto. Asimismo, se
garantizaba la impunidad de los ejecutores mediante la no interferencia en sus
procedimientos, el ocultamiento de la realidad ante los pedidos de informes, y
la utilización del poder estatal para persuadir a la opinión pública local y
extranjera de que las denuncias realizadas eran falsas y respondían a una
campaña orquestada tendiente a desprestigiar al gobierno. Para permitir su
cumplimiento, los comandantes dispusieron que los ejecutores directos fueran
provistos de los medios necesarios: ropa, vehículos, combustible, armas,
municiones, lugares de alojamiento de los cautivos, víveres y todo otro
elemento que se requiriera. Finalmente, se dio por probado que las órdenes
impartidas dieron lugar a la comisión de un gran número de delitos de
privación ilegal de la libertad, tormentos y homicidios, fuera de otros
cometidos por los subordinados, que pueden considerarse –como los robos
producidos – consecuencia del sistema adoptado desde el momento en que los
objetos se depositaban en los centros militares que utilizaban como base de
operaciones los grupos encargados de capturar a los sospechosos” (conf.
Fallos de la CSJN, T. 309–2, consid. 12° del voto del Dr. Caballero, p. 1694/5;
consid. 10° del voto del Dr. Belluscio, p. 1730/1; y consid. 8° del voto del Dr.
Fayt, p. 1773/4).
La directiva del Consejo de Defensa n° 1“S”/75 (Lucha
Contra la Subversión) estableció que el Ejército Argentino tendría la
responsabilidad primaria en la dirección de las operaciones contra la subversión
en todo el ámbito nacional, y en la conducción del esfuerzo de inteligencia de la
comunidad informativa contra la subversión, a fin de lograr una acción
430
Poder Judicial de la Nación
coordinada e integrada de todos los medios a disposición (pto. 7– a . 1 y 2)”.
En lo que al funcionamiento de la asociación ilícita en el
ámbito de la provincia de La Pampa se refiere, cabe remontarse a lo dicho
acerca de la organización territorial en que se dividió al país a los fines de la
lucha antisubversiva; de la que resultó que la jurisdicción de esta provincia
correspondía a la Subzona 1.4 dependiente del Comando Zona I del Ejército.
Como se dijera en los acápites iniciales, en ese andamiaje
operativo el Comando Militar de la Subzona 1.4 asumió el control operacional
USO OFICIAL
de la Policía de la Provincia de La Pampa, de la Delegación Local de la Policía
Federal Argentina y de las cárceles locales dependientes del Servicio
Penitenciario Federal (cf. Orden de Operaciones nº 12/75).
Para cumplir su cometido la Plana Mayor de la Subzona
1.4, a cargo del Segundo Jefe de dicho Comando (Carlos Alfredo Sabbatini,
desde el 10/12/1974 hasta el 11/01/1977), se integraba con los Oficiales a cargo
de
Inteligencia (S2; Luis Enrique Baraldini desde el 28/10/1975 hasta el
24/03/1976), Operaciones (S3) y Logística (S4; Luis Enrique Baraldini desde el
7/12/1974 hasta el 27/10/1975) y constituía el órgano de trabajo y
asesoramiento del jefe de la unidad, para su conducción integral; su función
principal era reunir toda la información previa a la preparación de los
movimientos tácticos y operacionales para la localización de los “blancos”, lo
que allanaba la labor antisubversiva de la Comandancia.
Así, surge del RC-3-30 “Organización y Funcionamiento
de los Estados Mayores”, artículo 2.013. Planas Mayores que “las unidades, en
vez de estados mayores contarán con planas mayores que se organizarán para
satisfacer las necesidades de la unidad. Los oficiales que integrarán esas planas
431
mayores podrán cumplir por analogía las tareas que en los estados mayores
tienen a su cargo los miembros del estado mayor general y estado mayor
especial. …2) Normalmente la plana mayor de las unidades contará con el
siguiente personal: a) el segundo jefe de unidad – ejecutivo, quien en general
cumplirá las funciones que le competen al jefe de estado mayor (ver artículo
3.002) y se desempeñará a la vez como segundo jefe de la unidad; b) …; c) el
oficial de inteligencia (S-2) quien en general cumplirá las mismas funciones
que le competen, en un estado mayor, al jefe de inteligencia (G-2); d) el oficial
de operaciones e instrucción (S-3) que en general cumplirá las funciones que en
el estado mayor le corresponden al jefe de operaciones (G-3) y ciertas
funciones de operaciones que cumplen los oficiales del estado mayor especial y
que no existen en la plana mayor; e) el oficial de logística (S-4) que en general
desempeñará las funciones que en el estado mayor le competen al jefe de
logística (G-4) y aquellas funciones logísticas que cumplen los oficiales del
estado mayor especial y que no existen en la plana mayor;…”.
Regla el artículo 3.002 del RC-3-30 que “El jefe de estado
mayor encabezará el estado mayor y será responsable de todas las tareas que
ejecutará el estado mayor, de la eficiente y rápida reacción y del esfuerzo
coordinado de todos sus miembros. El jefe de estado mayor: 1) preparará e
impartirá las normas y procedimientos para el funcionamiento general del
estado mayor; 2) dirigirá, supervisará e integrará el trabajo de estado mayor.
…3) mantendrá al comandante y al estado mayor, informados sobre la
situación;…5) recibirá las resoluciones del comando y: a) formulará u obtendrá
del comandante aquellas resoluciones adicionales que fueran necesarias e
impartirá al estado mayor las instrucciones correspondientes para que se
432
Poder Judicial de la Nación
cumplan dichas resoluciones; b) distribuirá y ordenará detalladamente el trabajo
de preparación de planes, órdenes, informes y otras tareas del estado mayor;
controlará dichas tareas y las aprobará u obtendrá la aprobación del
comandante; c) tomará las medidas necesarias a fin de que los comandantes
(jefes) de los elementos dependientes, sean alertados anticipadamente sobre las
órdenes que recibirán. 6) fiscalizará que todas las órdenes que se impartan
respondan a las normas y planes fijados por el comandante; 7) controlará el
cumplimiento de las órdenes del comandante; 8) estudiará la situación a fin de
USO OFICIAL
estar preparado para hacer frente a futuras contingencias; 9) fiscalizará que
todos los miembros del estado mayor le informen sobre cualquier información
o proposición que le hayan presentado directamente al comandante y sobre
cualquier orden que hubieran recibido directamente de él; 10) obtendrá del
comandante la información, orientación y órdenes recibidas del comando
superior o impartida a los comandos dependientes; 11) asegurará que se
establezca el enlace con los comandos adyacentes, superiores, dependientes y
con los de los elementos que lo apoyen; 12) supervisará el funcionamiento de la
central de operaciones, cuando se organice y dirigirá las actividades del centro
de operaciones tácticas”.
Según el art. 3005 del RC-3-30 el jefe de inteligencia (G2) tendrá responsabilidad primara sobre todos los aspectos relacionados con el
enemigo y según el art. 3.006 entre sus funciones se encuentran la producción
de inteligencia (que implica la dirección de las actividades para la reunión de la
información y su procesamiento para transformarla en inteligencia, lo que
incluye la preparación de planes y órdenes para la reunión de información,
incluyendo la adquisición de blancos y la vigilancia de combate; la supervisión
433
y coordinación de las actividades para la reunión de información; la integración
del esfuerzo de reunión de información realizada por otros elementos del
Ejército y por elementos de los otros componentes de las fuerzas armadas; el
procesamiento de la información para transformarla en inteligencia), la
utilización de la información e inteligencia (por lo que distribuirá la inteligencia
e información al comandante y a aquellos otros que la necesiten en la
oportunidad más conveniente para su aprovechamiento, lo que incluye la
apreciación de los efectos que el terreno ejercerá sobre las operaciones
fundamentales del enemigo y las propias; la apreciación de las capacidades
enemigas y sus vulnerabilidades, incluyendo la que se aprecia como más
probable, que adopte el enemigo; la preparación de los anexos de inteligencia,
informes, resúmenes y estudios; la distribución de la información e inteligencia
de la manera que proporcione la mejor colaboración), contrainteligencia
(comprende la dirección de los esfuerzos destinados a destruir la eficacia de las
actividades de inteligencia del enemigo y la protección de la información contra
el espionaje, del personal contra la subversión y de las instalaciones y
materiales contra el sabotaje; lo que incluye el planeamiento y la ejecución de
todas las medidas destinadas a contrarrestar o neutralizar las actividades de
espionaje, sabotaje y subversivas del enemigo; el planeamiento en coordinación
con otros miembros del estado mayor, de los métodos o procedimientos a
utilizar para engañar al enemigo y el desarrollo de la parte contrainteligencia
correspondiente; la ejecución de investigaciones sobre la lealtad del personal
civil y militar propio o aliado); los aspectos de inteligencia en las actividades de
guerrillas, las operaciones sicológicas y las actividades de engaño.
Los art. 3.007 y 3.008 del RC-3-30 regulan las funciones
434
Poder Judicial de la Nación
del Jefe de Operaciones (G-3) a quien instituye como el responsable primario
sobre todos los aspectos relacionados con la organización, la instrucción y las
operaciones; y los arts. 3.009 y 3.010 las del Jefe de Logística (G-4) a quien el
reglamento señala como el responsable primario sobre todos los aspectos
relacionados con el apoyo logístico.
Tal reglamentación resulta ilustrativa de la cohesión y
coordinación del accionar militar y en tal sentido resultan ilustrativos los
propios dichos del imputado Baraldini al explicar la organización militar de la
USO OFICIAL
Subzona 14 y su funcionamiento para los operativos militares, en tanto señala
en su escrito que: “…. El jefe de la Sub Zona 14 entregaba la documentación
pertinente al 2do. Jefe y Jefe de la Plana Mayor para la confección de la orden
de operaciones. El Jefe de Operaciones de la Plana Mayor recepcionaba todos
los informes y documentos. Con dicho material confeccionaba la Orden de
Operaciones, previa consulta con los demás integrantes de dicho organismo.
Aprobado y/o corregido por el jefe de la Plana Mayor y
por el Jefe de la Sub Zona 14, el Jefe de Operaciones ordenaba personalmente
el operativo a los efectivos militares y policiales designados…” (cf. fs.
4563/4564 de la presente causa).
En el ámbito de la Policía de la Provincia de La Pampa,
que desde el 24 de marzo de 1976 y hasta el 5 de noviembre de 1979 estuvo a
cargo de Luis Enrique Baraldini, esa labor se complementó con un grupo de
trabajo afectado a la Subzona 1.4 (que no obstante la expresa mención de su
conformación en la Resolución nº 14/76 del 13/04/1976, publicada en el Orden
del Día interna nº 129, ya operaba antes de que dicha resolución fijara su
integración, conforme surge del propio texto del dispositivo).
435
Dicho Grupo de Trabajo Subzona 1.4 – cuya Jefatura
desempeñaba el extinto Roberto Esteban Constantino, Jefe de la Unidad
Regional I - se integraba con los ahora imputados Omar Aguilera – Jefe de
Operaciones-; Roberto Oscar Fiorucci – Jefe de Informaciones-; Athos Reta,
Oscar Antonio Yorio, Oscar Alberto López y Néstor Bonifacio Cenizo –
integrantes de los grupos de operaciones e informaciones-; Orlando Osmar
Pérez - afectado a los grupos de apoyo.
También se refirió al punto Baraldini cuando en su
descargo señaló que “Los controles de rutas se realizaban con mayor
continuidad y no necesitaban una orden de operaciones sino ajustarse a
directivas en vigencia. Por orden de la Sub Zona 14, en los operativos
militares, el personal policial en apoyo, debía pertenecer a un organismo
cercano a efectos de que su concurrencia fuera inmediata.
En ese aspecto el Comisario General Constantino, en su
carácter de ENLACE entre ambos organismos, ordenaba a los efectivos de las
dependencias de Santa Rosa, que generalmente eran de la Seccional Primera y
de la Guardia de Infantería…” (cf. fs. 4564).
En este punto la pretensión del imputado Baraldini de que
el Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4 designado mediante la Resolución nº 14
“J” – publicada en la Orden del Día Interna nº 129- nunca entró en
funcionamiento o nunca fue operativo por no haberse completado el trámite
administrativo que culminaría con su reglamentación, no puede tener acogida
en tanto surge de la copiosa prueba documental y testimonial reunida la
sistemática participación en los operativos, procedimientos, detenciones e
interrogatorios de los policías nombrados en dicho documento. Es decir que,
436
Poder Judicial de la Nación
aún cuando dicha resolución no revistiese los requisitos de validez formal –
conforme lo alega el imputado – lo cierto es que ello no fue óbice para que en
la práctica fuera cumplida y materializara las directivas contenidas en la Orden
de Operaciones nº 12/75 (Lucha contra la subversión) emitida por el
Comandante de la Subzona 1.4 Coronel Ramón Camps.
Como se desprende de lo dicho a lo largo de la presente
resolución, las partes componentes de la estructura analizada – que superan
ampliamente el número de tres miembros que la norma legal exige para tener
USO OFICIAL
por acreditado el delito de asociación ilícita- actuaban de manera coordinada,
como eslabones de una única cadena o engranajes de un solo mecanismo, con
conciencia de tal pertenencia y reconocimiento recíproco como tales.
Como se dijera al resolver su situación procesal, la
designación de Baraldini como Jefe de la Policía de la Provincia de La Pampa –
subordinada operacionalmente a la Subzona 1.4 conforme surge de la Orden de
Operaciones nº 12/75, por lo que mal puede alegar el nombrado que en tal
cargo no dependía de dicha comandancia- no parece haber sido azarosa sino
que significó la ubicación de un elemento clave (por la función que había
cumplido como Jefe de Inteligencia) en una institución que a la postre resultaría
fundamental en la ejecución del plan criminal a través del funcionamiento del
Grupo de Trabajo policial cuyo Jefe –Constantino- estaba subordinado
orgánicamente a Baraldini y operaba como “enlace” -según los términos de
éste- entre la Subzona 1.4 y la repartición provincial.
Respecto del imputado Néstor Omar Greppi, quien por la
función que específicamente se le había asignado dentro del plan criminal –
ocupar la Secretaría General de la Gobernación – tenía un cargo no nomenclado
437
dentro del organigrama militar de la Subzona 1.4, también puede predicarse su
participación en la asociación ilícita toda vez que – contrario a lo sostenido por
él y conforme se expondrá al tratar su responsabilidad – participó activamente
de procedimientos en los que llevaba la voz de mando e intervino en sesiones
de interrogatorios; por otra parte si nos atenemos a las funciones que tenía
atribuidas – según lo manifestado por el propio imputado en su descargo, cf. fs.
4267/vta. y 4292- su puesto en el Gobierno provincial lejos de ser secundario
era clave en el engranaje de la organización criminal toda vez que tenía acceso
a la información relativa al funcionamiento de las reparticiones públicas y a las
personas que allí se desempeñaban, muchas de las cuales – conforme se ha
revelado a lo largo de la presente investigación -fueron blanco del accionar
delictivo aquí investigado.
Se colige de ello y en consonancia con la prueba
colectada que los imputados Carlos Alfredo Sabbatini, Néstor Omar Greppi,
Luis Enrique Baraldini, Omar Aguilera y Roberto Fiorucci – todos oficiales
superiores de sus respectivas fuerzas – formaron parte de la asociación
criminal, a la que hicieron aportes efectivos exteriorizados en las funciones que
cada uno desarrolló en sus ámbitos de actuación, coordinados entre sí con un
alto grado de organización.
Ha dicho la Alzada (expte. 65.989 “Botto..”, rta. el
7/12/2012¨) que “Tal como se puede apreciar, la cantidad de integrantes
excedía en mucho el número de tres miembros que exige la norma, y no cabe
duda de que éstos tenían conciencia de ello y se reconocían como tales.
Respecto de esto último, cabe señalar que no resulta necesario que exista un
trato o conocimiento personal y directo entre ellos, sino que lo que el tipo
438
Poder Judicial de la Nación
reclama es que los miembros sepan que la asociación que componen está
integrada por tres o más individuos, incluso aunque desconozcan sus
identidades, pues lo vital aquí es que hayan exteriorizado conductas que
permitan a todos ellos reconocerse entre sí como pertenecientes a un conjunto
que comparte objetivos comunes …; tanto ello como el carácter de miembro
puede resultar de la propia realización de actividades en común, pues no hay
exigencia de formalidad alguna en el “pacto o acuerdo” requerido, el que
puede ser tácito o incluso espontáneo, siempre que de la conducta total del
USO OFICIAL
autor se derive que éste sujeta su voluntad a la del grupo (cf. Ziffer, Patricia
S.; El Delito de Asociación Ilícita, ed. Ad Hoc, Bs. As. 2005, p. 72)”.
La pluralidad e indeterminación delictiva se aprecia de la
sola lectura de los hechos aquí investigados, los que presentan denominadores
comunes que definen un único modus operandi y que fueran analizados en los
ítems precedentes.
La permanencia de la asociación ilícita se verifica en el
lapso temporal en que operó la empresa criminal que, como se dijera, en la
provincia de La Pampa se ubica entre los años 1975-1983; lo que no implica
desconocer que por lo acontecido en otras jurisdicciones el accionar delictivo se
prolonga hasta nuestros días atento a que aún desconocemos el destino de
muchas de las víctimas.
7.- Situación procesal de los imputados en autos:
En este punto se analizará la situación de cada uno de los
imputados en relación a los hechos que le fueron oportunamente imputados –
cuya materialidad fuera tenida por acreditada en los puntos anteriores - y dentro
del contexto histórico reseñado en el punto 1 de estos considerandos que, a fin
439
de evitar tediosas repeticiones, debe darse por reproducido en cada caso en
particular.
7.1.- Responsabilidad de Carlos Alfredo Sabbatini:
Fue indagado a fs. 4684/4759 en virtud de que “….En ese
contexto, el entonces Teniente Coronel del Ejército Carlos Alfredo Sabbatini
se desempeñó como segundo Jefe del Destacamento de Exploración de
Caballería Blindada 101 “Libertador Simón Bolívar” sito en la localidad de
Toay entre el 10/12/1974 y el 11/01/1977; como tal integraba el Estado Mayor
de la Subzona 1.4 y su accionar debe apreciarse a la luz del contexto en que se
desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el postulado de “luchar contra
la subversión” en el que se imbricaba la tarea de los integrantes de la Subzona
1.4, cuya formación y desempeño en la represión ilegal se remonta a 1975.
Imputaciones: en el marco del contexto histórico antes reseñado, como
Teniente Coronel del Ejército Argentino componente del Estado Mayor de la
Subzona 1.4 integró el aparato organizado de poder, asociación ilícita de la
que emanaron y se transmitieron las órdenes que culminaron en los
allanamientos y detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de la libertad y
tormentos de sus habitantes, por lo que se le atribuye en calidad de coautor
los hechos que damnificaron a: 1) Dully (o Dolly) Ginart de Villarreal … 2)
Edgardo Villarreal …. 3) Carlos Alberto Llinás … 4) Mario Osvaldo Llinás
… 5) Roque Alejandro Maffrand Rosales … 6) Alfredo Otálora de la Serna
… 7) Jorge Ricardo Bragulat …. 8) Raúl Celso D’Atri …. 9) Cristina Ercoli
…. 10) Tomás Koltai …. 11) Julio César González … 12) Alejandro Marco
Eduardo Ghigliani… 13) Jorge Alberto Pasccali Cabrera …
14) Luis
Fernando Monteiro …15) María Susana Berdasco … 16) Hugo Osvaldo Del
Campo… 17) Antonio José Maffrand… 18) Alfredo César… 19) Silvia Rosa
440
Poder Judicial de la Nación
Dockser … 20) Armando Norberto Lazcano …21) Pedro Ceferino Alvez
…22) Carlos Gregorio Agaya …23) Elena Alfaro …24) Roberto Quispe
…25) Miguel Ángel Gómez …26) Mabel Ochoa … 27) Américo Pracilio
…28) Luis María Félix …29) Alejandro Rubén Andrada …30) María Elena
Montepaone …31) Jorge Satragno… 32) Héctor Bruzzione …33) Emigdio
Conrado Fragassi …34) Elsa Scavo de Pracilio …35) Irene Castro de
Bruzzione …36) Rafael Omar Alaggio… 37) María Isabel Rodríguez …38)
Nakens Arsenio Renán de la Barra …39) Nelly Razzini …40) Dora Correa
USO OFICIAL
…41) Elena Tolosa de Mongelos …42) Fernando Mongelos… 43) Luis
Alberto Vitale …44) Mario Lóriga …45) Alicia Milner de Lóriga... 46) José
Luis Sosa …47) Hugo Maidana… 48) Víctor Hugo Orostizaga… 49) Juan
José Güida … 50) Ricardo Di Napoli … 51) Carlos Oriani …52) Marta
Gloria Alcala …53) Darío Picco …54) Rodolfo Ramos … 55) Julio Onco
…56) Juan José Fuertes … 57) Emilio Elías Varrente … 58) Hipólito
Barros
…59) Alberto E. Santín …60) Aldo Cisul …61) Nelson Eduardo
Nicoletti … 62) Miguel Ángel Maldonado … 63) Saúl Hugo Santesteban
…64) Jorge Luis Canciani …65) Roberto Luis Torres …66) Raúl Pastorino
… 67) Adriana Estela Culzoni … 68) Carlos Horacio García … 69) José
Luis Leguizamón
…70) Omar Arturo Thomsen … 71)
Ángel Rodolfo
Alonso … 72) Alfredo Toranzo …73) José Eduardo Echeveste … 74) Roque
Pescara …75) José Carlos Brinatti
…76) Félix Ramón Hurtado
…77)
Zelmira Mireya Emilce Regazzoli … 78) Eberto Ángel Cuevas … 79) Héctor
Manuel Zolecio … 80) Luis Valentín Carlino …81) Enrique Gancedo …82)
Ricardo Calvo … 83) Daniel Osvaldo de Jesús Ayet …84) José Martiniano
Mendizábal …85) Martinel …86) Francisco Cortada …87) Alfredo Veleda
441
…88) Victorino García …89) Héctor Oscar Aguirre … 90) Omar Roque
Medina … 91) Juan de Dios Uncal … 92) Osvaldo Néstor Vega … 93)
Victorio Segundo Vlasich … 94) Alberto Regazzoli … 95) José Aquiles
Regazzoli …96) Carlos Alberto Brunengo … 97) Mirta Susana Cisneros …
98) María Antonieta Lebed … 99) Estela Carmen Estévez … 100) Julián
Flores …101) Antonio Nolberto Ponce … 102) Jorge Alberto Finiello …
103) Héctor Oscar Suárez
…104) Dante Gaute … 105) Hugo Clavería
…106) Miguel Horacio Guinda … 107) Pedro Bellardo … 108) Walter
Ribeiro … 109) Ana María Báez …110) Amílcar Ochoa … 111) Jorge
Guissani
…112) Marcelino Vergara 113) Rubén Beccaria . 114) Oscar
Alberto Mata 115) Ochoa Mendía …116) José Mut …117) Julio Arri Mata
…118) Pedro Sapia … 119) Jorge Toane … 120) Oscar Alfredo De Marco …
121) Juan Cubas … 122) Moisés Korsunsky … 123) Patricio Béccares …
124) Walter Neher … 125) Eduardo Horacio Oporto …126) Walter Rivero
…127) Jorge García …128) Juan José Brower de Konning …129) Néstor
Mario Bosio …130) Pedro Capurro …131) Daniel Capurro … 132) Luis
Eduardo Perazzo … 133) Berta Perazzo … 134) Ricardo Negrín … 135)
Jesús Oscar Rodríguez … 136) Florencio Villafañe … 137) Eloy Álvarez …
138) Roberto Gil …139) Hermes Carlos Accattoli … 140) Hugo Avelino
Ferrari …141) Clemente Bedis …142) Justo Ivalor Roma … 143) Avelino
Cisneros …144) Nicolás Navarro …145) Rodolfo De Diego …146) Víctor
Aldo Pozo Grados … 147) Guillermo Eduardo Quartucci … 148) Gustavo
Francisco Javier Brower de Konning …149) Gerardo Juan Hugo Nansen
…150) Ángel Julián Álvarez … 151) Carlos José Samprón …152) Samuel
Ezel Bertón … 153) Adrián Adolfo Di Santo … 154)
Alberto Oscar
442
Poder Judicial de la Nación
Larrañaga … 155) Salvador Gómez … 157) René Alberto Molina … 158)
Héctor Nery Martínez … 159) Hubito Argentino Rabanal …160) Norberto
Emir Bassa … 161) Juan Raúl Salvadori
…162) Luis Eulogio García …
163) José García … 164) Segundo Arcángel Gómez … 165) Jaso Begoña Jon
Joseba de Elorriaga … 166) Salvador Scarpello …167) Antonio Castañeira
…168) Lemme … 169) María del Carmen Manzi …170) Nery Greta Sanders
de Trucchi … 171) Ricardo Andrés Mini … 172) Irma Berta Guerra … 173)
Juan Papini …174) Juan Alberto Reucci… 175) Oscar Odetti … 176) Juan
USO OFICIAL
Alfredo Gómez … 177) Salvatori …178) Juan de Dios Herrero … 179)
Carmelo Parisi …180) Catalina Maier … 181) Marcelino Badillo … 182)
Alejandro Socolovsky … 183) Julio Pedehontaá
…184) Francisca Ríos
…185) Juan Carlos Bongiorno … 186) Ernesto E. Degiovanti
…187)
Miguel A. Pereyra …188) Santiago A. Giovaneti …189) Santiago Aurelio
Beck …190) Nicomedes Acosta … 191) Roberto Agustín Peralta
…192)
José Antonio Velásquez …193) Abel Omar Otto …194) Juan Carlos Godoy
…195) Julio López …196) David Silvio Mehsu … 197) Rolando Mohamed
…198) Roberto Enrique Dunranf …199) Pedro Peña …200) Guillermo H.
Luro …201) Osmar Atilio Sombra …202) Juan Carlos Suárez …203) Alicia
Susana Solodujin …204) Falsiglia …205) Juan Domingo Lucero …206)
Caram Bedis …207) Héctor Roberto Sidam …208) Torres … 209) Zulema
Mabel Stalldecker de Álvarez … 210) Walter Domingo Emer … 211) Emilio
Enrique Gutiérrez … 212) Héctor Pedro Aguirre … 213) Jorge Oscar
Irazuzta … 214) Ana María Martínez Roca …215) Hugo Horacio Chumbita
…216) Esteban Tancoff
…217)
Luis Alberto Barotto
… 218) Miguel
D’Astolfo … 219) Enma Rodríguez de Yep … 220) Antonio Yep … 221) Juan
443
Carlos Sánchez … 222) Gerardo Salandra …223) Ricardo Luis Samos …
224) Raquel Angelina Barabaschi …225) Omar Aníbal Seia … 226) Rosa
María Audisio … 227) Zelma Rivoira … 228) Graciela Diana Espósito …
229) Alfredo Fernando Lamas … 230) Osvaldo Jorge Gómez
…231)
Francisco José Tineo … 232) Santiago Guillermo Covella …233) Aldo
Antonio García Orlando … 234) Rosalinda Noemí Gancedo
…235)
Inocencio Rodríguez …236) Ramón Inocencio Rodríguez … 237) María
Cristina Rodríguez de Muñoz … 238) María Cristina Coronel de Rodríguez
…239) Julio Omar Centurión … 240) Delfor Herminio Rodríguez
…241)
Abel Eulogio Rodríguez …242) Omar Benedicto Garrido …243) Arturo
Rodríguez … 244) Stella Marys Barrios … 245) Francisca Vivas … 246)
Oscar Alberto Perna …247) Juan Carlos Pumilla … 248) Oscar Mario
Montes de Oca … 249) Oscar Grande …250) Rubén Hugo Marín …251)
Carlos Osvaldo Aragonés … 252) Estudiantes, empleados y directivos de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico…”
En su descargo expresó “debo afirmar expresamente mi
absoluta inocencia de los hechos que se imputan, niego categóricamente haber
conformado un aparato organizado de poder como así también haber
integrado el Estado Mayor de la Subzona 1.4. Del mismo modo, niego que de
mi persona emanaran y se transmitieran órdenes para efectuar allanamientos,
detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de la libertad y tormentos de todas
las personas que se mencionan como eventuales víctimas de esos hechos.
Destaco que por Boletín Reservado del Ejército n° 4572 pasé a continuar mis
servicios como Segundo Jefe del Destacamento de Exploración de Caballería
Blindada 101. Con fecha 10/12/74 fui dado de alta en la Unidad,
desempeño
como
segundo
Jefe
del
Destacamento
se
mi
desarrollaba
444
Poder Judicial de la Nación
exclusivamente en las actividades que se realizaban puertas adentro de la
unidad. Entre las funciones destacadas se encontraban la educación e
instrucción de la nueva clase de soldados incorporada, que en un primer
momento o primer período vivían en carpas ubicadas en el campo de
instrucción, en los fondos del cuartel. Para estas actividades contaba en el
destacamento con los oficiales subalternos (tenientes primeros, tenientes y
subtenientes) y suboficiales. Integraba además, entre las funciones
primordiales, pregonar por el mejor bienestar de los soldados, controlando su
USO OFICIAL
higiene, su ropa, su cama, su comida, sin impartir órdenes sino más bien
enseñando la función militar, transmitiendo mi propia experiencia. Debo
remarcar que todos los oficiales subalternos que ejercieron funciones en el
Destacamento de Exploración de Caballería Blindado 101 no han tenido
ninguna causa, ni fueron juzgados; al día de hoy son oficiales superiores del
Ejército, la mayoría retirados recientemente, nunca tuvieron problemas en sus
ascensos, aprobándose todos sus pliegos por el Senado de la Nación. Siempre
fui segundo jefe del Destacamento de Exploración, cumplía las actividades de
supervisión de todo el cuartel de acuerdo a lo que marcaban los reglamentos
del ejército, donde se establecen las funciones que debe cumplir desde el
segundo jefe hasta el último grado de los oficiales. Por otra parte, ningún
soldado del destacamento participó en operativos vinculados con la subversión
sino que siempre se realizaron las actividades propias del servicio, como ya
referí anteriormente relacionadas con la instrucción y educación del personal
subalterno, mantenimiento de vehículos y la seguridad del cuartel. Desconozco
absolutamente que función tenían a cargo los oficiales de la Plana Mayor del
Destacamento y el grupo de oficiales provenientes de la Escuela Superior de
Guerra de Buenos Aires, ya que fueron puestos en distintos Ministerios por el
445
Coronel Iriart, como Jefe de la Subzona 1.4 y vivían en la ciudad de Santa
Rosa, pasando a revistar directamente del Coronel Iriart en la Gobernación de
la provincia. Por otra parte, mi función permanente en el cuartel hizo que
perdiera todo contacto con las actividades de estos oficiales que estaban en la
ciudad; por eso me genera mucho asombro que me involucren con actividades
antisubversivas. Tampoco tengo conocimiento del control operacional que
supuestamente el Comando de la Subzona ejercía con la policía provincial. El
único contacto que tenía con el Coronel Iriart era puertas adentro del cuartel y
todos los años, en octubre, se califican a los subalternos; en este caso me
calificaron a mí y esa calificación se envía, en este caso al Cuerpo de Ejército
I, quien a su vez con motivo de las inspecciones realizadas durante el año a la
unidad, también me calificaba. Quiero dejar aclarado que nunca hubo un
vínculo funcional entre la Subzona 1.4 y el Destacamento de Exploración de
Caballería Blindado 101, tampoco hubo un vínculo entre los soldados del
cuartel y las fuerzas de seguridad y nunca intervinieron estos soldados en
tareas del Comando de la Subzona 1.4. Vale aclarar que los militares que
cumplían funciones fuera del cuartel, por ejemplo el Tte. Cnel. Cobuta (que era
superior jerárquico) en la localidad de General Pico, disponía de su propio
personal militar (era un cuartel desactivado), con suboficiales y soldados de
vigilancia que había destinados en General Pico. También el Coronel Iriart
tenía personal militar bajo su mando, que no formaba parte del Cuartel.
Transcribo mi legajo personal, donde se detallan las altas y bajas de la unidad
comos segundo jefe de la misma, incluyendo la Orden del Día, documento que
se realizaba diariamente con algunas actividades especiales y la composición
de la guardia, este documento era firmado diariamente por el Jefe de la
unidad. Legajo: OD 54/75 del 1/03/75 “viajó a Buenos Aires”. OD 55/74 del
446
Poder Judicial de la Nación
3/03/75 dice “Regresó”. OD. 109/75 del 7/05/755 “viajó a Bs. As.”. la OD
110/75 del 8/05/75 “regresó”. OD 32/76 del 7/2/76 “Licencia ordinaria”. OD
51/76 del 1/03/76 “regresó”. OD. 157/76 del 19/07/76 “licencia especial”. OD
164/76 del 29/07/76 “regresó”. OD. 225/76 del 2/10/76 “comisión a Bs. As.”.
OD 227/76 del 7/10/76 “regresó”. Sigue ahora con su declaración: por Boletín
Reservado de Ejército n° 4694 del 16/10/76 pasó a continuar mis servicios a la
Escuela Superior de Guerra. En la OD 32/77 del 11/01/77, la ESG le dio de
alta. Debo dejar aclarado que durante mis licencias no me encontraba en la
USO OFICIAL
Unidad cumpliendo funciones y mi concurrencia periódica con mi señora a la
ciudad de Bs. As era porque en ese tiempo nuestros tres hijos que vivían solos
en un departamento cursaban los primeros años en la universidad estatal de
Buenos Aires. Es por eso que varios fines de semana también me ausentaba
con permiso del Coronel y no me registraba en la OD (viernes a la tarde hasta
el lunes a primera hora)”.
Posteriormente su defensa agregó otro escrito, glosado a
fs. 5088/5091, en el que efectúa consideraciones por las que concluye que en
La Pampa nunca existió una estructura como la reglada por el RC-3-30 y que la
lucha contra la subversión – de la que dijo que el Ejército fue aprendiendo a
defenderse y combatir en base a conocimientos que se iban adquiriendo de la
propia subversión - nunca se basó en el citado reglamento sino en Directivas y
que los soldados del Destacamento – los cuales estaban a su cargo – jamás
participaron de la lucha contra la subversión, que cuando se conocía un nuevo
accionar se enviaba una directiva, para responder en el combate que era
responsabilidad de la Subzona y no del Destacamento; que el Ejército nunca
fue utilizado para patrullar zonas urbanas, las acciones contra la subversión
sólo se efectuaban con el personal de las policías provincial por dos motivos
447
fundamentales que eran que conocían a la población urbana, sus calles, sus
lugares de reunión y la inexistencia de combates o enfrentamientos armados en
esta provincia.
En primer lugar, respecto del alegado no funcionamiento
de la Plana Mayor en el ámbito de la Subzona 1.4 tal defensa no puede tener
acogida. Su existencia se desprende no sólo de la prueba documental reservada
en Secretaría sino también de los propios dichos de Luis Enrique Baraldini –
conforme se analizara en el punto 6 del presente.
De la copia del Libro Histórico del Destacamento de
Exploración de Caballería Blindada 101 “Libertador Simón Bolívar” (reservado
en caja 631-18) surgen las menciones a los Oficiales que integraban la Plana
Mayor – con la denominación dada por el propio RC-3-30; así en el año 1975
se asentó, entre otros, al Mayor José Edgardo Calderón como “Of. Op.”
(Oficial de operaciones) y el Capitán Luis Enrique Baraldini como “Of. Log.”
(Oficial de logística) y en el año 1976, entre otros, a los Mayores José Edgardo
Calderón y Gerardo José Jáuregui como “S3” (correspondiente al oficial de
operaciones según el art. 2.013 inc. 2.d del RC-3-30), a los Mayores Luis A. F.
Benavides Samyn y Luis Enrique Baraldini como “S2” (correspondiente a
oficial de inteligencia, art. 2.013 inc. 2.c del citado reglamento) y al Capitán
Jorge Omar De Bartolo como “S4” (oficial de logística según el art. 2.013 2.e
del RC-3-30).
Del propio legajo personal de Sabbatini (reservado en caja
631-2C) surge su pertenencia a la Plana Mayor; puede leerse allí asentada en
dos oportunidades la abreviatura “Pl My” al lado de la indicación de su cargo
como “2do. Jefe”.
448
Poder Judicial de la Nación
Mal puede haber constado en el Libro Histórico del
Destacamento, o en el mismo legajo personal del imputado, la existencia de la
Plana Mayor si ésta no hubiere estado efectivamente en funcionamiento. Ello se
infiere de la anotación de los cargos con la denominación expresamente
prevista en el RC-3-30 que, a contrario de lo dicho por Sabbatini, se encontraba
vigente y era utilizado para la organización militar en la lucha contra la
subversión, lo que resulta confirmado con las referencias que de la
organización de la Plana Mayor nos ha dado Luis Enrique Baraldini (cf. fs.
USO OFICIAL
4564).
Los dichos de Sabbatini en cuanto a que el ejército no
participaba de las acciones antisubversivas en el ámbito provincial –
encontrándose reservadas a la policía local – resultan rebatidos por las
numerosas pruebas incorporadas a la causa que dan cuenta de que: 1) el ejército
prestaba apoyo a la policía provincial en los operativos de control poblacional y
de ruta, lo que ha sido incluso admitido por los imputados Baraldini (cf. fs.
4564/4565) y Eduardo Antonio Velázquez (cf. fs. 3649/3654), y por el testigo
Calixtro Carrasco que a la fecha de los hechos era soldado conscripto (cf. fs.
2045/2046 vta. de la presente causa); 2) el ejército participó de los operativos
en que resultaron detenidas muchas de las víctimas de autos, como así también
de sus interrogatorios, entre otros pueden citarse los operativos realizados en
General Pico (cf. testimonio de Osvaldo Jorge Gómez, Francisco José Tineo,
Francisca Vivas, Eduardo Horacio Oporto, Raquel Angelina Barabachi, entre
otros), en Jacinto Arauz (cf. numerosos testimonios recogidos tanto de las
víctimas como de los vecinos de esa localidad que dieron cuenta del operativo
militar desplegado; copia del Libro de Novedades de la Comisaría de Jacinto
449
Arauz obrante a fs. 46/53 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
Decreto n° 99/83; constancias de las causas nº 482/76 “Samprón, Carlos José –
Álvarez, Ángel Julián – Pozo Grados, Víctor Aldo – Carlino, Luis Valentín s/
supuesta infracción ley 20.840”; n° 646/76 “Quartucci, Guillermo Eduardo s/
Evasión” y del Legajo 536, reservados en caja 631-6) y en el “Operativo
Requisa” (cf. test. de Ramón Inocencio Rodríguez); 3) el Ejército participó de
las detenciones de, entre otros, Emilio Elías Varrente, Juan Carlos Sánchez,
Gerardo Salandra, Ricardo Luis Samos, Alberto Emilio Santín, María Teresa
Fernández – quien estuvo alojada en el propio Destacamento 101-, José Luis
Leguizamón, Miguel D’Astolfo, María Susana Berdasco, Antonio Yep Rivera –
según lo testimoniado por Enma Rodríguez de Yep-, Oscar Alfredo Federico
De Marco, Luis Brodsky, Dante Luis Gaute, Arturo Daniel Echevarría (cf. sus
propios testimonios).
Así las cosas, la ajenidad de Sabbatini respecto de los
hechos que le fueran atribuidos – porque según sus dichos se encontraba
abocado a la instrucción de los soldados conscriptos y no tenía injerencia en lo
relativo a la Subzona 14 - no se sostiene ya que, con el grado de provisoriedad
exigido por esta etapa procesal, existen elementos de convicción suficientes
como para tener por acreditada su responsabilidad. Tales son:
1) Su Legajo Personal (reservado en Caja 631-2C) del que
surge que en las fechas indicadas en la imputación ocupaba el cargo de 2do.
Jefe del Destacamento de Exploración de Caballería Blindada 101 “Simón
Bolívar” y, como tal, era el Jefe de la Plana Mayor (cf. art. 2.013 inc. 2.a) del
RC-3-30 (reservado en Caja 631-27).
2) mediante nota del 7 de diciembre de 1976 (inserta a fs.
450
Poder Judicial de la Nación
195/196 de la causa nº 482/76 “Samprón, Carlos José – Álvarez, Ángel Julián
– Pozo Grados, Víctor Aldo – Carlino, Luis Valentín s/ supuesta infracción ley
20.840” (reservada en Caja 631-6), en su carácter de 2do. Jefe del Dest. Expl.
C. Bl. 101 informó al Juez Federal que Samuel Bertón había sido detenido el 20
de julio de 1976 a disposición del Comando Subzona 14 y liberado el 24 de
agosto de 1976.
3) mediante nota del 7 de diciembre de 1976 (inserta a fs.
197 de la citada causa 482/76) en su carácter de 2do. Jefe del Dest. Expl. C. Bl.
USO OFICIAL
101 informó al Juez Federal que en relación con Ana Gispert Sauchs Coll a
excepción de la vinculación que trasunta la actuación detallada en el informe de
Jacinto Arauz, no existían otros antecedentes en el Comando de Subzona 14.
4) mediante nota del 7 de diciembre de 1976 (inserta a fs.
199 de la causa nº
125/76 “Bedis, Clemente (detenido) – Sidam, Héctor
Roberto – Mata, Oscar Alberto – Bedis, Caram (sobreseído) s/ malversación de
caudales públicos y encubrimiento” de la Cámara del Crimen de esta ciudad
(reservada en caja 631-8), en su carácter de 2do. Jefe Dest. Exp. C. Bl. 101,
informó que “El ciudadano CLEMENTE BEDIS, MI: 1.557.008, Clase 1913,
fue detenido por la Policía de la Provincia de La Pampa y puesto a disposición
de este Comando de Subzona 14 el 29 de Marzo de 1976. Asimismo, informo
que la causa de su detención es por “Malversación de caudales públicos”.
5) mediante notas del 26 de septiembre de 1976 dirigidas
al Juez Federal y al Jefe de la Policía Provincial (insertas a fs. 2 y 5 de la causa
nº 456/76 “Sapia, Natalio Pedro – Mata, Julio Arri s/ Infracción Ley 21323 y D.
6/76” (reg. Juzgado Federal, reservada en caja 631-14), en su carácter de 2do.
Jefe del Dest. Expl. C. Bl. 101 hizo saber que por resolución del Comando de
451
Subzona14 los detenidos Natalio Pedro Sapia y Julio Arri Mata pasaban a
disposición del Juzgado por encontrarse comprendidos en las causales de
incumplimiento del Decreto nº 6 y la ley 21.323.
6) En el marco de la causa nº 115/1975 “Ochoa, Mabel
Elena y otros s/ Infracción Ley 20840 (reg. Juzgado Federal, reservada en caja
631-18) con fecha 14 de marzo de 1975 se recibió en el Juzgado una nota
remitida por el imputado, en su carácter de 2do. Jefe del Dest Expl C Bl 101,
por la que dio respuesta a un oficio que el Juez había dirigido al “Jefe de la
Comunidad Informativa” y remitió los antecedentes de la agrupación Silo y los
personales de los imputados (fs. 168/169 de la citada causa).
7) mediante nota del 3 de agosto de 1976 (inserta a fs. 11
de la Causa n° 326/76 “Martínez de Ferrari, Nora Isabel s/ Recurso Habeas
Corpus a favor de Hugo Avelino Ferrari”, reservado en caja 631-10), en su
carácter de 2do. Jefe del Dest. Expl. C Bl 101 informó al Juez Federal que
Hugo Avelino Ferrari se encontraba a disposición del PEN desde el 18 de mayo
de 1976.
8) mediante nota del 24 de agosto de 1976 (inserta a fs. 14
del citado expediente), en su carácter de 2do. Jefe del Dest. Expl. C Bl 101
informó al Juez Federal que en cumplimiento de lo ordenado por el Comando
Cuerpo Ejército 1 adjuntaba el recurso de habeas corpus presentado por la
señora Martínez de Ferrari, informándole que el causante se encontraba alojado
en la Unidad 4 del SPF a disposición de las autoridades militares, habiendo
recuperado su libertad el 6 de agosto de 1976.
9) mediante nota del 10 de diciembre de 1975 (inserta a
fs. 8 de la causa nº 458/75 “Alcaraz de D’Atri, Elvira s/ recurso de habeas
452
Poder Judicial de la Nación
corpus a favor de Raúl Celso D’Atri” (reg. Juzgado Federal, reservada en caja
631-13), en su carácter de 2do. Jefe del Dest. Exp. C Bl 101 le comunicó al
Juez Federal que por disposición del Sr. Ministro de Defensa el señor Raúl
Celso D’Atri había pasado a disposición del PEN por decreto 3720 del 3 de
diciembre de 1975.
De lo expuesto se evidencia la pertenencia y posición del
imputado Carlos Alfredo Sabbatini en el aparato organizado de poder cuya
estructura, funcionamiento y calificación de asociación ilícita se analizara en
USO OFICIAL
los puntos 5 y 6 de la presente resolución a los que cabe remitirse brevitatis
causae; por lo que habré de considerarlo responsable de los hechos que le
fueran endilgados – de los que sólo se excluirán aquellos casos que no se han
tenido por probados hasta el momento (cf. lo expuesto en los puntos 4.2, 4.3 y
4.4 de la presente resolución), respecto los cuales procederá el dictado de falta
de mérito.
7.2.- Responsabilidad de Néstor Omar Greppi:
Fue legitimado a fs. 3178/3220 ya que “… En ese
contexto, el entonces Capitán del Ejército Néstor Omar Greppi se desempeñó
como Secretario General de la Gobernación de la Provincia de La Pampa –
entre el 24/03/1976 y el 31/12/1976; su labor debe apreciarse a la luz del
contexto en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el
postulado de “luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de
los integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se
remonta a 1975. Imputaciones:
…como Capitán del Ejército
Argentino en funciones en el ámbito de la Subzona 14 integró el aparato
organizado de poder, asociación ilícita de la que emanaron y se transmitieron
453
las órdenes que culminaron con los allanamientos y detenciones ilegales,
privaciones ilegítimas de la libertad y tormentos de habitantes de la provincia
de La Pampa, por lo que se le atribuye en calidad de coautor mediato o
directo, según los casos, los hechos que damnificaron a: 1) Carlos Alberto
Llinás…2) Mario Osvaldo Llinás … 3) Emilio Elías Varrente … 4) Hipólito
Barros … 5) Alberto E. Santín … 6) Aldo Cisul … 7) Nelson Eduardo
Nicoletti… 8) Miguel Ángel Maldonado … 9) Saúl Hugo Santesteban … 10)
Jorge Luis Canciani …11) Roberto Luis Torres ... 12) Raúl Pastorino … 13)
Carlos Horacio García … 14) José Luis Leguizamón … 15) Omar Arturo
Thomsen … 16) Ángel Rodolfo Alonso … 17) Alfredo Toranzo …. 18) José
Eduardo Echeveste … 19) Roque Pescara … 20) José Carlos Brinatti … 21)
Félix Ramón Hurtado … 22) Héctor Manuel Zolecio … 23) Luis Valentín
Carlino … 24) Enrique Gancedo … 25) Ricardo Calvo … 26) Daniel Osvaldo
de Jesús Ayet … 27) José Martiniano Mendizábal … 28) Martinel … 29)
Francisco Cortada … 30) Alfredo Veleda …31) Victorino García … 32)
Héctor Oscar Aguirre … 33) Omar Roque Medina … 34) Juan de Dios
Uncal … 35) Osvaldo Néstor Vega …. 36) Victorio Segundo Vlasich …37)
Alberto Regazzoli … 38) José Aquiles Regazzoli … 39) Carlos Alberto
Brunengo … 40) Mirta Susana Cisneros … 41) María Antonieta Lebed …
42) Estela Carmen Estévez … 43) Julián Flores … 44) Antonio Nolberto
Ponce … 45) Jorge Alberto Finiello … 46) Héctor Oscar Suárez …47) Dante
Gaute … 48) Hugo Clavería … 49) Miguel Horacio Guinda … 50) Pedro
Bellardo … 51) Walter Ribeiro … 52) Ana María Báez … 53) Amílcar
Ochoa … 54) Jorge Guissani … 55) Marcelino Vergara … 56) Rubén
Beccaria … 57) Oscar Alberto Mata … 58) Ochoa Mendía … 59)) Julio Arri
454
Poder Judicial de la Nación
Mata …60) Pedro Sapia … 61) Jorge Toane … 62) Oscar Alfredo De Marco
… 63) Juan Cubas … 64) Patricio Béccares … 65) Walter Neher … 66)
Eduardo Horacio Oporto … 67) Walter Rivero … 68) Jorge García … 69)
Juan José Brower de Konning … 70) Néstor Mario Bosio … 71) Pedro
Capurro … 72) Daniel Capurro … 73) Luis Eduardo Perazzo … 74) Berta
Perazzo … 75) Ricardo Negrín … 76) Jesús Oscar Rodríguez …77) Florencio
Villafañe …78) Eloy Álvarez … 79) Roberto Gil … 80) Hermes Carlos
Accattoli … 81) Hugo Avelino Ferrari … 82) Avelino Cisneros … 83) Nicolás
USO OFICIAL
Navarro … 84) Rodolfo De Diego … 85) Víctor Aldo Pozo Grados … 86)
Guillermo Eduardo Quartucci … 87) Gustavo Francisco Javier Brower de
Konning … 88) Gerardo Juan Hugo Nansen … 89) Ángel Julián Álvarez …
90) Carlos José Samprón …. 91) Samuel Ezel Bertón … 92) Ricardo Andrés
Mini … 93) Irma Berta Guerra … 94) Juan Papini … 95) Juan Alberto
Reucci … 97) Juan Alfredo Gómez … 98) Juan de Dios Herrero … 99)
Carmelo Parisi … 100) Catalina Maier … 101) Marcelino Badillo … 102)
Julio Pedehontaá … 103) Francisca Ríos … 104) Juan Carlos Bongiorno …
105) Ernesto E. Degiovanti … 106) Miguel A. Pereyra …. 107) Santiago A.
Giovaneti … 108) Santiago Aurelio Beck … 109) Nicomedes Acosta … 110)
Roberto Agustín Peralta … 111) José Antonio Velásquez … 112) Abel Omar
Otto … 113) Juan Carlos Godoy … 114) Julio López … 115) David Silvio
Mehsu …116) Rolando Mohamed … 117) Juan Domingo Lucero … 118)
Caram Bedis … 119) Héctor Roberto Sidam … 120) Torres … 121) Héctor
Pedro Aguirre … 122) Luis Alberto Barotto … 123) Juan Carlos Sánchez …
124) Gerardo Salandra … 125)
Ricardo Luis Samos
… 126) Raquel
Angelina Barabaschi … 127) Omar Aníbal Seia … 128) Rosa María Audisio
455
… 129) Zelma Rivoira … 130) Graciela Diana Espósito … 131) Alfredo
Fernando Lamas … 132) Osvaldo Jorge Gómez … 133) Francisco José Tineo
… 134) Santiago Guillermo Covella …135) Aldo Antonio García Orlando …
136) Rosalinda Noemí Gancedo … 137) Inocencio Rodríguez … 138) Ramón
Inocencio Rodríguez … 139) María Cristina Rodríguez de Muñoz … 140)
María Cristina Coronel de Rodríguez … 141) Julio Omar Centurión … 142)
Delfor Herminio Rodríguez … 143) Abel Eulogio Rodríguez …. 144) Omar
Benedicto Garrido … 145) Arturo Rodríguez … 146) Stella Marys Barrios ….
147) Francisca Vivas … 148) Oscar Alberto Perna … 149) Oscar Mario
Montes de Oca … 150) Rubén Hugo Marín … 151) Carlos Osvaldo Aragonés
…”.
En la primera oportunidad en que compareciera Greppi
manifestó que “…desde mi primera declaración indagatoria referida a los
casos por los cuales fui condenado, en la causa nº 13/09, siempre se me ha
imputado de pertenecer al Comando de la Subzona 14 a través de diferentes
implicancias, inclusive estableciéndose que yo era el oficial de inteligencia de
la mencionada organización. Quiero dejar expresa constancia en este acto
para que ilumine todo lo posterior que yo nunca formé parte del Comando de
la Subzona 14 según está establecido documentalmente y en el testimonio de
quien fuera su comandante en el año 1976, que es la fecha en la cual yo estuve
en la provincia de La Pampa. Un documento que este Tribunal ha tenido como
elemento probatorio, que es el Informe 14, el libro llamado El Informe 14, da
cuenta de mi arribo a esta ciudad en la madrugada del 24 de marzo del 76; al
respecto deseo formular para su conocimiento un brevísimo relato sobre esta
circunstancia: cursaba yo en el año 1976, en el mes de marzo, el primer año de
la Escuela Superior de Guerra, aproximadamente tres días antes del 24 de
456
Poder Judicial de la Nación
marzo se reunió a todos los integrantes de la Escuela Superior de Guerra y se
estableció que los cursos iban a quedar suspendidos y los cursantes, profesores
y otros miembros de la Escuela iban a ser distribuidos a diferentes
jurisdicciones del país a efectos de desempeñar tareas que, en mi caso,
significaban mi desempeño en el Gobierno de la Provincia de La Pampa. El
día 23 de marzo fuimos trasladados con un grupo de oficiales de diferentes
destinos de Buenos Aires, pero la mayoría de la Escuela Superior de Guerra,
en un avión Electra de la Marina de Guerra que salió del Aeropuerto de Ezeiza
USO OFICIAL
aproximadamente a las 20:00 horas; hizo una primera escala en Bahía Blanca
donde descendieron los oficiales que iban designados para desempeñarse en
ese lugar; la segunda escala fue Santa Rosa donde bajamos el Coronel
D’Amico, el Coronel Amezaga, el Mayor Benavides Samyn, los Capitanes
Aramburu, Buitrago, Echeverría, León, Leal y el suscripto, y puedo olvidarme
alguno. Desde el aeropuerto fuimos trasladados al Regimiento de Toay donde
nos esperaba el Jefe de Unidad, que era el Coronel Iriart. Nosotros habíamos
estado viajando mientras se desarrollaba el golpe de estado, cuando el
Coronel Iriart nos recibió en su unidad que, calculo, serían las dos de la
mañana del día 24, nos habían preparado algo de comer y creo – porque no
tengo la seguridad – que fue en ese momento en que él nos dijo que nos
desempeñaríamos en diferentes funciones en el Gobierno provincial; así,
recuerdo, que al Coronel D’Amico se le iban a asignar las funciones de
Ministro de Gobierno y al Coronel de Amezaga el Ministerio de Economía; en
mi caso, mi desempeño sería como Secretario General de la Gobernación de
La Pampa, cargo para el que fui designado por decreto de la Intervención
Militar. Ninguno de los oficiales que vinimos desde Buenos Aires formamos
parte del Comando de la Subzona 14, a excepción del Mayor Benavides Samyn
457
que al quedar libre de su cargo administrativo pasó a desempeñarse en el
Destacamento de Exploración, no recuerdo la fecha. El Coronel Iriart
manifestó que tenía cosas que hacer y nosotros pasamos a un alojamiento que
tenían preparado en el casino de oficiales. El día 24 permanecimos en la
Unidad, no fue laborable, y el 25 de marzo asumí mis funciones como
Secretario General de la Gobernación de la Provincia de La Pampa, el día 25
a la tarde juraron los Ministros. En tales tareas permanecí hasta el día 3 de
enero de 1977 en que fui reemplazado en tales funciones por el Coronel ®
Michelini; concretamente mis funciones yo las terminé antes de fin de año y el
Coronel Michelini que había venido a estar conmigo alrededor de quince días
para interiorizarse de las funciones, como era de Tandil, viajó a su casa para
pasar las fiestas por lo que se hizo cargo de las funciones de Secretario
General el primer día hábil del 77, que fue el día lunes 3 de enero. Es decir
que mi renuncia ya había sido presentada con anterioridad pero fui
reemplazado efectivamente el día 3 de enero. Dejo expresa constancia, como lo
he afirmado anteriormente de que nunca integré el Comando de la Subzona 14,
como tampoco lo hicieron el resto de los oficiales que he nombrado
anteriormente y que vinieron conmigo desde Buenos Aires, ninguno de los
cuales está implicado en estos hechos. También deseo dejar constancia que en
un primer momento se pensó y nosotros llegamos aquí bajo el concepto de que
nuestra permanencia sería breve en la medida que pudiésemos ser
reemplazados en nuestras funciones por personal militar retirado o civiles, en
función de cómo se dieran las circunstancias. Como este proceso se demoró las
autoridades militares decidieron que se reintegrara a la Escuela Superior de
Guerra solamente el curso de tercer año - recuerdo que yo estaba en primer
año -, permaneciendo los restantes cursos, las restantes personas
458
Poder Judicial de la Nación
pertenecientes a primero y segundo año, en las funciones a las cuales habían
arribado. El Coronel D’Amico, que era Jefe de Curso de tercer año,
aproximadamente al mes de haber llegado regresó a la Escuela de Guerra y
fue asesinado a fin de año por un comando mientras se desplazaba en su
automóvil en compañía de su familia. El resto de los oficiales permanecimos
hasta fin de año como en el caso mío, según ya he relatado, excepto dos de
ellos que se quedaron un año más. Concretamente, señor juez, deseo insistir en
mi no pertenencia al Comando de la Subzona 14, la que había sido constituida
USO OFICIAL
en noviembre de 1975 mediante la Orden de Operaciones 12/75 impartida por
el entonces Jefe del Destacamento de Exploración, el Coronel Camps. Señor
Juez desearía tomarme un tiempo prudencial para estudiar las imputaciones,
ya que se trata como pude ver de una rápida revisión que he realizado, de más
de 150 casos, para lo cual solicito se me permita acceder a los elementos de
prueba en mi contra y en el plazo más breve posible voy a solicitar a usted una
ampliación de mi indagatoria ya que deseo que esta ampliación o estas
ampliaciones se concreten antes de que usted resuelva mi situación procesal ya
que en otras ocasiones fue procesado sin expresarme, lo que no quiero que
suceda en este caso”.
Posteriormente y a su solicitud el imputado volvió a ser
oído en audiencia (fs. 4239/4272), oportunidad en la que acompañó el escrito
que obra glosado a fs. 4273/4280 y adjuntó la documentación obrante a fs.
4281/4294.
De este descargo surge
“…No responderá preguntas
respecto a los hechos que le han sido imputados, por las razones que explicará.
Que ha sido condenado a 20 años de prisión por la comisión de cuatro
privaciones ilegales de la libertad y dos tormentos agravados, condena que la
459
Cámara de Casación Penal acaba de dejar firme y circunstancialmente
mañana debe presentarse el recurso contra esta sentencia. Si quiere dejar
constancia que esta condena es superior a la impuesta al General Videla y al
Almirante Lambruschini en la causa nº 13/85 o en la causa de la Cámara
Federal, la causa de los Comandantes, donde Viola fue condenado por 11
tormentos, 35 privaciones de libertad y 3 robos a la pena de 17 años de prisión
y Lambruschini por 35 privaciones de libertad y 10 tormentos a 8 años de
prisión. Que el número de hechos imputados resulta, seguro, que esta sanción
se verá incrementada; no obstante lo cual haré todos los esfuerzos posibles
para demostrar mi inocencia en la medida de mis posibilidades, lo que no
puedo concretar a partir de este momento debido a la debilidad argumental de
las imputaciones, especialmente en cuanto a la calidad de mi participación y al
hecho de que se me hayan imputado todos los hechos ocurrido en la La Pampa
durante el período total de mi permanencia en esta provincia – 24/03/76 hasta
el 31/12 del mismo año. Acudo a esta jurisdicción con una lamentable
experiencia anterior en la plena convicción de que se necesitan pocos
argumentos, y los míos posiblemente no servirán, para destruir opiniones
arraigadas que no requieren de profundas convicciones para castigar los
delitos de esta naturaleza. Con respecto a la referencia al contexto histórico –
que cita en su escrito – se manifiesta que yo me desempeñé como Secretario
General de la Gobernación entre el 24/03/76 y el 31/12 del mismo año, lo cual
es estrictamente correcto. Pero en cuanto a que su labor debe ser apreciada a
la luz del contexto en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el
postulado de “luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de
los integrantes de la Subzona 14, cuya formación y desempeño se remontaba a
1975, a fines de 1975 presupongo yo, debo aclarar: en primer lugar, que yo
460
Poder Judicial de la Nación
desempeñé el cargo de Secretario General de la Gobernación en la fecha
citada pero que en modo alguno pertenecí al Comando de la Subzona 14 ni
vine, como desarrollaré más adelante, a desempeñar ninguna tarea en dicha
jurisdicción; yo fui enviado desde la Escuela Superior de Guerra a la
Provincia de La Pampa horas antes de la producción del golpe de estado para
ocupar uno de los puestos administrativos que quedarían vacantes a raíz de la
salida de los funcionarios del gobierno depuesto. Hace entrega de los informes
de calificación correspondientes al año en que prestó servicios en esta
USO OFICIAL
provincia… y quiere que conste la observación de que no fue calificado por
ninguno de los integrantes de la Subzona 14, lo que hubiera sido imperativo si
hubiere pertenecido a dicha Subzona. Agrega también, aunque ya está
agregado al expediente, una copia del Boletín 4668 – pág. 520 a 524 – donde
figura lo que acaba de expresar, es decir su pase al Cdo. del Primer Cuerpo de
Ejército en Comisión en la Gobernación de la Provincia de La Pampa … Lo
que quiere dejar aclarado es que yo estaba en la provincia de La Pampa pero
mi dependencia era formalmente del Comandante del 1er. Cuerpo de Ejército,
porque yo dependía del Gobernador de la Provincia que era un General
Retirado pero debía tener una dependencia militar, porque formalmente no
podía depender de un retirado y debía depender de un militar en actividad, que
en este caso era el Comandante del 1er. Cuerpo de Ejército.
Que como Secretario General de la Gobernación de La
Pampa estaba dedicado plenamente a esa tarea y tenía la misma cantidad de
trabajo que debe tener ahora el actual Secretario General; la descripción de
esas funciones están descriptas en un documento que obtuvo de Internet y se
refiere a las funciones actuales de la Secretaría General de la Gobernación –
con la salvedad de que actualmente parece depender de esa Secretaría la
461
Escribanía General de Gobierno, cosa que en su época no era así como
tampoco lo era la entender en la planificación y la elaboración de los
programas de inversión pública-; además tenía otras funciones que en este
momento no puede recordar exactamente cuáles eran pero más o menos sus
funciones se ajustaban a lo que surge de este documento que aporta. Tenía
mucha tarea que hacer, específica tarea civil y administrativa que realizar. Del
conocimiento de mis actividades, o por lo menos de mi presencia, aparte de las
constancias de los Boletines Oficiales…, no obstante del conocimiento de mi
permanencia en Casa de Gobierno, donde trabajaba físicamente en un
despacho frente al del Gobernador, podrían dar testimonio los oficiales que se
desempeñaron junto conmigo en tareas semejantes como, por ejemplo, el
entonces Capitán y hoy Coronel ® Agustín Buitrago, que tenía su despacho
estaba a escasos metros del mío y teníamos trato habitual; y funcionarios que
se desempeñaban en la Casa de Gobierno en aquella época…Más elementos
confirmatorios de mi desempeño como Secretario General de la Gobernación
podrán encontrarse en los Boletines Oficiales de la Provincia desde el nº 1110
– del 26/03/1976- donde figura el Decreto nº 4 del 24 de marzo con mi
designación como Secretario General hasta el Boletín nº 1151 – del 7/01/1977en que figura el Decreto nº 2 aceptando mi renuncia. Olvidé indicar que entre
las actividades de la Secretaría General yo participaba de las reuniones de
gabinete, pues el Secretario General tenía rango de Ministro y centralizaba
todas las decisiones del Gobernador que afectaban a varios Ministerios y
trataba de normalizarlas….
…. En cuanto a la organización de la Subzona
corresponde reiterar que la organización de la Subzona fue expresamente
determinada en la Orden de Operaciones nº 12/75, de noviembre del año 75 –
462
Poder Judicial de la Nación
de la que exhibió una copia-, fue emitida por el Cnel. Camps en noviembre del
75 y es de difícil lectura – no sólo porque esta borrosa la copia sino porque el
lenguaje utilizado es propio del ámbito militar. Esta Orden de Operaciones
establece la verdadera organización de la Subzona y yo no estoy incluido en
esa organización – aclara que fue hecha en 1975 y el declarante vino en 1976.
El Comandante era el Cnel. Camps que fue remplazado en diciembre de 1975
el Cnel. Iriart. El componente fundamental del Comando de la Subzona 14 era
el propio Regimiento 101 de Toay junto al Destacamento de Vigilancia de
USO OFICIAL
General Pico y el Distrito Militar La Pampa. Independientemente de los
elementos militares también se agregaron, bajo control operacional –en este
caso la autoridad se efectúa con mayores restricciones – la Delegación La
Pampa de la Policía Federal Argentina, las Unidades del Servicio
Penitenciario Federal y la Policía de la Provincia de La Pampa; aquí aclaro y
enfatizo “toda la policía de La Pampa” conforme a la Orden de Operaciones
12/75 y no solamente, como se ha considerado, el personal incluido en la
Orden 129. Bajo control funcional también quedó la Delegación de la SIDE, en
La Pampa, que estaba integrada por el Sr. Zolecio y no sabe si alguna persona
más. En lo que se refiere al Tte. Cnel. Cobuta fue miembro de la Subzona 14, o
perteneció a ésta, desde noviembre del 75 cuando se emitió la orden hasta su
alejamiento del cargo. En cuanto al Cnel. Baraldini, en ese momento Mayor,
después del 24 de marzo fue designado Jefe Interino de la Policía y se fue del
Regimiento así que no se quien ocupó el cargo de Oficial de Inteligencia – que
es un cargo que inclusive sin ningún argumento se me atribuyó – hasta el
18/05/1976 en que oficialmente lo ocupó el Mayor Benavídez Samyn. Éste
quedó libre de sus funciones en el Gobierno y pasó al Destacamento de
Operación y allí fue designado Oficial de Inteligencia. Todo lo antes expuesto
463
demuestra la carencia de relación de mi persona con los elementos
constitutivos de la Subzona 14. Tanto el Tte. Cnel. Cobuta como el Mayor
Baraldini dependían en forma directa del Cnel. Iriart, de quien, supongo,
recibirían las órdenes pertinentes aunque Baraldini también dependía del
Ministerio de Gobierno en cuanto a las funciones de Jefe de Policía. Ninguno
de los dos mencionados Jefes, Cobuta y Baraldini, recibieron ninguna orden
transmitida por el suscripto ya que yo no pertenecía, ni integraba, la cadena de
mando de la referida Subzona. Esta misma consideración se extiende al
personal militar y policial de la Subzona.
Al no pertenecer a la Subzona estaba fuera de la cadena
de mando por lo cual carecía de posibilidad alguna de transmitirle o impartirle
órdenes al personal militar o policial. Pese a que en el juicio oral de la causa
13/09 han declarado más de 130 testigos ninguno hizo alusión a una orden
mía. El comandante de la Subzona 14 tenía bajo control operacional a la
policía de la provincia de La Pampa, yo no estaba en esa cadena de mando por
lo que no podía ser autor mediato de hecho alguno. La testigo B…, policía
retirada, fue el único funcionario policial que declaró claramente en el debate
que cuando ella ingresó a la Policía de la Provincia de La Pampa, en
noviembre de 1976, era claro y público que la policía dependía de la Subzona
14. Recordemos la ley provincial 688 de 1975, que es la que pone a la Policía
de la provincia bajo comando de las Fuerzas Armadas. Para ser autor mediato
de un hecho mediante el dominio de un aparato organizado de poder es
necesario tener una estructura al mando integrada por personas dispuestas a
cumplir órdenes y yo carecía de esa estructura porque sólo cumplía funciones
administrativas como Secretario General. Fue condenado como autor mediato
cuando carecía de personal operativo a cargo….
464
Poder Judicial de la Nación
…. En referencia a los conceptos de organización militar
y cadena de mando; una organización es una asociación de personas
reguladas por un conjunto de normas en función de determinados fines. Para
pertenecer a una organización militar se requiere haber sido designado para
integrarla de acuerdo a las normas vigentes y para cubrir un rol dentro de la
misma, que debe ser reconocido por el resto de los integrantes de la
organización. Dentro de las Fuerzas Armadas existe una superioridad de
grado y una de cargo, con una marcada diferencia entre ambas; la
USO OFICIAL
superioridad de grado se expresa entre dos militares de diferente jerarquía
donde el que posee el mayor grado es el superior y el otro es el subalterno,
estableciéndose para este último obligaciones de tipo formal, esto es general,
un Coronel es superior por su grado a cualquier Mayor o a cualquier
Subteniente, esta relación impone respeto y cortesía; en la superioridad de
cargo, por el contrario, aparte de quedar implícita la de grado supone la
subordinación del subalterno al superior de cargo que es el único que puede
impartirle órdenes. Esta explicación anterior tiene como objeto contrarrestar
la acusación de pertenecer al Comando de la Subzona 14, para que eso tenga
sustento es necesario darme una ubicación dentro del Comando de la Subzona
de acuerdo a lo que se estipula en la Orden nº 12/75. Está comprobado que yo
no tenía ninguna función en la misma ya que yo nunca formé parte de la
mencionada unidad. Para transmitir órdenes del Cnel. Iriart al resto de los
componentes de la Subzona, éstos deberían haber tenido conocimiento de mis
funciones y de mi autoridad lo cual no fue así. Yo no integré la cadena de
comando de la Subzona y por lo tanto no recibí, ni transmití, ni impartí
órdenes a ningún miembro de la misma, militar o policial. El Cnel. Iriart tenía
dentro de su organización alrededor de seis jefes, veinticinco oficiales
465
subalternos, ciento cincuenta suboficiales y quinientos soldados; además
dependían de él otros elementos, entre otros la policía provincial. No tenía y de
hecho no hizo uso de mis servicios para cumplimentar tareas inherentes a la
Subzona 14. Esto ha sido expresado por el propio Cnel. Iriart en su
declaración indagatoria prestada el 15 de diciembre del 2004 donde manifestó
“al día siguiente, 24 de marzo, distribuí el personal militar que me había sido
asignado para cumplir funciones de Gobierno, de ellos el único que me
interesa en este momento es el Cnel. Greppi, en aquel momento Capitán, quien
fuera designado Secretario General de la Gobernación, una función netamente
administrativa que no tiene ninguna vinculación con la Subzona 14 y menos
con acciones operacionales, involucrado maliciosa e injustamente en esta
causa”.
Yo no formaba parte de esta organización, nunca recibí
órdenes del segundo Jefe del Destacamento, ni del Jefe de Operaciones el
Mayor Calderón ni del Jefe de Policía Mayor Baraldini; de la misma manera,
al no ser parte de la organización, tampoco estaba facultado para impartirle
órdenes al personal de la misma. Por otra parte, teniendo el Comandante de la
Subzona una gran cantidad de oficiales a su disposición y bajo su mando
directo qué necesidad tenía de utilizar mis servicios para retransmitir órdenes?
Como lo he explicado anteriormente, dentro de una estructura militar, un
subalterno cumple una orden del servicio cuando ésta proviene del superior
que por su grado y por su cargo tiene la autoridad suficiente para impartirla;
en este caso, por el contrario, se pretende establecer que yo, un Capitán del
Ejército, le impartía órdenes entre otros a personal policial cuyo Jefe era un
Mayor, es decir un militar con mayor jerarquía que yo. Debe considerarse que
de todos los oficiales que llegamos a La Pampa para desempeñarnos en la
466
Poder Judicial de la Nación
Gobernación Provincial soy el único al que se le ha aplicado y se le aplica un
status diferente. Aprecio de fundamental importancia el testimonio del Sr.
Baraldini quien podrá aportar, oportunamente, elementos de convicción que
sostenga lo que he manifestado en cuanto a mi no pertenencia al Comando de
la Subzona 14.
Efectuó consideraciones relativas a la imputación en la
presente causa, que consideró defectuosa y agregó que “…. Como corolario de
todo lo dicho expresa que a principios del año 76 inicié mi primer año de
USO OFICIAL
estudios en la Escuela Superior de Guerra; el 23 de marzo en horas de la tarde
subí a un avión de la Marina junto a un numeroso grupo de Oficiales de
diferente jerarquías, que nos transportó con destino a diferentes localidades
del centro y sur del país; en la madrugada del 24 de marzo arribé con otros
oficiales al Aeropuerto de Santa Rosa desde donde nos condujeron al
Destacamento de Toay, lugar donde nos recibió su Jefe, el Cnel. Iriart, quien
nos manifestó que desempeñaríamos funciones en la Administración Pública
Provincial. A ese momento, la Subzona 14 estaba en funcionamiento con una
organización determinada. Mi desempeño durante toda mi permanencia en la
provincia de La Pampa no ha guardado ninguna relación con la lucha contra
la subversión ni con la mencionada Subzona 14. Por Decreto nº 4/76 – B.O. nº
1110 del 26/03/76 – fui designado Secretario General de la Gobernación,
cargo que desempeñé hasta el 3/01/1977 en que cesé por Decreto nº 2/77 –
B.O. nº 1161 del 7/01/77-; las funciones inherentes a mi cargo fueron, en
general, las indicadas en el anexo que acompaña la presente declaración. He
hecho referencia a algunos ex funcionarios de la época que podrían dar
testimonio del desempeño, de mis tareas en Casa de Gobierno, oportunamente
podré citar a otras personas que confirmen lo señalado. Soy el único oficial de
467
los que venimos de Buenos Aires que ha sido acusado de pertenecer al
Comando de la Subzona. En el cuadro de organización y en la nómina de
personal que se encuentra en el Libro Histórico del Destacamento de
Exploración 101, correspondiente al año 1976, no figuro como integrante de
dicha unidad militar. El Comandante de la Subzona a la época, el Cnel. Iriart,
ha manifestado con claridad en su indagatoria que yo no formaba parte de
dicho comando. Ningún personal militar o policial ha manifestado haber
recibido órdenes de mi parte. Hasta el día 20/06/76 mi dependencia directa era
de la Dirección de la Escuela Superior de Guerra, a partir del 21/06/76 hasta
diciembre de ese año pasé a depender del Comando del 1er. Cuerpo de
Ejército siempre “en comisión” en la Gobernación de la Provincia de La
Pampa. Alguna de las imputaciones en la presente causa se refieren a sucesos
ocurridos en la madrugada del 24/03/76 y en diferentes lugares de la
provincia, prácticamente sobre mi arribo a esta ciudad, lo que impide que las
mismas puedan ser seriamente consideradas, ya sean en condición de autor
mediato o directo. Por último debo reiterar el concepto equívoco de mi
pertenencia al Comando de la Subzona 14, ya que V.S. hace las imputaciones
en mi contra con el agregado de “integrar el aparato organizado de poder” y
conformar una asociación ilícita que me ubican en la categoría de autor
mediato o directo…”.
Sus descargos en cuanto a su total ajenidad respecto de
los hechos que le fueran reprochados no pueden tener acogida en tanto la
prueba de cargo existente en autos resulta – al menos con el grado de
provisoriedad que la presente etapa requiere – suficiente para tener por
acreditada su intervención en los funestos sucesos aquí investigados.
Esto ya fue adelantado en el capítulo 6 de la presente
468
Poder Judicial de la Nación
resolución cuando al tratar la conformación de la asociación ilícita se dijo de
Greppi que su no pertenencia orgánica a la estructura de la Subzona 1.4 no fue
óbice para que éste interviniera activamente de dicho aparato organizado de
poder; lo que ya fue reconocido en la sentencia dictada por el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal de esta ciudad (causa nº 13/09; confirmada por la Sala IV
de la Cámara Nacional de Casación Penal el 23/08/2012, expte. nº 13.667) que
consideró que “… como se advierte del material probatorio el acusado tenía
funciones paralelas a la tarea asignada formalmente a la estructura de poder
USO OFICIAL
instaurada en la provincia de La Pampa –Secretario General de la
Gobernación-; los testigos antes mencionados, incluso uno de los que se
desempeñaron en el comando policial de la subzona 1.4, lo sindican como
miembro activo en el aparato gubernativo instaurado a partir del 24 de marzo
de 1976. Realizó procedimientos, impartió órdenes, presencio interrogatorios
en la seccional 1ra. de policía, realizó amenazas a parientes de personas
detenidas y dispuso de la inteligencia necesaria para informarse de la
situación local, mediante datos que le brindaban los policías que actuaban en
ese comando, independientemente que no haya realizado curso alguno en ese
sentido…”.
La intervención relevante de Greppi en los hechos
investigados y a él reprochados surge de las siguientes pruebas:
1) Ismael Montenegro dio testimonio acerca de cómo
Greppi lo llamó para que concurriese a la Casa de Gobierno donde lo reprendió
severamente porque el día anterior, en la Seccional Primera, se había negado a
vendarle los ojos al detenido Omar Roque Medina; también refirió haber visto
en varias ocasiones a Greppi en la Seccional Primera, donde arribaba en horas
de la madrugada, subía a la planta alta y participaba de los interrogatorios a los
469
detenidos; señaló a Greppi como el “capo” de los oficiales policiales junto a
otro militar de apellido Calderón y dijo que Greppi arribaba en su propio
automotor a los procedimientos y daba instrucciones sobre allanamientos a
viviendas, como fue en los casos de Roma, Cisneros, Bedis, como así también
algunos procedimientos al interior de la provincia; también lo sindicó como
quien daba las órdenes para que el personal policial que efectuaba los
operativos de la Subzona 1.4 pudiera disponer de los vehículos oficiales de la
Gobernación (cf. fs. 32/36, 60/61 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 41/43 y 242/vta. Legajo 635).
2) Avelino Cisneros sindicó al Capitán Greppi como uno
de los que sometieron a su esposa a toda clase de vejámenes diciéndole que no
vería más a su hija ni al dicente y que quedaría en la calle si él desparecía;
señaló que en una entrevista que su esposa mantuvo posteriormente con Greppi
éste volvió a decirle que no lo vería nunca más al dicente porque tenían muchas
pruebas en su contra (fs. 17/18 vta., 59/60 del Cuerpo 3 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 333/335 Legajo 635).
3) Héctor Manuel Zolecio refirió haber sido interrogado
por Greppi en la Seccional Primera (fs. 19/24, 62/vta., 67/vta. del Cuerpo 3 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 303/305 y 329/331
Legajo 635).
4) Justo Ivalor Roma señaló que estando detenido en la
comisaría fue visitado por el Capitán Greppi (fs. 25/27, 65/66 del Cuerpo 3 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 298/300 vta. y 346/348
Legajo 635).
5)
Juan
Ángel
Bustos
dio
testimonio
de
que
470
Poder Judicial de la Nación
periódicamente se presentaba en la planta alta un coronel de apellido Amarante
y otro militar de apellido Greppi, quienes a veces participaban de los
interrogatorios y manejaban el accionar de los oficiales de la Subzona 14;
agregó que el movimiento de los detenidos sometidos a torturas era
exclusivamente conocido de antemano por los oficiales de policía señalados y
por los jefes militares Amarante y Greppi. (fs. 42/45, 74/75 del Cuerpo 3 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 18/19 vta. Y 193/vta. Legajo
635).
USO OFICIAL
6) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli refirió que un militar
de apellido Greppi entró al lugar donde torturaban y salió enseguida (fs.
144/147 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83).
7) Juan Carlos Sánchez, Gerardo Salandra, Ricardo Luis
Samos, Alberto Emilio Santín señalaron a Greppi como a cargo del operativo
en que fueron detenidos (fs. sub 20/21 vta., 22/vta., 23/vta., 24/vta, Legajo
183).
8) Nicolás Navarro señaló que al día siguiente de su
detención – según lo informado tiempo después por el encargado de su campo –
un grupo uniformado de militares y policías encabezado entre otros por Greppi
y los Comisarios Fiorucci y Aguilera se hicieron presentes en su casa de campo
y sin orden de allanamiento o de secuestro violentaron la puerta principal,
ingresaron, forzaron la cerradura de un mueble y practicaron una esmerada
búsqueda de papeles y retiraron algunos elementos de poco valor; agregó que
fue interrogado por el Capitán Greppi y los oficiales de la Policía Provincial
Fiorucci y Cenizo, ocasión en la que fue esposado y sufrió apremios de orden
471
moral e intento de chantaje (fs. 344/345 Legajo 635).
Repárese en que mediante Decreto n° 4 (del 24 de marzo
de 1976. B.O. del 26 de marzo de 1976) firmado por Fabio Carlos Iriart se
dispuso el cese en sus funciones del Señor Secretario General de la
Gobernación Nicolás Navarro y se designó en el cargo al Capitán Néstor Omar
Greppi; y en que de las constancias de la Causa n° 223/76 “Navarro, Nicolás s/
inf. art. 189 bis C.P.” (reg. Juzgado Federal, reservada en caja 631-10) surge
que:
a) mediante decreto del 11 de abril de 1976 firmado por el
Jefe de la Unidad Regional Capital, Inspector Mayor Roberto Esteban
Constantino y el Oficial Subayudante Néstor B. Cenizo se dispuso “La
actuación deja constancia, que por disposición del Comando Militar de la SubZona 14, se constituirán en el Establecimiento de campo “Los Mimbres”, del
prevenido NAVARRO, el Secretario General de la Gobernación Capitán Néstor
GREPPI y el Subsecretario de Economía, Capitán Luis César ARAMBURU”
(fs. 1 vta. del citado expte.);
b) mediante acta del 11 de abril de 1976 se dejó
constancia de la diligencia de secuestro realizada en el establecimiento “Los
Mimbres”, propiedad de Nicolás Navarro quien se encontraba detenido en
dependencias de la Seccional Primera a disposición de las autoridades del
Comando Militar Subzona 1.4 y de la intervención en la diligencia del
Secretario General de la Gobernación Capitán Néstor Greppi (fs. 2/vta. del
citado expte.).
9) De las fotocopias certificadas de la causa n° 183/76
“Roma, Justo Ivalor – Cisneros, Avelino s/ Malversación de caudales públicos
472
Poder Judicial de la Nación
(art. 261 C.P.) – Regazzoli, Aquiles José s/ violación de los deberes de func.
Público y malversación de caudales públicos en conc. ideal (art. 249, 262 y 54
del CP)”, reg. de la Cámara del Crimen de esta ciudad (reservada en caja 631-8)
surge que:
a) con fecha 9 de abril de 1976 el Inspector Mayor Jefe
Unidad Regional Capital Roberto Esteban Constantino y el Oficial Auxiliar
Secretario Athos Reta dejaron constancia de que “atento a los espontáneos de
los imputados ROMA y CISNEROS y teniendo en cuenta impresas directivas
USO OFICIAL
impartidas personalmente, en forma verbal por el Capitán del Ejército Néstor
Grepi, - Secretario General de la Gobernación -, ofíciese radiotelegráficamente al Jefe de la Sub-Comisaría de Telén, con la finalidad de que
proceda a la inmediata detención de la señorita Mirta Susana CISNEROS y al
secuestro de un automóvil marca Citröen en poder de la nombrada, propiedad
del Gobierno de la Provincia y que se hallaría en el paraje denominado Jagüel
del Monte, donde la aludida se desempeña como docente; como así el
inmediato traslado a esta Unidad Regional” (fs. 8 del citado expte.);
b) Greppi intervino en la diligencia de allanamiento
realizada el 10 de abril de 1976 en un depósito de la calle Delfín Gallo n° 799,
alquilado por Avelino Cisneros (fs. 21/vta. del citado expediente);
c) mediante nota del 28 de julio de 1976 el Secretario
General de la Gobernación de la Provincia de La Pampa, Capitán Néstor Omar
Greppi adjuntó a la Jueza de Instrucción 79 fojas de comprobantes relacionados
con la entrega de elementos encontrados en los domicilios de Justo Ivalor
Roma y Avelino Cisneros (fs. 159 del citado expte.).
10) Dante Luis Gaute refirió que fue detenido el 24 de
473
marzo de 1976 en un allanamiento del que participó Greppi, quien estaba a
cargo del operativo y le pegó dos o tres veces en el estómago con el caño de la
itaka y lo interrogó en la Seccional Primera (cf. fs. 2457/2462 de la presente
causa).
De lo expuesto se evidencia la pertenencia y posición del
imputado Néstor Omar Greppi en el aparato organizado de poder cuya
estructura, funcionamiento y calificación de asociación ilícita se analizara en
los puntos 5 y 6 de la presente resolución a los que cabe remitirse brevitatis
causae; por lo que habré de considerarlo responsable de los hechos que le
fueran endilgados – de los que sólo se excluirán aquellos casos que no se han
tenido por probados hasta el momento (cf. lo expuesto en los puntos 4.2, 4.3 y
4.4 de la presente resolución), respecto los cuales procederá el dictado de falta
de mérito.
7.3.- Responsabilidad de Luis Enrique Baraldini:
Oportunamente fue indagado y resuelta su situación
procesal (cf. fs. 1774/1961 vta.), por lo que en este apartado me limitaré a
expedirme respecto de su situación frente a aquellos hechos que oportunamente
se le imputaran y por los que se le dictara falta de mérito y que en la presente
resolución se han tenido por acreditados (cf. pto. 4.1 de la presente resolución)
habida cuenta de las probanzas incorporadas con posterioridad al dictado su
procesamiento. Es el caso de los hechos que damnificaran a Luis Fernando
Monteiro, Ricardo Di Napoli, Carlos Oriani, Luis Eduardo Perazo, Arturo Baby
Valle, Hernán Álvarez, Dante Pracilio, Fabio Fogost, Arturo Echeverría,
Enrique Fernández, Juan Alberto Reucci, Osmar Atilio Sombra, Walter
Domingo Emer y Nelson Omar Vasallo.
474
Poder Judicial de la Nación
También he de pronunciarme aquí por los hechos cuya
autoría se le atribuyera en ocasión de comparecer a prestar declaración
indagatoria ampliatoria (fs. 4630/4634); estos son los que damnificaron a 1)
Rafael Oscar Grande…; 2) Rubén Hugo Marín …; 3) Carlos Osvaldo
Aragonés …”.
El imputado compareció en audiencia (fs. 4630/4634) y
efectuó descargos, de los que también agregó un escrito que fue glosado a fs.
4562/4578 y aportó documentación (obrante a fs. 4519/4629). Brindó
USO OFICIAL
explicaciones sobre la implementación de los operativos militares de control de
rutas y personas – realizados junto a personal de la policía provincial –, sobre
sus funciones como Oficial de Inteligencia del Destacamento de Exploración de
Caballería Blindado 101, la Comunidad Informativa – de la que expresó que
nunca se reunió mientras él fue oficial de inteligencia- y el ciclo de inteligencia,
del que refirió que no podía efectuarse en la Subzona 14 por falta de medios y
personal capacitado; en definitiva, se autodefinió como un mero receptor y
emisor de información – que era recolectada por el Coronel Camps o dirigida a
éste – sin injerencia en el ciclo que convertía a esta información en datos de
inteligencia.
En relación a su función como Jefe de Policía de la
Provincia de La Pampa reconoció haber dictado la resolución nº 14 “J”
contenida en la Orden del Día Interna nº 129/76 – de creación del Grupo de
Trabajo de la Subzona 14 – ya que “por orden de la superioridad le había sido
transmitida la necesidad de organizar un grupo permanente de personal
policial, a efectos de proporcionar agilidad a las operaciones militares. Es
decir evitar la pérdida de tiempo en instruir sobre las tareas a desarrollar por
475
los efectivos policiales”; mas dijo que dicho grupo de trabajo nunca llegó a
funcionar debido a que ante la asunción del General Aguirre como Gobernador
de la provincia y conforme lo ordenado por éste, no se completó el trámite
administrativo para darle operatividad a la resolución – no fue reglamentada - y
se dispuso que los requerimientos de personal policial para asistir a operativos
militares fuera cubierto con el personal disponible en cada oportunidad.
Agregó que como Jefe de Policía de la Provincia de La
Pampa no dependía orgánicamente de la Subzona 14 sino del Gobierno
provincial, a través del Ministro de Gobierno, razón por la cual en esta función
no pertenecía a la Subzona 14 sino que la relación de ésta con la policía
provincial – subordinada a la autoridad militar- estaba dada a través del enlace
designado que era el Comisario Constantino y era quien le informaba a él
cuando desde la Subzona 14 le requerían la realización de alguna tarea.
Hizo un relato de la labor desarrollada en ocasión del
cargo de Jefe de Policía – relativa al mejoramiento de los recursos materiales de
la institución policial y el perfeccionamiento del personal- y dijo desconocer
que durante su gestión se hubieren producido maltratos a detenido por parte del
personal policial. Explicó las funciones de Yorio en ocasión de que éste fuera
su secretario en la Jefatura de Policía y, posteriormente, cuando le encomendara
organizar el área de Relaciones Públicas de la institución.
La responsabilidad de Luis Enrique Baraldini frente a los
hechos imputados ya fue analizada en ocasión de resolverse su situación
procesal el día 20 de enero de 2012, a lo que cabe remitirse en tanto ha
merecido en lo sustancial la confirmación de la Alzada. Frente a ello los
descargos del imputado no alcanzan para conmover lo dicho, en tanto ninguna
476
Poder Judicial de la Nación
prueba nueva ha aportado para controvertir el material cargoso oportunamente
analizado.
A los argumentos oportunamente dados acerca de su
pertenencia y posición en el aparato organizado de poder, del que emanaron y
se transmitieron las órdenes ilícitas que habilitaron la represión ilegal de las
víctimas de la presente causa, se agregan aquellos que he desarrollado en el
considerando 6 de la presente resolución – al que me remito brevitatis causae –
y en los que nuevamente se explicita la función de Baraldini como pieza de ese
USO OFICIAL
engranaje.
Al respecto, sólo habré de agregar aquí la consideración
de que a la luz de los sucesos verificados en la provincia de La Pampa en el
espacio temporal al que se acota la presente investigación, y el número de
personas alcanzadas por la represión ilegal, el circuito de inteligencia lejos de
no haber funcionado – como pretende sostener el imputado – cumplió con
creces su cometido.
Por otra parte, habida cuenta de los requisitos de
formación y preparación que un Oficial del Ejército debía reunir para integrar
los Estados Mayores (art. 1002, inc. 5 del RC-3-30, aplicable por analogía a las
Planas Mayores cf. art. 2013 de dicho Reglamento) no tiene asidero la idea
esbozada por Baraldini de que en su función de Oficial de Inteligencia (S-2)
hubiera sido un mero receptor de información, sin experiencia alguna ni
participación en el circuito de inteligencia; máxime si se tiene en cuenta el rol
primordial que esta área tuvo en la lucha antisubversiva.
En tal sentido es clara la Directiva nº 404/75 “Lucha
contra la subversión” del Comandante General del Ejército es clara al
477
especificar en el artículo 4 la misión del Ejército de “Operar ofensivamente…
contra la subversión en el ámbito de su jurisdicción y fuera de ella en apoyo de
las otras FF.AA. para detectar y aniquilar las organización subversivas…
Además: a. Tendrá responsabilidad primaria en la dirección de las
operaciones contra la subversión en todo el ámbito nacional. b. Conducirá,
con responsabilidad primaria, el esfuerzo de Inteligencia de la comunidad
informativa contra la subversión”. Igualmente cuando al establecer las ideas
rectoras y fijar los conceptos estratégicos preceptúa que “…. No se debe actuar
por reacción sino asumir la iniciativa de acción, inicialmente con actividades
de inteligencia, sin las cuales no se podrán ejecutar operaciones…” (art. 5.a.1
de la Directiva). El propio Jorge Rafael Videla admitió que la lucha
antisubversiva “fue, fundamentalmente, una guerra de Inteligencia” (cf.
Ceferino Reato. “Disposición Final. La confesión de Videla sobre los
desaparecidos”, ed. Sudamericana, 2012, pág. 74).
Por lo expuesto, corresponde ampliar el auto de
procesamiento de Luis Enrique Baraldini por su responsabilidad en los hechos
que damnificaron a las personas mencionadas al inicio del presente acápite.
7.4.- Responsabilidad de Omar Aguilera:
Fue sometido a proceso (fs. 3675/3727) porque “… En
ese contexto, el entonces Comisario Principal. Omar Aguilera se desempeñó
como Jefe de Operaciones del Grupo de Trabajo de la Subzona 14 (cf.
Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de La Pampa Mayor Luis
Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden del Día
Interna nº 129 del 19/04/1976,); su labor debe apreciarse a la luz del contexto
en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el postulado de
“luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de los
478
Poder Judicial de la Nación
integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado, como integrante del Grupo de Trabajo de la Policía de la
Provincia de la Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14
integró el aparato organizado de poder, asociación ilícita de la que emanaron
y se transmitieron las órdenes que culminaron con los allanamientos y
detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de la libertad y tormentos de
habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que se le atribuye en calidad
USO OFICIAL
de coautor mediato o directo, según los casos, los hechos que damnificaron
a: 1) Edgardo Villarreal … 2) Carlos Alberto Llinás … 3) Mario Osvaldo
Llinás … 4) Alberto Santander … 5) Roque Alejandro Maffrand Rosales
… 6) Alfredo Otálora de la Serna …7) Jorge Ricardo Bragulat … 8) Raúl
Celso D’Atri …9) Cristina Ercoli … 10) Delfor Sombra …. 11) Tomás Koltai
… 12) Julio César González … 13) Alejandro Marco Eduardo Ghigliani
…14) Jorge Alberto Pasccali Cabrera …. 15) Luis Fernando Monteiro …16)
María Susana Berdasco… 17) Hugo Osvaldo Del Campo …. 18) Antonio
José Maffrand…. 19) Alfredo César….
20) Silvia Rosa Dockser … 21)
Armando Norberto Lazcano … 22) Pedro Ceferino Álvez … 23) Carlos
Gregorio Agaya … 24) Elena Alfaro …25) Roberto Quispe… 26) Miguel
Ángel Gómez … 27) Mabel Ochoa …28) Américo Pracilio … 29 Luis María
Félix … 30) Alejandro Rubén Andrada … 31) María Elena Montepaone …
32) Jorge Satragno …33) Héctor Bruzzione … 34) Emigdio Conrado
Fragassi … 35) Elsa Scavo de Pracilio … 36) Irene Castro de Bruzzione …
37) Rafael Omar Alaggio … 38) María Isabel Rodríguez … 39) Nakens
Arsenio Renán de la Barra … 40) Nelly Razzini … 41) Dora Correa … 42)
479
Elena Tolosa de Mongelos … 43) Fernando Mongelos … 44) Luis Alberto
Vitale …45) Mario Lóriga … 46) Alicia Millner de Lóriga … 47) José Luis
Sosa … 48) Hugo Maidana … 49) Víctor Hugo Orostizaga … 50) Juan José
Güida … 51) Ricardo Di Napoli …52) Carlos Oriani … 53) Marta Gloria
Alcala … 54) Darío Picco …55) Rodolfo Ramos … 56) Julio Onco … 57)
Juan José Fuertes …58) Emilio Elías Varrente … 59) Hipólito Barros … 60)
Alberto E. Santín …61) Aldo Cisul … 62) Nelson Eduardo Nicoletti … 63)
Miguel Ángel Maldonado …64) Saúl Hugo Santesteban …65) Jorge Luis
Canciani … 66) Roberto Luis Torres … 67) Raúl Pastorino …68) Adriana
Estela Culzoni … 69) Carlos Horacio García …70) José Luis Leguizamón …
71) Omar Arturo Thomsen … 72) Ángel Rodolfo Alonso … 73) Alfredo
Toranzo … 74) José Eduardo Echeveste … 75) Roque Pescara … 76) José
Carlos Brinatti … 77) Félix Ramón Hurtado … 78) Enrique Gancedo … 79)
Ricardo Calvo … 80) Daniel Osvaldo de Jesús Ayet … 81) José Martiniano
Mendizábal … 82) Martinel … 83) Francisco Cortada …84) Alfredo Veleda
… 85) Victorino García … 86) Héctor Oscar Aguirre … 87) Omar Roque
Medina … 88) Juan de Dios Uncal … 89) Osvaldo Néstor Vega … 90)
Victorio Segundo Vlasich …91)
Alberto Regazzoli … 92) José Aquiles
Regazzoli …93) Carlos Alberto Brunengo … 94) Mirta Susana Cisneros …
95) María Antonieta Lebed … 96) Estela Carmen Estévez … 97) Antonio
Nolberto Ponce …98) Jorge Alberto Finiello … 99) Héctor Oscar Suárez …
100) Dante Gaute … 101) Hugo Clavería …102) Miguel Horacio Guinda …
103) Pedro Bellardo …. 104) Walter Ribeiro … 105) Ana María Báez … 106)
Amílcar Ochoa … 107) Jorge Guissani … 108) Marcelino Vergara … 109)
Rubén Beccaria … 110) Oscar Alberto Mata …111) Ochoa Mendía … 112)
480
Poder Judicial de la Nación
José Mut … 113) Julio Arri Mata …114) Pedro Sapia … 115) Jorge Toane …
116) Oscar Alfredo De Marco … 117) Juan Cubas …118) Moisés Korsunsky
…117) Patricio Béccares …118) Walter Neher … 119) Eduardo Horacio
Oporto … 120) Walter Rivero … 121) Jorge García … 122) Juan José Brower
de Konning … 123) Néstor Mario Bosio … 124) Pedro Capurro … 125)
Daniel Capurro …126) Luis Eduardo Perazzo … 127) Berta Perazzo … 128)
Ricardo Negrín … 129) Jesús Oscar Rodríguez …130) Florencio Villafañe …
131) Eloy Álvarez … 132) Roberto Gil … 133) Hermes Carlos Accattoli
USO OFICIAL
…134) Hugo Avelino Ferrari … 135) Gerardo Juan Hugo Nansen … 136)
Adrián Adolfo Di Santo … 137) Dardo Horacio Hernández …138) Sergio
Aldo Baudino …139) Pedro Molinero … 140) Miguel Ángel Mingote …141)
Roberto Carlos Prado … 142) Luis Alberto Tomassini … 143) José Alberto
Martínez … 144) Miguel José Capella …145) Jorge Daniel Maquiera … 146)
Abel Meaca … 147) Alberto Oscar Larrañaga … 148) Salvador Gómez …
149) Capello … 150) Rolando Nevares … 151) René Alberto Molina … 152)
Héctor Nery Martínez …153) Arturo Baby Valle … 154) Hubito Argentino
Rabanal …155) Roberto Oscar Santajuliana … 156) Norberto Emir Bassa
…157) Juan Raúl Salvadori … 158) Luis Eulogio García …159) José García
… 160) Segundo Arcángel Gómez … 161) Jaso Begoña Jon Joseba de
Ellorriaga …162) Salvador Scarpello … 163) Antonio Castañeira … 164)
Ricardo Hernán Álvarez … 165) René Villanueva … 166) Francisco Madera
…167) Augusto Menghi … 168) Dante Pracilio … 169) Luis Brodsky …170)
Pablo Fogost … 171) Arturo Echeverría … 172) Enrique Fernández … 173)
Lemme …174) María del Carmen Manzi …175) Héctor Nazareno Pepa
…176) Benigno Pepa … 177) Graciano Mendiburu …178) José Martín
481
Erquicia …179) Pablo Seisdedos … 180) Domingo Orazola … 181) Ismael
Colinas … 182) Francisco Machado … 183) Alberto Omar Benito …. 184)
Alberto Julio …185) Humberto Alfredo Mattei … 186) María Teresa
Fernández …187) Juan Carlos Hadad … 188)
Jorge Licosky … 189)
Eduardo Arnaldo Hernandorena … 190) José Collado … 191) Juan Carlos
Paesani … 192) Vicente Encinas … 193) Plinio Atenas … 194) Juan Bautista
Giuliani … 195) José Vicente Tempesta … 196) Ovidio Stemphelet … 197)
Carlos Alberto Ciordia …198) Alejandro Mariano Ciordia … 199) José
Mamut … 200) Cristóbal Cleto Rodríguez Kessy … 201) Rodolfo Matías
González … 202) Ernesto Blanco …203) Dionisio Paniego … 204) Leopoldo
Legarda …205) Tomás Anchuvidart …206) Evangelista Cabezas … 207)
Américo Cabezas … 208) Raúl Pellejero … 209) Olga Edith Juárez … 210)
María Zulema Arizo … 211) Oscar González … 212) Ennio Álvarez … 213)
F. Quiroga …214) J. Purreta … 215) Juan Ponce … 216) Tránsito López
…217) Manuel Velázquez … 218) Jorge Guerrero … 219) Dora Haydee
Zapata … 220) Carlos A. Enriquez … 221) Martín Severo Cortez …222)
Ricardo Andrés Mini … 223) Nicolás Alberto Paéz … 224) Irma Berta
Guerra … 225) Juan Papini …226) Juan Alberto Reucci … 227) Oscar
Odetti … 228) Juan Alfredo Gómez … 229)
Salvatori … 230) Esteban
Rolando … 231) Juan de Dios Herrero … 232) Miguel Ángel de la Vega …
233) Carmelo Parisi … 234) Catalina Maier ... 235) Marcelino Badillo …
236) Alejandro Socolovsky … 237) Julio Pedehontaá … 238) Francisca Ríos
… 239) Juan Carlos Bongiorno … 240) Ernesto E. Degiovanti … 241)
Miguel A. Pereyra … 242) Santiago A. Giovaneti … 243) Santiago Aurelio
Beck … 244) Nicomedes Acosta … 245) Roberto Agustín Peralta … 246)
482
Poder Judicial de la Nación
José Antonio Velásquez … 247) Abel Omar Otto …248) Juan Carlos Godoy
… 249) Julio López … 250) David Silvio Mehsu … 251) Rolando Mohamed
… 252) Oreste Santiago Grosso …253)
Luis Larrondo … 254) Ignacio
Barbosa … 255) Florencio Paéz … 256) María Liliana Pérez … 257) José
Luis Madrañal … 258) Jorge Héctor Márquez … 259)
Eleodora L.
Zeigenfuhs … 260) Clara Haidee Zeigenfuhs … 261) Nelson Omar Vasallo
… 262) Garibaldi Arena … 263) Roberto Enrique Dunranf ...264) Pedro
Peña … 265) Guillermo H. Luro … 266) Alberto Francisco Espósito … 267)
USO OFICIAL
Alicia Aurora Pérez … 268) Aurelia Esther Piñel … 269) Osmar Atilio
Sombra … 270) Juan Carlos Suárez … 271) Alicia Susana Solodujin … 272)
Falsiglia … 273) Juan Domingo Lucero …274) Caram Bedis … 275) Héctor
Roberto Sidam … 276) Torres … 277) Fortunato Andreatta … 278) Benedicto
Alesi … 279) Zulema Mabel Stalldecker de Álvarez … 280) Walter Domingo
Emer …281) Emilio Enrique Gutiérrez … 282) Héctor Pedro Aguirre … 283)
Jorge Oscar Irazuzta …284) Hugo Horacio Chumbita … 285) Esteban
Tancoff … 286) Luis Alberto Barotto …287) Miguel D’Astolfo … 288) Enma
Rodríguez de Yep … 289) Antonio Yep … 290) Juan Carlos Sánchez … 291)
Gerardo Salandra … 292) Ricardo Luis Samos … 293) Raquel Angelina
Barabaschi … 294) Omar Aníbal Seia … 294 bis) Rafael Oscar Grande …
295) Rosa María Audisio … 296) Zelma Rivoira … 297) Graciela Diana
Espósito … 298) Alfredo Fernando Lamas …299) Osvaldo Jorge Gómez
…300) Francisco José Tineo … 301) Santiago Guillermo Covella … 302)
Aldo Antonio García Orlando … 303) Rosalinda Noemí Gancedo … 304)
Inocencio Rodríguez …305) Ramón Inocencio Rodríguez … 306) María
Cristina Rodríguez de Muñoz … 307) María Cristina Coronel de Rodríguez
483
… 308) Julio Omar Centurión …309) Delfor Herminio Rodríguez … 310)
Abel Eulogio Rodríguez … 311) Omar Benedicto Garrido … 312) Arturo
Rodríguez …313) Stella Marys Barrios …314) Francisca Vivas … 315) Oscar
Alberto Perna …316) Juan Carlos Pumilla … 317) Oscar Mario Montes de
Oca … 318) Rafael Mercedes Guardia … 319) Roberto Oscar Coronel … 320)
Carlos Enrique Ghezzi …321) Alberto Florio Callaqueo …322) Rubén Jorge
Elías …323) Omar Agustín Durán … 324) Carlos María Cortez … 325)
Carlos Osvaldo Aragonés … 326) Rubén Hugo Marín … 327) Estudiantes,
empleados y directivos de la Universidad Tecnológica Nacional de General
Pico … 328) Mario Sergio González …329) Jorge Alberto Podestá … 330)
Daniel Roberto Alí … 331) Francisco José Tindiglia … 332) Nicolás Navarro
…”.
Hizo uso del derecho a negarse a declarar y planteo por
escrito la nulidad de lo actuado, lo que fue desestimado por la vía incidental
(expte. nº
615/10-I-14), al igual que planto de planteo de nulidad de la
indagatoria (tramitado mediante expte. nº 615/10-I-21); ambos apelados por la
Defensa.
La intervención de Omar Aguilera como pieza del aparato
organizado de poder fue adelantada en el considerando 6to. de la presente
resolución, donde se analizó la conformación de una asociación ilícita entre el
nombrado y los imputados Sabbatini, Greppi, Baraldini y Fiorucci.
En tal sentido, la designación de Aguilera como Jefe de
Operaciones del Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4 – cf. Resolución 14/76,
publicada en el Orden del Día Interna de la Policía de la Provincia de La Pampa
nº 129 – es indicativa de su posición dentro de la cadena de mando de la que
484
Poder Judicial de la Nación
emanaron las órdenes que culminaron con las detenciones ilegales y tormentos
de las víctimas de autos.
Si bien no existe o, mejor dicho, no se ha comprobado la
existencia de un reglamento que fije las funciones y atribuciones del Jefe de
Operaciones del Grupo de Trabajo Subzona 1.4, ello en modo alguno puede
desmerecer su importancia toda vez que, de la prueba colectada en la presente
causa, surge el activo rol que el imputado Aguilera tuvo en los acontecimientos
investigados.
USO OFICIAL
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esta ciudad
sostuvo en la sentencia dictada en la causa nº 13/09 (en la que Aguilera resultó
condenado) que “…. El mismo [Aguilera] integraba un papel principal en el
comando de la Subzona 1.4; era Jefe de Operaciones, conforme surge del
apartado 3ro. De la Orden del día 129 del 19 de abril de 1976, perteneciente a
la Policía de la Provincia de La Pampa, es decir tenía poder de decisión, más
allá de las órdenes que recibía, incluso de acuerdo a la testimoniado, estaba
presente en los distintos interrogatorios que se realizaba en los altos de la
seccional 1ra.de policía y en donde concurría en forma permanente. Incluso
participaba en las secciones de tormentos que se practicaban en horas de la
noche, como ya se ha evidenciado por los numerosos testimonios
examinados…”.
La relevancia de su intervención en los hechos
investigados se evidencia en las siguientes probanzas:
1) Ramón del Valle Carra lo señaló como integrante de la
Subzona 1.4 que efectuaba los interrogatorios a los detenidos, entre los que
mencionó a Zolecio, Bedis, Roma, Cisneros, Flores, Navarro, Cuevas,
485
Accattoli, una señora de apellido Trucchi, otra de apellido Regazzoli, Montes
de Oca, Juan de Dios Herrero o Juncal de Dios Herrero que recordaba se había
desempeñado como Juez Federal. Señaló que los detenidos volvían de esos
interrogatorios, que en su mayoría se realizaban por la noche, en malas
condiciones físicas (cf. fs. 6/9, 43/44, 47 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 30/31 vta. y 196/vta. Legajo 635).
2) Héctor Ovidio Strack relató que en reiteradas ocasiones
observó el traslado de personas que estaban a disposición de la Subzona 14, que
esos detenidos siempre eran llevados a la oficina de interrogatorios con los ojos
vendados con una toalla y algunos con sus manos esposadas a sus espaldas; así
eran introducidos en la oficina de interrogatorios en la que siempre se
encontraban los mismos Oficiales, entre los que mencionó a Aguilera (fs.
13/vta., 45/46 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº
99/83, fs. 24/vta. y 223/vta. Legajo 635).
3) Nilda Ester Stork refirió que las detenidas eran
requeridas por los oficiales, entre los que mencionó a Aguilera (fs. 22/24,
50/vta del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs.
10/11 y 224/vta. Legajo 635).
4) Dolly Giglione de Toldo refirió que presenció los
tratamientos dados a las mujeres detenidas que estuvieron a disposición de la
Subzona 14 y sindicó a Aguilera como participante de los interrogatorios de los
que las detenidas regresaban en estado físico de castigo (fs. 27/29 del Cuerpo 1
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 35/36 y 201/vta.
Legajo 635).
5) Edda Vilma Stemphelet de Barreix también lo sindica
486
Poder Judicial de la Nación
entre los oficiales que intervenían de los interrogatorios que se realizaban a los
detenidos de la Subzona 1.4 en la planta alta de la Seccional Primera (fs. 30/31,
58/59 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas n° 99/83, fs. 15/vta. y
222/vta. Legajo 635).
6) Ismael Montenegro – quien en el mes de marzo de
1976 pasó a prestar servicios como agente a disposición de la Subzona 1.4 –
relató que participó en numerosos procedimientos realizados por, entre otros,
Aguilera; de quien dijo que en una oportunidad le ordenó que sacase de un
USO OFICIAL
calabozo al señor Medina y que le vendase los ojos, a lo que se negó y al día
siguiente fue reprendido por el Capitán Greppi en la Casa de Gobierno.
También señaló que en una ocasión el oficial Aguilera le ordenó que fuera a
Infantería, que sacara el camión de Comunicaciones (taller móvil) marca
Dodge, del que tuvo conocimiento que era utilizado para interrogar a los
detenidos y trasladarlos de un lugar a otro (fs. 32/36, 60/61 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 41/43 y 242/vta. Legajo
635).
Relacionado con ello, Héctor Mario Jaimes – quien en
abril de 1976 prestaba servicios en la Comisaría de Catriló – sindicó a Aguilera
como uno de los oficiales que llegaron a la Comisaría de Catriló en el camión
de la División Comunicaciones junto a cuatro detenidos (fs. 38/39, 113/114 del
Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 37/vta. y
216/217 Legajo 635).
7) Mauricio Diego Gaitán que atendió a los detenidos
políticos entregándoles la comida, controlando la visita, es decir las cosas que
les traían. Que en varias oportunidades estas personas le fueron solicitadas para
487
ser interrogadas por el personal que componía la denominada Subzona 1.4 entre
los que mencionó a Aguilera (fs. 39/40, 64 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 28/vta. y 202/vta. Legajo 635).
8) Alberto Peralta se refirió a los hechos del mes de julio
de 1976 en Jacinto Arauz, los que conoció porque el día del procedimiento
había prestado servicios en el Puesto Caminero de la localidad y refirió que
llegó al lugar a las 9:00 se encontró a los detenidos y a los Oficiales Fiorucci y
Reinhart, posteriormente arribó el Comisario Aguilera (cf. fs. 15/16, 60/vta.
del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 167/vta.,
fs. 152 Legajo 635).
9) Víctor Aldo Pozo Grados señaló a los Oficiales
Constantino y Aguilera como quienes lo detuvieron junto a dos policías más,
todos vestidos de civil y lo llevaron a la Comisaría, lo que sucedió en dos
oportunidades pues luego de la primera detención e interrogatorio lo dejaron en
libertad para volver a detenerlo las mismas personas al día siguiente (fs. 17/20,
37 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs.
153/154 vta. Legajo 635).
10) Adolfo Alberto Forastier – Intendente municipal a la
fecha del procedimiento realizado en Jacinto Arauz – señaló a Aguilera como
integrante de la comisión militar-policial que actuó en la Comisaría y en el
Puesto Caminero de Jacinto Arauz (fs. 23/24, 41/vta. del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 156/vta. Legajo 635).
11) Héctor Carlos Oveseika señaló a Aguilera como uno
de los intervinientes en las detenciones producidas en la localidad de Jacinto
Arauz (fs. 26/27, 62/63 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas
488
Poder Judicial de la Nación
Decreto n° 99/83, fs. 158/159 Legajo 635).
12) Su presencia en la localidad de Jacinto Arauz durante
el operativo militar – policial realizado allí el 14 de julio de 1976 también fue
documentada en Libro de Novedades de la Comisaría de Jacinto Arauz (cf. fs.
46/53 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
13) Julio Díaz – quien prestó servicios como agente en la
Seccional 1ra. desde abril de 1976 hasta febrero de 1978 – señaló a Aguilera
como uno de los que participaban de los interrogatorios que se hacían en la
USO OFICIAL
planta alta de la Seccional 1ra. a los detenidos (fs. 36/37, 84/85 del Cuerpo 3 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 16/vta. y 197/vta. Legajo
635).
14) Ramón Crisanto Lastre – quien en abril de 1976
prestaba servicios en la Seccional 1ra. – señaló a Aguilera como uno de los que
efectuaban los interrogatorios y torturas a los detenidos en la planta alta – entre
los detenidos identificó a Bedis, Roma, De Diego, Gil, Accattoli - (fs. 40/41,
91/vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83; fs.
6/7 Legajo 635).
15) Juan Ángel Bustos – quien en 1976 prestó servicios
como agente en la Seccional 1ra. y en la Brigada de Investigaciones – señaló a
Aguilera entre los oficiales que participaban de las sesiones de interrogatorios y
torturas que se realizaban en la planta alta de la Seccional 1ra y en la Brigada
de Investigaciones (cf. fs. 42/45, 74/75 del Cuerpo 3 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 18/19 vta. y 193/vta. Legajo 635).
16) Augusto Máximo Menghi sindicó a Aguilera como
responsable de los hechos que lo damnificaron (fs. 77/79 del Cuerpo 3 de las
489
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
En el marco de la causa n° 281/77 “Menghi, Augusto
Máximo s/Apremios ilegales” (reg. Juzgado Federal, reservada en caja 631-16),
el 18 de marzo de 1977 Menghi denunció que después de haber sido golpeado y
aplicársele corriente eléctrica por personas que no pudo identificar ya que no
los vio por estar vendado, el Comisario Aguilera le tomó declaración y le dijo
que “acá vas a tener que firmar hasta la muerte de Gardel, quieras o no quieras”
(fs. 1/4 vta. del citado expte.).
17) Daniel Osvaldo de Jesús Ayet relató los hechos que lo
damnificaron y señaló al Comisario Inspector Aguilera como presente en la
Seccional 1ra. cuando un Oficial cuyo nombre no recordó le comunicó que
quedaba detenido; agregó que cuando salió en libertad fue el Comisario
Inspector Aguilera quien le entregó las pertenencias (fs. 103/104 del Cuerpo 3
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
18) José Alberto Regazzoli señaló que el Oficial Reinhart
se presentó en su domicilio y le indicó a su esposa que el Inspector Aguilera
quería conversar con él por lo que concurrió a la Seccional 1ra. donde escuchó
la voz del Comisario Inspector Aguilera que preguntaba quién era y al enterarse
que era Regazzoli dijo “acá tenemos un pez gordo, vamos a sacar algo”;
durante su interrogatorio tenía una capucha pero reconoció la voz de Aguilera
que le decía que “cantá la verdad, sino te pasamos a Subzona 14” (fs. 147/148
vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
19) Pedro Omar Villar – quien prestó servicios como
Agente en la Seccional 1ra. en el año 1976, siendo el jefe el Comisario Guevara
Núñez- refirió que el Inspector Constantino estaba al frente de la Unidad
490
Poder Judicial de la Nación
Regional Capital y trabajaban en ese lugar el nombrado y otros oficiales jefes y
subalternos como Aguilera, Fiorucci, Reinhart; quienes requerían a los
detenidos, entre los que mencionó a Bedis, Roma, Navarro y Cuevas (fs. 46/47
del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
20) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli relató los hechos
que la damnificaran y señaló a Aguilera como uno de sus torturadores y uno de
los que le hicieron presenciar las torturas a que sometían a otras detenidas –
entre las que recordó a Audisio y Barabaschi-, recordó que Aguilera era uno de
USO OFICIAL
los que manejaba la picana eléctrica (fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83; fs. 4305/4307vta. de la presente
causa).
21) Carlos Enrique Ghezzi señaló que Aguilera se dio a
conocer cuando con sus ojos vendados era interrogado bajo torturas en la planta
alta de la Seccional Primera, ya que aducían no tener miedo a nada (fs.
266/268 vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83).
22) Sobre su labor y sus movimientos junto a los demás
integrantes del Grupo de Trabajo Subzona 1.4 también nos ilustran los partes
Partes del Comando Radioeléctrico (testimoniados a fs. 101/108 del Cuerpo 9
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83), de los que surge:
a) “03.04-76 ------ [hora ilegible] Sr. Insp. Mayor
CONSTANTINO, Insp. OCHOA, Crio. Ppal. AGUILERA, Crio. GUEVARA
NUÑEZ y Ofic. Aux. RETA a la ciudad por razones de servicio”;
b)
“03-04-76
Hs.
2.30
regresan
Insp.
Mayor
CONSTANTINO, Insp. OCHOA, Crio. Ppal. AGUILERA, Crio. GUEVARA
491
NUÑEZ y Ofic. Aux. RETA sin novedad”;
c) “05-04-76: hs. 1.00 Por orden del Sr. Crio.Ppal.
AGUILERA, avisarle a Infantería que se traslade un patrullero hasta Brigada
de Investigaciones retirar un detenido de esa a la Colonia Penal---”;
d) “05-01-77: hs. 23.00: CONSTANCIA: Por orden Sr.
Subcrio. Roberto FIORUCCI, la Oficina que pertenece a JUDICIAL [nota:
lugar sito en la planta alta de la Seccional Primera, donde se realizaban los
interrogatorios] la puede abrir solamente el Crio. Ppal. O. AGUILERA o el
Oficial Auxiliar RETA a otras personas no se entregan las llaves”;
e) - “10-01-77: hs. 22.37: Informe el Egdo. Cdo. Leg. 84
que ya se encuentran en el interior de la U4 para entregar a los detenidos/- Se
le informó al Crio. Ppal. AGUILERA”;
f) “hs. 23.00 Informa Oficial Ayte. TORRES del leg. 83
que se encuentran en el interior de la U4 donde instantes después regresan a
ésta, regresando hs. 23.15 s/novedad.- Se informó al Crio. Ppal. AGUILERA”;
g) “22-01-77: hs. 07.50 parten en comisión en leg. 84 Sr.
Crio. Ppa. O. AGUILERA, Subcrio. FIORUCCI, Of. Ayte. Juan GATICA, Cabo
1° GUALPAS y Cabo 1° SCHEFER, personal nombrado se dirigen a Colonia
Santa Teresa”.
23) Consta en su Legajo Personal que el 19 de marzo del
año 1976 se le asignaron funciones en el Comando Subzona 1.4; el 13 de abril
del año 1976 se le asignaron funciones de Jefe de Operaciones en el grupo de
trabajo de Subzona 1.4; y obra copia de la resol. 25. J. DAP de fecha 15 de
marzo de 1976 por la cual se dispuso su adscripción para que integrase el grupo
de trabajo de la Subzona 1.4 en la lucha contra la subversión (cf. Legajo
Personal de Omar Aguilera reservado en caja 631-2B).
492
Poder Judicial de la Nación
24) Carlos María Cortez señaló que fue detenido por
personal policial a las órdenes de Aguilera, Reta y Fiorucci (fs. sub 203/204 del
Legajo 183, reservado en caja 631-7).
25) Carlos Horacio García sindicó a Aguilera como quien
le hizo firmar papeles durante su detención (cf. fs. sub 121/122 vta. del Legajo
184, reservado en caja 631-7).
26) José María Leppez – quien prestó servicios en la
Unidad Regional I desde el mes de agosto de 1976, como ordenanza – señaló a
USO OFICIAL
Aguilera como uno de los oficiales que sabían pedir a los presos y participaba
de las torturas (cf. fs. 25/26 y 27 vta. agregada al comienzo del expte., fs.
219/220 vta. Legajo 635 reservado en caja 631-3).
27) Nicolás Navarro refirió que al día siguiente de su
detención – según lo informado tiempo después por el encargado de su campo –
un grupo uniformado de militares y policías, entre los que se encontraba
Aguilera, se hicieron presentes en su casa de campo y sin orden de allanamiento
o de secuestro violentaron la puerta principal, ingresaron, forzaron la cerradura
de un mueble y practicaron una esmerada búsqueda de papeles y retiraron
algunos elementos de poco valor (fs. 344/345 Legajo 635).
Al respecto, consta en la causa n° 223/76 “Navarro,
Nicolás s/ inf. art. 189 bis C.P.” (reg. Juzgado Federal, reservada en caja 63110) que participó del allanamiento a que hace alusión Navarro, realizado el 11
de abril de 1976 (cf. fs. 2/vta. del citado expte.).
28) De las fotocopias certificadas de la causa n° 183/76
“Roma, Justo Ivalor – Cisneros, Avelino s/ Malversación de caudales públicos
(art. 261 C.P.) – Regazzoli, Aquiles José s/ violación de los deberes de func.
493
Público y malversación de caudales públicos en conc. ideal (art. 249, 262 y 54
del CP)”, reg. de la Cámara del Crimen de esta ciudad (reservada en caja 631-8)
surge que Aguilera intervino junto a, entre otros, Baraldini y Greppi en la
diligencia de allanamiento y secuestro de elementos realizada el 10 de abril de
1976 en un depósito de la calle Delfín Gallo n° 799, alquilado por Avelino
Cisneros (cf. fs. 21/vta. del citado expte.).
29) Intervino en el trámite de la causa n° 96/77 “Gobierno
Pcial. s/ Investigación hechos ilícitos de Molina, René Alberto y otros” (reg.
Juzgado de Instrucción y Correccional n° 2 de esta ciudad, reservada en caja
631-11) en la que resultaron detenidos Walter Domingo Emer, Emilio Enrique
Gutiérrez, René Alberto Molina, Rolando Nevares, Hernán Álvarez, René
Villanueva, Marcelino Vergara, Augusto Máximo Menghi y Carlos María
Cortez; sobre la ilegalidad de tales detenciones y tormentos a que en cada caso
fueron sometidos me he referido en el punto 4.1. del presente auto.
30) Sobre su actuación en orden a los detenidos en el
denominado “Operativo Requisa” hay constancia en la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley
20.840 y asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal, reservada en caja 631-12),
de que brindó información sobre las actividades y antecedentes de los
integrantes de la familia Rodríguez (cf. fs. 30/vta., 43/vta. del citado expte.).
Arturo Rodríguez señaló en su testimonio que fue
interrogado bajo apremios en la planta alta de la Seccional Primera y que entre
los presentes estaba Aguilera (cf. fs.1189/1192vta. de la presente causa).
31) De las constancias de la causa n° 125/77 “Mingote,
Miguel Ángel y otros s/ Infrac. Ley 20.840- 21325 y arts. 210, 212 y 213 del
494
Poder Judicial de la Nación
C.P.” (reservada en caja 631-14) surge que participó de la incautación de la
encomienda que dio origen a las actuaciones; impartió las instrucciones
correspondientes al personal policial de la Unidad Regional I, Seccional
Primera, Brigada de Investigaciones y en especial a los efectivos que
integraban el grupo que trabajaba con relación a la SubZona 1.4, tendientes a
lograr la individualización e inmediata detención del destinatario de la
encomienda (cf. fs. 1/2vta., 3 del citado expte.). En dicha causa resultaron
imputados Adrián Adolfo Di Santo, Carlos Enrique Ghezzi, Pedro Molinero,
USO OFICIAL
Miguel Ángel Mingote, Francisco Madera, José Alberto Martínez, Sergio Aldo
Baudino, Miguel José Capella y Dardo Horacio Hernández; sobre la ilegalidad
de tales detenciones y los tormentos a que fueron sometidos se expuso en el
punto 4.1 de la presente resolución.
En su testimonio Adrián Adolfo Di Santo señaló a
Aguilera como uno de los presentes en el primer piso de la Seccional Primera,
como integrante del grupo que estaba en torno a Baraldini (cf. fs.1279/1281 de
la presente causa).
32) De las constancias de la causa n° 742/1976 “García,
Carlos H. y otros s/ supuesta infracc. ley 20840” (reservada en caja 631-15)
surge que el 25 de diciembre de 1976 Aguilera recibió las actuaciones, a los
detenidos incomunicados Raúl Alfredo Pastorino, Omar Aníbal Seia, Roberto
Luis Torres, Rafael Oscar Grande y Carlos Horacio García, juntamente con el
vehículo Peugeot 504, modelo 1975, color rojo, patente L039228 y dispuso que
conforme a precisas instrucciones del Comando Militar de SubZona 1.4, tanto
las diligencias como detenidos y automotor pasaron a disposición de la citada
autoridad Militar. El 27 de diciembre de 1976 el Comisario Principal Omar
495
Aguilera firmó un decreto por el que se dispuso “Habiéndose recibido precisas
instrucciones del Comando Militar de SubZona 14, procédase a oír a los
imputados, para que depongan sobre el hecho ocurrido como así a los testigos
que tengan relación con este hecho y que han sido citados a tal efecto” y obran
las actas con las declaraciones de los nombrados firmadas por Aguilera y
Fiorucci. El 28 de diciembre de 1976 firmó un decreto por el que se dispuso
“Conforme a lo dispuesto por el Sr. Comandante Militar de la Subzona 14,
mediante oficio número 338/76, librado por el Señor Jefe de Policía de la
Provincia, de que las diligencias que tratan estos actuados sean derivadas a
disposición de S.S., el Señor Juez Federal de Primera Instancia en la
Provincia, Dr. Carlos Walter LEMA, Secretaría Dr. Eduardo PAEZ DE LA
TORRE, como así, que los detenidos sean trasladados al Servicio Penitenciario
Federal, Colonia Penal U4, en calidad de incomunicados; por tal motivo es
que se RESUELVE: Iniciar las actuaciones pertinentes con intervención de la
Justicia antes referida y conocimiento del Señor Procurador Fiscal Nacional,
Comando Jefatura, y Departamento Judicial, Relaciones Policiales e
Informaciones Policiales (D2), a quienes oportunamente se le librarán los
partes preventivos de rigor.- Como primera medida procédase al secuestro,
recepción y peritaje del rodado en que se conducían los imputados, quienes a
su vez serán notificados del motivo de su detención y carácter de la misma,
debiendo certificar el actuario la recepción de tal detención.- …. Dése por
aprobadas todas las diligencias obrantes en este expediente que fueron
confeccionadas con intervención del Cdo. Subzona 14….” (fs. 12/22, 34del
citado expte.).
Sobre la ilegalidad de las detenciones de los nombrados y
los tormentos a que fueron sometidos se ilustró al tratar cada caso en el acápite
496
Poder Judicial de la Nación
4.1 de la presente resolución.
33) De las constancias agregadas a la causa n° 173/1978
“Pepa, Benigno y otros s/ Infr. Art. 6° Ley 20.840 – Int. Alvear (reg. Juzgado
Federal, reservada en caja 631-15) surge que como Jefe del Departamento
Judicial D-5 informó sobre los antecedentes de Domingo José Orazola, Alberto
Julio Julio, Rubén Jorge Elías, Alberto Omar Benito, José Martín Erquicia,
Omar Agustín Durán, Héctor Nazareno Pepa, Benigno Pepa, Graciano Elías
Mendiburu, Francisco Arturo Machado, Ismael Colinas y Pablo Seisdedos (cf.
USO OFICIAL
fs. 43/59 del citad expte.).
La ubicación funcional de Aguilera como Jefe del
Departamento Judicial D-5 de la Policía de la Provincia de La Pampa – cuando,
a su vez, ya había sido designado como Jefe de Operaciones del Grupo de
Trabajo Subzona 1.4 – tampoco es casual si se repara en que la función de
dicho departamento policial es la del fichaje de los ciudadanos (confección de
los Legajos de Identidad – Prontuarios) y la recopilación de sus antecedentes
para la expedición de informes al respecto, algo sumamente relevante en el
engranaje del sistema de represión ilegal.
34) Alejandro Rubén Andrada – integrante del grupo
siloísta - refirió en su testimonio que fue detenido en el domicilio de Américo
Pracilio y que al procedimiento habían concurrido Constantino y Aguilera (cf.
fs. 1427/1431vta. de la presente causa).
35) Estela Maris Piombo también da cuenta del rol de
Aguilera dentro de la fuerza policial (cf. fs. 2272/2278vta. de la presente
causa).
36) Dante Luis Gaute identifica a Aguilera como uno de
497
los que participó de su detención e interrogatorio (cf. fs. 2457/2462 de la
presente causa).
37) Antonio Nolberto Ponce identificó a Aguilera como
uno de sus captores y torturadores (cf. fs. 375/379 de la presente causa).
38) Jorge Alberto Finiello sindicó a Aguilera como uno
de sus torturadores (cf. fs. 425/vta. de la presente causa).
Las
constancias
reseñadas
configuran
un
cuadro
probatorio más que suficiente para tener por acreditada –con el grado de
provisoriedad que esta etapa exige – la responsabilidad del imputado Omar
Aguilera en los hechos que le fueran endilgados y que se tuvieron por
acreditados en el acápite 4.1, por lo que habré de dictar su procesamiento.
7.5.- Responsabilidad de Roberto Oscar Fiorucci:
Fue traído a proceso (fs. 3730/3787) porque “… En ese
contexto, el entonces Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci se desempeñó
como Jefe de Informaciones del Grupo de Trabajo de la Subzona 14 (cf.
Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de La Pampa Mayor Luis
Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden del Día
Interna nº 129 del 19/04/1976,); su labor debe apreciarse a la luz del contexto
en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el postulado de
“luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de los
integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado, como integrante del Grupo de Trabajo de la Policía de la
Provincia de la Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14
integró el aparato organizado de poder, asociación ilícita de la que emanaron
498
Poder Judicial de la Nación
y se transmitieron las órdenes que culminaron con los allanamientos y
detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de la libertad y tormentos de
habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que se le atribuye en calidad
de coautor mediato o directo, según los casos, los hechos que damnificaron
a: 1) Edgardo Villarreal … 2) Carlos Alberto Llinás …. 3) Mario Osvaldo
Llinás … 4) Santander … 5) Roque Alejandro Maffrand Rosales … 6)
Alfredo Otálora de la Serna … 7) Jorge Ricardo Bragulat … 8) Raúl Celso
D’Atri …9) Cristina Ercoli … 10) Tomás Koltai … 11) Julio César González
USO OFICIAL
… 12) Alejandro Marco Eduardo Ghigliani … 13) Jorge Alberto Pasccali
Cabrera … 14) Luis Ferrando Monteiro … 15) María Susana Berdasco
…16) Hugo Osvaldo Del Campo … 17) Antonio José Maffrand … 18) Alfredo
César … 19) Silvia Rosa Dockser … 20) Armando Norberto Lazcano …21)
Pedro Ceferino Álvez …. 22) Carlos Gregorio Agaya … 23) Elena Alfaro …
24) Roberto Quispe … 25) Miguel Ángel Gómez … 26) Mabel Ochoa … 27)
Américo Pracilio … 28) Luis María Félix … 29) Alejandro Rubén Andrada
… 30) María Elena Montepaone … 31) Jorge Satragno … 32) Héctor
Bruzzione … 33) Emigdio Conrado Fragassi … 34) Elsa Scavo de Pracilio …
35) Irene Castro de Bruzzione … 36) Rafael Omar Alaggio … 37) María
Isabel Rodríguez … 38) Nakens Arsenio Renán de la Barra … 39) Nelly
Razzini … 40) Dora Correa …41) Elena Tolosa de Mongelos … 42)
Fernando Mongelos … 43) Luis Alberto Vitale … 44) Mario Lóriga …45)
Alicia Millner de Lóriga … 46) José Luis Sosa … 47) Hugo Maidana … 48)
Víctor Hugo Orostizaga …49) Juan José Güida … 50) Ricardo Di Napoli …
51) Carlos Oriani … 52) Marta Gloria Alcala … 53) Darío Picco … 54)
Rodolfo Ramos … 55) Julio Onco …56) Juan José Fuertes … 57) Emilio
499
Elías Varrente …58) Hipólito Barros … 59) Alberto E. Santín …60) Aldo
Cisul …61) Nelson Eduardo Nicoletti … 62) Miguel Ángel Maldonado … 63)
Saúl Hugo Santesteban … 64) Jorge Luis Canciani … 65) Roberto Luis
Torres … 66) Raúl Pastorino … 67) Adriana Estela Culzoni … 68) Carlos
Horacio García … 69) José Luis Leguizamón … 70) Omar Arturo Thomsen
… 71) Ángel Rodolfo Alonso …72) Alfredo Toranzo ... 73) José Eduardo
Echeveste … 74) Roque Pescara … 75) José Carlos Brinatti … 76) Félix
Ramón Hurtado … 77) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli … 78) Enrique
Gancedo … 79) Ricardo Calvo … 80) Daniel Osvaldo de Jesús Ayet … 81)
José Martiniano Mendizábal … 82) Martinel … 83) Francisco Cortada … 84)
Alfredo Veleda … 85) Victorino García … 86) Héctor Oscar Aguirre … 87)
Omar Roque Medina … 88) Juan de Dios Uncal … 89) Osvaldo Néstor Vega
… 90) Victorio Segundo Vlasich … 91) José Alberto Regazzoli …92) José
Aquiles Regazzoli … 93) Carlos Alberto Brunengo …94) Mirta Susana
Cisneros … 95) María Antonieta Lebed … 96) Estela Carmen Estévez … 97)
Antonio Nolberto Ponce … 98) Jorge Alberto Finiello … 99) Héctor Oscar
Suárez … 100) Dante Gaute … 101) Hugo Clavería … 102) Miguel Horacio
Guinda … 103) Pedro Bellardo … 104) Walter Ribeiro … 105) Ana María
Báez … 106) Amílcar Ochoa …1.4.). 107) Jorge Guissani … 108) Marcelino
Vergara … 109) Rubén Beccaria … 110) Oscar Alberto Mata … 111) Ochoa
Mendía … 112) José Mut … 113) Julio Arri Mata … 114) Pedro Sapia …
115) Jorge Toane … 116) Oscar Alfredo De Marco …117) Juan Cubas …
118) Moisés Korsunsky …119) Patricio Béccares … 120) Walter Neher …
121) Eduardo Horacio Oporto … 122) Walter Rivero … 123) Jorge García …
124) Juan José Brower de Konning … 125) Néstor Mario Bosio …126) Pedro
500
Poder Judicial de la Nación
Capurro … 127) Daniel Capurro … . 128) Luis Eduardo Perazzo … 129)
Berta Perazzo … 130) Ricardo Negrín …131) Jesús Oscar Rodríguez … 132)
Florencio Villafañe …133) Eloy Álvarez … 134) Hugo Avelino Ferrari …
135) Adrián Adolfo Di Santo … 136) Dardo Horacio Hernández … 137)
Sergio Aldo Baudino … 138) Pedro Molinero … 139) Miguel Ángel Mingote
…140) Roberto Carlos Prado …141) Luis Alberto Tomassini …142) José
Alberto Martínez … 143) Miguel José Capella …144) Jorge Daniel Maquiera
…145) Abel Meaca… 146)
Alberto Oscar Larrañaga … 147)
Salvador
USO OFICIAL
Gómez …148) Capello … 149) Rolando Nevares … 150) … 151) Héctor Nery
Martínez … 152) Arturo Baby Valle … 133) Hubito Argentino Rabanal …
154) Roberto Oscar Santajuliana … 155) Norberto Emir Bassa … 156) Juan
Raúl Salvadori … 157) Luis Eulogio García … 158) José García … 159)
Segundo Arcángel Gómez …160) Jaso Begoña Jon Joseba de Ellorriaga …
161) Salvador Scarpello … 162) Antonio Castañeira … 163) Hernán Álvarez
… 164) René Villanueva … 165) Francisco Madera … 166) Augusto Menghi
…167) Dante Pracilio … 168) Luis Brodsky …169) Pablo Fogost … 170)
Arturo Echeverría … 171) Enrique Fernández … 172) Lemme … 173) María
del Carmen Manzi … 174) Héctor Nazareno Pepa …175) Benigno Pepa …
176) Graciano Mendiburu … 177) José Martín Erquicia … 178) Pablo
Seisdedos … 179) Domingo Orazola … 180)
Ismael Colinas … 181)
Francisco Machado … 182) Alberto Omar Benito … 183) Alberto Julio …
184) Humberto Alfredo Mattei …. 185) María Teresa Fernández… 186)
Juan Carlos Hadad… 187)
Jorge Licosky … 188) Eduardo Arnaldo
Hernandorena … 189) José Collado …. 191) Juan Carlos Paesani … 192)
Vicente Encinas … 193) Plinio Atenas … 194) Juan Bautista Giuliani …195)
501
José Vicente Tempesta … 196) Ovidio Stemphelet … 197) Carlos Alberto
Ciordia … 198) Alejandro Mariano Ciordia … 199) José Mamut … 200)
Cristóbal Cleto Rodríguez Kessy … 201) Rodolfo Matías González … 202)
Ernesto Blanco … 203) Dionisio Paniego …204) Leopoldo Legarda … 205)
Tomás Anchuvidart … 206) Evangelista Cabezas … 207) Américo Cabezas
… 208) Raúl Pellejero … 209) Oscar González … 210) Ennio Álvarez …211)
F. Quiroga …212) J. Purreta …213) Juan Ponce … 214) Tránsito López …
215) Manuel Velázquez …216) Jorge Guerrero … 217) Dora Haydee Zapata
… 218) Carlos A. Enríquez …219) Martín Severo Cortez …220) Ricardo
Andrés Mini …221) Nicolás Alberto Paéz …222) Irma Berta Guerra … 223)
Juan Papini …224) Juan Alberto Reucci …225) Oscar Odetti … 226) Juan
Alfredo Gómez …227) Juan de Dios Herrero …228) Miguel Ángel de la Vega
…229) Carmelo Parisi …230) Catalina Maier …231) Marcelino Badillo
…232) Alejandro Socolovsky …233) Julio Pedehontaá …234) Francisca Ríos
…235) Juan Carlos Bongiorno …236) Ernesto E. Degiovanti … 237) Miguel
A. Pereyra …238) Santiago A. Giovaneti …239) Santiago Aurelio Beck …
240) Nicomedes Acosta …241) Roberto Agustín Peralta …242) José Antonio
Velásquez …243) Abel Omar Otto …244) Juan Carlos Godoy …245) Julio
López … 246) David Silvio Mehsu … 247) Rolando Mohamed …248) Oreste
Santiago Grosso …249) Luis Larrondo …250) Ignacio Barbosa … 251)
Florencio Paéz …252) María Liliana Pérez … 253) José Luis Madrañal
…254) Jorge Héctor Márquez …255) Eleodora L. Zeigenfuhs … 256) Clara
Haidee Zeigenfuhs … 257) Nelson Omar Vasallo … 258) Garibaldi Arena
…259) Roberto Enrique Dunranf … 260) Pedro Peña … 261) Guillermo H.
Luro … 262) Alberto Francisco Espósito …263) Alicia Aurora Pérez …264)
502
Poder Judicial de la Nación
Aurelia Esther Piñel … 265) Osmar Atilio Sombra …266) Juan Carlos
Suárez …267) Alicia Susana Solodujin … 268) Falsiglia …269) Juan
Domingo Lucero …270) Caram …271) Héctor Roberto Sidam …272) Torres
…273) Fortunato Andreatta … 274) Benedicto Alesi … 275) Zulema Mabel
Stalldecker de Álvarez …276) Walter Domingo Emer …277) Emilio Enrique
Gutiérrez …278) Héctor Pedro Aguirre … 279) Jorge Oscar Irazuzta …280)
Hugo Horacio Chumbita …281) Esteban Tancoff … 282) Luis Alberto
Barotto …283) Miguel D’Astolfo …284) Enma Rodríguez de … 285) Antonio
USO OFICIAL
Yep …286) Juan Carlos Sánchez …. 287) Gerardo Salandra … 288) Ricardo
Luis Samos …289) Raquel Angelina Barabaschi …290) Omar Aníbal Seia
… 291) Rosa María Audisio …292) Zelma Rivoira …293) Graciela Diana
Espósito …294) Alfredo Fernando Lamas …295) Osvaldo Jorge Gómez
…296) Francisco José Tineo … 297) Santiago Guillermo Covella …298) Aldo
Antonio García Orlando …299) Rosalinda Noemí Gancedo …300) Inocencio
Rodríguez …301) Ramón Inocencio Rodríguez …302) María Cristina
Rodríguez de Muñoz …303) María Cristina Coronel de Rodríguez …304)
Julio Omar Centurión …305) Delfor Herminio Rodríguez …306) Abel
Eulogio Rodríguez …307) Omar Benedicto Garrido …308) Arturo Rodríguez
… 309) Stella Marys Barrios …310) Francisca Vivas …311) Oscar Alberto
Perna …312) Juan Carlos Pumilla …313) Oscar Mario Montes de Oca …
314) Rafael Mercedes Guardia …315) Roberto Oscar Coronel …316) Carlos
Enrique Ghezzi … 317) Alberto Florio Callaqueo …318) Rubén Jorge Elías
…319) Omar Agustín Durán …320) Carlos María Cortez …321) Carlos
Osvaldo Aragonés … 322) Rubén Hugo Marín …323) Estudiantes,
empleados y directivos de la Universidad Tecnológica Nacional de General
503
Pico …324) Jorge Alberto Podestá …325) Daniel Roberto Alí …326)
Francisco José Tindiglia …327) Rafael Oscar Grande …”.
Hizo uso del derecho a negarse a declarar y planteo por
escrito la nulidad de lo actuado, lo que fue desestimado por la vía incidental
(expte. nº 615/10-I-13), al igual que el planteo de nulidad de la indagatoria
(tramitado mediante expte. nº 615/10-I-19); ambos apelados por la Defensa.
La intervención de Roberto Oscar Fiorucci como pieza
del aparato organizado de poder fue adelantada en el considerando 6to. de la
presente resolución, donde se analizó la conformación de una asociación ilícita
entre el nombrado y los imputados Sabbatini, Greppi, Baraldini y Aguilera.
En tal sentido, la designación de Fiorucci como Jefe de
Informaciones del Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4 – cf. Resolución 14/76,
publicada en el Orden del Día Interna de la Policía de la Provincia de La Pampa
nº 129 – es indicativa de su posición dentro de la cadena de mando de la que
emanaron las órdenes que culminaron con las detenciones ilegales y tormentos
de las víctimas de autos.
Al igual que como se dijera del Jefe de Operaciones –
Aguilera -, si bien no existe o, mejor dicho, no se ha comprobado la existencia
de un reglamento que fije las funciones y atribuciones del Jefe de
Informaciones del Grupo de Trabajo Subzona 1.4, ello en modo alguno puede
desmerecer su importancia toda vez que de la prueba colectada en la presente
causa se infiere la importancia que el área de informaciones – fuente del
circuito de inteligencia – tuvo en la lucha antisubversiva, amén del activo rol
que el imputado Fiorucci tuvo en los acontecimientos investigados.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esta ciudad
504
Poder Judicial de la Nación
sostuvo en la sentencia dictada en la causa nº 13/09 (en la que Fiorucci resultó
condenado) que “…Que el acusado, revistaba a la fecha de los hechos, el
cargo de Jefe de informaciones del comando subzona 1.4, de acuerdo a la
orden interna de la policía de la Provincia de La Pampa…” para más adelante
tener por acreditada su actuación en la Seccional Primera de esta ciudad.
La relevancia de su intervención en los hechos
investigados se evidencia en las siguientes probanzas:
1) Ramón del Valle Carra (quien se desempeñó como
USO OFICIAL
agente en la Comisaría Seccional 1ra. entre 1976 a 1978, realizando tareas de
Cabo de Guardia) señaló a Fiorucci como uno de los que requerían a los
detenidos a disposición de la Subzona 1.4 (entre los que recordó a Zolecio,
Bedis, Roma, Cisneros, Flores, Navarro, Cuevas, Accattoli, una señora de
apellido Trucchi, otra de apellido Regazzoli, Montes de Oca, Juan de Dios
Herrero o Juncal de Dios Herrero que recordaba se había desempeñado como
Juez Federal), los que la mayoría de las veces eran sacados de sus celdas a
oscuras, esposados y con los ojos vendados y volvían siempre en un estado
lamentable como consecuencia de violentos malos tratos (cf. fs. 6/9, 43/44, 47
del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 30/31
vta. y 196/vta. Legajo 635).
2) Héctor Ovidio Strack (quien a partir de mayo de 1976
se desempeñó como radio-operador del Comando Radioeléctrico dependiente
de la Unidad Regional I de la Policía de la Provincia de La Pampa, que
funcionaba en la planta alta de la Seccional 1ra.) relató que en reiteradas
ocasiones observó el traslado de personas que estaban a disposición de la
Subzona 14. Esos detenidos siempre eran llevados a la oficina de
505
interrogatorios con los ojos vendados con una toalla y algunos con sus manos
esposadas a sus espaldas; así eran introducidos en la oficina de interrogatorios
en la que siempre se encontraban los mismos Oficiales, entre los que mencionó
a Fiorucci (cf. fs. 13/vta., 45/46 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 24/vta. y 223/vta. Legajo 635).
3) Nilda Ester Stork – celadora en la Seccional 1ra. desde
1975 hasta 1980- señaló a Fiorucci como uno de los que requerían a las
detenidas para ser interrogadas en la planta alta de la Seccional Primera, las que
regresaban de los interrogatorios en estado físico lamentable (cf. fs. 22/24,
50/vta del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs.
10/11 y 224/vta. Legajo 635).
4) Dolly Giglione de Toldo – celadora en la Seccional
1ra. en el año 1976- también sindicó a Fiorucci como uno de los interrogadores
de las detenidas, en las que pudo comprobar directamente el estado físico de
castigo con que regresaban de la planta alta de la Seccional Primera (fs. 27/29
del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 35/36 y
201/vta. Legajo 635).
5) Edda Vilma Stemphelet de Barreix – quien en el año
1976 prestaba servicios en la Seccional 1ra., a cargo de la Mesa de Entradas y
en algunas oportunidades como celadora – expresó que observó el movimiento
de detenidos que eran llevados por los oficiales integrantes de la Subzona 1.4 –
entre los que mencionó a Fiorucci - que funcionaba en el mismo edificio de la
seccional (cf. fs. 30/31, 58/59 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas
n° 99/83, fs. 15/vta. y 222/vta. Legajo 635).
6) El testigo Ismael Montenegro – quien en el mes de
506
Poder Judicial de la Nación
marzo de 1976 pasó a prestar servicios como agente a disposición de la
Subzona 1.4 – relató que participó en numerosos procedimientos realizados por
los oficiales, entre los que mencionó a Fiorucci; señaló que en varias ocasiones
escuchó directamente comentarios que se efectuaban entre los oficiales sobre
los operativos y tratamiento a los detenidos y en una ocasión el oficial Reinhart
le decía al oficial Fiorucci que éste último se había puesto un pañuelo en la
boca para disimular su voz para interrogar a un detenido ya que Fiorucci tenía
un sonido en su voz característico y muy fácil de identificar. Recordó también
USO OFICIAL
que había personas a disposición de la Subzona 14 provenientes de Intendente
Alvear por prestamistas de dinero (usureros), los que algunas veces solían ser
pedidos de la Unidad Regional por los oficiales que trabajaban en el lugar,
entre los que mencionó a Fiorucci (cf. fs. 32/36, 60/61, 79/vta. del Cuerpo 1 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 41/43 y 242/vta. Legajo
635).
7) Mauricio Diego Gaitán – quien en el mes de marzo de
1976 prestó servicios por unos días en la Comisaría Seccional 1ra., como Cabo
de Guardia- refirió que los detenidos políticos eran requeridos para ser
interrogados por el personal que componía la Subzona 1.4, entre los que
nombró a Fiorucci (cf. fs. 39/40, 64 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 28/vta. y 202/vta. Legajo 635).
8) Carlos Sotelo (durante los años 1976 a 1983 se
desempeñó como Cabo de Guardia en la Seccional Primera) relató haber visto a
los detenidos Justo Roma, Zolecio, De Diego, Cisneros, Clemente Bedis,
Ferrari de General Pico, la señora Regazzoli de Vlasich, los que eran
interrogados en la planta alta del edificio por los oficiales, entre los que
507
mencionó a Fiorucci; señaló que en tales interrogatorios se sometía a los
detenidos a malos tratos físicos, situación que comprobó en varias
oportunidades pues era el encargado de llevarlos antes del interrogatorio y
bajarlos con posterioridad, notando el estado físico por el castigo que habían
recibido (fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº
99/83, fs. 17/vta. y 233/234 Legajo 635).
9) Omar Jacinto Sosa (quien a fines del mes de enero de
1977 comenzó a prestar servicios en la Brigada de Investigaciones de esta
ciudad, sita por entonces en calle Raúl B. Díaz y Río Negro) relató que en el
año 1978 fueron llevadas y alojadas allí dos mujeres que fueron sometidas a
interrogatorios en la oficina de la parte trasera del edificio y que Fiorucci
intervino junto a otros oficiales que mencionó. Los detenidos eran llevados a
los interrogatorios - que se realizaban por la noche o la madrugada - esposados
y con los ojos vendados y se escuchaba una radio a alto volumen (cf. fs. 14/15,
48/49 del Cuerpo 1, 77/82 del Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas
Decreto nº 99/83, fs. 34/34 vta. y 235/236 Legajo 635).
10) Humberto Guillermo Gorozurreta –quien durante
1976 a 1978 cumplió servicios como Cabo de Guardia en la Comisaría
Seccional 1ra. – expresó que estuvo en contacto directo con los detenidos allí
alojados y relató que en tres o cuatro oportunidades en cumplimiento de
órdenes impartidas por los oficiales integrantes de la Subzona 1.4, que
funcionaba en la planta alta del mismo edificio policial, llevó hasta la escalera
al señor Larrañaga a efectos de ser interrogado por los oficiales Roberto
Fiorucci, Cenizo y Reinhart en una oficina de la planta alta; después de una
hora u hora y media de estar en esa habitación el dicente buscaba a Larrañaga
508
Poder Judicial de la Nación
para llevarlo al calabozo y en todas las ocasiones esa persona volvía en pésimo
estado físico, sin que pudiese caminar por lo que debía llevarlo tomándolo con
el brazo por el hombro del detenido; éste tenía su cuerpo mojado, la ropa rota y
una gran excitación nerviosa (cf. fs. 41/vta., 52/53 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 29/vta. y 237/vta. Legajo
635).
11) Hermelinda Gándara viuda de Moreno (quien a partir
del 15 de diciembre de 1977 prestara servicios como Celadora de detenidas en
USO OFICIAL
la Comisaría Seccional 1ra.) también ha dado cuenta de la actuación de
Fiorucci en la Seccional Primera (cf. fs. 16/19, 94/95 vta. del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83; fs. 8/9 y 231/232 Legajo 635).
12) Pablo Andrés Sáenz –quien prestara servicios en la
Brigada de Investigaciones desde 1975 hasta 1979, en que fue destinado a la
Comisaría Seccional 1ra.- recordó que en la Brigada de Investigaciones
estuvieron detenidos Hadad y Juárez, no en forma simultánea sino en diferente
tiempo luego del cual, cada uno a su turno, fueron trasladados a la Seccional
1ra. Estando de servició pudo observar como tanto en horario diurno como
nocturno el Inspector Mayor Constantino, el Subcomisario Fiorucci, los
Oficiales Escalada, Reinhart y Cenizo y un militar de apellido Amarante
concurrían a interrogar personas, entre los que estaban Hadad y Juárez (fs. 70
del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
13) Vito Ángel Constantino Maccarini –a cargo de la
Comisaría de 25 de Mayo en 1976 – refirió que tomó conocimiento de las
actuaciones que realizaron las fuerzas militares y policiales en la localidad de
Jacinto Arauz, con la presencia del Subcomisario Oscar Roberto Fiorucci,
509
quien anteriormente se había hecho presente en la localidad para realizar
investigaciones sobre los habitantes (cf. fs. 4/6, 33/34 del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 12/13 y 218/vta. Legajo
635).
14) Jorge Subotich relató los hechos acaecidos en julio de
1976 en el Colegio Secundario de Jacinto Arauz y en el pueblo en ocasión del
operativo militar-policial realizado. Señaló al Oficial Fiorucci como quien
dirigía a los oficiales de policía de Santa Rosa que estaban a cargo del
tratamiento de los detenidos (fs. 10/11, 43/vta., del Cuerpo 2 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 162/vta. Legajo 635).
15) Jorge Norberto Malán relató los hechos acaecidos en
julio de 1976 en el Colegio Secundario de Jacinto Arauz y en el pueblo en
ocasión del operativo militar-policial realizado. Refirió que entre los que
participaron del procedimiento estaba el Oficial Fiorucci (fs. 12/13, 66/vta. del
Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 157/vta.
Legajo 635).
16) Alberto Peralta se refirió a los hechos del mes de julio
de 1976 en Jacinto Arauz, los que conoció porque el día del procedimiento
había prestado servicios en el Puesto Caminero de la localidad. Cuando llegó al
lugar a las 9:00 se encontró a los detenidos y a los Oficiales Fiorucci y
Reinhart, posteriormente arribó el Comisario Aguilera (fs. 15/16, 60/vta. del
Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 167/vta. , fs.
152 Legajo 635).
17) Alberto Raúl Gerassi – quien el 14 de julio de 1976
prestaba servicios en la Comisaría de Jacinto Arauz – refirió que al mando de
510
Poder Judicial de la Nación
los efectivos militares y policiales que efectuaron el procedimiento estaban,
entre otros, el Oficial Fiorucci (cf. fs. 21/22, 103/104 del Cuerpo 2 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 155/vta. Legajo 635).
18) Adolfo Alberto Forastier – Intendente municipal a la
fecha del procedimiento realizado en Jacinto Arauz – refirió que arribó un
contingente de militares y fuerzas policiales que actuaron en la Comisaría y en
el Puesto Caminero, entre cuyos integrantes identificó a Fiorucci (cf. fs. 23/24,
41/vta. del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs.
USO OFICIAL
156/vta. Legajo 635).
19) Héctor Carlos Oveseika - quien en 1976 prestaba
servicios en la Comisaría de Jacinto Arauz – expuso sobre el procedimiento que
en el pueblo realizaron las fuerzas militares y policiales que arribaron en julio
de ese año; señaló a Fiorucci (que había estado en los días previos en el pueblo,
adonde llegó en un Citroen color rojo) como presente en el Puesto Caminero en
ocasión de llevar a los detenidos a tal lugar, siendo uno de los que los recibió
(cf. fs. 26/27, 62/63 del Cuerpo 2 de las Actuaciones Administrativas Decreto
n° 99/83, fs. 158/159 Legajo 635).
20) José Rufino Ramírez –agente de policía que prestaba
servicios en Jacinto Arauz el 14 de julio de 1976 – recordó al Subcomisario
Fiorucci entre el personal que había llegado de Santa Rosa para el
procedimiento (fs. 28/30, 58/59 del Cuerpo 2 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 160/161 Legajo 635). Al prestar
declaración en el Legajo 536 agregó que las actas de detención y demás
documentación había sido hecha por el Subcomisario Fiorucci (fs. 62/63).
21) La presencia de Fiorucci en Jacinto Arauz con
511
personal a sus órdenes surge además de las Copias de Libro de Novedades de
la Comisaría de Jacinto Arauz (fs. 46/53 del Cuerpo 2 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83).
22) Nery Greta Sanders de Trucchi – detenida el 8 de
enero de 1977 - relató que Fiorucci y Aguilera la interrogaron a cara
descubierta sobre el expediente que le ponían a la vista para que les marcara las
irregularidades en las adjudicaciones a efectos de poder inculpar a funcionarios
de la derrocada administración (fs. 2/4 vta., 51/52 vta. del Cuerpo 3 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, 38/40 vta. y 225/226 Legajo
635).
23) Julio Díaz – quien prestó servicios como agente en la
Seccional 1ra. desde abril de 1976 hasta febrero de 1978 – señaló a Fiorucci
como uno de los que participaban de los interrogatorios que se hacían en la
planta alta de la Seccional 1ra. a los detenidos (fs. 36/37, 84/85 del Cuerpo 3 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 16/vta. y 197/vta. Legajo
635).
24) Ramón Crisanto Lastre – quien en abril de 1976
prestaba servicios en la Seccional 1ra. – señaló a Fiorucci como uno de los que
efectuaban los interrogatorios y torturas a los detenidos en la planta alta (fs.
40/41, 91/vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83; fs. 6/7 Legajo 635).
25) Juan Ángel Bustos – quien en 1976 prestó servicios
como agente en la Seccional 1ra. y en la Brigada de Investigaciones – donde
presenció los procedimientos realizados por la Subzona 1.4; señaló entre otros
Oficiales a Fiorucci como participantes de las sesiones de interrogatorios y
512
Poder Judicial de la Nación
torturas que se realizaban en la planta alta de la Seccional 1ra. Agregó que en la
Brigada de Investigaciones también se realizaban interrogatorios con torturas
de los que participaba, entre otros, Fiorucci (fs. 42/45, 74/75 del Cuerpo 3 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 18/19 vta. y 193/vta.
Legajo 635).
26) Augusto Máximo Menghi sindicó a Fiorucci como
uno de los responsables de los hechos que lo damnificaron (fs. 77/79 del
Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
USO OFICIAL
27) Juan Carlos Hadad relató los hechos de los que fuera
víctima y sindicó a Constantino y Fiorucci como quienes le hicieron saber que
quedaba detenido a disposición de la Subzona 1.4. Refirió que fue trasladado
desde Caleufú hasta la Brigada de Investigaciones y fue torturado por personas
que no pudo reconocer porque tenía los ojos tapados. Lo trasladaron a la
Seccional 1ra., donde Fiorucci le recibió declaración en diversas oportunidades,
a solas y a cara descubierta (fs. 100/102 del Cuerpo 3 y fs. 44/vta. del Cuerpo 4,
fs. 65/67 y 69/70 del Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83).
Al deponer en esta sede señaló que Fiorucci fue quién
ordenó su detención y fue la persona que lo trasladó hacia Santa Rosa y
también lo interrogó en la Brigada de Investigaciones (cf. fs. 1335/1340 de la
presente causa).
Surge de la Copia del Parte Diario de la Oficina de
Guardia de la Comisaría de Caleufú del 7/03/1978 la llegada del Inspector
General Roberto Constantino, el Subcomisario Fiorucci y el Cabo Pérez que
procedieron a la detención de Juan Carlos Hadad por orden de la Subzona 1.4
513
(fs. 219, 222 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83).
Hugo Ismael Toselli – quien por cuestiones de servicio se
encontraba en la Comisaría de Caleufú los primeros días del mes de marzo de
1978, aproximadamente – señaló que una comisión compuesta por el Comisario
General Roberto Esteban Constantino, el Subcomisario Roberto Fiorucci se
presentaron una mañana y le señalaron que concurrían a detener a Hadad, sin
precisarle la causa, autoridad interviniente o destino al que lo llevarían (fs.
224/225 del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
28) Alberto Ramón Rebaque – Comisario Inspector ® que
en 1976 se desempeñaba en la Dirección de Comunicaciones – relató que tenía
a su cargo el camión marca Dodge gasolero, modelo 1974, Legajo 96 CCF,
carrozado, pintado de color amarillo que en aquella época se utilizaba como
“Camión Taller Móvil” – en 1979 fue repintado de color azul. En abril de 1976
recibió la orden de que la Subzona 1.4 había dispuesto que el camión debía ser
puesto a disposición de la Unidad Regional Capital en fechas y horarios que se
le comunicarían y sin chofer. La orden le fue transmitida telefónicamente por el
Comisario Mayor Roberto Esteban Constantino. En aquella época siempre en
horas diurnas y en forma telefónica, el entonces Subcomisario Fiorucci o el
Mayor Constantino le requerían que ese transporte se pusiera a disposición de
la Unidad Regional, lo que así se hizo no pudiendo precisar la cantidad de
viajes, ni los días y horarios en que fue utilizado el camión, sí que de día
siempre se encontraba en la Dirección que dependía del Comando Jefatura,
operacionalmente subordinada al Comando Subzona 1.4 (fs. 140/141 del
Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
514
Poder Judicial de la Nación
29) Hugo Avelino Ferrari señaló al Oficial Fiorucci como
quien le comunicó en la cárcel que estaba a disposición del PEN (fs. 38/40 vta.,
41 del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
30) Pedro Omar Villar – quien prestó servicios como
Agente en la Seccional 1ra. en el año 1976 - refirió que Fiorucci trabajaba en la
Unidad Regional Capital y era uno de los que requerían a los detenidos (fs.
46/47 del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
31) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli señaló que su
USO OFICIAL
entonces marido, Victorio Segundo Vlasich, le comentó que cuando fue
detenido reconoció en la Policía al Subcomisario Fiorucci. Refirió que éste fue
uno de los que le hizo presenciar las torturas a que sometían a otras detenidas –
entre las que recordó a Audisio y Barabaschi- (fs. 144/147 vta. del Cuerpo 4 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
Al deponer judicialmente sindicó a Fiorucci como uno de
sus torturadores (cf. fs. 4305/4307 vta. de la presente causa).
33) Surge de las constancias de la causa n° 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infrac. Ley 20.840- 21325 y arts. 210, 212 y
213 del C.P.” que Fiorucci intervino en la diligencia de secuestro de la
encomienda que dio origen a las actuaciones (cf. fs. 1/2 vta. de la citada causa
penal).
Carlos Enrique Ghezzi refirió que luego de un
interrogatorio con torturas fue vuelto a interrogar a cara descubierta por los
Capitanes Amarante y Baraldini – Jefe de Policía- en presencia del Comisario
Fiorucci, bajo amenazas de que si no decía lo que querían sería torturado
nuevamente con gente que Baraldini dijo que eran de la SIDE. Luego de que lo
515
trasladaran a la Unidad 9 de La Plata, Fiorucci se presentó junto a otros
oficiales para interrogarlo bajo amenazas de ser trasladado a Palermo para
someterlo a interrogatorio con torturas como las veces anteriores y le hicieron
firmar un acta de “prepo”; reconoció a Fiorucci como uno de los integrantes del
grupo de personas que lo torturaron en la planta alta de la Seccional 1ra. y
agregó que éste y Aguilera se dieron a conocer cuando con sus ojos vendados
era interrogado bajo torturas ya que aducían no tener miedo a nada (fs. 266/268
vta. del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
Posteriormente agregó que tomó conocimiento de quiénes
intervenían en los interrogatorios porque ellos mismos se lo decían durante las
sesiones; que quien dirigía el grupo era Fiorucci que le realizó un simulacro de
fusilamiento. Estando detenido en la Unidad 9 de La Plata fue, entre otros,
Fiorucci a interrogarlo, a quién reconoció como su torturador (fs. sub 106/107
vta. del Legajo 185).
Dardo Horacio Hernández relató que mientras estaba
detenido en la Unidad 9 de La Plata fue entrevistado por Fiorucci (fs. sub
178/179 del Legajo 183).
José Alberto Martínez señaló a Fiorucci como uno de sus
interrogadores en las sesiones de torturas a que fue sometido en la Seccional
Primera y también concurrió a interrogarlo mientras estaba detenido en la
Unidad 9 de La Plata (cf. fs. sub 122/123 del Legajo 185).
Sobre la ilegalidad de estas detenciones y tormentos a que
fueron sometidos me referí al abordar sus casos en el apartado 4.1 de la
presente resolución.
33) De los testimonios de los Partes del Comando
516
Poder Judicial de la Nación
Radioeléctrico – Encargado Sargento 1° Renee Rubén Giménez (fs. 101/108
del Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83) se destacan
las siguientes comunicaciones que dan cuenta de la actuación del imputado
Fiorucci:
a) “25-05-76: Hs. 3.00: Se hace presente Sr. Subcrio.
FIORUCCI, habiendo regresado de la localidad de Caleufú en comisión misma
hora se retira a su domicilio”;
b) “05-01-77: hs. 23.00: CONSTANCIA: Por orden Sr.
USO OFICIAL
Subcrio. Roberto FIORUCCI, la Oficina que pertenece a JUDICIAL la puede
abrir solamente el Crio. Ppal. O. AGUILERA o el Oficial Auxiliar RETA a
otras personas no se entregan las llaves”;
c) “22-01-77: hs. 07.50 parten en comisión en leg. 84 Sr.
Crio. Ppa. O. AGUILERA, Subcrio. FIORUCCI, Of. Ayte. Juan GATICA, Cabo
1° GUALPAS y Cabo 1° SCHEFER, personal nombrado se dirigen a Colonia
Santa Teresa”;
d) “02-02-77: hs. 13.20: Por orden Subcrio. FIORUCCI,
se debe detener al sr. José María MOLINERO, quien queda a disposición de
Subzona 14; se le informó a leg. 84 Agte. OLGUIN para tal detención, donde a
hs. 13.40 informa el Agente OLGUIN del leg. 84 que el mencionado
MOLINERO no se encuentra en ninguno de los dos domicilios; consultado el
Oficial BALDUINI, quien ordenó que se dirijan al QTH del Subcrio.
FIORUCCI, se le informó al aludido legajo”;
e) “14-05-77: hs. 11.15 sale comisión Jefe UI, Subrio.
FIORUCCI, Oficial Aux. REINHART, Ofic. Ayte. CENIZO, Sargento Ayte.
GIMENEZ, leg. 477”;
f) “20-05-77: hs. 16.35: Sale en Comisión a Cap. Federal
517
en leg. 69 Capitán AMARANTE, Subcrio. FIORUCCI, Ofc. Aux. REINHART y
Ofc. Ayte. CENIZO”;
g) -“07-06-77: Hs.03.10 Regresa Comisión leg. 69
Subcrio. FIORUCCI, Ofc. Aux. REINHART y Sargento Ayte. GIMENEZ”;
h) “16-09-77: Hs. 15:30 sale 516 con Subcrio.
FIORUCCI y Ofc. REINHART en Comisión zona 25 de Mayo, llevan armas
escopeta Batahn 8124 c/10 cartuchos y Mauser B-5345 con 50 cartuchos y una
caja de bala 9 mm”;
i) “18-09-77: hs. 2010 Regresa de comisión Subcrio.
FIORUCCI y Aux. REINHART, entregando una Bathan c/8 cartuchos Mauser
B5345 y 35 proyectiles.-” seis vainas servidas, afectado leg. 516 de Bombero”;
j) “24-09-77:hs. 08.40 Sale al cruce de Naicó Subcrio.
FIORUCCI en leg. 69”;
k)
“24-09-77:hs.17.57
se
hace
presente
Subcrio.
FIORUCCI y Ofc. CENIZO”;
l) “03-10-77: 19.40: Salen en comisión reservada
Subcrio. FIORUCCI, Oficial ESCALADA y Sargento GUALPAS”;
ll) “07-10-77: hs. 06.30: Regresa la comisión reservada
integrada por Subcrio. FIORUCCI, Ofic. ESCALADA y Sargento GUALPAS”;
m) “18-10-77: hs. ---- Leg. 69 de comisión Subcrio.
FIORUCCI, Oficial ESCALADA y Sargento GUALPAS”;
n) “20-10-77: hs.05.30: Regresa leg. 69 del comisión
Subcrio. FIORUCCI-----“;
ñ) “29-11-77: hs/17.15 sale una comisión reservada,
integrada por Mayor CONSTANTINO, Subcrio. FIORUCCI, Sgto. GUALPAS y
Cabo SCHEFER”;
518
Poder Judicial de la Nación
o) 14-12-77:hs. 08.03: Sale en comisión con el chevy
amarillo Subcrio. FIORUCCI y Aux. ESCALADA, con un Fusil Mauser y una
P.A.3”;
p) “15-12-77:hs.13.05: Regresa Comisión integrada
Subcrio. FIORUCCI, Ofic.. ESCALADA y Subinspector Celestino R. DIAZ
Policía Pcia. B.”;
q) “14-03-78/hs. 21.25: El Subcrio. FIORUCCI comunica
al Oficial BAUDAUX que deben llevar una porción al detenida de la Brigada
USO OFICIAL
de Investigaciones, todos los días, a partir de la fecha, almuerzo y cena”;
r) “13-04-78----Leg. 69 sale a Gral. Pico Subcrio.
FIORUCCI, Ofc. ESCALADA y Sgto. GUALPAS”;
s) “14-04-78: hs. 03.35 se hace presente Sr. Jefe Svicios.
Dándole las novedades (figura como tal Subcrio. FIORUCCI);
t) “15-04-78: 20.00: Informa Agte. GEBRUERS del C.
Comunicaciones, que tiene un mensaje para el Subcrio. FIORUCCI procedente
de Winifreda del Jefe de Correo, sr. Hadad Carlos, que dice lo siguiente
“Agradezco novedades e informes sobre visita mañana, indicando horas”;
u) “21-04-78: hs. 08.10: se deja constancia que por
omisión, no se dejó constancia que a horas 05.30 salió comisión reservada el
Sbcrio. FIORUCCI, Oficial ESCALADA, Sargento GUALPAS y Oficial
MARENCHINO y Sargento 1° FERNANDEZ el Dtco. 101 en leg. 69 y 492”;
v) “03-05-78:Hs.11.30: Sale en comisión reservada en
los leg. 69 Subcrio. FIORUCCI y Oficial ESCALADA”;
w) “06-05-78: Hs. 07:35: Leg. 69, sale en comisión
Subcrio. FIORUCCI y Ofic. ESCALADA, -dxt VICTORICA”;
x) “10-05-78: hs. 22.00: Informa Subcrio. FIORUCCI del
519
leeg. 69 que salen en comisión reservada juntamente con Oficial ESCALADA”;
y) “24-05-78:Hs.06.58: Informa del leg. 69 Sr. Jefe
Operaciones Subcrio. FIORUCCI, que regresó de la comisión, retirándose a su
respectivo domicilio, mas tarde se hará presente en ésta”;
z) “03-06-78:02.45 Regresan Sr. Jefe URI y Subcrio.
FIORUCCI de la Comisión en leg. 477 s/nov.”;
a’) “hs. 07.30 del 17-06-78: Sale leg. 69 Subcrio. Roberto
FIORUCCI, Of. Aux. ESCALADA y Of. Ayte. REINHART en Comisión
Reservada”;
b’) “22-06-78: hs. 14.00 Leg. 492 Subcrio. Fiorucci sale
en comisión reservada”;
c’) “25-06-78: hs. 08.05 Leg. 69 sale destino Bs.As. en
comisión Subcrio. FIORUCCI, Oficiales MARENCHINO, LUCERO y Capitán
AMARANTE”;
d’) “29-06-78:hs. -1.30: Informe Subcrio. FIORUCCI
Leg. 69, que regresó de comisión”;
e’) “30-07-78: hs. 14.25: Sale leg. 69, Subcrio.
FIORUCCI, Of. Ppal. RETA, destino a la localidad de Rancul en comisión
reservada, llevándose un mauser n° 5-1-“;
f’) “1-08-78:hs.01.30: Regresa de Rancul Subcrio
FIORUCCI y Of. RETA, se le dieron las novedades”;
g’) “10-08-78: hs/02.25: Inf. Legajo 492 Subcrio.
FIORUCCI, que se le comunique al Dtco. 101 del detenido que se encuentra en
la Bda. Investigaciones”;
35) De su Legajo Personal (reservado en caja 631-2B)
surge que habiendo sido designado como Jefe de Informaciones del Grupo de
520
Poder Judicial de la Nación
Trabajo de la Subzona 1.4, ocupó a su vez el cargo de Jefe del Cuerpo Guardia
de Infantería a partir del 9 de agosto de 1976; repárese en que según la
Resolución 14/76 (publicada en la Orden del Día Interna nº 129) la Sección
Combate de esta dependencia estaba subordinada a la Subzona 1.4 como grupo
de apoyo operacional.
36) De las constancias de la causa n° 156/77
“Santajuliana, Roberto Oscar y otros s/ Cohecho; cohechos reiterados y
enriquecimiento ilícito reiterados de funcionarios” surge que la investigación
USO OFICIAL
fue iniciada por el Jefe de la Unidad Regional Inspector Mayor Roberto
Constantino, con el Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci como secretario y
consta que el día 4 de enero de 1977 por disposición del Comando de Jefatura
de Policía y por directivas emanadas del Ministro de Obras Públicas Cnel ®
Enrique César Recchi se inicia investigación en el ámbito del citado Ministerio
para establecer supuestos ilícitos que se relacionaban con el manejo de
licitaciones públicas; y que atento a precisas instrucciones impartidas a este
efecto por el Gobernador de la Provincia, General de Brigada ® Carlos Enrique
Aguirre Arrieta toda persona que resultara prima facie imputada de algún delito
de los consignados deberá ser oído y posteriormente detenido en calidad de
incomunicado a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (cf. fs. 5/vta. de la
citada causa penal). Surgen de esta causa, como datos relevantes, que Fiorucci:
a) intervino en la toma de declaraciones a Norberto Emir
Bassa, Alberto Oscar Larrañaga, Nery Greta Sanders de Trucchi, Segundo
Arcángel Gómez, Salvador Scarpello, Jaso Begoña Jon Joseba de Elorriaga,
José García, Luis Eulogio García, Héctor Nery Martínez, Hubito Argentino
Rabanal, Juan Raúl Salvadori, Roberto Oscar Santajuliana, Arturo Baby Valle
521
(cf. fs. 8/11, fs. 24/25 vta., 27/29, 31/vta., 33/vta., 35/36, 53/55, 57/vta., 62/63,
65/67, 69/70, 76/77 vta., 79/80, 81/82, 86/87, 89/90, 94, 96/97 vta., 101/103
vta., 105/vta., 109/110, 111, 116/118 vta., 122/123, 127/vta., 252/253 de la
citada causa penal); sobre la ilegalidad de sus detenciones y tormentos que
padecieron ya me he pronunciado al tratar sus casos en el punto 4.1. de la
presente resolución;
b) intervino en el allanamiento y secuestro de elementos
del domicilio de Alberto Oscar Larrañaga y del reconocimiento que éste
efectuara de una libreta hallada en su domicilio (cf. fs. 47 /48 de la citada causa
penal);
c) mediante nota de fecha 11/01/77 el Subcomisario
Roberto Oscar Fiorucci solicitó al Gerente de Hacendados de La Pampa S.A.
informes de Alberto Oscar Larrañaga (fs. 142).
37) Eduardo Nelson Nicoletti relató que su detención se
produjo en un Operativo conjunto del Ejército y la Policía bajo el Comando
Subzona 14, que ingresaron soldados y supuso que personal jerárquico y a
quien identificó fue Fiorucci (cf. fs. sub 172/173 del Legajo 183).
39) Carlos María Cortez señaló que fue detenido por
personal policial a las órdenes de Aguilera, Reta y Fiorucci (fs. sub 203/204 del
Legajo 183).
40) Roberto Carlos Prado refirió que le aplicaron picana
tres veces, le parecía, y estando esposado lo golpeó muchas veces Fiorucci (fs.
sub 216/217 vta. del Legajo 183).
41) Félix Ramón Hurtado relató que un tal Fiorucci lo fue
a detener (fs. sub 114/vta. del Legajo 185).
522
Poder Judicial de la Nación
42) José María Leppez –quien prestó servicios en la
Unidad Regional I desde el mes de agosto de 1976, como ordenanza – relató
que llevaron personas detenidas a las que se las denominaba “zurdos” –tal la
forma en que los oficiales de la Unidad Regional los llamaban-, que eran
alojadas en los calabozos de la Comisaría Seccional 1ra. y por órdenes de los
oficiales que allí se encontraban, cuando se hallaba de turno y pedían a los
detenidos era el encargado de llevarlos a la Oficina Judicial y otros a un baño
que se halla en la Unidad Regional, encapucharlos –es decir, vendarles los ojos
USO OFICIAL
con una toalla– y los dejaba según la orden que se le daba; sindicó a Fiorucci
como uno de esos oficiales y como quien le había dado la orden expresa de ir
cuando ellos no estuvieran, a darles de comer y sacarlos [a los detenidos] para
que no vieran a nadie de los que habían interrogado. También dijo de Fiorucci
que era uno de los oficiales que estaban a cargo de las torturas de los detenidos
(cf. fs. 25/26 y 27 vta. agregada al comienzo del expte., fs. 219/220 vta. del
Legajo 635).
43) Clemente Puhl – quien prestó servicios como Cabo de
Guardia en la Comisaría Seccional 3ra. desde la época de su inauguración –
relató que en una oportunidad, de la que no pudo precisar la fecha y horario
pero sí que fue en horas de la noche, se hicieron presentes en un auto color
verde el Comisario Roberto Fiorucci junto a otros oficiales y suboficiales, los
que traían a cuatro personas de sexo masculino a los que introdujeron en una
habitación que se hallaba ubicada en la parte de atrás de la Seccional y le
hicieron saber que tenían que estar separados de los demás, sin hablar con nadie
ya que estaban incomunicados. Posteriormente, los detenidos fueron
interrogados en la habitación mencionada por el Comisario Fiorucci, lo que
523
podía afirmar ya que éste le había dicho que se quedase en el lugar, es decir en
el pasillo, por lo que pudo oír las preguntas que Fiorucci les hacía a los
detenidos tales como “hablen y digan en que joda andan ustedes”, a lo que los
detenidos le respondían que pertenecían a la juventud peronista y que no hacían
nada malo e ignoraba porqué se los había detenido, a lo que Fiorucci les dijo
que estaban detenidos y a disposición de la Subzona 14 . Que las preguntas que
Fiorucci les hacía a estas personas –que estaban esposadas con los brazos en la
espalda- se acompañaban de golpes en el cuerpo y como le extrañó no escuchar
los lamentos de los detenidos se asomó a través de las cortinas que cubrían las
ventanas de la habitación y vio que los detenidos estaban esposados y con la
cara cubierta por una bolsa de nailon que estaba cerrada con un cordón o hilo
en el cuello. Pasado el interrogatorio, que duró una media hora
aproximadamente, fueron en forma separada alojados en distintos calabozos de
la Seccional 3ra. con la orden de que si venía algún familiar se les dijera que en
ese lugar no se hallaba nadie detenido con ese apellido y que, a su vez, no
hablaran con nadie y que no se dejara constancia en los libros tanto de la
guardia como de registro de los detenidos, como así que si se consultaba desde
Bahía Blanca dijeran lo mismo. Dichos detenidos permanecieron allí por
espacio de una semana y una noche los mismos oficiales que los habían traído
los sacaron, sin saber hacia donde los llevaron ya que no los vio más. Recordó
también que la noche en que trajeron los detenidos también habían traído un
busto del General Perón que según manifestaron los oficiales lo habían
secuestrado y lo rompieron en la parte de atrás de la comisaría, tarea que
cumplió el Comisario Fiorucci (fs. 210/vta. Legajo 635).
44) Nicolás Navarro señaló a Fiorucci como quien junto a
524
Poder Judicial de la Nación
Greppi y Aguilera efectuaron un allanamiento sin orden judicial en el
establecimiento rural “Los Mimbres”, de su propiedad, donde violentaron la
puerta principal, ingresaron, forzaron la cerradura de un mueble y practicaron
una esmerada búsqueda de papeles y retiraron algunos elementos de poco valor;
también sindicó a Fiorucci como uno de sus interrogadores en la Seccional
Primera (fs. 344/345 Legajo 635).
Surge de las constancias de la causa n° 223/76 “Navarro,
Nicolás s/ inf. art. 189 bis C.P.” (reg. Juzgado Federal) que Fiorucci
USO OFICIAL
efectivamente asistió a la diligencia de allanamiento (cf. fs. 2/vta.).
45) De las constancias de la causa n° 183/76 “Rodríguez,
Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley 20.840 y
asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal) surgen las intervenciones de Fiorucci:
a) junto a Constantino dispusieron el operativo, conforme
las órdenes recibidas del Comando de la Subzona 1.4, se dispuso expresamente
que “Para tal cometido deberá afectarse personal de esta Unidad Regional;
del Cuerpo Guardia Infantería; de la Brigada de Investigaciones y de la
Seccional Primera de Policía, comandando a todo el grupo, el Sub-Comisario
Roberto Oscar FIORUCCI, quien notificará al pie y practicará las diligencias
ordenadas…” (fs. 1 de la citada causa penal);
b) mediante decreto del 26 de marzo de 1976 dispuso la
confección del parte operativo (cf. fs. 1/vta. de la citada causa); del texto de
dicho parte surge la posición de mando de Fiorucci como jefe del denominado
“Operativo Requisa” (cf. fs. 2/10 de la citada causa penal);
c) intervino en la requisa domiciliaria de la casa n° 7
ocupada por Ramón Inocencio Rodríguez, María Cristina Coronel de
525
Rodríguez y Julio Omar Centurión (cf. fs. 11/12 de la citada causa penal);
d) intervino en la requisa domiciliaria de la casa n° 4
perteneciente a Inocencio Rodríguez, lugar donde se halló a Delfor Herminio
Rodríguez (cf. fs. 13/14 de la citada causa penal);
e) intervino en la requisa domiciliaria de la casa n° 2
ocupada por Eulogio Abel Rodríguez y donde se encontraba Omar Benedicto
Garrido (cf. fs. 16/17 de la citada causa penal);
f) mediante partes del 27 y 28 de marzo de 1976 informó
al Jefe de Policía, al Jefe de la Unidad Regional Capital y D-J del resultado de
los procedimientos e hizo saber que también se había procedido a la detención
de Arturo Rodríguez por la comprobada vinculación con los demás detenidos
(fs. 18/vta. de la citada causa penal);
g) el día 26 de marzo de 1976, en la Oficina de la
División Operaciones de la Unidad Regional Capital notificó a Ramón
Inocencio Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Julio Omar Centurión, Omar
Benedicto Garrido, Arturo Rodríguez y Abel Eulogio Rodríguez de su
detención en carácter de incomunicados por disposición de la autoridad militar
del Comando Subzona 1.4 y les recibió declaración (fs. 20/21, 22/vta., 23/vta.,
24/vta., 25/vta. y 26/vta. de la citada causa penal);
h) el día 12 de abril de 1976 notificó a Inocencio
Rodríguez de que quedaba a disposición del Juez Federal (fs. 28/vta. de la
citada causa penal);
i) con fecha 10 de abril de 1976 había firmado un decreto
por el cual elevaba las actuaciones al Sr. Jefe de la Unidad Regional I para que
dispusiese quien sería el encargado de realizar las actuaciones con intervención
526
Poder Judicial de la Nación
de la justicia federal (cf. fs. 29/vta. de la citada causa penal);
j) el 19 de abril de 1976 en la Unidad Regional U-I prestó
declaración informativa sobre los antecedentes de los integrantes de la familia
Rodríguez relativos a hechos ocurridos en 1975, tildando de subversivos los
relativos a las disputas por el gremio U.O.C.R.A. en que, según el declarante,
habían actuado amparados por el Gobernador Regazzoli (fs. 44/45vta. de la
citada causa penal).
María Cristina Coronel expuso que Fiorucci participó del
USO OFICIAL
allanamiento a su domicilio y que fue uno de los que le manifestó que quedaría
detenida en la Unidad 13 del SPF (cf. fs.1157/1160 de la presente causa).
Ramón Inocencio Rodríguez señaló a Fiorucci como uno
de los policías locales que participaron del allanamiento a su domicilio;
también dijo que estuvo presente en el interrogatorio a que fue sometido en la
Seccional Primera, como asimismo que fue uno de los que lo golpearon estando
encapuchado – refirió que escuchó cuando alguien lo mencionaba por su apodo
“Picudo”- (cf. fs. 1145/1149vta. de la presente causa).
Eulogio Abel Rodríguez expresó que fue interrogado por
Fiorucci – a quien nombraban como “Picudo” y Gatica con los ojos vendados,
mientras lo hacían girar en círculos. Luego fue nuevamente interrogado por
Fiorucci, a cara descubierta, y éste tenía una pistola y una ametralladora arriba
del escritorio, en esa ocasión Fiorucci le pegó una trompada en el estómago.
También sindicó al nombrado como uno de los intervinientes en su traslado al
aeropuerto local. Agregó que su hermano Delfor Herminio – fallecido – le
había comentado que Fiorucci y Gatica lo habían obligado a permanecer parado
durante cuatro días contra la pared y con los brazos en alto (cf. fs. 1183/1188 de
527
la presente causa).
Arturo Rodríguez también sindicó a Fiorucci como quien
lo detuvo y uno de los que intervino en el interrogatorio y apremios a que fue
sometido en la Seccional Primera (cf. fs.1189/1192vta. de la presente causa).
Sobre la ilegalidad de las detenciones producidas y
tormentos a que fueron sometidos los integrantes y allegados de la familia
Rodríguez ya me he pronunciado al tratar sus casos en el punto 4.1 de la
presente resolución.
46) Surge de las constancias de la causa n° 36/1976
“Pumilla, Juan Carlos s/ Infracc. Ley Nac. N° 20.840 (reg. Juzgado Federal),
que Fiorucci intervino en la detención del nombrado (cf. fs. 1/8 de la citada
causa penal).
Juan Carlos Pumilla relató que fue detenido en tres
oportunidades y trasladado a la Seccional Primera y en cada ocasión estaba
presente, entre otros, Fiorucci; en la última oportunidad fue éste quien le
informó que el Comando había decidido su detención y que sería trasladado a la
Unidad 4 del SPF (cf. fs. 1204/1212vta. de la presente causa).
Sobre la ilegalidad de esta detención ya me he
pronunciado en el punto 4.1 de la presente.
47) De las constancias de la causa n° 742/1976 “García,
Carlos H. y otros s/ supuesta infracc. ley 20840” (reservada en caja 631-15)
surge que el 25 de diciembre de 1976 Fiorucci – junto a Aguilera- recibieron
las actuaciones, a los detenidos incomunicados Raúl Alfredo Pastorino, Omar
Aníbal Seia, Roberto Luis Torres, Rafael Oscar Grande y Carlos Horacio
García, juntamente con el vehículo Peugeot 504, modelo 1975, color rojo,
528
Poder Judicial de la Nación
patente L039228 y dispuso que conforme a precisas instrucciones del Comando
Militar de Subzona 14, tanto las diligencias como detenidos y automotor
pasaron a disposición de la citada autoridad Militar. El 27 de diciembre de 1976
él firmó junto a Aguilera un decreto por el que se dispuso “Habiéndose
recibido precisas instrucciones del Comando Militar de SubZona 14,
procédase a oír a los imputados, para que depongan sobre el hecho ocurrido
como así a los testigos que tengan relación con este hecho y que han sido
citados a tal efecto” y obran las actas con las declaraciones de los nombrados
USO OFICIAL
firmadas por Aguilera y Fiorucci. El 28 de diciembre de 1976 firmó un decreto
por el que se dispuso “Conforme a lo dispuesto por el Sr. Comandante Militar
de la Subzona 14, mediante oficio número 338/76, librado por el Señor Jefe de
Policía de la Provincia, de que las diligencias que tratan estos actuados sean
derivadas a disposición de S.S., el Señor Juez Federal de Primera Instancia en
la Provincia, Dr. Carlos Walter LEMA, Secretaría Dr. Eduardo PAEZ DE LA
TORRE, como así, que los detenidos sean trasladados al Servicio Penitenciario
Federal, Colonia Penal U4, en calidad de incomunicados; por tal motivo es
que se RESUELVE: Iniciar las actuaciones pertinentes con intervención de la
Justicia antes referida y conocimiento del Señor Procurador Fiscal Nacional,
Comando Jefatura, y Departamento Judicial, Relaciones Policiales e
Informaciones Policiales (D2), a quienes oportunamente se le librarán los
partes preventivos de rigor.- Como primera medida procédase al secuestro,
recepción y peritaje del rodado en que se conducían los imputados, quienes a
su vez serán notificados del motivo de su detención y carácter de la misma,
debiendo certificar el actuario la recepción de tal detención.- …. Dése por
aprobadas todas las diligencias obrantes en este expediente que fueron
confeccionadas con intervención del Cdo. Subzona 14….” (fs. 12/22, 34 del
529
citado expte.).
Sobre la ilegalidad de las detenciones de los nombrados y
los tormentos a que fueron sometidos se ilustró al tratar cada caso en el acápite
4.1 de la presente resolución.
48) Surge de las constancias de la causa n° 256/1976
“Aguirre, Oscar y otro s/ tenencia arma de guerra (reg. Juzgado Federal) que:
a) el 8 de junio de 1976 participó de la diligencia de
constatación y secuestro realizada en el domicilio de Héctor Oscar Aguirre (cf.
fs. 2/3 vta. de la citada causa penal);
b) mediante preventivo del 9 de junio de 1976 comunicó
lo actuado al Juez Federal que “… Los detenidos primeramente quedaron a
disposición del Comando Militar Sub-Zona 14, alojados en dependencias de la
Seccional Primera, en carácter de incomunicados y por disposición del Señor
Jefe de Policía a partir de horas 17,00 de hoy dichos imputados quedan a
vuestra disposición, por infracción artículo 189 bis. Código Penal, al igual
elementos incautados…” (fs. 10/11 de la citada causa penal).
Héctor Oscar Aguirre testimonió que durante el
procedimiento Fiorucci cargó el arma delante de su hija de 5 años – que se
había interpuesto para que no se lo llevasen – y le pegó con la culata en el
mentón (cf. fs. 1153/1156vta. de la presente causa).
Sobre la ilegalidad de estas detenciones y tormentos
padecidos por Aguirre y Lucero me pronuncié en el punto 4.1 de la presente
resolución.
49) De las constancias de la causa nº 115/1975 “Ochoa,
530
Poder Judicial de la Nación
Mabel Elena y otros s/ Infracción Ley 20840 (reg. Juzgado Federal) surge que
Fiorucci participó de la diligencia de allanamiento del domicilio de Elsa Lidia
Scavo de Pracilio, quien quedó detenida en la oportunidad (cf. fs. 30/31 vta. de
la citada causa).
50) María Cristina Ercoli señaló a Fiorucci como uno de
sus posibles interrogadores, aunque estimó que no lo podía afirmar (cf. fs.
999/1006vta. de la presente causa).
51) Enma Rodríguez de Yep refirió que su marido –
USO OFICIAL
Antonio Yep Rivera – le señaló a Fiorucci como interviniente en el
allanamiento a su domicilio y detención del nombrado (cf. fs. 1133/1136vta. de
la presente causa).
52) Marta Gloria Alcala expresó que Fiorucci pudo haber
sido uno de sus interrogadores (cf. fs. 1137/1144 de la presente causa).
53) Alfredo Otálora de la Serna dijo que al allanamiento
que culminó con su detención había concurrido concurrido el “Negro” Fiorucci
(cf. fs. 1411/1414vta. de la presente causa).
54) Néstor Mario Bosio refirió que Fiorucci fue quien le
tomó declaración en la Unidad 4 del SPF el día en que fue liberado (cf. fs.
1438/1441 de la presente causa).
55) Arturo Baby Valle identificó a Fiorucci como uno de
sus torturadores (cf. fs. 2263/2267vta. de la presente causa).
56) Dante Luis Gaute estimó que Fiorucci pudo haber
sido uno de los que lo detuvo y participó del interrogatorio a que sometido en la
Seccional Primera (cf. fs. 2457/2462 de la presente causa).
57) Ricardo Alfredo Di Napoli refirió que fue Fiorucci
531
quien con tono amenazante lo interrogó en la Seccional Primera (cf. fs.
2463/2466 de la presente causa).
58) René José Antonio Villanueva expresó que Fiorucci
dirigía al personal policial que lo detuvo y trasladó a la Seccional Primera (cf.
fs. 2743/2746 de la presente causa).
59) Juan Manuel Uncal hizo referencia a la persecución
de que fue objeto su padre – Juan de Dios Uncal -, por parte de Fiorucci (cf. fs.
563/564vta. de la presente causa).
60) Oscar Alberto Perna Almeida refirió que entre sus
torturadores creía haber reconocido a Fiorucci (cf. fs. 894/vta. de la presente
causa).
61) Alicia Susana Millner expresó que, en su última
detención, su padre habló con Fiorucci y éste le dijo que ella se fuera a vivir a
la Patagonia si quería seguir viva (cf. fs. 2887/2889 de la presente causa).
62) Alejandro Marco Eduardo Ghigliani refirió que fue
detenido y en la Seccional Primera fue recibido por Fiorucci (cf. fs.
3084/3085vta. de la presente causa).
63) Raquel Barabaschi al brindar testimonio en el debate
oral y público de la causa nº 13/09 (registro del TOCF) señaló que al ser
detenida a fines de 1975 fue interrogada en la Seccional Primera a cara
descubierta por Reinhart y que en esa ocasión se encontraban Fiorucci y
Cenizo.
Las numerosas constancias reseñadas resultan indicativas
de la posición del imputado Roberto Oscar Fiorucci dentro del aparato
organizado de poder que materializó la represión ilegal en el ámbito de la
532
Poder Judicial de la Nación
provincia de La Pampa, de su posición de mando respecto del personal policial
y su desempeño personal en muchos de los interrogatorios y tormentos a que
eran sometidas las víctimas. Las pruebas reseñadas abonan con creces el juicio
de probabilidad que requiere esta etapa y permiten tener por acreditada la
responsabilidad del imputado en los hechos endilgados que han sido tenidos
por probados en el acápite 4.1 de la presente resolución.
7.6.- Responsabilidad de Athos Reta:
Fue legitimado (fs. 3621/3643) porque “…En ese contexto, el entonces
USO OFICIAL
Oficial Auxiliar Athos Reta (quien prestó servicios en la Unidad Regional
Capital U-1 y en la Brigada de Investigaciones de esta ciudad) se desempeñó
como integrante de los Grupos de Informaciones y Operaciones de la Subzona
14 (cf. Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de La Pampa Mayor Luis
Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden del Día
Interna nº 129 del 19/04/1976); su labor debe apreciarse a la luz del contexto
en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el postulado de
“luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de los
integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado, como integrante del Grupo de Trabajo de la Policía de la
Provincia de la Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14
participó de los allanamientos y detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de
la libertad y tormentos de habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que
se le atribuye en calidad de coautor los hechos que damnificaron a: 1) Carlos
María Cortez … 2) Inocencio Rodríguez … 3) Ramón Inocencio Rodríguez
…… 4) Arturo Rodríguez … 5)
Abel Eulogio Rodríguez ... 6) Delfor
Herminio Rodríguez … 7) Julio Omar Centurión … 8) Omar Benedicto
533
Garrido … 9) María Cristina Coronel de Rodríguez … 10) María Cristina
Rodríguez de Muñoz … 11) Rosalinda Noemí Gancedo … 12) Alberto Oscar
Larrañaga … 13) Norberto Emir Bassa … 14) Salvador Scarpello … 15)
Héctor Nery Martínez … 16) Roberto Oscar Santajuliana … 17) Carlos
Horacio García … 18) Nicolás Navarro …19) Rodolfo De Diego …20) Víctor
Aldo Pozo Grados … 21) Guillermo Eduardo Quartucci …22) Gustavo
Francisco Javier Brower de Konning … 23) Gerardo Juan Hugo Nansen …
24) Ángel Julián Álvarez … 25) Carlos José Samprón …26) Samuel Ezel
Bertón … 27) Luis Valentín Carlino …28) Estela Carmen Estévez … 29)
Oscar Mario Montes de Oca …30) Hugo Avelino Ferrari … 31) Juan Carlos
Hadad … 32) Oscar González … 33) Alejandro Rubén Andrada …34) María
Elena Montepaone … 35) Jorge Satragno … 36) Nakens Arsenio Renán de la
Barra …”.
En su descargo (fs. 3995/4023) expresó “que en primer
lugar quiero manifestar que después de haber prestado servicios en varias
dependencias del interior de la provincia fui trasladado a la Jefatura de
Policía en el año 1967, asignándome funciones en el Departamento de
Personal y la Dirección de Seguridad hasta el año 1973 cuando se inaugura la
Unidad Regional I en planta alta de la Seccional 1ra., donde pasé a
desempeñar tareas administrativas juntamente con todo el resto del personal
que funcionaba en el área de la Dirección de Seguridad en la Jefatura de
Policía; entre ellos, oficiales subalternos como el declarante, lo hicieron Oscar
Yorio, Alicia Aguirre, Norma Novisardi, Oscar López, Roberto Reinhart, Renee
Giménez, Juan Gatica, Bonifacio Cenizo y algún otro personal de suboficiales.
La Unidad Regional estaba a cargo del Comisario Mayor Roberto
Constantino, había un segundo jefe Ramón Acebo, los oficiales jefes superiores
534
Poder Judicial de la Nación
Omar Aguilera y Roberto Fiorucci. Dentro de las tareas que yo desempeñaba,
totalmente administrativas, no cumplía ningún tipo de función o servicio en la
Comisaría 1ra. Con relación a la resolución en la Orden del Día Interna 129,
de fecha 19/04/1976, nunca fui notificado de que pertenecía a ese grupo de
tareas que se menciona en la misma. Sí conozco que a fines del año 75, para
ser más precisos creo que es octubre o noviembre, se instaló en una oficina de
la Unidad Regional el Mayor del Ejército Luis Baraldini; hasta ese momento
no conocía cuál era su función por cuanto no dependíamos de él.
USO OFICIAL
Generalmente yo cumplía órdenes que bajaban por la escala jerárquica del
personal superior por cuanto no tenía facultades para tomar decisiones de
hacer cualquier actuación o detener personas”.
Se refirió luego a los casos particulares que le fueron
imputados, respecto de los cuales sostuvo su ajenidad y ante preguntas
formuladas refirió que el automotor que poseía la Unidad Regional era “un
Chevy color naranja, sin identificación de la policía”; que prestó servicios en
la Brigada de Investigaciones “sin perjuicio del trabajo que hacía en la Unidad
Regional a veces los mandaban a la Brigada, porque tenía poco personal, a
realizar tareas administrativas; pero que recuerde no era una dependencia que
tuviera calabozos o donde se alojaran personas. Aclaro que yo no era Jefe de
la Brigada porque no tenía jerarquía, era un oficial subalterno y para ser Jefe
había que ser oficial superior”; que el Jefe de la Brigada de Investigaciones en
ocasión de que fuera enviado a cumplir tareas administrativas, “era un
comisario de apellido Fernández, no recuerda en este momento el nombre. Él
tenía problemas de salud y a veces estaba de licencia pero era el Jefe de la
Brigada”.
Exhibida que fuera la prueba de cargo, respondió sobre su
535
contenido que “estando en la Unidad Regional yo cumplía horario de las ocho
de la mañana a las trece y de las diecisiete a las veinte. O sea que yo estaba en
la Unidad Regional porque trabajaba ahí pero que hayan llevado gente a
indagar a la Unidad Regional puede ser, pero en este caso el que tenía la
guarda de los detenidos y disponía de ellos era el Jefe de la Comisaría 1ra”; “
yo no tengo conocimiento de que haya hecho alguna actuación judicial o
administrativa en que hubiera habido personas detenidas, no se instruían
sumarios judiciales en la Unidad Regional, yo por lo menos no he tenido
intervención”; “trabajaba en la Unidad Regional, estaba siempre ahí
prestando servicios pero yo no disponía, no tenía decisión ni facultades para
subir presos arriba y ser interrogados”; “todos trabajábamos ahí pero reitera
que no tenía facultades ni decisiones como para pedir detenidos de la Subzona
14, aparte que el Jefe de la Comisaría 1ra. era el responsable de los detenidos,
no era cosa así de pedir presos para subir, aparte que si no había actuación
judicial para realizar allí”; “que ahí generalmente la Oficina Judicial la tenía
a cargo Aguilera, que era de la parte judicial y tenía sus papeleríos ahí. Yo
tenía mi oficina aparte, donde hacía la parte administrativa, sabe que ahí se
manejaban los sumarios judiciales, era la oficina de ellos, ellos se manejaban
ahí y tendrían su llave”; que el automotor Legajo 69 “era el coche de la
Unidad Regional, el Chevy”; “en la Brigada no había ninguna actuación
secreta. Que había personal que no cumplía con las funciones específicas de la
Brigada, que fueron casos de dos empleados más que yo estando a cargo de la
Brigada, porque su titular estaba enfermo, yo le pedí el traslado y eran un tal
Cantalicio González y un tal Mario Arhex”.
Reconoció su firma a fs. 8/vta., 9/vta. de la causa nº
115/1975 “Ochoa, Mabel Elena y otros s/ Infracción Ley 20.840” (reg. Juzg.
536
Poder Judicial de la Nación
Fed.) y expresó que “…Cree que se hicieron las actuaciones por infracción a
la ley 20.840 y que fueron ordenadas por el Jefe de Policía de esa época. Que
su función podría haber sido la de testigos de actuación porque los ponían ahí
para no buscar testigos civiles muchas veces, no sé si había alguna norma que
avalara eso de que los mismos policías podían ser testigos de actuación”; no
reconoció su firma en las constancias de fs. 29/vta. de la citada causa nº
115/1975 y refirió que “ni recuerda haber ido a ese domicilio junto a
Constantino y a Yorio”; tampoco reconoció su intervención en el acta de fs.
USO OFICIAL
34/vta. de dicha causa ya que “no está su firma en el acta así que no reconoce
haber participado”.
Respecto de lo actuado en la causa nº 183/76 “Rodríguez,
Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley 20.840 y
asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal) dijo que “no está su firma en ese
acta” en alusión a la de fs. 28/vta. que lo menciona; respecto de la constancia
obrante a fs. 30/vta. de la citada causa –relativa al suministro de información
sobre los antecedentes de los integrantes de la familia Rodríguez – expresó que
“que no recuerda haber dado esa información respecto de la familia
Rodríguez, no era personal superior para dar información, siempre los ponían
porque trabajaban ahí y cuanto más personal se nombrara mejor pero los que
daban la información eran los oficiales superiores, además no hay una firma
suya que avale que a dado la información”.
Exhibidas que fueron la constancia obrantes a fs. 18/19,
20/21 de la causa nº 62/1978 (fotocopias certificadas) “Chaves, Julio Alberto –
De Diego, Rodolfo s/ Defraudación reiterada en concurso: encubrimiento y
violación de los deberes de funcionario público” (reg. Cámara en lo Criminal nº
537
1; originaria causa nº 304/76 del Juzgado de Instrucción y Correccional nº 1 de
esta ciudad) dijo que “reconoce su firma en el acta”.
Respecto a los hechos acaecidos entre el 14 y el 15 de
julio de 1976 en la localidad de Jacinto Arauz expresó que “en la sentencia
donde tiene los cargos ahí estoy desvinculado totalmente de los hechos de
Jacinto Arauz. Que fue desvinculado porque ninguna de las personas que
prestaron declaración me habían imputado. Que el declarante fue a Jacinto
Arauz como chofer del Jefe de la Regional”. Al serle informado que nunca fue
desvinculado en el primer juicio porque no había sido acusado y que su
participación en el procedimiento surgía de lo actuado en la causa nº 646/76 en
la que se investigó la fuga de Guillermo Quartucci, el imputado asintió y
manifestó “que esa fuga no fue su responsabilidad”.
Preguntado por los dichos de Daniel Osvaldo de Jesús
Ayet (como testigo en el debate oral y público realizado en la causa nº 13/09
del TOCF) en relación a que Rodolfo de Diego le había manifestado que el
compareciente había sido uno de los que lo habían torturado, contestó “que lo
desconoce, en absoluto, nunca usó métodos de esa naturaleza”. Preguntado
por los dichos de Rosalinda Noemí Gancedo (testimonio prestado en debate
oral y público en causa nº 13/09 TOCF) en relación a que una celadora le
habría mencionado el nombre del compareciente como uno de sus torturadores,
contestó que “ni sé quien es la chica Gancedo, nunca tuve trato, no la he
tratado para nada ni ha sido detenida por mi”.
Exhibida que fuera la causa nº 156/77 caratulada:
“SANTAJULIANA, Roberto Oscar y otros S/Cohecho …” y preguntado para
que diga en qué consistió su actuación en dicha causa y en particular respecto
538
Poder Judicial de la Nación
de las detenciones de Norberto Emir Bassa, Salvador Scarpello, Héctor Nery
Martínez y Roberto Oscar Santajuliana, contestó que “reconoce su firma en las
actas de fs. 8/11, 76/77, 79/80 y 109/110”.
Sobre la detención de Larrañaga expresó que “nunca
detuvo a personas en la vía pública, no estaba entre sus facultades detener
gente, nunca andaba en patrulleros. Está al tanto de la detención de
Larrañaga, lo supo en el juicio oral y además en aquella época la había
conocido por haber confeccionado los partes de detenidos para enviar a
USO OFICIAL
Jefatura de Policía, esos partes eran girados por la Comisaría 1ra. a la
Unidad Regional y desde allí se retransmitían a Jefatura. Conocía a
Larrañaga, seguramente lo conoció de cuando estuvo detenido porque desde
arriba se veía el movimiento de los detenidos en la planta baja; lo terminó de
conocer bien en el juicio cuando Larrañaga dijo “el que me detuvo fue Athos
Reta”, así de clarito….… en la Seccional Primera yo no tenía nada que hacer,
en absoluto. Si eso le ocurrió en la Seccional Primera serán responsables
desde el Jefe de la Comisaría para abajo”.
Requerido para que explicase su intervención como
testigo de actuación en los procedimientos, atento a su manifestación de que no
había participado nunca en procedimientos de la Unidad Regional I expresó que
“no tenía facultades de decisión, intervenía como testigo de actuación y no
tenía intervención en la confección de las actuaciones. Que al declarante le
traían el acta hecha y le decían “firmá acá que te pusimos como testigo” pero
el declarante no había participado del acto, ni presenciado la declaración por
lo que desconoce que trato había recibido el testigo o la persona que había
declarado; esa era la práctica”.
Puesto a analizar la situación procesal del imputado Athos
539
Reta tengo para mi que sus descargos en cuanto a su total ajenidad en los
hechos que le fueran reprochados no pueden tener acogida, en tanto sus
manifestaciones colisionan y no superan en modo alguno a la profusa prueba de
cargo recogida hasta el momento.
Al sentenciar su condena en la causa nº 13/09 el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de esta ciudad sostuvo que “Que las evidencias
acumuladas en contra del acusado, tienen una relevancia ponderable, y lo
ubican en una participación efectiva en los procedimientos irregulares
llevados a cabo por la fuerza a la que pertenecía y la participación en la
aplicación de tormentos a los detenidos”.
De las pruebas recogidas en la presente causa surge que a
su inclusión en el Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4 (conforme se desprende
del texto de la Resolución nº 14/76 “J”, publicada en el Orden del Día Interno
nº 129, que mal podía el imputado desconocer toda vez que el día 13 de abril
de 1976 se asentó tal designación en el rubro “otros antecedentes” de su Legajo
Personal –copia reservada en caja 631-2B- y consta que fue notificado de ello
el día 19 de abril de ese mismo año), se suman las siguientes constancias que
dan cuenta de su efectiva actuación dentro del nefasto Grupo y el papel que le
cupo en las detenciones ilegales y tormentos que le fueran imputados:
1) Los dichos de Ramón del Valle Carra (fs. 6/9, 43/44,
47 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs.
30/31 vta. y 196/vta. Legajo 635); Julio Juan Capello (fs. 21, 63 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 14 y 195/vta. Legajo 635);
Nilda Esther Stork (fs. 22/24, 50/vta del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 10/11 y 224/vta. Legajo 635); Edda
540
Poder Judicial de la Nación
Vilma Stemphelet de Barreix (fs. 30/31, 58/59 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas n° 99/83, fs. 15/vta. y 222/vta. Legajo 635); Mauricio Diego
Gaitán (fs. 39/40, 64 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
n° 99/83, fs. 28/vta. y 202/vta. Legajo 635); Carlos Sotelo (fs. 4/5 del Cuerpo 1
de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 17/vta. y 233/234
Legajo 635); Omar Jacinto Sosa (fs. 14/15, 48/49 del Cuerpo 1, 77/82 del
Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 34/34 vta. y
235/236 Legajo 635 y testimonio prestado en debate oral y público en causa nº
USO OFICIAL
13/09 del TOCF); Julio Díaz (fs. 36/37, 84/85 del Cuerpo 3 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 16/vta. y 197/vta. Legajo 635); Juan
Ángel Bustos (s. 42/45, 74/75 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas
Decreto n° 99/83, fs. 18/19 vta. Y 193/vta. Legajo 635). Todos ellos empleados
policiales que fueron contestes en señalar su actuación junto al resto de los
integrantes del Grupo de Trabajo Subzona 1.4 requiriendo que los detenidos a
disposición de dicha subzona fueran llevados a la planta alta; participando en
los interrogatorios a los detenidos Navarro, Montes de Oca, Juan de Dios
Herrero o Juncal de Dios Herrero que había sido Juez Federal (según Carra),
De Diego y Ferrari (según Sotelo, lo que resulta conteste con lo manifestado
por Daniel Osvaldo de Jesús Ayet al deponer como testigo en el debate oral y
público realizado en la causa nº 13/09 del TOCF y expresar que Rodolfo de
Diego le había manifestado que Reta había sido uno de los que lo habían
torturado). También lo han ubicado en las sesiones de interrogatorios y torturas
producidas en la Brigada de Investigaciones (según Bustos y Sosa, quien
además indicó que los detenidos de la Subzona 1.4 eran informados en un parte
especial que era manejado por los oficiales, entre los que mencionó a Reta a
541
quien sindicó como partícipe de las torturas que en dicho lugar padeció Hadad).
2) Pablo Andrés Sáenz –quien prestara servicios en la
Brigada de Investigaciones desde 1975 hasta 1979, en que fue destinado a la
Comisaría Seccional 1ra.- recordó que en la Brigada de Investigaciones estuvo
detenido Hadad y que el Subcomisario Reta era el Jefe de la Brigada (fs. 70 del
Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
3) Hugo Avelino Ferrari relató los hechos que lo
damnificaron y señaló que en la segunda oportunidad en que fue detenido el
Oficial Reta lo interrogó en la Unidad Regional luego de quince días de
permanecer detenido en la Colonia Penal (fs. 38/40 vta., 41 del Cuerpo 4 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
4) De la foja de servicios del Subcomisario Athos Reta
surge que entre otros destinos revistó en Brigada de Investigaciones, Unidad
Regional I (Cuerpo 6 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
A esta constancia documental sobre su paso por la
Brigada de Investigaciones se suman otras que dan cuenta de su rol como
oficial a cargo de la dependencia, lejos del de mero colaborador administrativo
por cúmulo de trabajo o licencia por enfermedad del jefe – como lo sostiene
Reta-, tenemos en tal sentido:
a) Oficio del 17 de junio de 1978 dirigido al Jefe de la
Unidad Regional Capital, Inspector Gral. Roberto E. Constantino, del Oficial
Principal a/c Brigada de Investigaciones Athos Reta: hace saber que el día 16
de junio de 1978, a horas 15.00, en circunstancias que se trasladaba a la
detenida Zulema Arizo a dependencias de la comisaría primera, fue colisionado
el automotor legajo 88, a cargo del oficial Maguna, por un automotor de la
542
Poder Judicial de la Nación
Municipalidad local (fs. 119 del Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas
Decreto n° 99/83).
b) Oficio del 24 de mayo de 1978 dirigido al Jefe de la
Unidad Regional Capital, Inspector Gral. Roberto E. Constantino, del Oficial
Principal a/c Brigada de Investigaciones Athos Reta: por el que requiere que el
agente Jorge Norberto Brizuela no preste más servicios en la Brigada de
Investigaciones en virtud de no ser persona de confianza lo que implica que se
den lugar a “infidencias de tareas que se desarrollan y que por su importancia
USO OFICIAL
deben guardar secreto” (fs. 120 del Cuerpo 9 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83).
5) Su actuación con los restantes integrantes del Grupo de
Trabajo de la Subzona 1.4 se encuentra documentada en los testimonios de los
Partes del Comando Radioeléctrico – Encargado Sargento 1° Renee Rubén
Giménez. Se destacan las siguientes comunicaciones (fs. 101/108 del Cuerpo 9
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83), de los que surge que:
a) “03.04-76 ------ [hora ilegible] Sr. Insp. Mayor
CONSTANTINO, Insp. OCHOA, Crio. Ppal. AGUILERA, Crio. GUEVARA
NUÑEZ y Ofic. Aux. RETA a la ciudad por razones de servicio”;
b)
“03-04-76
Hs.
2.30
regresan
Insp.
Mayor
CONSTANTINO, Insp. OCHOA, Crio. Ppal. AGUILERA, Crio. GUEVARA
NUÑEZ y Ofic. Aux. RETA sin novedad”;
c) “05-01-77: hs. 23.00: CONSTANCIA: Por orden Sr.
Subcrio. Roberto FIORUCCI, la Oficina que pertenece a JUDICIAL la puede
abrir solamente el Crio. Ppal. O. AGUILERA o el Oficial Auxiliar RETA a
otras personas no se entregan las llaves”; adviértase que en esta oficina –
543
ubicada en la planta alta del edificio de la Seccional Primera – se realizaban los
interrogatorios y tormentos a los detenidos;
d) “30-07-78: hs. 14.25: Sale leg. 69, Subcrio.
FIORUCCI, Of. Ppal. RETA, destino a la localidad de Rancul en comisión
reservada, llevándose un mauser n° 5-1-“;
e) “1-08-78:hs.01.30: Regresa de Rancul Subcrio
FIORUCCI y Of. RETA, se le dieron las novedades”;
6) De las constancias de la causa n° 646/76 “Quartucci,
Guillermo Eduardo s/ Evasión” surge su intervención en el procedimiento
realizado en la localidad de Jacinto Arauz el día 14 de julio de 1976, la que
dista mucho del papel de mero chofer como insinúo Reta en su indagatoria.
En efecto en la declaración que Reta prestara el día 6 de
diciembre de 1976 en la Unidad Regional Capital ante el Inspector Mayor
Roberto Esteban Constantino, Jefe de la Unidad Regional Capital y el Oficial
Subayudante Juan Domingo Gatica en calidad de Secretario, relató que el “día
catorce de julio del corriente año, el dicente juntamente con personal Policial
y efectivos militares, integraron una comisión de seguridad, con la finalidad de
proceder a la detención de varios elementos sindicados como de extrema
izquierda, conforme lo ordenado por el Señor Comandante Militar de Subzona
14 de la localidad de Toay.- Tal procedimiento se debía realizar en la
localidad de Jacinto Arauz, esta provincia.- Realizada las detenciones, de los
imputados Samuel Bertón; Guillermo Quartucci; Carlos Samprón y Ángel
Julián Álvarez, por razones de seguridad los causantes fueron trasladados
hasta el Puesto Caminero, de ese localidad, …; que los detenidos en cuestión
se encontraban debidamente esposados, con sus brazos atrás, y colocados
horizontalmente en el piso de una de las oficinas de la Dependencia
544
Poder Judicial de la Nación
mencionada, a la espera de la llegada del Camión Celular para transportarlos
hasta esta ciudad capital.- Asimismo agrega el que habla que en el edificio se
mantuvo una estrecha y constante vigilancia hasta el mismo momento que iban
a ser trasbordados a la Celular de referencia, cuando se estaba en dicha tarea,
inexplicablemente se advierte la falta de uno de los detenidos, que luego y ante
la urgencia que el caso requiere, se comprueba que el fugado resultaría ser el
imputado Guillermo Eduardo Quartucci.- A tal circunstancia, se adoptaron las
medidas que el caso requería, a los efectos de localizar al evadido, …..-
USO OFICIAL
Posteriormente y por así haberlo ordenado la superioridad, se hicieron
presentes en dicho lugar, efectivos del cuerpo Guardia Infantería, quienes
tomaron las medidas pertinentes, para individualizar al prófugo, pero la
misma arrojó resultado negativo.- Asimismo tiene conocimiento el declarante
que las averiguaciones en esa localidad, prosiguieron varios días después de
haber producirse el hecho, no pudiéndose localizar al nombrado Quartucci,
hasta la fecha.- ….- Preguntado: si recuerda que personal intervino en los
distintos procedimientos realizados en Jacinto Arauz, Dijo: Que no recuerda a
excepción del Subcomisario Fiorucci; Oficiales Reinhart y Cenizo, ya que el
resto eran efectivos de la jurisdicción de la Dependencia antes dicha y
pertenecientes a Infantería….” (fs. 5/vta. de la citada causa penal).
Por su parte el Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci
declaró que “el día catorce del mes de julio del año actual, el declarante
juntamente con personal policial y efectivos militares, integró una comisión
con el objeto de proceder a la detención de varios elementos sindicados como
de extrema izquierda, conforme lo ordenado por el Señor Comandante Militar
de la Subzona 14….”. Se explayó luego sobre las circunstancias de la fuga de
Guillermo Eduardo Quartucci (del que refirió “los detenidos se encontraban
545
esposados convenientemente, con sus brazos hacia atrás y colocados
horizontalmente en el piso de una de las oficinas...”) y agregó que “… que el
Oficial Ayudante Reinhart, verificó en presencia del que habla y otros
integrantes de la comisión, el estado de las esposas que el prófugo y los
restantes detenidos tenían, unos cinco minutos antes que se produjera tal
anormalidad, diligencia que realizó en presencia de los Oficiales Reta y
Cenizo. …; que entiende el dicente, que no hay responsabilidad criminal por
parte de ningunos de los nombrados, ya que en todo momento se trató de
cubrir con los medios necesarios y a su alcance las medidas de seguridad, que
el caso requería y que se entendían eran suficientes; además porque de los
interrogatorios que fuera objeto el evadido demostraba poco carácter de
iniciativa, como así pretendía cooperar en las indagaciones que prestaba…”
(fs. 6/vta. de la citada causa penal).
En su declaración indagatoria ante el Juez Federal, el día
23 de marzo de 1977, Athos Reta expresó que “… venía de la Comisaría de
Jacinto Arauz en el automóvil de la Regional, juntamente con el Comisario
Principal Aguilera y el Inspector Mayor Constantino, trayendo las actuaciones
realizadas en la comisaría (declaraciones, notificaciones, etc.); venía también
el camión que trasladaría los detenidos a Santa Rosa.-…. Que según su
conocimiento, los detenidos fueron interrogados en la Comisaría de Jacinto
Arauz, y no recuerda si lo fueron en el puesto caminero…” (fs. 27/30 vta. de la
citada causa penal). También fue indagado Omar Aguilera, quien le refirió al
Juez que “el compareciente, juntamente con el Oficial Principal Reta y el
Inspector Mayor Constantino, llegaron al destacamento policial ubicado a la
vera de la ruta nacional n° 35, procedentes de la Comisaría de Jacinto Arauz,
trayendo las actuaciones que se habían realizado, en el coche de la policía.-
546
Poder Judicial de la Nación
Venía también el camión que trasladaría a los presos que se hallaban en el
destacamento, a la ciudad de Santa Rosa.-…” (fs. 34/vta. de la citada causa
penal).
No procede respecto de estos hechos la defensa de ne bis
in ídem intentada por el imputado toda vez que, como bien se lo señalara el Sr.
Fiscal Federal en el acto de la indagatoria, nunca fue acusado por los sucesos
acaecidos en Jacinto Arauz el 14 de julio de 1976 y, en consecuencia, nunca fue
juzgado. Prueba de ello es el contenido de la sentencia dictada en la causa nº
USO OFICIAL
13/09 (TOCFLP) de la que surge que pese a haberse debatido sobre tales
hechos – por estar acusados de ellos otros coimputados – Athos Reta no fue
acusado y no existió pronunciamiento – condenatorio o absolutorio – a su
respecto.
7) Carlos María Cortez refirió que fue detenido por
personal policial a las órdenes de Aguilera, Reta y Fiorucci (fs. sub 203/204 del
Legajo 183);
8) Carlos Horacio García expresó que Athos Reta era una
de las personas que firmaba la documentación durante su detención (fs. sub
121/121 vta. del Legajo 184).
9) José María Leppez – ordenanza de la Unidad Regional
I - refirió que llevaron personas detenidas a las que se las denominaba “zurdos”
– tal la forma en que los oficiales de la Unidad Regional los llamaban-, que
eran alojadas en los calabozos de la Comisaría Seccional 1ra. entre los que
recordó a “Taja”, un tal Martínez, Montes de Oca, un señor que tenía una
carpintería en la calle Juan B. Justo de esta ciudad, varios estudiantes de los que
no recordaba el nombre pero que después se enteró habían si llevados a Buenos
547
Aires. Señaló a Reta entre el personal superior que estaba a cargo de las torturas
a los detenidos (fs. 25/26 y 27 vta. agregada al comienzo del expte., fs. 219/220
vta. Legajo 635).
10) De las constancias de la causa n° 183/76 “Rodríguez,
Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley 20.840 y
asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal) surge su intervención en el
denominado “Operativo Requisa”:
a) en el parte operativo – confeccionado por Fiorucci y
Cenizo – surge que Athos Reta integraba la nómina de personal de la Unidad
Regional Capital que concurrió al procedimiento (fs. 9 de la citada causa
penal);
b) Brindó información sobre los antecedentes de los
integrantes de la familia Rodríguez (fs. 30/vta. de la citada causa penal).
Arturo Rodríguez lo señaló presente en el interrogatorio a
que fue sometido en el primer piso de la Seccional Primera, ocasión en que
sufrió tormentos (cf. fs. 1189/1192vta. de la presente causa).
11) De las constancias obrantes en la causa nº 115/1975
“Ochoa, Mabel Elena y otros s/ Infracción Ley 20840 (reg. Juzgado Federal)
surge que:
a) intervino en la diligencia de allanamiento al domicilio
y detención de Alejandro Rubén Andrada (fs. 8/vta. de la citada causa penal);
b) intervino en la diligencia de allanamiento al domicilio
y detención de María Elena Montepaone (fs. 9/vta. de la citada causa penal);
c) intervino en la diligencia de allanamiento al domicilio
y detención de Jorge Satragno (fs. 29/vta. de la citada causa penal);
548
Poder Judicial de la Nación
d) intervino en la diligencia de allanamiento al domicilio
y detención de Hernán de la Barra (fs. 34/vta. de la citada causa penal).
12) De las constancias de la causa nº 156/77 caratulada:
“SANTAJULIANA, Roberto Oscar y otros S/Cohecho …” surge su
intervención en las detenciones de Norberto Emir Bassa, Salvador Scarpello,
Héctor Nery Martínez y Roberto Oscar Santajuliana (cf. actas de fs. 8/11,
76/77, 79/80 y 109/110 de la citada causa penal).
Norberto Emir Bassa manifestó haber estado detenido 52
USO OFICIAL
días. Y destacó que en la Seccional lo pudo haber recibido Reta, pero que no lo
podía asegurar (cf. fs.1434/1437vta. de la presente causa).
Jorge Roberto Santajuliana –hijo de Roberto Oscar
Santajuliana- relató que su padre mencionaba que a las personas que más rencor
le guardaba eran Reta y Reinhart, por la forma en que lo habían tratado (fs.
1468 de la presente causa).
13) Alberto Oscar Larrañaga lo mencionó como uno de
sus torturadores al deponer como testigo en el debate oral y público de la causa
nº 13/09 (TOCFLP)
De las constancias reseñadas se desprende la actuación
penalmente responsable de Athos Reta en los hechos que le fueran imputados,
por lo que habré de dictar su procesamiento.
Respecto de los hechos que damnificaran a Rosalinda Noemí Gancedo
habré de dictar su falta de mérito toda vez que de la única prueba citada por el
Ministerio Público Fiscal en su requerimiento (“se lo mencionó una celadora”)
no surge indicación alguna al nombre de Athos Reta; en efecto, oído en su
totalidad el testimonio que Rosalinda Gancedo brindara ante el Tribunal Oral
549
en lo Criminal Federal de esta ciudad (contenida en el DVD nº 26, reservado
en Secretaría), en el pasaje en que esta hace referencia a los nombres de sus
torturadores que la celadora le había mencionado alude sólo a Cenizo, Aguilera
y Fiorucci – y Gancedo agrega a Reinhart. Relevada el resto de las pruebas de
cargo no ha surgido, por el momento, ninguna constancia que vincule a Reta
con Rosalinda Noemí Gancedo.
En igual sentido habré de concluir en relación a los
hechos que damnificaran a Oscar González, toda vez que conforme se
expusiera en el punto 4.2 no ha podido por el momento tenerse por acreditados
tales sucesos.
7.7.- Responsabilidad de Oscar Antonio Yorio:
Fue indagado (fs. 3482/3502) porque “…En ese contexto,
el entonces Oficial Ayudante Antonio Oscar Yorio se desempeñó como
Integrante de los Grupos de Operaciones e Informaciones de la Subzona 14
(cf. Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de La Pampa Mayor Luis
Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden del Día
Interna nº 129 del 19/04/1976,); su labor debe apreciarse a la luz del contexto
en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el postulado de
“luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de los
integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado, como integrante del Grupo de Trabajo de la Policía de la
Provincia de la Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14
participó de los allanamientos y detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de
la libertad y tormentos de habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que
550
Poder Judicial de la Nación
se le atribuye en calidad de coautor los hechos que damnificaron a: 1) Luis
Alberto Barotto … 2) Alberto Oscar Larrañaga … 3) Cristina Ercoli … 4)
Víctor Hugo Orostizaga … 5) Inocencio Rodríguez …6) Ramón Inocencio
Rodríguez …7) Arturo Rodríguez …8) Abel Eulogio Rodríguez …9) Delfor
Herminio Rodríguez …10) Julio Omar Centurión …11) Omar Benedicto
Garrido … 12) María Cristina Coronel de Rodríguez … 13) María Cristina
Rodríguez de Muñoz …14) Juan Carlos Pumilla …15) Oscar Mario Montes
de Oca … 16) Mabel Ochoa … 17) Américo Pracilio …. 18) Luis María Félix
USO OFICIAL
…. 19) Alejandro Rubén Andrada …20) María Elena Montepaone … 21)
Jorge Satragno … 35) Héctor Bruzzione … 22) Emigdio Conrado Fragassi
…. 23) Elsa Scavo de Pracilio … 24) Irene Castro de Bruzzione … 25) Rafael
Omar Alaggio … 26) María Isabel Rodríguez … 27) Nakens Arsenio Renán
de la Barra … 28) Nelly Razzini … 29) Dora Correa … 30) Elena Tolosa de
Mongelos …31) Fernando Mongelos … 32) Luis Alberto Vitale …33) Mario
Lóriga … 34) Alicia Millner de Lóriga … 35) José Luis Sosa … 36) Hugo
Maidana … 37) Miguel Ángel Gómez … 38) Alicia Susana Solodujin … 39)
Juan Carlos Suárez …”.
En sus descargos (fs. 3943/3971 y 4839/4840) adjuntó los
escritos que obran glosados a fs. 3972/3991 y 4841/4844 y manifestó que
“…En el contexto histórico de S.S. dice que el compareciente se desempeñó en
el grupo de operaciones de la Subzona 14 (orden del día 129), a lo que dice
que nunca, nunca, desarrolló actividad alguna para la Subzona 14. La única
relación que en cierto modo alguno fue esa Resolución 14 del Jefe de Policía.
No tenía ninguna participación, ni tuvo la mínima relación con la Subzona 14.
Ni en el 75, en que estaba en la Unidad Regional, ni a partir del 24 de marzo
en que pasó a la Jefatura a trabajar como ayudante del Jefe de Policía. En
551
definitiva, para mi esa resolución fue totalmente simbólica, nunca supe, ni aún
hoy en que le pude preguntar a Baraldini, nunca supe porqué estaba incluido.
Supone que por su función como ayudante del Jefe; como tantas órdenes y
resoluciones que se dictan en una institución verticalizada y jerárquica, cómo
policía nunca se le ocurrió cuestionar o preguntar por la resolución y su
inclusión en ella, sobre todo cuando esa inclusión no le acarreó un cambio de
las tareas que venía realizando. Además de que por su grado y antigüedad en
la institución no hubiera podido cuestionar una resolución del Jefe de
Policía”.
…. “El 24 de marzo a la madrugada lo llamaron por
teléfono a su casa para que se presentara en la Jefatura de Policía, supone que
fue por orden de Baraldini, a partir de ese momento no volvió a trabajar ni
circunstancialmente ni en la Unidad Regional, ni en la Seccional Primera. Los
primeros diez días de su nueva función – ayudante del Jefe de Policía – fueron
realmente agobiantes en cuanto al trabajo. Este hombre había iniciado su
función como Jefe de Policía con muchos proyectos que iba plasmándolos en
una planificación que había empezado en su primer día de trabajo y había
tantas cosas para hacer en ese sentido que almorzábamos en la Jefatura,
cuando todavía existía el casino en ese edificio, para no perder tiempo y seguir
trabajando. Cursaba a su vez el nocturno en el colegio Ayax Guiñazú desde las
20 hasta las 24 de lunes a viernes. En el 76 lo hice hasta mediados de año y lo
tuve que dejar porque no me daban los tiempos, hacía seis o siete meses que
había nacido mi primer hijo, no tenía auto, andaba caminando, no tenía tiempo
para nada, cenaba en mi casa cuando volvía del colegio, dormía con la agenda
en la mesa de luz porque había cosas que quedaban pendientes y me
despertaba a la hora que sea y lo anotaba. Fueron días de mucho trabajo,
552
Poder Judicial de la Nación
aprendiendo cosas nuevas, dedicándome lo mejor posible, no me quedaba
tiempo para otra cosa….
… es muy fácil equivocarse o recurrir al nombre de Yorio
ya que por mi función de tantos años como ayudante del Jefe de Policía,
organicé el departamento de relaciones públicas de la policía, con asiento en
la misma Jefatura, también por mi función tenía exposición pública con
contacto con la Justicia, después que me retiré estuve 11 años como Gerente de
la Cámara de Comercio, Industria y producción de La Pampa. Todas esas
USO OFICIAL
circunstancias más mi vida pública como ciudadano común, en que
participaba de los torneos de ajedrez, estuve en la comisión directiva del
Círculo de Ajedrez, con personas que después me entero que habían tenido
algún problemita – como el caso del Sr. Baudino – he compartido partidas …
nunca me escondí. Es fácil decir de Yorio y es fácil confundirse con las fechas
también….
… la posibilidad constitucional de que un imputado
pueda mentir no lo ayuda en nada porque en los estrados judiciales no se cree
nada de lo que uno dice –…no tuve nada que ver con lo que se debatió en el
juicio, no tuvieron en cuenta testimonios bajo juramento de ley que avalan todo
lo que yo dije, …, jamás interrogué a nadie atado, jamás en mis 25 años de
policía, soy incapaz de interrogar a alguien atado; gracias a Dios que tuve que
ir a la Jefatura ya que no tuve que hacer ningún procedimiento, Baraldini
nunca lo comprometió en ningún procedimiento…. No solamente no participé
sino que ni siquiera supe ni presencié detenciones, torturas o interrogatorios
fuera de lugar. …
…en el año 75, segundo semestre, además de cursar el
secundario nocturno realizó el curso de oficial ayudante en la Escuela de
553
Policía y mientras cursaba allí no iba a la Unidad Regional. …. Es lógico
pensar que por mi función como ayudante del Jefe de Policía yo supiera lo que
estaba sucediendo pero no era así, Baraldini daba órdenes y actuaba sin que el
compareciente pudiera cuestionar nada y no se inmiscuía donde no se le daba
intervención. Reitera que no participó en nada, que en aquella época tenía el
segundo grado de la jerarquía policial, con seis años de antigüedad en la
policía, con 29 años de edad, no tenía ninguna influencia, era un “pinche” y
pide que así se lo vea….
Luego efectuó descargos en relación a cada uno de los
hechos que le fueron imputados – de los que se considera ajeno – y respondió
preguntas relativas a la prueba de cargo que se le hiciera conocer.
Entregó una copia - que ofreció como prueba documental
- del escrito que confeccionara para la Cámara de Casación Federal.
La integración de Yorio al Grupo de Trabajo Subzona 1.4
ya fue establecida en la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de esta ciudad – causa nº 13/09, en la que resultó condenado en
relación a nueve hechos de lesa humanidad.
Su intervención en las tareas que el Grupo desarrollaba
surge no sólo del texto de la Resolución 14/76 (publicada en el Orden del Día
nº 129), de la que fuera notificado el día 19 de abril de 1976 (cf. su Legajo
Personal reservado en caja 631-2B) como así también de las siguientes pruebas
de cargo:
1) Héctor Ovidio Strack (quien a partir de mayo de 1976
se desempeñó como radio-operador del Comando Radioeléctrico dependiente
de la Unidad Regional I de la Policía de la Provincia de La Pampa, que
554
Poder Judicial de la Nación
funcionaba en la planta alta de la Seccional 1ra.) señaló a Yorio como uno de
los intervinientes en las sesiones de interrogatorios a que eran sometidos los
detenidos de la Subzona 1.4 en la planta alta de la Seccional Primera (cf. fs.
13/vta., 45/46 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº
99/83, fs. 24/vta. y 223/vta. Legajo 635).
2) Las celadoras Nilda Esther Stork y Dolly Giglione de
Toldo, también señalan a Yorio como interviniente en los interrogatorios a las
detenidas de la Subzona 1.4 (fs. 22/24, 27/29, 50/vta del Cuerpo 1 de las
USO OFICIAL
Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 10/11, 35/36, 201/vta. y
224/vta. Legajo 635).
3) Edda Vilma Stemphelet de Barreix – quien en el año
1976 prestaba servicios en la Seccional 1ra., a cargo de la Mesa de Entradas y
en algunas oportunidades como celadora – también refirió a Yorio como entre
las personas que efectuaban los interrogatorios de los detenidos en la planta alta
del edificio (fs. 30/31, 58/59 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas
n° 99/83, fs. 15/vta. y 222/vta. Legajo 635).
4) Carlos Sotelo (durante los años 1976 a 1983 se
desempeñó como Cabo de Guardia en la Seccional Primera) expresó que los
detenidos eran interrogados en la planta alta del edificio y señaló que Yorio
había participado en algunas oportunidades (fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 17/vta. y 233/234 Legajo
635).
5) Julio Díaz – quien prestó servicios como agente en la
Seccional 1ra. desde abril de 1976 hasta febrero de 1978 – señaló a Yorio entre
quienes participaban de los interrogatorios que se hacían en la planta alta de la
555
Seccional 1ra. a los detenidos (fs. 36/37, 84/85 del Cuerpo 3 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 16/vta. y 197/vta. Legajo 635).
6) Ramón Crisanto Lastre – quien en abril de 1976
prestaba servicios en la Seccional 1ra. – también señaló a Yorio entre quienes
efectuaban los interrogatorios y torturas a los detenidos en la planta alta (fs.
40/41, 91/vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83; fs. 6/7 Legajo 635).
7) Juan Ángel Bustos – quien en 1976 prestó servicios
como agente en la Seccional 1ra. y en la Brigada de Investigaciones – donde
presenció los procedimientos realizados por la Subzona 1.4, señaló que
esporádicamente Yorio participaba de las sesiones de interrogatorios y torturas
que se realizaban en la planta alta de la Seccional 1ra. (fs. 42/45, 74/75 del
Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 18/19 vta. Y
193/vta. Legajo 635).
8) Dardo Horacio Hernández señaló que estando detenido
en la Unidad 9 fue entrevistado por Fiorucci y Yorio (cf. fs. sub 178/179 del
Legajo 183).
9) Surge de las constancias de la causa n° 156/76
“Francisco Tineo, Luis Alberto Barotto y Osvaldo Jorge Gómez s/ Hurto” (reg.
Juzgado Federal) que Antonio Oscar Yorio entregó al secretario del sumario un
mimeógrafo marca GESTETNER de mano con funda de plástico (cf. fs. 7 vta.
de la citada causa penal);
Barotto dio testimonio sobre la presencia de Yorio en la
Seccional Primera en ocasión de encontrarse detenido allí (cf. debate oral y
público de la causa nº 13/09).
556
Poder Judicial de la Nación
10) Surge de las constancias de la causa nº 115/1975
“Ochoa, Mabel Elena y otros s/ Infracción Ley 20840 (reg. Juzgado Federal)
que Yorio intervino en la tramitación de la causa en carácter de Secretario y en
particular:
a) concurrió a la diligencia de allanamiento del domicilio
de Alejandro Rubén Andrada (fs. 8/vta. de la citada causa penal);
b) concurrió al allanamiento del domicilio de María Elena
Montepaone, la que fue detenida en la oportunidad (cf. fs. 9/vta. de la citada
USO OFICIAL
causa penal);
c) intervino en las actas de notificación de detención de
Américo Federico Pracilio, Luis María Félix y Alejandro Rubén Andrada y de
libertad de María Elena Montepaone (fs. 10/13 vta. de la citada causa penal);
d) intervino en las declaraciones indagatorias a Américo
Federico Pracilio, Luis María Félix, Alejandro Rubén Andrade y María Elena
Montepaone (fs. 12/23 de la citada causa penal);
e) intervino en la recepción del informe procedente de la
Delegación Local de la PFA sobre el Movimiento Siloísta y de un panfleto de
la organización denominada Poder Joven, ocasión en que se dejó constancia de
que “Analizados ambos, se observa que la finalidad de los integrantes no es
solamente la de profesar la religión interior, sino que persiguen fines políticos,
tal lo expresado por los indagados también, pero al tenor de ambos escritos, aunque uno de ellos data del año 1971 pero algunos de sus integrantes o
promotores componen el actual movimiento SILOISTA-, se ve claramente una
tendencia no muy pacifista como quienes son los responsables de ello
pretenden hacer aparecer. Con los elementos de juicio reunidos hasta el
557
momento, a efectos de investigar y establecer realmente la actividad que
desarrollan quienes dicen ser solamente SILOISTAS y en lo posible la finalidad
verdadera que persiguen, se disponen allanamientos de domicilios en busca de
prueba y detenciones de Miguel Ángel GOMEZ; Nelly Mabel RAZZINI; Héctor
Ángel BRUZZONE; Jorge SATRAGNO; Elsa Lidia SCAVO de PRACILIO;
Dora Orfilia CORREA; Omar Rafael ALAGGIO; Hernán DE LA BARRA y
Emigdio Conrado FRAGASSI” (fs. 23 vta. de la citada causa penal);
f) intervino en el allanamiento del domicilio de Jorge
Satragno, quien fue detenido en esa diligencia (fs. 29/vta. de la citada causa
penal);
g) intervino en las declaraciones indagatorias de Jorge
Eduardo Satragno, Héctor Ángel Bruzzone, Irene Mabel Castro de Bruzzone,
Miguel Ángel Gómez, Elsa Lidia Scavo de Pracilio, Nakens Arsenio de la
Barra, Rafael Omar Alaggio, Dora Orfilia Correa, María Isabel Rodríguez,
Nelly Mabel Razzini, Emigdio Conrado Fragassi (fs. 39/51, 52/54, 55/57, 60/64
de la citada causa penal);
h) intervino en la disposición de libertad de Dora Orfilia
Correa, Lidia Scavo de Pracilio y María Isabel Rodríguez (fs. 57 vta., 58/vta.,
65 de la citada causa penal);
i) intervino en la detención de Fernando Manuel Clemente
Mongelos Mayeregger y Elena Inés Tolosa de Mongelos (fs. 65 vta./67);
j) mediante decreto del 6 de marzo de 1975 firmado por el
Segundo Jefe de la Unidad Regional Capital U-1, Comisario Inspector Roberto
Esteban Constantino y por el Oficial Ayudante – Secretario Oscar Antonio
Yorio se dispuso “Líbrese preventivo comunicando las libertades decretadas y
558
Poder Judicial de la Nación
las detenciones producidas, hechos llevados a cabo en el día de ayer y hoy,
respectivamente….” (fs. 67 vta. de la citada causa penal); no consta que las
detenciones y libertadas se hubieren producido por disposición judicial previa
sobre el particular sino que el magistrado era anoticiado luego de producidas
k) intervino en las declaraciones indagatorias de Manuel
Clemente Mongelos Mayeregger, Elena Inés Tolosa de Mongelos (fs. 68/71);
l) mediante decreto del 6 de marzo de 1975 firmado por el
Segundo Jefe de la Unidad Regional Capital U-1, Comisario Inspector Roberto
USO OFICIAL
Esteban Constantino y por el Oficial Ayudante – Secretario Oscar Antonio
Yorio se dispuso “Habiéndose recibido declaración indagatoria y no
existiendo a juicio de la Prevención causas para que los detenidos Luis María
FELIX; Héctor Ángel BRUZZONE; Emigdio Conrado FRAGASSI; Hernán
Arsenio DE LA BARRA; Miguel Ángel GOMEZ; Jorge Eduardo SATRAGNO;
Américo Federico PRACILIO; Alejandro Rubén ANDRADA y Rafael Omar
ALAGGIO, continúen incomunicados, se RESUELVE: Levantarles la
incomunicación que pesa sobre ellos desde el momento de sus detenciones, a
cuyo efecto se los hará comparecer”. Se agregaron a continuación las
respectivas actas de notificación, firmadas por todos los nombrados (fs. 71 vta.
/74);
m) - mediante decreto del 6 de marzo de 1975 firmado
por el Segundo Jefe de la Unidad Regional Capital U-1, Comisario Inspector
Roberto Esteban Constantino y por el Oficial Ayudante – Secretario Oscar
Antonio Yorio se dispuso “Dispóngase el allanamiento y requisa respectiva en
los domicilios de Luis Alberto VITALE y José Luis SOSA, de cuyas diligencias
se labrarán las actas correspondientes” (fs. 74 vta.);
559
n) intervino en la detención e indagatorias de Mario
Loriga, su esposa Alicia Susana Millner de Loriga y José Luis Sosa (fs. 76 vta.,
77/78 vta., 79/80 vta., 81/vta.);
ñ) mediante decreto del 7 de marzo de 1975 firmado por
el Segundo Jefe de la Unidad Regional Capital U-1, Comisario Inspector
Roberto Esteban Constantino y por el Oficial Ayudante – Secretario Oscar
Antonio Yorio se dispuso “Realícese allanamiento y requisa domiciliaria en la
casa que habita Hugo Rubén MAIDANA” (fs. 81 vta.);
o) firmó los decretos por los que se dispuso el
levantamiento de la incomunicación y libertad de José Luis Sosa, el
levantamiento de la incomunicación de Elena Inés Tolosa de Mongelos, Irene
Mabel Castro de Bruzzone, Alicia Susana Millner de Loriga (fs. 83/vta./85);
p) intervino en la liberación de Irene Mabel Castro de
Bruzzone (fs. 86/vta.);
q) intervino en la disposición del allanamiento del
domicilio de Alicia Solodujin y concurrió a la diligencia (fs. 86, 87, 88/vta.);
pese a la constancia de que fue citada para que se presentase acompañada de
una persona mayor de edad, del testimonio de la nombrada surge que fue
trasladada detenida en ese mismo momento y que permaneció dos días en tal
condición (cf. fs. 2294/2296vta. de la presente causa);
r) intervino en la disposición de detención de Juan Carlos
Suárez y Víctor Hugo Orostizaga (fs. 88 vta. /89, 90/vta.);
s) intervino en la disposición del allanamiento del
domicilio de Stella Maris Barrios (fs. 90 vta.);
t) intervino en las declaraciones indagatorias de los
560
Poder Judicial de la Nación
detenidos Luis Alberto Vitale, Hugo Rubén Maidana, Mabel Elena Ochoa,
Stella Maris Barrios, Víctor Hugo Orostizaga, Juan Carlos Suárez, Alicia
Susana Solodujin
(fs. 91 vta., 92/93, 94/95vta., 96/97 vta., 98/103, 110
vta./112);
u) intervino en la disposición de la requisa del domicilio
de Loriga y Mongelos en busca de material literario que puede relacionarse con
la investigación” (fs. 105 vta.);
v) intervino en la disposición de la libertad de Stella
USO OFICIAL
Maris Barrios, Luis Alberto Vitale, Hugo Rubén Maidana (fs. 110/vta.,
113/vta.);
w) intervino en la solicitud de antecedentes de los
detenidos a Delegación local de la Policía Federal (fs. 114 vta.).
En su declaración testimonial Víctor Hugo Orostizaga
identificó a Yorio como presente en la Seccional Primera (cf. fs. 1127/1132 de
la presente causa).
Alejandro Rubén Andrada indicó que fue interrogado por
Yorio en la Seccional Primera (cf. fs. 1427/1431vta. de la presente causa).
Nelly Mabel Razzini identificó a Yorio como la persona
que le realizó preguntas siendo ella menor de edad y quién le insinuó la
posibilidad de tener un encuentro personal (fs. 2870/2872vta. de la presente
causa).
11) María Cristina Ercoli identificó a Yorio como uno de
sus interrogadores en la Seccional Primera (cf. fs. 999/1006vta. de la presente
causa).
12) Ramón Inocencio Rodríguez señaló a Yorio como uno
561
de los presentes cuando fue interrogado en el primer piso de la Seccional
Primera, el 27 de marzo (cf. fs.1145/1149vta. de la presente causa).
13) Juan Carlos Pumilla indicó la presencia de Yorio en
los interrogatorios que le hicieron en la Seccional Primera de esta ciudad en las
dos primeras oportunidades en que fue detenido (cf. fs. 1204/1212vta. de la
presente causa).
14) Alberto Oscar Larrañaga lo identificó entre los
presentes en las torturas a que fue sometido en la planta alta de la Seccional
Primera (cf. su testimonio en debate oral y público de la causa nº 13/09, registro
del TOCF).
Se desprende de lo expuesto la intervención personal del
imputado Oscar Alberto Yorio en los hechos que damnificaron a Luis Alberto
Barotto, Alberto Oscar Larrañaga, Cristina Ercoli, Ramón Inocencio
Rodríguez, Juan Carlos Pumilla, Víctor Hugo Orostizaga, Mabel Ochoa,
Américo Pracilio, Luis María Félix, Alejandro Rubén Andrada, María Elena
Montepaone, Jorge Satragno, Héctor Bruzzione, Emigdio Conrado Fragassi,
Elsa Scavo de Pracilio, Irene Castro de Bruzzione, Rafael Omar Alaggio, María
Isabel Rodríguez, Nakens Arsenio Renán de la Barra, Nelly Razzini, Dora
Correa, Elena Tolosa de Mongelos, Fernando Mongelos, Luis Alberto Vitale,
Mario Lóriga, Alicia Millner, José Luis Sosa, Hugo Maidana, Miguel Ángel
Gómez, Alicia Susana Solodujín y Juan Carlos Suárez; por lo que habré de
dictar su procesamiento en relación a estos hechos.
La defensa del imputado acerca de sus múltiples
ocupaciones laborales y estudiantiles no puede acogerse favorablemente toda
vez que surge de su propio Legajo Personal que su paso por la Escuela de
562
Poder Judicial de la Nación
Policía se dio en marzo de 1974 y en el mes de febrero de los años 1978 y
1979; es decir que para las fechas en que acaecieron los hechos que se le
imputan el nombrado cumplía funciones en la Unidad Regional I y
posteriormente en la Ayudantía del Sr. Jefe de Policía – Baraldini. De la propia
documentación aportada por el imputado surge que no revistó como asistente a
los cursos en la Escuela de Policía en los años 1975 y 1976 – sí fue designado
profesor de la materia Procedimiento Penal el día 21/04/75.
Cotejado ello con las pruebas de cargo colectadas, que
USO OFICIAL
ubican a Yorio como participante de las detenciones e interrogatorios a que
eran sometidos los detenidos a disposición de la Subzona 1.4, la defensa del
imputado se queda sin sustento. A ello cabe agregar que en el contexto en que
se sucedieron los hechos no resulta un dato menor que surge del Legajo
Personal que el día 3 de diciembre de 1976 Yorio haya sido designado
mediante Resolución 109 “J” para el curso de instrucción antisubversiva de la
Escuela de Cadetes “Alberto Villar” de la Policía Federal, capacitación que no
se condice con las actividades que el imputado sostiene que realizaba – mero
asistente del Jefe de Policía – y sí con las que le han sido achacadas.
Respecto de la imputación relativa a los hechos que
damnificaron a Inocencio Rodríguez, Arturo Rodríguez, Abel Eulogio
Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Julio Omar Centurión, Omar
Benedicto Garrido, María Cristina Coronel de Rodríguez, María Cristina
Rodríguez de Muñoz y Oscar Mario Montes de Oca, habré de adoptar el
temperamento expectante que prevé el artículo 309 del Código Procesal Penal
de la Nación.
Ello toda vez que respecto de los ocho primero
563
nombrados no existe por el momento constancia documental ni testimonial
alguna relativa a que Yorio hubiere participado de sus detenciones y tormentos.
La única referencia que existe es la que ha dado Ramón Inocencio Rodríguez,
conforme se expuso, mas éste nada dijo de que el imputado hubiere intervenido
respecto de sus compañeros de detención, o que hubiere participado de los
procedimientos realizados en sus domicilios, limitándose a describir la
presencia de Yorio en el interrogatorio a que él fue sometido.
Respecto de Montes de Oca la mera referencia de éste de
que Yorio recibía las notas por las cuales se solicitaba su libertad no resulta
suficiente para sostener que hubiere intervenido activamente en la privación
ilegítima de la libertad.
7.8.- Responsabilidad de Néstor Bonifacio Cenizo:
Fue indagado (fs. 3297/3221 vta.) porque “… En ese
contexto, el entonces Oficial Subayudante Néstor Bonifacio Cenizo se
desempeñó como Integrante de los Grupos de Operaciones e Informaciones de
la Subzona 14 (cf. Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de La Pampa
Mayor Luis Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden
del Día Interna nº 129 del 19/04/1976); su labor debe apreciarse a la luz del
contexto en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el
postulado de “luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de
los integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado, como integrante del Grupo de Trabajo de la Policía de la
Provincia de la Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14
participó de los allanamientos y detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de
564
Poder Judicial de la Nación
la libertad y tormentos de habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que
se le atribuye en calidad de coautor los hechos que damnificaron a: 1)
Raquel Angelina Barabaschi … 2) Luis Alberto Barotto … 3) Nicolás Alberto
Paéz … 4) Héctor Nazareno Pepa … 5) Benigno Pepa … 6) Domingo Orazola
… 7) José Martín Erquicia … 8) Pablo Seisdedos … 9) Alberto Julio Julio …
10) Rubén Jorge Elías … 11) Alberto Omar Benito … 12) Omar Agustín
Durán … 13) Ismael Colinas… 14) Graciano Mendiburu … 15) Francisco
Machado … 16) Inocencio Rodríguez … 17) Ramón Inocencio Rodríguez …
USO OFICIAL
18) Arturo Rodríguez … 19) Abel Eulogio Rodríguez … 20) Delfor Herminio
Rodríguez … 21) Julio Omar Centurión … 22) Omar Benedicto Garrido …
23) María Cristina Coronel de Rodríguez … 24) María Cristina Rodríguez de
Muñoz… 25) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli… 26) Rosalinda Noemí
Gancedo … 27) Omar Roque Medina … 28) Alberto Regazzoli … 29) Dardo
Horacio Hernández … 30) Adriana Estela Culzoni … 31) Miguel Ángel
Gómez … 32) Héctor Oscar Aguirre … 33) Juan Domingo Lucero … 34)
Héctor Roberto Sidam … 35) Hugo Avelino Ferrari … 36) Olga Edith Juárez
… 37) Juan Carlos Hadad … 38) Alberto Oscar Larrañaga … 39) Carlos
Enrique Ghezzi… 40) José Alberto Martínez … 41) Adrián Adolfo Di Santo
… 42) Pedro Molinero … 43) Miguel Ángel Mingote … 44) Rafael Mercedes
Guardia … 45) Francisco Madera … 46) Miguel José Capella … 47) Sergio
Aldo Baudino… 48) Alejandro Rubén Andrada … 49) Elsa Scavo de Pracilio
… 50) Emigdio Conrado Fragassi …”.
En su descargo (fs. 4075/4105) expresó que “que trajo
escrito su descargo y lo entregará – obra glosado a fs. 4106/4142-, no obstante
le dará lectura y puede ser que surjan aclaraciones sobre lo que ha escrito”.
565
Efectuó la lectura de su escrito, en el que repasó su ingreso a las filas policiales
y su labor como secretario del Comisario Constantino a partir de la designación
de éste como Jefe de la Unidad Regional I, que funcionaba en la planta alta de
la Seccional Primera y de la que describió la distribución de sus ambientes.
Expresó en su escrito que “La Policía Provincial, a partir
del golpe militar estaba toda, bajo el control operacional de las fuerzas
armadas, en este caso Ejército y el 13 de Abril de 1976, el Comando Jefatura
(desempeñado por el militar BARALDINI) dicta la Resolución 14 “J”
publicada en la Orden del Día 129 que designa personal policial para integrar
un Grupo de Trabajo, entre los que me incluida a mi, pero al decir de
CONSTANTINO como una mera formalidad, ya que no modificaría mi
actividad… que siempre fue administrativa policial, y seguiría a órdenes
directas de él.
No fui incluido por alguna característica especial, ya
prestaba servicios en la Unidad Regional, a partir del 24 de marzo
reemplazando al oficial Oscar Yorio que pasó a desempeñarse en Jefatura de
Policía. La mencionada resolución me fue notificada 10 o 15 días más tarde,
no recuerdo exactamente…
… Resulta trascendente dejar claro que, el Comando de
la Subzona 14 siempre tuvo su sede donde estaba su Comandante, el Jefe del
Regimiento y demás integrantes militares es decir en la unidad militar de
Toay… en la Unidad Regional de policía no tenía un lugar físico asignado,
solamente allí estaba el Delegado dentro de la Policía, el Comisario
CONSTANTINO.
También es oportuno dejar debidamente asentado que
quien como policía pertenecía al grupo de trabajo referido, no tenía una
566
Poder Judicial de la Nación
categoría especial o cambiaba para con el resto de policías el orden
jerárquico.
Basta con leer en las constancias de los libros de guardia
(todos el libro general de la guardia y el de celadoras) y allí podrán constatar
que por ejemplo: el movimiento de detenidos desde la Seccional Primera hacia
la Unidad Regional, se efectuaba siempre con conocimiento del Oficial de
servicio de la Seccional Primera… un… ejemplo fs. 55 a 57 del Legajo 635,
hay otros. Habla de ausencia de autonomía y disposición autoritaria de los
USO OFICIAL
detenidos.
A mi edad (21 años recién cumplidos), la primera
jerarquía de Oficial y 2 años de antigüedad en la Policía, debió manifestar que
las órdenes que me daban las cumplía.
… Es sumamente importante consignar que, nunca
ordené la detención de ninguna persona, sí estuvieron detenidos no lo hicieron
bajo mi responsabilidad, su libertad no dependía de una resolución mía;
tampoco interrogué a nadie bajo tormentos de ninguna naturaleza…”.
Acto seguido efectuó sus descargos en relación a cada
uno de los hechos que le fueran imputados y valoró las pruebas incorporadas
para concluir en su ajenidad.
A fs. 5093/5106 obra glosado el escrito aportado por su
Defensa, donde reitera el análisis de los hechos imputados y de la prueba
reunida para arribar a conclusiones desincriminantes de su pupilo por lo que
solicita su sobreseimiento o, en su defecto, la falta de mérito.
La sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de esta ciudad en la causa nº 13/09, por la cual se lo condenara por
delitos de lesa humanidad, ya dio por sentada su intervención en el Grupo de
567
Trabajo de la Subzona 1.4 y su accionar en el marco de la represión ilegal
comandada por las autoridades militares.
El nombre de Cenizo aparece consignado en el texto de la
Resolución 14/76 (Orden del Día Interno nº 129) como integrante de los grupos
de operaciones e informaciones y según su Legajo Personal (reservado en Caja
631-2B) fue notificado de dicha designación el día 19 de abril de 1976. A
contrario de lo sostenido por el imputado, su activa intervención en las
actividades del Grupo surge de:
1) Los policías Ramón del Valle Carra, Héctor Ovidio
Strack, Nilda Esther Stork, Dolly Giglione de Toldo, Edda Vilma Stemphelet
de Barreix, Ismael Montenegro, Mauricio Diego Gaitán, Carlos Sotelo, Mirta
Gladis Alzamendi de Antonio, Julio Díaz, Ramón Crisanto Lastre, Juan Ángel
Bustos; lo sindican como integrante del grupo de oficiales que requería para los
interrogatorios a los detenidos a disposición de la Subzona 1.4 – entre éstos
Sotelo señaló a Ferrari (fs. 4/5, 6/9, 13/vta. 22/24, 25/26, 27/29, 30/31, 32/36,
39/40, 43/44, 45/47, 50/vta., 54/57, 58/59, 60/61, 64, 79/vta. del Cuerpo 1 de
las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83; fs. 36/37, 40/41, 42/45,
74/75 84/85, 91/vta. del Cuerpo 3 de dichas actuaciones; fs. 6/7, 10/11, 15/vta.,
17/vta.,18/19 vta. 20/vta., 24/vta., 28/vta. 30/31 vta., 35/36, 41/43, 192/vta.,
193/vta. 196/vta., 201/vta., 202/vta., 222/vta., 223/vta., 224/vta., 233/234,
242/vta. Legajo 635).
2) El policía Omar Jacinto Sosa (quien a fines del mes de
enero de 1977 comenzó a prestar servicios en la Brigada de Investigaciones de
esta ciudad, sita por entonces en calle Raúl B. Díaz y Río Negro) señala a
Cenizo como interviniente en los interrogatorios a que fueron sometidos en la
568
Poder Judicial de la Nación
Brigada de Investigaciones una mujer de apellido Juárez y un joven de apellido
Hadad de Intendente Alvear (fs. 14/15, 48/49 del Cuerpo 1, 77/82 del Cuerpo 9
de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 34/34 vta. y 235/236
Legajo 635).
3) El policía Humberto Guillermo Gorozurreta –quien
durante 1976 a 1978 cumplió servicios como Cabo de Guardia en la Comisaría
Seccional 1ra. – expresó que estuvo en contacto directo con los detenidos allí
alojados- relató que en tres o cuatro oportunidades en cumplimiento de órdenes
USO OFICIAL
impartidas por los oficiales integrantes de la Subzona 1.4, que funcionaba en la
planta alta del mismo edificio policial, llevó hasta la escalera al señor
Larrañaga a efectos de ser interrogado por los oficiales Roberto Fiorucci,
Cenizo y Reinhart en una oficina de la planta alta y que Larrañaga era devuelto
en condiciones físicas deplorables.
4) Omar Roque Medina relató que al día siguiente de
haber sido torturado, en la mañana, lo llevaron nuevamente a la Regional en la
planta alta del edificio, donde en una oficina estando solo con el Oficial Cenizo
le tomó declaración sobre lo interrogado la noche anterior cuya acta casi estaba
terminada y la hoja de papel cuando ingresó estaba puesta en la máquina por lo
que presumía que uno de los que estuvo en el interrogatorio había sido Cenizo
(cf. fs. 65/66 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83). Al deponer en el debate oral y público de la causa nº 13/09 agregó que
Cenizo le había comentado “que la gente de Buenos Aires le había dicho que se
había portado bien” y que pudo reconocer la voz de Cenizo entre las de quienes
lo habían llevado al camión donde fue torturado.
5) El testigo Pablo Andrés Sáenz –quien prestara servicios
569
en la Brigada de Investigaciones desde 1975 hasta 1979, en que fue destinado a
la Comisaría Seccional 1ra.- recordó que en la Brigada de Investigaciones
estuvieron detenidos Hadad y Juárez, no en forma simultánea sino en diferente
tiempo luego del cual, cada uno a su turno, fueron trasladados a la Seccional
1ra. Señaló a Cenizo como integrante del grupo de oficiales que concurrían a
interrogarlos (fs. 70 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto
n° 99/83).
6) Raquel Barabaschi al brindar testimonio en el debate
oral y público de la causa nº 13/09 (registro del TOCF) señaló que al ser
detenida a fines de 1975 fue interrogada en la Seccional Primera a cara
descubierta por Reinhart y que en esa ocasión se encontraban Fiorucci y
Cenizo.
7) Surge de las constancias de la causa n° 125/77
“Mingote, Miguel Ángel y otros s/ Infrac. Ley 20.840- 21325 y arts. 210, 212 y
213 del C.P.” que la intervención de Cenizo se formaliza a partir de que el Juez
Federal devolviera las actuaciones al Comando de la Subzona 1.4 para que se
completase la instrucción – recuérdese aquí que todas las actas de detención e
indagatorias de los detenidos carecían de firmas o mención de los funcionarios
intervinientes, lo que había sido advertido al juez por el fiscal al señalarle que
“Parecería que es sumario instruido por funcionarios anónimos, pudiendo
interpretarse ello como una forma velada de eludir responsabilidad por los
hechos en consideración, responsabilidad y riesgo que incumbe a todos por
igual”. De tal forma, Cenizo fue designado Secretario de actuaciones a fs.
123/vta.
No obstante tales constancias su intervención anterior –
570
Poder Judicial de la Nación
en particular en los interrogatorios a que fueron sometidos los detenidos en la
presente causa- queda de manifiesto con los siguientes elementos probatorios:
a) Carlos Enrique Ghezzi señaló a Cenizo como uno de
los que se presentó en la Unidad 9 de La Plata para interrogarlo con la
pretensión de que se hiciera cargo de delitos que no había cometido bajo
amenazas de ser trasladado a Palermo para someterlo a interrogatorio con
torturas como las veces anteriores y le hicieron firmar un acta de “prepo”;
reconoció a Fiorucci, Reinhart y Cenizo como integrantes del grupo de
USO OFICIAL
personas que lo torturaron en la planta alta de la Seccional 1ra. (fs. 266/268 vta.
del Cuerpo 4 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83). En su
declaración ante la Fiscalía Federal local el 7 de julio de 2006, Ghezzi agregó
que cuando fue torturado quien dirigía el grupo era Fiorucci, que Reinhart era
quien utilizaba la picana y Cenizo era quien escribía. Que estando en la Unidad
9 del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, en dos ocasiones
fueron los mismos nombrados Fiorucci, Cenizo y Reinhart a interrogarlo a cara
descubierta (fs. sub 106/107 vta. Legajo 185).
b) José Alberto Martínez identificó a Fiorucci y Cenizo
además de otro al que le decían “El Ruso”, pero no puede precisar su apellido,
como quienes lo interrogaron y torturaron en la Seccional Primera; señaló que
fue nuevamente interrogado en la cárcel de La Plata por esas mismas personas
(fs. sub 122/123 Legajo 185).
c) El policía José María Leppez señaló a Cenizo como
integrante del grupo de oficiales que sometían a interrogatorios y torturas a los
detenidos a disposición de la Subzona 1.4; entre los detenidos mencionó a un
tal Martínez un señor que tenía una carpintería en la calle Juan B. Justo de esta
571
ciudad [se trataba de Adrián Adolfo Di Santo], varios estudiantes de los que no
recordaba el nombre pero que después se enteró que habían sido llevados a
Buenos Aires. Agregó que el personal superior que estaba a cargo de las
torturas a los detenidos era el Comisario Constantino, que era el Jefe de la
Unidad Regional, Subcomisario Fiorucci, Oficiales Cenizo, Reinhart, Reta,
Aguilera (fs. 25/26 y 27 vta. agregada al comienzo del expte., fs. 219/220 vta.).
d) Dardo Horacio Hernández refirió que fue Cenizo quien
le tomó los datos y las huellas en forma inmediata luego de ser torturado y
antes de ser llevado a la Colonia Penal (fs. sub 178/179 del Legajo 183).
8) De los movimientos de Cenizo con los demás
integrantes del Grupo de Trabajo Subzona 1.4 dan cuenta los testimonios de los
Partes del Comando Radioeléctrico – Encargado Sargento 1° Renee Rubén
Giménez. Se destacan las siguientes comunicaciones (fs. 101/108 del Cuerpo 9
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83):
a) “14-05-77: hs. 11.15 sale comisión Jefe UI, Subrio.
FIORUCCI, Oficial Aux. REINHART, Ofic. Ayte. CENIZO, Sargento Ayte.
GIMENEZ, leg. 477”;
b) “20-05-77: hs. 16.35: Sale en Comisión a Cap.
Federal en leg. 69 Capitán AMARANTE, Subcrio. FIORUCCI, Ofc. Aux.
REINHART y Ofc. Ayte. CENIZO”;
c) “04-06-77: 10.20 Leg. 69 sale a la Colonia Penal U4
Ofc. Ayte. CENIZO, Sargento Ayte. GIMENEZ y Cabo NOVACK, tomar
declaraciones”;
d) “03-08-77: hs. 14.30: Salen en comisión Ofc. Aux.
REINHART y Ayte. CENIZO, en leg. 69 llevando escopeta Bathan con un cinto
572
Poder Judicial de la Nación
y 10 cartuchos y ametralladora THOMSON con dos cargadores completos”;
e) “03-08-77: hs. 18.05 arribó la comisión Ofc. Aux.
REINHART y Ayte. CENIZO, entregando las armas s/n”;
f)
“24-09-77:hs.17.57
se
hace
presente
Subcrio.
FIORUCCI y Ofc. CENIZO”;
g) “08-10-77: hs. 1455: Informa Agte. RODRIGUEZ, que
le fue comunicado al Ofic. CENIZO que tenía que estar con carácter de
urgente en la Rotonda Sud con un vehículo particular del Mayor
USO OFICIAL
CONSTANTINO, DIPPAM, ello por orden Subzona 14”;
h) “08-10-77: hs. 15.15 Legajo 493 sale a avisarle al Ofc.
CENIZO que el leg. 69 lo espera en Ruta 5 y Circunvalación y no 35, se le
comunicó a hs. 15:23”.
9) Nicolás Alberto Páez señaló que al día siguiente de
haber sido interrogado con los ojos vendados, Cenizo le dijo que debía firmar
un acta para recuperar su libertad. En el papel que le presentaron decía que
habían sido detenidos por molestar a una mujer en la vía pública a lo que el
dicente dijo que eso era una vil mentira ya que por la posición que él tenía,
tomando en cuenta que este era un medio con pocos habitantes, donde todos se
conocían, jamás se prestaría a algo así. También exigió saber quien afirmaba tal
cosa para poder hablar con esa persona, Cenizo no le contestó nada y después le
dijo que la mujer no era de Santa Rosa y que era de General Pico y ya se había
ido, todo lo cual ponía en evidencia la falsedad de los motivos que esgrimieron
para justificar su detención. Todo lo sucedido repercutió en su prestigio en la
empresa, de la que terminó alejándose (fs. sub 86/87del Legajo 185).
10) Surge de las constancias de la causa n° 183/76
573
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley
20.840 y asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal) que Cenizo:
a) intervino en la confección del parte operativo del
procedimiento que denominaron “Operativo Requisa” realizado el 26 de marzo
de 1976 (fs. 2/10 de la citada causa penal);
b) mediante partes del 27 y 28 de marzo de 1976 firmados
por el Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci y el Oficial Subayudante Néstor B.
Cenizo se informó al Jefe de Policía, al Jefe de la Unidad Regional Capital y DJ del resultado de los procedimientos y hace saber que también se había
procedido a la detención de Arturo Rodríguez por la comprobada vinculación
con los demás detenidos (fs. 18/vta. de la citada causa penal);
c) intervino junto a Fiorucci en las notificaciones a
disposición del Comando de la Subzona 1.4 de los detenidos Ramón Inocencio
Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Julio Omar Centurión, Omar
Benedicto Garrido, Arturo Rodríguez, Abel Eulogio Rodríguez (fs. 20/26 vta.
de la citada causa penal);
d) intervino en la notificación de Ramón Inocencio
Rodríguez a disposición del Juez Federal, realizada el 12 de abril de 1976 (fs.
28/vta. de la citada causa penal);
e) mediante decreto del 10 de abril de 1976 firmado por el
Subcomisario Roberto Oscar Fiorucci y el Oficial Subayudante Néstor B.
Cenizo se dispuso hacer entrega de lo actuado al señor Jefe de la Unidad
Regional I Capital para que resolviera quien sería el encargado de practicar las
diligencias sumarias con intervención de la justicia federal (fs. 29 vta. de la
citada causa penal); se desprende de ello que mientras el sumario estuvo bajo la
574
Poder Judicial de la Nación
exclusiva órbita del Comando de la Subzona 1.4 eran Fiorucci y Cenizo los
encargados de su trámite. Cenizo fue confirmado en su calidad de Secretario de
las actuaciones a fs. 30 vta. de la citada causa penal;
f) mediante parte de fecha 12 de abril de 1976 firmado por
el Jefe de la Unidad Regional I Capital, Inspector Mayor Roberto Esteban
Constantino y el Oficial Subayudante Néstor B. Cenizo se comunicó lo actuado
al Juez Federal (fs. 31/32) y el 12 de abril de 1976 el Oficial Subayudante
Néstor B. Cenizo certificó haber dado entrada a los libros de la Unidad
USO OFICIAL
Regional Capital U-I, en calidad de detenidos, a Ramón Inocencio Rodríguez,
Julio Omar Centurión, Delfor Herminio Rodríguez, Abel Eulogio Rodríguez,
Omar Benedicto Garrido, Arturo Rodríguez, Inocencio Rodríguez, María
Cristina Rodríguez de Muños, María Cristina Coronel de Rodríguez “quienes
fueron privados de su libertad, conforme lo referencia el preventivo número 4
del 12 de Abril, actual y que se relacionan con las notas número 64 y 65 de
Comando Sub-Zona 14, como así, los elementos secuestrados, cuyo detalle rola
en las actas respectivas” (fs. 34 de la citada causa penal).
g) el 26 de abril de 1976 fueron notificados los detenidos
Ramón Inocencio Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Inocencio
Rodríguez, Abel Eulogio Rodríguez, Arturo Rodríguez, Julio Omar Centurión,
María Cristina Rodríguez, María Cristina Coronel de Rodríguez y Omar
Benedicto Garrido de que a partir del día 12 su situación había quedado
supeditada a consideración y ulterior resolución del Sr. Juez Federal; a
excepción del acta de Delfor Herminio Rodríguez en que falta la firma de
Constantino, en todos los casos firman las actas el Jefe de la Unidad Regional I
Capital, Inspector Mayor Roberto Esteban Constantino y el Oficial
575
Subayudante Néstor B. Cenizo y en el caso de las mujeres se hace mención de
que la puesta a disposición del Juez Federal lo fue por disposición del
Comandante de la Subzona 14 (fs. 52/56 de la citada causa penal).
Ramón Inocencio Rodríguez declaró que Cenizo fue uno
de los que participaron del allanamiento a su domicilio, que fue interrogado en
el primero piso de la Seccional Primera y allí se encontraba Cenizo, luego del
interrogatorio a cara descubierta fue encapuchado y recibió golpes (cf. fs.
1145/1149 de la presente causa).
Eulogio Abel Rodríguez ubicó a Cenizo entre los policías
que en el aeropuerto local los golpearon en ocasión de ser subidos a un avión
para ser trasladados (cf. fs. 1183/1188 de la presente causa).
Arturo Rodríguez señaló a Cenizo como uno de los que lo
interrogaron y sometieron a golpes en la planta alta de la Seccional Primera (cf.
fs. 1189/1192 de la presente causa).
Al respecto cabe agregar que no tiene asidero lo sostenido
por la Defensa (fs. 5096 vta.) respecto de las restricciones para atestiguar entre
parientes. En primer lugar, porque tales restricciones están previstas cuando la
relación familiar se da con respecto a un imputado en causa penal (cf. arts. 243
y 244 del Cód. Proc. Pen. Nac.); y, en segundo lugar, porque la circunstancia de
que los detenidos en el “Operativo Requisa” – desarrollado en el marco de la
represión ilegal encabezada por el Comando de la Subzona 1.4, conforme ya se
ha analizado – fueran parientes entre sí obedeció pura y exclusivamente a los
designios de quienes planificaron y ejecutaron el operativo, por lo que en modo
alguno la relación de parentesco puede considerarse en desmedro de las
víctimas de dicho operativo. En todo caso es una cuestión de valoración
576
Poder Judicial de la Nación
probatoria y surge de lo expuesto que los dichos de los testigos no sólo se
corroboran recíprocamente sino que encuentran sustento en la prueba
documental.
11) Según las constancias de la causa n° 256/1976
“Aguirre, Oscar y otro s/ tenencia arma de guerra (reg. Juzgado Federal) que
Cenizo intervino en la diligencia de allanamiento del domicilio de Héctor Oscar
Aguirre, oportunidad en la que se lo detuvo a él y a Juan Domingo Lucero (cf.
fs. 2/3 vta. de la citada causa penal).
USO OFICIAL
12) Surge de las constancias de la causa n° 115/1975
“Ochoa, Mabel Elena y otros s/ Infracción Ley 20840 (reg. Juzgado Federal)
que Cenizo intervino en los allanamientos a los domicilios de Elsa Lidia Scavo
de Pracilio y Emigdio Conrado Fragassi, quienes quedaron detenidos en tales
oportunidades (cf. fs. 30/31 vta. y 36/38, de la citada causa penal).
Alejandro Rubén Andrada refirió que fue interrogado en
la Seccional Primera por Yorio y que en la Seccional vio a Cenizo, quien fue el
que lo recibió (cf. fs. 30/31 vta. y 36/38, de la citada causa penal).
13) Rosalinda Noemí Gancedo depuso ante el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de esta ciudad (causa nº 13/09) y expresó que en el
segundo interrogatorio a que fue sometida en la planta alta de la Seccional
Primera se encontraba Cenizo.
14) Luis Alberto Barotto depuso ante el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal de esta ciudad (causa nº 13/09) y expresó que fue Cenizo
quien le tiraba la comida en la celda, cuando estaba detenido en la Seccional
Primera de esta ciudad.
15) Según su Legajo Personal, Néstor Bonifacio Cenizo
577
trabajó como adscripto en la Seccional Primera desde el 15 de febrero de 1974
hasta el 6 de febrero de 1978, en que pasó a la Escuela de Policía.
Las pruebas reseñadas son suficientes para que en este
estadio procesal pueda tenerse por acreditada la intervención de Néstor
Bonifacio Cenizo en relación a los hechos que damnificaron a Raquel Angelina
Barabaschi (por la detención sufrida a fines de 1975), Luis Alberto Barotto,
Nicolás Alberto Paéz, Inocencio Rodríguez, Ramón Inocencio Rodríguez,
Arturo Rodríguez, Abel Eulogio Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Julio
Omar Centurión, Omar Benedicto Garrido, María Cristina Coronel de
Rodríguez, María Cristina Rodríguez de Muñoz, Rosalinda Noemí Gancedo,
Omar Roque Medina, Dardo Horacio Hernández, Héctor Oscar Aguirre, Juan
Domingo Lucero, Hugo Avelino Ferrari, Olga Edith Juárez (a su respecto no
procede la defensa de ne bis in ídem toda vez que, conforme el propio defensor
lo señala en su escrito, el imputado habría sido oportunamente alcanzado por
una falta de mérito y un auto de tal naturaleza no es definitivo ni causa estado y
por sus características es esencialmente modificable durante el trámite de la
causa), Juan Carlos Hadad, Alberto Oscar Larrañaga, Carlos Enrique Ghezzi,
José Alberto Martínez, Adrián Adolfo Di Santo, Pedro Molinero, Miguel Ángel
Mingote, Rafael Mercedes Guardia, Francisco Madera, Miguel José Capella,
Sergio Aldo Baudino, Alejandro Rubén Andrada, Elsa Scavo de Pracilio,
Emigdio Conrado Fragassi; por lo que habré de dictar su procesamiento.
Respecto de los demás hechos por los que fuera indagado
habré de dictar su falta de mérito, conforme los argumentos que paso a exponer:
a) en relación al grupo de detenidos en la localidad de
Intendente Alvear – enumerados en los puntos 4 a 15 de la imputación -,
578
Poder Judicial de la Nación
relevada la prueba de cargo señalada por el Ministerio Público Fiscal (esto es
la causa nº 173/78, reservada en Secretaría) no surge constancia alguna relativa
a la intervención de Cenizo en los procedimientos en que se produjeron las
detenciones. Tampoco los damnificados, al deponer como testigos, lo han
mencionado como partícipe de tales sucesos o de los interrogatorios a que
fueron sometidos.
b) respecto de Alberto Regazzoli no obstante que el
Ministerio Público Fiscal ha señalado a la declaración de su hermana Zelmira
USO OFICIAL
Regazzoli como prueba de cargo en relación a este hecho, lo cierto es que al
prestar declaración en las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83
Alberto Regazzoli no hizo mención alguna a Cenizo (cf. fs. 147/148 vta. del
Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83);
c) en relación a Adriana Estela Culzoni corresponde
desvincularlo toda vez que para la fecha en que el testigo Brizuela señala
haberla visto en la Brigada de Investigaciones (mayo de 1978) la nombrada ya
había sido liberada y había hecho uso de la opción de salir del país con destino
a Francia (cf. testimonio de Cristina Ercoli, fs. 999/1006 de la presente causa);
d) respecto de Miguel Ángel Gómez sólo se cuenta con
las referencias dadas por el testigo Alaggio (cf. fs. 1115/1118 de la presente
causa) relativas a que Gómez era perseguido o molestado por Cenizo. Ello no
resulta suficiente para responsabilizar al imputado toda vez que se carecen de
precisiones acerca del modo, tiempo y lugar en que tal persecución se habría
producido como así también toda otra circunstancia que permita establecer si
tales hechos encuadran o no dentro del objeto procesal de la presente causa;
e) respecto de Héctor Roberto Sidam, hasta el momento
579
tal hecho no ha sido tenido por acreditado conforme se expusiera en el acápite
4.2 de la presente resolución;
f) respecto de Zelmira Mireya Emilce Regazzoli el
Ministerio Público Fiscal acusa a Cenizo a partir de los dichos del testigo Juan
Ángel Bustos (en causa nº 13/09).
Sobre el particular cabe decir que Bustos se refirió a las
torturas que la nombrada habría recibido en la Brigada de Investigaciones, de
las que Regazzoli no ha dado referencia alguna – pues en sus declaraciones sólo
ha hecho mención a haber sido torturada en la Seccional Primera. Ante tal
contradicción, no contándose con otra prueba que dirima la cuestión he de dar
prevalencia al testimonio de la propia víctima.
7.9.- Responsabilidad de Carlos Roberto Reinhart:
Fue indagado (fs. 3824/3843) porque “… En ese
contexto, el entonces Oficial Ayudante C/arlos Roberto Reinhart se
desempeñó junto al Grupo de Trabajo de la Subzona 14 (cf. Resolución del Jefe
de Policía de la Provincia de La Pampa Mayor Luis Enrique Baraldini nº
14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden del Día Interna nº 129 del
19/04/1976,); su labor debe apreciarse a la luz del contexto en que se
desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el postulado de “luchar contra
la subversión” en el que se imbricaba la tarea de los integrantes de la Subzona
1.4, cuya formación y desempeño en la represión ilegal se remonta a 1975.
Imputaciones: en el marco del contexto histórico antes reseñado, con el
Grupo de Trabajo de la Policía de la Provincia de la Pampa bajo el control
operacional del Ejército - Subzona 14 participó de los allanamientos y
detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de la libertad y tormentos de
580
Poder Judicial de la Nación
habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que se le atribuye en calidad
de coautor los hechos que damnificaron a: 1) Raquel Angelina Barabaschi
… 2) Luis Alberto Barotto …3) Stella Marys Barrios …4) Sergio Aldo
Baudino … 5) Rafael Mercedes Guardia … 6) Armando Norberto Lazcano
…7) Juan Carlos Pumilla …8) Inocencio Rodríguez …9) Ramón Inocencio
Rodríguez …10) Arturo Rodríguez … 11) Abel Eulogio Rodríguez …12)
Delfor Herminio Rodríguez … 13) Julio Omar Centurión … 14) Omar
Benedicto Garrido … 15) María Cristina Coronel de Rodríguez … 16) María
USO OFICIAL
Cristina Rodríguez de Muñoz … 17) Mario Sergio González … 18) Jorge
Alberto Podestá … 19) Elena Alfaro … 20) Roberto Quispe … 21) Zelma
Rivoira …22) Rosalinda Noemí Gancedo … 23) Alberto Regazzoli … 24)
Antonio Nolberto Ponce … 25) Jorge Alberto Finiello … 26) Dardo Horacio
Hernández …27) Carlos Enrique Ghezzi …28) Alberto Oscar Larrañaga …
29) Adriana Estela Culzoni … 30) María Susana Berdasco … 31) Miguel
Ángel Gómez … 32) Adrián Adolfo Di Santo … 33) Roberto Oscar Coronel
…34) Daniel Roberto Alí …35) Francisco José Tindiglia … 36) Nicolás
Navarro … 37) Hugo Avelino Ferrari … 38) Oscar Mario Montes de Oca
…39) Juan Carlos Hadad … 40) Oscar González … 41) Roberto Oscar
Santajuliana … 42) Pedro Ceferino Álvez … 43) Pedro Molinero …44)
Américo Pracilio … 45) Rafael Omar Alaggio … 46) Nelly Razzini … 47)
Dora Correa … 48) Luis Alberto Vitale …49) Estudiantes, empleados y
directivos de la Universidad Tecnológica Nacional de General Pico”.
Hizo uso del derecho a negarse a declarar y planteo por
escrito la nulidad de lo actuado, lo que fue desestimado por la vía incidental
(expte. nº 615/10-I-15), al igual que el planteo de nulidad de la indagatoria
581
(tramitado mediante expte. nº 615/10-I-20); ambos apelados por la Defensa.
La actuación de Carlos Roberto Reinhart junto a los
integrantes del Grupo de Trabajo Subzona 1.4 (cuya integración formal fue
fijada por la Resolución 14/76 publicada en el Orden del Día Interno nº 129) ya
fue acreditada en el marco de la causa nº 13/09 cuando en la sentencia de
condena el Tribunal Oral en lo Criminal Federal sostuvo que “… el
mencionado acusado no se encontraba mencionado en la orden policial antes
referida (129/6), pero puede asegurarse por las constancias que se analizan
que participaba juntamente con el grupo de operaciones citado en todos los
procedimientos ilegales detectados y en sesiones de torturas a detenidos” ….
“Que los dichos del acusado no pueden enervar los claros y precisos
testimonios de todas las personas que lo ubican en el escenario de los hechos.
La simple negativa no es suficiente, lo cierto es que Reinhart fue señalado
participando en forma activa en procedimientos ilegales, y aplicando sesiones
de picana eléctrica a los detenidos que tenía junto con otros policías la
obligación de custodiar. La actividad que desempeñaba en la escuela de
policía como indica, no le impedía practicar otra actividad paralela, si se tiene
en cuenta que en relación a los interrogatorios y sesiones de torturas, como se
ha evidenciado, se realizaban al amparo de la noche, en horas de madrugada,
y con el acompañamiento del grupo de tareas del cual formaba para, más allá
que no esté indicado en la conocida orden 129 de la policía. Justamente otros
compañeros en esa misma función que no participaban de tales
procedimientos, lo ubican en ese tipo de actividades sin ningún tipo de
problemas. Era el acusado con otros, que recibía en la parte de arriba de la
seccional, de acuerdo al testimonio de las celadoras, a las personas que eran
interrogadas, y que luego de concluir la tarea, eran bajadas nuevamente en
582
Poder Judicial de la Nación
muy mal estado físico. No es uno solo el testimonio señalado, sino la gran
mayoría de una unidad en donde, y según las constancias, prestaban servicios
más de treinta personas. Pensar en una conjura para perjudicarlo, sería
perturbar la sana inteligencia del razonamiento; lo cierto es que los dichos de
las víctimas, la descripción del instrumento que utilizaba, y el apodo por el que
se lo conocía (“el carnicero”), exime de mayores comentarios”.
En relación a los hechos imputados en la presente causa,
la intervención de Reinhart surge de las siguientes pruebas de cargo:
USO OFICIAL
1) Ramón del Valle Carra (quien se desempeñó como
agente en la Comisaría Seccional 1ra. entre 1976 a 1978, realizando tareas de
Cabo de Guardia) refirió haber visto a los detenidos a disposición del Comando
Subzona 14, que funcionaba en las oficinas de la planta alta del edificio donde a
su vez se hallaba instalada la Unidad Regional U.I. Capital; entre los detenidos
mencionó a Navarro y Montes de Oca y señaló que cuando estas personas
ingresaban a la Comisaría eran requeridos por personal que integraba la
Subzona 14 entre ellos el Comisario Fiorucci, el Oficial Cenizo, el Oficial
Reinhart, el Comisario Aguilera, el Oficial Athos Reta, como así a veces
personal del Ejército; señaló que se los subía vendados y esposados y volvían
siempre en un estado lamentable como consecuencia de violentos malos tratos
ya que eran reintegrados a sus celdas con golpes en toda la parte del tórax y
abdomen (fs. 6/9, 43/44, 47 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas
Decreto nº 99/83, fs. 30/31 vta. y 196/vta. Legajo 635).
2) Julio Juan Capello – oficial de guardia de la Seccional
1ra. el día 25 de marzo de 1976 – refirió que los detenidos a disposición de la
Subzona 14 le eran pedidos la mayoría de las veces por el Oficial Reinhart (fs.
583
21, 63 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 14 y 195/vta.
Legajo 635).
3) Dolly Giglione de Toldo – celadora en la Seccional
1ra. en el año 1976 –refirió que varias mujeres que fueron traídas de General
Pico y que estaban a disposición de los mismos oficiales – entre los que
nombró a Reinhart - recibieron tratamiento de castigo y aplicación de picana
por lo que cual siempre de esas sesiones quedaban en deplorable estado físico.
En varios casos y después de haber estado varios días detenidas y castigadas en
la forma indicada, eran puestas en libertad sin firmar absolutamente nada ni
tampoco haberse registrado el ingreso en ningún parte ni otra constancia de la
dependencia policial. La dicente comprobó en forma directa el estado físico de
castigo en que quedaban todas las detenidas que eran interrogadas por los
oficiales, entre los que estaban Reinhart (fs. 27/29 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 35/36 y 201/vta. Legajo
635).
4) Edda Vilma Stemphelet de Barreix – quien en el año
1976 prestaba servicios en la Seccional 1ra., a cargo de la Mesa de Entradas y
en algunas oportunidades como celadora – expresó que observó el movimiento
de detenidos que eran llevados por los oficiales integrantes de la Subzona 14
que funcionaba en el mismo edificio de la seccional, Comisario Constantino
que figuraba como Jefe de la Unidad Regional, Fiorucci, Reinhart, Marenchino,
Cenizo, Aguilera, con quienes trabajaban los oficiales Athos Reta de Brigada
de Investigaciones, el Sargento Dionisio Gualpas y también el Oficial Yorio.
Estas personas efectuaban los interrogatorios de los detenidos en la planta alta
del edificio (fs. 30/31, 58/59 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas
584
Poder Judicial de la Nación
n° 99/83, fs. 15/vta. y 222/vta. Legajo 635).
5) Ismael Montenegro – quien en el mes de marzo de
1976 pasó a prestar servicios como agente a disposición de la Subzona 14 –
relató que participó en numerosos procedimientos realizados por los oficiales
Constantino, Fiorucci, Aguilera, Reinhart, López, Guiñazú, Reta, Cenizo;
estaba a cargo de manejar un automotor marca Ford Falcon en que se
desplazaban los oficiales indicados para realizar los allanamientos a distintos
domicilios particulares que se comenzaron a efectuar a los pocos días del golpe
USO OFICIAL
militar del 24 de marzo de 1976. Todos los detenidos que estaban a disposición
de esos oficiales eran alojados en los calabozos de la Seccional 1ra. y
periódicamente eran llevados a una oficina de la planta alta en donde eran
interrogados por los mismos oficiales ya indicados. Esas sesiones siempre se
efectuaban en horas de la noche o de la madrugada, los detenidos eran llevados
para ser interrogados esposados a la espalda y con los ojos vendados con una
toalla o algún otro trapo; en varias ocasiones observó cuando eran bajados esos
detenidos de la planta después de haber estado junto a los oficiales indicados,
estaban en un pésimo estado físico. Habitualmente y siempre en horas de la
madrugada varios de esos detenidos fueron sacados del edificio y llevados por
los mismos oficiales en automotores; al ver a esos mismos detenidos al día
siguiente estaban en muy mal estado físico. En varias ocasiones se le ordenaba
retirar distintos coches del parque automotor de la Provincia dejarlos en la calle
lateral de la Seccional en horas de la tarde y al día siguiente a primera hora de
la mañana se le ordenaba llevarlos nuevamente al mismo parque; esos autos
eran siempre utilizados en horas de la noche por los oficiales policiales ya
indicados ya que a la mañana siguiente observaba el tanque de nafta casi vacío
585
y cuando le preguntaba a algún oficial de la Subzona 14, como por ejemplo
Reinhart, le decía que eran “coches fantasmas”. En varias ocasiones escuchó
directamente comentarios que se efectuaban entre los oficiales mencionados
sobre los operativos y tratamiento a los detenidos; en una ocasión el oficial
Reinhart le decía al oficial Fiorucci que éste último se había puesto un pañuelo
en la boca para disimular su voz para interrogar a un detenido ya que Fiorucci
tenía un sonido en su voz característico y muy fácil de identificar (fs. 32/36,
60/61 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs.
41/43 y 242/vta. Legajo 635).
6) Mauricio Diego Gaitán – quien en el mes de marzo de
1976 prestó servicios por unos días en la Comisaría Seccional 1ra., como Cabo
de Guardia – refirió que atendió a los detenidos políticos entregándoles la
comida, controlando la visita, es decir las cosas que les traían. Que en varias
oportunidades estas personas le fueron solicitadas para ser interrogadas por el
personal que componía la denominada Subzona 14; estos oficiales eran Cenizo,
Reinhart, Reta, Fiorucci, el Suboficial Gualpas y otros que no recordaba y los
Comisario Aguilera y Constantino (fs. 39/40, 64 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 28/vta. y 202/vta. Legajo
635).
7) Carlos Sotelo (durante los años 1976 a 1983 se
desempeñó como Cabo de Guardia en la Seccional Primera) relató haber visto,
entre otros, al detenido Ferrari de General Pico, que fue interrogado en la planta
alta del edificio por Reinhart – junto a otros oficiales que nombra- (fs. 4/5 del
Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 17/vta. y
233/234 Legajo 635).
586
Poder Judicial de la Nación
8) Omar Jacinto Sosa (quien a fines del mes de enero de
1977 comenzó a prestar servicios en la Brigada de Investigaciones de esta
ciudad, sita por entonces en calle Raúl B. Díaz y Río Negro) relató que en el
año 1978 fueron llevadas y alojadas allí dos mujeres que fueron sometidas a
interrogatorios en la oficina de la parte trasera del edificio. A cargo de tales
sesiones estaba el Capitán del Ejército Amarante, el oficial Fiorucci, Athos
Reta, Cenizo, Reinhart y en algunas ocasiones participaba el Comisario
Constantino; para estos interrogatorios esos oficiales ordenaban que los
USO OFICIAL
detenidos fueran llevados esposados y con sus ojos vendados. Casi todos estos
interrogatorios se realizaban en horas de la noche y de la madrugada y siempre
en el interior de esa misma oficina se ponía una radio a alto volumen para evitar
que se escucharan los gritos y quejidos de los interrogados. Cuando terminaba
el interrogatorio se bajaba el volumen de la radio y sacaban de la oficina al
detenido. Hizo referencia al joven Hadad de Intendente Alvear, que había
estado detenido en la Brigada de Investigaciones y a quien se le trataba de
inculpar la muerte de su esposa y fue sometido a severos castigos físicos por
parte de los mismos oficiales mencionados, por lo que presentaba un estado
general realmente lamentable. También observó en varias ocasiones en la
Brigada a la llamada picana eléctrica, la que era llevada por Reinhart en un
bolso de mano y llevada a la oficina en donde se efectuaban los interrogatorios
a los detenidos (fs. 14/15, 48/49 del Cuerpo 1, 77/82 del Cuerpo 9 de las
Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 34/34 vta. y 235/236 Legajo
635).
9) Mirta Gladis Alzamendi de Antonio –quien prestaba
servicios como celadora de detenidas en la Seccional 1ra. – relató que se
587
encargaba del traslado de mujeres detenidas en el servicio interno de la
dependencia citada y de las que estaban a disposición de la Subzona 14. Las
detenidas trasladadas para esos interrogatorios salían de esa habitación con
crisis nerviosas y en una oportunidad el Oficial Reinhart le dijo directamente
que después de los interrogatorios a cada detenida no se le diese agua, ni que
estuviesen en contacto con ese líquido porque se les aplicaba la picana
eléctrica; que no se les diese agua por dos o tres horas después de cada sesión
de interrogatorio. Las personas que estaban a cargo de esos interrogatorios eran
los oficiales Cenizo, Reinhart (fs. 25/26, 54/57 del Cuerpo 1 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 20/vta. y192/vta. Legajo 635).
10) Jorge Norberto Brizuela – quien en 1976 prestaba
servicios en el Cuerpo Guardia de Infantería a las órdenes del Oficial Principal
Orlando Chamorro y luego pasó a revestir en la Brigada de Investigaciones –
relató que fue llevado a la dependencia un joven de Intendente Alvear, quien
estuvo en la Brigada más de dos meses, tiempo durante el cual fue
terriblemente torturado por el personal nombrado anteriormente – entre los que
había mencionado a Reinhart (fs. 37/38 vta., 68/vta. del Cuerpo 1, fs. 71/74,
75/76 del Cuerpo 9 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs.
22/23 vta. y fs. 194/vta. Legajo 635).
11) Humberto Guillermo Gorozurreta –quien durante
1976 a 1978 cumplió servicios como Cabo de Guardia en la Comisaría
Seccional 1ra. – expresó que estuvo en contacto directo con los detenidos allí
alojados; que en tres o cuatro oportunidades en cumplimiento de órdenes
impartidas por los oficiales integrantes de la Subzona 14, que funcionaba en la
planta alta del mismo edificio policial, llevó hasta la escalera al señor
588
Poder Judicial de la Nación
Larrañaga a efectos de ser interrogado por los oficiales Roberto Fiorucci,
Cenizo y Reinhart en una oficina de la planta alta. Después de una hora u hora
y media de estar en esa habitación el dicente buscaba a Larrañaga para llevarlo
al calabozo y en todas las ocasiones esa persona volvía en pésimo estado físico,
sin que pudiese caminar por lo que debía llevarlo tomándolo con el brazo por el
hombro del detenido; éste tenía su cuerpo mojado, la ropa rota y una gran
excitación nerviosa. Recién a las tres o cuatro horas de estar en el calabozo el
nombrado comenzaba a recuperarse y pedía agua continuamente, lo que no
USO OFICIAL
podía darle porque existía una orden de los oficiales antes señalados en el
sentido de no darle agua hasta después de pasadas doce horas del interrogatorio
(fs. 41/vta., 52/53 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83, fs. 29/vta. y 237/vta. Legajo 635).
12) Hermelinda Gándara viuda de Moreno (quien a partir
del 15 de diciembre de 1977 prestara servicios como Celadora de detenidas en
la Comisaría Seccional 1ra.) relató que tuvo trato directo con detenidas que
estaban a disposición de la Subzona 14 que funcionaba en la planta alta del
mismo edificio; que todas las detenidas a disposición de la Subzona 14 eran
interrogadas en horas de la madrugada por los mismos oficiales arriba
señalados –entre los que había mencionado a Reinhart- y salían de los
interrogatorios con evidencias de un notorio desgastes físico, muy excitadas y
en varios casos quejándose de dolores en la zona abdominal (fs. 16/19, 94/95
vta. del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83; fs. 8/9
y 231/232 Legajo 635).
13) Pablo Andrés Sáenz –quien prestara servicios en la
Brigada de Investigaciones desde 1975 hasta 1979, en que fue destinado a la
589
Comisaría Seccional 1ra.- recordó que en la Brigada de Investigaciones estuvo
detenido Hadad y estando de servició pudo observar como tanto en horario
diurno como nocturno el Inspector Mayor Constantino, el Subcomisario
Fiorucci, los Oficiales Escalada, Reinhart y Cenizo y un militar de apellido
Amarante concurrían a interrogar personas, entre los que estaban Hadad (fs. 70
del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
14) José Alberto Regazzoli señaló que el Oficial Reinhart
se presentó en su domicilio y le indicó a su esposa que el Inspector Aguilera
quería conversar con él por lo que concurrió a la Seccional 1ra.; escuchó de
otros detenidos que el Oficial Reinhart manejaba la picana eléctrica (fs.
147/148 vta. del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83).
15) Pedro Omar Villar – quien prestó servicios como
Agente en la Seccional 1ra. en el año 1976, siendo el jefe el Comisario Guevara
Núñez- refirió que el Inspector Constantino estaba al frente de la Unidad
Regional Capital y trabajaban en ese lugar el nombrado y otros oficiales jefes y
subalternos como Aguilera, Fiorucci, Reinhart; quienes requerían a los
detenidos, entre los que mencionó a Navarro (fs. 46/47 del Cuerpo 4 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
16) Carlos Enrique Ghezzi se refirió a los hechos de los
que fuera víctima y señaló que luego de que lo trasladaran a la Unidad 9 de La
Plata, se presentaron para interrogarlo allí Fiorucci, Reinhart y Cenizo quienes
pretendían que se hiciera cargo de delitos que no había cometido bajo amenazas
de ser trasladado a Palermo para someterlo a interrogatorio con torturas como
las veces anteriores y le hicieron firmar un acta de “prepo”; reconoció a
590
Poder Judicial de la Nación
Fiorucci, Reinhart y Cenizo como integrantes del grupo de personas que lo
torturaron en la planta alta de la Seccional 1ra. Agregó que fue Reinhart quien
había concurrido a su domicilio para buscarlo, motivo por el cual se presentó en
la Seccional 1ra.; lo apodaban “Ruso” y así se hacía llamar durante las sesiones
de torturas cuando lo picaneaban (fs. 266/268 vta. del Cuerpo 4 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
Posteriormente agregó que tomó conocimiento de quiénes
intervenían en los interrogatorios porque ellos mismos se lo decían durante las
USO OFICIAL
sesiones; quien dirigía el grupo era Fiorucci, que Reinhart era quien utilizaba la
picana y Cenizo era quien escribía; que cuando estaba alojado en la Unidad 9
del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, en dos ocasiones
fueron los mismos nombrados Fiorucci, Cenizo y Reinhart a interrogarlo; la
primera ya había pasado fácilmente un año y Reinhart cuando lo interrogó le
preguntó parado desde atrás suyo como lo hacía cuando lo picaneaba en la
Seccional Primera, en una actitud claramente provocadora. Aclaró que allí lo
interrogaron a cara descubierta pero, obviamente, el declarante podía reconocer
sus voces (fs. sub 106/107 vta. Legajo 185).
Dardo Horacio Hernández señaló que Reinhart estaba al
frente del operativo en que se lo detuvo y estaba acompañado de personal
policial fuertemente armado y lo condujeron en un automotor Chevy color
mostaza hacia esta ciudad, hasta la Seccional Primera y como no había lugar
fue llevado a la Brigada de Investigaciones en la calle Raúl B. Díaz donde
estuvo once días incomunicado. No pudo identificar a quienes lo torturaban,
salvo a Reinhart porque había participado de su detención y reconoció luego su
voz durante las sesiones de tortura, aunque la impostaba, y al haber conversado
591
luego con otras víctimas y coincidir en sus percepciones. Desde la Brigada, a
los once días lo llevaron a la Colonia Penal donde no hubo torturas. En abril de
1977 lo trasladaron a la Unidad 9 (fs. sub 178/179 del Legajo 183).
Sergio Aldo Baudino identificó a Reinhart como uno de
los que había participado de su detención y torturas - aclaró que se enteró que
era Reinhart a posteriori por haber visto su fotografía en los diarios- (fs. sub
180/181 del Legajo 183).
Rafael Mercedes Guardia refirió que en su detención
participaron dos policías que fueron de civil, a uno de ellos lo apodaba “El
Ruso” y luego le dijeron que el apellido sería Reinhart (fs. sub 28/29 Legajo
184).
Adrián Adolfo Di Santo destacó que fue detenido en dos
oportunidades, en diciembre del año 75 y en febrero del año 77. Que en el año
75 conoció a Baraldini y su banda. Que los conoció dentro de las oficinas en la
Seccional Primera, estaban arriba en el primer piso; que estaban Fiorucci,
Reinhart, Aguilera, uno con un nombre mapuche, que había más pero no los
recuerda y toda esta gente giraba alrededor de Baraldini (cf. fs. 1279/1281 de la
presente causa).
17) Sobre las actividades de Reinhart con los restantes
integrantes del grupo de tareas de la Subzona 1.4 dan cuenta los testimonios de
los Partes del Comando Radioeléctrico – Encargado Sargento 1° Renee Rubén
Giménez. Se destacan las siguientes comunicaciones (fs. 101/108 del Cuerpo 9
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83):
a) “31-01-77: hs. 22.55 se hace presente el Oficial
REINHART, dándole las novedades”;
592
Poder Judicial de la Nación
b) “14-05-77: hs. 11.15 sale comisión Jefe UI, Subrio.
FIORUCCI, Oficial Aux. REINHART, Ofic. Ayte. CENIZO, Sargento Ayte.
GIMENEZ, leg. 477”;
c) “20-05-77: hs. 16.35: Sale en Comisión a Cap.
Federal en leg. 69 Capitán AMARANTE, Subcrio. FIORUCCI, Ofc. Aux.
REINHART y Ofc. Ayte. CENIZO”;
d)
“01-06-77:
hs.
05.15
regresa
Comisión
de
Cap.FEderall, informa Ofc. Aux. REINHART por T.---, de comisión reservada.-
USO OFICIAL
s/n”;
e) “07-06-77: Hs.03.10 Regresa Comisión leg.69
Subcrio. FIORUCCI, Ofc. Aux. REINHART y Sargento Ayte. GIMENEZ”;
f) “03-08-77: hs. 14.30: Salen en comisión Ofc. Aux.
REINHART y Ayte. CENIZO, en leg. 69 llevando escopeta Bathan con un cinto
y 10 cartuchos y ametralladora THOMSON con dos cargadores completos”;
g) “03-08-77: hs. 18.05 arribó la comisión Ofc. Aux.
REINHART y Ayte. CENIZO, entregando las armas s/n”;
h) “16-09-77: Hs. 15:30 sale 516 con Subcrio.
FIORUCCI y Ofc. REINHART en Comisión zona 25 de Mayo, llevan armas
escopeta Batahn 8124 c/10 cartuchos y Mauser B-5345 con 50 cartuchos y una
caja de bala 9 mm”;
i) “18-09-77: hs. 2010 Regresa de comisión Subcrio.
FIORUCCI y Aux. REINHART, entregando una Bathan c/8 cartuchos Mauser
B5345 y 35 proyectiles.-” seis vainas servidas, afectado leg. 516 de Bombero”;
j) “24-11-77, hs. 21.40: salen en Comisión Oficial
REINHART y Sgto. Ayte. GIMENEZ”;
k) “12-12-77:hs. 00.44 sale Ofc. REINHART, Cabo
593
SCHEFER, 3 cadetes a una comisión con un Ford Falcon”;
h) 13-01-78: hs. 00.20: Regresa comisión integrada por
Sucrio. FIOURUCCI, Ofc. Aux. ESCALADA y Ayte. REINHART en leg. 69”;
i) “20-01-78-hs.06.20: Salen en comisión reservada los
Oficiales GATICA y REINHART en leg. 474”;
j) “20-05-78:hs.16.45: Sale Comisión integrada por el
Subcrio. FIORUCCI, Oficiales MARENCHINO, LUCERO, REINHART y Sgto.
Ayte. GIMENEZ en el leg. AMBULANCIA y 69, se informó al Jefe Servicio”;
k) “21-05-78:Hs. 06.45- Regresa Comisión integrada por
Subcrio. FIORUCCI, Ud. y los Oficiales REINHART y MARENCHINO de la
instrucción: donde dice Ud. debe interpretarse Sgto. Ayudante GIMENEZ a
quien está dirigido el parte diario testimoniado). CONSTE”;
l) “03-06-78: hs.08.55: Sale Jefe U1 y Of. ESCALADA en
leg. 477 comisión Intendente Alvear”;
m) “hs. 07.30 del 17-06-78: Sale leg. 69 Subcrio. Roberto
FIORUCCI, Of. Aux. ESCALADA y Of. Ayte. REINHART en Comisión
Reservada”;
n) “hs. 19.05 del 04-07-78: Por Orden del Ofc.
REINHART, se le comunicó al Soldado CAPELLO, que le comunique al
Teniente 1° CORNACHIONI “Médico”, que es necesario que se presente a la
Seccional 1° para atender a una detenida descompuesta”;
ñ) “06-07-78: hs. 1054: Inf. del Dtco. 101 por intermedio
de este Cdo. Of. REINHART que se autoriza llevar a la Sra. que se encuentra
detenida en Sec. Primera al Hospital de Zona, tiene conocimiento el 2° Jefe
UR1 y Egdo. Comando y Jefe Servicio U1”;
18) José María Leppez – quien prestó servicios en la
594
Poder Judicial de la Nación
Unidad Regional I desde el mes de agosto de 1976, como ordenanza – relató
que el Jefe de dicha Unidad era el Comisario Inspector Roberto Esteban
Constantino y que en tal lugar también operaba la Subzona 14. Recordó que
llevaron personas detenidas a las que se las denominaba “zurdos” – tal la forma
en que los oficiales de la Unidad Regional los llamaban -, que eran alojadas en
los calabozos de la Comisaría Seccional 1ra. entre los que recordó a Montes de
Oca, un señor que tenía una carpintería en la calle Juan B. Justo de esta ciudad
[se trataba de Adrián Adolfo Di Santo], varios estudiantes de los que no
USO OFICIAL
recordaba el nombre pero que después se enteró habían sido llevados a Buenos
Aires. Que por órdenes de los oficiales que allí se encontraban, cuando se
hallaba de turno y pedían a los detenidos, era el encargado de llevarlos a la
Oficina Judicial y otros a un baño que se halla en la Unidad Regional,
encapucharlos – es decir, vendarles los ojos con una toalla – y los dejaba según
la orden que se le daba. Los oficiales que sabían pedir a los presos eran los
Oficiales Cenizo y Reinhart, los Comisario Fiorucci y Aguilera y el mismo Jefe
de la Unidad Regional. El personal superior que estaba a cargo de las torturas a
los detenidos era el Comisario Constantino, que era el Jefe de la Unidad
Regional, Subcomisario Fiorucci, Oficiales Cenizo, Reinhart, Reta, Aguilera;
quienes dirigían a los policías que realizaban las torturas y demás apremios
eran el Jefe de Policía Mayor Baraldini, el Capitán Amarante y otro militar del
que no recordaba el apellido, quienes también intervenían en las sesiones
realizadas en la dependencia policial (fs. 25/26 y 27 vta. agregada al comienzo
del expte., fs. 219/220 vta. Legajo 635).
19) Surge de las constancias de la causa n° 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley
595
20.840 y asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal) que según el parte operativo
del denominado “Operativo Requisa” Reinhart formó parte del personal que
participó por la Unidad Regional I (fs. 2/10 de la citada causa penal) y brindó
antecedentes sobre las actividades de los integrantes de la familia Rodríguez
(fs. 30/vta. de la citada causa penal).
Ramón Inocencio Rodríguez refirió en su relato que
Reinhart estaba entre quienes habían participado del allanamiento a su
vivienda; fue interrogado en el primer piso de la Seccional Primera, el 27 de
marzo, en el lugar había uno del ejército –al que identificó como Cobuta o
Cobata- que tomaba la declaración y también estaban Fiorucci, Yorio, Cenizo y
Reinhart. Que cuando terminaron de preguntarle, esperaba que lo golpearan,
pero no lo tocaron y luego de que salió de firmar el acta le colocaron como una
capucha en la cabeza y lo llevaron a otro oficina, al lado, donde lo golpearon en
la espalda y en el estomago (fs. 1145/1149 vta. de la presente causa).
Eulogio Abel Rodríguez relató que ya estando en la U-13
fueron llevados al aeropuerto local y subidos a un avión, que el traslado lo
habían hecho Gatica, Fiorucci y Reinhart; al llegar al aeropuerto y antes de
subir al avión hicieron una fila, como un camino de policías, y el declarante
junto a sus hermanos, su padre, Omar Garrido y Julio Centurión tuvieron que
pasar por ahí y fueron golpeados por los policías que tenían bastones. Entre los
policías estaban Gatica, Reinhart, “Miseria” López, Cenizo y algún otro más
que no recordaba. Expuso además que su hermano Delfor –fallecido- le había
dicho que a su casa había ingresado Reinhart y que la cabeza entre las ruedas
[del camión] se la había puesto también Reinhart y dos policías más que no
sabía los nombres (cf. fs. 1183/1188 de la presente causa).
596
Poder Judicial de la Nación
Arturo Rodríguez destacó que lo detuvo Fiorucci y que
fue interrogado en el primer piso de la Seccional Primera y en el lugar estaba
Reinhart, que con los demás oficiales presentes - que menciona- lo golpeaban,
algunos les tiraban el pelo, otros lo golpeaban con los puños, otros le pegaban
con el bastón, en definitiva todos hacían algo (cf. fs. 1189/1192 vta. de la
presente causa).
20) Surge de las constancias de la causa n° 36/1976
“Pumilla, Juan Carlos s/ Infracc. Ley Nac. N° 20.840 (reg. Juzgado Federal) la
USO OFICIAL
intervención de Reinhart en la detención que Pumilla sufriera a fines del mes de
enero de 1976
Juan Carlos Pumilla expuso que fue demorado por
primera vez a fines de noviembre y conducido a la seccional primera y en esa
ocasión estaban presentes Fiorucci, Reinhart, Yorio. Que hubo un segundo
procedimiento similar, donde el interés era saber como era la composición del
partido Comunista y fue llevado nuevamente a la Seccional en el lugar estaban
Fiorucci, Reinhart, Yorio y algunos más, más Baraldini que cada tanto se
asomaba a la puerta y seguía. La tercera detención se produjo al año siguiente
el 28/01/1976; por la aparición de una publicación y Fiorucci fue quien le
comunicó que el Comando había decidido su detención y que iba a ser alojado
en la Unidad 4 (cf. fs. 1204/1212 vta. de la presente causa).
21) De las constancias de la causa n° 115/1975 “Ochoa,
Mabel Elena y otros s/ Infracción Ley 20840 (reg. Juzgado Federal) surge que
Reinhart:
a) intervino en el allanamiento del domicilio de Américo
Federico Pracilio, quien quedó detenido en tal oportunidad (cf. fs. 6/vta. de la
597
citada causa penal);
b) intervino en el allanamiento al domicilio de Nelly
Razzini, quien quedó detenida en la oportunidad (cf. fs. 27/vta. de la citada
causa penal);
c) intervino
en el allanamiento al domicilio de Dora
Orfilia Correa, quien quedó detenida en tal oportunidad (cf. fs. 31/vta. de la
citada causa penal);
d) intervino en el allanamiento al domicilio de Rafael
Omar Alaggio, quien quedó detenido en tal oportunidad (cf. fs. 33/vta. de la
citada causa penal);
e) intervino
en el allanamiento al domicilio de Luis
Alberto Vitale, quien quedó detenido en tal oportunidad (cf. fs. 75/vta. de la
citada causa penal).
Alejandro Rubén Andrada relató que fue detenido en
varias oportunidades, la primera en el mes de marzo del año 75; fue interrogado
en la Seccional Primera por Yorio y que en la Seccional vio a Cenizo –que fue
el que lo recibió en la Seccional-, Reinhart y Baraldini, aunque estos no lo
interrogaron. Destacó que un preso común le mostró los testículos y le refirió
que Reinhart le había aplicado la picana, no recordó el nombre del preso (cf. fs.
1427/1431 vta. de la presente causa).
22) Roberto Oscar Coronel refirió que en la Seccional
Primera que Reinhart le otorgó la libertad (cf. fs. 1285/1288 de la presente
causa).
23) Antonio Nolberto Ponce expuso que Reinhart
intervino en su detención y torturas a que fue sometido en la Seccional Primera
598
Poder Judicial de la Nación
(pág. 357/358 y test. de fs. 375/379 de autos principales).
24)
Jorge
Alberto
Finiello
identificó
como
sus
torturadores a Aguilera y Reinhart (fs. 425/vta. de la presente causa).
25) Jorge Roberto Santajuliana – hijo de Roberto Oscar
Santajuliana- refirió que su padre mencionaba que a las personas que más
rencor le guardaba eran Reta y Reinhart, por la forma en que lo habían tratado.
Expuso que sabía que su padre había sido golpeado en la Seccional (fs. 1468 de
la presente causa).
USO OFICIAL
26) Raquel Angelina Barabaschi relató que fue detenida a
fines de 1975 y en la Comisaría de General Pico fue interrogada a cara
descubierta por Reinhart sobre la intervención de la Universidad Tecnológica
Nacional (cf. su testimonio en debate oral y público de la causa nº 13/09,
TOCFLP).
27) Stella Maris Barrios refirió que fue detenida en
General Pico y trasladada hasta la Comisaría 1º de esta ciudad – en el trayecto
fue objeto de vejámenes. Estuvo quince días alojada en los calabozos, hasta que
una persona la entrevistó a cara descubierta y luego supo que era Reinhart,
porque lo vio en un diario (cf. su testimonio en debate oral y público de la
causa nº 13/09, TOCFLP).
28) Zelma Rivoira identificó a Reinhart como su
interrogador en la sesión en que recibió un golpe que le aflojó piezas dentales y
sufrió apremios psicológicos (cf. su testimonio en debate oral y público de la
causa nº 13/09, TOCFLP).
Por lo expuesto y de conformidad a la prueba de cargo
reseñada he de tener por acreditada la intervención penalmente responsable de
599
Carlos Roberto Reinhart en los hechos que damnificaron a Raquel Angelina
Barabaschi (por su detención en diciembre de 1975), Stella Maris Barrios,
Sergio Aldo Baudino, Rafael Mercedes Guardia, Juan Carlos Pumilla,
Inocencio Rodríguez, Ramón Inocencio Rodríguez, Arturo Rodríguez, Abel
Eulogio Rodríguez, Delfor Herminio Rodríguez, Julio Omar Centurión, Omar
Benedicto Garrido, María Cristina Coronel de Rodríguez, María Cristina
Rodríguez de Muñoz, Zelma Rivoira, Rosalinda Noemí Gancedo, Alberto
Regazzoli, Antonio Nolberto Ponce, Jorge Alberto Finiello, Dardo Horacio
Hernández, Carlos Enrique Ghezzi, Alberto Oscar Larrañaga, Adrián Adolfo Di
Santo, Roberto Oscar Coronel, Nicolás Navarro, Hugo Avelino Ferrari, Oscar
Mario Montes de Oca, Juan Carlos Hadad, Roberto Oscar Santajuliana, Pedro
Molinero, Américo Pracilio, Rafael Omar Alaggio, Nelly Razzini, Dora Correa,
Luis Alberto Vitale; por lo que habré de dictar su procesamiento en tal sentido.
Respecto de los hechos que habrían damnificado a
Armando Norberto Lazcano, Mario Sergio González, Jorge Alberto Podestá,
Elena Alfaro, Roberto Quispe, Daniel Roberto Alí, Francisco José Tindiglia,
Oscar González, Pedro Ceferino Alvez y a los estudiantes y directivos de la
Universidad Tecnológica Nacional de General Pico; habré de dictar la falta de
mérito de Carlos Roberto Reinhart atento a lo resuelto respecto de tales hechos
en el punto 4.2 de la presente resolución.
Igual temperamento habré de adoptar respecto de las
imputaciones relativas a:
Adriana Estela Culzoni: atento a que para la fecha en que
el testigo Brizuela señala haberla visto en la Brigada de Investigaciones - mayo
de 1978- la nombrada ya había sido liberada y había hecho uso de la opción de
600
Poder Judicial de la Nación
salir del país con destino a Francia, cf. testimonio de Cristina Ercoli, fs.
999/1006 de la presente causa;
Miguel Ángel Gómez: atento a que sólo se cuenta con las
referencias dadas por el testigo Alaggio - cf. fs. 1115/1118 de la presente causarelativas a que Gómez era perseguido o molestado por Reinhart y ello no
resulta suficiente para responsabilizar al imputado toda vez que se carecen de
precisiones acerca del modo, tiempo y lugar en que tal persecución se habría
producido como así también toda otra circunstancia que permita establecer si
USO OFICIAL
tales hechos encuadran o no dentro del objeto procesal de la presente causa;
María Susana Berdasco: refirió en su declaración
testimonial ante esta sede que cuando se fue en libertad un oficial alto y rubio le
hizo firmar un papel por la fuerza, que lo vio en el juicio y tal oficial podía
llegar a ser Reinhart pero que de ninguna manera lo podía asegurar; tal
manifestación despojada de toda otra constancia probatoria que sustente la
percepción de la testigo y permita dar certidumbre a sus dichos, no resulta
suficiente para avanzar sobre el juicio de sospecha que justificó la indagación
por este hecho.
Luis Alberto Barotto: mencionó en su testimonio en la
causa nº 13/09 (registro del TOCF) que estando detenido fue interrogado
encapuchado y sólo dio referencias de “una persona de voz aflautada”. Si bien
han sido varios los detenidos que han dado cuenta de la particularidad de la voz
del imputado Reinhart esa sólo mención de Barotto sin ninguna otra
circunstancia o característica que permita arrojar luz sobre la identidad su
interrogador, no resulta suficiente para avanzar más allá del mero estado de
sospecha que justificó la indagación.
601
7.10.- Responsabilidad de Hugo Roberto Marenchino:
Fue imputado (fs. 3587/3610) porque “… En ese
contexto, Hugo Roberto Marenchino (quien se desempeñaba en el
Departamento Informaciones Policiales) prestó servicios junto al Grupo de
Trabajo de la Subzona 14 (cf. Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de
La Pampa Mayor Luis Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada
en el Orden del Día Interna nº 129 del 19/04/1976); su labor debe apreciarse a
la luz del contexto en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el
postulado de “luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de
los integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado junto al Grupo de Trabajo de la Policía de la Provincia de la
Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14 intervino en los
hechos que damnificaron a: 1) Adriana Estela Culzoni … 2) Miguel Ángel
Gómez … 3) Alberto Florio Callaqueo … 4) Julián Flores … 5) Justo Ivalor
Roma … 6) Avelino Cisneros … 7) Rodolfo De Diego … 8) Clemente Bedis …
9) Hugo Avelino Ferrari… 10) Zelmira Mireya Emilce Regazzoli … 11)
Carlos Horacio García …. Tales hechos
se le atribuyen en calidad de
coautor”.
En su defensa (fs. 3587/3610) manifestó que “…cuando
se menciona en la imputación que prestó servicios en la Subzona 14 por
disposición del Jefe de Policía contenida en la resolución publicada en el
Orden del Día Interno nº 129 eso no es así, tiene en su mano una copia de
dicha resolución y de ella no surge que hubiere pertenecido a la Subzona 14.
Agrega que la imputación también dice que su labor debe apreciarse a la luz
del contexto en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el
602
Poder Judicial de la Nación
postulado de la lucha contra la subversión, labor que se remontaba a 1975, de
ello quiere decir que no existe ningún elemento del que pueda desprenderse
que hubiere pertenecido al Grupo de la Subzona 14 …. … nunca prestó
servicios ni en la Seccional Primera ni en la Unidad Regional. Prestó sus
servicios en Jefatura, de lunes a viernes, en horario de mañana y tarde, en el
Departamento Informaciones Policiales, y de hecho que el Departamento
Informaciones no cumple ningún tipo de tarea operativa, por lo menos nunca
cumplió esas tareas. Quiere destacar algo que es muy importante, que nunca se
USO OFICIAL
lo tuvo en cuenta pese a haberlo dicho, que en ese entonces vivía en la
localidad de Toay junto a su esposa y sus dos hijas menores, pequeñas y que el
único medio de comunicación que tenía con su lugar de residencia era el
servicio de ómnibus de la línea “El Indio”, cuyos recorridos se iniciaban de
Santa Rosa – Toay a las 6 o 6:30 hs. de la mañana y el último servicio tenía
lugar a las 22:30 horas. En ese entonces, habitualmente, terminaba mi jornada
y tomaba el ómnibus de las 19:40 horas en la esquina de Escalante y Villegas,
a dos cuadras de la Jefatura, en un quiosco que hay esa esquina. No tenía
medio de movilidad propia y si no tomaba el ómnibus en ese momento no tenía
como regresar a mi casa. …”.
Efectuó consideraciones acerca de cómo, a su criterio, fue
erróneamente valorada la prueba en la sentencia de condena dictada por el
Tribunal Oral en la Criminal Federal y continuó su alocución con un relato de
los hechos que desencadenaron su pase a disponibilidad, posterior retiro
obligatorio de la policía y su trabajo junto a un senador provincial. Luego
efectuó descargos y valoró las pruebas en forma particular en relación a cada
uno de los hechos que le fueran imputados para concluir en su ajenidad.
Al comparecer nuevamente (fs. 4510/4515) efectuó
603
nuevas manifestaciones respecto de la prueba producida e hizo entrega del
escrito que fuera glosado a fs. 4516/4518 en el que volvió a pronunciarse sobre
los hechos que le fueran imputados.
A fs. 4807 compareció la Defensa y peticionó su falta de
mérito y a fs. 5132/5138 vta. su sobreseimiento.
La actuación de Marenchino como colaborador del Grupo
de Trabajo de la Subzona 1.4 ha sido descripta en la sentencia dictada por el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esta ciudad (causa nº 13/09) cuando, al
fundamentar su condena, se sostuvo que si bien no se encontraba comprendido
en la Resolución 14/76 (Orden del Día Interno nº 129) se había establecido su
participación en distintos procedimientos policiales realizados por los
integrantes del Grupo a que hace referencia la disposición. También se dio por
probado su presencia en los altos de la Seccional Primera, lugar de acceso
restringido para aquellos ajenos a la Subzona 1.4 por ser el principal centro de
interrogatorios a los detenidos; lo que, se dijo era demostrativo de su
intervención en las tareas del Grupo de Trabajo, sin intervención judicial
alguna y en forma complementaria a su labor en el Departamento
Informaciones Policiales (que tenía su asiento en Jefatura de Policía).
Sostuvo el citado Tribunal que “… como se observa,
existe una concordancia real y rigurosa, que permite extraer una conclusión
positiva en cuanto a los hechos narrados y las constancias reunidas.
Marenchino no ha podido explicar suficientemente, porqué prestaba funciones
paralelas en la planta alta de la seccional lra., ni porqué y con qué sentido las
celadoras antes nombradas y choferes de aquella dependencia, lo sindican
como participando en tareas en un lugar que no era el asignado para sus
604
Poder Judicial de la Nación
funciones como dice en su declaración. Los testimonios antes aludidos fueron
dichos muchos años antes que el desarrollo de este juicio, y no han cambiado,
por el contrario se han ratificado ante el tribunal bajo juramento de decir
verdad”.
De su Legajo Personal (reservado en Caja 631-2B) surge
que desde el 21 de mayo de 1974 hasta el 1 de enero de 1983 Marenchino se
desempeñó en el Departamento Informaciones Policiales DIPPAM (D2) de la
Policía de la Provincia de La Pampa. Ya he analizado en capítulos anteriores de
USO OFICIAL
esta resolución la importancia definitoria que las áreas de informaciones e
inteligencia de las fuerzas armadas – y agrego aquí, policiales- tenían en la
lucha antisubversiva y la vinculación de Marenchino junto a los integrantes del
Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4 debe interpretarse en ese contexto; su
posición dentro de la dependencia policial era, pues, de suma importancia para
los integrantes de dicho Grupo (baste con citar que resultó condenado por los
hechos que damnificaron a Zulema Arizo, quien fue secuestrada por el Grupo
de Trabajo luego de que Marenchino efectuara tareas investigativas en la
escuela hogar del oeste pampeano, donde la nombrada trabajaba).
Su intervención en los hechos que le fueron reprochados
surge de las siguientes constancias probatorias:
1) Ramón del Valle Carra (quien se desempeñó como
agente en la Comisaría Seccional 1ra. entre 1976 a 1978, realizando tareas de
Cabo de Guardia) relató que al regreso de una sesión de interrogatorio el
detenido [Julián] Flores le manifestó que había podido ver algunos de los que le
habían pegado y mencionó entre ellos a Marenchino (fs. 6/9, 43/44, 47 del
Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 30/31 vta. y
605
196/vta. Legajo 635).
2) Edda Vilma Stemphelet de Barreix – quien en el año
1976 prestaba servicios en la Seccional 1ra., a cargo de la Mesa de Entradas y
en algunas oportunidades como celadora – expresó que observó el movimiento
de detenidos que eran llevados por los oficiales integrantes de la Subzona 1.4
que funcionaba en el mismo edificio de la seccional, Comisario Constantino
que figuraba como Jefe de la Unidad Regional, Fiorucci, Reinhart, Marenchino,
Cenizo, Aguilera, con quienes trabajaban los oficiales Athos Reta de Brigada
de Investigaciones, el Sargento Dionisio Gualpas y también el Oficial Yorio.
Estas personas efectuaban los interrogatorios de los detenidos en la planta alta
del edificio (30/31, 58/59 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas n°
99/83, fs. 15/vta. y 222/vta. Legajo 635).
3) Carlos Sotelo (que durante los años 1976 a 1983 se
desempeñó como Cabo de Guardia en la Seccional Primera) relató haber visto –
entre otros - a los detenidos Justo Roma, De Diego, Cisneros, Clemente Bedis,
Ferrari de General Pico. Expresó que estos detenidos fueron interrogados en la
planta alta del edificio por los oficiales, entre los que mencionó a Marenchino.
En tales interrogatorios se sometía a los detenidos a malos tratos físicos,
situación que comprobó en varias oportunidades pues era el encargado de
llevarlos antes del interrogatorio y bajarlos con posterioridad, notando el estado
físico por el castigo que habían recibido (fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 17/vta. y 233/234 Legajo
635).
4)
Del
testimonio
de
los
Partes
del
Comando
Radioeléctrico – Encargado Sargento 1° Renee Rubén Giménez. Se destacan
606
Poder Judicial de la Nación
las siguientes comunicaciones (fs. 101/108 del Cuerpo 9 de las Actuaciones
Administrativas Decreto n° 99/83) de las que surge que la actividad de
Marenchino no se encontraba limitada a su labor en el Departamento
Informaciones Policiales (D-2):
a)
“21-12-77:Hs/8.40
se
hizo
presente
Ofc.
MARENCHINO, entregando una escopeta Bathan 8125 c/6 cartuchos”;
b) “21-04-78: hs. 08.10: se deja constancia que por
omisión, no se dejó constancia que a horas 05.30 salió comisión reservada el
USO OFICIAL
Sbcrio. FIORUCCI, Oficial ESCALADA, Sargento GUALPAS y Oficial
MARENCHINO y Sargento 1° FERNANDEZ el Dtco. 101 en leg. 69 y 492”;
c) “20-05-78:hs.16.45: Sale Comisión integrada por el
Subcrio. FIORUCCI, Oficiales MARENCHINO, LUCERO, REINHART y Sgto.
Ayte. GIMENEZ en el leg. AMBULANCIA y 69, se informó al Jefe Servicio”;
d) “21-05-78:Hs. 06.45- Regresa Comisión integrada por
Subcrio. FIORUCCI, Ud. y los Oficiales REINHART y MARENCHINO de la
instrucción: donde dice Ud. debe interpretarse Sgto. Ayudante GIMENEZ a
quien está dirigido el parte diario testimoniado). CONSTE”;
e) “25-06-78: hs. 08.05 Leg. 69 sale destino Bs.As. en
comisión Subcrio. FIORUCCI, Oficiales MARENCHINO, LUCERO y Capitán
AMARANTE”.
5) Carlos Horacio García relató la intervención que
Marenchino tuvo en relación a él en la Seccional Primera – lugar donde fue
torturado en la planta alta-, cuando estando esposado con el hombro luxado éste
no quiso sacarle las esposas y le manifestó al comisario Della Croce “dejalo
que sufra” (fs. sub 121/122 vta. Legajo 184).
Las objeciones que sobre este testimonio ha vertido
607
Marenchino no pueden ser atendidas – al menos en esta etapa – toda vez que no
se advierte que García hubiere testimoniado movido por móviles de odio o
venganza si se tiene en cuenta que depuso sobre los hechos el 4 de abril de
2006 al ser citado por el Ministerio Público Fiscal en el marco de la actuación
complementaria de la causa nº 14.216/03, es decir 20 años después de ocurridos
los hechos que Marenchino refiere – detención de García en el marco de una
investigación penal de la que él participó como Segundo Jefe de la Comisaría
de General Pico y en la que no fue el único policía que intervino.
6) De las constancias de la causa n° 166/77 “Callaqueo,
Alberto Florio s/ Infracc. Ley 20.840 (reg. Juzgado Federal) surge la
intervención de Marenchino en la detención de éste, lo que ha sido reconocido
por el propio imputado.
La alegada ajenidad al trámite del citado expediente no
encuentra cabida toda vez que el testigo Tomás Díaz – de quien Marenchino
dijo que había sido quien labrara las actuaciones y que él sólo se limitó a firmar
como Secretario – sólo reconoció haber realizado el acta de notificación de
Callaqueo, el pedido de alojamiento y el parte preventivo (fs. 6/8 de la citada
causa penal) y como una colaboración que el jefe le solicitó ante la urgencia
para entregar el sumario (cf. fs. 3890/3891 de la presente causa).
Sobre la ilegalidad de esta detención ya me he
pronunciado y cabe agregar aquí que en consonancia con las constancias
documentales señaladas, el propio Callaqueo se ha referido a intervención de
Marenchino en su detención (cf. fs. 1295/1299 vta. de la presente causa).
Por lo expuesto, entiendo reunidos los elementos de
convicción suficientes para sustentar el juicio de probabilidad que requiere la
608
Poder Judicial de la Nación
conclusión de que Marenchino intervino en los hechos que damnificaron a
Alberto Florio Callaqueo, Julián Flores, Justo Ivalor Roma, Avelino Cisneros,
Rodolfo De Diego, Clemente Bedis, Hugo Avelino Ferrari y Carlos Horacio
García.
Respecto de los restantes hechos habré de dictar su falta
de mérito, toda vez que:
a) en relación a Adriana Estela Culzoni corresponde
desvincularlo toda vez que para la fecha en que el testigo Brizuela señala
USO OFICIAL
haberla visto en la Brigada de Investigaciones (mayo de 1978) la nombrada ya
había sido liberada y había hecho uso de la opción de salir del país con destino
a Francia (cf. testimonio de Cristina Ercoli, fs. 999/1006 de la presente causa);
b) respecto de Miguel Ángel Gómez sólo se cuenta con
las referencias dadas por el testigo Alaggio (cf. fs. 1115/1118 de la presente
causa) relativas a que Gómez era perseguido o molestado por Marenchino. Ello
no resulta suficiente para responsabilizar al imputado toda vez que se carecen
de precisiones acerca del modo, tiempo y lugar en que tal persecución se habría
producido como así también toda otra circunstancia que permita establecer si
tales hechos encuadran o no dentro del objeto procesal de la presente causa;
c) respecto de Zelmira Mireya Emilce Regazzoli, no
obstante lo manifestado por el testigo Carlos Sotelo (fs. 4/5 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 17/vta. y 233/234 Legajo
635), la nombrada no ha dejado dudas cuando al referirse a las sesiones de
torturas señaló ante el Juez Daniel Rafecas que “… tampoco se encontraba
Marenchino …” (cf. fs. 4306 de la presente causa).
7.11.- Responsabilidad de Oscar Alberto López:
609
Fue sujeto a proceso (fs. 3416/3438 vta.) porque “… En
ese contexto, el entonces Oficial Subayudante Oscar Alberto López se
desempeñó como Integrante de los Grupos de Operaciones e Informaciones de
la Subzona 14 (cf. Resolución del Jefe de Policía de la Provincia de La Pampa
Mayor Luis Enrique Baraldini nº 14/76, del 13/04/1976, publicada en el Orden
del Día Interna nº 129 del 19/04/1976); su labor debe apreciarse a la luz del
contexto en que se desarrollaron los hechos y que se sintetizaba en el
postulado de “luchar contra la subversión” en el que se imbricaba la tarea de
los integrantes de la Subzona 1.4, cuya formación y desempeño en la represión
ilegal se remonta a 1975. Imputaciones: en el marco del contexto histórico
antes reseñado, como integrante del Grupo de Trabajo de la Policía de la
Provincia de la Pampa bajo el control operacional del Ejército - Subzona 14
participó de los allanamientos y detenciones ilegales, privaciones ilegítimas de
la libertad y tormentos de habitantes de la provincia de La Pampa, por lo que
se le atribuye en calidad de coautor los hechos que damnificaron a: 1)
Zelmira Mireya Emilce Regazzoli … 2) Juan de Dios Uncal … 3) Antonio
Nolberto Ponce … 4) Avelino Cisneros … 5) Inocencio Rodríguez … 6)
Ramón Inocencio Rodríguez … 7) Arturo Rodríguez … 8) Abel Eulogio
Rodríguez … 9) Delfor Herminio Rodríguez … 10) Julio Omar Centurión …
11) Omar Benedicto Garrido … 12) María Cristina Coronel de Rodríguez …
13) María Cristina Rodríguez de Muñoz … 14) Elena Alfaro … 15) Roberto
Quispe … 16) Jesús Oscar Rodríguez … 17) Omar Roque Medina … 18)
Alberto Regazzoli … 19) Julián Flores … 20) Dully (o Dolly) Ginart de
Villarreal … 21) Justo Ivalor Roma … 22) Ana María Martínez Roca … 23)
Raquel Angelina Barabaschi … 24) Roberto Gil … 25) Hermes Carlos
Accattoli … 26) Clemente Bedis … 27) Héctor Manuel Zolecio … 28) Elsa
610
Poder Judicial de la Nación
Scavo de Pracilio … 29) Emigdio Conrado Fragassi … 30) María Isabel
Rodríguez …”.
En su defensa manifestó que “soy oficial de policía o fui
oficial de policía desde el año 1974 y mi primer destino fue ese mismo año en
la Seccional Primera de esta ciudad. En ese entonces funcionaba en calle
Escalante y Pellegrini, al año siguiente se trasladó esta dependencia a la Avda.
Belgrano donde continué como integrante del personal de esa dependencia. Al
año siguiente como es de conocimiento público en el mes de marzo se llevo a
USO OFICIAL
cabo el golpe militar que me encontró como mencionara anteriormente
cumpliendo funciones en esa dependencia: desde el inicio de este episodio, es
decir el golpe militar, la policía provincial se encontró sorprendida y en ese
momento no había Jefe de Policía, estaba el cargo acéfalo. Solamente puedo
agregar que a mi entender era un caos interno donde visitaban la dependencia
personas uniformadas, desconocidas por la policía hasta ese momento. Está
claro que al día siguiente, es decir el 26, fue mi cumpleaños y por ende falte al
trabajo, con el correr de los días en los calabozos de la Seccional fueron
alojadas distintas personas, entre ellas el Sr. Rodolfo De Diego – de quien
explicó su parentesco y las gestiones que junto a su esposa realizaron ante
Monseñor Arana para mejorar su situación, circunstancia que produjo el enojo
del Comisario Constantino, quien le informó que sería sancionado y fue
enviado junto a otro Oficial al Regimiento de Toay para prestarle instrucción
militar a los soldados ya que en el Regimiento no habían Oficiales, actividad
que cumplió durante tres a cuatro meses.
Continuó su relato relativo a los traslados que padeciera a
consecuencia de su accionar y expresó “… Por lo detallado dejo constancia
que no trabajó nunca en mi permanencia en la Seccional Primera con el grupo
611
denominado Subzona 14, ya que si bien es cierto figuro en la resolución tomé
conocimiento de la misma cuando estaba en 25 de Mayo y nunca fui notificado,
como así dejo constancia que mi trabajo en la Seccional Primera se inició en el
año 1974 y no fui designado en el año 76 para integrar la ya mencionada
Subzona 14, por el contrario fui trasladado por lo ya mencionado de ese
destino. …”. Adjuntó documentación relativa a sus dichos que obra reservada
en Secretaría.
A fs. 4143/4156 y 4529/vta. efectuó descargos relativos a
cada uno de los hechos imputados, valoró la prueba de cargo y concluyó en su
ajenidad con los sucesos.
En primer lugar he de considerar que – contrariamente a
lo expresado por el imputado – sí fue designado para integrar los grupos de
operaciones e informaciones del Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4; así
consta en la Resolución 14/76 “J” (publicada en el Orden del Día Interna nº 129
de la Policía de la Provincia de La Pampa) de la cual fue notificado con fecha
19 de abril de 1976 en que se encontraba prestando servicios en la Seccional
Primera, de la que fue trasladado a la Unidad Regional IV (con asiento en la
localidad de 25 de Mayo) el 8 de octubre de 1976 conforme surge de su Legajo
Personal (reservado en caja 631-2B).
Asimismo surge de tal Legajo que López prestó servicios
en la Seccional Primera desde el 27 de febrero de 1974 hasta el 8 de octubre de
1976, fecha en que fue trasladado a la Unidad Regional IV hasta el 5 de febrero
de 1977 en que pasó a revistar en la Comisaría de General Acha; pasó luego por
el Cuerpo Guardia de Infantería, la Comisaría de Algarrobo del Águila, la
Escuela Superior de Policía y retornó a la Seccional Primera desde el 18 de
612
Poder Judicial de la Nación
enero de 1979 hasta el 20 de febrero de ese año en que pasó a la Escuela de
Policía. Es decir que – excepto el caso de José Regazzoli - para la fecha en que
acaecieron los hechos que se le achacan el imputado prestaba servicios en la
Seccional Primera de esta ciudad.
Su labor junto al Grupo de Trabajo de la Subzona 1.4 no
quedó en la letra de la Resolución nº 14/76 o se limitó a una mera inclusión
formal, sino que surge la intervención de López en las tareas del Grupo de
numerosa prueba de cargo, a saber:
USO OFICIAL
1) Ramón del Valle Carra (quien se desempeñó como
agente en la Comisaría Seccional 1ra. entre 1976 a 1978, realizando tareas de
Cabo de Guardia) relató que entre los últimos días del mes de marzo y los
primeros días del mes de abril de 1976 comenzaron a ingresar personas civiles
detenidas a disposición del Comando Subzona 14, que funcionaba en las
oficinas de la planta alta del edificio donde a su vez se hallaba instalada la
Unidad Regional U.I. Capital. Que dichas personas en su mayoría pertenecían a
la administración del Gobierno civil depuesto en marzo de ese año por las
fuerzas militares, entre los que puede mencionar a los señores Zolecio, Bedis,
Roma, Cisneros, Flores, Navarro, Cuevas, Accattoli, una señora de apellido
Trucchi, Montes de Oca, Juan de Dios Herrero o Juncal de Dios Herrero que
recordaba se había desempeñado como Juez Federal. Recordó el testigo que el
Oficial López de apodo “Miseria” casi siempre estaba entre los que pedían a los
detenidos (fs. 6/9, 43/44, 47 del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas
Decreto nº 99/83, fs. 30/31 vta. y 196/vta. Legajo 635).
2) Nilda Ester Stork – celadora en la Seccional 1ra. desde
1975 hasta 1980- recordó que las detenidas –entre las que mencionó a Ana
613
María Martínez Roca - eran requeridas por los oficiales Cenizo, Reinhart, Reta,
Fiorucci, Aguilera, Yorio, Escalada y como Jefe de la Unidad Regional y de
dicha Subzona se hallaba el Comisario Constantino, otro que sabía estar
siempre con ellos y actuaba en conjunto era el Oficial López (fs. 22/24, 50/vta
del Cuerpo 1 de las Actuaciones Administrativas Decreto nº 99/83, fs. 10/11 y
224/vta. Legajo 635).
3) Dolly Giglione de Toldo – celadora en la Seccional
1ra. en el año 1976 – refirió que presenció los tratamientos dados a las mujeres
detenidas que estuvieron a disposición de la Subzona 14. Mencionó entre
detenidas a Ana María Martínez, quien en algunas ocasiones era llevada a la
planta alta del edificio para ser interrogada por los oficiales Cenizo, López,
Fiorucci, Reinhart, Marenchino, Yorio y el Comisario Constantino; a varias
mujeres que fueron traídas de General Pico y que estaban a disposición de los
mismos oficiales recibieron idéntico tratamiento de castigo; otra mujer de
apellido Barabaschi, originaria de Winifreda, fue sometida durante toda su
detención – un mes y medio – a periódicos interrogatorios en la planta alta del
edificio, a cargo de los mismos oficiales indicados, saliendo de esa oficina en
muy mal estado físico. Dijo la testigo que pudo comprobar en forma directa el
estado físico de castigo en que quedaban todas las detenidas que eran
interrogadas por los oficiales arriba indicados (fs. 27/29 del Cuerpo 1 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 35/36 y 201/vta. Legajo 635,
testimonio en causa nº 13/09 TOCF).
4) Ismael Montenegro – quien en el mes de marzo de
1976 pasó a prestar servicios como agente a disposición de la Subzona 14 –
relató que participó en numerosos procedimientos realizados por los oficiales
614
Poder Judicial de la Nación
Constantino, Fiorucci, Aguilera, Reinhart, López, Guiñazú, Reta, Cenizo y
otros oficiales que en ese momento no recordaba; estaba a cargo de manejar un
automotor marca Ford Falcon en que se desplazaban los oficiales indicados
para realizar los allanamientos a distintos domicilios particulares que se
comenzaron a efectuar a los pocos días del golpe militar del 24 de marzo de
1976; que en ninguna ocasión observó que esos oficiales mostraron órdenes de
allanamiento ni ninguna disposición judicial, ingresando sin dar ninguna
explicación y sólo diciendo que eran de la Subzona 14. Todos los detenidos que
USO OFICIAL
estaban a disposición de esos oficiales eran alojados en los calabozos de la
Seccional 1ra. y periódicamente eran llevados a una oficina de la planta alta en
donde eran interrogados por los mismos oficiales ya indicados. Habitualmente
y siempre en horas de la madrugada varios de esos detenidos fueron sacados del
edificio y llevados por los mismos oficiales en automotores; al ver a esos
mismos detenidos al día siguiente estaban en muy mal estado físico. En una
ocasión el oficial Aguilera le ordenó al dicente que vaya a Infantería, que
sacara el camión de Comunicaciones (taller móvil) marca Dodge; al sacarlo y
dar la vuelta a la manzana de esa dependencia estaba en una esquina el oficial
Oscar López que subió al comando del camión por lo que él tuvo que regresar
en el automotor en que estaba ese oficial. Tuvo conocimiento de que ese
camión era utilizado para interrogar a los detenidos y trasladarlos de un lugar a
otro. Asimismo, en una ocasión en ese mismo camión y en horas de la noche
fueron sacados por los mismos oficiales ya indicados los ex diputados Gil y
Accattoli, lo que supo por comentarios que escuchó directamente de esos
mismos oficiales. Todos los procedimientos, interrogatorios y demás acciones
efectuadas con las personas detenidas a disposición de la Subzona 14 fueron
615
realizadas en todos los casos por los oficiales Constantino, Aguilera, Fiorucci,
Reta, Cenizo, Reinhart, Oscar Alberto López, Guiñazú, actuando en la forma ya
expuesta el Capitán del Ejército Greppi y Calderón (fs. 32/36, 60/61 del Cuerpo
1 de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 41/43 y 242/vta.
Legajo 635).
5) Héctor Mario Jaimes – quien en abril de 1976 prestaba
servicios en la Comisaría de Catriló – sindicó a los Oficiales Aguilera, Fiorucci,
Guiñazú, López apodado “Miseria” entre quienes llegaron a la Comisaría de
Catriló en el camión de la División Comunicaciones junto a chofer Abraham
Villegas (fs. 38/39, 113/114 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas
Decreto n° 99/83, fs. 37/vta. y 216/217 Legajo 635; declaración testimonial en
causa nº 13/09 TOCF).
Al tener por probados los hechos que damnificaron a
Hermes Carlos Accattoli, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal sostuvo que
“Que también se ha acreditado que Accatoli, fue visto junto con otras personas
encapuchadas, trasladadas a la comisaría de Catriló, en el mes de abril de
1976, en horas de la noche, por el policía Héctor Mario Jaimes, quien fue
obligado a que se encerrara en su oficina para no ver qué pasaba,
manifestando en la audiencia oral que comandaba la comisión el oficial
Aguilera y los subalternos Fiorucci, Reta y López, este último conocido por el
apodo “miseria”.
6) Omar Roque Medina relató que fue citado en su
domicilio por un agente apellidado Zaldarriaga, aproximadamente a las 17:00
hs., para que concurriese a la Unidad Regional donde se le dijo que lo
necesitaba el Oficial López del que posteriormente se enteró que era de apodo
616
Poder Judicial de la Nación
“Miseria”. Ese día fue el sábado siguiente al jueves y viernes santo del mes de
abril de 1976, concurrió y fue atendido por López en una oficina. El oficial se
encontraba solo y lo primero que le preguntó fue que quería saber “las partes
oscuras del señor Roma” – que había sido su jefe directo en la Casa de
Gobierno en la Dirección de Servicios Generales - a lo que cree que contestó
mal y el oficial llamó a un agente que se apersonó de inmediato y le ordenó que
le colocara las esposas y que se encontraba incomunicado, por lo que el agente
cumplió lo ordenado y lo trasladó a la Seccional Primera donde fue despojado
USO OFICIAL
de todos sus efectos personales y lo dejaron en una sala de espera que da al
pasillo de los calabozos, donde permaneció por espacio de cuatro días esposado
y parado; solamente le sacaban las esposas en el momento de pasar al comedor
de los detenidos para almorzar y cenar, medida que efectuaba el Cabo de
Guardia de turno. Relató después el interrogatorio a que fue sometido y agregó
que el Oficial López en ningún momento, verbalmente o por escrito, le hizo
conocer quien había dado la orden para que concurriera (fs. 65/66 del Cuerpo 1
de las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83).
7) Avelino Cisneros señaló a Constantino y Aguilera
(daban las órdenes), Oficiales López (alias “Miseria”), Reinhart, Ochoa (del
que aclaró que era una persona joven que supo que estuvo detenido por un
delito de estafa), Gauna, Cenizo, Guiñazú (solamente presenció sin intervenir),
R. Fiorucci como integrantes de la comisión policial que irrumpió y revisó su
domicilio y procedieron a su detención (fs. 17/18 vta., 59/60 del Cuerpo 3 de
las Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 333/335 Legajo 635).
8) Justo Ivalor Roma sindicó a Constantino, al Comisario
Aguilera, los Oficiales Guiñazú, López (alias “Miseria”), Reinhart, Ochoa,
617
Cenizo, Gauna, Roberto Fiorucci como quienes irrumpieron en su domicilio,
revisando el lugar y se lo llevaron detenido. Señaló a López como uno de sus
interrogadores en la sesión de torturas (fs. 25/27, 65/66 del Cuerpo 3 de las
Actuaciones Administrativas Decreto n° 99/83, fs. 298/300 vta. y 346/348
Legajo 635).
9) Julio Díaz – quien prestó servicios como agente en la
Seccional 1ra. desde abril de 1976 hasta febrero de 1978 – señaló al Comisario
Constantino, Roberto Fiorucci, Reinhart, Cenizo, el Capital Amarante, Athos
Reta, Omar Aguilera, Yorio, el Oficial Oscar López, los Suboficiales René
Giménez, Orlando Osmar Pérez y Dionisio Gualpas como quienes participaban
de los interrogatorios que se hacían en la planta alta de la Seccional 1ra. a los
detenidos, entre los que refirió haber visto a Zolecio, Roma, Cisneros y Bedis
(fs. 36/37, 84/85 del Cuerpo 3 de las Actuaciones Administrativas Decreto n°
99/83, fs. 16/vta. y 197/vta. Legajo 635).
10) Surge de las constancias de la causa nº 183/76
“Rodríguez, Ramón Inocencio y otros s/ Infracc. Art. 189 bis y/o infracc. Ley
20.840 y asociación ilícita” (reg. Juzgado Federal) que López:
a) formó parte del personal de la Seccional Primera que
intervino en el denominado “Operativo Requisa” (cf. parte operativo obrante a
fs. 2/10 de la citada causa penal);
b) intervino en la requisa domiciliaria de la casa n° 7
ocupada por Ramón Inocencio Rodríguez, María Cristina Coronel de
Rodríguez y Julio Omar Centurión, quienes fueron detenidos en tal oportunidad
(cf. fs. 11/12 de la citada causa penal);
c) prestó declaración informativa en la Unidad Regional I
618
Poder Judicial de la Nación
y depuso sob