Percepciones y evidencia sobre la contratación pública en Colombia Marcela Meléndez [email protected] Diciembre 17 de 2015 Módulo de transparencia en la contratación pública Resultados de la encuesta Descripción de la muestra Se encuestaron 390 firmas que ofrecen servicios de ingeniería, distribuidas por actividad y categorías de tamaño como muestra este cuadro: Constructores Consultores Concesionarios Total Según tamaño por activos 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 14 88 92 54 13 47 40 12 0 4 5 21 27 139 137 87 Según tamaño por empleo 10 o menos Entre 11 y 50 Entre 51 y 200 Más de 200 53 90 61 44 25 51 22 14 2 6 16 6 80 147 99 64 Total 248 112 30 390 3 Resultados de la encuesta Descripción de la muestra Este cuadro muestra la distribución porcentual de la muestra entre áreas de actividad. 64% de los encuestados se identifican como constructores, 29% como consultores y 8% son concesionarios Constructores Consultores Concesionarios Total Según tamaño por activos 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 52 63 67 62 48 34 29 14 0 3 4 24 100 100 100 100 Según tamaño por empleo 10 o menos Entre 11 y 50 Entre 51 y 200 Más de 200 66 61 62 69 31 35 22 22 3 4 16 9 100 100 100 100 Total 64 29 8 100 4 Resultados de la encuesta Descripción de la muestra Este cuadro muestra la distribución porcentual de la muestra entre tamaños. La categorización por activos y por empleo no es equivalente, de suerte que según se considere una o la otra, cambia la composición del segmento de tamaño. Esto no afecta los resultados de modo significativo. Constructores Consultores Concesionarios Total Según tamaño por activos 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 6 35 37 22 12 42 36 11 0 13 17 70 7 36 35 22 Según tamaño por empleo 10 o menos Entre 11 y 50 Entre 51 y 200 Más de 200 21 36 25 18 22 46 20 13 7 20 53 20 21 38 25 16 Total 100 100 100 100 5 Resultados de la encuesta Solo 34% de los encuestados considera que los procesos de contratación pública del nivel nacional son transparentes. Los concesionarios tienen una percepción más positiva 60 53 % de acuerdo 50 40 34 33 31 30 20 10 0 Total Constructores Consultores Concesionarios Los procesos de contratación pública del gobierno nacional y las entidades del nivel nacional son transparentes 6 Resultados de la encuesta La precepción sobre la transparencia de los procesos de contratación del nivel nacional mejora con el tamaño de la empresa – aquí tamaño según activos 60 53 % de acuerdo 50 40 37 34 30 25 20 7 10 0 Total 500 SMMLV o menos Entre 501 y Entre 5,001 y Más de 30,000 5,000 SMMLV 30,000 SMMLV SMMLV Los procesos de contratación pública del gobierno nacional y las entidades del nivel nacional son transparentes 7 Resultados de la encuesta Aquí tamaño según empleo 60 % de acuerdo 50 40 47 36 34 31 28 30 20 10 0 Total 10 empleados o Entre 11 y 50 menos empleados Entre 51 y 200 empleados Más de 200 empleados Los procesos de contratación pública del gobierno nacional y las entidades del nivel nacional son transparentes 8 Resultados de la encuesta El % de encuestados que considera que los procesos de contratación pública del nivel departamental son transparentes es más bajo, de 19%. Los consultores tienen la peor percepción. 30 30 % de acuerdo 25 20 19 21 15 13 10 5 0 Total Constructores Consultores Concesionarios Los procesos de contratación pública del gobierno departamental y las entidades del nivel departamental son transparentes 9 Resultados de la encuesta La percepción mejora con el tamaño, pero la relación no es lineal entre medianas y grandes. Las microempresas consideran que los procesos no son en absoluto transparentes – aquí tamaño según activos 30 25 % de acuerdo 25 20 24 19 15 15 10 5 0 0 Total 500 SMMLV o menos Entre 501 y Entre 5,001 y Más de 30,000 5,000 SMMLV 30,000 SMMLV SMMLV Los procesos de contratación pública del gobierno departamental y las entidades del nivel departamental son transparentes 10 Resultados de la encuesta Cuando se clasifican los tamaños con base en el empleo, la relación entre percepción positiva y tamaño vuelve a ser lineal 30 28 % de acuerdo 25 20 23 19 18 15 10 10 5 0 Total 10 empleados o Entre 11 y 50 menos empleados Entre 51 y 200 empleados Más de 200 empleados Los procesos de contratación pública del gobierno departamental y las entidades del nivel departamental son transparentes 11 Resultados de la encuesta La percepción acerca de la transparencia de la contratación del nivel municipal o distrital es aún peor. Sólo 14% de los encuestados considera que hay transparencia. 30 27 % de acuerdo 25 20 15 14 14 12 10 5 0 Total Constructores Consultores Concesionarios Los procesos de contratación pública de los gobiernos distritales o municipales y de las entidades distritales o municipales son transparentes 12 Resultados de la encuesta La relación entre la buen percepción y el tamaño es positiva, como en los casos anteriores, sin linealidad en la respuesta entre medianas y grandes cuando el tamaño se mide por activos. 30 % de acuerdo 25 20 15 18 15 14 13 10 5 0 0 Total 500 SMMLV o menos Entre 501 y Entre 5,001 y Más de 30,000 5,000 SMMLV 30,000 SMMLV SMMLV Los procesos de contratación pública de los gobiernos distritales o municipales y de las entidades distritales o municipales son transparentes 13 Resultados de la encuesta Cuando el tamaño se mide por empleo, se recupera la linealidad, pero se aplana la distribución. Excepto las microempresas, todos los encuestados se encuentran cerca del promedio al responder acerca de la transparencia en la contratación del nivel municipal. 30 % de acuerdo 25 20 15 16 14 10 16 17 8 5 0 Total 10 empleados o Entre 11 y 50 menos empleados Entre 51 y 200 empleados Más de 200 empleados Los procesos de contratación pública de los gobiernos distritales o municipales y de las entidades distritales o municipales son transparentes 14 Resultados de la encuesta El 97% de los encuestados cree que hay enormes pérdidas de recursos por falta de transparencia en la contratación 100 97 97 98 91 % de acuerdo 80 60 40 20 0 Total Constructores Consultores Concesionarios ¿Usted cree que hay enormes pérdidas de recursos públicos por causa de falta de transparencia en la contratación? 15 Resultados de la encuesta En esta respuesta la homogeneidad entre tamaños es casi absoluta – aquí tamaño según activos. 100 97 96 Total 500 SMMLV o menos 98 98 95 % de acuerdo 80 60 40 20 0 Entre 501 y Entre 5,001 y Más de 30,000 5,000 SMMLV 30,000 SMMLV SMMLV ¿Usted cree que hay enormes pérdidas de recursos públicos por causa de falta de transparencia en la contratación? 16 Resultados de la encuesta Aquí tamaño según empleo 100 97 99 98 97 95 Entre 51 y 200 empleados Más de 200 empleados % de acuerdo 80 60 40 20 0 Total 10 empleados o Entre 11 y 50 menos empleados ¿Usted cree que hay enormes pérdidas de recursos públicos por causa de falta de transparencia en la contratación? 17 Resultados de la encuesta La mayoría de los encuestados está de acuerdo acerca de las formas que toma la corrupción. Sin embargo entre 6% y 7% no encuentra corrupción en estos comportamientos. Usar cargo público para obtener regalos o dinero 94 Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos 94 Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos 94 Usar cargo público para ayudar amigos/ parientes 93 Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas 93 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 94 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público 94 0 20 40 60 80 100 % que piensa que es una forma de corrupción 18 Resultados de la encuesta Los consultores ven más áreas grises que los constructores, y los constructores ven más áreas grises que los concesionarios Usar cargo público para obtener regalos o dinero 91 Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos 91 Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos 91 Usar cargo público para ayudar amigos/ parientes 90 Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas 91 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 93 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público 92 0 20 40 60 80 94 100 94 100 94 100 93 100 93 100 94 100 94 97 100 % que piensa que es una forma de corrupción Constructores Consultores Concesionarios 19 Resultados de la encuesta No siempre hay acuerdo entre tamaños acerca de las formas que toma la corrupción. El 15% de los microempresarios considera que no hay corrupción en usar un cargo público para ayudar amigos - aquí tamaños según activos 93 Usar cargo público para obtener regalos o dinero 97 93 Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos 94 93 Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos 97 85 Usar cargo público para ayudar amigos/ parientes 97 Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas 93 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 93 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público 93 94 97 94 0 20 40 60 80 100 % que piensa que es una forma de corrupción 500 SMMLV o menos Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Entre 501 y 5,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 20 Resultados de la encuesta Cuando el tamaño se mira según empleo, el % de grandes que ven áreas grises casi siempre supera el % de microempresarios con el que ocurre lo mismo. Pero la relación no es estrictamente lineal en el tamaño. 95 Usar cargo público para obtener regalos o dinero 94 95 Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos 92 95 Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos 92 91 Usar cargo público para ayudar amigos/ parientes 94 94 Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas 91 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 94 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público 94 94 92 0 20 40 60 80 100 % que piensa que es una forma de corrupción 10 empleados o menos Entre 51 y 200 empleados Entre 11 y 50 empleados Más de 200 empleados 21 Resultados de la encuesta Más de 40% de los encuestados considera que todas las anteriores son prácticas generalizadas. Más de la mitad responde que es una práctica generalizada distribuir regalos o dinero en campaña para obtener votos. Usar cargo público para obtener regalos o dinero 100 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 80 60 Usar cargo público para ayudar amigos/parientes 40 20 0 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos No conozco ningún caso Conozco al menos un caso Conozco varios casos Es una práctica generalizada 22 Resultados de la encuesta Los concesionarios son consistentemente los que tienen una percepción más positiva. Frente a algunos de los comportamientos puestos a su consideración, sólo 20% considera que son una práctica generalizada. Usar cargo público para obtener regalos o dinero 100 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 80 60 Usar cargo público para ayudar amigos/parientes 40 20 0 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas Constructores Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos Consultores Concesionarios 23 Resultados de la encuesta Más de 60% de las microempresas perciben éstas como prácticas generalizadas. En su mala percepción les siguen de cerca las empresas pequeñas. Las grandes y medianas tienen percepciones similares y más positivas. Aquí tamaño por activos. Usar cargo público para obtener regalos o dinero 100 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 80 60 Usar cargo público para ayudar amigos/parientes 40 20 0 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 24 Resultados de la encuesta Aquí tamaño por empleo. La conclusión es muy parecida. Usar cargo público para obtener regalos o dinero 100 80 Dar regalos/dinero a funcionario público por contrato del gobierno 60 Usar cargo público para ayudar amigos/parientes 40 20 0 Dar regalos/dinero a funcionario público por un servicio público Distribuir regalos/dinero en campañas para obtener votos Usar poder político para direccionar fondos a financiadores de campañas 10 o menos Entre 11 y 50 Usar poder político para direccionar fondos a pagar por votos Entre 51 y 200 Más de 200 25 Resultados de la encuesta El tipo de soborno más frecuentemente señalado al responder sobre qué tipo de sobornos ha oído el encuestado es el soborno como un % del valor del contrato. Le sigue un pago en efectivo sin relación con el valor del contrato Soborno como un % del valor del contrato 38 Entrega de dinero en efectivo a servidor público independiente del valor del contrato 30 Ofrecer emplear a un familiar, amigo o allegado de un servidor público 19 Regalos costosos como apartamento, o viaje a servidor público Otro 12 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 % que ha oido sobre cada tipo de soborno 26 Resultados de la encuesta Los señalamientos varían poco con la actividad del encuestado. Los concesionarios señalan con mayor frecuencia la oferta de emplear a un allegado a un servidor público y con menor frecuencia los sobornos en dinero que los demás encuestados. 38 38 Soborno como un % del valor del contrato 34 29 31 Entrega de dinero en efectivo a servidor público independiente del valor del contrato 27 18 Ofrecer emplear a un familiar, amigo o allegado de un servidor público 20 23 13 Regalos costosos como apartamento, o viaje a servidor público Otro 10 12 2 1 3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 % que ha oido sobre cada tipo de soborno Constructores Consultores Concesionarios 27 Resultados de la encuesta También varían poco entre tamaño de empresa – aquí tamaños según activos 36 Soborno como un % del valor del contrato 38 29 Entrega de dinero en efectivo a servidor público independiente del valor del contrato 29 16 Ofrecer emplear a un familiar, amigo o allegado de un servidor público 17 Regalos costosos como apartamento, o viaje a servidor público Otro 11 2 2 2 12 39 39 30 30 20 20 14 12 3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 % que ha oido sobre cada tipo de soborno 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 28 Resultados de la encuesta Aquí tamaños según empleo. 37 38 37 39 Soborno como un % del valor del contrato 27 Entrega de dinero en efectivo a servidor público independiente del valor del contrato 28 Ofrecer emplear a un familiar, amigo o allegado de un servidor público 18 20 19 19 14 10 12 13 Regalos costosos como apartamento, o viaje a servidor público Otro 32 31 1 2 2 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 % que ha oido sobre cada tipo de soborno 10 o menos Entre 11 y 50 Entre 51 y 200 Más de 200 29 Resultados de la encuesta A las empresas se les pidió indicar el valor del soborno necesario para obtener un contrato, como % del valor del contrato. Esta es la distribución de las respuestas para la contratación a nivel nacional. Categoría Promedio Total 13.2 Actividad Constructores 13.6 Consultores 11.9 Concesionarios 13.6 Tamaño según activos 500 SMMLV o menos 17.7 Entre 501 y 5,000 SMMLV 12.3 Entre 5,001 y 30,000 SMMLV 13.6 Más de 30,000 SMMLV 12.2 Tamaño según empleo 10 o menos 10.6 Entre 11 y 50 15.4 Entre 51 y 200 11.9 Más de 200 13.1 P25 10.0 Mediana 10.0 P75 15.0 P95 30.0 10.0 8.0 0.0 10.0 10.0 10.0 15.0 15.0 30.0 30.0 20.0 30.0 10.0 8.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 30.0 15.0 15.0 16.5 40.0 30.0 35.0 20.0 5.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 20.0 15.0 20.0 30.0 40.0 30.0 20.0 *Se elimina una observación que reporta valor del soborno como % del contrato de 100%. 30 Resultados de la encuesta Esta es la distribución de las respuestas para la contratación a nivel departamental Categoría Promedio Total 14.3 Actividad Constructores 14.3 Consultores 14.5 Concesionarios 12.6 Tamaño según activos 500 SMMLV o menos 18.8 Entre 501 y 5,000 SMMLV 13.1 Entre 5,001 y 30,000 SMMLV 15.0 Más de 30,000 SMMLV 13.2 Tamaño según empleo 10 o menos 14.2 Entre 11 y 50 15.4 Entre 51 y 200 12.8 Más de 200 13.5 P25 10.0 Mediana 10.0 P75 15.0 P95 30.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 15.0 15.0 18.0 30.0 30.0 20.0 10.0 10.0 10.0 10.0 15.0 10.0 10.0 10.0 30.0 15.0 17.5 15.0 40.0 20.0 30.0 30.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 20.0 15.0 15.0 15.0 30.0 30.0 30.0 20.0 *Se elimina una observación que reporta valor del soborno como % del contrato de 100%. 31 Resultados de la encuesta Esta es la distribución de las respuestas para la contratación a nivel municipal Categoría Promedio Total 15.6 Actividad Constructores 15.7 Consultores 15.4 Concesionarios 15.1 Tamaño según activos 500 SMMLV o menos 21.7 Entre 501 y 5,000 SMMLV 14.2 Entre 5,001 y 30,000 SMMLV 16.9 Más de 30,000 SMMLV 13.9 Tamaño según empleo 10 o menos 17.3 Entre 11 y 50 16.1 Entre 51 y 200 14.2 Más de 200 13.9 P25 10.0 Mediana 12.0 P75 20.0 P95 30.0 10.0 10.0 10.0 10.0 15.0 12.5 20.0 20.0 20.0 30.0 40.0 30.0 10.0 10.0 10.0 10.0 17.5 10.0 15.0 10.0 30.0 20.0 20.0 20.0 40.0 30.0 40.0 30.0 10.0 10.0 10.0 10.0 15.0 15.0 10.0 12.0 20.0 20.0 20.0 20.0 40.0 40.0 30.0 30.0 *Se elimina una observación que reporta valor del soborno como % del contrato de 100%. 32 Resultados de la encuesta La percepción acerca de la transparencia en los procesos de las distintas entidades públicas varía entre entidades. Los peor percibidos son el Congreso de la República y los partidos políticos. Alcaldías y gobernaciones 100 Agencias de permisos, registros y licencias 80 Organismos de control 60 40 20 Entidades públicas del orden nacional 0 Partidos políticos Rama judicial Congreso de la República Oficinas de impuestos. Nada transparente Poco transparente Algo transparente Muy transparente 33 Resultados de la encuesta Los concesionarios tienen una percepción menos dura que los demás encuestados acerca de los procesos en las distintas entidades, aunque califican con la misma dureza los partidos políticos. La figura registra el % que responde “nada transparente.” Alcaldías y gobernaciones 100 Agencias de permisos, registros y licencias 80 Organismos de control 60 40 20 Entidades públicas del orden nacional 0 Rama judicial Partidos políticos Congreso de la República Oficinas de impuestos. Constructores Consultores Concesionarios 34 Resultados de la encuesta Las microempresas tienen sus peores percepciones sobre los procesos al interior de las alcaldías y gobernaciones y del Congreso de la República. Son las que califican con mayor frecuencia los procesos en estas entidades como “nada transparentes. La excepción es su mirada más suave sobre los Alcaldías y gobernaciones 100 partidos políticos. 80 Agencias de permisos, registros y licencias Organismos de control 60 40 20 Entidades públicas del orden nacional 0 Partidos políticos Rama judicial Congreso de la República Oficinas de impuestos. 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 35 Resultados de la encuesta Aproximadamente la mitad de los encuestados cree que los procesos de contratación suelen culminar con un solo proponente habilitado para competir. La percepción no varía mucho encuestados según su actividad. 60 52 50 49 47 47 47 46 44 43 % 40 30 20 10 7 4 4 1 1 4 3 1 0 Total Nunca Constructores Pocas veces Consultores Muchas veces Concesionarios Siempre 36 Resultados de la encuesta Tampoco varía mucho entre tamaños. La proporción es marginalmente más baja entre las empresas medianas y grandes y más alta entre las pequeñas. Aquí, tamaño según activos 60 53 53 50 48 47 47 44 44 42 45 44 % 40 30 20 10 7 4 4 1 3 6 2 1 0 Total 500 SMMLV o menos Nunca 3 0 Entre 501 y Entre 5,001 y Más de 30,000 5,000 SMMLV 30,000 SMMLV SMMLV Pocas veces Muchas veces Siempre 37 Resultados de la encuesta Aquí tamaños según empleo. 60 55 55 50 50 50 47 47 46 43 40 % 40 38 30 20 8 10 4 1 4 4 3 4 1 1 0 Total 10 o menos Nunca Entre 11 y 50 Pocas veces Entre 51 y 200 Muchas veces 0 Más de 200 Siempre 38 Resultados de la encuesta A quienes respondieron que muchas veces o siempre los procesos culminan con un solo proponente habilitado para competir, se les pregunto por qué creen que esto ocurre. La explicación más frecuentemente señalada es que los pliegos están dirigidos. Los contratantes dirigen los pliegos para contratar a sus amigos políticos o para beneficiar a particulares 27 Se exige una experiencia específica que casi nadie cumple 25 Los requisitos habilitantes no corresponden a la realidad de la industria 18 Los proyectos están mal estructurados y eso espanta a muchos competidores potenciales 14 Buenos competidores son descartados por incumplimiento de detalles de forma inocuos en el proceso 14 Otro 1 0 5 10 15 20 % 25 30 35 39 Resultados de la encuesta La percepción no es homogénea entre los encuestados. Para los concesionarios pesa más que los requisitos habilitantes no corresponden a la realidad de la industria o que los proyectos están mal estructurados y eso espanta a los competidores. Los contratantes dirigen los pliegos para contratar a sus amigos políticos o para beneficiar a particulares 22 Se exige una experiencia específica que casi nadie cumple 26 25 18 18 18 Los requisitos habilitantes no corresponden a la realidad de la industria 24 12 Los proyectos están mal estructurados y eso espanta a muchos competidores potenciales 15 22 Buenos competidores son descartados por incumplimiento de detalles de forma inocuos en el proceso 15 13 13 1 1 Otro 0 0 Constructores 28 28 5 Consultores 10 15 20 % Concesionarios 25 30 35 40 Resultados de la encuesta La percepción de que los pliegos están dirigidos está inversamente relacionada con el tamaño de la empresa. Lo opuesto ocurre con la percepción acerca de los requisitos habilitantes. Aquí tamaño según activos. Los contratantes dirigen los pliegos para contratar a sus amigos políticos o para beneficiar a particulares 24 23 Se exige una experiencia específica que casi nadie cumple 22 Los requisitos habilitantes no corresponden a la realidad de la industria 10 13 Buenos competidores son descartados por incumplimiento de detalles de forma inocuos en el proceso 21 0 Otro 1 1 0 26 26 25 14 14 15 12 33 18 13 Los proyectos están mal estructurados y eso espanta a muchos competidores potenciales 25 30 16 14 2 10 500 SMMLV o menos 20 30 % Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 40 41 Resultados de la encuesta Aquí tamaños según empleo. Los contratantes dirigen los pliegos para contratar a sus amigos políticos o para beneficiar a particulares Se exige una experiencia específica que casi nadie cumple 23 16 Los requisitos habilitantes no corresponden a la realidad de la industria 10 Los proyectos están mal estructurados y eso espanta a muchos competidores potenciales Entre 11 y 50 20 29 24 22 14 15 15 14 14 0 0 10 o menos 18 25 16 15 Buenos competidores son descartados por incumplimiento de detalles de forma inocuos en el proceso Otro 27 22 29 28 1 2 3 10 Entre 51 y 200 20 30 % Más de 200 40 42 Resultados de la encuesta Estas son las vías de solución que sugieren las empresas encuestadas, en orden según el número de veces que fueron señaladas. Lo primero es sancionar de manera eficaz. Lo segundo, estandarizar los procesos y los pliegos de contratación. Sancionar de forma eficaz a quienes cometan acciones de corrupción 26 Estandarizar los procesos de competencia y los pliegos en todos los niveles de gobierno 21 Hacer más transparentes los procesos de decisión de la administración pública 15 Mejorar el Estatuto General de Contratación 13 Difundir los mecanismos de denuncia de irregularidades en la contratación pública 12 Despertar conciencia en la sociedad civil sobre los costos de la corrupción 11 Aumentar el salario de los funcionarios públicos 2 0 5 10 15 20 25 % de señalamientos 30 35 43 Resultados de la encuesta Los concesionarios y los consultores señalan con más frecuencia que los constructores la necesidad de estandarizar procesos y pliegos de contratación para combatir la corrupción. Sancionar de forma eficaz a quienes cometan acciones de corrupción 26 27 Estandarizar los procesos de competencia y los pliegos en todos los niveles de gobierno 20 Hacer más transparentes los procesos de decisión de la administración pública 14 13 Mejorar el Estatuto General de Contratación 4 12 11 Difundir los mecanismos de denuncia de irregularidades en la contratación pública 10 10 Despertar conciencia en la sociedad civil sobre los costos de la corrupción Aumentar el salario de los funcionarios públicos 1 0 Constructores 12 23 28 26 16 14 16 12 2 2 5 Consultores 10 15 20 25 % de señalamientos Concesionarios 30 35 44 Resultados de la encuesta Los más pequeños ven la sanción efectiva como solución con más frecuencia que los grandes - aquí tamaños según activos Sancionar de forma eficaz a quienes cometan acciones de corrupción 25 Estandarizar los procesos de competencia y los pliegos en todos los niveles de gobierno 20 14 13 Hacer más transparentes los procesos de decisión de la administración pública 27 27 30 21 22 23 17 16 14 12 14 12 Mejorar el Estatuto General de Contratación Difundir los mecanismos de denuncia de irregularidades en la contratación pública 11 12 12 7 Despertar conciencia en la sociedad civil sobre los costos de la corrupción 9 14 12 10 1 2 2 2 Aumentar el salario de los funcionarios públicos 0 5 10 15 20 25 % de señalamientos 500 SMMLV o menos Entre 501 y 5,000 SMMLV Entre 5,001 y 30,000 SMMLV Más de 30,000 SMMLV 30 35 45 Resultados de la encuesta Aquí tamaños según empleo. 26 26 26 28 Sancionar de forma eficaz a quienes cometan acciones de corrupción 20 Estandarizar los procesos de competencia y los pliegos en todos los niveles de gobierno 22 19 Hacer más transparentes los procesos de decisión de la administración pública 13 13 Mejorar el Estatuto General de Contratación 8 15 15 13 13 11 10 12 10 13 Despertar conciencia en la sociedad civil sobre los costos de la corrupción Aumentar el salario de los funcionarios públicos 3 1 2 0 Entre 11 y 50 16 16 11 13 Difundir los mecanismos de denuncia de irregularidades en la contratación pública 10 o menos 24 3 5 10 15 20 25 % de señalamientos Entre 51 y 200 Más de 200 30 35 46 La contratación pública en 2014 La contratación pública en 2014 Base de datos CCI Ø Ø Ø Ø Ø Contratos adjudicados del sector de infraestructura de transporte registrados en el Sistema Electrónico de Contratación Pública (SECOP) en 2014. En total 11,141 contratos adjudicados por valor de 10,362,997 millones de pesos. Entidades del orden sub nacional (gobiernos departamentales, municipales y distritales, alcaldías locales, sistemas e transporte masivo, y entidades adscritas): 10,127 contratos adjudicados por valor de 7,643,482 millones de pesos. Dos entidades del orden nacional, Aerocivil e Invías, y las CARs: 1,015 contratos adjudicados por valor de 2,719,511 millones de pesos. Datos de cada contrato: municipio y departamento, entidad contratante, modalidad de la contratación, objeto de la contratación, número de proponentes, número de proponentes habilitados, presupuesto oficial de la contratación, valor del contrato adjudicado y contratista adjudicatario. 48 La contratación pública en 2014 Base de datos CCI Ø Problemas en los registros del SECOP: § No todos los contratos reportan el NIT del contratista o contratistas adjudicatarios. Aproximadamente 4,000 procesos sin NIT reportado, de los cuales ¼ parte corresponde a consorcios o uniones temporales. § Información incompleta en algunos registros. 49 La contratación pública en 2014 Dimensiones de análisis y notación Ø Por objeto de la contratación: Construcción y mantenimiento (CM); Mantenimiento (M); Estudios y construcción y/o mantenimiento (ECM); Estudios (E); Interventorías (I); Adquisiciones (A); Administración vial (AV) Ø Por modalidad de la contratación: Licitación pública; Concurso de méritos; Selección abreviada; Mínima cuantía; Contratación directa. Definiciones de las distintas modalidades en el Anexo. Ø Por entidad contratante: Gobiernos departamentales; Gobiernos municipales; Bogotá D.C.; Sistemas de Transporte Masivo; Corporaciones Autónomas Regionales (CARs); Aeronáutica Civil (Aerocivil); Instituto Nacional de Vías (Invías); y Otros, que incluyen universidades, fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 50 La contratación pública en 2014 Dimensiones de análisis y notación Ø Por tipo de contratista. Persona natural; Empresa; Consorcio o Unión Temporal; Otros sin ánimo de lucro, que incluyen universidades, fundaciones, juntas de acción comunal, resguardos indígenas, cooperativas de trabajo asociado, asociaciones de municipios y ONGs; y Otros con ánimo de lucro, que incluyen la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN), gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. Ø Por tamaño del contrato en millones de pesos. Quintiles de la distribución (cada quintil incluye 20% de los contratos): Ø Valor Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Mínimo Promedio Mediana Máximo 0.3 9 9 16 16 18 17 27 27 70 61 145 145 282 270 460 460 4,298 1,080 1,275,313 Por número de contratos por contratista. Análisis sobre los 10,226 procesos (de 11,141) que tienen NIT, por valor de 9,569,363 millones de pesos. 51 Descripción básica de la contratación en 2014 La contratación pública en 2014 Un país que construye con inversión mínima en estudios Número de contratos A 1% Valor contratado AV 1% E 1% ECM 20% E 5% M 17% AV 0% I 5% I 15% ECM 1% A 1% CM 60% M 2% CM 71% 53 La contratación pública en 2014 El 88% de los recursos se adjudica a través de licitación pública Número de contratos Valor contratado Mínima cuantía 4% Selección abreviada 1% Contratación directa 9% Contratación directa 2% Concurso de méritos 5% Licitación pública 28% Mínima cuantía 50% Concurso de méritos 12% Licitación pública 88% Selección abreviada 1% 54 La contratación pública en 2014 El 65% de los recursos corresponde a la contratación de los gobiernos sub nacionales. El 81% de los contratos adjudicados corresponde a gobiernos municipales. Número de contratos CARs Aerocivil Otros* 1% 1% 1% Sistemas de Transporte Invías Masivo 7% 0% Valor contratado Otros* 0% Gobiernos departamentales 8% Aerocivil 5% Bogotá D.C. 1% Invías 8% Gobiernos departamentales 31% CARs 14% Sistemas de Transporte Masivo 1% Gobiernos municipales 81% Bogotá D.C. 7% Gobiernos municipales 34% *Universidades, fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 55 La contratación pública en 2014 El 63% de los recursos se contrata con consorcios o uniones temporales y el 27% con empresas. Las personas naturales capturan 47% de los contratos pero solo 7% de los recursos Número de contratos Organización sin ánimo de lucro** 9% Otros con ánimo de lucro*** 1% Valor contratado Organización sin ánimo de lucro** 3% Otros con ánimo de lucro*** 0% Persona natural 7% Consorcio o Unión temporal 23% Empresa 27% Persona natural 47% Consorcio o Unión temporal 63% Empresa 20% **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones 56 de municipios, ONGs. *** La FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 El 92% de los recursos se concentra en 20% de los contratos. Estos son los contratos individualmente de mayor valor, de más de 460 millones de pesos. Valor contratado Q1 0% Q2 0% Q3 2% Q4 6% Q5 92% 57 La contratación pública en 2014 El 50% de los contratos es adjudicado a contratistas que obtuvieron al menos otro contrato el mismo año. En 2014, 20% de los contratistas obtuvo 4 contratos o más. Número de contratos Valor contratado 4 contratos 4% 3 contratos 4% 5 o más contratos 13% 4 contratos 7% 5 o más contratos 4% 2 contratos 9% 3 contratos 10% 2 contratos 20% 1 contrato 50% 1 contrato 79% *Sobre los 10,226 procesos (de 11,141) que tienen NIT, por valor de 9,569,363 millones de pesos. 58 ¿Cómo se ve la contratación pública por objeto de la contratación? La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: valor de los contratos Ø Los contratos de estudios, construcción y mantenimiento (ECM) son lo más grandes, de 37,591 millones de pesos en promedio. Este promedio es, sin embargo, resultado de dispersión sustancial. Ø Los valores de los percentiles son informativos de la distribución. Para los contratos de estudios, construcción y mantenimiento (ECM) sabemos, por ejemplo que: § 25% es de 2,625 millones de pesos o menos § 50% es de 5,452 millones de pesos o menos § 25% es de 15,571 millones de pesos o más § 5% es de 59,437 millones de pesos o más § 1% es de 1.3 billones de pesos o más* Ø Esta misma información se reporta en el cuadro siguiente para los contratos de construcción, mantenimiento, adquisiciones, estudios, interventoría y administración vial. * En esta categoría se encuentra el contrato para la recuperación del río Magdalena. 60 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Valor de los contratos En promedio, los contratos de construcción y mantenimiento sin estudios (CM) son los más grandes después de los que incluyen estudios (ECM). Ø En todas las categorías según objeto de la contratación hay sustancial dispersión en los tamaños de los contratos. Ø Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Total CM M 930 17 60 356 2,283 12,779 1,099 17 120 487 3,230 14,998 108 10 17 90 352 1,000 ECM E 37,591 157 2,625 15 5,452 17 15,571 60 59,437 634 1,318,824 1,902 I A AV 308 19 59 233 982 3,293 528 17 211 547 1,522 9,847 525 487 534 534 687 687 61 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Valor adjudicado / Presupuesto oficial Ø La mayoría de los contratos se adjudica por un valor igual al valor oficial presupuestado. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Total CM M ECM E I A AV 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 0.97 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.98 1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 0.98 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 62 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Plazo de los contratos en meses Ø La mayoría de los contratos son de corta duración en meses. Sólo 5% de los contratos son por 10 meses de duración o más. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Total CM M ECM E I A AV 3.3 1.0 3.0 4.0 10.0 3.0 1.0 2.6 4.0 7.0 2.9 0.5 1.0 4.0 12.0 13.3 7.0 9.0 15.0 29.0 1.9 0.7 1.0 2.0 6.0 5.3 3.0 4.0 6.0 12.0 1.3 0.5 1.0 1.5 3.0 11.3 12.0 12.0 12.0 12.0 63 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø Sin incluir en los conteos los procesos de contratación directa, sólo 20.4% del total de los procesos de contratación cuenta con más de un oferente al inicio. Ø Esta proporción varía mucho entre objetos de la contratación: § Es de 18.4% en los contratos de CM § Es de 12.5% en los contratos de M § Es de 78.6% en los contratos de ECM. Los más grandes son más competidos. § Es de 19.7% en los contratos de E § Es de 33.7% en los contratos de I § Es de 15.8% en los contratos de A § Es de 94.6% en los contratos de AV. Los más competidos. 64 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación 100 6.9 % sobre total de contratos 2.3 7.9 0.6 2.3 16.6 6.4 90 80 5.4 7.9 9.7 8.7 41.1 9.2 70 60 92.9 50 40 79.6 81.6 87.5 66.3 17.9 30 84.2 80.3 20 21.4 10 1.8 5.4 0 Total 1 oferente CM 2 oferentes M ECM 3 oferentes E 3 a 5 oferentes I A AV Más de 5 oferentes 65 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø El valor de los percentiles es otra forma de ver la distribución de los contratos según número de oferentes al inicio. Ø Por ejemplo, estos números dicen que 75% de los contratos de AV inician con al menos 44 oferentes, y que 75% de los contratos de CM, M, E, y A tiene sólo un oferente al inicio. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Total CM M ECM E I A AV 2.9 1.0 1.0 1.0 8.0 2.4 1.0 1.0 1.0 6.0 1.3 1.0 1.0 1.0 3.0 5.7 2.0 4.0 8.0 19.0 1.5 1.0 1.0 1.0 4.0 5.8 1.0 1.0 2.0 43.0 1.2 1.0 1.0 1.0 3.0 48.3 44.0 50.0 60.5 71.0 66 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de oferentes habilitados Ø Son los oferentes que quedan después de revisar que se cumplan todos los “requisitos habilitantes. Los que en efecto pueden competir por los contratos. Ø Sin incluir en los conteos ni los procesos de contratación directa ni los de mínima cuantía (que por la forma en que opera la modalidad, terminan por definición con un solo oferente habilitado), sólo 11.1% del total de los procesos de contratación cuenta con más de un oferente habilitado para competir. 67 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de oferentes habilitados Ø Como en el caso anterior, la proporción de procesos que queda con más de un oferente habilitado para competir varía entre objetos de la contratación: § Es de 14.2% en los contratos de CM § Es de 10.9% en los contratos de M § Es de 51.9% en los contratos de ECM. Son mucho menos competidos después del cumplimiento de requisitos habilitantes. § Es de 26.2% en los contratos de E § Es de 35.2% en los contratos de I § Es de 7% en los contratos de A § Es de 100% en los contratos de AV. Son excepcionales en el sentido en que conservan un alto nivel de competencia después del cumplimiento de requisitos habilitantes. 68 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de oferentes habilitados 100 10.5 % sobre total de los contratos 90 80 6.9 4.4 0.3 7.1 1.0 7.0 15.4 5.6 19.8 5.0 8.7 70 7.5 60 7.7 50 40 79.2 85.8 93.0 89.1 100.0 73.8 64.8 30 48.1 20 10 0 Total 1 oferente CM 2 oferentes M ECM 3 oferentes E 3 a 5 oferentes I A AV Más de 5 oferentes 69 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. Hay dos preocupaciones relacionadas pero distintas: § El número de procesos de contratación que abren con un solo oferente (que por definición, si llegan materializarse en un contrato, culminan con un solo oferente habilitado) § El número de procesos de contratación que abren con más de un oferente, pero resultan en un solo oferente habilitado. Ø En el primer caso, la ausencia de competidores puede estar asociada con las exigencias de los requisitos habilitantes, pero puede tener también otras explicaciones, como el tamaño de los contratos que pueden ser un desincentivo a la participación de jugadores de alcance nacional cuando son muy pequeños. Ø En el segundo, la ausencia de competidores está directamente asociada con las exigencias de los requisitos habilitantes. La siguiente figura muestra que en esta categoría caen 32% de los procesos que al inicio tienen más de un competidor y que hay varianza entre objetos de la contratación. Ø 70 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio 60.0 56.3 50.0 43.5 41.1 40.0 37.2 32.8 32.0 30.0 20.0 16.8 10.0 0.0 0.0 Total CM M ECM E I A AV 71 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de contratos por contratista Ø Muchos contratistas repiten. En promedio cada contratista resulta adjudicatario de 1.5 procesos. Ø La concentración de contratos por contratista varía entre objetos de la contratación. Por ejemplo, 5% de los contratistas que resultan adjudicatarios de contratos de A tienen al menos 5 contratos realizados a su nombre en el mismo año. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Total CM M ECM E I A AV 1.5 1.0 1.0 2.0 4.0 7.0 1.4 1.0 1.0 1.0 3.0 6.0 1.3 1.0 1.0 1.0 3.0 5.0 1.1 1.0 1.0 1.0 2.0 2.0 1.2 1.0 1.0 1.0 2.0 4.0 1.3 1.0 1.0 1.0 3.0 5.0 1.7 1.0 1.0 1.0 5.0 27.0 1.1 1.0 1.0 1.0 2.0 2.0 72 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Número de contratos por contratista. 1.8 1.73 Promedio de la categoría 1.7 1.6 1.5 1.44 1.4 1.34 1.29 1.3 1.20 1.2 1.1 1.0 A C M I E 1.10 1.09 AV ECM 73 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Modalidades de la contratación Ø Las modalidades de contratación más prevalentes difieren según sea el objeto del contrato: § CM: mínima cuantía (52%) y licitación pública (40%). § M: mínima cuantía (60%) y licitación pública (21%). § ECM: licitación pública (88%). § E: mínima cuantía (67%) y concurso de méritos (28%). § I: concurso de méritos (66%) y mínima cuantía (30%). § A: mínima cuantía (39%), licitación pública (31%) y selección abreviada (29%). § AV: concurso de méritos (93%). Ø Sólo 9.6% del total de los contratos se realiza por contratación directa. 74 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Modalidades de la contratación 100 5.4 5.4 % sobre total de contratos 90 7.1 29.7 80 70 49.8 51.5 66.9 60 60.1 50 40 30 92.9 87.5 0.0 12.2 20 10 38.8 66.3 39.7 28.2 0.0 20.7 CM M 30.9 27.9 0 Total 0.6 ECM 0.0 0.1 E I Licitación Pública Concurso de Méritos Mínima Cuantía Contratación Directa 0.0 A AV Selección Abreviada 75 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Entidad contratante Ø Los contratos en número están concentrados en los gobiernos municipales. Ø Aunque estos son las entidades contratantes más prevalentes para los contratos de todo objeto, hay dos excepciones: § El 68% de los contratos que incluye estudios, y obras de construcción y/o mantenimiento (ECM) es realizado por Bogotá DC § El 100% de los contratos de administración vial (AV) es del Invías. 76 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Entidad contratante 100 7.2 2.3 0.6 13.9 18.1 90 % sobre total de contratos 1.6 80 70 67.9 60 50 81.1 79.2 89.1 63.3 90.9 100.0 73.5 40 30 14.3 20 10 0 7.6 6.1 5.2 Total CM M Gobierno departamental STM Invías 14.3 ECM 11.6 15.2 E I Gobierno municipal CAR Otros** 4.2 A AV Bogotá D.C. Aerocivil **Universidades, Asociaciones de municipios, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 77 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Tipo de contratista Solo 9% del total de los contratos culmina en una adjudicación a una organización sin ánimo de lucro. 30% de los contratos de mantenimiento se entrega a este tipo de entidades. La participación de estas entidades en la contratación pública es menor en los demás tipos de contrataciones. Ø Los contratistas predominantes son personas naturales y consorcios o uniones temporales, aunque su importancia relativa varía según el objeto del contrato: § CM: Persona natural (48%) y Consorcio o Unión temporal (26%) § M: Persona natural (50%) y Organización sin ánimo de lucro (30%) § ECM: Consorcio o Unión temporal (71%) § E: Persona natural (55%) y Empresa (25%) § I: Persona natural (44%) y Consorcio o Unión temporal (34%) § A: Empresa (59%) y Persona Natural (32%) § AV: Consorcio o Unión temporal (64%) y Empresa (30%) Ø 78 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Tipo de contratista 100 % sobre total de contratos 90 80 9.1 23.4 26.3 70 60 0.0 5.4 19.6 20.2 47.4 47.9 3.0 5.5 3.6 1.8 13.4 29.5 5.4 6.2 34.4 71.4 24.4 64.3 59.4 13.0 18.9 50 40 30 20 50.3 55.4 43.5 14.3 31.5 10 30.4 14.3 3.6 0 Total CM M Persona Natural Consorcio o Unión Temporal Otros con ánimo de lucro*** ECM E I A AV Empresa Organizaciones sin ánimo de lucro** **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** La FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. 79 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Tamaño del contrato Ø Los contratos de ECM y de AV se concentran por su valor entre el 20% más grande. Ø Estos son los dos objetos contractuales que resultan también en los procesos de contratación con mayores niveles de competencia, medida por el número de oferentes al inicio. § Sin duda uno de los factores que determina el número de los oferentes que se presentan a un proceso de competencia para la adjudicación de un contrato es su valor. 80 La contratación pública en 2014 Por objeto de la contratación: Tamaño del contrato 100 % sobre total de los contratos 90 3.3 20.0 25.6 7.4 16.0 8.9 80 70 21.6 16.7 20.0 15.7 31.5 17.2 22.8 60 89.3 50 20.0 5.5 20.0 17.7 20 10 36.3 15.0 35.0 20.0 15.8 26.6 16.8 CM Q1 15.8 8.9 1.8 0 Total 91.1 35.6 17.2 40 30 29.0 33.9 M Q2 5.4 13.3 3.6 ECM E Q3 I Q4 A AV Q5 81 ¿Cómo se ve la contratación pública por modalidad de la contratación? La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: valor de los contratos Ø Los contratos adjudicados por licitación pública son lo más grandes, de 2,905 millones de pesos en promedio. Ø Este promedio es, sin embargo, resultado de dispersión sustancial: § 25% de los contratos es de 284 millones de pesos o menos § 50% de los contratos es de 540 millones de pesos o menos § 25% de los contratos es de 1,392 millones de pesos o más § 5% de los contratos es de 8,868 millones de pesos o más Ø Esta misma información se reporta en el cuadro siguiente para los contratos adjudicados por concurso de méritos, selección abreviada, mínima cuantía y contratación directa. 83 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: valor de los contratos Ø Los valores de los contratos que se adjudican por selección abreviada son los más cercanos en valor a los que se adjudican por licitación pública. Ø Las contrataciones más pequeñas se realizan por mínima cuantía o por contratación directa. En esta última categoría el 75% de los contratos es por 19 millones de pesos o menos. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Licitación Concurso Selección Mínima Contratación pública de méritos abreviada cuantía directa 2,905 421 1,477 69 200 284 56 206 15 6 540 148 355 17 9 1,392 481 750 51 19 8,868 1,400 8,035 239 635 84 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Valor adjudicado / Presupuesto oficial Ø La mayoría de los contratos se adjudica por un valor igual al valor oficial presupuestado. La modalidad de contratación no afecta este resultado. Total Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 Licitación Concurso Selección Mínima Contratación pública de méritos abreviada cuantía directa 0.99 1.00 0.99 0.98 1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 85 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Plazo de los contratos en meses Ø En promedio, los contratos más cortos son los que se adjudican por mínima cuantía y por selección abreviada. Los más largos se adjudican por concurso de méritos o por licitación pública. Total Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 3.3 1.0 3.0 4.0 10.0 Licitación Concurso Selección Mínima Contratación pública de méritos abreviada cuantía directa 5.1 6.1 1.8 1.6 3.7 3.0 3.0 1.0 0.5 1.0 4.0 5.0 1.0 1.0 3.0 6.0 7.5 2.0 2.0 5.3 12.0 12.0 5.5 4.0 10.0 86 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø La proporción de procesos de contratación que inicia con más de un oferente varía entre modalidades de la contratación: § Es de 25.1% en los contratos adjudicados por licitación pública § Es de 44.1% en los contratos adjudicados por concurso de méritos § Es de 21.7% en los contratos adjudicados por selección abreviada § Es de 15.9% en los contratos adjudicados por mínima cuantía 87 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación 100 90 % sobre total de contratos 0.0 8.3 24.5 3.3 7.4 15.0 11.1 80 70 8.8 60 50 40 30 84.1 78.3 74.9 55.9 20 10 0 Licitación pública 1 oferente 2 oferentes Concurso de méritos 3 oferentes Selección abreviada 3 a 5 oferentes Mínima cuantía Más de 5 oferentes 88 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø El 25% de los procesos adjudicados por concurso de méritos tienen 5 o más oferentes al inicio. El 25% de los que se adjudican por licitación pública tienen 2 o más. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Licitación Concurso Selección Mínima pública de méritos abreviada cuantía 3.5 9.0 1.3 1.4 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 2.0 5.0 1.0 1.0 16.0 54.0 3.0 4.0 89 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de oferentes habilitados Ø Recordar que son los oferentes que quedan después de revisar que se cumplan todos los “requisitos habilitantes”. Ø Como en el caso anterior, esta proporción varía entre modalidades de la contratación: § Es de 14.3% en los contratos adjudicados por licitación pública § Es de 36.5% en los contratos adjudicados por concurso de méritos § Es de 11.7% en los contratos adjudicados por selección abreviada 90 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de oferentes habilitados 100 6.1 1.9 4.8 % sobre total de los contratos 90 21.2 1.7 8.3 80 5.1 70 7.4 60 50 88.3 85.7 40 63.5 30 20 10 0 Licitación pública 1 oferente 2 oferentes Concurso de méritos 3 oferentes 3 a 5 oferentes Selección abreviada Más de 5 oferentes 91 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. Ø Recordar que hay dos preocupaciones relacionadas pero distintas: § El número de procesos de contratación que abren con un solo oferente (que por definición, si llegan materializarse en un contrato, culminan con un solo oferente habilitado) § El número de procesos de contratación que abren con más de un oferente, pero resultan en un solo oferente habilitado. Ø La proporción de procesos que abre con más de un oferente y resulta en en solo oferente habilitado es de 46% en las contrataciones por selección abreviada y de 43% en las licitaciones públicas. Estos números se muestran en la figura siguiente. 92 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. 50.0 % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio 46.2 45.0 42.9 40.0 35.0 30.0 25.0 20.0 17.1 15.0 10.0 5.0 0.0 Licitación pública Concurso de méritos Selección abreviada 93 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de contratos por contratista Ø Los contratistas repiten con mayor frecuencia en los contratos que se adjudican por mínima cuantía y por selección abreviada. Ø 25% de los que tienen contratos adjudicados por mínima cuantía tienen al menos 2 contratos. 5% tienen 4 o más. Ø 5% de los que tienen contratos por adjudicados por selección abreviada tienen 6 o más contratos de este tipo. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Licitación Concurso Selección Mínima Contratación pública de méritos abreviada cuantía directa 1.3 1.3 1.9 1.5 1.3 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 2.0 1.0 3.0 3.0 6.0 4.0 2.0 5.0 5.0 14.0 7.0 4.0 94 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Número de contratos por contratista 2.00 1.90 1.87 Promedio de la categoría 1.80 1.70 1.60 1.52 1.50 1.40 1.29 1.30 1.27 1.27 Contratación directa Concurso de méritos 1.20 1.10 1.00 Selección abreviada Mínima cuantía Licitación 95 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Objeto del contrato Ø Hay una alto grado de afinidad entre las modalidades de contratación y los objetos de los contratos § 84% de los contratos adjudicados por licitación pública son para la contratación de obras de construcción. § 83% de los concursos de méritos son para la contratación de interventorías. § 80% de los contratos adjudicados selección abreviada son para adquisiciones. § 61% de los contratos adjudicados por mínima cuantía son para la contratación de obras de construcción y mantenimiento y 21% son para la contratación de obras de mantenimiento. § 55% de las contrataciones directas son para la contratación de obras de construcción y mantenimiento y 35% son para la contratación de obras de mantenimiento. 96 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Objeto del contrato 100 % sobre total de contratos 90 3.3 6.6 2.9 9.1 12.5 7.3 80 60 83.2 50 40 35.0 20.5 70 80.0 84.3 61.7 30 20 55.4 1.7 10 12.6 15.0 Concurso de méritos M ECM Selección abreviada A 0 Licitación pública CM Mínima cuantía E I Contratación directa AV 97 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Entidad contratante La mayoría de los contratos de toda las modalidades es de los gobiernos municipales. Ø Las licitaciones públicas y los concursos de méritos son las modalidades de contratación en las que hay mayor participación de otras entidades contratantes: § 19% de los concursos de méritos y 11.5% de las licitaciones públicas son del Invías. § 16% de los concursos de méritos y 9% de las licitaciones públicas son de gobiernos departamentales. Ø 98 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Entidad contratante 100 % sobre total de contratos 90 11.5 3.2 6.7 18.8 80 70 60 50 74.9 40 54.6 81.7 89.2 91.4 6.7 5.1 6.2 Selección abreviada Mínima cuantía Contratación directa 30 20 10 0 8.9 Licitación pública 15.9 Concurso de méritos Gobierno departamental STM Invías Gobierno municipal CAR Otros* Bogotá D.C. Aerocivil 99 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Tipo de contratista Ø Los contratistas predominantes varían según la modalidad del contrato: § Licitación pública: Consorcio o Unión temporal (48%) y Persona natural (23%). § Concurso de méritos: Consorcio o Unión temporal (47%) y Persona natural (28%). § Selección abreviada: Empresa (68%) § Mínima cuantía: Persona natural (66%) y Empresa (21%) § Contratación directa: Persona natural (50%) y Organización sin ánimo de lucro (43%) 100 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Tipo de contratista 100 % sobre total de contratos 90 10.6 3.8 8.3 13.3 8.3 80 70 1.5 21.2 46.5 47.5 60 50 40 30 23.6 1.7 4.4 66.7 65.9 19.2 50.3 20 10 43.1 22.7 28.3 11.7 0 Licitación pública Concurso de méritos Selección abreviada Mínima cuantía Contratación directa Persona Natural Empresa Consorcio o Unión Temporal Organizaciones sin ánimo de lucro** Otros con ánimo de lucro*** 101 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Tamaño del contrato Ø Hay una asociación clara entre modalidades de contratación y tamaños de los contratos: § Las modalidades de licitación pública y selección abreviada concentran la mayor proporción de contratos entre el 20% más grande por su valor. § En contraste, las modalidades de contratación directa y mínima cuantía concentran la mayor proporción de contratos entre el 20% más pequeño por su valor. 102 La contratación pública en 2014 Por modalidad de la contratación: Tamaño del contrato 100 1.9 % sobre total de contratos 90 25.9 12.4 80 70 5.5 3.9 43.3 25.9 53.9 12.8 24.7 60 50 36.0 40 30 20 43.2 65.4 50.0 41.8 27.8 10 0 2.8 Licitación pública Q1 6.7 6.7 Concurso de méritos Selección abreviada Q2 Q3 Mínima cuantía Q4 Contratación directa Q5 103 ¿Cómo se ve la contratación pública por entidad contratante? La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Valor de los contratos en millones de pesos Los gobiernos municipales entregan los contratos más pequeños en valor, en promedio, de 386 millones de pesos. Solo 25% de los contratos que adjudican son por 250 millones o más y solo 5% es por más de 1,620 millones. Ø Las contrataciones más grandes de la base de datos corresponden a las CARs. Pero hay contrataciones que superan individualmente los 20,000 millones de pesos en cabeza de Sistemas de Transporte Masivo, la Aerocivil, algunos gobiernos departamentales y Bogotá D.C. Ø Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Gobiernos Gobiernos departamentales municipales 3,749 386 43 16 275 33 1,357 250 14,732 1,620 70,409 5,167 Bogotá D.C. 5,194 660 1,826 5,663 20,013 50,940 STM CARs 4,115 14,661 197 90 667 169 2,356 753 24,783 6,463 59,043 1,318,824 Aerocivil Invías Otros* 3,876 33 60 121 23,213 56,462 1,057 138 307 530 1,891 10,151 1,013 45 193 1,202 5,384 10,551 105 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Valor adjudicado / Presupuesto oficial Ø Al abrir la contratación por entidad contratante, se encuentra que, aunque el 50% de sus contratos se adjudica por el valor oficial presupuestado, la Aerocivil y el Invías consiguen adjudicar 25% de sus contratos 14% y 13% por debajo de sus presupuestos oficiales respectivamente, o con mayores descuentos. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Gobiernos Gobiernos departamentales municipales 0.98 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Bogotá D.C. 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 STM CARs Aerocivil Invías Otros* 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.93 0.86 0.99 1.00 1.00 0.93 0.87 0.98 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 106 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Plazo del contrato (en meses) Ø Al abrir la contratación por entidad contratante, se encuentra que los contratos de mayor duración son de Bogotá DC, la Aerocivil y los Sistemas de Transporte Masivo (STM). Ø 5% de los contratos de Bogotá D.C duran más de 21 meses. 5% de los contratos de la Aerocivil duran más de 22. Ø Los gobiernos municipales adjudican los contratos más cortos. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Gobiernos Gobiernos departamentales municipales 5.24 2.67 2.00 1.00 4.00 2.00 6.00 4.00 13.00 6.00 Bogotá D.C. 10.64 7.00 9.00 12.00 21.00 STM CARs Aerocivil Invías Otros* 7.33 3.00 6.50 10.50 16.00 7.92 3.00 4.00 6.00 12.00 4.18 1.00 2.00 3.00 22.00 6.56 2.80 5.00 12.00 12.00 4.25 2.00 4.00 5.00 11.00 *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 107 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø La proporción de procesos de contratación que inicia con más de un oferente varía sustancialmente entre entidades contratantes: § Es de 48.1% en los contratos de los gobiernos departamentales § Es de 11.7% en los contratos de los gobiernos municipales § Es de 84.6% en los contratos de Bogotá D.C. (97.5% de los contratos del IDU y 75.4% de los contratos de las alcaldías locales). § Es de 66.7% en los contratos de los Sistemas de Transporte Masivo (STM) § Es de 52.1% en los contratos de las CARs § Es de 81.8% en los contratos de la Aerocivil § Es de 61.4% en los contratos del Invías § Es de 39.6% en los contratos de otras entidades como universidades, fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 108 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de oferentes al inicio del proceso 100 16.0 5.2 15.1 31.4 44.9 51.0 70 60 13.9 6.7 80 34.4 9.4 13.3 50 1 oferente 2 oferentes 60.4 38.6 33.3 3 oferentes 3 a 5 oferentes Invías 18.2 Aerocivil 15.4 47.9 CARs 10 Bogotá D.C. 11.4 Gobiernos municipales 20 0 8.5 25.6 51.9 STM 30 19.4 Otros* 88.3 40 Gobiernos departamentales % sobre total de contratos 90 1.6 Más de 5 oferentes *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 109 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de oferentes al inicio del proceso Ø Los procesos de contratación con mayores niveles de competencia al momento de apertura son los de Bogotá D.C., Aerocivil y el Invías. § 50% de los procesos de contratación de Bogotá D.C. abren con al menos 6 oferentes. 25% abren con al menos 17. § 50% de los procesos de contratación de la Aerocivil abren con al menos 3 oferentes. 25% abren con al menos 8. § 50% de los procesos de contratación del Invías abren con al menos 3 oferentes. 25% abren con al menos 26. Ø Los menos competidos son los contratos de los gobiernos municipales. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Gobiernos Gobiernos departamentales municipales 4.78 1.37 1.00 1.00 1.00 1.00 4.00 1.00 18.00 2.00 Bogotá D.C. 10.95 2.00 6.00 17.00 41.00 STM CARs Aerocivil Invías Otros* 3.22 1.00 2.00 3.50 9.00 2.35 1.00 2.00 2.00 6.00 7.12 2.00 3.00 8.00 30.00 16.04 1.00 3.00 26.00 63.00 3.13 1.00 1.00 3.00 14.00 *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 110 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de oferentes al inicio del proceso Ø Los buenos resultados que se obtienen para Bogotá D.C reflejan en esencia los altos niveles de competencia con que abren los procesos de contratación del IDU. Como puede observarse abajo: § 50% de los procesos de contratación del IDU abren con al menos 16 oferentes. 25% abren con al menos 27 y 5% abren con más de 41 oferentes. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Alcaldías locales 4.0 2.0 3.0 5.0 11.0 IDU 17.3 7.0 16.0 27.0 41.0 *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 111 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de oferentes habilitados Ø Recordar que estos son los que en efecto compiten por los contratos bajo las modalidades de licitación pública, concurso de méritos y selección abreviada. Ø La proporción de procesos de contratación con más de un oferente habilitado también varía entre entidades contratantes: § Es de 37.3% en los contratos de los gobiernos departamentales § Es de 8.2% en los contratos de los gobiernos municipales § Es de 67.4% en los contratos de Bogotá D.C. (84.8% de los contratos del IDU y 42.2% de los contratos de las Alcaldías locales). § Es de 44.8% en los contratos de los Sistemas de Transporte Masivo (STM) § Es de 29.5% en los contratos de las CARs § Es de 96.7% en los contratos de la Aerocivil § Es de 54.1% en los contratos del Invías § Es de 44.1% en los contratos de otras entidades como universidades, fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 112 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de oferentes habilitados 100 13.6 23.5 38.9 13.8 50 5.5 9.0 62.7 70.5 55.2 20 11.8 76.7 91.8 40 45.9 55.9 32.6 10 1 oferente 2 oferentes 3 oferentes 3 a 5 oferentes Otros* Invías CARs STM Bogotá Gobiernos municipales 6.7 3.3 Gobiernos departamentales 0 41.9 11.5 13.0 60 30 4.9 4.0 80 70 6.9 Aerocivil % sobre total de contratos 90 1.9 Más de 5 oferentes *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 113 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. Ø Recordar que hay dos preocupaciones relacionadas pero distintas: § El número de procesos de contratación que abren con un solo oferente (que por definición, si llegan materializarse en un contrato, culminan con un solo oferente habilitado) § El número de procesos de contratación que abren con más de un oferente, pero resultan en un solo oferente habilitado. Ø La proporción de procesos que abre con más de un oferente y resulta en en solo oferente habilitado es de 53% en el caso de los gobiernos municipales, de 40% en las contrataciones de las CARs y de 38% en las contrataciones de los Sistemas de Transporte Masivo (STM). Estos números se muestran en la figura siguiente. 114 La contratación pública en 2014 60 53 50 38 40 30 40 29 23 21 20 9 10 Otros* Invías Aerocivil CARs STM Bogotá 0 Gobiernos municipales 3 Gobiernos departamentales % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio Por entidad contratante: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 115 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. Nuevamente el resultado para Bogotá esconde la dispersión de resultados entre los dos tipos de entidades que contratan en la ciudad. Ø La proporción de procesos que abre con más de un oferente y resulta en en solo oferente habilitado es de 39% en de las alcaldías locales, pero solo de 13% en el caso del IDU. Ø % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio 45 40 39 35 30 25 20 15 13 10 5 0 Alcaldías locales IDU 116 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de contratos por contratista Ø Las entidades contratantes que más repiten contratistas en la adjudicación son los gobiernos municipales y la Aerocivil. § 25% de los contratistas de los gobiernos municipales tienen al menos 2 contratos. 5% tienen al menos 4. § 5% de los contratistas de la Aerocivil tienen al menos 4 contratos. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Gobiernos Gobiernos departamentales municipales 1.2 1.5 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 2.0 2.0 4.0 4.0 7.0 Bogotá D.C. 1.2 1.0 1.0 1.0 2.0 3.0 STM CARs Aerocivil Invías Otros* 1.1 1.0 1.0 1.0 2.0 2.0 1.1 1.0 1.0 1.0 2.0 5.0 1.5 1.0 1.0 1.0 4.0 6.0 1.4 1.0 1.0 2.0 2.0 4.0 1.1 1.0 1.0 1.0 1.0 4.0 117 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Número de contratos por contratista 1.60 1.48 1.50 1.40 1.36 1.30 1.19 1.20 1.08 1.06 STM 1.10 Otros* Bogotá D.C. Gobiernos departamentales Gobiernos municipales 1.00 Invías 1.10 CARs 1.16 Aerocivil Promedio de la categoría 1.53 *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 118 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Objeto del contrato Los gobiernos departamentales contratan en esencia obras de construcción y mantenimiento e interventorías (48% de su contratación va a lo primero y 31% a lo segundo). Ø Los gobiernos municipales contratan en esencia obras de construcción y mantenimiento. 66% de su contratación tiene este objetivo. Ø Las entidades que más contratan estudios son Bogotá (26% de su contratación tiene por objeto la realización simultánea de estudios y obras de construcción y/o mantenimiento) y los Sistemas de Transporte Masivo (STM) y las CARs, que dirigen 17% y 16% de su contratación respectivamente a la contratación de estudios. Ø La mayor parte de la contratación de la Aerocivil y el Invías es para mantenimiento (43%). Ø 119 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Objeto del contrato 100 8.4 15.4 7.5 8.1 2.8 43.1 47.6 25.5 2.0 10 54.7 54.2 44.4 38.0 CM Gobiernos municipales Gobiernos departamentales 20.1 M ECM 18.8 A E I Otros* 65.6 30 0 43.0 16.7 11.7 9.4 7.5 15.6 40 20 29.7 44.3 Invías 50 20.8 6.6 28.1 33.3 Aerocivil 60 5.3 CARs 70 30.5 STM 80 10.7 11.9 Bogotá D.C. % sobre total de contratos 90 AV *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 120 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Modalidad de contratación Ø Las modalidades de contratación predominantes varían según la entidad contratante: § Gobiernos departamentales: Licitación pública (33%) y Mínima cuantía (33%). § Gobiernos municipales: Mínima cuantía (55%) y Licitación pública (26%). § Bogotá D.C.: Concurso de méritos (50%) y Licitación pública (47%) § STM: Concurso de méritos (36%) y Licitación pública (33%) § CARs: Concurso de méritos (35%) y Mínima cuantía (32%) § Aerocivil: Mínima cuantía (72%) § Invías: Licitación pública (45%) y Concurso de méritos (32%). § Otros*: Licitación pública (41%) y Mínima cuantía (30%) *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 121 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Modalidad de contratación 100 0.0 54.8 60 30 35.4 47.0 33.0 33.3 26.0 27.1 12.4 45.4 41.5 Otros* 8.2 10 12.4 Gobiernos departamentales 0 18.9 Invías 20 31.8 36.1 25.4 Licitación Pública Mínima Cuantía Concurso de Méritos Contratación Directa Aerocivil 40 71.9 CARs 50 30.2 49.7 STM 70 32.3 33.6 Bogotá D.C. 80 21.9 13.9 Gobiernos municipales % sobre total de contratos 90 Selección Abreviada *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 122 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Tipo de contratista Ø Los contratistas predominantes varían según la entidad contratante: § Gobiernos departamentales: Consorcio o Unión temporal (50%) y Persona natural (23%). § Gobiernos municipales: Persona natural (55%) y Empresa (19%). § Bogotá D.C.: Consorcio o Unión temporal (73%) § STM: Consorcio o Unión temporal (56%) y Empresa (28%) § CARs: Consorcio o Unión temporal (42%) y Empresa (29%) § Aerocivil: Empresa (42%) y Persona natural (27%) § Invías: Organización sin ánimo de lucro (40%) y Consorcio o Unión temporal (36%) § Otros*: Consorcio o Unión temporal (40%) y Empresa (34%) *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 123 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Tipo de contratista 3.4 3.1 18.5 50.1 60 26.4 55.6 19.4 41.7 35.8 39.6 27.8 54.5 20.1 23.2 16.7 29.2 25.0 27.3 CARs STM Bogotá D.C. Gobiernos municipales 22.6 10.0 4.0 Persona Natural Consorcio o Unión Temporal Otros con ánimo de lucro*** 14.3 Invías 20.2 20 0 34.0 42.1 40 10 39.8 72.5 50 30 3.8 3.3 Otros* 80 70 7.3 Aerocivil 90 2.8 Gobiernos departamentales % sobre total de contratos 100 Empresa Organizaciones sin ánimo de lucro** *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Tipo de contratista Ø Llama la atención que 40% de la contratación del Invías se realiza con organizaciones sin ánimo de lucro. Ø Esta contratación del Invías se distribuye así: § 98% corresponde a contratos con Cooperativas de Trabajo Asociado § 1.6% corresponde a contratos con fundaciones y § 0.4% corresponde a contratos con universidades. Ø Sobre el valor contratado se distribuye así: § 65.8% corresponde a contratos con Cooperativas de Trabajo Asociado § 2.2% corresponde a contratos con fundaciones y § 32% corresponde a contratos con universidades 125 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Tamaño del contrato Ø Bogotá tiene la mayor parte de su contratación en contratos que caen en el 20% más grande por su valor (85% de sus contratos están en esta categoría). Los contratos de las Alcaldías locales están concentrados en el Q4 y el Q5. Los del IDU están concentrado en el Q5. Ø Esto es cierto también para los STM (58% de sus contratos en esta categoría) y para los gobiernos departamentales (42% de sus contratos en esta categoría). Ø Los gobiernos municipales tienen su contratación repartida casi uniformemente entre categorías de tamaño. Con 48% de su contratación en contratos pequeños (de los quintiles 1 y 2 de tamaño) son el tipo de entidad contratante responsable por la mayor parte de los contratos pequeños. 126 La contratación pública en 2014 Por entidad contratante: Tamaño del contrato 100 15.5 58.7 23.5 Q1 Bogotá D.C. 14.1 Gobiernos municipales 0 26.4 17.0 28.1 24.0 8.1 4.8 44.6 22.2 27.6 20 10 33.3 16.9 40 30 84.6 Q2 8.3 5.6 5.6 Q3 6.6 6.3 3.1 22.9 11.6 Q4 18.9 1.9 Otros* 50 18.8 35.8 58.3 Invías 60 18.3 Aerocivil 70 31.5 CARs 42.6 STM 80 20.7 29.2 Gobiernos departamentales % sobre total de contratos 90 Q5 *Universidades, Fondos rotatorios y de valorización municipales y empresas de fomento de vivienda. 127 ¿Cómo se ve la contratación pública por tipo de contratista? La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Valor de los contratos en millones de pesos Ø Los contratos de mayor tamaño se realizan con Consorcios o Uniones temporales. Los más pequeños, con Personas naturales o con aquellos que caen en la categoría de Otros con ánimo de lucro***. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Persona natural Empresa 130 13 17 80 573 1,800 1,304 17 95 365 1,906 9,680 Consorcio o Organización Unión sin ánimo de temporal lucro** 2,514 276 205 14 524 40 1,439 267 9,569 589 37,998 2,935 Otros con ánimo de lucro*** 67 19 25 43 450 909 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. 129 La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Valor adjudicado / Presupuesto oficial Ø Los contratos que más se apartan de los presupuestos oficiales son los que se adjudican a contratistas con fines de lucro que no son empresas ni consorcios o uniones temporales. Esta categoría incluye a la FDN entre los contratistas. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Persona natural Empresa 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 Consorcio o Organización Unión sin ánimo de temporal lucro** 0.99 0.97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Otros con ánimo de lucro*** 0.94 0.90 0.90 1.00 1.00 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** La FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. 130 La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Plazo del contrato (en meses) Ø Los contratos de mayor duración en promedio son los que se realizan con Consorcios o Uniones temporales o con Organizaciones sin ánimo de lucro. Los más cortos son los que se realizan con Personas naturales. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Persona natural Empresa 2.29 0.67 2.00 3.00 6.00 3.16 1.00 2.00 4.00 8.00 Consorcio o Organización Unión sin ánimo de temporal lucro** 5.31 4.10 3.00 1.00 4.00 2.00 6.00 5.00 12.00 12.00 Otros con ánimo de lucro*** 3.25 2.62 4.00 4.00 4.00 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** FDN, gremios, sociedades y asociaciones de 131 profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø La proporción de procesos de contratación que inicia con más de un oferente varía entre tipos de contratista: § Es de 12.5% en los contratos con Persona Natural § Es de 23.3% en los contratos con Empresa § Es de 38.5% en los contratos con Consorcio o Unión Temporal § Es de 7.4% en los contratos con Organización sin ánimo de lucro.** § Es de 61.5% en los contratos otros contratistas con ánimo de lucro.*** **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de oferentes al inicio del proceso 100 2.7 6.4 % sobre total de contratos 90 80 7.9 3.2 16.8 8.8 4.9 70 32.7 5.5 11.2 60 17.3 50 40 92.6 87.5 5.8 76.7 61.5 30 20 38.5 10 0 Persona natural 1 oferente Empresa 2 oferentes Consorcio o Unión Organización sin Otros con ánimo temporal ánimo de lucro** de lucro*** 3 oferentes 3 a 5 oferentes Más de 5 oferentes **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de oferentes al inicio del proceso Ø 25% de los procesos que culminan en la contratación de un Consorcio o una Unión Temporal tienen 3 o más oferentes al inicio. Ø 50% de los que culminan en la contratación de otro tipo de contratista con ánimo de lucro tienen 3 o más oferentes al inicio. 25% tienen al menos 6 oferentes Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Persona natural Empresa 1.68 1.00 1.00 1.00 3.00 3.39 1.00 1.00 1.00 11.00 Consorcio o Organización Unión sin ánimo de temporal lucro** 5.64 1.11 1.00 1.00 1.00 1.00 3.00 1.00 39.00 2.00 Otros con ánimo de lucro*** 3.83 1.00 3.50 6.50 8.00 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** La FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. 134 La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de oferentes habilitados Ø Recordar que estos son los que efectivamente compiten por los contratos bajo las modalidades de licitación pública, concurso de méritos o mínima cuantía. Ø La proporción de procesos de contratación con más de un oferente habilitado también varía según el tipo de contratista con que culmina la contratación: § Es de 10.9% en los contratos con Persona Natural § Es de 22.7% en los contratos con Empresa § Es de 27.3% en los contratos con Consorcio o Unión Temporal § Es de 8.6% en los contratos con Organización sin ánimo de lucro.** § Es de 0% en los contratos otros contratistas con ánimo de lucro.*** **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. *** FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de oferentes habilitados 100 4.3 % sobre valor de contratos 90 13.1 14.4 6.1 4.4 80 5.4 6.2 70 60 50 40 91.4 89.1 77.3 100.0 72.7 30 20 10 0 Persona natural 1 oferente Empresa 2 oferentes Consorcio o Unión Organización sin Otros con ánimo temporal ánimo de lucro** de lucro*** 3 oferentes 3 a 5 oferentes Más de 5 oferentes **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. Ø Recordar que hay dos preocupaciones relacionadas pero distintas: § El número de procesos de contratación que abren con un solo oferente (que por definición, si llegan materializarse en un contrato, culminan con un solo oferente habilitado) § El número de procesos de contratación que abren con más de un oferente, pero resultan en un solo oferente habilitado. Ø La proporción de procesos que abre con más de un oferente y resulta en en solo oferente habilitado es de 44% en el caso de los contratistas con ánimo de lucro clasificados como “otros”, de 40% en el caso de los contratos que se adjudican a personas naturales y de 30% en el caso de contratistas que son empresas o consorcios o uniones temporales. Estos números se muestran en la figura siguiente. 137 La contratación pública en 2014 44 45 40 40 35 30 30 30 25 20 15 10 5 Otros con ánimo de lucro*** Organización sin ánimo de lucro** Consorcio o Unión temporal 0 Empresa 0 Persona natural % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio Por tipo de contratista: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. 50 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de contratos por contratista Ø En promedio, los contratistas que más repiten son aquellos con ánimo de lucro que caen en la categoría “Otros”, y las Empresas. Ø 25% de las Empresas tiene al menos 2 contratos. 5% tiene al menos 4. Los estadísticos para las Personas naturales son idénticos. En el caso de las eEmpresas, el promedio es llevado hacia arriba por un 1% de contratistas que tiene 9 contratos o más en su nombre. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Persona natural Empresa 1.6 1.0 1.0 2.0 4.0 7.0 1.8 1.0 1.0 2.0 4.0 9.0 Consorcio o Organización Unión sin ánimo de temporal lucro** 1.1 1.5 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 2.0 1.0 3.0 2.0 7.0 Otros con ánimo de lucro*** 1.8 1.0 1.0 2.0 5.0 6.0 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Número de contratos por contratista 1.82 1.80 1.78 1.70 1.62 1.60 1.50 1.46 1.40 1.30 1.20 1.10 Consorcio o Unión Temporal Organización sin ánimo de lucro** Persona natural Empresa 1.00 1.05 Otros con ánimo de lucro*** Número de contratos por contratista 1.90 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Objeto del contrato Ø Los objetos predominantes son distintos entre tipos de contratistas: § 60% de los contratos adjudicados a Personas naturales son para obras de construcción y mantenimiento. 18% son para mantenimiento. § 62% de los los contratos adjudicados a Empresas son para obras de construcción y mantenimiento. § 67% de los contratos adjudicados a Consorcios o Uniones Temporales son para obras de construcción y mantenimiento. 22% son interventorías. § 55% de los contratos adjudicados a Organizaciones sin ánimo de lucro son para mantenimiento. 35% son para construcción y mantenimiento, § 67% de los contratos adjudicados a otros contratistas con fines de lucro son para mantenimiento. 141 La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Objeto del contrato 100 5.0 14.0 % sobre el total de contratos 90 5.8 14.8 22.5 80 70 18.1 11.3 3.9 55.0 60 67.3 50 40 30 61.5 60.4 67.3 20 35.3 21.2 10 0 Persona natural CM M Empresa ECM Consorcio o Unión Organización sin temporal ánimo de lucro** A E I Otros con ánimo de lucro*** AV **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Modalidad de contratación Ø Las modalidades de contratación predominantes varían según tipo de contratista § Persona natural: Mínima cuantía (69%). § Empresa: Mínima cuantía (54%) y Licitación pública (28%). § Consorcio o Unión temporal: Licitación pública (57%) y Concurso de méritos (24%). § Organización sin ánimo de lucro**: Contratación directa (44%) y Licitación pública (33%) § Otros con fines de lucro***: Mínima cuantía (87%). **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Modalidad de la contratación 100 7.7 9.9 17.7 % sobre total de contratos 90 80 43.9 53.8 70 60 24.2 69.2 50 20.8 86.5 40 14.6 30 20 10 0 57.2 7.2 32.6 27.6 3.8 13.5 Persona natural Empresa Consorcio o Unión Organización sin Otros con ánimo temporal ánimo de lucro** de lucro*** Licitación Pública Concurso de Méritos Mínima Cuantía Contratación Directa Selección Abreviada **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Entidad contratante Ø Aunque todos los tipos de contratista tienen al menos un tercio de la contratación con gobierno municipales, las entidades contratantes predominantes varían entre ellos: § Persona natural: Gobiernos municipales (93%) § Empresa: Gobiernos municipales (81%) § Consorcio o Unión temporal: Gobiernos municipales (64%) y Gobiernos departamentales (16%) § Organización sin ánimo de lucro**: Gobiernos municipales (65%) e Invías (31%). § Otros con fines de lucro***: Gobiernos departamentales (60%) y Gobiernos municipales (37%) 145 La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Entidad contratante 100 5.2 % sobre total de contratos 90 11.0 31.2 80 36.5 70 60 50 93.2 80.5 64.3 40 65.1 30 59.6 20 10 0 7.8 Persona natural Empresa Gobierno departamental STM Invías 16.3 Consorcio o Unión Organización sin Otros con ánimo temporal ánimo de lucro** de lucro*** Gobierno municipal CAR Otros* Bogotá D.C. Aerocivil **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Tamaño del contrato Ø Los Consorcios y Uniones temporales tienen su contratación concentrada en contratos que caen en el 20% más grande por su tamaño. Ø Las Personas Naturales y los Organizaciones sin Ánimo de Lucro tienen su contratación, por el contrario, concentrada en los contratos de menor tamaño. 147 La contratación pública en 2014 Por tipo de contratista: Tamaño del contrato 100 % sobre total de contratos 90 13.3 20.6 25.8 80 70 19.1 53.1 46.2 22.6 60 50 21.6 29.5 40 27.0 18.0 29.5 30 20 34.6 19.0 31.8 10 0 3.8 3.8 6.2 6.2 28.5 14.7 11.5 10.8 Persona natural Q1 Empresa Q2 Consorcio o Unión Organización sin Otros con ánimo temporal ánimo de lucro** de lucro*** Q3 Q4 Q5 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. ¿Cómo se ve la contratación pública por tamaño de los contratos? La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Valor de los contratos en millones de pesos Ø Recordar que cada quintil representa 20% de los contratos, donde Q1 es el 20% de menor tamaño y Q5 es el 20% de mayor tamaño. Ø Lo más notable es la creciente dispersión de valores en la medida en que los contratos se hacen más grandes. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 9 6 9 12 15 16 17 17 17 17 24 26 69 40 60 95 131 141 277 188 270 356 450 451 4,279 678 1,070 2,283 12,779 58,470 150 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Valor de los contratos en millones de pesos Ø Algunos resultados se presentan partiendo el 20% más costoso de los contratos -aquellos que caen en el Q5- a su vez en quintiles. Ø Cada uno de esos nuevos quintiles corresponde a 4% de los procesos de contratación. Se denotan con “q” para distinguirlos de los quintiles de la distribución. Ø El contrato de menor tamaño del q5 es por 2,914 millones de pesos. El de mayor tamaño es de 1.3 billones. Valor Mínimo Promedio Mediana Máximo q1 q2 q3 q4 q5 460 548 540 630 631 781 778 900 900 1,149 1,132 1,446 1,448 2,033 1,903 2,908 2,916 17,063 6,570 1,275,313 151 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Valor adjudicado / Presupuesto Oficial Ø La mayoría de contratos se adjudica por su presupuesto oficial. El tamaño del contrato no hace diferencia al respecto. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 0.98 1.00 1.00 1.00 1.00 0.98 1.00 1.00 1.00 1.00 0.98 1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 152 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Plazo del contrato en meses Ø El plazo de los contratos es creciente con el tamaño a partir de Q3, es decir para el 60% de los contratos más grandes. Ø Para los contratos que caen en el 40% más pequeño, Q1 y Q2, el mayor valor no significa necesariamente mayor duración. La mayoría de estos contratos duran menos de 6 meses. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 1.96 0.50 1.00 3.00 6.00 1.32 0.50 1.00 1.50 4.00 2.76 1.50 2.00 4.00 6.00 4.21 2.50 3.00 4.00 12.00 6.42 4.00 5.00 7.00 13.00 153 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø Los procesos a los que se presenta un solo oferente son menores en la medida en que aumenta el valor de los contratos, confirmando que en efecto el tamaño de los contratos es un factor que afecta los niveles de competencia. Ø La proporción de contratos para los que se presenta más de un oferente varía entre quintiles, así: § Q1: 5.4% de los contratos § Q2: 9.0% de los contratos § Q3: 20.7% de los contratos § Q4: 25.8% de los contratos § Q5: 61.4% de los contratos 154 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación 100 4.3 3.9 90 % sobre total de contratos 8.4 5.9 21.2 8.4 80 10.4 70 11.0 60 50 94.6 91.0 40 79.3 74.2 30 58.6 20 10 0 1 oferente Q1 Q2 2 oferentes Q3 3 oferentes Q4 3 a 5 oferentes Q5 Más de 5 oferentes 155 La contratación pública en 2014 Cuando el quintil 5 se abre a su vez en quintiles, se encuentra que el 4% de los contratos de mayor valor (q5) es el que consigue los mayores niveles de competencia al inicio. Pero entre los procesos de mayor tamaño la relación entre número de oferentes al inicio y valor del contrato no es estrictamente lineal 100 18.5 90 % sobre total de contratos 80 32.5 70 3.3 3.5 3.1 2.9 60 12.9 16.1 4.6 2.9 3.9 28.5 5.1 14.4 9.8 9.5 5.8 8.6 9.1 50 13.9 40 30 65.2 65.0 65.5 52.4 43.3 20 10 0 1 oferente q1 q2 2 oferentes q3 3 oferentes q4 3 a 5 oferentes q5 Más de 5 oferentes 156 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de oferentes al inicio del proceso de contratación Ø Los contratos que caen en Q1 y Q2 son prácticamente indistinguibles por el número de oferentes que atraen al inicio. Ø 5% de los contratos que caen en Q3 atraen al menos 5 proponentes. Ø 25% de los contratos que caen en Q4 atraen al menos 2 proponentes. 5% atraen al menos 9. Ø 25% de los contratos que caen en Q5 atraen al menos 4 proponentes. 5% atraen al menos 52. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 1.08 1.00 1.00 1.00 2.00 1.16 1.00 1.00 1.00 2.00 1.71 1.00 1.00 1.00 5.00 2.70 1.00 1.00 2.00 9.00 7.83 1.00 1.00 4.00 52.00 157 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de oferentes habilitados Ø Recordar que estos son los oferentes que efectivamente compiten por el contrato bajo las modalidades de contratación de licitación pública, concurso de méritos y selección abreviada. Ø La proporción de contratos con más de un oferente habilitado también aumenta con el tamaño del contrato: § Q1: 8.3% de los contratos § Q2: 3.2% de los contratos § Q3: 14% de los contratos § Q4: 14.2% de los contratos § Q5: 29.6% de los contratos Ø Al interior del Q5 hay varianza: la proporción de contratos con más de un oferente habilitado es de 39.9% y 38.2% los contratos que caen en el q1 y en el q5 y menor para los que caen en los demás segmentos de tamaño. La proporción no es lineal con el tamaño del contrato. 158 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de oferentes habilitados 100 8.3 3.2 90 3.5 5.0 6.1 5.6 17.9 % sobre total de contratos 80 5.6 70 60 50 96.8 91.7 86.0 40 85.8 70.4 30 20 10 0 1 oferente Q1 Q2 2 oferentes Q3 3 oferentes Q4 3 a 5 oferentes Q5 Más de 5 oferentes 159 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de oferentes habilitados, al interior del Q5, que agrupa el 20% de los contratos más costosos 100 90 31.0 % sobre total de contratos 80 60 10.3 2.0 1.3 1.5 4.0 5.5 12.2 2.9 2.7 4.6 5.0 1.2 2.4 5.3 70 16.5 18.3 5.8 6.5 7.6 50 40 30 78.2 75.7 77.6 61.8 60.1 20 10 0 1 oferente q1 q2 2 oferentes q3 3 oferentes q4 3 a 5 oferentes q5 Más de 5 oferentes 160 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. Ø Recordar que hay dos preocupaciones relacionadas pero distintas: § El número de procesos de contratación que abren con un solo oferente (que por definición, si llegan materializarse en un contrato, culminan con un solo oferente habilitado) § El número de procesos de contratación que abren con más de un oferente, pero resultan en un solo oferente habilitado. Ø Los procesos que caen en los quintiles 1 y 2 inician y cierran en su mayoría con un solo oferente. Por esta razón no aparecen en la figura siguiente. Ø Para los contratos más grandes, que can en el Q4 y el Q5, la proporción de procesos que abre con más de un oferente y resulta en en solo oferente habilitado es de 40% y 30% respectivamente. 161 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: % de procesos que culmina con un solo oferente habilitado después de tener más de un oferente al inicio. % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio 45 40 40 35 30 30 25 23 20 15 10 5 0 Q3 Q4 Q5 **Universidades, Fundaciones, Juntas de acción comunal, Resguardos indígenas, Cooperativas de Trabajo Asociado, Asociaciones de municipios, ONGs. ***FDN, gremios, sociedades y asociaciones de profesionales. La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de contratos por contratista Ø A partir del Q2, en promedio, es menos frecuente repetir como adjudicatario en la medida en que se accede a los contratos más grandes. Ø La distribución de repitentes no es, sin embargo, muy diferente entre categorías de tamaño. Los promedios que se muestran en la figura siguiente están afectados por lo que ocurre en el 5% más grande de cada grupo. Promedio Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75 Percentil 95 Percentil 99 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 1.3 1.0 1.0 1.0 2.0 4.0 1.4 1.0 1.0 1.0 3.0 6.0 1.3 1.0 1.0 1.0 3.0 5.0 1.3 1.0 1.0 1.0 3.0 4.0 1.2 1.0 1.0 1.0 2.0 4.0 163 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Número de contratos por contratista 1.45 1.40 1.38 Promedio de la categoría 1.35 1.31 1.30 1.27 1.26 1.25 1.18 1.20 1.15 1.10 1.05 1.00 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 164 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Objeto del contrato Ø La mayoría de contratos de todos los tamaño tienen por objeto la contratación de obras de construcción y mantenimiento. Ø El peso de los objetos más prevalentes de los contratos varía, sin embargo, con el tamaño: § Q1: Construcción y mantenimiento (50%) y Mantenimiento (30%) § Q2: Construcción y mantenimiento (53%) y Mantenimiento (25%) § Q3: Construcción y mantenimiento (52%) e Interventorías (28%) § Q4: Construcción y mantenimiento (68%) y Mantenimiento (13%) § Q5: Construcción y mantenimiento (76%) e Interventorías (12%) Ø El datos para el Q5 esconde una varianza sustancial: la proporción de contratos de Construcción y Mantenimiento aumenta con el tamaño, incluso en el extremo alto de la distribución. (Ver la figura que abre los estadísticos por quintiles al interior del Q5) 165 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Objeto del contrato 100 % sobre total de contratos 90 80 12.0 11.5 7.3 9.8 70 24.8 29.7 60 27.7 13.2 12.0 2.4 2.0 13.6 2.8 5.9 14.2 50 40 76.3 68.1 30 52.8 49.9 51.5 20 10 0 Q1 CM M Q2 Q3 ECM A Q4 E Q5 I AV 166 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Objeto del contrato. Varianza al interior del 20% de los contratos más grandes 100 % sobre total de contratos 90 15.5 1.1 2.6 21.0 80 5.2 7.2 9.9 1.6 4.3 70 4.0 60 50 40 30 72.9 82.8 q2 q3 87.0 82.7 58.6 20 10 0 q1 CM M ECM A q4 E q5 I AV 167 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Modalidad del contrato Ø Las modalidades de contratación, por definición, están asociadas con el tamaño de los contratos. Ø Las modalidades más prevalentes en cada categoría de tamaño son las siguientes: § Q1: Mínima cuantía (69%) y Contratación directa (30%) § Q2: Mínima cuantía (90%) § Q3: Mínima cuantía (65%) y Concurso de méritos (25%) § Q4: Licitación pública (61%) y Mínima cuantía (21%) § Q5: Licitación pública (76%) Ø La contratación por licitación pública se hace más prevalente en la medida en que aumenta el valor de los contratos, incluso al interior del Q5. El 90.3% de los contratos que está entre el 4% más costoso se adjudica por esta modalidad. 168 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Modalidad de la contratación 100 6.0 5.8 90 21.0 30.4 % sobre total de contratos 4.7 15.8 80 70 15.0 64.6 60 50 89.8 40 75.9 69.1 60.8 30 20 25.4 10 4.1 0 Q1 Q2 4.0 Q3 Licitación Pública Concurso de Méritos Mínima Cuantía Contratación Directa Q4 Q5 Selección Abreviada 169 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Modalidad de la contratación – Varianza al interior del 20% más grande de los contratos 100 90 10.6 2.9 % sobre total de contratos 18.8 80 70 3.9 12.0 4.7 0.9 5.4 8.5 32.3 60 50 40 30 75.6 78.1 q2 q3 82.7 90.3 54.1 20 10 0 q1 Licitación Pública Concurso de Méritos Mínima Cuantía Contratación Directa q4 q5 Selección Abreviada 170 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Entidad contratante Ø Los gobiernos municipales son la entidad contratante más frecuente para todos los tamaños de contrato. Su frecuencia disminuye, sin embargo, en la medida en que los contratos son más grandes. Ø Los pesos de las entidades contratantes más frecuentes en cada categoría de tamaño son los siguientes: § Q1: Gobierno municipal (97%) § Q2: Gobierno municipal (96%) § Q3: Gobierno municipal (76%) § Q4: Gobierno municipal (74%) e Invías (16%) § Q5: Gobierno municipal (63%) y Gobierno departamental (16%) Ø El 30% de los contratos que están en el 4% más costoso (q5) corresponde a los gobiernos departamentales y 13.5% corresponde a Bogotá D.C. En esta categoría de tamaño los gobiernos municipales aportan solo el 42%. Esto se observa al abrir los resultados para el Q5 a su vez en quintiles. 171 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Entidad contratante 100 8.2 % sobre total de los conttratos 90 16.0 11.3 5.7 80 70 60 50 97.1 95.5 76.3 74.1 40 62.7 30 20 10 0 Q1 Q2 Gobierno departamental STM Invías 16.2 10.5 6.4 Q3 Q4 Gobierno municipal CAR Otros* Q5 Bogotá D.C. Aerocivil 172 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Entidad contratante. Varianza al interior del 20% de los contratos más grandes 100 % sobre total de los conttratos 90 9.9 3.7 4.5 7.2 29.1 80 13.5 70 60 71.0 50 40 75.2 67.9 42.2 57.5 30 20 10 0 29.9 9.8 9.7 q1 q2 Gobierno departamental STM Invías 16.7 15.9 q3 q4 Gobierno municipal CAR Otros* q5 Bogotá D.C. Aerocivil 173 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Tipo de contratista Ø Los tipos de contratista también están asociados con el tamaño de los contratos. Ø Los tipos de contratistas más prevalentes varían así con el tamaño de los contratos: § Q1: Persona natural (75%) § Q2: Persona natural (70%) § Q3: Persona natural (45%) y Empresa (27%) § Q4: Consorcio o Unión temporal (34%) y Persona natural (32%) § Q5: Consorcio o Unión temporal (62% y Empresa (20%) Ø A medida que aumenta el tamaño, los contratos con Consorcios o Uniones Temporales son más prevalentes y disminuyen los contratos con Empresas y Personas Naturales. Esta tendencia es marcada también al interior del Q5. El 78% de los contratos que caen en el 4% más grande (q5) son con Consorcios o Uniones Temporales. 174 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Tipo de contratista 100 % sobre total de contratos 90 80 13.0 8.2 9.9 10.5 18.6 17.2 11.8 34.4 70 62.1 60 26.5 50 40 22.1 75.3 30 70.1 45.4 20 20.2 31.6 10 14.8 0 Q1 Q2 Persona Natural Consorcio o Unión Temporal Otros con ánimo de lucro*** Q3 Q4 Q5 Empresa Organizaciones sin ánimo de lucro** 175 La contratación pública en 2014 Por tamaño del contrato: Tipo de contratista. Varianza al interior del 20% de los contratos de mayor tamaño 100 3.0 2.9 49.0 53.8 3.7 2.2 63.4 67.5 2.5 % sobre total de contratos 90 80 70 60 78.4 50 40 24.6 30 23.2 18.8 20 10 23.1 20.1 13.8 18.6 11.7 0 q1 q2 Persona Natural Consorcio o Unión Temporal Otros con ánimo de lucro*** q3 q4 15.1 4.0 q5 Empresa Organizaciones sin ánimo de lucro** 176 ¿Cómo se ve la contratación pública por departamentos? La contratación pública en 2014 En número de contratos adjudicados, están a la cabeza Cundinamarca, Antioquia, Boyacá, Valle del Cauca y Santander* 1,200 Número de contratos 1,000 800 600 400 0 Cundinamarca Antioquia Boyacá Valle del Cauca Satander Nariño Cauca Cordoba Magdalena Chocó Bolívar N. de Santander Cáldas Meta Huila Sucre Tolima Cesar Atlántico Casanare Risaralda Caquetá Bogotá DC Putumayo Arauca Quindío La Guajira Guaviare Vichada Vaupés Amazonas San Andres y Prov. Guainía 200 *Estos número no incluyen la contratación del INVIAS, Aerocivil y las CARs. ** Estos datos corresponden 178 a las contrataciones de departamentos y municipios. 0 *Estos número no incluyen la contratación del INVIAS, Aerocivil y las CARs Chocó Vaupés Boyacá Casanare Arauca Vichada Putumayo Cundinamarca Guaviare Caquetá Cauca Sucre Nariño Meta Cáldas Magdalena Santander Huila Amazonas Cordoba Guainía N. de Santander Risaralda Cesar Tolima San Andres y Prov. Quindío Bolívar Antioquia Valle del Cauca Atlántico La Guajira Bogotá DC Número de contratospor cada millón de habitantes La contratación pública en 2014 Cuando se considera el número de contratos por habitante, pasan al frente los departamentos más pequeños, Chocó, Vaupés, Casanare y Arauca. Sorprende Boyacá en este grupo 800 700 600 500 400 300 200 100 179 Valor contratado en miles de millones de pesos 0 Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guinía Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guaviare Amazonas La contratación pública en 2014 La contratación en valor no está concentrada de la misma manera 1,000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 *Estos número no incluyen la contratación del INVIAS, Aerocivil y las CARs 180 Valor contratado en millones de pesos por habitante 0 *Estos número no incluyen la contratación del INVIAS, Aerocivil y las CARs Casanare Arauca Meta Santander Sucre Boyacá Cesar Vichada Guaviare Vaupés Chocó Cordoba Nariño Bolívar San Andres y Prov. Cundinamarca La Guajira Cauca Tolima Bogotá DC Magdalena N. de Santander Antioquia Atlántico Guainía Valle del Cauca Huila Putumayo Risaralda Cáldas Caquetá Amazonas Quindío La contratación pública en 2014 Santander sigue entre los primeros cuando se considera la contratación en valor por habitante. Boyacá también en este grupo. 1,100 1,000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 181 La contratación pública en 2014 La concentración de los recursos en contratos de construcción es casi uniforme. Sobresalen Bogotá, Boyacá y el Valle por la contratación simultánea de estudios, construcción y mantenimiento (ECM) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guaviare Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guainía Amazonas 10% CM M ECM A E I 182 La contratación pública en 2014 Bogotá D.C. sobresale por el volumen de recursos que ejecuta con estudios. Santander contrasta y habría que ver si la contratación de vigencias anteriores corrige la impresión de improvisación en la contratación 1,000 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guaviare Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guainía Amazonas Miles de millones de pesos 900 CM M ECM A E I 183 La contratación pública en 2014 La modalidad de licitación pública es uniformemente prevalente. Hay pocas excepciones, como la de Quindío, atípico por su uso de las modalidades de Contratación directa y de Mínima cuantía 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guaviare Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guainía Amazonas 10% Licitación pública Mínima cuantía Concurso de méritos Contratación directa Selección abreviada 184 La contratación pública en 2014 El peso de la contratación de los gobiernos departamentales varía ampliamente a lo largo del territorio nacional. La contratación de Bogotá se realiza a través de las alcaldías locales y del IDU. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guaviare Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guainía Amazonas 10% Gobiernos departamentales Bogotá D.C. Otros* *CC Gobiernos municipales STM 185 La contratación pública en 2014 Hay gran heterogeneidad en el tipo de contratistas que prevalecen en la contratación de cada departamento. Un alto porcentaje de recursos se contrata con Consorcios o Uniones temporales. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guaviare Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guainía Amazonas 10% Persona natural Consorcio o Unión temporal Otros con ánimo de lucro** Empresa Organización sin ánimo de lucro* 186 0% Santander Bogotá DC Antioquia Boyacá Meta Córdoba Cesar Casanare Cundinamarca Valle Sucre Bolívar Nariño Atlántico Cauca Tolima Arauca N. Santander Magdalena La Guajira Chocó Huila Risaralda Caldas Guaviare Caquetá Putumayo Vichada Quindío Vaupés San Andrés Guainía Amazonas La contratación pública en 2014 Los contratos que caen en el 20% más grande concentran la mayoría de los recursos en todos los departamentos. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 187 0 Cundinamarca Antioquia Boyacá Valle Santander Nariño Cauca Magdalena Córdoba Chocó Bolívar N. Santander Meta Huila Sucre Tolima Caldas Cesar Casanare Caquetá Risaralda Atlántico Putumayo Arauca Quindío Bogotá DC La Guajira Guaviare Vichada Vaupés Amazonas Guainía San Andrés Número de procesos de contratación La contratación pública en 2014 La distribución de los procesos que culminan con 1 solo oferente replica la distribución de la contratación pública en el territorio nacional. 1,200 1,000 800 600 400 200 1 oferente 188 La contratación pública en 2014 El tránsito entre oferentes y oferentes habilitados, sin embargo, varía entre departamentos. En este gráfico solamente los procesos de licitación pública, concurso de méritos y selección abreviada. 350 300 250 200 150 100 50 0 Cundinamarca Antioquia Boyacá Santander Córdoba Bolívar Meta Valle Nariño Sucre Cauca Huila Casanare N. Santander Atlántico Tolima Magdalena Cesar Arauca Chocó Bogotá DC Caldas La Guajira Putumayo Risaralda Caquetá Guaviare Vichada Quindío Vaupés Amazonas Guainía San Andrés Número de procesos de contratación 400 1 oferente habilitado 1 oferente 189 0 N. Santander Arauca La Guajira Guaviare Meta Casanare Huila Sucre Córdoba Bolívar Cundinamarca Chocó Nariño Boyacá Santander Magdalena Putumayo Cauca Valle Quindío Tolima Cesar Atlántico Bogotá DC Antioquia Risaralda Caldas Caquetá Vichada Vaupés Amazonas Guainía San Andrés En algunos departamentos el 100% de los procesos de licitación pública, concurso de méritos y selección abreviada que comienzan con más de un oferente al inicio culmina con un solo oferente habilitado.100 % sobre procesos que tuvieron más de un oferente al inicio La contratación pública en 2014 90 80 70 60 50 40 30 20 10 190 1.0 *Sobre procesos para los que aparece el NIT del contratista Vaupés Chocó Putumayo Magdalena Cundinamarca Cauca Atlántico Valle del Cauca Córdoba Nariño Boyacá Antioquia Tolima Guaviare Sucre Vichada Bolívar San Andrés Quindío N. Santander Caquetá Santander Caldas Risaralda Huila Cesar Meta Casanare Amazonas Guainía Bogotá DC La Guajira Arauca Número de contratos por contratista La contratación pública en 2014 Los contratistas que más repiten se encuentran en Vaupés, Chocó, Putumayo, Magdalena, Cundinamarca, Cauca y Atlántico. 1.8 1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 191 Anexo: Modalidades de contratación - Definiciones Modalidad de contratación Definiciones (Ley 1150 de 2007) Ø Licitación pública. Procedimiento de contratación por el cual la entidad invita públicamente a todos los interesados a presentar ofertas para seleccionar de entre ellas la que le resulte más favorable. Es la modalidad de contratación obligatoria para contratos que superen unos valores dados, así: § Para entidades con presupuesto superior o igual a 400.000 SMMLV e inferior a 850.000 SMMLV, cuando el proceso tiene una cuantía superior a 650 SMMLV. § Para entidades con presupuesto superior o igual a 120.000 SMMLV e inferior a 400.00 SMMLV, cuando el proceso tiene una cuantía superior a 450 SMMLV. § Para entidades con presupuesto inferior a 120.000 SMMLV, cuando el proceso tiene una cuantía superior a 280 SMMLV. 193 Modalidad de contratación Definiciones (Ley 1150 de 2007) Ø Selección abreviada. Es la modalidad de selección prevista para los casos en que, por las características del objeto a contratar, las circunstancias de la contratación o la cuantía o destinación del bien, obra o servicio, puedan adelantarse procesos simplificados. Los plazos y condiciones de esta modalidad de contratación son menos exigentes que los de la licitación pública. Son causales de selección abreviada las siguientes: § Adquisición o suministro de bienes y servicios de características técnicas uniformes y de común utilización. § Menor cuantía en función de los presupuestos anuales de las entidades públicas, así: o Para las entidades con presupuesto anual superior o igual a 1.200.000 SMMLV, contratos de hasta 1.000 SMMLV. o Para las entidades con presupuesto anual superior o igual a 850.000 SMMLV e inferior a 1.200.000 SMMLV, contratos de hasta 850 SMMLV. 194 Modalidad de contratación Definiciones (Ley 1150 de 2007) Ø Selección abreviada. § Menor cuantía (Continuación) o Para las entidades con presupuesto anual superior o igual a 400.000 SMMLV e inferior a 850.000 SMMLV, contratos de hasta 650 SMMLV. o Para entidades con presupuesto anual superior o igual a 120.000 SMMLV e inferior a 400.000 SMMLV, contratos de hasta 450 SMMLV. • Para entidades con presupuesto anual inferior a 120.00 SMMLV, contratos de hasta 280 SMMLV. 195 Modalidad de contratación Definiciones (Ley 1150 de 2007) Ø Concurso de méritos. Cuando el objeto del contrato consiste en estudios o trabajos técnicos, intelectuales o especializados, el proceso de contratación se efectua también mediante invitación pública y se llama concurso. Esta modalidad de contratación es independiente del costo del proyecto. Ø Mínima cuantía. Es la modalidad autorizada para realizar contratos cuyo valor no excede el 10% de la menor cuantía de la entidad. Por ejemplo, para entidades con presupuesto anual igual o mayor a 1.200.000 SMMLV, la menor cuantía es de 1.000 SMMLV y la mínima cuantía es de 100 SMMLV. El criterio de selección es el precio. Es la única modalidad de contratación bajo la cual los requisitos habilitantes se revisan después de haber seleccionado al proveedor y por esto estos procesos culminan siempre con un solo oferente habilitado. 196 Modalidad de contratación Definiciones (Ley 1150 de 2007) Ø Contratación directa. Esta modalidad solo procede en los casos definidos expresamente en la ley, así: • Contratos interadministrativos • Convenios interadministrativos • Contrato con oferente único Esta modalidad no tiene límite de cuantía. 197