XII Seminario Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica - ALTEC 2007 Redes del Conocimiento: Caso INNRED Faloh Bejerano, Rodolfo A. [email protected] Guzmán Peña, Ana R. [email protected] RESUMEN Independientemente de la amplitud de bibliografía existente alrededor de la teoría y práctica de las REDES, con seguridad que muchos afirmarían enfáticamente que nada tiene de agotado este concepto. En el presente trabajo se aborda el tema de las redes con el objetivo de dar respuesta a la pregunta: ¿cuál es la razón de la elevada consistencia como herramienta práctica y a la vez de la riqueza conceptual de las redes? Metodológicamente, la respuesta a esta pregunta se construye a partir del análisis de las experiencias de la Red Iberoamericana de Centros de Apoyo a la Innovación (INNRED), una red temática de CYTED que ha operado y ratificado su razón de ser durante los cuatro años establecidos como ciclo de vida máximo y al contrario de organizar su cierre, ha proyectado su continuidad. Se hace un análisis de los principios de trabajo utilizados y de los elementos clave que han posibilitado la persistencia y continuidad de la vida de INNRED, destacando los siguientes resultados: 1. La experiencia constata la potencialidad de las redes para enfrentar los nuevos paradigmas organizacionales que significa la sociedad del conocimiento, por cuanto información y conocimiento son los insumos y salidas típicos de cualquier tipo de red. También que es clave su vinculación a otras categorías que son muy bien consideradas en estos tiempos: interfase, externalidades, virtualidad e integración horizontal. 2. Se demuestra que aunque es muy útil la definición de una red como: “Asociaciones de interesados que tienen como objetivos la consecución de resultados acordados a través de 1/17 la participación y colaboración mutua” (Sebastián, 2000), en el plano práctico varias cosas muy concretas son de imprescindible consideración: ¿para qué?, ¿quiénes y en qué ámbito?, ¿grado de formalidad?, ¿qué se aporta y qué se recibe?, ¿cuáles resultados, qué acciones, cuáles plazos? 3. Se concluye que en la vida real no se puede hablar de redes si no hay un proyecto común y a la inversa, en la nueva época es muy poco probable alcanzar éxito en cualquier proyecto de cierta complejidad si no se logra apoyos de otros. Es más, incluso una red bien operada estará adicionalmente necesitada de acudir a otras redes y personas, si quiere elevar su desempeño constantemente. 2/17 1. Introducción En los últimos años se han hecho múltiples argumentaciones y diagnósticos acerca del advenimiento de la era posindustrial, también llamada sociedad del conocimiento o sociedad de la información (Bell, 1976; Bangemann Report, 1994; Drucker, 1995; OECD, 1996; Castells, 2002; David y Foray, 2002). De ellos se deriva la concepción del conocimiento como el factor más importante para la transformación económica y social. Se ha señalado también la importancia de una adecuada gestión del conocimiento para el logro de ventajas y la mejora del desempeño organizacional (Barney, 1991; Nonaka y Takeuchi, 1995; Spender, 1996; von Krogh y otros, 2000), debido a la creciente dependencia de competencias y saberes especializados para la creación de valor. De aquí que, junto con el propio conocimiento, cada vez haya adquirido mayor relevancia el estudio de las formas más efectivas para su creación, intercambio y utilización en las organizaciones. Es en este marco en el que han surgido y se han desarrollado las redes como instrumentos de trabajo y de gestión que favorecen la creación de un entorno colaborativo para la construcción de capacidades alrededor de objetos de conocimiento de interés común. En el presente trabajo se aborda este tema con el objetivo de dar respuesta a la pregunta: ¿cuál es la razón de la elevada consistencia como herramienta práctica y a la vez de la riqueza conceptual de las redes? Metodológicamente, la respuesta a esta pregunta se construye a partir del análisis de las experiencias de la Red Iberoamericana de Centros de Apoyo a la Innovación (INNRED), una red temática de CYTED que ha operado y ratificado su razón de ser durante los cuatro años establecidos como ciclo de vida máximo y al contrario de organizar su cierre, ha proyectado su continuidad. Se hace un análisis de los principios de trabajo utilizados y de los elementos clave que han posibilitado la persistencia y continuidad de la vida de INNRED para establecer las principales motivaciones, retos y dinámicas en la configuración de este tipo de organización, así como sus potencialidades para enfrentar los nuevos paradigmas organizacionales que significa la sociedad del conocimiento. Este tema tiene la mayor relevancia, particularmente en contextos como el de América Latina cuyos complejos problemas sociales y económicos demandan una complementariedad de saberes y una mayor productividad del conocimiento. Una respuesta posible parece estar en la dimensión organizacional e institucional, conformando redes como instrumentos de cooperación para agregar capacidades en la resolución de los problemas comunes y favorecer la cooperación en relación con la generación, transferencia y explotación productiva del conocimiento. 2. Bases Conceptuales 2.1. ¿Redes? Nuevos paradigmas organizacionales En un mundo tan dinámico como el que vivimos hoy en día, toda una década usando intensivamente cualquier concepto parece ser un tiempo suficiente para acostumbrarse a verlo 3/17 como algo cotidiano y por lo tanto con pocas posibilidades de asombrarnos o de develarnos algún que otro secreto. ¿Será este el caso del término redes, tan utilizado en los últimos tiempos? Parece que no. Independientemente de la amplitud de bibliografía existente alrededor de la teoría y práctica de las redes, con seguridad que muchos afirmarían enfáticamente que nada tiene de agotado este concepto. Entonces, ¿cuál es la razón de la elevada consistencia como herramienta práctica y a la vez riqueza conceptual de este término? Quizás la respuesta a esta pregunta ya se había dado hace varios años y los tiempos actuales, nuestras acciones y los resultados que vamos alcanzando, se están encargando de validarla. Ya desde 1986, Thorelli (1986) hablaba del paradigma de redes y de la necesidad de investigar más acerca de este importante tema, si bien definía ya algunas dinámicas y prácticas de las redes, presentándolas como una forma alternativa de organización entre las jerarquías internas y el mercado. Por su parte, Gibbons y sus colaboradores (1994) habían estado alertando acerca de la evolución de las redes, desde ser un instrumento de cooperación hasta convertirse en un modelo organizativo. Más recientemente, en el año 2000, Jesús Sebastián (2000) un experto en cooperación internacional, publicó un interesante articulo cuyo titulo es “Las redes de cooperación como modelo organizativo y funcional para la I+D”. Estos investigadores nos remiten al concepto de redes como una forma de interacción o conexión entre organizaciones o como un mecanismo de trabajo al interior de una misma organización. Castells (2002) define a la red como una empresa u organización en sí misma, construida alrededor de proyectos específicos con la participación de elementos de diversas composiciones y orígenes, con un alto grado de flexibilidad y adaptabilidad. Como podemos notar, el concepto de redes como forma de organización no es nuevo, pese a lo cual y a su relevancia en el campo de la cooperación, es insuficientemente comprendido al nivel de la comunidad productiva y tecnológica, y menos todavía al nivel político y social. Por lo tanto, éste sigue siendo un tema de gran actualidad y debemos esperar que siga evolucionando. Igualmente, debemos esperar que la búsqueda de nuevos paradigmas organizacionales y del alto desempeño puedan nutrirse de la riqueza conceptual que hay detrás de la práctica del trabajo en red, dada su vinculación con otras categorías que son muy bien consideradas en estos tiempos, tales como interfase, externalidades, virtualidad e integración horizontal. El alto desempeño de las organizaciones en la actualidad se fundamenta en gran medida en el desarrollo dinámico de capacidades y recursos intensivos en el uso de conocimiento, por lo que surge la cuestión acerca de las fuentes y medios que podrían utilizarse para la creación, apropiación y aplicación de este conocimiento. Una respuesta se encuentra en la integración de capacidades y recursos ad hoc a los fines perseguidos por una organización en un momento determinado: la red es la organización (Castells, 2002). El manejo de las externalidades y el fenómeno creciente de diversas formas de integración, tales como la subcontratación, se explican a partir de la noción de la división del trabajo, que ahora tiene sus bases en la división del conocimiento. Esto permite una complementación de las capacidades propias con las de otras entidades, contando al mismo tiempo con las ventajas de la especialización. Este enfoque, bien utilizado, produce una acción sinérgica que eleva la productividad de las partes. 4/17 El reconocimiento y potenciación de las externalidades conduce a un modelo de integración de tipo más bien horizontal, que descansa en la transferencia parcial o total de funciones y procesos hacia fuera, hacia las redes de relaciones externas de la organización. La práctica parece demostrar que en una gama amplia de actividades y entornos apropiados, este enfoque asegura que la agregación de valor a los productos y servicios finales se logre con mayor efectividad, en comparación con los esquemas de integración vertical. Las actividades de interfase y la aparición de organizaciones de interfase como oferentes de un servicio de complementación de capacidades, están directamente relacionadas con las ideas anteriores. Pero antes de cualquier consideración al respecto, es necesario hacer la importante salvedad de que este tipo de servicio de complementación de capacidades se debe caracterizar por una mayor dinámica y amplitud de interacciones que las típicas relaciones entre contratistas y subcontratistas, extendiendo las posibilidades para la creación de valor a todo lo largo y ancho de las relaciones interorganizacionales. Se trata de la posibilidad de crear una verdadera simbiosis de alta sinergia, un nuevo paradigma organizacional y de gestión, donde la aplicación de las categorías mencionadas no pueden ejecutarse si no es bajo la concepción del trabajo en red. Esto requiere que la organización red desarrolle capacidades específicas para la identificación y valoración de las potencialidades de otras entidades, internas y externas, con base en las competencias y habilidades que mejor “encajen” con los propósitos de la red y de la propia entidad, así como para lograr la incorporación de estas entidades y la adaptabilidad de la red de acuerdo con su propia dinámica y la de su entorno. Este proceso requerirá de una mayor flexibilidad y habilidades de gestión mientras más heterogénea y cambiante sea la propia red, la naturaleza de sus participantes y de los vínculos entre ellos, sus procesos, su entorno y/o las áreas del conocimiento crítico para el logro de sus objetivos. 2.2. ¿Redes de Conocimiento? Conocimiento es un concepto algo polémico y relacionado con muchas otras categorías. Veamos algunas de ellas: Figura 1 – Categorías relacionadas con el conocimiento • Los datos son una medición objetiva de algo, según una métrica conocida. Los datos se interpretan (análisis, tendencias, síntesis, correlaciones) para generar información. • La información es un conjunto de datos relacionados e interpretados en un contexto específico. La información se procesa (base teórica, ecuaciones de interrelación, relaciones empíricas causa-efecto) para obtener conocimiento. 5/17 • El conocimiento es un conjunto de información desarrollada en el contexto de una experiencia y transformada a su vez en otra experiencia para la acción. El conocimiento permite percibir escenarios nuevos, de cambio y tomar decisiones. • Tecnología es el conocimiento estructurado como método que se aplica para obtener resultados. • Innovación es romper el estándar como resultado de la introducción económica y socialmente útil del nuevo conocimiento o la tecnología (nuevo para el lugar donde se introduce, no necesariamente en el sentido universal). A partir de lo anterior, podría afirmarse que siempre que se trate de actividades humanas, el conocimiento es la base de cualquier tipo de red y por tanto todos los tipos posibles de redes humanas, o de organizaciones humanas son, en esencia, redes del conocimiento (Faloh, 2002). Si estamos de acuerdo con que el trabajo en red se va convirtiendo en un nuevo paradigma organizacional y de gestión, entonces las redes a las que nos estamos refiriendo tienen como objetivo común la gestión del conocimiento (GC). La gestión del conocimiento se ha convertido en un tema de actualidad en los círculos de dirección, por ser considerada como un enfoque gerencial del futuro. Como sabemos, implica “adquirir, utilizar y mejorar los conocimientos necesarios para la organización, creando un ambiente que permita compartirlos y transferirlos entre los trabajadores para que los utilicen en vez de volver a descubrirlos” (van Buren, 2000). El propósito fundamental de las redes es maximizar la productividad del conocimiento, iniciando con la correcta identificación del conocimiento pertinente para su operación efectiva, y siguiendo con el diseño de los mecanismos que faciliten su creación, adquisición y recombinación con el conocimiento existente, y que permitan su explotación productiva de acuerdo con los objetivos de la red. En este sentido, el funcionamiento adecuado de una red de conocimiento dependerá tanto de sus capacidades para organizar el trabajo en red como de sus capacidades para gestionar el conocimiento. 2.3. ¿Redes? Un proyecto común Si bien es cierto que la definición del concepto redes en el terreno de lo abstracto siempre se hace de una manera muy general: “asociaciones de interesados que tienen como objetivos la consecución de resultados acordados a través de la participación y colaboración mutua” (Sebastián, 2000), en el plano práctico varias cosas muy concretas son de imprescindible consideración: ¿Para que? ¿Quiénes y en que ámbito? ¿Con qué grado de formalidad? ¿Qué se aporta y que se recibe? ¿Cuáles resultados, qué acciones, cuáles plazos? Son preguntas a responder con la mayor claridad y precisión posible por todos los miembros. 6/17 Por suerte, en la teoría y práctica de la gestión integrada de proyectos han sido desarrollados los fundamentos y las herramientas para organizar y ejecutar procesos que den respuestas sistémicas a ese conjunto de preguntas. De igual forma, el fenómeno creciente de la globalización cambia la cosmovisión de los individuos y enseña a las organizaciones que la mejor forma de ser competentes es cooperando. En resumen, en la vida real no se puede hablar de redes si no hay un proyecto común. También podría afirmarse que es muy poco probable alcanzar éxito en cualquier proyecto de cierta complejidad si no logramos apoyarnos en otros, dándoles la posibilidad de que efectivamente colaboren con la red. Es más, incluso una red bien operada donde las preguntas anteriores tengan las respuestas adecuadas, estará adicionalmente necesitada de acudir a otras redes y personas, si quiere elevar su desempeño constantemente. 3. INNRED. Red Iberoamericana de Centros de Apoyo a la Innovación 3.1. Competitividad para el desarrollo. Lograr una competitividad, entendida como la capacidad para desempeñarse igual o mejor que las entidades homólogas, y considerando como marco de referencia las prácticas internacionales, es una condición necesaria en un ambiente que generalmente se caracteriza por la globalización y por tener a la innovación como uno de sus motores principales. Nuestros países no pueden sustraerse de esa realidad, pero ¿están preparados para afrontarla? La pregunta seguramente tiene diferentes respuestas, unas muy optimistas y otras, quizá demasiado pesimistas. También dependerá del país a que nos refiramos, entre los cuales existen determinadas diferencias. Eso quedó claro para el Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología (CYTED) según el diagnóstico realizado en julio de 1999 sobre: • Situación de las políticas públicas iberoamericanas de apoyo a la innovación tecnológica • Definición de prioridades científico- tecnológicas • Mecanismos de transferencia de tecnología y unidades de interfaz En septiembre de ese mismo año, durante la Reunión de Ministros y altas autoridades de la ciencia y la tecnología previa a La Cumbre de Jefes de Estados de Iberoamérica, se efectuó la VII Conferencia Científica del Programa CYTED, en la que se formularon propuestas de soluciones interesantes. Allí se reafirmó la idea de crear una Red de Transferencia de Resultados de Investigación a los Servicios y la Producción para contribuir al Desarrollo Sostenible. Ya en el año 2002, luego del replanteamiento del Subprograma XVI de CYTED, bajo la Coordinación de la Dra. Maria Carlota de Souza Paula, se diseñó la propuesta y durante los días 26 y 27 de septiembre, en San Pablo, Brasil quedó oficialmente constituida la Red Iberoamericana de Centros de Apoyo a la Innovación, INNRED. 7/17 3.2. ¿Cuáles son los objetivos de INNRED? ¿A quiénes beneficiará? El objetivo central o Misión de esta red es: Potenciar la gestión del conocimiento, la tecnología y la innovación en Iberoamérica mediante la integración y complementariedad de capacidades existentes y de nuevas capacidades en centros de apoyo a la innovación dirigidos a elevar el desempeño de entidades y empresas públicas y privadas de la región, con énfasis al nivel de empresas. Los centros miembros, su existencia misma, son una demostración de capacidades propias, nacionales e institucionales, en la región y ellos serán los primeros beneficiados. El trabajo conjunto con otras entidades y redes similares los fortalecerá y les dará posibilidades de ampliar sus horizontes, lo cual es estratégico en el interés de mejorar y crear nuevas bases para incrementar la convergencia entre demanda y oferta tecnológica. 3.3. Esfuerzo nacional y cooperación horizontal. El desarrollo sostenible y la transferencia de tecnología en Iberoamérica demandan un apoyo a los esfuerzos y capacidades nacionales con la cooperación internacional, pero una cooperación que logre ser también horizontal y donde todas las partes den y reciban. INNRED se propuso explorar, registrar y reconocer las diferentes competencias existentes en el campo de la innovación en nuestros países, evaluar las complementariedades y ayudar a ponerlas en juego dentro del gran sistema CYTED y junto a otros importantes actores. Las cuatro áreas de trabajo priorizadas: 1. Desarrollar la identidad de la red. 2. Inventariar las competencias, herramientas y posibles productos a incluir en el catálogo de la red. 3. Organizar un primer programa de formación que satisfaga demandas conocidas, integrando capacidades de la red. 4. Diseñar una estrategia de trabajo conjunto con Iberoeka. 3.4. Los objetivos planteados Con un horizonte temporal de cuatro años en la propuesta de la Red, se plantearon 4 objetivos: 1. Potenciar la gestión del conocimiento, la tecnología y la innovación en Iberoamérica mediante la integración y complementariedad de capacidades existentes, y de nuevas capacidades en centros de apoyo a la innovación dirigidos a elevar el desempeño de entidades y empresas públicas y privadas de la región, con énfasis al nivel de empresas. 2. Elevar las competencias, así como aprovechar el potencial de complementariedad entre las instituciones miembros para participar exitosamente en acciones de innovación, negocios y cooperación interempresarial que refuerce el papel social formando los recursos humanos como un elemento estratégico. 8/17 3. Promover la formación y/o fortalecimiento de capacidades de gestión de la innovación en países y/o subregiones (en Iberoamérica o internamente en sus países) con menor desarrollo en estas actividades. 4. Brindar apoyo a demandas de otros subprogramas y proyectos de CYTED en el campo de la innovación tecnológica. Entre otros, actuar en cooperación con IBEROEKA, en el desarrollo de programas de negocios y cooperación interempresarial que refuerce el papel social y económico de estas empresas, y que permita la divulgación y difusión de las buenas prácticas de innovación desarrolladas en ellas. 3.5. Valoración del cumplimiento de los objetivos El cumplimiento ha sido evaluado positivamente en todos los caso según los informes técnicos anuales correspondientes incluyendo el presente informe correspondiente al 2006. Considerando los anteriores objetivos de largo plazo, al iniciar sus actividades la Red estableció un programa concreto de trabajo para cada periodo cuyo cumplimiento ha sido evaluado positivamente en todos los casos según los informes técnicos anuales correspondientes. Según las valoraciones realizadas durante el 2006 y en el cierre de actividades de noviembre en La Habana, los objetivos 1, 2 y 3 se han estado cumpliendo satisfactoriamente, también se consideran avances notables en el apoyo a los proyectos Iberoeka donde se han destacado varios centros, encabezados por la fundación LEIA de España. Aún así el objetivo 4 no ha tenido iguales resultados. Algunas de las propuestas vinculadas a este objetivo realizadas a CYTED, por diversas razones, no fueron suficientemente trabajadas, como son los casos de la Maestría Iberoamericana en Gestión de la Innovación y la elaboración de un Manual de Buenas Prácticas para los proyectos Iberoeka. 3.6. Diez acciones coordinadas por INNRED de relevancia al nivel latino iberoamericano 1. Primera Jornada CYTED sobre Vigilancia y Prospectiva Tecnológica • • Actualización del tema al nivel Latinoamericano Catalizó una nueva red CYTED en este campo 2. Taller “CYTED INNOVA”, X Congreso de la Asociación Latinoiberoamericana de Gestión Tecnológica, ALTEC, México Octubre 2003 • • • Alianza estratégica con ALTEC Ideas de proyectos CYTED de gran alcance Sesión especial XI Seminario, Bahía, Octubre 2005 3. Curso Iberoamericano de Gestión Tecnológica e Innovación • • • Primera Edición en México, Réplica en Nicaragua Segunda Edición en Argentina, Réplica en Perú 200 cursistas de todos los países, iberoamericanos 4. Producción de la serie “Bases de Conocimientos INNRED”, 2003 y 2004 9/17 • Difusión de información y conocimientos 5. Jornadas Tecnológicas. “LA I+D+I, UNA APUESTA ESTRATEGICA DE FUTURO PARA IBEROAMERICA”, marzo 2005, España • • • Intercambio, ampliación de horizontes de los centros INNRED Alianza de INNRED con la Red Ibérica homóloga, RICAI Réplica en Río de Janeiro, agosto de 2006 6. Jornadas Iberoamericanas de CYTED sobre Modelos de Organizaciones de Alto Desempeño: Experiencias • • Réplicas en Costa Rica, Perú y Cuba Alianza con la Red Nuevo Paradigma 7. Libro “Gestión de la Innovación” 8. Jornadas Iberoamericanas de CYTED sobre GESTION DEL CONOCIMIENTO • • Nueva propuesta de Red a CYTED Cursos en Perú, Costa Rica Guatemala y Cuba 9. Potenciación de los miembros, creación de capacidades en países de menor desarrollo • Balance de los Centros, Habana diciembre 2006 10. Nuevas propuestas y Continuidad • • Nuevas propuestas, CYTED Creación de INNRED AC 3.7. Publicaciones de la Red • Preparación, edición y reproducción de un CD con todo los materiales de “Jornadas Gestión de la innovación y Alto Desempeño CYTED- AECI Guatemala mayo • Preparación, edición y reproducción de un CD con todo los materiales del “Curso Iberoamericano de Gestión Tecnológica e Innovación”, Argentina 2005 • Preparación, edición y reproducción de un CD con todo los materiales de la replica en Cuba de “Jornadas Gestión de la innovación y Alto Desempeño CYTED- AECI, Habana Cuba, Junio de 2005. • Preparación y Edición del Libro “Gestión de la Innovación: Una visión actualizada para el contexto Iberoamericano” • Preparación y edición en formato de Videos de la Serie: Organizaciones de Alto Desempeño, con tres números • No. 1. Año 2005. De la Vulnerabilidad a la Sostenibilidad en la Gestión • No. 2. Año 2005. Gestión de la Innovación para desarrollar Empresas de Alto Desempeño • No. 3. Año 2005. Gestionando el Valor Añadido al nivel de las Organizaciones. Experiencias de INNGENOVA. 10/17 3.8. Uso común de infraestructuras para capacitación. En las actividades ejecutadas se ha utilizado infraestructura común para la capacitación que se estima en: • • • • 280 Horas de aulas 140 horas de equipos de proyección desde computadoras 460 Horas de Computadoras 350 horas de conexión a INTERNET 3.9. Cursos de Formación, Talleres y Jornadas CYTED. 1. Jornadas Tecnológicas. “LA I+D+I, UNA APUESTA ESTRATEGICA DE FUTURO PARA IBEROAMERICA”· 10 al 18 de marzo, España. Fue una de las actividades de mayor impacto para todos los grupos miembros de INRED y contó con el apoyo del Grupo LEIA, del País Vasco, bajo la Coordinación de Eusebio Gainza y su equipo con el apoyo de varias instituciones españolas. Es de destacar que en una de las actividades desarrolladas tuvo la participación especial de Fernando Aldana, Secretario general de CYTED. 2. Sesión Técnica Especial en el marco del XI Seminario Iberoamericano de Gestión Tecnológica ALTEC 2005, Brasil Esta actividad fue muy importante y logró una presencia de CYTED en un evento que es el más importante de la temática al nivel Iberoamericano. Como evidencia del papel destacado de varios miembros de INNRED en este campo en el área debe destacarse que Presidente de ALTEC para el periodo 2005- 2007 y otros cuatros miembros de INNRED componen su directiva con lo cual son mayoría: Oscar Galante, Roberto Sbragia, Eusebio Gainza, Domingo González y Rodolfo Faloh. 3. Taller de vigilancia e inteligencia Competitiva, Ecuador, 7 al 14 de Noviembre de 2004 Esta actividad consistió en la participación de dos miembros de INNRED pertenecientes a grupo de BIOMUNDI en este taller como apoyo a un país de menos desarrollo lo cual se hizo bajo la coordinación directa y financiamiento del Sp XVI (María Carlota de Souza Paula). 4. Curso Gestión tecnológica e Innovación, Nicaragua, Febrero de 2005 Se trató de una solicitud para apoyar la formación en gestión tecnológica a gestores del Programa de Apoyo a la Innovación que auspicia el MIFIC de ese país. Tuvo una atención priorizada por las autoridades del país, la inauguración fue presidida por el Vicepresidente de la republica y las palabras d aperturas fueron realizada por la ministro del MIFIC 5. Jornadas Gestión de la innovación y Alto Desempeño CYTED- AECI, Guatemala, mayo de 2005 Esta es la segunda ocasión en que INNRED participa organizando una Jornada de esta magnitud la cual se desarrolló exitosamente 11/17 6. Replica en Cuba de “Jornadas Gestión de la innovación y Alto Desempeño CYTEDAECI, Habana Cuba, Junio de 2005, donde participaron 400 personas Esta Jornada se ejecutó con el apoyo del Centro Mexicano de Gestión Empresarial encabezado por José Giral Barnés, de la Red Nuevo Paradigma encabezado por José de Souza Silva y por INGEINNOVA del País Vasco, encabezado por Pedro Olaeta. Participaron muy activamente los Centros cubanos miembros de INNRED y del Ministerio de Ciencias de Cuba. 7. Curso Gestión tecnológica e Innovación, Argentina, 8 al 19 de Agosto Esta fue la segunda Edición del Curso Insignia de INNRED que se desarrollo exitosamente bajo la coordinación de Oscar Galante y su Equipo con una participación destacada de apoyo de Enrique Medellín Cabrera. 8. Jornada: EL FUTURO DE LA ECONOMÍA IBERO-AMERICANA Y LA IMPORTANCIA DE LA I+D+i PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL y encuentro de las redes INNRED y RICAI, Río de Janeiro, Agosto del 2006 9. IBERGECYT, Seminario Iberoamericano de actualización en gerencia de la ciencia y la tecnología, La Habana, 2 al 4 de noviembre de 2006. 3.10. Dificultades principales • Insuficiente nivel de organización en las Redes nacionales. • Insuficiente integración de las capacidades y herramientas de los diferentes grupos que integran la Red. 3.11. Efectos de la Cooperación Tomando como base los resultados evaluados en la diferentes reuniones de coordinación de la red y lo reflejado en los informes técnicos anuales, se ha realizado un resumen evaluativo del efecto de la cooperación en los ocho aspectos que CYTED considera más relevante para las redes temáticas. Como puede verse en el cuadro siguiente, en todos los aspectos la evaluación es como mínimo aceptable e incluso destacan entre ellos algunos elementos evaluados con la máxima calificación. Es significativo que el aspecto vinculado a la conformación y funcionamiento de las redes nacionales no haya logrado el nivel necesario. Ello demuestra que los miembros de INNRED fueron exitosos en cuanto a su participación como miembros de una red que funcionaba normalmente pero lo fueron menos en sus empeños de armar y coordinar redes nacionales. La explicación puede estar relacionada con la no identificación de un proyecto común que generara necesidades de complementación, y también por el hecho de que la motivación para el intercambio de conocimiento curiosamente se hace menor cuando el par está cerca, es normalmente más apreciado escuchar a alguien que venga de otro contexto. 12/17 Tabla 1 – Resultados de la evaluación de INNRED Rubro Calificación* 1. Intercambio de información científica y tecnológica entre los grupos participantes 4 2. Capacitación técnica y metodológica entre los grupos participantes 4 3. Evaluación e impacto del tema de la Red en países de menor desarrollo. 3 4. Generación de líneas de investigación entre los grupos participantes. 2 5. Grado de participación del sector productivo en las actividades de la Red. 4 6. Organización de Redes Nacionales 2 7. Proyección sobre las políticas científicas nacionales 2 8. Cooperación y coordinación con otros organismos o programas internacionales 3 *Escala utilizada: 1=Escasa; 2=Aceptable; 3=Significativa; 4=Muy importante 4. Conclusiones Las redes como forma de organización para la producción, transferencia y aplicación de conocimientos no son sólo un concepto. Se demuestra que tienen grandes impactos y repercusiones al nivel de las entidades que las integran, de la propia red como colectivo actuante, y de las regiones y los países a los que sirven. El análisis de los mecanismos de integración y de los resultados de una red concreta, INNRED, tema principal de este trabajo, es relevante para entender cómo operan estas redes de conocimiento, los problemas de gestión que implican y, sobre todo, las potencialidades que tienen. INNRED ha operado durante cuatro años como una estructura compleja, debido a su composición heterogénea y a su trasgresión de los límites organizativos, institucionales, culturales y geográficos. Logró vincular a actores de diversos entornos, intercambiar información y conocimiento, aplicarlos para abordar los objetivos propuestos dentro de la red y posibilitar que los mismos fueran usados para metas particulares de los miembros de la red. Se hizo necesario darle prioridad a una buena comunicación y solución de conflictos en términos de intereses, recursos y necesidades, privilegiando en todo momento la cooperación como filosofía de trabajo. Adicionalmente, se comprobó en la práctica que INNRED como organización fue adquiriendo cierta autonomía con respecto a las entidades que la integraban, y que independientemente de que se actuó en conjunto frente a problemas importantes y metas complicadas, en todo momento los miembros de la red conservaron su independencia y autonomía. De esta manera, la confianza entre sus miembros se convierte en un factor fundamental para el funcionamiento adecuado de las redes, tanto al nivel personal (creencias y valores 13/17 compartidos), como institucional (reciprocidad y beneficios esperados) y técnico (prestigio, capacidades y recursos de los miembros). Diversos grados de confianza implican diversos grados y tipos de complementariedad e intercambio de conocimiento. Por otra parte, aún cuando usualmente las redes tienen un tiempo de vida limitado al logro de los objetivos para los cuales fueron inicialmente conformadas, INNRED se ha planteado su continuidad bajo la figura de una organización de desarrollo sin ánimo de lucro pero con capacidad para ser auto sustentable. Lo anterior podrá lograrse al haberse conformado ya un núcleo duro de personas y organizaciones que han tomado plena confianza en sí mismos y entre sí, y que confían en que actuando de conjunto se pueden complementar para alcanzar mayor éxito. Los desafíos que en adelante enfrentará INNRED son los mismos que hemos estado evaluando, pero añadiendo el gran reto que significa actuar de una forma que le permita autosustentarse. De lograrlo, se crearía un buen ejemplo que podría ser útil al programa CYTED, que en todos sus años de existencia desde 1982, ha dado vida y apoyado a más de cien redes temáticas, sin que hasta el presente en alguna de ellas se haya concretado este precedente. 14/17 Referencias Bibliográficas Bangemann Report (1994). Europe and the global information society. http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/backg/bangeman.html. Vi: 26/05/2007. Barney J. B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management 17(1): 99–120. Bell, D. (1976). El advenimiento de la sociedad posindustrial. Alianza Editorial, Madrid. Castells, Manuel (2002). La era de la información: economía, sociedad y cultura. 3 Vols. Ed. Siglo XXI, México. CYTED. Informes técnicos de INNRED, Red XCI C, 2003, 2004, 2005, 2006. David, Paul A. y Foray, Dominique (2002). An introduction to the economy of the knowledge society. International Social Science Journal. Vol. 54 (171): 9-23 Drucker P. (1995). The Post-Capitalist Society. Butterworth-Heinemann, Oxford, UK. Faloh Bejerano, Rodolfo y otros (2000). La interfase. Un recurso para la innovación y la competitividad de la empresa. Editorial Academia, La Habana. p. 143 Faloh Bejerano, Rodolfo (2002). Redes del conocimiento. Empresas de clase en Cuba. En: Faloh Bejerano, R., Fernández de Alaiza M.C. Gestión del conocimiento: concepto, aplicaciones y experiencias. La Habana: Empresa de la Gestión del Conocimiento y La Tecnología. Gibbons, M. et al. (1994). The new production of knowledge. Sage Publications, Londres Nonaka I. y Takeuchi H. (1995). The Knowledge Creating Company. Oxford University Press, Oxford, UK. OECD, Organisation for Economic Cooperation and Development (1996). The knowledge based economy. OECD, París. Romer, P. (1989). What determines the rate of growth and technological change?. World Bank Working Paper No. WPS 279, Washington, DC. Sebastián, Jesús (2000). Las redes de cooperación como modelo organizativo y funcional para la I+D. Revista Argentina REDES Vol. 7. No. 15, pp: 97-111. Spender J. C. (1996). Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm. Strategic Management Journal 17(Winter Special Issue): 45–62. Thorelli, Hans B. (1986). Networks: between markets and hierarchies. Strategic Management Journal 7: 37–51. van Buren, Mark E. (2000): “Midiendo la gestión del conocimiento”, Training & Development Digest, 22: 70-77, mayo. von Krogh G., Ichijo K., Nonaka I. (2000). Enabling Knowledge Creation. Oxford University Press, Oxford, UK. 15/17 ANEXO: DATOS DE INNRED Título: INNRED, Red Iberoamericana de Centros de Apoyo a la Innovación. 1. Número: XVI. C. 2. Clasificación UNESCO (por disciplinas científicas): 53 – Economía, 5306 – Economía del Cambio Tecnológico, 02 – Innovación Tecnológica. 3. Clasificación CYTED (por objetivos socio-económicos): 1141 Sistemas de Innovación Tecnológica. 4. Coordinador de la Red (nombre y país): Rodolfo Faloh Bejerano. 5. Fecha de iniciación (recepción de la primera dotación): Octubre, 2002. Tabla 2 – Relación de participantes (por orden alfabético de países) Representante Argentina Oscar Galante Brasil Roberto Sbragia Ary Plonsky Centros Datos de Contacto Asociación Civil “Grupo de Redes” e-Mail: [email protected] Web: www.centroredes.org.ar Núcleo de Política y Gestión Tecnológica de la Universidad de Sao Paulo, PGT/USP Instituto de Pesquisas Tecnológicas - IPT E-Mail: [email protected] Web: www.fea.usp.br/ E-Mail: [email protected] [email protected] E-Mail: [email protected] Web: www.uff.br/neict Jose Manoel Carvallo de Mello Emmanuel Paiva de Andrade Programa de Engenharia de Produção.. Centro/Univ/Empresa: Universidade Federal Fluminense. Maria Carlota de Souza Paula Tirso Sáenz Centro de Desarrollo Sustentable Universidad de Brasília E-Mail: [email protected] [email protected] Web: http://www.unbcds.pro.br PREI-Chile Consultores (Sociedad Consultora de Proyectos e Inversiones Ltda.) E-Mail: gramirez@preichileconsultores CEGESTI Chile Guillermo Ramírez Rebolledo Costa Rica Daira Gómez Juan Álvarez Instituto Tecnológico de Costa Rica/ITCR E-Mail:[email protected] Web: www.cegesti.org E-Mail: [email protected] Web: www.itcr.ac.cr Guillermo Velásquez Consultor Independiente E-Mail: [email protected] 16/17 Representante Cuba Rodolfo Faloh Bejerano Eduardo Orozco Silva Orieta Amat Báez España Carolina Grau Ferrando Centros Datos de Contacto Empresa de Gestión del Conocimiento y la Tecnología (GECYT) Consultoría Biomundi / IDICT Centro de Financiamiento de la Innovación (CEFI) E-Mail [email protected] Web: www.gecyt.cu E-Mail: [email protected] Web: www.idict.cu E.Mail: [email protected] Web: No disponible Fundación para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología en Extremadura (FUNDECYT). E-Mail: [email protected] Web: www.fundecyt.es Pere Escorsa IALE Tecnología (empresa) Eusebio Gainza José M. Nogales Fundación LEIA. C.D.T Antonio Hidalgo Nuchera Ingeniería de Organización, Administración de Empresas y Estadísticas E-Mail:[email protected] Web: www.iale.es E-Mail: [email protected] E-mail: [email protected] Web: www.leia.es E-Mail: [email protected] Web: www.innopro.etsii.upm.es México María del Rocío Soto Coordinación General de Vinculación del IPN Enrique Medellín Consultor independiente Francisco Rivera Alvaro Pedroza Ana R. Guzmán Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) Programa para la Gestión de la Innovación y la Tecnología Jose Giral Barnés Antonio Eroles Enrique García Nicaragua Regina Lacayo Ana M. Angulo Centro Mexicano de Gestión Empresarial (CEMGEM) Perú Domingo González, J. Carlos Álvarez E-Mail: [email protected] Web: www. ipn.mx E-Mail: [email protected] E-mail: [email protected] E-Mail: [email protected] E-Mail: [email protected] Web: www.proginnt.iteso.mx E-Mail: [email protected] E-Mail: [email protected] E-Mail: [email protected] MINISTERIO DE FOMENTO INDUSTRIA Y COMERCIO, Proyecto de apoyo a la innovación tecnológica en Nicaragua, PAIT. E-mail: [email protected] E-mail: [email protected] Fac/Instituto/Unidad: Sección Ingeniería Industrial. Pontificia Universidad Católica del Perú E-mail: [email protected]; E:mail: [email protected] Web: www.pucp.edu.pe 17/17