informe de alegaciones comisión de seguimiento
Anuncio
RESPONSABLE DIRECCIÓN TÉCNICA EQUIPO REDACTOR P OT 1 P I R I N E O PROYECTO TRAMITABLE ABRIL 2010 INFORME DE ALEGACIONES COMISIÓN DE SEGUIMIENTO INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO / PIRINIOAK Reunión: Comisión de Seguimiento POT 1. Pirineo/Pirinioak Lugar: Salón de Actos Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio Fecha: 21 de abril de 2010 Horario: 11:00 h a 13:00 h A. ASISTENTES A LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO En representación de la Administración de la Comunidad Foral: - Dña. Amelia Salanueva, Consejera Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén, Director del Servicio Urbanismo y Ordenación del Territorio - D. Rafael Araujo Guardamino, Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio - Dña. Idoia Madariaga, NASURSA, Directora Gerente. - D. José María Jiménez Gurucharri, NASURSA, Director Técnico POT - Dña. Pilar Pardo Solano, NASURSA, Dirección Técnica POT - D. Dámaso Munárriz, NASURSA - D. Andrés Eciolaza, Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente - Dña. Mª Mar Trapote Redondo, Dpto. Innovación, Empresa y Empleo - D. José Francisco López, Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones - D. Juan José Minondo, Dpto. Presidencia, Justicia e Interior - D. Alberto Otamendi, Dpto. Presidencia, Justicia e Interior - Dña. Ana Urtasun, Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente En representación de las Entidades Locales: - D. Francisco J. Enguita, Ayuntamiento de Aoiz - D. Enrique Garralda, Ayuntamiento de Erro - D. Joaquín Rebolé, Ayuntamiento de Lumbier - Dña. Ana Carmen Cigüela, Ayuntamiento de Urraul Bajo - Dña. Idoia Elarre, Junta del Valle Salazar - D. Luis Ángel De Miguel Barace, Ayuntamiento del Roncal En representación de los sectores económico y social del ámbito: - Dña. Amaia Mauleón, CEDERNA GARALUR - D. Carlos García, CEDERNA GARALUR - D. Iñaki Mendioroz, UAGN En representación del Equipo Redactor Navarra Territorio Sostenible: - D. Patxi Chocarro, director POT 1 - D. Paulino Calvo, equipo redactor Se adjunta acta en el ANEXO 2. Actas de la Comisión de Seguimiento. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO INFORME ALEGACIONES PROYECTO COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO / PIRINIOAK ÍNDICE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. INTRODUCCIÓN. PLANES DE ORDENACIÓN TERRITORIAL (POT) ANTECEDENTES. TRAMITACIÓN DEL AVANCE POT Y FORMACIÓN DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO TRAMITACIÓN DEL PROYECTO POT METODOLOGÍA EN LA ELABORACIÓN DEL INFORME PROCESO DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA INFORME DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO SOBRE ALEGACIONES / SUGERENCIAS AL AVANCE POT DOCUMENTACIÓN DEL PROYECTO RESUMEN DE LOS CONTENIDOS POT EAE. EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA INFORME TÉCNICO DE ALEGACIONES CS Y DPTO. V, OT. ANEXO 4 CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO CONCLUSIÓN FINAL VALIDACIÓN DEL INFORME POR LA COMISIÓN TÉCNICA ANEXOS ANEXO 1. Orden Foral OF 108 de 2 de Marzo de 2007, por la que se regula la composición y funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento de los 5 POT. ANEXO 2. Actas de la Comisión de Seguimiento. ANEXO 3. Resumen Contenidos POT ANEXO 4. Informe técnico de alegaciones CS y Dpto. V, OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO INFORME ALEGACIONES PROYECTO COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO / PIRINIOAK INTRODUCCIÓN. PLANES DE ORDENACIÓN TERRITORIAL (POT) Los Planes de Ordenación Territorial de Navarra (POT), son instrumentos de Ordenación del Territorio cuyo ámbito está constituido por áreas geográficas diferenciadas por su homogeneidad territorial, o por áreas que, por su dimensión y características funcionales, precisan de una consideración conjunta y coordinada de su problemática territorial y de una planificación de carácter integrado. El objetivo de los POT se define en la Ley Foral 35/2002 de Ordenación del Territorio y Urbanismo (LFOTU) como la ordenación del territorio de áreas o zonas de Navarra de ámbito supramunicipal y sus funciones son: • Propiciar en su ámbito la utilización adecuada, racional y equilibrada del territorio, en cuanto recurso natural no renovable y soporte obligado de las actividades con incidencia en el mismo, tanto por parte de las Administraciones y Entidades Públicas como por los agentes privados. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación del territorio comprendido en su ámbito. • Constituir el marco de referencia territorial para la formulación, desarrollo y coordinación de las políticas, planes, programas y proyectos de las Administraciones y Entidades Públicas, así como para el desarrollo de las actividades de los particulares con incidencia en el territorio. Los POT se configuran como un instrumento de ordenación del territorio con un elevado componente de estrategia territorial, de estrategia global que a largo plazo condense las principales direcciones que, desde la opción de la ordenación del territorio han de encaminar el futuro del ámbito territorial de las cinco zonas de Navarra que se ordenarán mediante POT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 1. ANTECEDENTES. TRAMITACIÓN DEL AVANCE POT Y FORMACIÓN DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO La Ley Foral 35/2002, de Ordenación del Territorio y Urbanismo establece entre los instrumentos de ordenación territorial de la Comunidad Foral de Navarra los Planes de Ordenación Territorial (POT), que tienen por objeto la ordenación del territorio de áreas o zonas de Navarra de ámbito supramunicipal, designando al Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda (en la actualidad, Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio), como órgano competente para su elaboración y posterior elevación al Gobierno de Navarra, en el plazo de seis años desde la entrada en vigor de la Ley Foral 35/2002, para su aprobación por Decreto Foral. Mediante Orden Foral 11/2006, de 11 de Enero, el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda adjudica la redacción de los 5 POT para el conjunto de la Comunidad Foral de Navarra, quedando definidos los siguientes ámbitos territoriales: POT 1: Pirineo/Pirinoak POT 2: Navarra Atlántica/Nafarroa Atlantikoa POT 3: Área Central/Área Zentrala POT 4: Zonas Medias/Erdialdeko Eremuak POT 5: Eje del Ebro POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO La elaboración simultánea de los 5 POT permite una ordenación integral y conjunta de la Comunidad Foral de Navarra y personalizada para cada ámbito. La delimitación de los cinco ámbitos en los que afrontar la ordenación territorial de Navarra a escala intermedia responde a las previsiones de la ETN, que define el Modelo de Desarrollo Territorial de Navarra en torno a los ámbitos que convino en denominar Navarra Pirenaica, Navarra Atlántica, Área Urbana Central, Zonas Medias de Navarra y Eje del Ebro. La Ley Foral 35/2002 establece que la elaboración de los Planes de Ordenación Territorial incluirá las fases de Avance y de Proyecto, y que deberán ser sometidos ambos documentos a información pública mediante anuncio en el Boletín Oficial de Navarra, y audiencia de las entidades locales incluidas en su ámbito de incidencia, por el plazo mínimo de un mes. El artículo 36 de la citada norma determina que una Comisión de Seguimiento designada y presidida por el Consejero competente en materia de Ordenación del Territorio, en la que tendrán participación representantes de la Administración de la Comunidad Foral, de las entidades locales y de los sectores económico y social del ámbito propuesto, emitirá informes sobre el avance y sobre el proyecto, así como sobre las alegaciones y sugerencias presentadas a los mismos. Los representantes de las entidades locales presentes en la Comisión de Seguimiento serán nombrados por las entidades locales afectadas por el Plan de Ordenación Territorial correspondiente. A solicitud del Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, el 15 de Diciembre de 2006, la Federación Navarra de Municipios y Concejos articuló un proceso al que fueron llamadas todas las entidades locales de Navarra en el que éstas eligieron a los representantes locales en las Comisiones de Seguimiento a constituir en los cinco ámbitos POT. El Avance del Plan de Ordenación Territorial POT 1. Pirineo /Pirinioak se elaboró presentó con fecha 29 de Diciembre del 2006. y Mediante Orden Foral 108/2007, de 2 de Marzo, del Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda se crean las 5 Comisiones de Seguimiento, una por cada ámbito territorial de los Planes de Ordenación Territorial, aprobando las normas de funcionamiento de las mismas. La Comisión de Seguimiento del POT 1. Pirineo /Pirinioak se constituyó el 2 de Marzo de 2007 y se reunió en las siguientes ocasiones previamente a la información pública del Avance: o o o 2 de Marzo de 2007. Sesión constitutiva y designación de la Comisión de Coordinación. 16 de Marzo de 2007. Propuesta de informe. 27 de Marzo de 2007. Formalización del informe de la Comisión de Seguimiento al Avance POT previo a la tramitación de la información pública. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO El Avance se sometió a información pública desde el 7 de Mayo al 30 de Octubre de 2007, (ampliación de plazo del 15 de Septiembre al 30 de Octubre). La Comisión de Seguimiento POT 1. Pirineo / Pirinioak se reunió con posterioridad a la información pública del Avance: o o 28 de Noviembre de 2007. Presentación de las alegaciones y sugerencias recibidas al documento POT. 7 de Febrero de 2008. Formalización del informe de la Comisión de Seguimiento a las alegaciones y sugerencias recibidas al Avance POT. ANEXO 1. Orden Foral OF 108 de 2 de Marzo de 2007, por la que se regula la composición y funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento de los 5 POT. Se adjunta a continuación una tabla con la relación de representantes de la Comisión de Seguimiento. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 15-20 representantes por ámbito: 5-10 AES, 5-10 EELL, 5-10 GN POT 1 Presidenta: Amelia Salanueva Murguialday Consejera Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio EELL (5-10 representantes) GN (5-10 representantes) AES (5-10 representantes) Vivienda y Ordenación del Territorio Ayuntamiento de Erro Euskal Herriko (E.H.N.E.) Rafael Araujo Enrique Garralda Itxaso Alemán Nekazarien Elkartea Consorcio Turístico del Pirineo Navarro Obras Públicas, Comunicaciones Transportes y Ayuntamiento de Garralda Cristina Presmanes José Fco. López García Fermín Clavería Desarrollo rural y medio ambiente Concejo de Ustés Cederna-Garalur Fermin Olabe Cruz Mª Moriones Amaia Mauleon Carlos García Edurne De Miguel Cultura y Turismo Ayuntamiento del Roncal Unión General de Trabajadores (U.G.T.) Mariano Zufía Sanz Margarita Cueli Erice Agapito Boj Angel Luis De Miguel Barace (Alcalde del Ayto de Isaba) Jose Miguel Gamboa Presidencia, Justicia e Interior Ayuntamiento Aoiz/Agoitz de Alberto Otamendi Fco. José Enguita Moros Daniel Hernández Echarren Desarrollo rural y medio ambiente Ayuntamiento de Urraul Bajo Consorcio para el Desarrollo del Valle del Roncal Andrés Eciolaza Ana Carmen Cigüela Comisiones Obreras (C.C.O.O.) Juan Jose Minondo Sanz Navarra de (NASURSA) Suelo Residencial S.A. Dámaso Munárriz Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra (U.A.G.N.) Junta Valle de Salazar Idoia Elarre Javier Matías Celay Rodrigo Iñaki Mendioroz Idoia Madariaga, Jose Mª Jiménez, Pilar Pardo Innovación, empresa y empleo Ayuntamiento de Lumbier Iñaki Morcillo Javier Mauro Gorgocena Juan Carlos Artázcoz Comisión de Coordinación 3 representantes por ámbito: 1 AES, 1 EELL, 1 GN POT 1 EELL (1 GN (1 representante) representante) AES (1 representante) Vivienda y Ordenación del Territorio Ayuntamiento Aoiz/Agoitz Rafael Araujo Fco. José Enguita Moros de Cederna-Garalur Amaia Mauleon Se reflejan en las casillas con fondo en blanco, los suplentes que asisten por delegación POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 2. TRAMITACIÓN DEL PROYECTO POT La Fase de Proyecto se inició con la subfase de Proyecto Previo que se concretó con la entrega en marzo de 2008 de los documentos: o o o P1.D6. Conclusiones de la Fase del Avance P1.D7. Programa de trabajo Proyecto P1.D8. Proyecto Previo En abril 2008 se inició la subfase de Proyecto con las siguientes acciones: o o P2.D9. Proyecto Tramitable. Presentación inicial en diciembre 2008 por el equipo redactor y Edición y Presentación final en marzo 2009. P2. Reuniones con Dptos. Gobierno de Navarra. Mayo-junio 2008 y presentación de informes por los departamentos en febrero 2009 a la documentación disponible del Proyecto en diciembre 2008. La C.S. dispuso del Proyecto tramitable con fecha 30 de marzo del 2009, teniendo acceso a la documentación en www.potnavarra.com a partir del 7 de abril del 2009. Los 5 Proyectos POT junto a los Estudio de Incidencia Ambiental-EIA fueron sometidos a información pública entre el 22 de junio y el 15 de octubre de 2009, según se indicaba en la Orden Foral 97/2009, habiéndose recibido 95 alegaciones en conjunto para los 5 POT. (Anexo 4). Durante la información pública la documentación del Proyecto y de los EIA estuvo disponible para cualquier ciudadano en www.potnavarra.com y en copias en papel en las siguientes sedes: Centrales: • Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. Gobierno de Navarra. • Navarra de Suelo Residencial. NASURSA. • Federación Navarra de Municipios y Concejos. FNMC. Ámbito: • Junta del Valle de Roncal. • Junta del Valle de Salazar. • Junta del Valle de Aezkoa. • Ayuntamiento de Aoiz. • Ayuntamiento de Lumbier. • Ayuntamiento de Erro. • Red Nasursa. Oficina Aoiz • Red Nasursa. Oficina Sangüesa Complementariamente los 5 Proyectos POT han sido informados por los departamentos del Gobierno de Navarra, y cuyos contenidos se reflejan en el presente informe. (Anexo 4) POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 3. METODOLOGÍA EN LA ELABORACIÓN DEL INFORME Para mayor operatividad en la elaboración del informe, la Comisión de Seguimiento designó una Comisión Técnica en la que delegó la elaboración inicial del informe y que quedó formada por: Los 3 miembros de la Comisión de Coordinación: o Administración Foral: Departamento Vivienda y Ordenación del Territorio: D. Rafael Araujo o Entidades Locales. Ayuntamiento de Aoitz/Agoitz. D. Francisco José Enguita o Agentes Económicos y Sociales: Cederna-Garalur. Dña. Amaia Mauleón. o Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. o Dña. Cristina Presmanes o 2 miembros de la Dirección Técnica POT: D. José María Jiménez y Dña. Pilar Pardo o Director POT 1 del Equipo Redactor: D. Patxi Chocarro. Los hitos registrados en la elaboración del informe a las alegaciones al Proyecto han sido los siguientes: o o o o o o 3 de febrero de 2010: reunión 1 de la Comisión de Seguimiento, en la sede del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio para la presentación del informe de alegaciones del departamento y propuesta de calendario. 17 de febrero de 2010: reunión 1 de la Comisión Técnica en la sede de Nasursa. Propuesta de Informe 3 de marzo de 2010: reunión 2 de la Comisión de Seguimiento, en la sede del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio para la presentación de Propuesta de Informe. 17 de marzo de 2010: reunión 2 de la Comisión Técnica en la sede de Nasursa, para la Propuesta de Informe final. 21 de abril de 2010: reunión 3 de la Comisión de Seguimiento en la sede del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, para la aprobación del Informe. ANEXO 2. Actas de la Comisión de Seguimiento. 4. PROCESO DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA Más allá de los mecanismos reglados de participación pública y seguimiento de los POT, instrumentados por la LFOTU en su artículo 36, -cuya importancia y nivel de exigencia resultan en nuestra legislación superiores a los previstos en legislaciones análogas, como han tenido ocasión de resaltar expertos en legislación comparada-, se entendió imprescindible, desde el inicio mismo de su redacción, profundizar en los sistemas y mecanismos de participación, seguimiento y control de los Planes, al objeto de que cada uno de los POT y, por lo mismo, la ordenación territorial del POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO conjunto de la Comunidad Foral, participara de un alto grado de consenso y aceptación social, único modo de asegurar su credibilidad y eficacia. Se conformaron, a un tiempo, distintos marcos de comunicación, difusión y participación, cuyas referencias más relevantes son las siguientes: o o o o o o o o Plan de Participación. Accesible en www.potnavarra.com. Página web. www.potnavarra.com. Como herramienta de participación se ha puesto en marcha esta web en la que se pueden encontrar y descargar los documentos del POT. Contiene medios para participar y entre ellos la utilización del correo electrónico [email protected]. Jornadas de participación en Baluarte. Se han organizado las siguientes: o 28 de Febrero de 2006. Jornada de lanzamiento POT. o 16 de Noviembre de 2006. Jornada de participación. o 27 de Marzo de 2007. Jornada informativa Avance POT-Comisiones de Seguimiento. o 29 de Noviembre de 2007. Informe preliminar alegaciones. o 10 de Junio de 2009. Jornada informativa Proyectos POT- Comisiones de Seguimiento. Reuniones en zona previas al periodo de información pública Avance. Información pública Avance POT – 2007 y Proyecto POT-2009 o Periodo superior al mes exigido por la LFOTU. o Disposición de documentación en sedes centrales y en ámbito. o Atención personalizada a consultas en Nasursa. Seminario de expertos “Criterios de Ordenación Territorial. Desde la Estrategia Territorial Europea a los POT.” Octubre de 2007. Publicación con distribución de 2600 ejemplares y CD. Reuniones con Departamentos del Gobierno de Navarra, en junio 2008 y noviembre 2009, instrumentadas para conocer la posición de los Departamentos en relación con, por un lado, los contenidos de los distintos POTs, y por otro, con las alegaciones al Avance y al Proyecto que se referían a políticas sectoriales. Foro de gestión POT. Julio 2009. Creado con el objetivo de establecer un foro de debate sobre temáticas con incidencia territorial, que superan el alcance de los POT. Se desarrollarán a lo largo del 2010 en 4 foros temáticos: A) POT y gobernanza. B). Sostenibilidad C) Modelo organización territorial D) Comarca –área metropolitana de Pamplona. Durante la elaboración del Avance y del Proyecto, se han mantenido encuentros entre Dirección Técnica/ Equipo Redactor y responsables de distintos Departamentos, al objeto de coordinar las propuestas y determinaciones del POT, con iniciativas y políticas sectoriales que impulsa el Gobierno de Navarra, y, en particular, se han asumido y contextualizado en el marco definido por los POTs, los proyectos y actuaciones estratégicas recogidas en el Plan Navarra 2012, Inversión en Dotaciones e Infraestructuras Públicas de Navarra en el período 2008-2011. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 5. INFORME DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO SOBRE ALEGACIONES / SUGERENCIAS AL AVANCE POT El apartado 5.3. de la Memoria Informativa del Proyecto recoge el resultado del trámite de información y participación pública al Avance al que remitimos y del que extraemos el contenido relativo al informe de la Comisión sobre alegaciones/sugerencias al Avance POT: Aunque la participación en torno a los POTs ha sido permanente desde que se inició su redacción, resulta obligado destacar los resultados de la Información y Participación Pública del Avance, y el modo en que la consideración de determinadas sugerencias –de índole genérica o específica-, han venido a orientar el Proyecto. Importa señalar, no obstante, que, además de la consideración o estimación de sugerencias formuladas al Avance por agentes territoriales y entidades locales, la orientación y contenido final del Proyecto ha sido fruto, también, de las conclusiones derivadas de una reflexión interna en torno al documento y, complementariamente, del estudio de experiencias y planes análogos. En la documentación del Informe de la Comisión de Seguimiento sobre las alegaciones/ sugerencias al Avance POT (7 de febrero de 2008) -disponible en www.potnavarra.com-, al que remitimos, se da cuenta puntual y detallada del proceso de participación pública y se ofrece una respuesta motivada a las alegaciones y sugerencias formuladas por particulares o entidades al Avance POT. Las consideraciones y estimaciones, generales o particulares, que acerca de alegaciones y sugerencias se recogen en el citado informe, han orientado la formulación del proyecto POT. Por su interés se recogen a continuación las conclusiones de dicho informe para el POT 1 Pirineo: o Sobre el contenido del Avance se han realizado un conjunto de alegaciones y sugerencias, que la Comisión recomienda dar respuesta en la medida posible en su orientación del Proyecto en los términos reflejados en el Anexo.- Informe técnico de alegaciones y sugerencias. o Se detecta una preocupación por los agentes territoriales en expresar diferentes problemáticas, mediante solicitudes que en ocasiones no son contenidos propios de lo establecido en la LFOTU para los POT, por no ser de su competencia. No obstante se han identificado en el Anexo. y se recomienda se aproveche el esfuerzo de participación para transmitir a las instituciones competentes. o Se detectan contenidos propios de gestión territorial, tanto para los propios instrumentos de ordenación del territorio como de coordinación con otras políticas sectoriales. Se recomienda que estos contenidos, aún no siendo objeto de contenido POT, se tengan en consideración aprovechando la herramienta de participación POT, para establecer una reflexión y metodología que avance en la gestión de manera paralela a la elaboración del POT. o En relación a los contenidos concretos de las alegaciones, la Comisión se remite a lo reflejado en el Anexo , y en particular quiere destacar: POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO o o o o o o o El proyecto de conexión viaria Navarra-Pirineos Atlánticos tenía dos objetivos que no se deben perder: 1.- Facilitar la accesibilidad entre las dos regiones 2.- Facilitar el acceso a Pamplona desde los Valles Pirenaicos de Navarra Se recalca la importancia que tiene crear una red mallada de comunicaciones viarias. El Pirineo y el resto de las áreas naturales en el Modelo de Desarrollo de la ETN se entiende como el “reflejo sostenible” de las áreas urbanizadas de Navarra. Lo cual no significa que su “espacio natural de expansión” se traduzca en un área preferente para la urbanización. Deben existir medidas para mantener la ganadería extensiva por la importancia que tiene en el mantenimiento del paisaje y la conservación de la biodiversidad. El sistema tradicional de agricultura y ganadería en el Pirineo en sí ya es respetuoso con el medio natural, por lo que se debe potenciar es la agricultura y ganadería sostenible. Podría concretarse en determinaciones acerca de los usos, ayudas o condiciones de desarrollo de la ganadería para establecer las ayudas, vinculantes u orientativas. La Comisión recoge recomendaciones que reflejó en el informe previo a la información pública de 27 de Marzo 2007: o o o No se debe encasillar a cada valle en un determinado tipo de turismo, ni hacerlo de forma excluyente. Se recogerán los análisis pertinentes para conexiones viarias de carácter local. Se completará la lista de patrimonio de acuerdo con la legislación vigente y las sugerencias aportadas. 6. DOCUMENTACIÓN DEL PROYECTO La Ley Foral 35/2002, de Ordenación del Territorio y Urbanismo establece en el art. 35 que el POT podrá contener las siguientes determinaciones: A) B) C) D) E) F) G) H) I) J) Ámbito geográfico Estructura funcional básica del territorio Medio físico y sus recursos naturales Sistema urbano Sistema económico y productivo Sistema de transportes y comunicaciones Patrimonio arquitectónico y arqueológico Integración ambiental Ordenación urbanística municipal Previsiones seguimiento POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO La (LFOTU) establece en su artículo 35 el contenido y la documentación del POT: “Los Planes de Ordenación Territorial contendrán los documentos gráficos y escritos necesarios para expresar adecuadamente las determinaciones que en ellos se recojan”. El documento global del POT se articula con los siguientes documentos parciales: o I. Memoria informativa o II. Memoria justificativa o III. Normativa o IV. Documentación gráfica. Planos o V. Fichas de subáreas o Anexos temáticos o Anexo. Estudio de Incidencia Ambiental (EIA) o Anexos de referencias Además existen los siguientes documentos complementarios al POT: o Resumen 5 POT o Informe de la Comisión de Seguimiento o Estudio de gestión A continuación se comenta la naturaleza y contenido de dichos documentos. DOCUMENTOS DEL POT I. MEMORIA INFORMATIVA Contiene apartados de contenido informativo: o Objeto, naturaleza y contenido del POT. Referencias al contenido establecido en la o Ámbito. Relación con las áreas identificadas en la Estrategia Territorial de Navarra o Marco estratégico y territorial. En relación a la ETN y al contexto territorial del LFOTU. (ETN) ámbito POT. o Síntesis de la información y del diagnóstico territorial. Se refleja el resumen ejecutivo de la fase de Avance actualizado. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO o Proceso de redacción del documento y de participación pública. Contiene las conclusiones del informe de sugerencias/alegaciones a los documentos de Avance de la Comisión de Seguimiento. II. MEMORIA JUSTIFICATIVA Sus contenidos dan respuesta a las determinaciones del artículo 35 de la LFOTU. Contiene: o Claves Territoriales, Principios Orientadores, Estrategias y Objetivos. Identifica las claves territoriales y los principios orientadores en los que se apoyan las estrategias y los objetivos generales y particulares del POT, que van a orientar su contenido. o Modelo de Desarrollo Territorial (MDT). Se define el Modelo de futuro en coherencia y desarrollo de la ETN, con referencias al Modelo actual. o Estrategias para la Ordenación del Patrimonio Natural y Cultural. Se articula un amplio contenido de patrimonio natural, cultural y paisaje, y de anexos temáticos como fichas de unidades ambientales. o Estrategias para la Ordenación del Sistema Urbano. Desarrolla el modelo del sistema urbano de futuro, y sus elementos: crecimientos residenciales, equipamientos y dotaciones, y la actividad económica y productiva. o Estrategias para la Ordenación de Infraestructuras. Desarrolla el sistema de transportes y comunicaciones, las telecomunicaciones y las infraestructuras energéticas, así como las relacionadas con el agua y residuos. o Acciones y proyectos estratégicos. Fichas identificativas de líneas de acción y proyectos estratégicos. o Principios y criterios para la ordenación urbanística municipal. Referentes para la ordenación urbanística municipal y ámbitos para la coordinación del planeamiento local. o Criterios y medidas para la integración ambiental de planes, programas y proyectos para el desarrollo en el ámbito del POT. En coherencia con el contenido del Estudio de Incidencia Ambiental (EIA). o Previsiones para el desarrollo, seguimiento y actualización del POT. Incluye un sistema de indicadores de seguimiento y supuestos de revisión del POT. o Programación, prioridades y viabilidad. Contiene un cuadro de acciones y de proyectos con la identificación de prioridades y de gestión. III. NORMATIVA. De gran importancia para la interpretación del POT, se estructura en formato de títulos, capítulos y artículos. Cada artículo se identifica con el grado de vinculación normativo de sus contenidos. Sus títulos recogen los contenidos desarrollados en el documento “II. Memoria Justificativa” y son: POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO I. Disposiciones generales. II. Normas Básicas para la definición del Modelo de Desarrollo Territorial. III. Estrategias para la Ordenación del Patrimonio Natural y Cultural. IV. Estrategia para la Ordenación del Sistema Urbano. V. Estrategia para la Ordenación de las Infraestructuras. VI. Criterios para la Integración Ambiental de los Planes, Programas y Proyectos que se desarrollen en el ámbito del POT. IV. DOCUMENTACIÓN GRÁFICA. PLANOS. Se recoge la siguiente relación de series de planos con una escala de referencia 1:100.000: 1. Ámbito y encuadre territorial. 2. Modelo de Desarrollo Territorial. 3. Patrimonio Natural y Cultural. 4. Sistema Urbano. 5. Infraestructuras. V. FICHAS DE SUBÁREAS. Fichas para todas las subáreas identificadas en la ETN incluidas en el ámbito POT con referencia al contenido del POT que le afecta. Su estructura es la siguiente: 0. Identificación 1. Descripción y objetivos para la súbarea. 2. Estructura funcional básica del territorio. 3. Ordenación del Patrimonio Natural y Cultural. 4. Ordenación del Sistema Urbano. 5. Ordenación de las Infraestructuras. 6. Principios y criterios generales para la ordenación urbanística municipal. 7. Líneas y proyectos estratégicos para la subárea. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 15 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO ANEXOS TEMÁTICOS. Son documentos vinculados a “II. Memoria Justificativa”, y en particular al Modelo de Desarrollo Territorial Patrimonio Natural y Cultural. Debido a su formato, especialización y extensión, se recogen en anexo para una mejor compresión del conjunto del POT. El anexo de Población vinculado al Modelo de Desarrollo Territorial desarrolla una prospectiva de población para Navarra y para cada una de las subáreas en la que se apoya el Modelo de Desarrollo Territorial del POT. Los anexos de Patrimonio Natural contienen fichas informativas de las unidades ambientales definidas para el análisis del patrimonio natural, criterios de autorización de usos para actividades concretas, fichas de suelos protegidos por legislación sectorial, de protección por riesgos, de especial protección y de preservación. Los del Patrimonio Cultural incluyen orientaciones para la sistematización en la elaboración de catálogos y un listado de Bienes de Interés Cultural (BIC). ANEXO. ESTUDIO DE INCIDENCIA AMBIENTAL (EIA) Tal como establece la Ley Foral 4/2005 de Intervención para la Protección Ambiental (LFIPA), los POT están sujetos a la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). Para ello, se requiere la elaboración de un Estudio de Incidencia Ambiental- EIA, que se redacta de forma paralela al proceso de elaboración del POT y que presenta los siguientes contenidos: I. Inclusión de los aspectos apuntados en el EIA preliminar. II. Análisis y diagnóstico del ámbito. III. Objetivos y criterios relativos a la puesta en valor y gestión ambiental. IV. Caracterización de la alternativa. V. Análisis, planes y programas. VI. Identificación, caracterización y valoración de impactos. VII. Medidas preventivas y correctoras. VIII. Plan de vigilancia ambiental. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 16 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO ANEXOS DE REFERENCIAS. Contiene: glosario y definición de términos técnicos, listas de acrónimos, bibliografía, normativa, imágenes y tablas. DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS DEL POT RESUMEN 5 POT Se trata de un documento de apoyo y común a los 5 ámbitos POT. El Resumen 5 POT integra de forma sintética los contenidos de los 5 diferentes POT, con el objetivo de obtener una lectura global para toda la Comunidad Foral de Navarra. El documento 5 POT contiene: • Visión estratégica de los POT de toda Navarra. • Resumen y contenido estructurante de los POT. El documento 5 POT se actualiza a lo largo de todo el proceso en función de las diferentes fases y entregas de documentación. Su naturaleza comunicativa no exige que sea sometido a información pública. INFORME DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Las Comisiones de Seguimiento POT son las encargadas de redactar informes tanto sobre los documentos de Avance, como sobre el Proyecto de manera previa y posterior a los periodos de información pública correspondientes. ESTUDIO DE GESTIÓN No es un documento POT, ni está previsto por la LFOTU, así que no tiene que someterse a información pública. Su elaboración responde a la voluntad de aportar una reflexión y una propuesta de mejora de la gestión relativa a la planificación territorial, abordando contenidos que han surgido en el proceso de participación y que, aún no siendo objeto del contenido POT, interesa tener en cuenta para establecer una metodología que avance en la gestión de manera paralela a la elaboración de los documentos POT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 17 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 7. RESUMEN DE LOS CONTENIDOS POT La Comisión refleja en este apartado un resumen comunicativo de los contenidos del Proyecto (junio 2009). Se desarrolla en: ANEXO 3. Resumen Contenidos POT 7.1 Resumen Contenidos POT. Diagnóstico Avance. Ámbito POT 1 En el ámbito del POT 1 se enmarcan los valles pirenaicos de Erro, Aezkoa, Salazar y Roncal, y las cuencas prepirenaicas de Lumbier y Aoiz. Está formado por un total de 39 municipios. Superficie total área: 1.894,9 km2 Población total: 11.033 hab. (Fuente IEN, 2008) Densidad media: 5,82 hab./km2 Contenido El POT 1 (Pirineo/Pirinioak) abarca casi un 20% de la superficie Navarra y en él reside tan sólo un 2% de la población de la Comunidad Foral. Con estos datos sobre la mesa, el objetivo principal al que se enfrenta el Plan de Ordenación Territorial no es otro que el de fijar y mantener la población del ámbito. El Gobierno Foral aprobó mediante Acuerdo de Gobierno el Plan Estratégico de Desarrollo del Pirineo. Se trata de un plan a corto plazo que concreta y programa actuaciones respaldadas por todos los Departamentos y encaminadas a conseguir la consolidación de la población y de las actividades económicas de la zona. Por su parte, el Plan de Ordenación Territorial es un plan a largo plazo que establece unas bases y reflexiones sólidas a nivel territorial, cuya finalidad es servir para estudiar y justificar las actuaciones que puedan desarrollarse a nivel municipal. El diagnóstico del POT 1, de acuerdo con la filosofía de la Estrategia Territorial de Navarra, considera al Pirineo un elemento clave para la sostenibilidad del bienestar navarro, ya que comprende un espacio natural único y con un valioso patrimonio arquitectónico y artístico. Pero el ámbito se encuentra con varias dificultades debido a sus características topográficas, la fragmentación entre valles y su escasa población. Los municipios que conforman el POT 1 no tienen un sistema urbano reconocible ni una estructura funcional interna que sea capaz de soportar su desarrollo de forma autónoma, lo que les obliga a tener una excesiva dependencia de Pamplona y del resto de los principales núcleos comarcales. Su economía tradicional, basada en la explotación del bosque, la ganadería y, en menor medida, la agricultura, ha ido desapareciendo progresivamente, con lo que los problemas de despoblamiento y dependencia exterior se han acentuado. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 18 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Para superar esta situación, el POT 1 propone reequilibrar el territorio potenciando y desarrollando los principales núcleos de población, y consiguiendo además que se complementen entre ellos. Hay que garantizar la accesibilidad de la población a los servicios y poner en valor el modelo de vida rural mediante la promoción de un desarrollo sostenible en términos sociales, económicos y ambientales, sin olvidar cuestiones como la rehabilitación de edificios y la recuperación de los oficios tradicionales. La propuesta de reequilibrio interior del ámbito se apoya en el desarrollo de las comunicaciones e infraestructuras viarias, tanto interiores como con el exterior (Autovía Pamplona-Jaca), y el acceso de la población a las nuevas tecnologías de la información. El documento del POT 1 destaca, por otra parte, la importancia del mantener la colaboración transregional en el marco de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos. Además, apuesta por revalorizar el patrimonio natural y cultural del ámbito para el disfrute de la población residente y como recurso turístico. Para conseguirlo, el POT 1 considera esencial mantener la imagen y homogeneidad de los núcleos urbanos frente a los posibles crecimientos que pudieran llegar a producirse en el futuro. 7.2. Resumen Contenidos POT. Proyecto. Junio 2009. POT 1 PIRINEO El modelo del sistema urbano que se propugna para el ámbito POT 1, en términos de globalidad, incluye la estructura urbana y la funcionalidad del sistema en sus componentes básicos. No es un sistema cerrado en si mismo y autosostenido, sino que colabora y precisa de relaciones con sistemas vecinos. Estas relaciones son intensas con el área central a través de Aoiz/Agoizko, con el pirineo aragonés fundamentalmente los valles de Ansó y Hecho, con Francia por Valcarlos e Isaba y con Sangüesa incluida en el POT 4, Navarra media, que participa como ciudad intermedia en la dinámica del Área Polinuclear Central. La complejidad del espacio Pirineo definido en el ámbito del POT 1, no permite establecer una primera cabecera del sistema para todas las funciones. Colabora en el sistema global de la Comunidad Foral a nivel de espacio vertebrador a escala regional el área de Larra, como soporte de la actividad turística del ski, y por lo tanto con un atracción especializada que supera el ámbito Foral. De la misma forma, como núcleo vertebrador a escala regional y con el mismo carácter de especialidad en otra función, se distingue el área Valcarlos-Roncesvalles-Burguete, con el mismo rango que otros ámbitos de Navarra en su función especializada de entrada desde Europa (Puerta de Navarra) al Camino de Santiago, y por lo tanto con un grado de atracción especializada que supera el de la Comunidad Foral, reconocido internacionalmente (La chanson de Roland, Hemingway) POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 19 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Junto a ellos, en este primer nivel de núcleos y espacios vetebradores de la Comunidad Foral, que colaboran en la vertebración regional, por su participación funcional en la dinámica del área central y aglutinadora de funciones se, propugna el papel de Aoiz/Agoizko con el apoyo de Lumbier, este último con una función reconocida (formación, cluster mediomabiental, logística, portal del pirineo desde la A-21) y complementaria, por lo que comparten jerarquía. Isaba, Ochagavía, Ezcaroz, Aribe, Garralda, colaboran o participan en la vertebración a nivel subregional, es decir a escala POT, articulan el espacio físico, provienen de un papel tradicional adaptado a la difícil topografía de valles del pirineo, que siguen las líneas de permeabilización establecidas por los ríos. Su papel funcional debe asumir esta posición en relación con el resto de núcleos. Los núcleos vertebradores a escala intermedia como Burgui, Navascués, y Roncal, se definen por su papel articulador entre el rango comarcal y el local, colaborando en la vertebración comarcal en algunos de los campos funcionales. Pueden aparecer por efecto de políticas sectoriales, núcleos en este papel cuya participación se deriva de una cierta especialización en el equipamiento, por ejemplo Orbaitzeta, donde se prevé un refuerzo de la actividad turística. Es preciso hacer mención a la existencia de vacíos territoriales derivados de la propia morfología del territorio y de las amplias zonas forestales y montañosas que definen físicamente el territorio POT 1 y que han generado este complejo sistema de asentamientos. Asimismo, es necesario permeabilizar el Pirineo, lo que otorgará a este lado del mismo un papel vertebrador sobre zonas limítrofes, en una posición secundaria con respecto a sus espacios administrativos. Este cuadro que se diseña en cuanto a modelo urbano, resulta del sistema de equipamientos, sistema económico productivo e infraestructuras, que posteriormente quedan tratados en esta memoria de forma autónoma. Por lo tanto, la distribución espacial de de las áreas de actividad con sus puntos fuertes, se relaciona en los mismos parámetros de complementariedad y participación que los núcleos para definir el sistema. Por ello los ejes turísticos principales (Camino de Santiago, Valle de Roncal, Valle de Salazar, Irati, entorno Itoiz, área Orbaitzeta, los centros de interpretación de la naturaleza), las áreas de impulso de la actividad económica e industrial (Erro-Espinal-Burguete, área de actividad industrial y actividades económicas Burgui, polígono de Iciz), la localización de servicios y actividades vinculados a la accesibilidad (Lumbier A-21), especialización en sectores industriales de alto valor añadido como la bioconstrucción o las energías renovables, y los núcleos prestadores de servicios, se entrelazan territorialmente en el modelo descrito. El soporte físico de esta complementariedad entre núcleos que genera la vertebración del territorio en el ámbito regional y POT, se basa en la red de comunicaciones y sus previsiones, tanto físicas como virtuales. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 20 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Con respecto al medio físico, desde los habitantes de los Valles Pirenaicos, se percibe una inquietud por el peligro potencial del fuego y del agua. La actividad ganadera extensiva de ovino y vacuno para producción de carne es la predominante, aunque muestra una disminución general en el número de explotaciones. La gestión de los pastos comunales, supone uno de los principales problemas, señalados en el Plan Estratégico de la Agricultura Navarra. El abandono de la ganadería tradicional trashumante por una ganadería semiestabulada, está originando cambios en los pastos de ladera que evolucionan hacia masas forestales. Mientras, los campos de labor de los fondos de valle en las zonas más septentrionales se dedican a praderas. La ganadería extensiva es un elemento esencial, tanto en la economía, la biodiversidad de los ecosistemas y los paisajes pirenaicos. Con respecto a las infraestructuras energéticas, son decisivas las siguientes consideraciones: por una parte, procurar la accesibilidad de todos los ciudadanos a las fuentes de energía en condiciones óptimas de calidad y seguridad de suministro; así mismo, la consolidación del uso de energías renovables y el incremento del índice de autoabastecimiento energético de forma compatible con el medio ambiente; y por último, asegurar la capacidad de la infraestructura eléctrica y su continuidad en el uso diario con la sustitución de redes necesarias. VALLE DE ERRO. La ruta más importante de penetración del Camino de Santiago en la Península, el “Camino Francés”, vertebra este territorio. La capacidad de atracción de este recorrido histórico, con las huellas arquitectónicas, civiles y religiosas, debe potenciarse, cuidarse y prolongar su influencia desde Luzaide-Valcarlos. La mejora necesaria de la NA-172 ha de servir para potenciar infraestructuras de desarrollo económico en el entorno de dicha carretera. Esta infraestructura, unida a la entrada de la posible red eléctrica, deberá acompañarse de un estricto estudio de impacto sobre el espacio natural. VALLE DE AEZKOA. El rico patrimonio cultural y natural del Valle de Aezkoa, supone el mayor potencial para la fijación de la población, objetivo prioritario para esta subárea. La ruta de los hórreos y el patrimonio arqueológico e industrial, refuerza su potencial. La conexión con Pamplona a través de la mejora de la NA-172, y la mejora de la conexión transversal pirenaica NA-140, son básicas junto con el mantenimiento y la mejora de los servicios. El enlace con el flujo de atracción que ha de suponer el aprovechamiento lúdico-deportivo del embalse de Itoiz, ha de consolidarse como una oportunidad para completare el sustento económico de esta subárea. Como en gran parte del Pirineo Navarro, es imprescindible y acuciante la necesidad de mejora de las conexiones telemáticas y de telefonía celular. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 21 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO VALLE DE SALAZAR. La joya natural y paisajística, la Selva de Irati, espacio natural de relevancia no solo pirenaica, sino europea, debe ser motor de actividad económica para los habitantes del Valle de Salazar. Esta potencia, unida al atractivo del patrimonio arquitectónico y humano recogido con el paso de la historia, debe configurarse como la vía de salvación para la sangría del despoblamiento. Sin olvidar el tejido industrial y productivo existente que conviene fortalecer. A pesar de la notable mejora con las obras del puerto de Iso, debe ser objetivo fundamental la mejora del trazado de la NA-178, especialmente en el tramo desde el puerto hasta Navascués. VALLE DEL RONCAL. Mantener y consolidar el impulso a las actividades lúdicodeportivas, promover los ricos valores culturales, humanos y artísticos relacionados con el Valle del Roncal, e impulsar la oportunidad del Polígono de Burgui, son piezas fundamentales para el desarrollo económico con el objetivo prioritario de fijar la población. La adecuada ordenación urbanística de los núcleos urbanos, debe ser otro de los objetivos ante la probable presión edificatoria que conllevará la accesibilidad con la autovía subpirenaica A-21. Son también piezas esenciales, la continuidad en invierno del tráfico rodado de la NA1370, la mejora de la NA-140 de relación hacia el oeste pirenaico, y el seguimiento por parte del Gobierno de Navarra del tramo aragonés de la A-137 para el enlace de la NA-137 con la A-21. El Valle de Roncal debe mantener las expectativas de desarrollo económico que se están abriendo y que en un futuro próximo han de consolidarse. CUENCA DE AOIZ. La fuerza motriz de Aoiz-Agoitz que supone un logro frente al poder de succión de la Comarca de Pamplona, debe mantener la tensión a través de mayores desarrollos residenciales, rotacionales e industriales. Lóngida, Arce y Oroz-Betelu, a pesar de su escasa población, dependen en gran parte del desarrollo económico de la cabecera de la subárea. La oportunidad de utilización lúdico-deportiva-paisajística del embalse de Itoiz y su entorno, es básica para el impulso económico de la zona. El desdoblamiento de la carretera NA-150 entre Aoiz-Agoitz y Pamplona, es uno de los objetivos para mantener el atractivo de vida de la subárea. CUENCA DE LUMBIER. El desarrollo de Lumbier como cabecera de esta subárea prepirenaica y el mantenimiento e impulso de los servicios básicos, sanitarios y educativos, es POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 22 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO clave para evitar la pérdida de población del conjunto habitado, es decir, Castillonuevo, Romanzado y los Urraules. La implantación de un Área de Servicios Polivalentes y Comerciales en “Venta de Judas”, debe ser uno de los electos claves para el desarrollo económico en la subárea. La riqueza del patrimonio arquitectónico, (Lumbier, Santa Fé, Artieda, los hórreos, etc.) y el paisaje excepcional de las foces de Arbaiún y Lumbier, forman parte del atractivo histórico de esta zona prepirenaica. La mejora de la carretera NA-150 y la conexión de la NA-2100 como salida norte del valle, hacia Oroz-Betelu a través de Azparren, constituyen elementos importantes para el freno al despoblamiento. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 23 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 8. EAE. EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA Los POT, tal como establece la Ley Foral 4/2005 de Intervención para la Protección Ambiental (LFIPA) están sujetos a la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). Para ello, se requiere la elaboración de un Estudio de Incidencia Ambiental (EIA) distinguiendo: • EIAp. EIA Preliminar. Fase de Avance • EIA. EIA Definitivo. Fase de Proyecto Con el objeto de iniciar el procedimiento de la EAE, se remitieron a la Dirección General del Medio Ambiente los expedientes de los 5 Avances POT. Los Avances POT y los 5 EIAp se sometieron a dos procesos de información pública simultáneos hasta el 30 de octubre 2007. Coincidiendo con el periodo de información pública del Avance, la Dirección General de Medio Ambiente realizó la consulta prevista en la LFIPA y, finalizado el periodo de consultas, remitió la Declaración de Incidencia Ambiental preliminar (DIAp) que se ha tenido en cuenta en la elaboración de los Proyectos POT. Se han realizado los EIA definitivos para la Fase de Proyecto, que se sometieron, junto con los Proyectos POT, a un periodo de información pública. Una vez finalizado, se remitió el expediente completo a la Dirección General de Medio Ambiente y Agua para que formule la Declaración de Incidencia Ambiental necesaria para que los Proyectos POT sean aprobados por el Gobierno de Navarra. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 24 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 9. INFORME TÉCNICO DE ALEGACIONES CS Y DPTO. V, OT. ANEXO 4. El anexo 4, recoge el informe técnico de alegaciones elaborado por la Comisión de Seguimiento y el departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, y del que se extrae a continuación la metodología de elaboración y sus contenidos. Metodología de elaboración del informe técnico de alegaciones CS y Dpto. El informe técnico de alegaciones al Proyecto POT que se presenta conjuntamente por la Comisión de Seguimiento y el departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio se ha elaborado con la siguiente metodología: Acabado el periodo de información pública al Proyecto POT, el 15 de Octubre de 2009, la Dirección Técnica de Nasursa y el Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio identificaron las alegaciones recibidas que se pusieron en conocimiento del Equipo Redactor POT para su estudio técnico. Las alegaciones se ordenaron y escaneado y están disponibles en www.potnavarra.com para cualquier ciudadano, y en particular para la Comisión de Seguimiento a cuyos miembros se informó en correo-e de 23 de diciembre de 2009. La propuesta del informe se presentó a la Comisión de Seguimiento en la primera sesión de febrero de 2010. La Comisión de Seguimiento delegó en la Comisión Técnica la elaboración técnica y seguimiento del informe, estando informada de sus modificaciones solicitándose aportaciones de los miembros de la Comisión de Seguimiento recogidas en el informe final. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 25 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Contenidos del Informe Técnico de alegaciones CS y Dpto. V. OT. El informe se estructura en 3 capítulos, que contienen 3 informes parciales: • Cap.1. Informe de Coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra. Para lograr la necesaria coordinación de contenidos entre los departamentos del Gobierno de Navarra, se mantuvieron reuniones en mayo y junio del 2008 durante la elaboración de los Proyectos POT, identificando los departamentos las personas de contacto además de sus representantes en las Comisiones de Seguimiento. Se solicitó a los departamentos del Gobierno de Navarra la elaboración de informes técnicos sobre la documentación disponible del proyecto en diciembre 2008, remitiéndose los informes por los departamentos en febrero de 2009. El departamento de V. OT, conjuntamente con el Equipo Redactor ha elaborado un informe de coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra, a quienes se solicitó informes actualizados a los Proyecto POT, así como una orientación sobre las alegaciones identificadas con contenido sectorial, habiéndose mantenido reuniones de coordinación en noviembre de 2009. Se presenta el informe de coordinación, así como las actas de las reuniones mantenidas con los departamentos del Gobierno de Navarra. • Cap.2. Informe sectorial del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. En un proceso de mejora continua, se aprovecha el análisis realizado a los Proyectos POT por los técnicos del departamento de V, OT. y de la Dirección Técnica de Nasursa, para identificar una síntesis de los informes técnicos disponibles, que orienten la mejora de contenidos y la edición final de los Proyectos POT. • Cap.3. Informe de alegaciones POT. Contiene consideraciones de carácter general sobre las alegaciones presentadas, así como un listado, resumen y la respuesta a las mismas. Se ha elaborado por el departamento de Vivienda y OT, tomando como base los informes técnicos del Equipo Redactor. Hay que considerar que el departamento de Vivienda y OT, tiene la responsabilidad y autonomía para dar respuesta a las alegaciones presentadas, por lo que irá actualizando el presente informe de alegaciones, teniendo en cuenta sus propios criterios, así como las deliberaciones de las Comisiones de Seguimiento, Consejo Social de Política Territorial y Comisión de Ordenación del Territorio, hasta alcanzar la respuesta final a las alegaciones que se producirá en el momento en que se produzca la aprobación definitiva del documento por el Gobierno de Navarra. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 26 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 10. CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO La Comisión de Seguimiento del POT 1. Pirineo /Pirinioak concluye: A. Conclusiones generales. • Acerca del procedimiento metodológico, la elaboración del Proyecto POT es satisfactoria en cuanto al método de participación pública establecido, la coordinación entre los departamentos del Gobierno de Navarra, seguimiento del calendario establecido, así como en el cumplimento de las condiciones establecidas en la legislación para la tramitación del documento a información pública y del estudio de alegaciones presentadas. • Acerca de la formalización del POT, el contenido del Proyecto recoge adecuadamente las determinaciones previstas en la LFOTU. Sus contenidos establecen un modelo de desarrollo territorial en coherencia y desarrollo con la Estrategia Territorial de Navarra (ETN), con un desarrollo de estrategias de ordenación en materias temáticas como Patrimonio Natural y Cultural, Sistema Urbano e Infraestructuras, y con una coherencia interna entre los objetivos y las propuestas. • Se valora positivamente la elaboración del Estudio de Gestión, que aun no siendo un documento POT, ni tener que estar sometido a información pública, permite aportar una reflexión y una propuesta de mejora de la gestión relativa a la planificación territorial, abordando contenidos que han surgido en el proceso de participación y que, aún no siendo objeto del contenido POT, interesa tener en cuenta para establecer una metodología que avance en la gestión de los POT. Por su entrega reciente se propone su difusión y desarrollo. • En la misma línea se valora positivamente la iniciativa del foro de gestión POT, para el debate de contenidos de naturaleza territorial, con su inicio en Julio de 2009, y pendiente de desarrollo en la formalización de sus 4 foros temáticos propuestos, instando a su puesta en funcionamiento. En referencia al cierre del informe y a la continuidad de la Comisión de Seguimiento, con la formalización del informe de alegaciones al Proyecto se ultima la previsión recogida en el art. 36 de la LFOTU, de emitir informes sobre el avance y sobre el proyecto, así como sobre las alegaciones y sugerencias presentadas. Se abre un periodo de edición del documento de Proyecto previamente a su elevación al Gobierno de Navarra que valorará la oportunidad de su aprobación. En este periodo, la emisión del informe de alegaciones al Proyecto POT por la Comisión de Seguimiento, junto a los informes de la Comisión de Ordenación del Territorio y del Consejo Social de Política Territorial, tal como establece la LFOTU, así como la propia iniciativa del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio en su responsabilidad de su elaboración, orientarán la formalización de la edición. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 27 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO La Comisión de Seguimiento, aún siendo consciente de haber finalizado su función establecida en la LFOTU, propone se valore su continuidad como órgano deliberativo y consultivo, que sirva para el seguimiento y evaluación de la implantación de los POT, tal como se establece en la normativa del Proyecto POT. En esta línea sugiere sea convocada en reunión informativa cuando el departamento de Vivienda y OT, considere que la edición del Proyecto POT se haya concretado convenientemente. B. Consideraciones sobre el informe técnico de alegaciones de la CS. y el Dpto. de Vivienda y OT. (Anexo 4). • Sobre el contenido del Proyecto se han realizado un conjunto de alegaciones derivadas del proceso de información pública, así como informes internos sectoriales de coordinación del Gobierno de Navarra, y en particular del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, que la Comisión recomienda dar respuesta en la medida posible en su orientación del Proyecto en los términos reflejados en el Anexo 4. Informe técnico de alegaciones de la CS. y el Dpto. de Vivienda y OT. • El informe técnico de alegaciones, se ha elaborado sobre una base del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, en coordinación con el informe previo del Equipo Redactor POT. complementado con la orientación que la Comisión de Seguimiento ha propuesto. • El informe técnico se estructura en 3 capítulos: o Cap. 1. Informe de Coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra. o Cap. 2. Informe Sectorial del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. o Cap.3. Informe de alegaciones • En relación a los contenidos concretos de las alegaciones y de los informes del Gobierno de Navarra, la Comisión remite a lo reflejado en el Anexo 4, y en el apartado “Consideraciones de la Comisión de Seguimiento a las alegaciones presentadas”. C. Consideraciones particulares. La Comisión tiene interés en reflejar para la orientación del Proyecto final, los siguientes puntos ya apuntados en parte en el informe de junio de 2009: Patrimonio Natural o Los POT deberán mostrar sensibilidad a largo plazo, en la gestión del entorno, con adecuadas medidas de política medioambiental y los recursos económicos en los valles pirenaicos: cabaña ganadera y producción agroganadera tradicional, uso de los recursos forestales, agua, paisaje, uso turístico y otras actividades emergentes. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 28 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO o En relación al sector primario: valoración desde su dimensión económica como elemento cultural e identitario, fundamental para conservar la biodiversidad y el paisaje cultural del territorio, así como para el propio modelo territorial. Abordar medidas concretas que favorezcan su conservación desde la gestión activa y que integren el desarrollo de sector primario con el resto del modelo. o Se propone aprovechar la oportunidad que supone el Plan de Desarrollo Rural Sostenible (2010-2014) que se elaborará para la concreción de las propuestas del POT. o Deben existir medidas para mantener la ganadería extensiva por la importancia que tiene en el mantenimiento del paisaje y la conservación de la biodiversidad. o El sistema tradicional de agricultura y ganadería en el Pirineo en sí ya es respetuoso con el medio natural, por lo que se debe potenciar la agricultura y ganadería sostenible, ya que es el medio de vida de la población. o Valorar en el estudio de gestión la posibilidad de plantear medidas compensatorias para aquellos municipios con la mayor parte de su superficie protegida. Sistema Urbano. Desarrollo Residencial o El Pirineo y el resto de las áreas naturales en el Modelo de Desarrollo de la ETN se entiende como el “reflejo sostenible” de las áreas urbanizadas de Navarra. Lo cual no significa que su “espacio natural de expansión” se traduzca en un área preferente para la urbanización. o En cuanto a la rehabilitación del parque de vivienda se orienta hacia la adaptación de la normativa específica a las tipologías de la zona. Sistema Urbano. Equipamientos o Se recuerda la necesidad de conseguir el equilibrio territorial interno al ámbito POT así como con el resto de ámbitos, evitando la excesiva concentración de los equipamientos y servicios en un número escaso de núcleos de población que capitalicen excesivamente los recursos disponibles y las expectativas de asentamiento y fijación de la población en el ámbito. Sistema Urbano. Sistema Económico y Productivo. o Insistir en la importancia para el territorio del POT de la implantación de actividad económica que garantice el empleo y asentamiento de la población, con una concreción territorial en la línea enfocada en el apartado “D. Orientación del contenido del sistema económico y productivo”. o Se destaca la importancia del sector turístico, que hay que mantener y potenciar como un sector económico importante, que requiere medidas concretas y que debe ser tratado en su POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 29 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO relación con el medio físico, ofertando todas las zonas, evitando que el turismo sea encasillado como un producto aislado, sino vinculado a la zona con todas sus posibilidades, y con una integración al sector primario en la línea expuesta anteriormente, entendido éste como elemento cultural e identitario. En esta línea se considera que el sector agroganadero debe ser partícipe del fomento del sector turístico. o No se debe encasillar a cada valle en un determinado tipo de turismo, ni hacerlo de forma excluyente. El turismo debe personalizarse en el territorio en función de sus oportunidades de excelencia. o En otra escala de importancia para este POT, en el apartado de comercio, aún siendo de mayor relevancia en otros POT con mayor dimensión urbana, conviene reflejar que las funciones comerciales de las áreas urbanas, por su impacto en la organización y funcionamiento del espacio, han sido y deben seguir siendo materia propia de la Ordenación del Territorio. La combinación de las variables tamaño del establecimiento, tipos de bienes ofertados y localización espacial del mismo, pueden implicar la incidencia supramunicipal de una determinada implantación comercial. En estos casos, la autorización urbanística se situará por encima de la esfera de lo local, aunque deberá tener siempre un encuadre en el modelo y estrategia del Planeamiento General Municipal vigente, y coherencia con los instrumentos de ordenación territorial correspondientes. o La aplicación adecuada de los principios recogidos en el párrafo anterior relativo a actividades comerciales, requiere el conocimiento del marco posible de actuación en cumplimiento de la Ley Foral de adaptación a la Directiva 2006/123/CE, relativa a los servicios en el mercado interior (BON, nº36 12 abril 2010). La Directiva de Servicios tiene como objetivo alcanzar un auténtico mercado único de servicios a través de la eliminación de barreras legales y administrativas que actualmente limitan el desarrollo de actividades de servicios entre Estados miembros. Por ello la modificación de la LF. efectúa una regulación detallada y nueva de los establecimientos comerciales y su implantación, basada en criterios de ordenación territorial y medio ambiental, en cuanto a la definición de establecimiento comercial, principios de la instalación de establecimientos comerciales, y regulación de ordenación territorial y urbanística del uso comercial, estimándose necesario que tanto los instrumentos de OT, POT, como el planeamiento municipal regulen los usos comerciales según criterios que se establecen y, específicamente los usos comerciales destinados a establecimientos sujetos a autorización de establecimiento comercial. Infraestructuras y movilidad o El proyecto de conexión viaria Navarra-Pirineos Atlánticos tiene dos objetivos que no se deben perder: 1.- Facilitar la accesibilidad entre las dos regiones 2.- Facilitar el acceso a Pamplona desde los Valles Pirenaicos de Navarra o Como planificación territorial no se renuncia a la conexión transregional por el Pirineo con un eje viario de alta capacidad, (con la capacidad adecuada que responda a los objetivos del POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 30 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO párrafo anterior) -admitiendo que hay agentes territoriales que no lo respaldan-, solicitando se recoja en la planificación POT, como un elemento del Modelo Territorial que oriente la concreción de acciones de mejora de la accesibilidad compatibles con que en un futuro se pueda producir un cambio en la opción francesa actual de abandonar el proyecto de conexión regional. o Se valora la conectividad y accesibilidad interna y externa del ámbito. o Se recalca la importancia que tiene crear una red mallada de comunicaciones viarias. o En otra escala de importancia para este POT, en el apartado de infraestructuras, siendo de mayor relevancia en otros POT, resaltar el interés de conocer el documento sobre el que se está trabajando para la redacción del Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra (PIGRN) prevista su finalización completa para junio de 2010 con el fin de integrar sus directrices en el documento POT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 31 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO D. Orientación del contenido del Sistema Económico y Productivo Las propuestas de los POT relativas al sistema económico y productivo (Apartado 4.5 de la Memoria, y Titulo 4, Sección II de la Normativa) pueden contemplarse desde una doble vertiente: • • Por una parte, establecen una estrategia sectorial basada en el capital territorial de las diferentes áreas y subáreas POT. Por otra parte, identifican los espacios prioritarios más adecuados para la localización de centros y sectores de actividad económica de relevancia comarcal o regional, necesarios para el desarrollo de los clusters y, en general, para dar soporte al desarrollo económico de los diferentes territorios. Las principales líneas generales en las que se está trabajando con el Departamento de Innovación, Empresa y Empleo –una vez contrastadas con los responsables del Equipo Redactor en esta materia- son las siguientes: • • • • Como clusters de actividad se contemplan los 11 clusters definidos y desarrollados por el Plan MODERNA junto a los 4 clusters de nuevas oportunidades de negocio, sin desarrollar por el Plan. Dichos clusters definidos por el Plan MODERNA, - y los que resulten de su actualización en el tiempo- en los POT, en cuanto a su asignación territorial serán orientativos, definiéndose cuando resulte oportuno, las subáreas más adecuadas para el desarrollo de los clusters. En esta misma línea, se van a identificar espacialmente, de manera orientativa los centros de soporte vinculados y/o asociados a los clusters definidos por el Plan Moderna, y más concretamente los vinculados al soporte del I+D+i así como los parques empresariales especializados. Se recogen también otros sectores de actividad económica distintos a los clusters, igualmente orientativos, bien que estén desarrollados o que resulten de interés para el desarrollo económico del ámbito de que se trate. Los esquemas de distribución espacial de las actividades (corredores u otros espacios geográficos, nodos de actividad,…) se plantean como vinculantes. En la formulación de las líneas precedentes, se parte de considerar que el artículo 35 1.e ) de LFOTU establece la necesidad de definir un esquema de distribución espacial de grandes áreas de actividad económica, determinación ésta que, resultando básica desde el punto de vista territorial, se considera por ello vinculante al menos para la Administración. En todo caso el POT no plantea la citada distribución en términos de rigidez tales que impidan otras actuaciones, a escala local ni supramunicipal, no previstas en el mismo, siempre y cuando no interfieran o contradigan el Modelo Territorial, haciendo compatible lo que la Ley determina con la flexibilidad que se otorgue al documento. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 32 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Según se recoge en el documento “Libro de MODERNA”, se clasifican los clusters en 4 categorías (+1 de nuevas oportunidades): - 1-BÁSICOS. Imprescindibles para mantener el empleo en Navarra en los niveles objetivo. Constituyen el núcleo principal de la economía de Navarra. - 2-ESTRATÉGICOS. Se benefician de tendencias globales de crecimiento, en los cuales Navarra tiene una posición competitiva inicial de ventaja clara - 3-APUESTAS DE FUTURO. Se benefician de importantes tendencias globales de crecimiento, en los cuales Navarra tiene una presencia emergente y capacidades relevantes - 4-PALANCAS. Cuyo desarrollo es imprescindible para obtener una posición de ventaja competitiva en los clusters anteriores. - Además se incluyen como NUEVAS OPORTUNIDADES, sectores que sin estar desarrollados en el Plan MODERNA, se consideran oportunidades de negocio aprovechando tendencias actuales y de futuro. Del resumen ejecutivo del Plan Moderna se extrae: “Las apuestas estratégicas se clasifican en relación a estos cinco clusters empresariales según la situación actual y estrategia de futuro en tres ámbitos de actuación”: Fuente: MODERNA POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 33 de 35 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Orientaciones espaciales Los Proyectos POT incluyen las “determinaciones relativas al ámbito espacial y de soporte físico para el desarrollo de los clusters y de los Sectores de Actividad Económica”. A estos efectos realizan una tipificación de los espacios necesarios para el desarrollo de los clusters y, en general de los sectores de Actividad Económica de cada POT. En algunos casos el Proyecto POT concreta sobre la localización de estos espacios. A la luz de las alegaciones recibidas, de los informes sectoriales y del propio trabajo técnico, se podrán perfilar con mayor precisión las propuestas al respecto, siempre que proceda y tengan interés de Ordenación Territorial dichas especificaciones y prioridades espaciales. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 34 de 35 RESPONSABLE DIRECCIÓN TÉCNICA EQUIPO REDACTOR ANEXOS ANEXO 1. Orden Foral OF 108 de 2 de Marzo de 2007, por la que se regula la composición y funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento de los 5 POT. ANEXO 2. Actas de la Comisión de Seguimiento. ANEXO 3. Resumen Contenidos POT ANEXO 4. Informe Técnico de alegaciones CS y Dpto. V, OT. P OT 1 P I R I N E O PROYECTO TRAMITABLE ABRIL 2010 INFORME DE ALEGACIONES COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Anexo 1 Orden Foral OF 108 de 2 de Marzo de 2007, por la que se regula la composición y funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento de los 5 POT. PROYECTO TRAMITABLE ABRIL 2010 INFORME DE ALEGACIONES COMISIÓN DE SEGUIMIENTO INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO ORDEN FORAL 108/2007, de 2 de marzo, del Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, por la que se regula la composición y funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento de los cinco Planes de Ordenación Territorial de Navarra. La Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Urbanismo, establece entre los instrumentos de ordenación territorial de la Comunidad Foral de Navarra los Planes de Ordenación Territorial, que tienen por objeto la ordenación del territorio de áreas o zonas de Navarra de ámbito supramunicipal, designando al Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda como órgano competente para su elaboración y posterior elevación al Gobierno de Navarra, en el plazo de seis años desde la entrada en vigor de la Ley Foral 35/2002, para su aprobación por Decreto Foral. Mediante Orden Foral 11/2006, de 11 de enero, el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda adjudicó la redacción de los 5 POT para el conjunto de la Comunidad Foral de Navarra, quedando definidos los siguientes ámbitos territoriales: POT POT POT POT POT 1: 2: 3: 4: 5: Pirineo/Pirinoak Navarra Atlántica/Nafarroa Atlantikoa Área Central/Área Zentrala Zonas Medias/Erdialdeko Eremuak Eje del Ebro La Ley Foral 35/2002 dispone que la elaboración de los Planes de Ordenación Territorial incluirá las fases de Avance y de Proyecto, y que deberán ser sometidos ambos documentos a información pública mediante anuncio en el Boletín Oficial de Navarra, y audiencia de las entidades locales incluidas en su ámbito de incidencia, por el plazo mínimo de un mes. El artículo 36 de la citada norma determina que una Comisión de Seguimiento designada y presidida por el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, en la que tendrán participación representantes de la Administración de la Comunidad Foral, de las entidades locales y de los sectores económico y social del ámbito propuesto, emitirá informes sobre el avance y sobre el proyecto, así como sobre las alegaciones y sugerencias presentadas a los mismos. Los representantes de las entidades locales presentes en la Comisión de seguimiento serán nombrados por las entidades locales afectadas por el Plan de Ordenación Territorial correspondiente. A solicitud del Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, la Federación Navarra de Municipios y Concejos articuló un proceso al que fueron llamadas todas las entidades locales de Navarra y en el que éstas eligieron a los representantes locales en las Comisiones de Seguimiento a constituir en los cinco ámbitos POT. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Los 5 Avances de los Planes de Ordenación Territorial se han elaborado y presentado con fecha 29 de diciembre del 2006, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36.3 de la Ley Foral 35/2002, deben designarse las Comisiones de Seguimiento que van a informar dicho documento, y con posterioridad el proyecto, antes de elevarse este último al Gobierno de Navarra para su aprobación. En su virtud, y de conformidad con las facultades que me confiere la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Vivienda, y el artículo 41.1 de la Ley Foral 14/2004, de 3 de diciembre, del Gobierno de Navarra y de su Presidente, ORDENO: Primero.- Crear cinco Comisiones de Seguimiento, una por cada ámbito territorial de los Planes de Ordenación Territorial, según la demarcación efectuada mediante Orden Foral 567/2005, tal como se recoge en el anexo III de la presente Orden Foral y con la composición que se señala en el anexo I, para el desempeño de las funciones que les encomienda la Ley Foral 35/2002, de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Segundo.- Aprobar las normas de funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento que se recogen en el anexo II de esta Orden Foral, sin perjuicio de las que puedan aprobar éstas en su desarrollo y complitud. Tercero.- Notificar la presente Orden Foral a los interesados, a los efectos oportunos. Pamplona, dos de marzo de dos mil siete. EL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y VIVIENDA José Andrés Burguete Torres ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO ANEXO I COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO 1.- POT “PIRINEO/PIRINIOAK “ 1.1.- PRESIDENCIA El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. 1.2.- REPRESENTANTES DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD FORAL Ocho representantes de la Administración de la Comunidad Foral propuestos por los Departamentos y Sociedades Públicas competentes en las siguientes disciplinas: - Medio Ambiente, Ordenación del Territorio representantes). Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. Cultura y Turismo Presidencia, Justicia e Interior. Agricultura, Ganadería y Alimentación. Industria y Tecnología, Comercio y Trabajo. Navarra de Suelo Residencial S.A. (NASURSA). y Vivienda (2 El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda podrá variar, mediante Orden Foral, tanto los representantes de la Administración de la Comunidad Foral como los Departamentos que formulan propuesta de designación. 1.3.- REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES Los representantes de las siguientes ocho entidades locales, elegidos por las que integran el ámbito territorial del Plan: - Ayuntamiento de Aoiz/Agoitz. - Ayuntamiento de Erro. - Ayuntamiento de Garralda. - Ayuntamiento de Lumbier. - Ayuntamiento de Urraul Bajo. - Concejo de Ustés. - Ayuntamiento de Roncal. - Junta del Valle de Salazar. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 1.4.- REPRESENTANTES DE LOS SECTORES ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ÁMBITO Siete representantes de los sectores económico y social: - Euskal Herriko Nekazarien Elkartea (E.H.N.E.). - Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra (U.A.G.N.). - Consorcio Turístico del Pirineo Navarro. - Asociación Cederna-Garalur. - Unión General de Trabajadores (U.G.T.). - Comisiones Obreras (C.C.O.O.). - Consorcio para el Desarrollo del Valle del Roncal ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 2.- POT “NAVARRA ATLÁNTICA/ Nafarroa Atlantikoa” 2.1.- PRESIDENCIA El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. 2.2.- REPRESENTANTES DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD FORAL Siete representantes de la Administración de la Comunidad Foral propuestos por los Departamentos y Sociedades Públicas competentes en las siguientes disciplinas: - Medio Ambiente, Ordenación del Territorio representantes). Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. Industria y Tecnología, Comercio y Trabajo. Cultura y Turismo. Salud. Navarra de Suelo Residencial S.A. (NASURSA). y Vivienda (2 El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda podrá variar, mediante Orden Foral, tanto los representantes de la Administración de la Comunidad Foral como los Departamentos que formulan propuesta de designación. 2.3.- REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES Los representantes de las siguientes ocho entidades locales, elegidos por las que integran el ámbito territorial del Plan: - Ayuntamiento de Alsasua/Altsasu. - Ayuntamiento de Baztán. - Ayuntamiento de Bera/Vera de Bidasoa. - Ayuntamiento de Irurtzun. - Ayuntamiento de Leitza. - Ayuntamiento de Lekunberri. - Mancomunidad de Sakana/Sakanako Mankomunitatea. - Mancomunidad de Servicios Sociales de Alsasua, Olazagutía y Ziordia. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 2.4.- REPRESENTANTES DE LOS SECTORES ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ÁMBITO Ocho representantes de los sectores económico y social: - Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra (U.A.G.N.). - Consorcio Turístico Plazaola. - Asociación Cederna-Garalur. - Unión General de Trabajadores (U.G.T.). - Comisiones Obreras (C.C.O.O.). - Langile abertzaleen batzordeak (L.A.B.). - Asociación de Empresarios de Sakana. - Euskal Herriko Nekazarien Elkartea (E.H.N.E.). ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 3.- POT “AREA CENTRAL /Area Zentrala” 3.1.- PRESIDENCIA El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. 3.2.- REPRESENTANTES DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD FORAL Ocho representantes de la Administración de la Comunidad Foral propuestos por los Departamentos competentes y Sociedades Públicas en las siguientes disciplinas: - Medio Ambiente, Ordenación del Territorio representantes). Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. Economía y Hacienda. Educación. Salud. Industria y Tecnología, Comercio y Trabajo. Navarra del Suelo Residencial (NASURSA). y Vivienda (2 El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda podrá variar, mediante Orden Foral, tanto los representantes de la Administración de la Comunidad Foral como los Departamentos que formulan propuesta de designación. 3.3.- REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES Los representantes de las siguientes ocho entidades locales, elegidos por las que integran el ámbito territorial del Plan: - Ayuntamiento de Berrioplano. Ayuntamiento de Burlada/Burlata. Ayuntamiento de Zizur Mayor/Zizur Nagusia. Ayuntamiento de Pamplona/Iruña. Ayuntamiento de Ultzama. Ayuntamiento de Aranguren. Mancomunidad de Valdizarbe. Mancomunidad de la Comarca de Pamplona. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 3.4.- REPRESENTANTES DE LOS SECTORES ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ÁMBITO Diez representantes de los sectores económico y social: - Asociación Cederna-Garalur. - Federación de Comercios de Navarra. - Cámara Navarra de Comercio e Industria. - Centro de Recursos Ambientales de Navarra. - Unión General de Trabajadores (U.G.T.). - Comisiones Obreras (C.C.O.O.). - Asociación de Empresarios de la Zona Media. - Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra (U.A.G.N.). - Euskal Herriko Nekazarien Elkartea (E.H.N.E.). - Asociación de Constructores y Promotores de Navarra (A.C.P.). ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 4.- POT “ZONAS MEDIAS/Erdialdeko Eremuak” 4.1.- PRESIDENCIA El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. 4.2.- REPRESENTANTES DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD FORAL Ocho representantes de la Administración de la Comunidad Foral propuestos por los Departamentos competentes y Sociedades Públicas en las siguientes disciplinas: - Medio Ambiente, Ordenación del Territorio representantes). Administración Local. Agricultura, Ganadería y Alimentación. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. Industria y Tecnología, Comercio y Trabajo. Cultura y Turismo. Navarra de Suelo Residencial S.A. (NASURSA). y Vivienda (2 El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda podrá variar, mediante Orden Foral, tanto los representantes de la Administración de la Comunidad Foral como los Departamentos que formulan propuesta de designación. 4.3.- REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES Los representantes de las siguientes ocho entidades locales, elegidos por las que integran el ámbito territorial del Plan: - Mancomunidad de Montejurra/Jurramendiko. Mankomunitatea. Ayuntamiento de Estella-Lizarra. Ayuntamiento de Los Arcos. Ayuntamiento de Olite. Ayuntamiento de Cáseda. Ayuntamiento de Sangüesa/Zangoza. Ayuntamiento de Tafalla. Mancomunidad de Mairaga. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 4.4.- REPRESENTANTES DE LOS SECTORES ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ÁMBITO Seis representantes de los sectores económico y social: - La Asociación de Empresas de la Merindad de Estella (LASEME). - Asociación de Empresarios de la Zona Media. - Asociación TEDER (Centro de Desarrollo Rural de Tierra Estella). - Unión General de Trabajadores (U.G.T.). - Comisiones Obreras (C.C.O.O.). - Consorcio de Desarrollo de la Zona Media. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 5.- POT “EJE DEL EBRO” 5.1.- PRESIDENCIA El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. 5.2.- REPRESENTANTES DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD FORAL Ocho representantes de la Administración de la Comunidad Foral propuestos por los Departamentos competentes y Sociedades Públicas en las siguientes disciplinas: - Medio Ambiente, Ordenación del Territorio representantes). Industria y Tecnología, Comercio y Trabajo. Agricultura, Ganadería y Alimentación. Cultura y Turismo. Salud. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones. Navarra de Suelo Residencial S.A. (NASURSA). y Vivienda (2 El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda podrá variar, mediante Orden Foral, tanto los representantes de la Administración de la Comunidad Foral como los Departamentos que formulan propuesta de designación. 5.3.- REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES Los representantes de las siguientes ocho entidades locales, elegidos por las que integran el ámbito territorial del Plan: - Ayuntamiento Ayuntamiento Ayuntamiento Ayuntamiento Ayuntamiento Ayuntamiento Ayuntamiento Ayuntamiento de de de de de de de de Ablitas. Andosilla. Buñuel. Castejón. Lodosa. Tudela. Villafranca. Corella. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 5.4.- REPRESENTANTES DE LOS SECTORES ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ÁMBITO Siete representantes de los sectores económico y social: - Asociación de Empresarios de la Ribera. - La Asociación de Empresas de la Merindad de Estella (LASEME). - Asociación de Empresarios de la Zona Media. - Unión General de Trabajadores (U.G.T.) - Comisiones Obreras (C.C.O.O.). - Consorcio Eder. - Consorcio de Desarrollo de la Zona Media. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO ANEXO II .- NORMAS DE COMPOSICIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO DE LOS PLANES DE ORDENACIÓN TERRITORIAL DE NAVARRA-. ÍNDICE ....................................................................................... Pág. CAPÍTULO PRIMERO............................................................................................. 14 DISPOSICIONES GENERALES ........................................................................... 14 Artículo 1.- Régimen......................................................................................... 14 Artículo 2.- Modificaciones .............................................................................. 14 CAPÍTULO SEGUNDO............................................................................................ 15 DE LA COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO .......... 15 Artículo 3.- Composición.................................................................................. 15 Artículo 4.- Designación de los miembros y delegaciones........................ 15 Artículo 5.- Presidencia de las Comisiones de Seguimiento..................... 16 Artículo 6.- Secretaría de las Comisiones de Seguimiento....................... 16 Artículo 7.- Funciones de las Comisiones de Seguimiento 16 Artículo 8.- Comisión de Coordinación.......................................................... 16 Artículo 9.- Comisión Técnica ......................................................................... 17 CAPÍTULO TERCERO ............................................................................................. 17 DE LAS REUNIONES DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO ............. 17 Artículo 10.- Régimen de sesiones ................................................................ 17 Artículo 11.- Convocatoria y constitución .................................................... 17 CAPÍTULO CUARTO ......................................................................................18 Del desarrollo de las sesiones...................................................................18 Artículo 12.- Comité Técnico........................................................................... 18 Artículo 13.- Desarrollo de las sesiones ....................................................... 18 Artículo 14.- Deliberaciones e intervenciones ............................................. 19 CAPÍTULO QUINTO ......................................................................................19 De las votaciones y los acuerdos .............................................................19 Artículo 15.- Votaciones................................................................................... 19 Artículo 16.- De los Acuerdos......................................................................... 19 Artículo 17.- De las actas ................................................................................ 20 CAPÍTULO SEXTO .........................................................................................20 De los informes ............................................................................................20 Artículo 18.- Elaboración de Informes .......................................................... 20 Artículo 19.- Destino de los informes............................................................ 21 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO CAPÍTULO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES Artículo 1.- Régimen 1.- Las Comisiones de Seguimiento de los Planes de Ordenación Territorial, y el resto de órganos contemplados en este anexo, se regirán por lo dispuesto en las presentes normas y en todo lo que no esté previsto se aplicará lo dispuesto en el capítulo II del Título II de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 2.- Las Comisiones de Seguimiento podrán completar lo aquí dispuesto para su funcionamiento, gozando estas normas del carácter de mínimas y básicas. 3.- Las posibles dudas o discrepancias que puedan surgir en aplicación de estas normas serán resueltas por el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. Artículo 2.- Modificaciones Las modificaciones de las determinaciones contenidas en estas normas requerirán el mismo procedimiento y forma utilizado para su aprobación. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO CAPÍTULO SEGUNDO DE LA COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO Artículo 3.-Composición 1.- La composición de las Comisiones de Seguimiento será la señalada en el anexo I de la Orden Foral. 2.- La determinación del número y proporción de los representantes de cada una de las Comisiones de Seguimiento podrá ser modificada por el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, a petición razonada de la propia Comisión de Seguimiento. Artículo 4.- Designación de los miembros y delegaciones 1.- La designación de los Departamentos y Sociedades Públicas de la Administración de la Comunidad Foral, representados en cada una de las Comisiones de Seguimiento, será el establecido en el anexo I de la Orden Foral, sin perjuicio de que, durante la tramitación de los trabajos y en función de las necesidades y grado de desarrollo de los mismos, puedan variarse por Orden Foral. 2.- Las delegaciones de representación y decisión de los representantes en las Comisiones de Seguimiento se efectuarán conforme a las normas procedimentales aplicables. En todo caso, cada representante podrá designar un número máximo de dos personas que le sustituyan, dotándoles de las mismas facultades de decisión que la persona o entidad representada. Se podrá avocar la delegación con la sola presencia del delegante. 3.- En el caso de la empresa pública Navarra de Suelo Residencial, S.A., dada la especial función de asistencia a la Comisión, designará un representante, pudiendo delegar este último en un número no superior a cinco. Se podrá avocar la delegación con la sola presencia del delegante. 4.- Cuando, por razones justificadas, no pudieran asistir ni los titulares ni los delegados de los miembros de la Comisión de Seguimiento, deberá acreditarse la causa y designarse a otra persona que acuda con las mismas facultades de decisión. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 15 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Artículo 5.- Presidencia de las Comisiones de Seguimiento 1.- La Presidencia de las Comisiones de seguimiento recae en el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. 2.- El Presidente de las Comisiones de Seguimiento podrá delegar, sin límite de número, en algún representante de la Administración de la Comunidad Foral, miembro de la Comisión de Seguimiento, o en persona ajena, pero en cualquier caso, con las mismas facultades de decisión atribuidas al propio Presidente. Se podrá avocar la delegación con la sola presencia del delegante. Artículo 6.- Secretaría de las Comisiones de Seguimiento En cada Comisión de Seguimiento actuará como Secretario la persona representante de la sociedad pública Navarra de Suelo Residencial, S.A. al objeto de poder trasladar las conclusiones a los documentos definitivos, pudiendo ser asistido por el equipo redactor del correspondiente Plan de Ordenación del Territorio. Artículo 7.- Funciones de las Comisiones de Seguimiento Tal como establece la Ley Foral 35/2002 las Comisiones de Seguimiento tienen la función de informar, con carácter preceptivo y no vinculante, los documentos de Avance y Proyecto POT, así como las alegaciones y sugerencias presentadas a los mismos. Artículo 8.- Comisión de coordinación Se establece una Comisión de coordinación con la función de coordinar y facilitar la gestión de la Comisión de Seguimiento. La Comisión de Coordinación estará compuesta por tres miembros, un miembro por cada uno de los tres sectores de representación. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 16 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Artículo 9.- Comisión Técnica Cada Comisión de Seguimiento podrá designar una Comisión Técnica, compuesta por miembros de la propia Comisión o personas cualificadas ajenas designadas por la misma, que como órgano de apoyo se encargue de aglutinar y confeccionar los borradores de informe para su puesta a consideración de la Comisión de Seguimiento. Su composición y funciones serán determinadas por la Comisión de Seguimiento que las crea. CAPÍTULO TERCERO DE LAS REUNIONES DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO Artículo 10.- Régimen de sesiones Se celebrará sesión cuando lo convoque el Presidente de la Comisión de Seguimiento. Las Comisiones Técnicas se reunirán con la periodicidad que establezca la Comisión de Seguimiento que las cree. Artículo 11.- Convocatoria y constitución 1. Las convocatorias se confeccionan por el Presidente y se cursarán por escrito, acompañando al orden del día, el acta de la sesión anterior y las propuestas de los asuntos a tratar. La documentación de los asuntos incluidos en el orden del día estará a disposición de los miembros de las Comisiones de Seguimiento desde el momento de la convocatoria. En caso de urgencia podrán excusarse dichos requisitos. 2. Los vocales podrán formular por escrito propuestas, dirigidas al Presidente. 3. Los miembros de las Comisiones de Seguimiento serán convocados con una antelación mínima de cuarenta y ocho horas. 4. Las Comisiones de Seguimiento quedarán válidamente constituidas y podrán adoptar acuerdos, con la asistencia del Presidente y del Secretario, o de quienes les sustituyen, y de la mitad, al menos, de sus miembros. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 17 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 5. Se entenderán válidamente constituidas, y sin necesidad de convocatoria, si se hallaren presentes todos sus miembros y unánimemente decidieren deliberar y tomar acuerdos. CAPÍTULO CUARTO DEL DESARROLLO DE LAS SESIONES Artículo 12.- Comité Técnico 1. Los Comités Técnicos fijarán sus normas internas de funcionamiento, respetando las directrices que en su caso haya establecido la Comisión de Seguimiento. 2. El Comité Técnico comparecerá ante la Comisión de Seguimiento cuantas veces sea requerido por ésta. Artículo 13. Desarrollo de las sesiones 1. Las sesiones de las Comisiones de Seguimiento serán privadas, salvo que se disponga lo contrario por acuerdo de la mayoría absoluta de sus miembros. 2. A las Comisiones de Seguimiento podrán asistir y participar, con voz pero sin voto, los equipos redactores de los Planes de Ordenación del Territorio de Navarra con el objeto de apoyar las deliberaciones y decisiones de las Comisiones. 3. Por propia iniciativa o a instancia de parte, podrán invitar a sus sesiones a las personas responsables de las políticas territoriales o sectoriales objeto de estudio y análisis, o representantes del sector privado que estimen necesario para el mejor ejercicio de sus funciones. 4. El Presidente dirigirá el desarrollo de las sesiones, pudiendo acordar las interrupciones que fueran necesarias a su prudente arbitrio. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 18 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Artículo 14.- Deliberaciones e intervenciones 1. Los asuntos serán objeto de debate. 2. El presidente dirigirá las deliberaciones e intervenciones, y podrá limitar el tiempo de intervención, por propia iniciativa o a petición de alguno de los miembros antes o durante la deliberación de los asuntos. CAPÍTULO QUINTO DE LAS VOTACIONES Y LOS ACUERDOS Artículo 15.- Votaciones 1. Únicamente será sometido a votación el informe final de las Comisiones de Seguimiento. 2. Las votación se efectuará: a. Por asentimiento a la propuesta o informe sometido a consideración. b. Por votación ordinaria a mano alzada. 3. El Presidente dispone de voto de calidad para dirimir los empates. 3. Se admite la representación en las deliberaciones y toma de decisiones. Artículo 16.- De los Acuerdos 1. Los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de los miembros presentes con voz y voto. 2. Los miembros que discrepen del acuerdo mayoritario podrán formular voto particular por escrito en el plazo prudencial que establezca el Presidente, que se incorporará al texto del acuerdo aprobado y al acta de la reunión. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 19 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Artículo 17.- De las actas 1. De cada sesión se levantará acta por el Secretario, que especificará los siguientes datos: a. Los asistentes y las ausencias justificadas. b. El Orden del Día de la reunión. c. Las circunstancias del lugar y tiempo en que se ha celebrado. d. Los acuerdos adoptados, especificando en qué forma fueron adoptados, el número exacto de votos emitidos, el sentido de los mismos y las abstenciones. 2. Las actas se aprobarán en la siguiente sesión pudiendo los miembros asistentes solicitar su rectificación sin que en ningún caso varíe los acuerdos adoptados. 3. Las actas serán firmadas por el Secretario con el visto bueno del Presidente. 4. El Secretario podrá emitir certificación sobre los acuerdos adoptados. En las certificaciones de acuerdos adoptados con anterioridad a la aprobación del acta se hará constar expresamente tal circunstancia. CAPÍTULO SEXTO DE LOS INFORMES Artículo 18.- Elaboración de Informes Los informes sobre los documentos de Avance y Proyecto de los Planes de Ordenación del Territorio deberán confeccionarse con el siguiente contenido: a. Exposición de los antecedentes. b. Fundamentos o motivación razonada. c. Conclusión o pronunciamiento. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 20 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Artículo 19.- Destino de los informes Los informes, junto con toda la documentación aneja a los mismos, serán remitidos al Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda para la tramitación del proyecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36.4 de la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Vivienda. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 21 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO ANEXO III .- MAPA DE ÁMBITOS POT-. BAYONNE Biarritz Gobierno de Navarra Mar Cantábrico S. Jean de Luz Irún DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN Rentería Bera/Vera de Bidasoa Lesaka Elgoibar S. Jean Pie de Port Eibar Tolosa Elizondo Leitza Mondragón Auritz/Burguete Irurtzun Ochagavía Altsasu/Alsasua Salvatierra Isaba PAMPLONA/IRUÑA Aoiz Estella Lumbier Sangüesa Tafalla Viana Olite Petilla de Aragón LOGROÑO Mendavia Lodosa San Adrián Carcastillo Peralta Calahorra Arnedo Alfaro Castejón Ejea de los Caballeros Corella Cintruénigo Tudela Cascante Tauste Tarazona Mapa 1 0 Propuesta de Áreas POT 10 20 30 km. Escala gráfica 1:900.000 Límite Estado (NUTS0) “Pirineo Navarro” POT 1. “Pirineo Navarro.” POT 2. “Navarra Atlántica.” POT 3. “Área Central” Límite comunidad autónoma (NUTS2) Límite provincia (NUTS3) Límite zonas Navarra 2000 (NUTS4) POT 4. “Zonas Medias” Límite municipio (NUTS5) POT 5. “Eje del Ebro” Núcleos de población Territorios no adscritos La áreas de transición deberán ser estudiadas en ambas áreas POT a efectos de posibles distribuciones de equipamientos, etc. ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 22 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT-1. " Pirineo/Pirinoak" Nombre Municipio Área intermedia ETN Subárea Burguete / Auritz 07 Erro 07 Valcarlos / Luzaide 07 Roncesvalles / Orreaga 07 Abaurrea Alta / Abaurregaina 07 Abaurrea Baja / Abaurrepea 07 Aria 07 Aribe 07 Garaioa 07 Garralda 07 Villanueva de Aezkoa / Hiriberri 07 Orbaitzeta 07 Orbara 07 Esparza 07 Ezcároz/ Ezkaroce 07 Gallués/ Galoze 07 Güesa/ Gorza 07 Izalzu/ Itzaltzu 07 Jaurrieta 07 Navascués 07 Ochagavía 07 Oronz 07 Sarriés 07 Burgui/ Burgi 07 Garde 07 Isaba/ Izaba 07 Roncal/Erronkari 07 Urzainqui 07 Uztárroz/Uztarroze 07 Vidángoz/ Bidankonze 07 Aoiz/ Agoitz 07 Arce/ Artzi 07 Oroz-Betelu 07 Lónguida/ Longida 07 Castillonuevo 07 Lumbier 07 Romanzado 07 Urraúl Alto 07 Urraúl Bajo 07 Nº 07.01 07.01 07.1 07.1 07.2 07.2 07.2 07.2 07.2 07.2 07.2 07.2 07.2 07.3 07.3 07.3 07.3 07.3 07.3 07.3 07.3 07.3 07.3 07.4 07.4 07.4 07.4 07.4 07.4 07.4 07.5 07.5 07.5 07.5 07.6 07.6 07.6 07.6 07.6 Total Municipios: 39 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 23 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT-2. " Navarra Atlántica/Nafarroa Atlantica" Nombre Municipio Subárea Baztán Urdax / Urdazubi Zugarramurdi Arantza Bera/Vera de Bidasoa Etxalar Igantzi Lesaka Bertizarana Donamaria Santesteban / Doneztebe Elgorriaga Eratsun Ezkurra Ituren Labaien Oitz Saldias Sunbilla Urrotz Zubieta Arano Areso Goizueta Leitza Araitz Betelu Larraun Lekunberri Altsasu / Alsasua Olazagutia / Olazti Urdiáin Ziordia Arakil Arbizu Arruazu Bakaiku Ergoiena Etxarri-Aranatz Irañeta Irurtzun Iturmendi Lakuntza Uharte-Arakil Área intermedia ETN 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 08 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09 Nº 08.1 08.1 08.1 08.2 08.2 08.2 08.2 08.2 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 08.3 09.1 09.1 09.1 09.1 09.2 09.2 09.2 09.2 09.3 09.3 09.3 09.3 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 09.4 Total Municipios: 44 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 24 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT-3. " Área Central/Área Zentrala " Nombre Municipio Área intermedia ETN Subárea Anué 10 Atez 10 Basaburua 10 Imotz 10 Lantz 10 Odieta 10 Ultzama 10 Esteribar 10 Ezcabarte 10 Goñi 10 Iza 10 Juslapeña 10 Oláibar 10 Ollo 10 Ibargoiti 10 Izagaondoa 10 Lizoáin 10 Monreal 10 Unciti 10 Urroz 10 Ansoáin 10 Aranguren 10 Barañáin 10 Beriáin 10 Berrioplano 10 Berriozar 10 Burlada / Burlata 10 Cizur 10 Egüés 10 Galar 10 Huarte / Uharte 10 Noáin (Valle de Elorz)/ Noáin (Elortzibar)10 Olza 10 Orkoien 10 Pamplona / Iruña 10 Villava / Atarrabia 10 Zizur Mayor / Zizur Nagusia 10 Belascoáin 10 Bidaurreta 10 Ciriza 10 Echarri 10 Etxauri 10 Zabalza 10 Adios 10 Añorbe 10 Artazu 10 Biurrun-Olcoz 10 Enériz 10 Guirguillano 10 Legarda 10 Muruzábal 10 Obanos 10 Puente la Reina / Gares 10 Tiebas-Muruarte de Reta 10 Tirapu 10 Úcar 10 Uterga 10 Nº 10.1 10.1 10.1 10.1 10.1 10.1 10.1 10.2 10.2 10.2 10.2 10.2 10.2 10.2 10.3 10.3 10.3 10.3 10.3 10.3 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.4 10.5 10.5 10.5 10.5 10.5 10.5 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 10.6 Total Municipios: 57 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 25 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT-4. " Zonas Medias/Erdialdeko Eremuak " Nombre Municipio Subárea Abárzuza Cirauqui Guesálaz Lezáun Mañeru Salinas de Oro Yerri Abáigar Allín Amescoa Baja Ancín Aranarache Eulate Lana Larraona Legaria Mendaza Metauten Murieta Oco Piedramillera Zúñiga Aberin Allo Arellano Arróniz Barbarin Dicastillo Etayo Igúzquiza Luquin Morentin Olejua Oteiza Villamayor de Monjardín Ayegui Estella Villatuerta Aguilar de Codés Armañanzas Azuelo Bargota Cabredo Desojo El Busto Espronceda Genevilla Lapoblación Los Arcos Marañón Mirafuentes Mues Názar Sansol Sorlada Torralba del Río Torres del Río Artajona Berbinzana Área intermedia ETN 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 04 05 05 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Nº 04.1 04.1 04.1 04.1 04.1 04.1 04.1 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.2 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.3 04.4 04.4 04.4 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 04.5 05.1 05.1 Página 26 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Larraga Mendigorría Miranda de Arga Barasoain Garinoain Leoz Olóriz Orisoain Pueyo Unzué Olite Tafalla Beire Pitillas San Martín de Unx Ujué Aibar / Oibar Cáseda Eslava Ezprogui Gallipienzo Leache Lerga Sada Javier Liédena Petilla de Aragón Sangüesa / Zangoza Yesa 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 06 06 06 06 06 06 06 06 06 06 06 06 06 05.1 05.1 05.1 05.2 05.2 05.2 05.2 05.2 05.2 05.2 05.3 05.3 05.4 05.4 05.4 05.4 06.1 06.1 06.1 06.1 06.1 06.1 06.1 06.1 06.2 06.2 06.2 06.2 06.2 Total Municipios: 88 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 27 de 28 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT-5. " Eje del Ebro/Ebro Ardatza " Nombre Municipio Subárea Arguedas Cadreita Castejón Milagro Valtierra Cintruénigo Corella Fitero Ablitas Barillas Cascante Monteagudo Tulebras Buñuel Cabanillas Cortes Fustiñana Ribaforada Fontellas Murchante Tudela Falces Funes Marcilla Peralta Villafranca Caparroso Carcastillo Mélida Murillo el Cuende Murillo el Fruto Santacara Aras Lazagurria Mendavia Viana Lodosa Sartaguda Sesma Andosilla Azagra Cárcar Lerín San Adrián Área intermedia ETN 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 02 02 02 02 02 02 02 02 02 02 02 03 03 03 03 03 03 03 03 03 03 03 03 Nº 01.1 01.1 01.1 01.1 01.1 01.2 01.2 01.2 01.3 01.3 01.3 01.3 01.3 01.4 01.4 01.4 01.4 01.4 01.5 01.5 01.5 02.1 02.1 02.1 02.1 02.1 02.2 02.2 02.2 02.2 02.2 02.2 03.1 03.1 03.1 03.1 03.2 03.2 03.2 03.3 03.3 03.3 03.3 03.3 Total Municipios: 44 ANEXO 1. ORDEN FORAL REGULACIÓN COMISIONES DE SEGUIMIENTO INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 28 de 28 Anexo 2 Actas de la Comisión de Seguimiento. PROYECTO TRAMITABLE ABRIL 2010 INFORME DE ALEGACIONES COMISIÓN DE SEGUIMIENTO INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DEL POT1 PIRINEO / PIRINIOAK Reunión: Comisión de Seguimiento del POT 1 Lugar: Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio Fecha: 3 de Febrero de 2010 Horario: De 11h a 13h ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación de la Administración de la Comunidad Foral: - D. Rafael Araujo, Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José María Jiménez Gurucharri, NASURSA, Director Técnico POT - Dña. Pilar Pardo Solano, NASURSA, Dirección Técnica POT - D. Dámaso Munárriz, NASURSA. - Dña. Patricia Muñoz Nieves, Dpto. Innovación, Empresa y Empleo - D. Juan José Minondo Sanz, Dpto. Presidencia, Justicia e Interior - D. Javier Echarte, Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente, y en representación de D. Fermín Olabe y D. Andrés Eciolaza En representación de las Entidades Locales: - D. Joaquín Rebolé, Ayuntamiento de Lumbier - D. Francisco J. Enguita, Ayuntamiento de Aoiz - Dña. Idoia Elarre Elizondo, Junta del Valle Salazar - D. Cruz Moriones, Concejo de Ustés. - D. Luis Gárate, Ayuntamiento del Roncal En representación de los sectores económico y social del ámbito: - Dña. Amaia Mauleon, CEDERNA GARALUR - D. Carlos García, CEDERNA GARALUR - D. Mikel Lasarte, EHNE - D. Fermín Clavería, Consorcio Turístico del Pirineo de Navarra - D. Iñaki Mendioroz, UAGN En representación del Equipo Redactor Navarra Territorio Sostenible: - D.Patxi Chocarro, director POT 1. - D. Fernando López, equipo redactor. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 1 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO ORDEN DEL DÍA Presentación 1.- Programación. Cronograma 2.- Informe de alegaciones Proyecto Tramitable POT. 3.- Ruegos y Preguntas DESARROLLO DE LA SESIÓN Presentación D. Rafael Araujo abre la sesión agradeciendo la asistencia a los presentes. Desde la mesa se señala que se está ante un momento importante en el proceso de elaboración del POT, una vez finalizado el periodo de información pública, y se sitúa el objetivo de la reunión que consiste en dar inicio a la elaboración del informe de alegaciones al Proyecto, tal como establece la LFOTU, presentando el orden del día. A continuación se cede la palabra a Jose María Jiménez, que menciona la importancia de la asistencia y de la confirmación previa, agradece la colaboración de los asistentes, y recuerda los correos-e enviados para la convocatoria: • • 14 de enero de 2010. Convocatoria de la CS y que adjuntaba: o Programación de los POT y calendario de reuniones de la Comisión. o Tablas actualizadas de los componentes de las CS. 29 de enero de 2010. Recordatorio de la Convocatoria de la CS y que adjuntaba: o Propuesta del informe de alegaciones de la CS. o Propuesta Anexo 4. Informe técnico de alegaciones de la CS y Dpto. V,OT. Se comenta que se evitará sacar copias en papel tanto de las alegaciones como del informe de alegaciones, debido al exceso de papel exigido y se enviará por correo-e las diferentes versiones del informe de alegaciones conforme se vaya actualizando. Se recuerda que las alegaciones presentadas están disponibles desde diciembre 2009 en www.potnavarra.com. Se comenta que la presentación se va a poder seguir en pantalla, y que se va a informar sobre los documentos disponibles por la CS, en los correos-e enviados. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 2 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 1.- Programación. Cronograma Jose María Jiménez expone la Programación, común para los 5 POT y que se envió a los miembros de la C.S. en el correo de 14 de enero de 2010, con la programación POT y calendario de reuniones POT. Se recuerda que el cronograma es largo, con inicio en 2006 que se ocupó en la elaboración del Avance, el 2007 en la participación del Avance, 2008 y 2009 en el Proyecto, informado por la Comisión de Seguimiento el 10 de junio de 2009, previamente a ser sometido a información pública desde el 22 de junio hasta el 15 de octubre de 2009. En este último periodo, 15 oct 2009 hasta enero 2010 se ha trabajado en 3 informes que den cuerpo al informe de alegaciones de la CS y a la orientación final del Proyecto POT: • Informe de Coordinación departamentos de G.N. Se han mantenido reuniones con todos los dptos. en Noviembre 2009. • Informe sectorial del departamento de V.OT, síntesis de diferentes informes técnicos elaborados por el departamento, la Dirección Técnica de Nasursa y el Equipo Redactor. • Informe de alegaciones del dpto. V. OT, en base al presentado por el Equipo Redactor. Se expone la propuesta actualizada del calendario pendiente para el 2010, indicando que se ha actualizado el objetivo de aprobación de los Proyectos POT a diciembre de 2010, -la previsión inicial era de junio de 2010-, para garantizar la calidad requerida de la documentación final, según la orientación del proceso de participación. Los plazos principales previstos son los siguientes: Informe de alegaciones de la CS. (febrero – abril 2010) Edición documentos Proyecto POT. Fase 1. (febrero – abril 2010) • Líneas principales de contenidos informe de alegaciones CS. Edición documentos Proyecto POT. Fase 2. • (abril – junio 2010) Concreción orientación de contenidos informe de alegaciones CS Presentación informativa a CS y dptos GN (junio 2010-septiembre 2010) Emisión de informes CSPT, COT, EAE (junio –octubre 2010) Edición documentos Proyecto POT. Fase 3. (junio-octubre 2010) • Finalización edición según orientación informes emitidos Aprobación GN y texto refundido. (noviembre –diciembre 2010) ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 3 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Se recuerda que el objeto de los informes de la CS, es reflejar el debate y la orientación de la Comisión, y que no se requiere conocer ni informar todo el contenido técnico de los Proyectos POT, debido a su amplitud de contenidos. Se expone la propuesta de calendario de elaboración del informe de la CS, enviado por correo-e el 14 de enero de 2010. 3 febrero. Comisión de Seguimiento CS1 Propuesta informe alegaciones dpto. V. OT. 17 febrero. Comisión Técnica CT1 Propuesta informe alegaciones CS 3 marzo. Comisión de Seguimiento CS2 Presentación informe alegaciones CS 17 marzo. Comisión Técnica CT2 Propuesta informe final alegaciones CS 21 abril. Comisión de Seguimiento CS3 Aprobación informe final alegaciones CS 26 abril. Comisión Técnica CT3 Validación informe final alegaciones CS Se solicita a los asistentes la colaboración en la presentación de aportaciones a NASURSA para su deliberación por la Comisión de Seguimiento o por la Comisión Técnica con referencia de fecha límite el viernes anterior a las reuniones previstas. Se solicita a los presentes si se quiere realizar alguna consideración sobre la programación, dándose por bueno el programa propuesto. 2.- Informe de alegaciones Proyecto Tramitable POT. Por José María Jiménez se informa de la propuesta del informe de alegaciones de la CS, que se irá actualizando para las siguientes sesiones de la CS y que se envió a la CS por correo-e de 29 de enero de 2010. La propuesta del índice de contenidos es: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. INTRODUCCIÓN. PLANES DE ORDENACIÓN TERRITORIAL (POT) ANTECEDENTES. TRAMITACIÓN DEL AVANCE POT Y FORMACIÓN DE LAS COMISIONES DE SEGUIMIENTO TRAMITACIÓN DEL PROYECTO POT METODOLOGÍA EN LA ELABORACIÓN DEL INFORME PROCESO DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA INFORME DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO SOBRE ALEGACIONES / SUGERENCIAS AL AVANCE POT DOCUMENTACIÓN DEL PROYECTO RESUMEN DE LOS CONTENIDOS POT EAE. EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA INFORME TÉCNICO DE ALEGACIONES CS Y DPTO. V, OT. ANEXO 4 ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 4 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 10. CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 11. CONCLUSIÓN FINAL 12. VALIDACIÓN DEL INFORME POR LA COMISIÓN TÉCNICA ANEXOS ANEXO 1. Orden Foral OF 108 de 2 de Marzo de 2007, por la que se regula la composición y funcionamiento de las Comisiones de Seguimiento de los 5 POT. ANEXO 2. Actas de la Comisión de Seguimiento. ANEXO 3. Resumen Contenidos POT ANEXO 4. Informe técnico de alegaciones CS y Dpto. V, OT. Se exponen los principales contenidos del informe, en particular el apartado 9, informe técnico de alegaciones CS y Dpto, V.OT, Anexo 4, y el apartado 10, Conclusiones de la Comisión de Seguimiento, tomado con referencia al texto del informe de la CS de junio de 2009, con nuevas propuestas para su debate, resaltadas en color amarillo. El apartado 10 se estructura en los apartados: A) Conclusiones generales Se propone incorporar nuevas referencias al foro de gestión y su desarrollo, al cierre del informe de la CS, tal como se prevé en la LFOTU y a su continuidad, así como a la sugerencia de que la CS, sea convocada par ser informada de la edición del Proyecto POT, cuando se haya concretado convenientemente. B) Consideraciones sobre el informe técnico de alegaciones de la CS. y el Dpto. V.OT Se remite al anexo 4, en donde la CS reflejará en color rojo sus aportaciones, de manera análoga a como se realizó en el Avance POT. C) Consideraciones particulares Se toma como referencia para su actualización, contenidos presentes en el informe de junio de 2009. D) Orientación del contenido del Sistema Económico y Productivo Se toma como referencia para su actualización, contenidos presentes en el informe de junio de 2009. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 5 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO A continuación Pilar Pardo expone el desarrollo del Anexo 4. Informe técnico de alegaciones de la CS y Dpto. V.OT. El informe se estructura en 3 capítulos, que contienen 3 informes parciales: • Cap.1. Informe de Coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra. Para lograr la necesaria coordinación de contenidos entre los departamentos del Gobierno de Navarra, el departamento de V. OT, conjuntamente con el Equipo Redactor ha elaborado un informe de coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra, a quienes se solicitó informes actualizados a los Proyecto POT, así como una orientación sobre las alegaciones identificadas con contenido sectorial, habiéndose mantenido reuniones de coordinación en noviembre de 2009. Se presenta el informe de coordinación, así como las actas de las reuniones mantenidas con los departamentos del Gobierno de Navarra. • Cap.2. Informe sectorial del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. En un proceso de mejora continua, se aprovecha el análisis realizado a los Proyectos POT por los técnicos del departamento de V, OT. y de la Dirección Técnica de Nasursa, para identificar una síntesis de los informes técnicos disponibles, que orienten la mejora de contenidos y la edición final de los Proyectos POT. • Cap.3. Informe de alegaciones POT. Contiene consideraciones de carácter general sobre las alegaciones presentadas, así como un listado, resumen y la respuesta a las mismas. Se ha elaborado por el departamento de Vivienda y OT, tomando como base los informes técnicos del Equipo Redactor. Hay que considerar que el departamento de Vivienda y OT, tiene la responsabilidad y autonomía para dar respuesta a las alegaciones presentadas, por lo que irá actualizando el presente informe de alegaciones, teniendo en cuenta sus propios criterios, así como las deliberaciones de las Comisiones de Seguimiento, Consejo Social de Política Territorial y Comisión de Ordenación del Territorio, hasta alcanzar la respuesta final a las alegaciones que se producirá en el momento en que se produzca la aprobación definitiva del documento por el Gobierno de Navarra. Por Rafael Araujo y Patxi Chocarro se pasa a exponer el capítulo 3 del Anexo 4. En primer lugar, Rafael Araujo toma la palabra para agradecer la cantidad y calidad de las alegaciones presentadas, y cede la palabra Patxi Chocarro, quien pasa a analizar los temas principales que han surgido con ocasión de las alegaciones presentadas. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 6 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO En concreto, se analiza un primer bloque relativo a la división en subáreas, y alguna referencia recogida en las alegaciones relativa a la incidencia del POT sobre la autonomía municipal. Un segundo bloque relativo a las infraestructuras, en la que refiere asuntos tales como la necesidad de ampliara la banda ancha a los municipios de menos de 100 habitantes, de la que refiere que no es competencia propia del POT aunque pero que el POT recogerá su necesidad inmediata; sobre la funcionalidad y esquema de la red viaria; sobre la línea de 400 KW; sobre el reconocimiento y apoyo al sector primario; y sobre los modelos de vivienda y de rehabilitación de vivienda. Se cede la palabra a los presentes y la solicita Carlos García (CEDERNA) quien señala el problema de conexión interzonal con Urraúl Alto y la relevancia que tiene la propuesta que desde el POT se hace de establecer una conexión entre Elcóaz y Azparren. Por Patxi Chocarro se señala que se ha tenido en cuenta, tomando a continuación la palabra Pilar Pardo, quien señala que en dicha conexión existen limitaciones medioambientales (según el Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente), manifestando que desde el Departamento de Obras Públicas se han mostrado de acuerdo en que se recoja en el POT, si bien la intención es que se mejore el vial sobre el camino actualmente existente. Patxi Chocarro solicita a los miembros del Valle de Salazar para que se pronuncien sobre lo que estimen conveniente acerca del POT. Idoia Elarre y Fermín Clavería piden la palabra, exponen que no se ha incluido la mejora de la carretera entre el puerto de Iso y Navascués. Además solicitan que el polígono de Iciz no se presente como consolidado sino con potencial para acoger actividades. Amaia Mauleón, destaca la necesidad que va a haber de una variante a Lumbier ya que ahora mismo el vial que conecta con la A-21 es una travesía urbana en este núcleo. Sobre esta última propuesta, Rafael Araujo señala que se trata de una novedad que no ha aparecido en las alegaciones, pero que la Comisión podía plantearse incluir. Por último, Idoia Elarre toma la palabra para preguntar en qué medida se van a desarrollar los POT, si se van a incluir medidas presupuestarias, por cuanto señala que, en el ámbito del Pirineo, los diagnósticos que se realizan son buenos y sin embargo luego no se ejecutan medidas concretas. Por José María Jiménez se explica la naturaleza de instrumento de planificación de los POT, que no vincula partidas presupuestarias. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 7 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO José María Jiménez comenta que, teniendo en cuenta el tiempo limitado de las Comisiones de Seguimiento, si alguien quiere hacer una aportación la puede realizar por escrito, haciéndola llegar antes del viernes anterior a cada Comisión Técnica, en este caso antes del viernes 12 de Febrero a través del correo-e [email protected]. 3.- Ruegos y Preguntas No existiendo más temas que tratar, por D. Rafael Araujo se levanta la sesión de la reunión de la Comisión de Seguimiento agradeciendo la asistencia y participación de los presentes. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 FEBRERO 2010 Página 8 de 8 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DEL POT1 PIRINEO / PIRINIOAK Reunión: Comisión de Seguimiento del POT 1 Lugar: Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio Fecha: 3 de Marzo de 2010 Horario: De 11h a 13h ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación de la Administración de la Comunidad Foral: - D. Rafael Araujo Guardamino, Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José María Jiménez Gurucharri, NASURSA, Director Técnico POT - D. Dámaso Munárriz, NASURSA. - D. Andrés Eciolaza, Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente - D. Juan Carlos Artazcoz, Dpto. Innovación, Empresa y Empleo - Dña. Cristina Presmanes, Dpto. Obras Públicas - D. José Francisco López, Dpto. Obras Públicas - D. Juan José Minondo, Dpto. Presidencia, Justicia e Interior En representación de las Entidades Locales: - D. Francisco J. Enguita, Ayuntamiento de Aoiz - D. Enrique Garralda, Ayuntamiento de Erro - D. Joaquín Rebolé, Ayuntamiento de Lumbier - Dña. Ana Carmen Cigüela, Ayuntamiento de Urraul Bajo - Dña. Idoia Elarre, Junta del Valle Salazar En representación de los sectores económico y social del ámbito: - Dña. Amaia Mauleón, CEDERNA GARALUR - D. Carlos García, CEDERNA GARALUR - D. Fermín Clavería, Consorcio Turístico del Pirineo de Navarra - D. Iñaki Mendioroz, UAGN En representación del Equipo Redactor Navarra Territorio Sostenible: - D. Patxi Chocarro, director POT 1. - D. Javier Espinosa, equipo redactor. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 1 de 7 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO ORDEN DEL DÍA Presentación 1.- Lectura y aprobación del acta CS1 (3 febrero) 2.- Informe de alegaciones CS. Proyecto Tramitable POT. Propuesta 3.- Ruegos y Preguntas DESARROLLO DE LA SESIÓN Presentación D. Rafael Araujo abre la sesión agradeciendo la asistencia a los presentes. 1. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior. Se informa que se ha corregido un error en el primer párrafo del punto 2, que hacía referencia a la fecha del envío de un correo-e (29 de enero en lugar de 29 de febrero). Idoia Elarre, representante de la Junta del Valle de Salazar comenta que en el texto relativo a su intervención se recogen en el acta dos incorrecciones que se subsanan: donde ponía “Polígono de Lumbier” se corrige poniendo “Polígono de Iciz” y la referencia anterior a las conexiones con Navasués se cambia por “mejora de la carretera entre el puerto de Iso y Navascués”. Rafael Araujo pregunta a los miembros de la Comisión de Seguimiento si plantean alguna objeción al acta de la sesión anterior que les ha sido notificada, no planteándose objeción alguna, por lo que se aprueba por unanimidad de los miembros de la Comisión. 2. Informe de alegaciones CS. Proyecto Tramitable POT. Propuesta A continuación se cede la palabra a Jose María Jiménez, que recuerda los dos correos-e de convocatoria enviados, el último el 26 de febrero junto a 3 archivos: • Acta de reunión CS1 (3 febrero) • Informe Comisión de Seguimiento (Actualizado el apartado 10) • Anexo 4. Capítulo 3. Apartado 3.3: Respuesta alegaciones o Actualización del facilitado en reunión anterior Se comenta que la presentación se va a poder seguir en pantalla, y que se va a informar sobre los documentos disponibles por la CS, en los correos-e enviados. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 2 de 7 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Se recuerda el calendario de elaboración del informe de la CS. Se han mantenido las siguientes reuniones: 3 febrero. Comisión de Seguimiento CS1 Propuesta informe alegaciones dpto. V. OT. 17 febrero. Comisión Técnica CT1 Propuesta informe alegaciones CS 3 marzo. Comisión de Seguimiento CS2 Presentación informe alegaciones CS Las siguientes convocatorias previstas son: 17 marzo. Comisión Técnica CT2 Propuesta informe final alegaciones CS 21 abril. Comisión de Seguimiento CS3 Aprobación informe final alegaciones CS 26 abril. Comisión Técnica CT3 Validación informe final alegaciones CS Se solicita a los asistentes la colaboración en la presentación de aportaciones a NASURSA para su deliberación por la Comisión de Seguimiento o por la Comisión Técnica con referencia de fecha límite el viernes anterior a las reuniones previstas, en este caso antes del viernes 12 de Marzo a través del correo-e [email protected]. 2.- Informe de alegaciones Proyecto Tramitable POT. Por José María Jiménez se informa de la propuesta del informe de alegaciones de la CS, que se irá actualizando para las siguientes sesiones de la CS y que se envió a la CS por correo-e de 26 de febrero de 2010. La exposición se centra en el apartado 10. Conclusiones de la Comisión de Seguimiento, que se ha actualizado en la reunión mantenida con la Comisión Técnica, del cual se han facilitado fotocopias para los asistentes y que se estructura en los apartados: A) Conclusiones generales Se han incorporado referencias al foro de gestión y su desarrollo, al cierre del informe de la CS, tal como se prevé en la LFOTU y a su continuidad, así como a la sugerencia de que la CS, sea convocada par ser informada de la edición del Proyecto POT, cuando se haya concretado convenientemente. B) Consideraciones sobre el informe técnico de alegaciones de la CS. y el Dpto. V.OT Se remite al anexo 4, en donde la CS reflejará en color rojo sus aportaciones, de manera análoga a como se realizó en el Avance POT. C) Consideraciones particulares Se estructura en: Patrimonio Natural, Sistema Urbano e Infraestructuras, actualizándose los contenidos presentes en el informe de junio de 2009. D) Orientación del contenido del Sistema Económico y Productivo Se han actualizado los contenidos presentes en el informe de junio de 2009. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 3 de 7 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO En paralelo a la exposición del apartado C) consideraciones particulares, se realizan las siguientes intervenciones: La representante del Ayuntamiento de Urraul Bajo (Ana Carmen Cigüela) en referencia al tema del patrimonio natural, comenta que en el valle hay una zona natural que el Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente está estudiando desde hace tiempo, y que tiene el efecto de imposibilitar el desarrollo de actividades mientras se estudia. Pide que se solucione porque no tiene ningún régimen pero tampoco se permite actuar. El representante del dpto. de Desarrollo Rural y Medio Ambiente (Andrés Eciolaza) se compromete a ver el caso e intentar darle una solución y aprovecha para comentar que el Plan de Desarrollo Rural tiene una previsión (2010-2014), detectando el error en el informe que hace referencia a 2013. El representante del ayto. de Erro (Enrique Garralda), comenta que las ideas que se plasman en el informe de la Comisión son todas positivas pero a la vez muy generales. Pregunta si se van a concretar más. Comenta que es necesario que el Pirineo sea tratado de manera excepcional, por sus circunstancias especiales. José María Jiménez apunta que en la parte expuesta del informe recoge la síntesis de las orientaciones, y que complementariamente en el anexo 4 se aportan contenidos más técnicos y concretos, y que es en el propio documento POT donde se concretan los contenidos. Comenta que es verdad que el Pirineo es un ámbito especial y que la problemática del Pirineo es común a los territorios rurales de toda Europa, por lo que la excepción no se debe proyectar a norma, ya que cuando se plantea como medida excepcional en Navarra un Plan estratégico para el Pirineo, son otros territorios de Navarra rurales, los que también lo solicitan por considerar estar en situaciones excepcionales y por extensión se pasaría a considerar excepcional todo el ámbito rural. El representante del Consorcio Turístico del Pirineo (Fermín Clavería) comenta que el sector turístico hay que mantenerlo y potenciarlo como un sector económico importante, siendo necesario abordar medidas concretas en el sector turístico y eso debe quedar expuesto en el informe. Se propone que quede recogido en el informe en el contexto del sector primario. El representante de UAGN (Iñaki Mendioroz) comenta que incluiría que el sector agroganadero debe ser partícipe del fomento del sector turístico aceptándose la propuesta En relación al sistema urbano, Fermín Clavería comenta que se debería relacionar el turismo con el medio, habría que ofertar todas las zonas, evitando encasillar al turismo como un producto aislado, sino ofertarlo vinculado a la zona con todas sus posibilidades, citándose como ejemplo la nieve y los ámbitos de senderismo. José María Jiménez ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 4 de 7 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO comenta que se debe tener en cuenta que en el tema del turismo hay que tener en cuenta los planes del Departamento competente. Andrés Eciolaza comenta que en efecto, cada una de las zonas tiene un mix de productos, y el POT tiene que saber reflejar esas potencialidades. El representante del Dpto. Vivienda y OT (Rafael Araujo) comenta que en la memoria descriptiva hay una muy buena descripción de las potencialidades turísticas, aunque el riesgo está en concretar mucho. Enrique Garralda comenta que el POT debe reflejar que los Ayuntamientos pueden reflejar otros productos turísticos. En este punto el representante de CEDERNA GARALUR (Carlos García) recuerda que en esta línea se ha ido orientando y recogiendo en el POT a lo largo del proceso. José María Jiménez comenta que habrá que estar atentos a la normativa ya que se está trabajando para definir con mayor precisión el modelo territorial y los contenidos estratégicos. El representante del ayuntamiento de Aoiz (José Francisco Enguita) en referencia al apartado de infraestructuras y movilidad, comenta que en el POT debe quedar constancia de la importancia que tendría la conexión con Francia por el Pirineo mediante una vía de alta capacidad, -en alusión al proyecto de la VíaTranspirenaica- con independencia de cómo se llame. Se abre un debate relacionado con este punto con varias intervenciones Enrique Garralda comenta que actualmente, y teniendo en cuenta que la Transpirenaica ya no se va a hacer, en el departamento apuestan por los túneles, así se lo han comunicado. José Francisco Enguita dice que una cosa es mejorar las carreteras y otra es la conectividad con Francia, y esto último es una oportunidad que no se debería perder, a pesar de que en la actualidad se haya echado atrás el proyecto. Apuesta por que el POT cambie el nombre pero mantenga las mismas características en cuanto a funcionalidad que presentaba la vía Transpirenaica para reflejar en planificación la voluntad de su ejecución, ya que en el futuro la posición francesa podría cambiar y estar a favor de la conexión. La representante del dpto. de Obras Públicas, (Cristina Presmanes) informa – en la línea recogida en anteriores informes de la Comisión de Seguimiento- que debido a que la posición francesa se concretó claramente en abandonar el proyecto de la Vía Transpirenaica, el dpto. orienta a que no se recoja la Vía Transpirenaica, ni en contenidos ni en denominación, aunque se sigue apostando por hacer acciones como los túneles que mejoren la accesibilidad de la zona. José María Jiménez comenta que al no existir el proyecto como tal, se ha consensuado con el dpto. de Obras Públicas el no recoger recogerse sus diferentes alternativas de trazado, reflejándose en el POT, la conexión transregional como un elemento de interés regional para el modelo territorial de Navarra y ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 5 de 7 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO que el informe de la CS recoge que la conexión viaria Navarra- Pirineos Atlánticos tiene los objetivos de la accesibilidad entre las dos regiones y el acceso a Pamplona desde los Valles Pirenaicos de Navarra ya que refleja la línea de actuación del dpto, que va a realizar inversiones extraordinarias para la accesibilidad viaria en este trazado y que pudieran ser compatibles con un cambio a futuro de la posición francesa. La representante de la Junta del Valle de Salazar (Idoia Elarre) recuerda que el proyecto de la Vía Transpirenaica no se respaldó en conjunto por el Pirineo, ya que tenía también posiciones en contra de determinados municipios y agentes territoriales del Pirineo, por lo que si se ha desechado, cree conveniente no insistir en su concreción en el POT. José María Jiménez recuerda que el informe de la CS puede reflejar las diferentes posiciones, aunque aclara que el POT en su dimensión de Planificación debe expresar la voluntad manifestada de mejorar la accesibilidad regional a través del Pirineo. Patxi Chocarro comenta algunas alegaciones relacionadas con el tema de las infraestructuras. En particular cita la respuesta dada en el anexo 4 del informe de alegaciones al ayuntamiento de Burguete, en la línea de que potenciar el eje de la NA-140, es esencial para la conexión transversal pirenaica al margen de las alternativas de comunicación desde el Valle de Aezkoa hacia Pamplona, así como que la mejora de la N135, como vía de conexión con los valles Pirenaicos, será otra opción alternativa del acercamiento entre el Valle de Aezkoa y Pamplona. En paralelo a la exposición del apartado D) Orientación del contenido del Sistema Económico y Productivo, se realizan las siguientes intervenciones: El representante del Dpto. Innovación, Empresa y Empleo (Juan Carlos Artazcoz), comenta que esta misma mañana se ha celebrado una reunión informativa del Plan Moderna y que será interesante que se traslade el contenido actualizado que allí se ha comentado. José María Jiménez comenta que se recogerá la documentación facilitada para su estudio e integración en el POT. A continuación se recuerda el contenido del Anexo 4. Informe técnico de alegaciones de la CS y Dpto. V.OT. que se estructura en 3 capítulos: • • • Cap.1. Informe de Coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra. Cap.2. Informe sectorial del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. Cap.3. Informe de alegaciones POT. Por Patxi Chocarro y Rafael Araujo y se pasa a exponer la actualización del capítulo 3 del Anexo 4. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 6 de 7 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO La representante de CEDERNA GARALUR (Amaia Mauleón) propone que en el párrafo 10 de la contestación al ayuntamiento de Burguete, se cambie el texto actual “Priorizar la segunda residencia como elemento de rehabilitación” en la línea de “habría que priorizar la rehabilitación de la primera residencia pero también dar importancia a la rehabilitación de la segunda residencia como manera de mantener el patrimonio” aceptándose la propuesta. Patxi Chocarro, aprovechando la presencia del representante del Ayuntamiento de Lumbier, comenta la aportación de Amaya Mauleón sobre la posibilidad de prever una variante en Lumbier, de forma que dé salida adecuada a la conexión entre el Valle de Salazar y la A-21, y para que se valore su interés, (aún siendo una materia más propia de Planeamiento municipal que de POT). 3.- Ruegos y Preguntas No existiendo más temas que tratar, por D. Rafael Araujo se levanta la sesión de la reunión de la Comisión de Seguimiento agradeciendo la asistencia y participación de los presentes. ANEXO 2. ACTAS DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO. INFORME ALEGACIONES PROYECTO. 3 MARZO 2010 Página 7 de 7 Anexo 3 Resumen Contenidos POT. PROYECTO TRAMITABLE ABRIL 2010 INFORME DE ALEGACIONES COMISIÓN DE SEGUIMIENTO INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO A. RESUMEN CONTENIDOS POT. DIAGNÓSTICO AVANCE. Ámbito POT 1 En el ámbito del POT 1 se enmarcan los valles pirenaicos de Erro, Aezkoa, Salazar y Roncal, y las cuencas prepirenaicas de Lumbier y Aoiz. Está formado por un total de 39 municipios. Superficie total área: 1.894,9 km2 Población total: 11.129 hab. Densidad media: 5,87 hab./km2 Contenido El POT 1 (Pirineo/Pirinioak) abarca casi un 20% de la superficie Navarra y en él reside tan sólo un 2% de la población de la Comunidad Foral. Con estos datos sobre la mesa, el objetivo principal al que se enfrenta el Plan de Ordenación Territorial no es otro que el de fijar y mantener la población del ámbito. El Gobierno Foral aprobó mediante Acuerdo de Gobierno el Plan Estratégico de Desarrollo del Pirineo. Se trata de un plan a corto plazo que concreta y programa actuaciones respaldadas por todos los Departamentos y encaminadas a conseguir la consolidación de la población y de las actividades económicas de la zona. Por su parte, el Plan de Ordenación Territorial es un plan a largo plazo que establece unas bases y reflexiones sólidas a nivel territorial, cuya finalidad es servir para estudiar y justificar las actuaciones que puedan desarrollarse a nivel municipal. El diagnóstico del POT 1, de acuerdo con la filosofía de la Estrategia Territorial de Navarra, considera al Pirineo un elemento clave para la sostenibilidad del bienestar navarro, ya que comprende un espacio natural único y con un valioso patrimonio arquitectónico y artístico. Pero el ámbito se encuentra con varias dificultades debido a sus características topográficas, la fragmentación entre valles y su escasa población. Los municipios que conforman el POT 1 no tienen un sistema urbano reconocible ni una estructura funcional interna que sea capaz de soportar su desarrollo de forma autónoma, lo que les obliga a tener una excesiva dependencia de Pamplona y del resto de los principales núcleos comarcales. Su economía tradicional, basada en la explotación del bosque, la ganadería y, en menor medida, la agricultura, ha ido desapareciendo progresivamente, con lo que los problemas de despoblamiento y dependencia exterior se han acentuado. Para superar esta situación, el POT 1 propone reequilibrar el territorio potenciando y desarrollando los principales núcleos de población, y consiguiendo además que se complementen entre ellos. Hay que garantizar la accesibilidad de la población a los servicios y poner en valor el modelo de vida rural mediante la promoción de un desarrollo sostenible en ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO términos sociales, económicos y ambientales, sin olvidar cuestiones como la rehabilitación de edificios y la recuperación de los oficios tradicionales. La propuesta de reequilibrio interior del ámbito se apoya en el desarrollo de las comunicaciones e infraestructuras viarias, tanto interiores como con el exterior (Autovía Pamplona-Jaca), y el acceso de la población a las nuevas tecnologías de la información. El documento del POT 1 destaca, por otra parte, la importancia del mantener la colaboración transregional en el marco de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos. Además, apuesta por revalorizar el patrimonio natural y cultural del ámbito para el disfrute de la población residente y como recurso turístico. Para conseguirlo, el POT 1 considera esencial mantener la imagen y homogeneidad de los núcleos urbanos frente a los posibles crecimientos que pudieran llegar a producirse en el futuro. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO B. RESUMEN CONTENIDOS POT. PROYECTO (JUNIO 2009) 1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL POT 1 PIRINEO PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL Desarrollar y promover las dos marcas de Navarra más conocidas nacional e internacionalmente: PIRINEOS y CAMINO DE SANTIAGO. Impulsar los productos turísticos de calidad de la zona -hosteleros, culturales, deportivos y paisajísticos-, que ofrezcan actividades en todas las épocas del año. Vincular la restauración y rehabilitación del patrimonio edificado con la política de equipamientos. Dar a conocer, y recuperar para dotaciones sociales, turísticas y culturales, el importante patrimonio arquitectónico civil y religioso del Pirineo, que aglutina el 18% de los Bienes de Interés Cultural de Navarra. Potenciar el paisaje como un valor transversal en todos los ámbitos, y permitir que el desarrollo y aprovechamiento del patrimonio paisajístico sea compatible con la conservación de sus valores. La biodiversidad, riqueza natural y valores paisajísticos que constituyen los mayores activos de esta zona. La superficie protegida en el Pirineo por uno u otro concepto es muy amplia, en torno al 41% de la superficie del territorio aunque con diferente grado de protección y de legislación aplicable en cada caso. ORDENACIÓN DEL SISTEMA URBANO Defender la participación en la vertebración a escala regional de los núcleos de Aoiz/Agoitz, Lumbier y Orreaga/Roncesvalles. Los espacios rótula entre el Pirineo y las áreas de Pamplona, Sangüesa y el Pirineo Aragonés son Aoiz/Agoitz y Lumbier. Isaba completa la vertebración de núcleos a escala POT. Reforzar Los núcleos que colaboran en la vertebración a escala intermedia son Luzaide/Valcarlos, Aribe, Ochagavía, Navascués, Roncal y Burgui. Consolidar Orreaga/Roncesvalles, como principal referencia en la entrada del Camino de Santiago como un espacio-puerta de primer orden, y como espacios-puerta de segundo orden ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO a Luzaide/Valcarlos por su situación fronteriza, e Isaba por su cercanía a Francia y a los Valles aragoneses de Ansó y Hecho. En el modelo propuesto se plantea desarrollar y potenciar los principales núcleos de población, principalmente los de más de 400 habitantes (Aoiz/Agoitz, Lumbier, Erro, Ochagavía, Isaba/Izaba y Luzaide/Valcarlos). En una zona con una densidad tan baja, se debe fijar la población, garantizar la accesibilidad a los diversos servicios y evitar la excesiva dependencia de Pamplona. Jerarquización y/o complementariedad de los núcleos de todo el sistema de vertebración, en relación con el área central y el área polinuclear central. Puesta en valor del modo de vida en el medio rural, promoviendo un modelo de desarrollo urbano sostenible en términos sociales, económicos y ambientales. Favorecer el mantenimiento y rehabilitación de la arquitectura mediante la promoción de los oficios tradicionales del Pirineo. Promover la rehabilitación de viviendas y restauración urbana, en todo el ámbito. Impulsar las oficinas comarcales de apoyo, y desarrollar criterios generales unificados para la revisión del planeamiento municipal. INFRAESTRUCTURAS La Autovía subpirenaica (A-21 Autovía del Pirineo). Proporcionará una importante mejora en la accesibilidad rodada de los valles de Lónguida, Urraul Alto, Urraul Bajo, Romanzado, municipios de Lumbier, Navascués y próximos, y valles de Salazar y Roncal. No obstante es necesario mejorar el tramo entre el Puerto de Iso y Navascués, y la conexión entre Sigües y Burgui. La mejora de la N-135. Supondrá una importante mejora de la proximidad de la población del Pirineo occidental en su conexión con Pamplona. Propiciará así mismo la potenciación de implantación empresarial y el acercamiento del turismo. Es importante en esta vía, como en el resto de infraestructuras viarias, acelerar el proceso para la ejecución de las correspondientes obras. Las necesidades del Pirineo son urgentes. Carretera Isaba-Arette. La mejora de esta conexión viaria, es fundamental para el adecuado desarrollo del Centro de esquí nórdico del Valle de Roncal y en general de todo el Pirineo Navarro Oriental en su conexión con Francia. El mantenimiento del paso en la época invernal, es así mismo clave para la actividad de la población. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Resulta básico para cualquier actividad económica, de relación social y en definitiva de calidad de vida, la cobertura de telefonía móvil en todos los municipios. En la actualidad, existen grandes zonas de “sombra” a lo largo de toda la zona pirenaica. Desarrollo de la implantación de una red telemática que permita el acceso a la Banda Ancha de los principales municipios, y desarrolle la generación de empleo en torno a nuevos servicios y nuevos tipos de empleo (teletrabajo). COOPERACIÓN Y COORDINACIÓN En el ámbito transregional en el marco de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos y en el ámbito local a partir de la consolidación y desarrollo de políticas e iniciativas de Cooperación local, públicas o privadas. Fomentar la cooperación transfronteriza como vehículo de construcción europea. Fomentar y propiciar cuantas iniciativas y proyectos favorezcan mejoras en la accesibilidad y permeabilización de los Pirineos. Favorecer el reconocimiento transfronterizo de titulaciones y poder incrementar así la movilidad de jóvenes a través del espacio geográfico de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos (CTP), propiciando de este modo su acceso a sectores económicos generadores de empleo. Impulsar las actividades culturales de los sectores artísticos y en particular, las del audiovisual, aplicando políticas coordinadas que fomenten la creación, producción y difusión, asegurando la presencia de nuestra diversidad lingüística. Incrementar la coordinación de las actuaciones que los miembros de la CTP llevan a cabo en este marco estratégico. Priorizar la cooperación en la gestión de espacios naturales y de los recursos hídricos así como en la protección del medio ambiente, impulsar las iniciativas tendentes a poner en valor el potencial turístico de nuestro territorio, tratar de complementar las medidas sectoriales a favor de un desarrollo sostenible transfronterizo. Asunción de los Ejes Estratégicos enunciados en el PLAN ESTRATÉGICO DE DESARROLLO DEL PIRINEO e Integración de las medidas adoptadas en desarrollo de los mismos, en el marco del Plan de Ordenación Territorial, que ayudará a precisar la localización territorial de aquellas acciones o proyectos emblemáticos que lo requieran. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 2. MODELO DE DESARROLLO TERRITORIAL El modelo del sistema urbano que se propugna para el ámbito POT 1, en términos de globalidad, incluye la estructura urbana y la funcionalidad del sistema en sus componentes básicos. No es un sistema cerrado en si mismo y autosostenido, sino que colabora y precisa de relaciones con sistemas vecinos. Estas relaciones son intensas con el área central a través de Aoiz/Agoizko, con el pirineo aragonés fundamentalmente los valles de Ansó y Hecho, con Francia por Valcarlos e Isaba y con Sangüesa incluida en el POT 4, Navarra media, que participa como ciudad intermedia en la dinámica del Área polinuclear central. La complejidad del espacio Pirineo definido en el ámbito del POT 1, no permite establecer una primera cabecera del sistema para todas las funciones. Colabora en el sistema global de la Comunidad Foral a nivel de espacio vertebrador a escala regional el área de Larra, como soporte de la actividad turística del ski, única en Navarra y por lo tanto con un atracción especializada que supera el ámbito Foral. De la misma forma, como núcleo vertebrador a escala regional y con el mismo carácter de especialidad en otra función, se distingue el área Valcarlos-Roncesvalles-Burguete, con el mismo rango que otros ámbitos de Navarra en su función especializada de entrada desde Europa (Puerta de Navarra) al Camino de Santiago, y por lo tanto con un grado de atracción especializada que supera el de la Comunidad Foral, reconocido internacionalmente (La chanson de Roland, Hemingway) Junto a ellos, en este primer nivel de núcleos y espacios vetebradores de la Comunidad Foral, que colaboran en la vertebración regional, por su participación funcional en la dinámica del área central y aglutinadora de funciones se, propugna el papel de Aoiz/Agoizko con el apoyo de Lumbier, este último con una función reconocida (formación, cluster mediomabiental, logística, portal del pirineo desde la A.21) y complementaria, por lo que comparten jerarquía. Isaba, Ochagavía, Ezcaroz, Aribe, Garralda, colaboran o participan en la vertebración a nivel subregional, es decir a escala POT, articulan el espacio físico, provienen de un papel tradicional adaptado a la difícil topografía de valles del pirineo, que siguen las líneas de permeabilización establecidas por los ríos. Su papel funcional debe asumir esta posición en relación con el resto de núcleos. Los núcleos vertebradores a escala intermedia como Burgui, Navascués, y Roncal, se definen por su papel articulador entre el rango comarcal y el local, colaborando en la ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO vertebración comarcal en algunos de los campos funcionales. Pueden aparecer por efecto de políticas sectoriales, núcleos en este papel cuya participación se deriva de una cierta especialización en el equipamiento, por ejemplo Orbaitzeta, donde se prevé un refuerzo de la actividad turística. No es completo el diseño del modelo que se persigue, sin hacer mención a la existencia de vacíos territoriales derivados de la propia morfología del territorio y de las amplias zonas forestales y montañosas que definen físicamente el territorio POT 1 y que han generado este complejo sistema de asentamientos. Ni, como se esboza en el inicio de este capítulo, la oportunidad de permeabilizar el Pirineo, lo que otorgará a este lado del mismo un papel vertebrador sobre zonas limítrofes, en una posición secundaria con respecto a sus espacios administrativos. Este cuadro que se diseña en cuanto a modelo urbano, resulta del sistema de equipamientos, sistema económico productivo e infraestructuras, que posteriormente quedan tratados en esta memoria de forma autónoma. Por lo tanto, la distribución espacial de de las áreas de actividad con sus puntos fuertes, se relaciona en los mismos parámetros de complementariedad y participación que los núcleos para definir el sistema. Por ello los ejes turísticos principales (Camino de Santiago, Valle de Roncal, Valle de Salazar, Irati, entorno Itoiz, área Orbaitzeta, los centros de interpretación de la naturaleza), las áreas de impulso de la actividad económica –industrial (Erro-Espinal-Burguete, área de actividad industrial y actividades económicas Burgui), la localización de servicios y actividades vinculados a la accesibilidad (Lumbier A 21), especialización en sectores industriales de alto valor añadido como la bioconstrucción o las energías renovables, y lo núcleos prestadores de servicios, se entrelazan territorialmente en el modelo descrito. El soporte físico de esta complementariedad entre núcleos que genera la vertebración del territorio en el ámbito regional y POT, se basa en la red de comunicaciones y sus previsiones, tanto físicas como virtuales. Con respecto al medio físico, desde los habitantes de los Valles Pirenaicos, se percibe una inquietud por el peligro potencial del fuego y del agua. La gestión y normativa del uso de los bosques junto con el aumento de la biomasa, generalmente de tipo arbustivo por abandono de cultivos y pastos, implica un aumento del riesgo de incendios. Este se hace más patente en las proximidades de los núcleos de población. El agua se constituye en otro factor de riesgo, entre otras causas por la estricta legislación sobre la intervención en cauces y márgenes de los ríos. Sin embargo es básico el ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO control sobre la aplicación de los criterios que aportan los planos de inundabilidad de los ríos de la zona. La actividad ganadera extensiva de ovino y vacuno para producción de carne es la predominante, aunque muestra una disminución general en el número de explotaciones. La gestión de los pastos comunales, supone uno de los principales problemas, señalados en el Plan Estratégico de la Agricultura Navarra. El abandono de la ganadería tradicional trashumante por una ganadería semiestabulada y en menor número, está originando cambios en los pastos de ladera que evolucionan hacia masas forestales. Mientras, los campos de labor de los fondos de valle en las zonas más septentrionales se dedican a praderas. La ganadería extensiva es un elemento esencial, tanto en la economía, la biodiversidad de los ecosistemas y los paisajes pirenaicos. VALLE DE ERRO La ruta más importante de penetración del Camino de Santiago en la Península, el “Camino Francés”, vertebra este territorio. La capacidad de atracción de este recorrido histórico, con las huellas arquitectónicas, civiles y religiosas, debe potenciarse, cuidarse y prolongar su influencia desde Luzaide-Valcarlos. La mejora necesaria de la NA-172 ha de servir para potenciar infraestructuras de desarrollo económico en el entorno de dicha carretera. Esta infraestructura, unida a la entrada de la posible red eléctrica, deberá acompañarse de un estricto estudio de impacto sobre el espacio natural. VALLE DE AEZKOA El rico patrimonio cultural y natural del Valle de Aezkoa, supone el mayor potencial para la fijación de la población, objetivo prioritario para esta subárea. La ruta de los hórreos y el patrimonio arqueológico e industrial, refuerza su potencial. La conexión con Pamplona a través de la mejora de la NA-172, y la mejora de la conexión transversal pirenaica NA-140, son básicas junto con el mantenimiento y la mejora de los servicios. El enlace con el flujo de atracción que ha de suponer el aprovechamiento lúdicodeportivo del embalse de Itoiz, ha de consolidarse como una oportunidad para completare el sustento económico de esta subárea. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Imprescindible y acuciante la necesidad de mejora de las conexiones telemáticas y de telefonía celular. VALLE DE SALAZAR La joya natural y paisajística, la Selva de Irati, espacio natural de relevancia no solo pirenaica, sino europea, debe ser motor de actividad económica para los habitantes del Valle de Salazar. Esta potencia, unida al atractivo del patrimonio arquitectónico y humano recogido con el paso de la historia, debe configurarse como la vía de salvación para la sangría del despoblamiento. A pesar de la notable mejora con las obras del puerto de Iso, debe ser objetivo fundamental la mejora del trazado de la NA-178, especialmente en el tramo desde el puerto hasta Navascués. Asimismo, como en gran parte del Pirineo Navarro, es vital la adecuada conexión telemática y de telefonía celular de los núcleos de población y especialmente en la consolidación del polígono de Iciz. VALLE DEL RONCAL Mantener y consolidar el impulso a las actividades lúdico-deportivas, promover los ricos valores culturales, humanos y artísticos relacionados con el Valle del Roncal, e impulsar la oportunidad del Polígono de Burgui, son piezas fundamentales para el desarrollo económico con el objetivo prioritario de fijar la población. La adecuada ordenación urbanística de los núcleos urbanos, debe ser otro de los objetivos ante la probable presión edificatoria que conllevará la accesibilidad con la autovía subpirenaica A-21. Son también piezas esenciales, la continuidad en invierno del tráfico rodado de la NA1370, la mejora de la NA-140 de relación hacia el oeste pirenaico, y el seguimiento por parte del Gobierno de Navarra del tramo aragonés de la A-137 para el enlace de la NA-137 con la A21. El Valle de Roncal debe mantener las expectativas de desarrollo económico que se están abriendo y que en un futuro próximo han de consolidarse. CUENCA DE AOIZ La fuerza motriz de Aoiz-Agoitz que supone un logro frente al poder de succión de la Comarca de Pamplona, debe mantener la tensión a través de mayores desarrollos ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO residenciales, rotacionales e industriales. Lóngida, Arce y Oroz-Betelu, a pesar de su escasa población, dependen en gran parte del desarrollo económico de la cabecera de la subárea. La oportunidad de utilización lúdico-deportiva-paisajística del embalse de Itoiz y su entorno, es básica para el impulso económico de la zona. El desdoblamiento de la carretera NA-150 entre Aoiz-Agoitz y Pamplona, es uno de los objetivos para mantener el atractivo de vida de la subárea. CUENCA DE LUMBIER El desarrollo de Lumbier como cabecera de esta subárea prepirenaica y el mantenimiento e impulso de los servicios básicos, sanitarios y educativos, es clave para evitar la pérdida de población del conjunto habitado, es decir, Castillonuevo, Romanzado y los Urraules. La implantación de un Área de Servicios Polivalentes y Comerciales en “Venta de Judas”, debe ser uno de los electos claves para el desarrollo económico en la subárea. La riqueza del patrimonio arquitectónico, (Lumbier, Santa Fé, Artieda, los hórreos, etc.) y el paisaje excepcional de las foces de Arbaiún y Lumbier, forman parte del atractivo histórico de esta zona prepirenaica. La mejora de la carretera NA-150 y la conexión de la NA-2100 como salida norte del valle, hacia Oroz-Betelu a través de Azparren, constituyen elementos importantes para el freno al despoblamiento. Como en el resto de subáreas, es fundamental la adecuada conexión telemática y de telefonía celular. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 3. ORDENACION DEL PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL 3.1 MEDIO NATURAL En el histograma siguiente se detallan las diferentes unidades ambientales definidas en el POT 1 con el porcentaje de superficie ocupada: UNIDADES AMBIENTALES % Bosques con valor ambiental y productor 46,94 Formaciones arbustivas y herbáceas 20,05 Bosques y otras masas vegetales con valor 11,19 ambiental y protector Cultivos 6,07 Pastos de alta montaña 4,55 Praderas y cultivos en fondos de valle 4,55 Forestal productivo 3,52 Sistema fluvial 2,24 Humedales 0,68 Cortados 0,21 ZONAS SUSCEPTIBLES DE RIESGO INCORPORADAS AL POT En el POT del Pirineo se definen y regulan los siguientes tipos de suelos de protección por prevención de riesgos: 1. Suelo no Urbanizable de Protección por prevención de Riesgos: Riesgo de Avalanchas. 2. Suelo no Urbanizable de Protección por Prevención de Riesgos: Zonas inundables. 3. Suelo no Urbanizable de Prevención de Riesgos: Movimientos en Masa. 4. Regulaciones de orden territorial para la protección de vidas y bienes frente a los incendios. 5. Regulaciones existentes en relación a la tipología constructiva según riesgo frente a la sismicidad. Tienen base cartográfica en este momento en el POT 1 sólo las Zonas Inundables. Los suelos de protección por el Modelo Territorial definidos a nivel general según criterios medioambientales en el ámbito del Pirineo, son: ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Causas de protección Subcategorías de SNU Subsubcategorías de suelo de protección Masas de vegetación con especial interés para su conservación (SNUPrtA:MV) Suelo por su valor ambiental Conectividad territorial (SNUPrtA:CT) Humedales (SNUPrtA:H) Sistemas fluviales (SNUPrtA:SF) POR MODELO DE DESARROLLO TERRITORIAL Suelo para su explotación natural (ART.94.1-B) Suelos de alta capacidad agrológica. (SNUPrtEN:ACA) Paisajes singulares (SNUPrtP:PS) Suelos por su valor paisajístico Hitos (SNUPrtP: H) Paisajes naturales (SNUPrtP:PN) Suelo de valor cultural Caminos históricos y Vías Verdes (SNUPrtCu:CH/VV) SUELOS NO URBANIZABLES DE PRESERVACIÓN EN EL PIRINEO En el POT 1 se detallan las subcategorías que se definen a continuación, con criterios de uso para cada ámbito en concreto que orientan a los planeamientos municipales a la hora de concretar los usos y actividades a regular en suelo no urbanizable de preservación. Suelo de valor ambiental: ◊ Formaciones vegetales con valor ambiental (bosque de protección). ◊ Humedales. Suelo de valor para su explotación natural: agropecuario: ◊ Formaciones arbustivas y herbáceas. ◊ Pastos de alta montaña. ◊ Praderas y cultivos de fondo de valle. ◊ Cultivos. (salvo el regadío que por LS es suelo de protección). Suelo de valor para su explotación natural: forestal. ◊ Bosques con valor ambiental y productor. ◊ Forestal productivo. Este conjunto de unidades se derivan directamente de las unidades ambientales que ya han sido definidas y cartografiadas en el apartado correspondiente. Además se han incluido como suelos de preservación, no definidos por las unidades ambientales el siguiente: Suelo de preservación de valor cultural. ◊ Caminos tradicionales. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Suelo de preservación de valor paisajístico. A definir por el planeamiento municipal según los criterios específicos recogidos en el capítulo Ordenación del Paisaje. Se deberán incluir al menos: ◊ Paisajes culturales. ◊ Otros tipos de paisajes (hitos, naturales, simbólicos,…) de interés a nivel municipal. ◊ Paisajes deteriorados que deben ser restaurados. 3.2. ORDENACIÓN DEL PAISAJE El POT aborda el tratamiento del Paisaje desde una óptica específica que responde a los principios y criterios establecidos en el Convenio Europeo del Paisaje, esto es, considerando su protección de forma ambiciosa y extensiva a cualquier lugar del territorio, y no de manera selectiva y reduccionista como venía haciéndose. Además del marco establecido por el Convenio Europeo, el ATLAS DE LOS PAISAJES DE ESPAÑA, elaborado en desarrollo de sus previsiones, constituye un primer referente tanto del POT, que se apoya en su contenido, como de un futuro Plan del Paisaje Navarro. En dicho Atlas se distinguen distintos Tipos de Paisaje -unidades geográficas de cierta dimensión, que incluyen por lo general varias unidades de paisaje-, entre los que en Navarra se identifican 11 tipos y un total de 49 unidades de paisaje, que han sido cartografiadas. En el ámbito del POT 1 se reconocen cinco grandes “tipos” y ocho “unidades de paisaje”. Muchos de ellos tienen límites extraprovinciales y otros se sitúan a caballo de diferentes ámbitos POT, lo que revela la existencia de zonas de transición geográfica y el carácter no homogéneo del ámbito analizado. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO MACIZOS MONTAÑOSOS PIRENAICOS OCCIDENTALES 1 Macizo de Aspe y Peña Bernera: Incluye en Navarra el macizo de Larra y Ezkaurre SIERRAS Y VALLES PIRENAICOS OCCIDENTALES 2 Valles de Roncal, Uztarroz, Arrigorrieta y San Miguel SIERRAS PIRENAICAS - SIERRAS MEDIAS 3 Sierra de Abodi (Sierras Navarras) 4 Sierras de Leyre e Illón (Sierras navarro-aragonesas) MONTES Y VALLES VASCOS, DEL CONDADO DE TREVIÑO Y DEL PIRINEO NAVARRO 5 Montes y valles de Roncesvalles 6 Montes y valles entre los ríos Irati y Salazar 7 Montes y valles entre los ríos Arga e Irati CORREDORES CANTÁBRICO-PIRENAICOS 8 Valle del Erro en Lumbier-Linzoain y depresión de Sangüesa PAISAJES COMPARTIDOS CON OTROS POT Sierra de Izco Izagaondoa Basaburua-Ultzama-Baztán En el POT, además de las variedades consideradas en el Atlas de referencia, se consideran los Paisajes naturales y los Paisajes culturales, y dentro de éstos los Paisajes Urbanos, la forma de ocupación del suelo que por su interés histórico, singularidad o adecuación atemporal tenga un especial interés en la historia del urbanismo de Navarra. Con ello, lleva a estudiar asentamientos como las “nuevas villas”, las bastidas, u organizaciones lineales, (Espinal, Burguete, por ejemplo) que deben protegerse no tanto en base a la edificación levantada sino a la estructura ordenada. La identificación de paisajes singulares por parte del POT ha sido, conscientemente, limitada y selectiva, y la propuesta es, dada la naturaleza subjetiva de cualquier selección, abierta y no excluyente. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 3.3. PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO Y URBANO En el ámbito del POT 1 PIRINEO están declarados BICs tres conjuntos históricos, 28 monumentos y 18 cruceros: CONJUNTO HISTÓRICO (Auritz/Burguete) CONJUNTO HISTÓRICO DE LA REAL COLEGIATA DE RONCESVALLES Y SUS DEPENDENCIAS (Orreaga/Roncesvalles) CONJUNTO HISTÓRICO CAMINO DE SANTIAGO SANTA MARÍA DE ARCE (Arce) PALACIO (Artieda) TORRE- (Ayanz) HÓRREO CASA APAT (Aria) HÓRREO CASA ETXEBERRI (Aria) HÓRREO CASA JAMAR (Aria) HÓRREO CASA JAURI (Aria) HÓRREO CASA DOMENCH (Aribe) HÓRREO (Erdozáin) HÓRREO CASA MAISTERRA (Garaioa) HÓRREO MASAMIGUEL (Garralda) HÓRREO BALLAZ (Izal) HÓRREO (Lusarreta) HÓRREO CASA ETXEGARAY (Orbaitzeta) HÓRREO CASA ESTANQUERO (Orbaitzeta) HÓRREO CASA LARRAÑETA (Orbaitzeta) HÓRREO CASA JABAT (Orbara) HÓRREO (Santa Fe) HÓRREO CASA JAUKI (Villanueva de Aezcoa) HÓRREO CASA PORTAL (Villanueva de Aezcoa) HÓRREO CASA RECA (Villanueva de Aezcoa) HÓRREO CASA ELIZONDO (Villanueva de Aezcoa) IGLESIA DE LA ASUNCIÓN (Lumbier) ERMITA DE SANTA MARÍA DEL CAMPOO (Navascués) ERMITA DE NUESTRA SEÑORA DE MUSKILDA (Ochagavía) FÁBRICA DE ARMAS (Orbaitzeta) BASÍLICA DE SANTA FE (Urraúl Alto) TORRE-TROFEO DE URKULU (Orbaitzeta) CRUCERO ABAURREA ALTA CRUCERO ABAURREA BAJA CRUCERO AOIZ CRUCERO GARAIOA CRUCERO GARRALDA CRUCERO IDOCÍN (CRUZ DE IZAGA) CRUCERO IZCO CRUCERO LUMBIER CRUCERO MONREAL (CRUZ DE SAN BLÁS) CRUCERO OCHAGAVÍA CRUCERO RÍPODAS CRUCERO SARAGÚETA CRUCERO SARRIÉS CRUCERO UROZ CRUCERO URROZ CRUCERO URZAINQUI CRUCERO VILLANUEVA DE ARCE CRUCERO ZALBA PROPUESTAS P.O.T. : OTROS CONJUNTOS HISTÓRICOS DE INTERÉS BIZKARRETA/GERENDIAIN ERRO LUSARRETA ÚRIZ NAGORE ERDOZÁIN LIBERRI ARTIEDA LUMBIER SANTA FÉ IZAL GALLUÉS NAVASCUÉS CASTILLO NUEVO BURGUI URZAINQUI ISABA USTÁRROZ IZALZU OCHAGAVIA EZCÁROZ ESPARZA DE SALAZAR ABAURREA ALTA ABAURREA BAJA GARAIOA ARIBE GARRALDA ARIA ORBARA ORBAITZETA RONCAL ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 15 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO PROPUESTAS P.O.T. : OTROS BIENES DE INTERÉS CAMINO DE SANTIAGO (CAMINO HISTÓRICO) SECTOR COMPRENDIDO ENTRE RONCESVALLES-VALCARLOS (PARAJE PINTORESCO) VÍA VERDE DEL IRATI ERMITA DE NSTRA. SÑRA. DE IDOIA (ISABA) ERMITA DE NSTRA. SEÑORA DE ARBURUA (IZAL) La revaloración del patrimonio se basa en: o Establecer rutas que pueden compartir objetivos medioambientales y naturalísticos con los culturales en base a los monumentos existentes y a su estudio. o Creación y mejora de infraestructuras, con museos al aire libre y en lugares emblemáticos. o Mejora de la red pedestre de acceso a los monumentos megalíticos. o Mejora en la señalización con paneles divulgativos. o Favorecer la recuperación de los edificios dispersos suprimiendo la limitación de dos viviendas por edificio en suelo no urbanizable. o Priorizar la segunda residencia como elemento de rehabilitación del patrimonio existente en lugar de la nueva edificación. o Creación de las rutas de las casas, torres y palacios. 3.4 PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO A pesar del relieve montañoso de la Navarra Pirenaica, el poblamiento se acredita desde etapas tempranas del Paleolítico También debido a sus condiciones orográficas y climáticas veremos que muchas de las etapas históricas no se van a desarrollar en su suelo de la misma manera que se extenderán por otras zonas más llanas de la comunidad, con mejores condiciones para la agricultura. Sin embargo cuenta con un rico patrimonio en monumentos megalíticos, propios de una cultura pastoril, durante el Eneolítico y la Edad del Bronce Antiguo y con importantes yacimientos romanos cerca de los trazados de las vías de comunicación, destacando las excavaciones de Espinal, Lumbier y la Torre Trofeo de Urkulu en Orbaitzeta. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 16 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Propuestas Estratégicas del POT 1 1.- Los principales yacimientos deben vallarse y señalizarse. Por otra parte todo el suelo ocupado por un yacimiento arqueológico de importancia deberá de ser suelo público, con el fin de que no se realicen sobre él más aprovechamientos de tipo agrícola, ganadero o constructivo. Concejos, ayuntamientos y el Gobierno de Navarra deberán promover estas compras o permutas, o en su defecto, hacer constar la existencia de yacimiento arqueológico en la escritura de propiedad como una carga que impida la realización de actividades que perjudiquen los restos. 2.- Elaborar rutas de Interés arqueológico que se complementen con otros contenidos de orden paisajístico y naturalístico. 3.- Puesta en valor de la Torre Trofeo de Urkulu, que marcaría el paso de la vía romana que cruza los Pirineos y sería un monumento emblemático. Es el único yacimiento arqueológico incoado B.I.C. de la Navarra Pirenáica. 4.- Recuperación y señalización de las vías romanas que atraviesan el territorio, y que pueden ser un motivo de unión de diversos monumentos. La principal es la que atraviesa los Pirineos en su camino desde Burdeos hasta Astorga y que coincide, en líneas generales, con el Camino de Santiago hasta Pamplona. Diferenciar sus trazados. 5.- Puesta en valor de los restos arqueológicos romanos hallados en Lumbier y de la Vía Romana de las Cinco Villas. 6.- Puesta en valor de la Cueva Akerdi-Berroberria. 7.- Declaración de Áreas de Interés Arqueológico: • Yacimientos romanos (Iluberri, Urkulu, Iturissa) • Yacimientos de la Edad de Bronce (cromlech, dolmen, menhir) ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 17 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 4. SISTEMA URBANO 4.1. OBJETIVOS ESPECIFICOS En relación al subsistema de núcleos que conforman el ámbito territorial del Área POT1 se establecen los siguientes objetivos específicos del sistema urbano: • Impulsar el crecimiento demográfico en el conjunto del sistema subregional del POT 1, promoviendo especialmente la llegada y asentamiento de nueva población a los núcleos cabecera de las zonas del “Prepirineo” (Lumbier) y Valle de Lónguida (Aoiz), a la vez que de la recuperación y consolidación demográfica del resto de núcleos del ámbito, basando tanto el crecimiento como la recuperación demográfica en el impulso simultáneo de la inmigración a la zona y del rejuvenecimiento de su población, con el propósito de reducir el histórico desequilibrio vegetativo y evitar el despoblamiento de los núcleos de menor tamaño. Más en concreto, se establece como “objetivo poblacional de planificación” a alcanzar el año 2025 para el conjunto del subsistema regional del POT 1 el siguiente: AMBITO TERRITORIAL Subsistema Regional Población 1 Población 2 Población 2 (Año 2005) (Año 2015) (Año 2025) 11.071 (1,87 %) 12.472 (1,94 %) 14.200 (2,04 %) 593.472 641.860 695.800 “Pirineo” (POT 1) Comunidad Foral de Navarra (5POT) • Potenciar el papel conjunto de los núcleos de Aoiz y Lumbier como núcleos cabecera en la articulación del subsistema regional del POT 1 y como centros de engarce, acceso e integración del Pirineo Occidental y Oriental, respectivamente, con el Área Polinuclear Central, impulsando la implantación de dotaciones, equipamientos e infraestructuras de soporte de la actividad económica que atiendan tanto a su carácter de cabeceras del Área como a su papel de “puerta” al Pirineo del Área Polinuclear Central. • Potenciar el papel vertebrador a escala regional o subregional de los núcleos intermedios que pueden jugar el papel de cabecera compartida de los subsistemas urbanos en cada uno de los valles y que resultan estratégicos como rótula en la intersección de los ejes viarios que permiten la comunicación 1 Porcentaje de población del subsistema regional respecto al conjunto de la población de Navarra. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 18 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO interna del ámbito o la comunicación de éste con otras regiones distintas. Tal es el caso de Isaba, estratégicamente situada sobre la NA 137, que asegura la comunicación entre los Valles de Roncal y Salazar, así como en el acceso (NA 1370) al Pirineo francés a través del Valle de Belagüa. También es el caso de Ochagavía y Ezcaroz, situadas en la intersección de la NA 178, la NA 140 y la NA 137, que actúan como rótulas de conexión del Valle de Salazar con Aezkoa y el Valle de Roncal, así como con el Pirineo francés, o el caso de Aribe-Garralda que disponen de una posición central en el eje de la NA 170 y se constituyen en rótula de intersección de ésta con la NA 2030, que permite el acceso a la zona noroccidental de Aezkoa, y con la NA 2040 que permite el acceso a todos los núcleos situados en su entorno y comunica con Aoiz. Por último, los núcleos de Burguete, Espinal (Erro) y Roncesvalles, situados a lo largo de la N-135 gozan de una privilegiada posición en la conexión entre el Área Polinuclear Central y Francia, a través de Valcarlos, por lo que ejercen de puerta de Navarra con esa región, así como de rótula en las conexiones de la N- 135 y la NA 172, eje éste último de conexión de Aoiz con el norte del Pirineo Central y Occidental. • Fomentar la integración transregional de los subsistemas urbanos de “frontera”, de la subregión y, más en concreto, la de los núcleos-puerta, núcleos-rótula y cabeceras de los mismos, en la euroregión transfronteriza de los Pirineos, a través del impulso de la cooperación en los procesos de planificación, desarrollo y gestión de infraestructuras, dotaciones y servicios que den servicio al conjunto, así como del impulso de las actividades económicas que aseguren su sostenibilidad. • Garantizar la conservación y mejora del patrimonio rural, cultural y ambiental del Área, mediante acciones de rehabilitación del patrimonio edificado en los núcleos, restauración del patrimonio ambiental y difusión del patrimonio cultural. • Impulsar la mejora y desarrollo de infraestructuras de soporte a la actividad económica en aquellos núcleos que, ó bien juegan o están llamados a jugar el papel de cabeceras de la subregión y que cuentan ya con dichas infraestructuras ó se han erigido en centros referentes de actividad económica y empleo en los últimos años, como es el caso de Aoiz, Lumbier, o que pueden jugar un importante papel como articuladores entre el nivel comarcal y local, como es el caso de Burgui, Navascués y Roncal. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 19 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 4.2. DESARROLLO RESIDENCIAL Suelo y Vivienda pública en el ámbito del POT Las acciones del POT en materia de Suelo y Vivienda Pública se dirigen en el ámbito del POT 1 a aquellas subáreas y núcleos que, en el marco del Modelo Territorial y Sistema Urbano adoptados para el POT, se han reconocido vertebradores y/ o prestadores de servicios, y a los que, por lo mismo, se ha reconocido la posibilidad de acoger crecimientos significados de población. Tales entornos y núcleos, aparecen indicados gráficamente, y vienen a ser los siguientes: Auritz/Burguete, Aoiz, Lumbier e Isaba. 4.3. EQUIPAMIENTOS Y DOTACIONES Principales propuestas de equipamientos a escala subregional (POT 1) Equipamientos Sanitarios • Proceder a la implantación de un centro de atención a la mujer. • Proceder a la implantación de un centro de salud mental. Equipamientos Sociales • Promover la creación de un centro de atención temprana. • Ampliación del número de plazas concertadas en centros residenciales para personas mayores, grandes dependientes y dependientes severos. • Centro ocupacional para personas con discapacidad y enfermedad mental. • Asegurar el servicio de atención integral a víctimas de la violencia de género. • Habilitación de la infraestructura del Centro de Servicios Sociales Equipamientos Educativos • Ampliar el actual nivel de dotaciones educativas de enseñanzas medias postobligatorias. • Consolidar el actual nivel de dotaciones educativas de la enseñanza secundaria obligatoria. • Creación de un Centro de Adultos. Equipamientos Culturales Debería de valorarse la oportunidad de creación de un espacio museístico y de interpretación ligado al Camino de Santiago a ubicar en la puerta de entrada a Navarra Roncesvalles-Burguete. • Creación del Centro Integral de la Selva de Irati. Equipamientos Deportivos • Creación del Centro de Esquí Nórdico del Roncal. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 20 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO • Creación de una dotación de instalaciones básicas para la práctica de la navegación en aguas bravas en la Foz de Lumbier. Equipamientos Administrativo • Creación de una comisaría de la Policía Foral. • Consolidar y mejorar la actual dotación de parques de bomberos ubicados en el ámbito del Pirineo (Auritz-Burguete y Navascués), a la vez que se consolida la dotación de bomberos voluntarios. • Consolidar la actual dotación de equipamientos al servicio del empleo. • Implantar una subdelegación de la administración foral que complemente los servicios que se presten por la administración telemática. 4.4. SISTEMA ECONÓMICO Y PRODUCTIVO En consonancia con la Estrategia Territorial de Navarra y el Plan Estratégico de Desarrollo del Pirineo se establecen los siguientes objetivos específicos para el desarrollo de las actividades económicas del subsistema regional del POT 1: • Promover la mejora y adecuación de las infraestructuras y las comunicaciones, y en particular: (i) mejorar el acceso a las nuevas tecnologías de la información, a través de la extensión del plan de cobertura de banda ancha de Navarra, el desarrollo del plan de implantación de servicios telemáticos en entidades locales y servicios públicos y el fomento en formación en TIC de la población, (ii) la mejora de las comunicaciones por carretera y (iii) la mejora de las infraestructuras locales. • Impulsar la diversificación de la actividad económica, y más concretamente: (i) promover y adecuar las actividades agropecuarias y forestales mediante la adopción de un enfoque integrado con el medio ambiente; (ii) proceder a la reestructuración del sector forestal, aprovechando las oportunidades que se ofrecen de su puesta en valor como elemento cultural y de conformación del paisaje pirenaico, y como productos de recursos materiales no madereros; (iii) promover y diversificar el sector turístico, mediante el impulso y desarrollo de los productos consolidados y la promoción de nuevos productos, a través de medidas que reduzcan la tradicional estacionalización en la oferta.,(iv) impulsar la cooperación interregional (Aragón) y transnacional (Francia) en el aprovechamiento complementario de los recursos; (v) poner en valor de los activos naturales, paisajísticos y culturales. • Definir e implantar el Plan Especial del Comercio Pirenaico. • Fomentar y consolidar las actividades de investigación, protección, conservación y restauración medioambiental como subsector de actividad económica del Pirineo. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 21 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO • Aprovechar las complementariedades con los subsistemas regionales vecinos, en particular con el Área Polinuclear Central, en el desarrollo de clusters estratégicos para Navarra, como fuente de actividad y desarrollo económico y social. • Impulsar la creación de infraestructuras empresariales e industriales, aprovechando las oportunidades de puesta en valor que ofrecen los núcleos ó espacios “rótula” y/ó “puerta” que conectan el subsistema “Pirineos” con otros subsistemas regionales, configurando áreas de oportunidad para la localización de actividades económicas 5. ORDENACION DE LAS INFRAESTRUCTURAS. 5.1 PRINCIPALES OBJETIVOS DEL POT • Movilidad y sistema de transporte y comunicaciones. Refuerzo de las comunicaciones, transporte e infraestructuras, y mejorar la accesibilidad a las dotaciones y servicios. • Carreteras. Completar la autovía subpirenaica A-21. Mejora de la N-135 y de la IsabaArette. • Infraestructuras energéticas. Mejorar el suministro energético a la zona. • Telecomunicaciones. Cobertura de telefonía móvil en todos los municipios (grandes zonas de sombra). Implantación de red telemática que permita el acceso a Banda Ancha de los principales municipios. 5.2 SISTEMA DE TRASPORTE Y COMUNICACIONES La planificación de las redes de transporte tratará de paliar los siguientes problemas: • Situación lateral respecto a los grandes ejes de transporte • Falta de accesibilidad a la red de alta capacidad, sobre todo en la zona del POT 1 (Pirineo) • Mejora de las comunicaciones transversales, densificando la malla. • Mejora del atractivo del transporte público. Sistema viario. Carreteras Se consideran vías de comunicación de nivel suprarregional dentro de este POT: • Autovía del Pirineo A-21 • Conexión Pirenaica a través de Valcarlos (actual N-135. Se representan las tres variantes planteadas) Para completar la red mallada se consideran las siguientes vías de comunicación regional: • Comunicación Lumbier – Aoiz – Pamplona: • Comunicación Norte. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 22 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Áreas Logísticas Como base de actuación se contemplan una serie de nodos que componen inicialmente la red de áreas logísticas e intermodalidad de Navarra. En este POT se proponen los siguientes: • Cinturón logístico exterior: Alsasua, Irurzun-Lekunberri, Sangüesa-Lumbier, Tafalla, Estella 5.3 TELECOMUNICACIONES A largo plazo se impone el despliegue de una red de fibra óptica que vertebre el conjunto de la Comunidad para cubrir la demanda de servicios de telecomunicación, tanto actual como futura. Los ejes troncales de esta actuación que se incluyen en este POT son: • Pamplona – Aoiz • Dotar de fibra aérea a los principales centros de telecomunicación, para dotar de continuidad a las actuaciones anteriores. 5.4 INFRAESTRUCTURAS RELACIONADAS CON EL AGUA Las propuestas generales tratan de potenciar un modelo de gestión de mayor capacidad, con menor número de Entidades y Mancomunidades, siguiendo el criterio de modelo polinuclear territorial. El Pirineo es una zona muy dispersa, sería necesario concentrar todos los servicios de agua en un número reducido de Mancomunidades que gestionen todas las pequeñas fuentes de suministro, tratamiento en ETAP, almacenamiento de alta y saneamiento. 5.5 INFRAESTRUCTURAS ENERGÉTICAS Se plantea el siguiente corredor dentro de este POT: • Corredores de 400 kV Corredor Muruarte de Reta – Marsillón, para conectar con la red europea mejorando el mallado de la red. Este corredor sigue sensiblemente el corredor de la futura conexión transpirenaica. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 23 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 5.6 INFRAESTRUCTURA GASISTA El Gobierno de Navarra considera que, en previsión a los estudios de consumo realizados y las previsiones de crecimiento estimadas, es necesario que se incluyan las siguientes instalaciones de transporte primario dentro de este POT: • Gasoducto Larrau-Arnedo. El gasoducto internacional Lacq (Francia) – Villar de Arnedo (España), a través del puerto de Larrau, fue la primera interconexión gasista de España con países de la Unión Europea. La capacidad de importación, por este gasoducto de la red básica española a 72 bar, está actualmente en 2,3 bcm/año. En un futuro, con la construcción de estaciones de compresión en Francia y en España, podría incrementarse la capacidad de transporte de este gasoducto hasta 4,5 bcm/año, aumentándose la capacidad actual de 290.000 m3(n)/hora a 580.000 m3(n)/hora en 2007. Para conseguir este aumento de capacidad es necesario que aumente la presión de llegada a la frontera española, para lo que será necesario ampliar la capacidad de compresión en Francia, así como la instalación de una estación de compresión en Sansoain (Urraul Bajo). • Estación de compresión de Navarra. Con una potencia estimada de 2x19.000 kW. En el rango de infraestructuras de gasoductos de distribución se proponen las siguientes infraestructuras: • Ramal Pos. G-04 Lumbier-Liédena 6. ACCIONES Y PROYECTOS ESTRATEGICOS El Plan Navarra 2012 define las 90 actuaciones prioritarias para desarrollar en los próximos cuatro años. De entre todos las que afectan al POT 1, hemos distinguido entre las generales, que desarrollan el ámbito del Pirineo y el resto de Navarra (5POT), y los específicos, que desarrollan el Modelo Territorial propuesto para el POT1. PLAN NAVARRA 2012. PROYECTOS GENERALES (5 POT). Plan de saneamiento de los ríos de Navarra. Plan de impulso a la vivienda protegida. Construcción de 15.000 VPOs. Ampliación y nuevos institutos de enseñanza secundaria. Plan de centros escolares. Plan de ampliación centros de salud. Plan de aceleración de carreteras. 29 actuaciones. Áreas Logísticas en Navarra. Restauración de riberas y cauces fluviales. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 24 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Plan de infraestructuras para TDT. Plan de telecomunicaciones a largo plazo. Plan de inversiones en bibliotecas y archivos. Canal de Navarra. PLAN NAVARRA 2012. PROYECTOS EN EL POT 1 Plan del Pirineo. Actuaciones específicas: Centro Temático de la Madera y el Bosque, Proyecto Portal del Pirineo - Venta de Judas y Creación de tres Recintos Polivalentes de Actividad Autovía del Pirineo A-21. Venta Judas-Yesa. Yesa-límite de Navarra. Túneles de Erro y Mezquíriz. Infraestructuras forestales en el Pirineo. Centro Nacional de biocombustibles de 2ª generación. ICTS Aoiz. Polígono industrial de Lumbier. Centro de esquí nórdico del Roncal. Albergue general de peregrinos en Roncesvalles. Plan de adecuación del Camino de Santiago. Algunos de estos proyectos se encuentran en el Plan Estratégico de Desarrollo del Pirineo de Navarra. Los Proyectos Emblemáticos del Plan son los siguientes: 1. Centro de Esquí Nórdico Larra-Belagoa 2. Centro Temático de la Madera y el Bosque 3. Proyecto Portal del Pirineo- Venta de Judas 4. Oficina de Asesoramiento Urbanístico y Medioambiental 5. Centro de Interpretación Integral de la Selva del Irati 6. Proyecto de creación de una empresa de servicios gerontológicos 7. Proyecto de creación de empresa de servicios turísticos externos 8. Ampliación de polígonos industriales de Burgui y Urrobi (Espinal) 9. Creación de tres Recintos Polivalentes de Actividad 10. Actuaciones en torno a los usos recreativos del embalse de Itoiz. FICHAS DE PROYECTOS ESTRATÉGICOS EN EL POT 1 PIRINEO LÍNEA PN8 Nº PE3 PROYECTO Definición y apoyo de proyectos viables de ganadería ligados al terreno ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 25 de 26 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO 7. PREVISIONES PARA EL DESARROLLO, SEGUIMIENTO Y ACTUALIZACION, REVISION Y MODIFICACION DEL POT • Instrumentos Sectoriales de Ordenación Territorial El presente POT prevé que en su ámbito se desarrollen los siguientes Planes o Estudios relacionadas con la ordenación del territorio propuestos por el POT: • Plan Director de Infraestructuras de Banda Ancha. • Estudio de Riesgos Naturales de la Comunidad Foral de Navarra. • Plan del Paisaje de Navarra. • Plan Integral del transporte interurbano del ámbito POT. • Proyecto Estratégico de puesta en valor Tratamiento Integral Turístico-Etnográfico de la Cañada Real de los Roncaleses. ANEXO 3. RESUMEN CONTENIDOS POT POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 26 de 26 Anexo 4 Informe técnico de alegaciones CS y Dpto. V, OT. PROYECTO TRAMITABLE ABRIL 2010 INFORME DE ALEGACIONES COMISIÓN DE SEGUIMIENTO INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO INFORME TÉCNICO DE ALEGACIONES AL PROYECTO COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Y DPTO. VIVIENDA Y OT. POT 1 PIRINEO / PIRINIOAK ÍNDICE METODOLOGÍA Y CONTENIDOS DEL INFORME TÉCNICO DE ALEGACIONES CAPÍTULO 1. INFORME DE COORDINACIÓN DEPARTAMENTOS GOBIERNO DE NAVARRA. CAPÍTULO 2. INFORME SECTORIAL DEPARTAMENTO VIVIENDA Y OT. CAPÍTULO 3. INFORME ALEGACIONES POT 3.1. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS CONTENIDOS DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PROYECTOS POT 3.2. LISTADO Y RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 3.3. RESPUESTA ALEGACIONES ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 3 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO METODOLOGÍA Y CONTENIDOS DEL INFORME TÉCNICO DE ALEGACIONES Metodología de elaboración del informe técnico de alegaciones CS y Dpto. El informe técnico de alegaciones al Proyecto POT que se presenta conjuntamente por la Comisión de Seguimiento y el departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio se ha elaborado con la siguiente metodología: Acabado el periodo de información pública al Proyecto POT, el 15 de Octubre de 2009, la Dirección Técnica de Nasursa y el Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio identificaron las alegaciones recibidas que se pusieron en conocimiento del Equipo Redactor POT para su estudio técnico. Las alegaciones se ordenaron y escaneado y están disponibles en www.potnavarra.com para cualquier ciudadano, y en particular para la Comisión de Seguimiento a cuyos miembros se informó en correo-e de 23 de diciembre de 2009. La propuesta del informe se presentó a la Comisión de Seguimiento en la primera sesión de febrero de 2010. La Comisión de Seguimiento delegó en la Comisión Técnica la elaboración técnica y seguimiento del informe, estando informada de sus modificaciones solicitándose aportaciones de los miembros de la Comisión de Seguimiento recogidas en el informe final. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 3 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1. PIRINEO Contenidos del Informe Técnico de alegaciones CS y Dpto. V. OT. El presente informe se estructura en 3 capítulos, que contienen 3 informes parciales: • Cap.1. Informe de Coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra. Para lograr la necesaria coordinación de contenidos entre los departamentos del Gobierno de Navarra, se mantuvieron reuniones en mayo y junio del 2008 durante la elaboración de los Proyectos POT, identificando los departamentos las personas de contacto además de sus representantes en las Comisiones de Seguimiento. Se solicitó a los departamentos del Gobierno de Navarra la elaboración de informes técnicos sobre la documentación disponible del proyecto en diciembre 2008, remitiéndose los informes por los departamentos en febrero de 2009. El departamento de V. OT, conjuntamente con el Equipo Redactor ha elaborado un informe de coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra, a quienes se solicitó informes actualizados a los Proyecto POT, así como una orientación sobre las alegaciones identificadas con contenido sectorial, habiéndose mantenido reuniones de coordinación en noviembre de 2009. Se presenta el informe de coordinación, así como las actas de las reuniones mantenidas con los departamentos del Gobierno de Navarra. • Cap.2. Informe sectorial del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. En un proceso de mejora continua, se aprovecha el análisis realizado a los Proyectos POT por los técnicos del departamento de V, OT. y de la Dirección Técnica de Nasursa, para identificar una síntesis de los informes técnicos disponibles, que orienten la mejora de contenidos y la edición final de los Proyectos POT. • Cap.3. Informe de alegaciones POT. Contiene un análisis de carácter general de las alegaciones presentadas, un listado y resumen de las alegaciones, y la respuesta a las mismas. Se ha elaborado por el departamento de Vivienda y OT, tomando como base los informes técnicos del Equipo Redactor. Hay que considerar que el departamento de Vivienda y OT, tiene la responsabilidad y autonomía para dar respuesta a las alegaciones presentadas, por lo que irá actualizando el presente informe de alegaciones, teniendo en cuenta sus propios criterios, así como las deliberaciones de las Comisiones de Seguimiento, Consejo Social de Política Territorial y Comisión de Ordenación del Territorio, hasta alcanzar la respuesta final a las alegaciones que se producirá en el momento en que se produzca la aprobación definitiva del documento por el Gobierno de Navarra. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 3 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO CAPÍTULO 1. INFORME DE COORDINACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS DEL GOBIERNO DE NAVARRA. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 2 1.- CONTENIDOS GENERALES DE NATURALEZA TRANSVERSAL.............................................. 3 Informe 01. Presidencia Justicia e Interior. ....................................................................................... 3 Informe 03. Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno..................................................... 4 2.- MEDIO FÍSICO .................................................................................................................................. 4 Informe: 07. Desarrollo Rural y Medio Ambiente. ............................................................................. 4 3.- SISTEMA URBANO Y ACTIVIDAD ECONÓMICA ......................................................................... 6 Informe 05. Departamento de Educación..........................................................................................6 Informe 06. Departamento de Salud.................................................................................................. 8 Informe 08. Departamento de Bienestar Social ..............................................................................10 Informe 09. Cultura y Turismo (relativo a turismo)..........................................................................10 Informe 12. Departamento de Innovación, Empresa y Empleo .....................................................13 4.- COMUNICACIONES, TRANSPORTE E INFRAESTRUCTURAS...............................................19 Informe 04. Departamento de Administración Local.......................................................................19 Informe 10. Departamento de Obras Públicas, Transporte y Comunicaciones............................21 ACTAS DE LAS REUNIONES DE COORDINACIÓN MANTENIDAS CON LOS DEPARTAMENTOS GN.......................................................................................................................23 ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO INTRODUCCIÓN El pasado 15 de Octubre de 2009 se recibió informes a los Proyectos de los POTs de los departamentos de Gobierno de Navarra. Entre el 18 y 27 de Noviembre de 2009 se mantuvieron reuniones con cada uno de los departamentos en las que se pusieron en común los contenidos de los mismos. El presente informe recoge una síntesis de los principales contenidos de los informes departamentales y la posición inicial del Equipo Redactor orientada por el Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. Esta posición se contrastó en las reuniones mantenidas con los departamentos cuyas conclusiones se recogen en las actas que se adjuntan al final del informe. Estas actas complementan el informe de coordinación. En algún aspecto, se ofrece en términos necesariamente abiertos, que solo podrán elevarse a definitivos con posterioridad a la coordinación que se sigue manteniendo con los departamentos. En las reuniones se han puesto en común, además de los informes, algunos de los temas que, en razón de lo reflejado en distintas alegaciones -fundamentalmente de entidades locales-, han generado mayor controversia en el proceso de información pública del Proyecto. Las alegaciones junto con unos cuadros donde se indicaba en cuales era necesaria una orientación sectorial concreta, se presentaron y entregaron a representantes de cada departamento el 4 de Noviembre 2009. Sin perjuicio de que, en algún caso, determinado informe departamental verse sobre temas de distinta naturaleza, los informes y, por tanto su análisis, puede agruparse en cuatro apartados: 1.- CONTENIDOS GENERALES de naturaleza transversal en relación con políticas sectoriales. Informes: 01. Presidencia Justicia e Interior. 02. Economía y Hacienda (aplazado) 03. Relaciones institucionales. 2.- MEDIO FÍSICO. Informe: 07. Desarrollo Rural y Medio Ambiente. 3.- SISTEMA URBANO. Informes: 04. Administración Local 05. Educación 06. Salud 08. Asuntos Sociales 09. Cultura y Turismo (relativa a turismo) 11. Vivienda y Ordenación del Territorio (aplazado) 12. Innovación Empresa y Empleo ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 4.- COMUNICACIONES, TRANSPORTES E INFRAESTRUCTURAS. Informes: 04. Administración Local (relativo a infraestructuras del Agua) 10. Obras Públicas, Transporte y Comunicaciones Con el fin de preservar el carácter interno de los informes emitidos por los departamentos, siendo el presente informe la base del que finalmente se entregará a las Comisiones de Seguimiento, en el análisis de cada informe se ha optado por recoger un primer apartado con un resumen de los principales contenidos de las aportaciones. 1.- CONTENIDOS GENERALES DE NATURALEZA TRANSVERSAL. Informe 01. Presidencia Justicia e Interior. Resumen El informe ratifica íntegramente el contenido del informe emitido por la Agencia Navarra de Emergencias con fecha febrero de 2009. Señala algunos puntos para completar los documentos, como por ejemplo señalar la ubicación de los parques de bomberos del POT3, recogidos ahora como espacios dotacionales, o indicar que los planos de riesgos conforme se vayan haciendo los estudios específicos de inundabilidad se irán actualizando. Se solicita que se elimine la posibilidad de autorizar instalaciones que puedan ser origen de riesgos en los sistemas fluviales, consideran que siempre debe buscarse otra ubicación. Análisis-informe Aunque se ha situado en este primer apartado, el contenido del Informe del Servicio de Protección Civil, guarda relación con Sistema Urbano y Medio Físico. 1. Procedería incorporar lo solicitado por dicho servicio en lo relativo a ubicación de Parques de Bomberos. 2. Cabe analizar la petición relativa a regulación de usos en zonas inundables, situándola en un contexto amplio en que sean consideradas otras variables y requerimientos. Se está trabajando en coordinación con el Servicio del Agua en cuanto a las zonas inundables. Respecto a su solicitud del informe de eliminar la posibilidad de autorizar determinados usos en la zona de flujo preferente “si no se puede en otro sitio”, habrá que revisar en que ámbitos POT es necesario este matiz, y en cualquier caso expresarlo de tal forma que quede claro que será excepcionalmente y poniendo los medios para evitar el riesgo. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Informe 03. Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno. Resumen El Servicio de Medios de Comunicación insiste en una propuesta ya hecha en su informe de 30 de enero de 2009, en la que consideraba que para facilitar la información y la participación era necesario acceder a la documentación a través de la página del Gobierno de Navarra. En estos meses se ha habilitado ya un link desde la página del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio de www.navarra.es a la página www.potnavarra.com. El informe comunica la reciente suscripción de tres Protocolos Generales de Colaboración con Aragón, País Vasco y La Rioja. Se adjuntan para su conocimiento y para que se reflejen en los respectivos Planes de Ordenación Territorial. Análisis-informe Se agradece la aportación de información. La Cooperación interregional (y en particular entre regiones fronterizas), es básica para el desarrollo territorial, por lo que está recogida desde 2005 en la Estrategia Territorial de Navarra, se trata de un principio básico que la planificación territorial de Navarra intenta propugnar a todas las escala. Por todo ello, cabría aludir en los proyectos POT a la existencia de los tres protocolos adjuntos, que ilustrarían el principio de cooperación y políticas de colaboración interregional. 2.- MEDIO FÍSICO Informe: 07. Desarrollo Rural y Medio Ambiente. Resumen El departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente presenta un informe general de posicionamiento y otros cuatro informes que lo complementan del Servicio de Calidad Ambiental, Conservación de la Biodiversidad, Servicio del Agua y la Sociedad Riegos de Navarra. Con carácter general se destaca el interés de los POT en cuanto a la regulación de espacios en los que existe un vacío legal como por ejemplo la regulación de usos autorizables en las zonas inundables. Sin embargo, advierten de las contradicciones que pueden surgir si los POT entran a regular aspectos ya regulados por la normativa sectorial ambiental, forestal o agraria, o que se regularán mediante planes o programas sectoriales específicos. El Servicio de Calidad Ambiental señala que los POT servirán de marco para garantizar la integración ambiental de futuras actuaciones y planes concretos. En este sentido se remarca la idea de que los POT no recogen trazados de infraestructuras sino necesidades de mejorar la comunicación entre dos puntos, de transporte o de suministro energético. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO El informe analiza los criterios y propuestas establecidas, señala aquello con lo que está de acuerdo y en algunos casos propone nuevos criterios, por ejemplo en cuanto a infraestructuras de abastecimiento, saneamiento y red eléctrica; la revisión de ciertas propuestas, como las soluciones para mejorar la calidad de las aguas que deben ser coherentes con el Plan Hidrológico de Cuenca; la inclusión de nuevos contenidos, como los Puntos de Interés Geológico; y la corrección de algunas incoherencias entre por ejemplo las propuestas de patrimonio cultural cartografiadas sin reflejo en la normativa. El Servicio de Conservación de la Biodiversidad propone incluir las áreas de interés para las aves esteparias dentro de los suelos de protección o preservación según su categoría en el “Inventario de áreas de interés para aves esteparias en Navarra” (2007). Se propone una regulación que atienda a la protección de sus valores paisajísticos y de conectividad territorial. En los suelos protegidos por legislación sectorial se sugiere considerar los montes protectores del mismo modo que ya se hace con los de utilidad pública. Además señala aspectos concretos que sugiere modificar sobre la regulación de usos de los suelos de protección y propone suministrar propuestas concretas cartografiadas para completar algunos aspectos para cada uno de los ámbitos POT. El Servicio del Agua corrige algunos datos concretos sobre la regulación que aportó anteriormente para incluir en los POT. La Sociedad Riegos de Navarra analiza cada uno de los POT y propone contenidos concretos, referidos en su mayor parte a las zonas regables, para completarlos. Análisis-informe Desde Riegos de Navarra, en coordinación con el departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, se seguirá trabajando en la definición del régimen de usos para las áreas afectadas en el PSIS de zonas regables de Tierra Estella, entendiendo que sólo algunas de las áreas regables coinciden con los suelos de alta capacidad agrológica. Se eliminarán las referencias a que el regadío provoque contaminación difusa o a que existan regadíos sin DIA. Se especificará que todas las actuaciones de puesta en regadío tienen su tramitación a efectos ambientales. Acerca del informe del Servicio del Agua se señala: • Existe un vacío legal respecto a la zonificación y régimen de usos para los suelos de protección por riesgos de inundabilidad. Por ello se aprovecha la oportunidad de los POT para definir estos criterios, que son los que se están aplicando, y que se basan en el Libro Blanco del Agua, criterios del CEDEX y de las Confederaciones Hidrográficas. Además se han analizado las regulaciones de otras CCAA como la Agencia Catalana del Agua, la Comunidad Valenciana, Andalucía o el País Vasco. Estos criterios son los ya incluidos en los POT con algún matiz que se ya ha transmitido en el informe del departamento. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO • Entre las alegaciones destacan varios temas que se consideran de interés para su reflexión: o Solicitud para que se precise desde el punto de vista cartográfico las zonas de referencia (periodos de retorno), tema que parece interesante. o Se plantea qué ocurre cuando un ámbito ya es suelo urbano o está clasificado como urbanizable. o Respecto a los estudios de inundabilidad como regla general debería elaborarlos el GN, o en su caso el Ministerio de Medio Ambiente, así está contemplado en la directiva de inundaciones, pero en los casos en que no existe y se requiere podría hacerlo el Ayuntamiento o el promotor en su caso. Se plantean si en este caso debe incluirse en la financiación del Plan Municipal como un extra, aunque no depende del POT concretar la financiación. Lo mismo ocurre con los estudios de ruido. Desde la EMOT ya se puede conocer estas necesidades e incluir su financiación en el convenio urbanístico. Los POT no tratan el tema de calidad de las aguas, al que se han referido algunas alegaciones. En principio los POT deben hacer referencia a los Planes Hidrológicos elaborados por los organismos de cuenca. Se coordinará con el Servicio de Calidad Ambiental y con el del Agua como recogerlo. Se revisarán las propuestas más detalladas para el Área Metropolitana para conocer su posible impacto ambiental. Y posibles conflictos futuros que puedan preverse. Desde el Servicio de Conservación de la Biodiversidad se indica que donde existe una regulación sectorial, debería revisarse la necesidad de que figuren en los POT, y si lo hacen que los regimenes de usos y protección no interfieran en la planificación y gestión de la normativa específica. Se explica que los POT recogen los suelos de protección por legislación sectorial como información, en un mismo documento se ven todos los suelos de protección, en cualquier caso se remite a su normativa específica y si se ha detectado alguna contradicción en este sentido se informará para corregirlo. Respecto a las zonas esteparias, se han enviado identificadas gráficamente junto con el informe del departamento. Se propone calificarlas como suelo de protección por valores ambientales. En referencia a la alegación de POSUSA, se muestran de acuerdo, algunas balsas son instalaciones industriales que se deben preservar como tales. 3.- SISTEMA URBANO Y ACTIVIDAD ECONÓMICA Informe 05. Departamento de Educación Resumen El informe ratifica íntegramente el contenido del informe redactado por el Servicio de Obras y Mantenimiento del Departamento de Educación emitido con fecha febrero de 2009. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Destaca que la planificación en esta materia puede sufrir modificaciones en función de las necesidades, la disponibilidad de suelo y la disponibilidad de presupuestos, con lo que no debe entenderse como inamovible. En su informe de febrero analiza las propuestas de cada POT contrastando las propuestas con su programación, complementándolo e indicando algunas propuestas no contempladas en este momento en la programación del departamento. Análisis-informe El Informe remite al anterior de fecha 23 de Febrero de 2009, en el que el Departamento de Educación manifestaba su conformidad general para cada uno de los POT con los objetivos planteados y aportaba información sobre las previsiones del Departamento, en el tiempo y el espacio, de ejecución –ampliación, reforma, nueva construcción, de equipamientos educativos-. En dicho informe se apuntaban algunas consideraciones relativas a algunas propuestas concretas de los POTs que no formaban parte de las previsiones del Departamento (la posible consideración a futuro, caso de alcanzar las previsiones demográficas, de un IES en Etxarri Aranaz en POT 2; la creación del Conservatorio de Grado Medio y de un centro de la Escuela Oficial de Idiomas en el POT 4; la implantación de un IES en Viana y la creación del Conservatorio de Música de Tudela en el POT 5 ) o que quedaban fuera de sus competencias (la propuesta de creación del Centro Multifuncional de Lekarotz en POT 2, acometido por el Dpto. de Economía). En este contexto, dado que las consideraciones del citado informe en relación a las previsiones ya han sido recogidas en la actual Memoria Justificativa y Normativa de los POTs, sólo cabe reexaminar la oportunidad o no de mantener la propuesta de realizar previsiones concretas a largo plazo (en la medida en que se alcancen las previsiones demográficas de los POTs), sobre las que el Departamento manifiesta no haber realizado previsión por el momento ó, simplemente, insinuar genéricamente la necesidad de que, a largo plazo, la oferta educativa deberá adaptarse al crecimiento de la demanda escolar derivada del crecimiento demográfico, sin concretar su posible localización. Se considera que la propuesta de nuevas dotaciones a largo plazo realizada en los POTs, tal y como están formuladas en la Memoria Justificativa, siempre condicionadas al cumplimiento de las previsiones de crecimiento y expresadas en términos de posibilidad a valorar, deberían de mantenerse pues su concreción espacial responde a un objetivo de reequilibrio a largo plazo del sistema urbano. Sin embargo, tal y como se ha apuntado antes, se puede prescindir de la concreción y formular genéricamente la necesidad de adecuación a largo plazo de la oferta educativa a la demanda previsible del crecimiento demográfico y la oportunidad de satisfacer dicha demanda a través de dotaciones que se ubiquen en los núcleos más adecuados, en virtud de su carácter articulador del sistema urbano. Concretarlo permitiría garantizar que los Planes Generales analicen en detalle la demanda y generen suelo para equipamientos de rango supramunicipal. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO En el ámbito del Pirineo y la Navarra Atlántica las dotaciones en muchos casos se han quedado antiguas y deben reformarse o sustituirse. En este caso la programación que se tiene se puede recoger en los POT. Respecto a los grados superiores tienden a ubicarse en zonas industriales próximos a núcleos urbanos por las sinergias que tienen con los centros. Desde el POT podría recogerse algún criterio en este sentido. Existen criterios sobre las ubicaciones de las parcelas dotacionales que podrían incluirse en el POT, entre otros: • • Las parcelas para infantil y primaria conviene que queden céntricas, se podría establecer un radio de distancia de referencia. En el caso de las parcelas para secundaria no es necesario que estén tan céntricas. Se quiere evitar las parcelas periféricas. Parcelas alejadas de vías rápidas, vías de tren, ríos, etc. Informe 06. Departamento de Salud Resumen En su informe advierten que algunas de las propuestas recogidas en los POT supondrían la modificación de la legislación que rige zonificación sanitaria de Navarra, o la organización de la Red de Salud Mental vigente que la regida por Decreto Foral, lo cual no consideran ni conveniente ni necesario. Entendiendo que las propuestas responden a una planificación a largo plazo, señalan que la puesta en marcha o ampliación de algunos centros depende de las necesidades que se van planteando. En este sentido se muestran favorables a las reservas planteadas para el Área Metropolitana de Pamplona. Así como a otras actuaciones ya recogidas en el N2012 y que se recogen en el documento POT. Además de indicar alguna errata o contradicción, consideran que el POT no debe entrar a aspectos muy concretos como señalar especialidades que deban prestarse en los centros. Análisis-informe El Informe del Departamento realiza distintas consideraciones a los POTs que motivan una reflexión y respuesta diferente: 1. La falta de coincidencia entre la Ley Foral 22/1985, de Zonificación Sanitaria y el modelo demográfico/urbano de los POT, y más allá de éstos, de la Estrategia Territorial de Navarra, es un hecho puesto ya de manifiesto en el propio Diagnóstico, como lo es también la zonificación de referencia del resto de Departamentos del Gobierno de Navarra, cada una particular y diferente, basada en criterios distintos. En este sentido, los ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POTs intentan armonizar un modelo de zonificación territorial basado en los objetivos y propuestas de la ETN relevante y referente a medio y largo plazo para la planificación territorial, y como tal para la planificación territorial operativa de cada departamento. No se trata de cambiar la legislación vigente, que guía la actividad planificadora de los Departamentos, pero sí de establecer un modelo referente a largo plazo que los Departamentos deberían tomar como tal en el momento en que consideren oportuno iniciar la revisión y reformulación de las líneas maestras de su planificación para adaptarlas a las nuevas necesidades sociales. 2. Las propuestas concretas a medio y largo plazo de nuevos centros dotacionales (nuevos centros de salud, nuevos centros de atención a la mujer, nuevos centros de salud mental y nuevo hospital público en Pamplona) no previstos actualmente por el Departamento, así como la sugerencia de los POTs de reordenación de la asistencia sanitaria hospitalaria en relación a los Hospitales de Tudela, Estella y Pamplona, no considerada oportuna por el Departamento, pueden considerarse lógicas, al menos algunas de ellas, en el sentido apuntado por el Departamento de que no responden a una demanda social actual, además pueden levantar expectativas de localización en las localidades. Por ello, se propone eliminar la propuesta de realizar previsiones concretas a medio y largo plazo (en la medida en que se alcancen las previsiones demográficas de los POTs), sobre las que el Departamento manifiesta no haber realizado previsión por el momento y sustituirla por la insinuación genérica de la necesidad de que, a largo plazo, la oferta sanitaria deberá adaptarse al crecimiento de la demanda derivada del crecimiento demográfico, sin concretar su posible localización. Incidiendo en el POT en la necesidad de generar suelo para equipamientos supramunicipales. 3. Corrección de errores en el texto (Destino de las 54 camas de las Unidades de Hospitalización Psiquiátrica del Hospital de Navarra). Se procede a su corrección. 4. Contradicción, según el Departamento, en las propuestas de POT 4 y POT 5 de ampliación y desarrollo de los Hospitales de Estella y Tudela. Las propuestas de modificar la zona de influencia del hospital de Tudela y las especialidades del hospital de Estella no parecen adecuadas ya que para tener un sistema sanitario de calidad, es necesario tener la suficiente masa crítica, para que nuestros especialistas tengan la suficiente destreza y puedan ser un referente a nivel nacional. 5. La valoración como inconveniente realizada por el Departamento a la propuesta del POT 4 de creación de nuevas especialidades concretas en el Hospital García Orcoyen, razonada en la necesidad de realizar de un análisis más detallado de la misma desde el Departamento. Se propone eliminarla del texto del POT 4. Se entiende que el POT no debe entrar a concretar aspectos de la gestión o funcionamiento de cada centro. 6. Ante la observación realizada a la propuesta de mejorar la conexión y transporte entre los núcleos para facilitar el acceso de la población a los “centros de salud” y a los “consultorios médicos” en la que el Departamento recuerda no es competente, se propone su eliminación. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Informe 08. Departamento de Bienestar Social Resumen La sección de planificación y programación, con carácter general, se muestra de acuerdo con las propuestas de los POT. Cabe señalar que ya han emitido informes al respecto y se han mantenido varias reuniones con el fin de contrastar y coordinar las propuestas. Se indican erratas concretas y alguna propuesta concreta de mejora, como la inclusión de un Centro de Rehabilitación Psicosocial para personas con Trastorno Mental Grave en el POT3 Área Central. Informa que una vez aprobados los POT deberán someterse a un informe de impacto de género, elaborado por el Instituto Navarro de Igualdad. Análisis-informe 1. Se apuntan varias correcciones: (1) la necesidad de introducir una corrección en el texto de los POT 1 y 2 relativa al objetivo de cobertura de los centros de atención diurna para personas dependientes; (2) la necesidad de eliminar la duplicidad, como recurso sanitario y como recurso social, de las residencias de enfermos mentales en Sarriguren y Pamplona, cuando debe considerarse un equipamiento social; la necesidad de eliminar la duplicidad de un texto en una de la página D.II.197. Se procederá a recoger la totalidad de las mismas. 2. El Departamento propone incluir los centros de atención diurna como equipamiento del subsistema de equipamientos de ámbito subregional, tanto para el POT 1 como para el POT 2. Se considera oportuno, dado el déficit actual de los mismos en dichos ámbitos. 3. Se propone incluir en el POT 3, en el ámbito subregional, el centro de rehabilitación psicosocial para personas con trastorno mental grave. Se considera oportuno. Respecto al Informe del Instituto Navarro de Igualdad que alude a un informe de impacto de género una vez aprobados los POTs no hay ninguna objeción. Informe 09. Cultura y Turismo (relativo a turismo) Resumen El informe lo remite la Dirección General de Turismo. En él se informa del Plan de Desarrollo de Productos Turísticos elaborado por su departamento, en el que se identifican 14 Unidades de Desarrollo Turístico para cada una de las cuales se elabora un Plan Estratégico. Respecto a los POT señala que estos recogen criterios generales con los que se muestran de acuerdo, relativos a la necesidad de potenciar un turismo sostenible, rural y verde, mediante los que se quiere potenciar el desarrollo de las localidades pequeñas. Destaca asimismo, una cierta ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO compartimentación en la redacción de forma que cada POT se constituye en una unidad centrada en sí misma y con escasa relación con las otras, lo que hace que haya propuestas que se solapan entre POTs. Las subáreas dentro de cada POT siguen compartimentando y consideran que dificultan la necesaria visión de conjunto de la Comunidad. En el informe se analizan las propuestas de cada POT, indicando las que resultan adecuadas, como la apuesta por el turismo rural y verde, el turismo cultural, la creación de rutas o desarrollo de ciertos productos; las que consideran que no deben darse por supuestas, como la ubicación de un centro de interpretación del Camino de Santiago; o que deben especificarse más, como centros turísticos en la Sierra de Urbasa y Urederra; y las que no resultan adecuadas desde el punto de vista turístico, como el gran número de centros de interpretación que se proponen. Se entiende que las propuestas deben formularse en el sentido de que se identifican oportunidades que luego tienen que ser estudiadas con una visión de conjunto, de sostenibilidad y de encaje en los diversos productos turísticos de interés para Navarra. Análisis-informe Se estructura el presente informe según la estructura del Servicio de Ordenación y Desarrollo de Productos Turísticos. I.- INTRODUCCIÓN. En relación con la existencia de un Plan de Desarrollo de Productos Turísticos y 14 Unidades de Desarrollo Turístico, para cada una de las cuales se ha elaborado un Plan Estratégico, cabría su consideración desde el POT, como documentos de referencia, en los que inscribir -o desde los que guiar- la formulación de iniciativas y determinaciones de los planes de ordenación relativas a la materia; ese marco no debería ser entendido, en todo caso, en términos excluyentes, por cuanto pueden existir y plantearse acciones de naturaleza distinta a la propiamente turística, que interesan al objeto del POT. Por lo que se refiere a la compartimentación apreciada en la redacción de los POT, es posible que de la lectura de la documentación de cada Plan pueda inferirse una cierta fragmentación de las propuestas –explicable, en la medida en que cada documento participa de autonomía en su tramitación-; en relación con ello, cabe señalar que existe un documento resumen 5POT –que se formula con carácter integrador-, que permitiría una lectura más comprensiva de las propuestas. No obstante, más allá de la existencia de ese documento resumen, cabría considerar la sugerencia, implícita en el informe, de que cada POT integre sus acciones –salvo que conformen propuestas territorialmente autónomas-, en el contexto de iniciativas sectoriales de ámbito superior, en su caso, regionales, y, complementariamente, si se tratara de iniciativas turísticas, en el marco de referencia del Plan de Desarrollo de Productos Turísticos y Planes Estratégicos, consiguientes, a que se ha hecho referencia. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Áreas y subáreas constituyen ámbitos supralocales de obligada referencia de las determinaciones POT, circunstancia que explica que determinadas acciones se “territorialicen” en tales ámbitos y alcancen cierta expresión instrumental en las fichas de subárea. II.- ANÁLISIS DE LOS POTs. No se entra a analizar de forma pormenorizada las consideraciones del informe, pues entendemos que todas ellas, con independencia del ámbito POT al que se refieran, participan de aspectos recurrentes que permiten un análisis y respuesta de carácter genérico. Las propuestas del POT objeto de consideración y crítica en el informe que nos ocupa, han sido analizadas por el departamento –como resulta explicable- en términos de acciones turísticas, lo que, en más de un caso, puede poner en cuestión su viabilidad y, por lo mismo, desde esa óptica, su pertinencia. Siendo seguramente cierto que alguna de las actuaciones propuestas -en particular, las relativas a centros de interpretación-, no resultan viables si no se apoyan en el uso turístico, también lo es que la visión turística no puede excluir visiones y objetivos de otra naturaleza –científica, cultural,...-, y, desde luego, en modo alguno, los asociados a la ordenación del territorio, finalidad última de los planes cuya redacción nos ocupa. Expresado de otro modo, la aspiración a un territorio más equilibrado y cohesionado, justificaría la adopción de un Modelo Territorial que, en ámbitos, como el Pirineo, la Navarra Atlántica o las denominadas Zonas Medias, participa de un notable voluntarismo y se apoya en acciones que, aunque puedan tacharse de discriminación positiva y, en más de un caso, resulten más que dudosas en términos de viabilidad, (lo que en determinados territorios puede afirmarse, en general, de toda suerte de dotaciones y servicios), resultan justificadas al objeto último del POT. La consideración anterior no debe ser entendida necesariamente, o en el sentido de que las acciones propuestas, por más que aspiren a una sostenibilidad territorial, no deban resultar, en lo posible, viables y sostenibles en sí mismas, algo que se reclama en el Informe. En razón de todo ello, y en la línea de conciliar las políticas e iniciativas sectoriales que en materia de turismo desarrolla el Gobierno de Navarra, con los contenidos del POT que puedan afectar a las mismas -además de que el POT venga a reconocer como marco de referencia los planes de Desarrollo y Estratégicos elaborados por el departamento-, cabría reflexionar acerca de determinadas actuaciones POT, en la línea apuntada en el informe analizado. Sin perder de vista, no obstante, al hacerlo, que algunas propuestas cuestionadas, aunque puedan formularse en otros términos, deberían mantenerse en la medida en que emanan del modelo territorial adoptado en cada ámbito, modelo que si es compartido, debería guiar, en un sentido análogo al reclamado a los POT por el departamento, la adopción de acciones sectoriales en materia turística. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO III.- CONCLUSIONES a) Coincidencia de objetivos y formulaciones que para el turismo se expresan en todos los POTs. b) En relación con previsiones POT que, según el informe analizado, no se desarrollan o no han sido contrastados con el desarrollo turístico propio de cada zona, procedería su revisión pormenorizada, y, en su caso, su eliminación o nueva formulación, desde la doble óptica de la política sectorial que en materia de turismo impulsa el departamento, y los objetivos asociados al modelo territorial adoptado en cada ámbito subregional. Procedería, en particular, analizar y considerar con especial detalle la propuesta relativa a centros de interpretación, desde una visión de conjunto y criterios de sostenibilidad. Informe 12. Departamento de Innovación, Empresa y Empleo Resumen En su informe señalan la necesidad de alineación entre los clusters de actividad económica propuestos en los POT y aquellos que defina el Plan Moderna. Destacan la necesidad de incentivar en las zonas rurales actividades que generen una mayor riqueza, como los sectores industriales y servicios de alto valor, y no asignarles unicamente las actividades más tradicionales. De este modo se requiere que el POT reconozca el emprendimiento y talento como motor de las economías locales y la necesidad de diversificación. Advierten que la visión prioritaria de los recursos endógenos para la implantación de actividades puede dificultar determinadas inversiones que pueden tener un impacto económico muy positivo. Además en el informe se concretan propuestas para completar la ubicación de las áreas de actividad que proponen los proyectos POT. Solicitan dar más importancia a la necesidad de buenas infraestructuras que permitan el desarrollo económico, a la importancia de obtener suelo industrial a precios competitivos y a no ralentizar los procesos para su transformación. Por ello no se considera adecuado preestablecer ubicaciones para polígonos comarcales o establecer como vinculantes criterios que encarezcan la urbanización de los polígonos, ni desde el propio POT ni transmitir al planeamiento municipal la obligación de hacerlo. Aunque el POT advierte de la necesidad de cooperación para el refuerzo de infraestructuras, se solicita que se concreten mecanismos de repercusión en actuaciones que aprovechen las infraestructuras construidas de gran coste. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO En cuanto a las infraestructuras energéticas se aporta información de previsiones de futuras inversiones que pueden servir para completar los proyectos POT. En cuanto a las actividades extractivas, se matiza el texto recogido en los POT, que principalmente remiten al departamento competente, y se señalan algunas erratas detectadas. Respecto a las telecomunicaciones se aporta información sobre planes del departamento con el fin de que exista en el POT un reflejo más amplio. El servicio de comercio e internacionalización destaca la necesidad de armonización de los POT con la modificación legislativa en curso para la adaptación de la Ley Foral 17/2001 a la directiva de servicios. Por el momento está coordinación ya se está llevando a cabo. Análisis-informe Se comentan las consideraciones del informe del Departamento Fomento Empresarial 1) Referirse al Tercer Plan Tecnológico de Navarra, vigente hasta 2011, como instrumento de planificación - Existen referencias en los documentos de recogida de información, análisis y diagnóstico de los POT, se incluirán también referencias en el Proyecto Tramitable, proponiendo que la sugerencia a la referencia se dirija a “los Planes Tecnológicos de Navarra”, en previsión de futuros planes, posteriores al vigente. 2) Solicita el alineamiento de los POT con Moderna y evitar el “conglomerado de clusters que no va a tener reflejo en la realidad futura de Navarra” - Se está de acuerdo con lo solicitado, si bien, hay que aclarar que Moderna persigue el cambio de modelo económico regional, sin tener en cuenta el equilibrio territorial. Algo que no pueden dejar de hacer los POT. Los POT podrán contemplar y territorializar, en la medida de lo posible, los clusters estratégicos regionales definidos por Moderna y favorecer su desarrollo. Pueden también, quizás utilizando otros concepto, identificar conglomerados o sectores de actividades basados en el capital territorial específico de cada zona, para potenciarlos. En definitiva, así como el tercer Plan Tecnológico potencia sectores que no forman parte de los clusters estratégicos de Moderna (como bienes de equipo, turismo), los POT definen sectores de actividad que se consideran estratégicos para el desarrollo territorial de las zonas según sus específicas aptitudes. 3) Necesidad que en las zonas rurales se incentiven áreas económicas de mayor peso y valor. Los POT deberían recoger el papel relevante del emprendimiento y el talento como motor de ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO economías locales y como factores de competitividad, sobre todo en los ámbitos rurales, habilitando espacios, recursos e infraestructuras, todo ello sin limitación sectorial. - Se está de acuerdo con lo expresado en este punto, y se intenta hacer mediante la identificación de polos estratégicos en el sistema urbano e identificación de áreas de oportunidad territorial. En los POTs no hay limitación sectorial, sino señalamiento de prioridades estratégicas. 4) Énfasis en las personas, factores “no territoriales”. Ejemplo de Peralta - No se considera que las propuestas del POT eviten el que puedan surgir casos como el de Peralta. En cualquier caso, no es objeto de los POT entorpecer dinámicas endógenas. 5) La acción pública debe priorizar los enclaves más desfavorecidos (Ej: Pirineo: Valles en vez de Lumbier-Aoiz) - No se considera que los POT impidan las actuaciones a las que se refiere este comentario; sería contrario a los objetivos de los POT –en particular del POT 1impedir las acciones que “generen empleo y arraigo en los núcleos rurales”. En cualquier caso debe quedar claro en el documento. 6) Atracción de inversiones foráneas. No priorizar desarrollo endógenos. - En línea con la ETN, la captura de inversiones foráneas es una directriz válida para cualquier punto del territorio navarro. Se corregirá el documento si transmitiera de forma errónea una idea contraria. 7) En los planos 4.2 de los POT “se constata un déficit de ubicaciones idóneas en base a las actuales implantaciones económicas y una mínima proyección futura”. Acompañan al respecto una tabla comparando los clusters propuestos por zonas en los POT y las “nuevas propuestas” que, sin carácter exhaustivo, se formulan en el informe. 8) Procede revisar las propuestas e incorporarlas, en su caso. No se valoran suficientemente las infraestructuras energéticas (electricidad y gas). - Esta cuestión se aborda en el apartado siguiente 9) El hecho de tener en los POT un área previamente definida como industrial crea expectativas económicas en los propietarios de suelo incrementando el precio de partida. Si además no se tiene en cuenta el suministro de servicios por empresas distribuidoras, se puede incrementar el precio final de forma determinante. - La previsión recogida en planos 4.2 se considera muy amplia y viene a identificar los espacios más idóneos desde el punto de vista territorial, teniendo en cuenta, entre otras, la accesibilidad a las infraestructuras. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 15 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 10) Por un lado, se reconocen en el territorio determinados espacios no exclusivos con vocación especial para acoger áreas de actividad económica y de empleo, por otro estas áreas deberán ser tenidas en cuenta por el planeamiento urbanístico municipal y sectorial. Este planteamiento parece contradictorio: los espacios no son exclusivos y, sin embargo, es obligatorio recogerlos en el planeamiento urbanístico municipal y sectorial. Los POT no obligan pero “obligan a obligar”. (Artículo 14: se establece como vinculante el esquema de distribución espacial de grandes áreas de actividad económica) - Conviene aclarar que los espacios a recoger en el planeamiento municipal no los hace exclusivos. 11) El artículo 6, “Actualización del POT”, obliga a recoger en la redacción de cualquier PSIS la justificación de su compatibilidad con las previsiones del POT, facultando al Consejero/a a pedir informe al Observatorio Territorial de Navarra antes de aprobar cualquier Plan. Esto significa que al plazo habitual de aprobación de un PSIS hay que sumar un plazo para pedir informe al Observatorio, modificar el POT según el informe y aprobarlo previa exposición pública antes de la aprobación del PSIS. (A continuación se “trascribe” el artículo 6 pero sin el punto 1 del mismo). “Teniendo en cuenta que la iniciativa de los polígonos comarcales es una labor del propio GN, es el propio GN quien se frena a sí mismo en su actividad, impidiendo la necesaria agilización de gestiones para la implantación de nuevas empresas”. - La LFOTU 35/2002 obliga a todo instrumento de planeamiento a justificar su coherencia con el POT (Art. 29.3) - Se hace una lectura equivocada del artículo 6 del POT. Ese procedimiento de consultas será en todo caso necesario cuando un PSIS se aparte injustificadamente de las previsiones de un POT, y se ha incluido como un elemento de flexibilidad. 12) El Artículo 51, “Criterios de implantación de Áreas de actividad económica y empleo en el territorio”, puede dar lugar a diversos problemas, y cita los siguientes: 1. Se insiste en lo ya dicho anteriormente: se identifican ubicaciones idóneas (con criterios propios) –y, por tanto, encareciéndolas- obligando al planeamiento a recogerlas, pero si el Departamento de Empresa las considera con sus criterios como no adecuadas, “además de modificar la normativa habrá que modificar el POT”. - El POT recoge los criterios de implantación de Áreas de actividad económica y empleo en el territorio porque es parte del contenido que debe desarrollar el POT según se recoge en la LFOTU 35/2002. 2. Dicen los POT que las AAE se localizarán en el entorno de los núcleos de interés regional, subregional e intermedio, de suerte que exista relación y complementariedad entre suelo productivo y suelo residencial - No se comparte la idea de que ello de lugar a problemas. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 16 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 3. El planeamiento local y sectorial dirigirá sus propuestas a la ampliación, consolidación y acabado de polígonos existentes, fundamentalmente en orden a aprovechar su infraestructura y mejorar su integración ambiental, y por otra a crear nuevas áreas productivas. - 4. No se comparte la idea de que ello de lugar a problemas. Se destaca que “se podrán definir y concretar ámbitos de cooperación para el refuerzo e implantación de infraestructuras”, planteamiento que no deja clara una necesidad imperiosa, siendo necesario arbitrar mecanismos de repercusión de costos de infraestructuras en otras actuaciones que se aprovechen de ellas. - Las determinaciones del POT no tienen ese alcance. 13) En línea con el “obligar a obligar” se regulan las invariantes constructivas y los acabados, es decir se “exige que el planeamiento regule la tipología constructiva” de las edificaciones industriales, pudiendo todo ello ser realmente contraproducente. - No hay inconveniente en aceptar lo indicado en el sentido de que el POT prescinda del precepto relativo a invariantes constructivas y acabados. 14) Respecto al desarrollo y gestión de las Áreas de Actividad Económica que, según el POT, “serán preferentemente promovidas y desarrolladas desde instancias públicas”, se destaca el carácter público de Nasuinsa; asimismo se dice que “a menudo se realiza un PSIS para un polígono cuando existe una demanda concreta de una sola empresa” (Guardian, Rockwool, Elerebro), por lo que “tramitar algo antes impediría dar respuesta rápida, que es un factor decisivo para captar empresas foráneas”. - Siempre se han considerado las propuestas de Nasuinsa, órgano operativo del Dpto de IEE, como de promoción pública. - No se entiende que las iniciativas puramente privadas dependan de una estrategia de generación de suelo público para AAEE. - El párrafo al que se refiere el informe simplemente defiende las iniciativas públicas de suelo y las supone encuadradas en alguna estrategia sectorial que no se insta a incorporar al POT. En cuanto a la propuesta grafiada de bancos de suelo público plantea dudas. P.e. ¿se podría abrir un expediente de este tipo en Gallués para una futura ampliación del polígono industrial de Iciz teniendo en cuenta que en el POT 1 solo establece esta posibilidad en Isaba?”. - Sí, el POT no plantea impedimento para ello. 15) Resulta contraproducente señalar ubicaciones para polígonos industriales: no se han tenido en cuenta los factores del Departamento de IEE, factores que por otra parte son muy variables en el tiempo (cambian en 5 años); no tiene sentido “recoger datos tan etéreos en un documento que persigue durar mucho tiempo”; la sola mención de que un suelo puede ser de uso industrial lo encarece. Resulta contraproducente la limitación de usos en un documento ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 17 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO tan complicado de modificar: “¿se está intentando conseguir que los usos se instalen donde el documento prevé y como la única herramienta de prohibirlo en otras zonas?”. - Los elementos de análisis citados son: topografía, tipo de suelo, entorno y accesos, vistas, ámbito de influencia posible, infraestructuras disponibles y propiedad del suelo. Elementos que, salvo la propiedad del suelo, no se entienden variables en el tiempo. - Los planes territoriales intentan conseguir que los usos se implanten donde se estiman más oportunos. No obstante no se impiden otras localizaciones. Se revisará la redacción a nivel normativo para que quede claro. 16) Se insiste en la necesidad de recuperar inversiones en infraestructuras. - Se considera que las inversiones públicas en infraestructuras pueden provocar nuevas inversiones, privadas o también públicas, apoyadas en aquéllas, generando más riqueza y empleo, que se recuperará vía impuestos directos e indirectos. - En cualquier caso, las determinaciones del POT no tienen ese alcance. Infraestructuras energéticas El informe de este Servicio hace una muy relevante aportación a los POT, que hay que, de entrada, agradecer. Señala una serie correcciones que el Equipo Redactor deberá efectuar en los documentos, y deja libertad para incorporar la información a criterio del equipo. Por otra parte concreta de manera clara el alcance de los proyectos y su relevancia estratégica para Navarra, que el POT deberá reflejar adecuadamente. Actividades extractivas En la misma línea que las infraestructuras energéticas. Realiza 3 sugerencias concretas y motivadas: 1) Dado que las posibles localizaciones de estas actividades están fijadas por la existencia del recurso, no debe limitarse desde el POT ningún punto del territorio siempre y cuando se cumpla la normativa existente, dado que, algunos de ellos, son de utilidad pública. - Se analizará en detalle el alcance de esta propuesta, dado que según se plantee puede desvirtuar la protección de espacios de gran valor desde el punto de vista del POT. La normativa del POT remite a los estudios de este servicio. 2) Propuesta de criterio de dimensión para las graveras, propugnando instalaciones de grandes dimensiones. - Criterio a coordinar con Medio Ambiente 3) Considerar como instalaciones mineras las balsas de Salinas y Zolina, y no como humedales. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 18 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO - En principio, y comprobado que no hay contradicción con Medio Ambiente, no hay inconveniente en acceder a lo solicitado. Infraestructuras de telecomunicaciones El propio informe de este Servicio centra el alcance del mismo como una transmisión de información hacia los POT, que lógicamente es bien recibida y se incorporará en la medida que proceda. Comercio 1) El informe de este Servicio se centra en el impacto de la Directiva de Servicios (Bolkestein) en la ordenación de Grandes Establecimientos Comerciales - El equipo redactor manifiesta su acuerdo con todas las consideraciones efectuadas por Comercio. En consecuencia, el POT deberá: • Verificar que la redacción POT se ajusta definitivamente al borrador de Anteproyecto de Ley Foral de adaptación a la Directiva que se encuentra en tramitación • Explicar conceptos “áreas centrales de nuevos asentamientos” y “nuevas áreas perimetrales” • Como se indica en el informe del Servicio de Comercio, Cabeceras y Subcabeceras son ámbitos idóneos para localización de GEC periurbanos, sin excluir otras ubicaciones posibles. No obstante es importante aclarar que en estos casos habrá que motivar la elección según criterios diferentes a la Ordenación Territorial, que deberán argumentar otras instancias. 4.- COMUNICACIONES, TRANSPORTE E INFRAESTRUCTURAS Informe 04. Departamento de Administración Local. Resumen El departamento de Administración Local ratifica íntegramente el contenido del informe emitido con fecha 23 de febrero de 2009, donde se realizaron diversas valoraciones que hacían referencia a las “Determinaciones referenciales de las infraestructuras locales” (Abastecimiento de agua en alta, saneamiento y residuos), así como a la “Asignación o previsiones de las figuras necesarias para la gestión local de los servicios vinculados a las infraestructuras locales”. Señala que las infraestructuras locales incluidas en los planes directores son susceptibles de modificación, en función de circunstancias sobrevenidas que puedan acaecer, por lo que se deben evitar contenidos de carácter normativo en los POT que hagan propuestas concretas de ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 19 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO infraestructuras que pudieran condicionar la elaboración de los citados planes directores y la planificación y adaptación ordenada de los mismos. Se solicita programar reuniones, con la oportunidad debida con el cronograma previsto para la aprobación definitiva de los POT, a los efectos de reflejar en los mismos el posicionamiento del Departamento de Administración Local. Finalmente, solicita evitar en el POT contenidos alusivos a la posible reorganización administrativa, puesto que se trata de un documento en tramitación y que debe ser aprobado en sede parlamentaria. Análisis-informe 1. En la medida en que el Informe viene a reproducir íntegramente el contenido del informe emitido por el Departamento en fecha 23 de febrero de 2009, en relación con el Avance, no cabe sino su consideración en términos análogos a como se hizo entonces, e incorporar al Proyecto POT, -en la medida en que no se hubiera hecho-, cuantos requerimientos fueron estimados. Según ello, se reconocerá expresamente en los POT que los Planes Directores de Abastecimiento en Alta y Saneamiento, así como Residuos, constituyen documentos sectoriales de referencia y, en función de ello, podrían establecerse determinaciones específicas en orden a que el planeamiento local (y sectorial) dimensione y establezca reservas en lo relativo a tales infraestructuras, en coherencia con las previsiones de los Planes Directores citados. No obstante, en relación con ello, en la alegación conjunta de varios ayuntamientos de la Navarra Atlántica indican que la solución propuesta para el abastecimiento de BeraLesaka no garantiza el cumplimiento de la DMA ya que no garantiza el caudal ecológico de las regatas afectadas. Respecto al saneamiento apuntan en la misma alegación que es prioritario solucionar vertidos puntuales al Bidasoa. 2. Por lo que se refiere a determinadas referencias a soluciones concretas en el ámbito del POT3, se eliminará de los planos las tuberías de abastecimiento a la Ulzama facilitados por la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona ya que esta solución atañe al departamento de Administración Local que considera oportuno no incluirla. Se propone reflejar el proyecto de abastecimiento a Valdizarbe. 3. En la Normativa de los Proyectos POT sometidos a Información Pública se han considerado ya las peticiones del departamento relativas a evitar alusiones a una posible reorganización administrativa (posible nuevo mapa local), en razón de que se trata de un tema en estudio y tramitación que habrá de ser, finalmente, aprobado en sede parlamentaria. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 20 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Informe 10. Departamento de Obras Públicas, Transporte y Comunicaciones. Resumen La Dirección General de Obras Públicas señala que en cada POT se debería precisar, que por su carácter planificador a largo plazo de actuaciones estratégicas a futuro, éstas no tienen por qué reflejarse en los planes sectoriales a corto plazo, como por ejemplo los Planes Directores de Carreteras. Con carácter general se muestran de acuerdo con las propuestas de los POT. Cabe señalar que ya han emitido varios informes al respecto además del seguimiento de los documentos a través de su participación en las Comisiones de Seguimiento. Sin embargo, consideran que algunas de las conexiones propuestas, por su impacto medioambiental y la complicada orografía que hace que su coste sea muy elevado, deberá señalarse que se hagan mejoras dentro de su carácter de pistas locales o forestales. La Dirección General de Transportes junto con la Agencia Navarra del Transporte y la Logística señala algunos temas que completan el POT o que considera necesario que se incluyan en el mismo, como referencias al Modelo Territorial para el desarrollo de la red de áreas logísticas de Navarra, o ramales ferroviarios previstos en Pamplona y Tudela. En el informe se indica alguna errata concreta y apunta que además de los trazados concluidos por el estudio del Metro Ligero se han incluido otras propuestas, las cuales no están avaladas por ningún estudio concreto, por lo que propone que lo que el POT recoja sea la necesidad de un estudio para esos otros trazados. En cuanto a la gestión de la red de transporte público, se solicita se eliminen las referencias a subvencionar líneas deficitarias y se recojan los criterios del departamento para las futuras concesiones de sostenibilidad, eficiencia y servicio al ciudadano. Análisis-informe Dirección General de Obras Públicas. - Consideraciones Generales. Se comparte la apreciación de Obras Públicas, relativa a la conveniencia de precisar que el POT, en cuanto instrumento de planificación a largo plazo, contempla y establece actuaciones de naturaleza estratégica a futuro, sin que ello deba derivarse que tales actuaciones deban reflejarse, necesariamente, en planes sectoriales –como p.e. los Planes Directores de Carreteras-, que se formulan a corto plazo. En cualquier caso, en el sentido razonable de conciliar políticas sectoriales y la ordenación del territorio, -que participa de un carácter transversal en relación con aquellas-, cabe aspirar a una coherencia entre políticas y planes de Obras Públicas y determinaciones -aún a largo plazo- del ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 21 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT, recordando, en relación con ello, el contenido del art. 29 de la LFOTU, que solicita de planes, programas y proyectos de las Administraciones Públicas con incidencia en el territorio, la justificación de su coherencia con los instrumentos de ordenación territorial que les afecten. Valoraciones de actuaciones Las consideraciones que siguen versan sobre las valoraciones particulares que han merecido de Obras Públicas los Proyectos POT. Valoración 1. La petición relativa a que determinadas propuestas viarias se limiten a la mejora de pistas o caminos locales, podría considerarse, a partir de la valoración que merezcan en cada ámbito POT en relación con objetivos y aspiraciones locales, relacionados con la mejora de la red interior o local de comunicaciones. Valoración 2. Planteamientos estratégicos a largo plazo en el POT no propuestos en el II Plan Director de Carreteras. Se comprende la valoración del Departamento. Valoración 3. Contemplar otra opción de corredor para el TAP y eliminar la referencia a la línea de 400kV en lo relativo al TAP. La valoración relativa al TAP resulta en principio apropiada. Por lo que se refiera a la Línea de 400 KV, su inclusión en el documento se hizo ya que se entiende que resulta una red esencial y estructurante, pero recogiendo lo que se solicita por parte del departamento, se corregirá la vinculación al corredor del TAP. Valoración 4. Considerar la variante oeste de Tafalla. Valoración razonable a tener en cuenta. Valoración 5. Se comparte la conveniencia de mantener la conexión transpirenaica. Dirección General de Transportes En términos generales, se comparten las consideraciones del Informe relativas a Áreas Logísticas e Infraestructuras Ferroviarias, y, por lo mismo, se adecuarán contenidos y, en su caso, corregirán errores relativos a tipologías y emplazamientos, teniendo en cuenta en el caso de las áreas logísticas que el POT no representa ubicaciones concretas y exactas. Por lo que se refiere al sistema urbano de transporte grafiado en planos del POT3, conviene recordar que el planteamiento y trazado relativo a metro ligero, se hizo a instancias de OT, y, más allá de que resultara apropiado apoyarlo en estudios complementarios a los realizados hasta la fecha, parece justificado en términos de modelo urbano, cuando menos a medio o largo plazo. Cabría distinguir, en todo caso –como se ha apuntado en relación con planes y proyectos sectoriales de Obras Públicas-, entre las acciones previstas por la DG de Transportes y las propuestas propias del POT, que pueden formularse, con carácter estratégico, a más largo plazo. Sería interesante mantener el itinerario circular diferenciándolo de los otros como propuesta POT, que atiende a un criterio de conectividad. Cabría, finalmente, considerar el requerimiento de Transportes relativo a la eliminación de alusiones a gestión de servicios de transporte público. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 22 de 23 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO ACTAS DE LAS REUNIONES DE COORDINACIÓN MANTENIDAS CON LOS DEPARTAMENTOS GN 1• Presidencia, Justicia e Interior 2• Economía y Hacienda 3• Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno 4• Administración Local 5• Educación 6• Salud 7• Desarrollo Rural y Medio Ambiente 8• Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte 9• Cultura y Turismo - Institución Príncipe de Viana 10• Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones 11• Vivienda y Ordenación del Territorio 12• Innovación, Empresa y Empleo ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 23 de 23 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E INTERIOR Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Presidencia, Justicia e Interior Fecha: 27 de noviembre de 2009 Horario: De 12:00 a 14:00 horas ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Presidencia, Justicia e Interior: Dirección General de Interior: - D. Juan José Minondo. Jefe del Área de Planificación. Dirección de Protección Civil. Organismo Autónomo Agencia Navarra de Emergencias - D. Gerardo Goñi. Comisario de Seguridad Ciudadana de la Policía Foral En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la Dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - Dña. Elvira Ayerra. Equipo Redactor. Responsable Medio Físico. - D. Abel del Rey. Equipo Redactor. Responsable Sistema Urbano. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Presidencia, Justicia e Interior NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 5 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Presidencia, Justicia e Interior NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 5 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Los proyectos a futuro del departamento con incidencia territorial y que consideran que el POT debe recoger ya se transmitieron en los contactos mantenidos en febrero 2009 y son: • La ciudad de la seguridad, ya recogida en el proyecto del POT3. • Parques de bomberos, que, con la salvedad de las indicaciones del informe de posicionamiento enviado, ya se han recogido en los proyectos. En la respuesta al citado informe se indica que se recogerán las indicaciones respecto a los parques de bomberos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Presidencia, Justicia e Interior NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 5 En cuanto a su política sectorial con incidencia territorial está todo aquello que afecte a los riesgos: • Se está trabajando en coordinación con el Servicio del Agua en cuanto a las zonas inundables. Respecto a su solicitud del informe de eliminar la posibilidad de autorizar determinados usos en la zona de flujo preferente “si no se puede en otro sitio” explican que habrá que revisar en que ámbitos POT es necesario este matiz, y en cualquier caso expresarlo de tal forma que quede claro que será excepcionalmente y poniendo los medios para evitar el riesgo. • Los POT proponen la elaboración de un Estudio de Riesgos específico dando algunas directrices, lo cual se considera adecuado. • En este momento se están haciendo estudios de sismos. Además remiten a estudios meteorológicos de AEMET muy completos y que permiten prevenir riesgos de este tipo. En cuanto a la policía foral se hacen las siguientes consideraciones: • Los POT constituyen documentos completos muy útiles como información para la elaboración de sus Planes de Seguridad. • Su zonificación atiende a criterios de población, infraestructuras de desplazamiento y partidos judiciales, por lo que no se ajusta a las áreas de los POT. • Las solicitudes territoriales que tienen en este momento provienen de la zona de la Ribera Alta donde se solicita la instalación de una oficina de atención de la Policía Foral, y del Roncal, donde desde Isaba se les solicita su servicio para fines de semana y épocas estivales cuando ven incrementada significativamente su población. CONCLUSIONES En la reunión han asistido representantes de la Dirección General de Interior, por ser sus políticas las que más influencia tienen en el territorio dentro del departamento. En cualquier caso los representantes que han asistido trasladarán al resto las conclusiones. En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Presidencia, Justicia e Interior NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 5 de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. En el tema concreto de zonas inundables, se seguirá trabajando con el Servicio del Agua entendiendo que está en coordinación con este departamento. No se han solicitado orientaciones específicas para las respuestas a las alegaciones a este departamento. Los responsables del departamento las han mirado y a parte de los temas ya tratados en la reunión no consideran procedente ninguna otra orientación. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Presidencia, Justicia e Interior NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 5 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA Y HACIENDA Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Economía y Hacienda Fecha: 20 de noviembre de 2009 Horario: De 9:00h a 11:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Economía y Hacienda - D. Cernin Martínez. Director General de Política y Promoción Económica. - D. Juan Franco. Director General de Desarrollo Internacional. - D. Javier Eslava. Director del Servicio de Patrimonio. Dirección General de Patrimonio - D. Fermín Muñoz. Director del Servicio de la Riqueza Territorial. Dirección Atención y Servicios al Contribuyente. Organismo Autónomo Hacienda Tributaria de Navarra. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a al dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Abel Casado. Equipo Redactor. Responsable Sistema Urbano. - D. Jesús Mª Ramírez. Equipo Redactor. Responsable jurídico. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Economía y Hacienda NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 5 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Economía y Hacienda NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 5 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento En cuanto a los contenidos POT se informa al departamento: • Los POT recogen: o Proyectos estratégicos propios de cada POT. o Otros proyectos sectoriales ya previstos que encajan en el Modelo Territorial. o Previsiones de planes en desarrollo, como el Plan Moderna o el N2012. • Los proyectos planteados no son excluyentes, sino que plantean líneas de acción en las que pueden encajar nuevos proyectos que surjan. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Economía y Hacienda NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 5 • • • • • Las herramientas de ordenación territorial permiten liderar proyectos europeos, permitiendo beneficiarse de los fondos comunitarios así como conocer la experiencia de otros países, fomentando de este modo la cooperación. La Ley Foral 35/ 2002, de Ordenación del Territorio y Urbanismo, no exige, en rigor, de los POT, la Programación y Evaluación Económica de sus acciones, ya que considera su naturaleza de instrumento marco de ordenación territorial que participa de una notable componente estratégica y orientadora, en cuanto referente del planeamiento local y sectorial posterior -llamados, en su caso, a implementar parte de sus previsiones-, así como directriz de instrumentos de desarrollo como los Planes de Acción Territorial (PDAT), estos sí, obligados a la programación y estimación presupuestaria de sus determinaciones. Los POT participan de un marcado carácter estratégico para el desarrollo social y económico del ámbito en que se formulan, y, en razón de ese carácter, concilian acciones que competen, o pueden hacerlo, a instancias muy distintas, y reclamar a un tiempo el impulso de iniciativas y proyectos tanto públicos como privados. En cuanto a las áreas de actividad económica planteadas en los POT se explica que se ha tratado de territorializar los clusters del Plan Moderna, de manera orientativa y no excluyente, siguiendo criterios territoriales más lógicos y refiriéndose a subáreas. Se proponen equipamientos de I+D+i, infraestructuras, etc. necesarias para su desarrollo. Apoyándose en la legislación vigente el propio POT pretende establecer mecanismos de flexibilidad limitando los casos de revisión o modificación de los documentos. Desde el departamento se indica: • Se considera necesaria la coordinación de las determinaciones de los POT con la política económica. • Existe cierta dificultad para analizar íntegramente todos los contenidos de los POT. • Se requiere conocer las implicaciones económicas de los proyectos estratégicos que plantea el POT y las restricciones que pueda suponer para la actividad económica. Se pretende una valoración global de lo que puede suponer, por ejemplo el porcentaje en el que aumentan los suelos de protección o la estimación del coste que pueden suponer los proyectos concretos que plantea el POT. • Se considera que la planificación debe ir acompañada de planificación económica, así como de determinaciones para la gestión del documento. • Además, se plantean si puede suponer un trámite más y que por lo tanto alargue los ya existentes a la hora de concretar actuaciones en el territorio. • La propuesta de territorialización de los cluster del Plan Moderna parece adecuada, se señala que esta definición de cluster pretende implicar y orientar a las empresas hacia donde va el futuro económico. • Se considera fundamental incluir ciertos mecanismos de flexibilidad. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Economía y Hacienda NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 5 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Economía y Hacienda NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 5 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE RELACIONES INSTITUCIONALES Y PORTAVOZ DE GOBIERNO Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno Fecha: 19 de noviembre de 2009 Horario: De 9:00h a 10:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno - Dña. Lola Eguren. Directora General de Relaciones Institucionales. - D. José Miguel Gorricho. Director del Servicio de Relaciones con el Parlamento de Navarra y Otras Instituciones - Dña. Mª Antonia Uriz. Jefa de la Sección de Promoción. Servicio de Comunicación. Dirección General de Comunicación. Oficina del Portavoz del Gobierno De Navarra En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la Dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Sigifredo Martín. Director del Equipo Redactor. Director del POT 5. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 4 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 4 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Se repasa el informe enviado por parte del departamento: • En cuanto a la comunicación se informa que en estos meses se ha habilitado ya un link desde la página del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio de www.navarra.es a la página www.potnavarra.com. • Parece adecuado que los POT como instrumentos de Ordenación Territorial, materia en los que es especialmente relevante la cooperación interregional, especialmente con los territorios limítrofes, citen los protocolos firmados en materia de cooperación. A final de año se hace un balance de los protocolos firmados. Enviarán las conclusiones de este balance. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 4 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento incluyendo las conclusiones del balance de los protocolos firmados, servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 4 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACIÓN LOCAL Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Administración Local. Fecha: 18 de noviembre de 2009 Horario: De 12:00 a 15:00 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Administración Local - D. Pedro Pegenaute. Director General de Administración Local - D. Javier Remírez de Ganuza. Director del Servicio de Ordenación de los Servicios Municipales y Función Pública Local. - D. Agustín Belloso. Director del Servicio de Infraestructuras Locales - D. Ángel Pino. Jefe de la Sección de Planificación y Estudios. Servicio de Infraestructuras Locales. - D. Jesús Mª Arlabán. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Asesor. Dirección General de Administración Local - D. Andrés Sola. Director-gerente de NILSA. - D. Juan García. Director técnico de NILSA. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. Rafael Araujo. Jefe de la Sección de Planificación Estratégica Municipal. Servicio de Ordenación del Territorio. - Dña. Amaya Ruiz. Técnico del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la Dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Jesús Mª Ramírez. Equipo Redactor. Responsable jurídico. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 7 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 7 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Se exponen los temas agrupados en: • Saneamiento / depuración. • Abastecimiento en alta. • Gestión. Mapa Local. Los representantes de NILSA señalan lo siguiente acerca del tratamiento del saneamiento y depuración en los POT: • El desarrollo y grado de concreción no es uniforme en todos los POT. Ofrecen proporcionar la información necesaria para lograr una mayor uniformidad. Por REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 7 • • • • • • ejemplo el nivel de concreción de la normativa es muy detallado en el POT 3 y muy escaso en el resto. Sería conveniente consensuar un contenido mínimo contenido para el abastecimiento y el saneamiento de todos los POT. En ocasiones se desciende a un nivel de detalle muy concreto que es función del Plan Director. La propuesta de tanques de pluviales para prevenir la contaminación por aguas pluviales no parece adecuada extenderla de manera genérica a todos los municipios con población superior a 4.000 habitantes, ya que habrá que estudiar cada caso particular. En torno a las depuradoras han detectado la necesidad de establecer una serie de perímetros de protección que deben preservarse para futuras ampliaciones. No existe legislación en este sentido pero se está trabajando para regularlo. Los perímetros variarán según las características, pero sin llegar a concretarlos los POT podrían recoger su necesidad. Tal y como se recoge en el informe enviado, se insiste en la flexibilidad de los Planes Directores, y la importancia de que las propuestas de los POT sean compatibles con esta flexibilidad. Se han detectado contradicciones entre la memoria y la normativa que deberán subsanarse. Como valoración general a las alegaciones recibidas que se refieren al saneamiento y a la depuración, se indica que se refieren a temas de carácter local. En cualquier caso se enviarán las orientaciones concretas. Se comentan las siguientes: o Ayuntamiento de Bera, aluden a un problema de vertidos que, según indican desde NILSA, se está trabajando para resolverse, se entiende que no es un tema de la escala del POT ni un caso aislado en Navarra. o Valdizarbe hace alusión en la alegación a un posible problema de vertidos en el ámbito del PSIS. El citado PSIS está informado y se resuelve en el expediente concreto. o La MCP solicita que algunos de los criterios del artículo 72 de la normativa sean vinculantes, indican desde NILSA que ya están marcados desde la DMA como tales. o La nueva depuradora propuesta en el Área Metropolitana de Pamplona es una actuación que debe estudiarse y consensuarse entre todos los agentes implicados por las responsabilidades que conlleva. Se valora orientar el establecimiento de una reserva de suelo para dicha infraestructura con los grandes desarrollos previstos en la zona Este del Área Metropolitana. El emplazamiento concreto debería ser estudiado por la MCP y Administración Local dados los requerimientos técnicos que supone y su competencia sobre el saneamiento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 7 En general, se señala respecto a la representación gráfica: • No se comprende el criterio para grafiar algunas actuaciones y otra no. • Se podrían señalar las depuradoras que podrían dar servicio a más crecimientos. • Las propuestas grafiadas deben estar bien estudiadas y consensuadas. En este sentido la depuradora al este del Área Metropolitana, si está estudiada su necesidad a lo mejor de momento el POT sólo debería recoger una indicación escrita en este sentido. Respecto al abastecimiento en alta se señala: • Se han detectado contradicciones entre la memoria y la normativa que deberán subsanarse. • En ocasiones se desciende a un nivel de detalle muy concreto que es función del Plan Director. Solicitan en estos casos en lugar de concretar la respuesta remitir al Plan Director. El objetivo de este Plan es que todos los ciudadanos tengan acceso a agua en cantidad y calidad suficiente, las actuaciones concretas se adaptan a la demanda y los recursos en cada momento. • Se considera conveniente, teniendo en cuenta el horizonte temporal de los Proyectos Estratégicos, que en este apartado se reflejen las actuaciones previstas en el Plan de Infraestructuras Locales 2012. • El POT3 concreta contenidos en la memoria que son propios del Plan Director, luego estos no se recogen en la normativa. • En el POT3 contiene determinaciones muy concretas en cuanto a criterios de protección de ciertas tuberías de abastecimiento mientras que en el resto de los POT no existe este nivel de concreción. Es conveniente determinar los grandes ejes de abastecimiento de Navarra y establecer un régimen similar. • Las propuestas concretas deben estar estudiadas y pactadas por los agentes implicados. Acerca de la gestión se comenta: • En la Normativa de los Proyectos POT sometidos a Información Pública se han considerado ya las peticiones del departamento relativas a evitar alusiones a una posible reorganización administrativa (posible nuevo mapa local), en razón de que se trata de un tema en estudio y tramitación que habrá de ser, finalmente, aprobado en sede parlamentaria. • Respecto a la orientación de las alegaciones consideran: o Respecto al supuesto de Aezkoa que plantean que desaparezcan municipios, no tiene sentido contemplarlo. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 7 o Respecto a la creación de un órgano administrativo comarcal, es un instrumento de gestión de “algo” previo cuya constitución atañe al parlamento. CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento, que centralizará Javier Remirez de Ganuza, en el que se concretará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 6 de 7 Se mantendrá una reunión técnica con responsables de abastecimiento y de saneamiento, Amaya Ruiz en representación del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio y Victor López por parte del Equipo Redactor. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Administración Local NOVIEMBRE 2009 Página 7 de 7 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Educación Fecha: 25 de noviembre de 2009 Horario: De 9:00h a 11:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Educación - D. Javier Arricibita. Director del Servicio de Obras y Mantenimiento. Dirección General de Inspección y Servicios. - D. José Ramón Lasanta. Jefe de la Sección de Obras. Servicio de Obras y Mantenimiento. Dirección General de Inspección y Servicios. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo - D. Rafael Araujo. Jefe de la Sección de Planificación Estratégica Municipal. Servicio de Ordenación del Territorio. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a al dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Jesús Mª Ramírez. Equipo Redactor. Responsable jurídico. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Educación NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 5 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Educación NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 5 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Por parte del departamento de educación se señalan los siguientes aspectos que deben considerar los POT: • Los cambios en el modelo educativo son cambios impredecibles, no dependen de la demografía ni de la accesibilidad, y sin embargo generan nuevas necesidades que no se pueden programar a largo plazo. • En el área metropolitana en ocasiones las parcelas educativas se quedan pequeñas, a lo mejor sería necesario concentrar los bachilleratos en centros específicos. Esto es una cuestión de la gestión y del modelo educativo que excede las competencias del POT. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Educación NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 5 • • • En el ámbito del Pirineo y la Navarra Atlántica las dotaciones en muchos casos se han quedado antiguas y deben reformarse o sustituirse. En este caso la programación se podría recoger en los POT. Respecto a los grados superiores tienden a ubicarse en zonas industriales próximos a núcleos urbanos por las sinergias que tienen con los centros. Desde el POT podría recogerse algún criterio en este sentido. Existen criterios sobre las ubicaciones de las parcelas dotacionales que podrían incluirse en el POT, como por ejemplo: o Las parcelas para infantil y primaria conviene que queden céntricas, se podría establecer un radio de distancia de referencia. En el caso de las parcelas para secundaria no es necesario que estén tan céntricas. Se quiere evitar las parcelas periféricas. o Parcelas alejadas de vías rápidas, vías de tren, ríos, etc. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Educación NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 5 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. En este informe se incluirán los criterios hablados en la reunión sobre ubicación de parcelas dotacionales y que desde el departamento se considera oportuno incluir en los POT. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Educación NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 5 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE SALUD Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Salud Fecha: 26 de noviembre de 2009 Horario: De 9:00h a 11:00 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Salud - Dña. Isabel Martín. Directora General de Salud. - D. José Luis Moreno. Director de Administración y Organización. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. Rafael Araujo. Jefe de la Sección de Planificación Estratégica Municipal. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - Dña. Teresa Nebreda. Adjunta a la dirección del Equipo Redactor. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Salud NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 5 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Salud NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 5 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Los representantes del departamento exponen las estrategias de actuación del departamento: • Actualmente el sistema de organización cuenta con 3 redes: centros de salud mental, de atención sanitaria y de atención a la mujer. Además se completa con consultorios, de competencia municipal. • La tendencia es concentrar profesionales en centros especializados, lo que facilita una mayor formación, mayor capacitación, mejor tecnología y la creación de centros de referencia. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Salud NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 5 • • • • • • Se muestra de acuerdo en cuanto a la necesidad de mejora en la accesibilidad de todo el territorio a los servicios sanitarios. Sin embargo, el transporte público no es competencia suya. Los consultorios se ubican en poblaciones de más de 100 habitantes o en conjuntos de poblaciones que llegan a acuerdos y el equipamiento atiende a poblaciones superiores a los 100 habitantes. Respecto a la posibilidad de una reserva para un nuevo hospital que pudiera ser necesario dentro de 20/30 años, se considera que podría incluirse como indicación para una posible reserva de suelo al este de la comarca de Pamplona. Sin embargo, no se considera adecuado levantar expectativas sin indicar claramente que es a muy largo plazo y vinculado a las necesidades que pudiese haber en ese momento. Indican que la innovación tecnológica tiene la capacidad de cambiar desde la propia atención sanitaria hasta la organización de los sistemas sanitarios. Por ello consideran más adecuado eliminar las referencias a propuestas concretas y a todas aquellas que se refieran a la gestión de los centros. Se señala que las propuestas de modificar la zona de influencia del hospital de Tudela y las especialidades del hospital de Estella no parecen adecuadas ya que si queremos tener un sistema sanitario de calidad contrastada deberemos tener la suficiente masa crítica, para que nuestros especialistas tengan la suficiente destreza y puedan ser un referente a nivel nacional. Se reconoce la mayor influencia del hospital de Tudela ya que se extiende incluso a otras CCAA. En cualquier caso el POT no debería entrar a definir especialidades que deban ofrecer los centros. En cuanto a proyectos a corto plazo destacan: o La futura construcción de un centro médico tecnológico en Lezkairu. o La ampliación del centro de especialidades en Tafalla. o La construcción ya en marcha de un nuevo centro de salud en San Adrián, Buztintzuri , Ansoain. y Sarriguren y la ampliación de los de Huarte y Alsasua. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Salud NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 5 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. Desde Nasursa se repasarán las alegaciones y se enviarán las que afectan al departamento para que puedan orientarlas. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Salud NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 5 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE DESARROLLO RURAL Y MEDIO AMBIENTE Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente Fecha: 20 de noviembre de 2009 Horario: De 12:00 a 14:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente - D. Andrés Eciolaza. Director General de Medio Ambiente y Agua - D. Javier Castiella. Jefe de la Sección de Recursos Hídricos. Servicio del Agua. Dirección General de Medio Ambiente y Agua - D. Javier Echarte. Jefe del Servicio de Infraestructuras Agrarias. - Dña. Carmen Ursúa. Jefa de la Sección de Evaluación Ambiental. Servicio de Calidad Ambiental. Dirección General de Medio Ambiente y Agua - D. Jokin Larumbe. Jefe de la Sección de Hábitats. Servicio de Conservación de la Biodiversidad. Dirección General de Medio Ambiente y Agua - D. Jokin Del Valle. Jefe de Negociado de Suelos y Climatología. Sección de Evaluación de Recursos Agrarios. Dirección General de Agricultura y Ganadería. (En representación de Dña. Delia Sola). - D. Miguel Horta. Director-gerente de Riegos de Navarra. - Dña. Silvia Lozano. Directora del Departamento del Servicio de Oferta Agroindustrial. Riegos de Navarra. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de OT y Urbanismo - D. Juan Carlos Báscones. Técnico del Servicio de OT y Urbanismo - Dña. Amaya Ruiz. Técnico del Servicio de OT y Urbanismo. - D. Luis Antonio Gómara. Jefe de la Sección de Análisis y Planificación Territorial. Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo. - Dña. Arantxa Reinares. Técnico del Servicio de OT y Urbanismo En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - Dña. Elvira Ayerra. Equipo Redactor. Responsable Medio Físico - Dña. Rosa Sola. Equipo Redactor. Responsable Medio Físico - D. Abel del Rey. Equipo Redactor. Responsable Medio Físico REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 6 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 6 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Se comienza exponiendo un tema concreto que atañe a Riegos de Navarra. En la elaboración de un PSIS para una zona regable de Tierra Estella se ha estudiado la ficha de régimen de usos establecida por los POT para los suelos de protección para su explotación natural dentro de la subsubcategoría de suelos agrícolas de alta capacidad agrológica. El equipo redactor aclara que estas áreas de especial protección se han definido a partir del mapa de clases agrológicas elaborado por el departamento en 2006, tomando las de clase I+II. Su definición se basa por lo tanto en la capacidad del suelo, por lo que no deben confundirse con las áreas regables, reguladas por su normativa sectorial, aunque en muchos casos se superponen. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 6 Desde Riegos de Navarra, en coordinación con el departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, se seguirá trabajando en la definición del régimen de usos para las áreas afectadas en el PSIS, entendiendo que sólo algunas de las áreas regables coinciden con los suelos de alta capacidad agrológica. Se enviarán sugerencias para la ficha de regulación de usos si se considerase oportuno al equipo redactor. Se comenta el informe del Servicio del Agua señalando: • Existe un vacío legal respecto a la zonificación y régimen de usos para los suelos de protección por riesgos de inundabilidad. Por ello se aprovecha la oportunidad de los POT para definir estos criterios, que son los que se están aplicando, y que se basan en el Libro Blanco del Agua, criterios del CEDEX y de las Confederaciones Hidrográficas. Además se han analizado las regulaciones de otras CCAA como la Agencia Catalana del Agua, la Comunidad Valenciana, Andalucía o el País Vasco. Estos criterios son los ya incluidos en los POT con algún matiz que se ya ha transmitido en el informe del departamento. • Entre las alegaciones destacan varios temas que consideran de interés para su reflexión: o El Ayto de Bera y otros, solicitan que se precise desde el punto de vista cartográfico las zonas de referencia (periodos de retorno), tema que parece interesante. o El Ayto de Viana plantea qué ocurre cuando un ámbito ya es suelo urbano o está clasificado como urbanizable. o Respecto a los estudios de inundabilidad como regla general debería elaborarlos el GN, o en su caso el Ministerio de Medio Ambiente, así está contemplado en la directiva de inundaciones, pero en los casos en que no existe y se requiere podría hacerlo el Ayuntamiento o el promotor en su caso. Se plantean si en este caso debe incluirse en la financiación del Plan Municipal como un extra. Lo mismo ocurre con los estudios de ruido. Desde la EMOT ya se puede conocer estas necesidades e incluir su financiación en el convenio urbanístico. Desde el Servicio de Calidad Ambiental han elaborado un borrador de respuesta a las alegaciones que enviarán a la Dirección Técnica de los POT en los próximos días. Los POT no tratan el tema de calidad de las aguas, al que se han referido algunas alegaciones. Desde el equipo redactor surge la duda de si debe tratarse. En principio los POT deben hacer referencia a los Planes Hidrológicos elaborados por los organismos de cuenca. Se coordinará con el Servicio de Calidad Ambiental y con el del Agua como recogerlo. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 6 Se solicita que se revisen las propuestas más detalladas para el Área Metropolitana para conocer su posible impacto ambiental. Y posibles conflictos futuros que puedan preverse. Desde el Servicio de Conservación de la Biodiversidad se indica que donde existe una regulación sectorial, debería revisarse la necesidad de que figuren en los POT, y si lo hacen que los regimenes de usos y protección no interfieran en la planificación y gestión de la normativa específica. Se explica que los POT recogen los suelos de protección por legislación sectorial como información, en un mismo documento se ven todos los suelos de protección, en cualquier caso se remite a su normativa específica y se solicita que si se ha detectado alguna contradicción en este sentido se informe al equipo redactor. Respecto a las zonas esteparias, consideran que podrían incluirse en el POT. Se han enviado identificadas gráficamente junto con el informe del departamento. Se propone calificarlas como suelo de protección por valores ambientales. En referencia a la alegación de POSUSA, se muestran de acuerdo, son instalaciones industriales que se deben preservar. Por último los representantes de Riegos de Navarra, además de lo ya señalado respecto a los suelos regables del área de Tierra Estella, repasan el informe aportado y destacan que deben eliminarse las referencias a que el regadío provoque contaminación difusa o a que existan regadíos sin DIA. Debe indicarse que todas las actuaciones de puesta en regadío tienen su tramitación a efectos ambientales. CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 6 Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. Desde Riegos de Navarra, en coordinación con el departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, se seguirá trabajando en la definición del régimen de usos para las áreas afectadas en el PSIS. Se enviarán al equipo redactor sugerencias para la ficha de regulación de usos de los suelos de alta capacidad agrológica. Se coordinará con el Servicio de Calidad Ambiental y con el del Agua como recoger las referencias a los Planes Hidrológicos y a la DMA. Desde el Servicio de Calidad Ambiental se revisarán las propuestas más detalladas para el Área Metropolitana para prever posibles conflictos futuros por su impacto ambiental y que puedan evitarse. Se coordinará con el Servicio de Conservación de la Biodiversidad si se han identificado contradicciones entre la legislación sectorial y los regimenes de usos propuestos en los POT. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Desarrollo Rural y Medio Ambiente NOVIEMBRE 2009 Página 6 de 6 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE ASUNTOS SOCIALES, FAMILIA, JUVENTUD Y DEPORTE Reunión: Elaboración Informe de Alegaciones Lugar: Departamento de Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte Fecha: 19 de noviembre de 2009 Horario: De 12:00 a 13:00 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte - Dña. Inmaculada Rández. Directora del Servicio de Planificación e Infraestructuras. Dirección General de Asuntos Sociales y Cooperación al Desarrollo. - Dña. Mª Carmen Maeztu. Jefa de la Sección de Planificación y Programación. Servicio de Planificación e Infraestructuras. - Dña. María Cruz Santesteban. Jefa de la Sección de Negociado de Coordinación de Planes Generales. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. Luis Antonio Gómara. Jefe de la Sección de Análisis y Planificación Territorial. Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo - D. Rafael Araujo. Jefe de la Sección de Planificación Estratégica Municipal. Servicio de Ordenación del Territorio. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la Dirección Técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Abel Casado. . Equipo Redactor. Responsable Sistema Urbano. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 4 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 4 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Se repasa el informe enviado por el departamento. Tal y como se indica en el informe de respuesta, se incluirán en el documento las correcciones propuestas. Durante el proceso de redacción se han mantenido diversos contactos con el departamento por lo que consideran que existe un alto grado de coordinación con su planificación. Ya se ha recibido el documento en el que se han analizado las alegaciones que les atañen y se han orientado. En cuanto al Instituto de Deporte y Juventud se informa que generalmente planifican en el ámbito de lo local, subvencionan a las entidades, y que en su planificación tuvieron ya como base la ETN. En cualquier caso se pondrán en contacto con ellos por si tienen algún tema que aportar y que puedan orientar las alegaciones que les atañen. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 4 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a ponerse en contacto con el Instituto Navarro de Deporte y Juventud por si tienen algún tema que aportar y que puedan orientar las alegaciones que les atañan. En este caso se les informará que deben elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Un informe de posicionamiento que complemente al del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. Por parte del Servicio de Planificación e Infraestructuras ya se han enviado ambos documentos. En cualquier caso si se considerase necesario podrían actualizarse. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Asuntos Sociales, Familia, Juventud y Deporte NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 4 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE CULTURA Y TURISMO Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Cultura y Turismo Fecha: 25 de noviembre de 2009 Horario: De 12:00 a 14:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Cultura y Turismo - Dña. Mª Ángeles Ayúcar. Jefa de la Sección de Ordenación. Servicio de Ordenación y Desarrollo de Productos Turísticos. Dirección General de Turismo. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. Luis Antonio Gómara. Jefe de la Sección de Análisis y Planificación Territorial. Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - Dña. María Urmeneta. Equipo Redactor. Directora POT 2. - D. Sigifredo Martín. Director del Equipo Redactor. Director del POT 5. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Cultura y Turismo NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 5 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. En este sentido se destaca la ausencia de la Dirección General de Cultura en la reunión. Durante el proceso se ha mantenido la coordinación respecto a los temas relacionados con el patrimonio arqueológico, sin embargo, a pesar de haberlo solicitado en numerosas ocasiones, no se han nombrado representantes ni emitido informes sobre otros temas de patrimonio cultural en los que se entiende que debería existir coordinación entre el POT y la política sectorial correspondiente. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Cultura y Turismo NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 5 Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Cultura y Turismo NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 5 Posicionamiento del departamento Se analiza el informe enviado por el departamento y la respuesta inicial planteada. Por parte del departamento se señala: • Los POT deben tener en cuenta el Plan de Desarrollo de Servicios Turísticos. • No parece adecuado crear excesivas expectativas con propuestas concretas de equipamientos turísticos no programados. • Parece necesario contextualizar dentro de una visión de los 5POT las propuestas turísticas. • Los centros de interpretación que se proponen en algunos casos no tiene sentido que sean tales, sino que el interés puede ser más científico que turístico. El Equipo Redactor plantea: • A la hora de revisar las propuestas concretas del POT en lo que afecte a turismo se distinga lo considerado excesivo de lo adecuado. Aunque no esté programado lo que interesa saber es si podría ser adecuado para el desarrollo de ese ámbito. • El informe del departamento se ha centrado en el capítulo de los POT dedicado al patrimonio cultural, sin embargo, el turismo también se trata desde el punto de vista de la actividad económica, y requeriría un análisis en este sentido. • Lo que se pretende con las propuestas en muchos casos es destacar el patrimonio cultural de un lugar. Las propuestas no tienen porque referirse a inversiones del departamento de turismo sino que pueden orientar otras inversiones. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Cultura y Turismo NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 5 CONCLUSIONES En la reunión ha asistido representación de la Dirección General de Turismo. Transmitirá la solicitud de nombramiento de un representante y de coordinación con la Dirección General de Cultura. Trasladará las conclusiones de la reunión a ambas direcciones generales. En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Cultura y Turismo NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 5 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE OBRAS PÚBLICAS TRANSPORTES Y COMUNICACIONES Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Obras Públicas Transportes y Comunicaciones Fecha: 26 de noviembre de 2009 Horario: De 12:00 a 14:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones - D. José Luis Echávarri. Director General de Obras Públicas. - Dña. Cristina Presmanes. Directora del Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas - D. Jesús González Albero. Director del Servicio de Caminos y Construcción. - D. José Francisco López. Jefe de la Sección de Proyectos. Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas. - Dña. Mª Carmen González. Jefa de la Sección de Gestión de Infraestructuras del Transporte. Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas - D. Rafael Díez de Arizaleta. Técnico de la Dirección General de Obras Públicas. - Dña. Raquel Bujanda. Jefa del Negociado de Análisis y Estudios Económicos del Transporte. - D. Ángel Goñi. Jefe de la Sección de Planificación y Proyectos de Transportes. Servicio de Planificación y Régimen Jurídico de Transportes. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de OT y Urbanismo. - D. Luis Antonio Gómara. Jefe de la Sección de Análisis y Planificación Territorial. - Dña. Amaya Ruiz. Técnico del Servicio de OT y Urbanismo. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a al dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - Dña. María Urmeneta. Equipo Redactor. Directora del POT 2. - D. Víctor Honorato. Equipo Redactor. Director del POT 3. - D. José Ignacio Arribas. Equipo Redactor. Director del POT4 - D. Víctor López. Equipo Redactor. Responsable de Infraestructuras y movilidad. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 6 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 6 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento José Luis Echávarri comenta el informe de posicionamiento enviado por la Dirección General de Obras Públicas. Además de lo ya recogido en el informe se señala: • Resulta fundamental distinguir cuales son planteamientos estratégicos de los que son compromisos. Preocupa que se pueda hacer una interpretación errónea, por lo que consideran necesario que de alguna manera quede clara también esta distinción en la normativa. • Los elementos de la red viaria se caracterizan en el POT por sus diferentes niveles funcionales: o Conexión de Navarra con el exterior REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 6 Articulación del sistema urbano en la escala regional y en la escala del POT. o Conexiones locales. Se sugiere que este último nivel podría orientarse a futuro hacia una inclusión en líneas presupuestarias de Administración Local. Ahora existe una línea para la mejora de la red viaria o caminos que conectan con los servicios y las dotaciones. Podría plantearse su ampliación para las necesidades de comunicación interlocales, que mejoren la accesibilidad en la escala local. La mayoría de las propuestas a esta escala se corresponden con caminos locales o pistas forestales que bastaría con mejorarlos. Por estas consideraciones se considera fundamental distinguir bien la función de las propuestas de mejora de la red viaria. Sobre el corredor de alta velocidad existe una cuarta posibilidad que sustituye a las 3 anteriores. Su trazado no está definido por lo que el Equipo Redactor dibujará una banda ancha de reserva en coordinación con los responsables del departamento. Se deben eliminar vinculaciones entre el corredor de alta velocidad y la línea de 400kv en Sakana, ya que se arrastran del Avance POT 2 pero la línea de 400kv ya no va ligada al corredor del tren. Respecto al eje N-132 por parte del departamento se expresa que hay dudas sobre recoger la necesidad de mejora en el POT ya que, se han mejorado ya varios tramos. Esto es independiente de reconocer la importancia de este vial de conexión. De las tres opciones contempladas en su día para la vía transpirenaica en el POT se recogen todas. Pero no queda claro si se deben incluir determinaciones en el POT para que se reserve el espacio en todos los corredores. Se coordinará con el departamento como recogerlo finalmente. Una propuesta es vincular dichas determinaciones a los resultados de la actuación 199 del III PD Carreteras (20092016) –actualmente en exposición pública-, que prevé los “Estudios sobre la conexión Pamplona-Francia por Luzaide-Valcarlos”. o • • • Los representantes de la Dirección General de Transportes repasan el informe enviado señalando: • Respecto a las áreas logísticas, se hecha en falta en el POT una referencia al Modelo Territorial para el Desarrollo de las Áreas Logísticas. Además se van a elaborar los estudios de viabilidad de algunas de ellas cuyas conclusiones podrán actualizarse en el POT. • El polígono de Montes del Cierzo supone una actuación estratégica cuya conexión requiere una reserva de terrenos importante sobretodo si la alternativa para el TAP es la interior. El POT podría incluir esta reflexión ya que la EAE del propio POT podría comenzar ya a advertir sobre las posibles limitaciones que pueda encontrar o el efecto barrera que pueda producir. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 6 • • Respecto a las propuestas de metrobus recogidas en el POT, se deberán contrastar y coordinar las diferentes propuestas con el departamento, para llegar a un acuerdo sobre los trazados que van a recoger el POT 3 y la representación de los mismos. Se está redactando el Plan integral de Transporte PITNA en cuyo diagnóstico se han tenido en cuenta los POT. En cualquier caso se analizará la coherencia de sus propuestas con el Modelo Territorial propuesto en los POT. En ningún caso el POT va a entrar en la gestión de los servicios, y se eliminarán de los documentos las referencias en este sentido. CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 6 El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. Sobre el corredor de alta velocidad existe una cuarta posibilidad que sustituye a las 3 anteriores. Su trazado no está definido por lo que el Equipo Redactor dibujará una banda ancha de reserva en coordinación con los responsables del departamento. Se coordinará con el departamento como recoger los corredores alternativos para la vía transpireniaca. Se mantendrá una reunión técnica con responsables de la Dirección General de Transportes para contrastar las propuestas de metrobus recogidas en el POT, con el fin de llegar a un acuerdo sobre los trazados que van a recoger el POT 3 y la representación de los mismos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones NOVIEMBRE 2009 Página 6 de 6 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE VIVIENDA Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, Gobierno de Navarra Fecha: 18 de noviembre de 2009 Horario: De 9:00h a 11:30 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo. - D. Luis Antonio Ayesa. Director del Servicio de Vivienda. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la dirección técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Sigifredo Martín. Director del Equipo Redactor. Director del POT 5. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 6 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 6 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento durante a partir de Enero. No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento Se señalan y debaten los siguientes puntos: • Respecto a la rehabilitación, las políticas son coherentes con las propuestas y con el Modelo Territorial planteado en los POT. • Sin embargo, respecto del Plan de Vivienda, que surge del Pacto Social por la Vivienda y será el que marque las actuaciones de vivienda pública, responde a un análisis de la necesidad y de los recursos. En este caso la mayoría de la demanda se localiza en el área metropolitana de Pamplona. Se comenta que serán otras políticas como por ejemplo la de empleo, las que sean tractoras del Modelo Territorial, la demanda de vivienda surgirá después. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 6 • Respecto a los nuevos crecimientos el POT plantea que puedan darse excepcionalmente de manera discontinua respecto de los asentamientos existentes. Se considera que debe aclararse bien que es algo excepcional, porque podría convertirse en un problema si la excepción se toma como norma. • La realidad en determinados municipios es que la demanda es irse a vivir fuera de los cascos urbanos, quedándose estos abandonados. Esto constituye una contradicción con los principios de los POT. Las actuaciones de Vinsa se orientan de manera prioritaria hacia la reforma urbana. • Respecto a la vivienda en alquiler existe un debate que se plantea si debe estar en el POT. Este no debe concretar en la gestión de la política sectorial, en este caso la política de vivienda. • Respecto a la concreción para el área metropolitana de Pamplona, parece interesante que se dibuje y se concrete, se considera conveniente para poder planificar. La reflexión a largo plazo es muy valiosa para poder adaptar las actuaciones a ella y no al revés. Respecto a las alegaciones, se comentan las que atañen al departamento: • Alegación Ayuntamiento de Etxalar: A pesar de establecer como objetivo priorizar la rehabilitación no se define ninguna actuación encaminada a marcar criterios de rehabilitación a los ayuntamientos para sus planes. • Alegación Ayuntamiento de Leitza: Flexibilizar las condiciones para las rehabilitaciones y aumentar las ayudas para compensar el mayor coste de la rehabilitación de las viviendas tradicionales de la zona. Para adaptarse a la demanda actual es necesario poder dividir las edificaciones en varias viviendas. La protección de algunos edificios dificultan la rehabilitación adaptada a las nuevas necesidades. Impulsar viviendas de alquiler e impulso a los Ayuntamientos para políticas propias. Al respecto se comenta que sería interesante desde el POT incentivar a hacer un estudio tipológico y de necesidades de la vivienda característica de la Navarra Atlántica de caserío grande y aislado (2 tipologías características según Urabayen: tipo de la región templada y húmeda y subtipo ultrapirenaico). El objetivo del estudio sería plantear necesidades específicas de rehabilitación de esta tipología que diesen lugar a criterios generales a recoger por los planeamientos y pudiesen derivarse políticas de ayudas específicas por sus características singulares que se recogiesen en el decreto de rehabilitación. Se propone además, que este estudio o el propio POT oriente al planeamiento a establecer medidas de discriminación positiva para la rehabilitación, por ejemplo mayor aprovechamiento de una parcela si se rehabilita que si se sustituye, evitar limitaciones del tipo de dos viviendas por edificación, coordinación con cultura en los edificios protegidos, etc. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 6 • Alegación Junta General Valle de Aezkoa. Priorizar primera vivienda para la rehabilitación. Declarar los valles pirenaicos como Área de Rehabilitación Preferente. Se comenta que sin duda la primera vivienda debe ser prioritaria para la rehabilitación del patrimonio existente. El indicar que la segunda residencia debe orientarse hacia la rehabilitación no debe entenderse como contradictorio o excluyente. Respecto a la declaración de ARP, se recuerda que en este momento en la Disposición adicional 4º Ayudas de rehabilitación en la zona pirenaica, de la Ley Foral 6/2009 de Medidas Urgentes en materia de Suelo y Vivienda, viviendas más antiguas a 50 años se les otorgarán, en la parte que le corresponde al Gobierno de Navarra, las ayudas económicas que la normativa establece para las actuaciones de rehabilitación protegible en las Áreas declaradas de Rehabilitación Preferente. Si el carácter de estas ayudas tiene un carácter temporal, entonces parece razonable que se proponga que continúen en el tiempo. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 6 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido durante a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Vivienda y Ordenación del Territorio NOVIEMBRE 2009 Página 6 de 6 ACTA DE LA REUNIÓN CON EL DEPARTAMENTO DE INNOVACIÓN EMPRESA Y EMPLEO Reunión: Coordinación posicionamientos entre los departamentos GN sobre los proyectos POT y las respuestas a las alegaciones. Lugar: Departamento de Innovación Empresa y Empleo Fecha: 27 de noviembre de 2009 Horario: De 8:30 h a 11:00 ASISTENTES A LA REUNIÓN En representación del Departamento de Innovación, Empresa y Empleo - Dña. Begoña Urien. Directora General de Empresa. - D. Juan Carlos Artazcoz. Director del Servicio de Fomento Empresarial. - D. José Antonio Ayesa. Director del Servicio de Infraestructuras, Instalaciones y Seguridad Industrial. - D. Carlos López. Director del Servicio de Comercio e Internacionalización. - Dña. Patricia Muñoz. Jefa de la Sección de Promoción de Equipamientos. - D. Iñaki Morcillo. Jefe de la Sección de Coordinación de Políticas de Empresa. - Dña. Cristina Arcaya. Servicio de Observatorio de Empleo y Formación. Organismo Autónomo Servicio Navarro de Empleo. - D. Javier Fernández Militino. Director técnico de NASUINSA. En representación del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio - D. José Antonio Marcén. Director del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo. En representación de la Dirección Técnica POT-NASURSA: - D. José María Jiménez Gurucharri. Director técnico POT. - Dña. Pilar Pardo Solano. Arquitecta adjunta a la Dirección Técnica POT. En representación del Equipo Redactor: - D. Sigifredo Martín. Director del Equipo Redactor. Director del POT 5. - D. Abel Casado. Equipo Redactor. Responsable de Sistema Urbano. - D. Jesús Mª Ramírez. Equipo Redactor. Responsable jurídico. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Innovación, Empresa y Empleo NOVIEMBRE 2009 Página 1 de 5 PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Presentación general Presentación general de los Planes de Ordenación Territorial recordando sus principales funciones: • Utilización adecuada y racional del territorio. • Establecer los elementos básicos para la organización y articulación. • Constituir el marco de referencia territorial para las políticas, planes y proyectos con incidencia en el territorio. El carácter transversal de estos planes hace que sea fundamental la participación y la coordinación, en particular con las políticas sectoriales. El documento POT debe ser un documento de todo el Gobierno que es en quien recae la responsabilidad de aprobarlo. Coordinación con los departamentos Para poder llevar a cabo esta coordinación en la redacción de los Planes de Ordenación Territorial se solicita a los departamentos poner en común: • Planificación a corto plazo. • Estrategias a futuro y su encaje y coherencia con el Modelo Territorial propuesto por el POT. Objetivos Los objetivos que se pretenden son: • Reflejar todos los componentes y políticas que actúan sobre el territorio, detectando sus posibles sinergias o conflictos. Ver reflejadas todas las políticas sectoriales permitirá, entre otras cosas, agilizar las decisiones que afecten al territorio. • Plantear un Modelo Territorial y una estrategia a futuro coherente. Contenido de los Proyectos POT Cada uno de los POT se organiza en tres ejes estratégicos: • Patrimonio Natural y Cultural. • Sistema Urbano. Desarrollos residenciales, equipamientos y sistema económico y productivo. • Infraestructuras. Sistema de trasporte y comunicaciones, telecomunicaciones, infraestructuras relacionadas con el agua, energéticas y de recogida y tratamiento de residuos. Cada POT plantea el Modelo Territorial para su ámbito. Algunas de las políticas sectoriales son tractoras de este modelo, como por ejemplo las áreas económicas, mientras que otras responden a las necesidades que surgen en su desarrollo, como por ejemplo los equipamientos. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Innovación, Empresa y Empleo NOVIEMBRE 2009 Página 2 de 5 Programación • El 15 de Octubre 2009 finalizó el plazo de información pública de los 5 Proyectos POT, habiendo recibido un total de 96 alegaciones, la mayoría procedentes de las entidades locales. • En esta misma fecha se recogieron informes de posicionamiento de los departamentos de Gobierno de Navarra respecto de los documentos de los Proyectos POT. • El 4 de Noviembre 2009, en una reunión con representantes de todos los departamentos del GN, se les entregó las alegaciones recibidas junto con un cuadro donde se indicaban cuales se referían a sus respectivas políticas sectoriales de sus departamentos, solicitando su orientación. Además se les entregó el conjunto de informes de posicionamiento recibidos de los departamentos para su conocimiento. • A partir del 18 de Noviembre y hasta el 27 de Noviembre se están manteniendo reuniones con todos los departamentos con el fin de poner en común y coordinar un informe de posicionamiento global del Gobierno de Navarra respecto a los Proyectos POT sometidos a información pública, y obtener una orientación respecto a las respuestas de las alegaciones que afectan a otros departamentos. • En Enero se tiene previsto mantener una reunión con los jefes de gabinete en la que se transmitirán las conclusiones de las reuniones mantenidas con cada departamento, así como la programación prevista. • Durante diciembre y enero se elaborará el citado informe de posicionamiento global que incluirá un resumen del posicionamiento de los departamentos y la salida que se propone en los Proyectos, así como las respuestas a las alegaciones recibidas. Éste se dará a conocer a las Comisiones de Seguimiento a partir de enero No se harán públicos los informes de cada departamento por considerarlos internos. • El proceso de participación se prevé que se prolongue durante el primer semestre del año con la participación de las Comisiones de Seguimiento. Durante este proceso se irá perfilando el informe final a los Proyectos POT cuyas conclusiones se concretarán en la edición de los Proyectos para su aprobación y posterior informe del CSPT (Consejo Social de Política Territorial) y la COT. (Comisión de OT). Posicionamiento del departamento En materia infraestructuras se hacen las siguientes consideraciones: • Las infraestructuras de las que se ha aportado información son aquellas que están planificadas, sin embargo sería interesante que el documento dejase abierta la posibilidad de incorporar otras. • La información que se ha aportado desde este servicio es muy exhaustiva, el POT quizás no debería recoger todas sino las fundamentales. Las de la escala que le corresponde. • Se propone que el documento recoja una determinación para que las infraestructuras estratégicas para la región sean compatibles con los criterios de REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Innovación, Empresa y Empleo NOVIEMBRE 2009 Página 3 de 5 • • • usos los suelos de protección. En la ETN ya aparece esta idea y se solicita que aparezca claramente en el POT. La línea de 400kv la tramita y autoriza Red Eléctrica Española y el Ministerio de Industria. Está proyectada con el fin de cerrar un anillo a nivel estatal. Desde Navarra se entiende que vertebra y potencia el desarrollo de la CF. Respecto a las actividades extractivas, señalan algo ya detectado en las alegaciones, y es que las balsas de Salinas y Zolina tienen una función minera, por lo que no parece adecuado recoger en los POT expectativas sobre su preservación o recuperación medioambiental. En los POT se recoge un criterio sobre la dimensión de las graveras, para que se ubiquen en lugares donde la extracción pueda tener unas dimensiones considerables. Se está de acuerdo con el criterio, pero a veces no es posible aplicarlo por la ubicación del recurso que haría que aplicar este criterio implique su traslado desde lejos. En materia de comercio se señala que se está trabajando conjuntamente con los POT en la adaptación de la Ley Foral 17/2001 a la Directiva de Servicios. Esta se basa en criterios de ordenación territorial que se irán actualizando conforme se desarrolle la adaptación de la ley. En materia de fomento empresarial se hacen las siguientes consideraciones: • Respecto al alineamiento entre las propuestas del POT y el Plan Moderna se señala que parece adecuado que el planteamiento del POT que recoge no sólo la identificación de clusters de futuro del Plan Moderna sino también reconoce aquellos tradicionales que hoy en día están vigentes. En cuanto a la territorialización de dichos cluster también parece adecuada la posibilidad que plantea el POT de hacerlo por subáreas. En cualquier caso consideran fundamental que quede claramente indicado que no son sectores exclusivos y ni ubicaciones exclusivas. • No se considera adecuado crear expectativas respecto a la creación de nuevos centros tecnológicos. Los POT recogen los que ya existen, en cualquier caso se repasará. Sí que parece interesante el planteamiento en cuanto a que el centro de apoyo que se propone no es sólo centro tecnológico, sino que se refiere a formación específica, políticas de empleo más activas u otras estrategias con un componente de innovación. • Respecto a las determinaciones vinculantes para el planeamiento municipal se aclara que los POT pretenden guiar el planeamiento municipal, pero que la aplicación concreta a la escala municipal depende de cada ayuntamiento. • Se señala además su preocupación porque los plazos de tramitación no se alarguen más con estos documentos. Se aclara que al contrario, la visión global de todas las políticas que operan en el territorio que ofrecen los POT pueden agilizar los procesos de tomas de decisiones. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Innovación, Empresa y Empleo NOVIEMBRE 2009 Página 4 de 5 CONCLUSIONES En el marco de la redacción del propio POT se va a trabajar en las siguientes líneas: • Definición clara y sintética del Modelo Territorial de cada POT, con el objetivo de lograr una adecuada flexibilidad y adaptación a proyectos, planes y situaciones que surjan en el futuro, y que ayuden a la implantación del Modelo. • Distinción entre las propuestas a corto plazo, acordes con la planificación sectorial y los compromisos presupuestarios de los departamentos, de las propuestas a largo plazo y por iniciativa del POT, que por su naturaleza propositiva no suponen compromisos para los departamentos. • A solicitud del departamento de Economía y Hacienda, se estudiará la elaboración de un Informe de Estimación Económica de los efectos generales de la aprobación de los POT y en particular de aquellas propuestas propias del POT susceptibles de ser valoradas. (Se recuerda que la LFOTU no exige valoración económica para los POT y sí para los posteriores PDAT – Planes Directores de Acción Territorial). El Equipo Redactor elaborará un avance en este sentido a partir de diciembre con el máximo consenso posible con los departamentos. Los responsables del departamento se comprometen a elaborar y enviar a la dirección de correo-e [email protected]: • La orientación para las respuestas a las alegaciones solicitadas, con fecha límite la semana del 14 al 18 de diciembre para poder incorporarlo al Informe de Alegaciones. • Una actualización del informe de posicionamiento del departamento en el que se indicará qué consideran necesario recoger en los POT porque servirá para apoyar futuras decisiones y para actualizar el informe de coordinación con los departamentos que se entregará a las Comisiones de Seguimiento a partir de Enero. El informe de coordinación con los departamentos, que contiene las respuestas a los informes de posicionamiento de los departamentos de GN a los proyectos POT (15 Oct. 2009), se actualizará con las conclusiones de las reuniones mantenidas. Se contrastará la edición del Proyecto POT en lo que afecte al departamento. Para ello se mantendrá una reunión técnica entre representantes del servicio de Fomento Empresarial y del Equipo Redactor de los POT a la que podría unirse algún representante de la Dirección Técnica del POT y del Dpto. V. OT. REUNIONES GN ELABORACIÓN INFORMES ALEGACIONES Dpto. Innovación, Empresa y Empleo NOVIEMBRE 2009 Página 5 de 5 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO CAPÍTULO 2. INFORME SECTORIAL DEL DPTO. DE VIVIENDA Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO INTRODUCCIÓN Los técnicos del departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, y de la Dirección Técnica de Nasursa han analizado y elaborado informes sobre los Proyectos POT, con el objetivo de orientar la mejora en cuanto a los contenidos y edición final de los Proyectos POT. En reuniones mantenidas con el Equipo Redactor se han ido concretando algunas de estas mejoras. Otras, todavía abiertas, se irán definiendo en la coordinación que se sigue manteniendo con el Equipo Redactor. Con el fin de preservar el carácter interno de los informes, el presente informe recoge una síntesis de los principales contenidos hacia los que se orientan las mejoras de los Proyectos POT. Además se adjunta una síntesis de las reflexiones llevadas a cabo sobre como enfocar la normativa del POT y cómo se van a orientar los futuros Planes Directores de Acción Territorial (PDAT). ORIENTACIONES COMUNES A LOS 5 POT En el análisis de los Proyectos POT se han detectado erratas, incoherencias, propuestas de mejora y cambios de contenidos. Respecto a las erratas en los textos, se han señalado las detectadas a lo largo de la lectura, y se considera necesario un análisis más exhaustivo en este sentido. Las incoherencias se refieren a contenidos diferentes o contenidos contradictorios respecto a un determinado asunto. Se dan generalmente entre unos documentos y otros, por ejemplo entre Memoria y Normativa. En algunos casos es necesario contrastar e identificar cual es el contenido correcto y corregirlo en donde no lo sea. Un ejemplo son los itinerarios ciclistas, se plantean como vinculantes para la planificación, sin embargo sólo aparecen representados gráficamente, y por otro lado el documento recoge que la representación gráfica es orientativa. Cabe destacar en cuanto a las incoherencias apreciadas que algunos de los criterios y determinaciones que aparecen en la Memoria Justificativa no aparecen reflejadas en la Normativa. Por el contrario, la Normativa regula algunos temas, como por ejemplo las actividades económicas relacionadas con el aprovechamiento del territorio, que ni siquiera aparecen en la Memoria Justificativa. Para evitar las posibles confusiones que pudiesen derivarse de la duplicidad entre Memoria y Normativa se está trabajando conjuntamente con el Equipo Redactor, las primeras conclusiones se recogen en el punto referido a la normativa del POT del presente informe. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 4 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Las propuestas de mejora suponen en su mayoría propuestas que se ha considerado que completarían o harían más comprensible el documento. Entre ellas destacan: • Incluir esquemas gráficos en el documento que ayuden a su comprensión. • Actualizar los datos que se aporten a la fecha más reciente posible. Actualizar propuestas obsoletas, que durante la elaboración del POT se han ido materializando y ya no tiene sentido recogerlas como propuestas. Atención especial con las referencias temporales que, según como se expresen, pueden resultar obsoletas. • Unificar la terminología, utilizar siempre la misma denominación al referirse al mismo concepto. • Incorporar referencias a los planos y a los anexos que ayuden a comprender mejor el documento. • Enmarcar el Proyecto de cada POT en el conjunto de los 5POT aprovechando la oportunidad de elaborar los 5 POT al mismo tiempo, para expresar una referencia de conjunto. • Evitar textos redundantes, algunas ideas aparecen muchas veces y expresadas de la misma manera, incluso puntos enteros se repiten como por ejemplo los referidos a los objetivos específicos de cada POT se repiten en la Memoria Informativa y en la Justificativa. Hay que organizar el documento de manera que esta repetición no se produzca. • Eliminar algunos textos que se refieren al proceso de elaboración y no tendrán por qué estar en la edición final del POT, por ejemplo las alegaciones que ahora se recogen en el punto de proceso de redacción y participación, o referencias a la aprobación futura del POT, o a documentos a la vigencia presente de documentos que dejarán de estarlo, como por ejemplo “vigentes NUC”, “actual Plan Director de Carreteras”,... Lo mismo ocurre con textos que explican la metodología para llegar a las propuestas concretas, podrían llevarse al documento 5POT aligerando de este modo el propio POT. • Evitar mezclar en un mismo texto explicaciones argumentales con objetivos o propuestas concretas. Se propone articular mejor, asociando o enlazando conceptos, y ordenándolos de manera lógica y encadenada. • Distinguir las propuestas propias del POT de aquellas que ya forman parte de la planificación sectorial. La planificación detallada recogida en el POT, parte de la coherencia entre el Modelo Territorial y la planificación sectorial. Generalmente la planificación sectorial se adapta a situaciones y parámetros que no siempre se pueden prever y están sometidas a posibles cambios. Por todo ellos se propone que se distinga entre las propuestas recogidas en la planificación sectorial, las planteadas por el POT especificando los criterios en los que se basan y la posibilidad de nuevas propuestas que tomen como referencia el Modelo Territorial propuesto. Los cambios de contenido que se proponen responden a un debate interno entre los responsables del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, la Dirección Técnica y ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 4 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO el Equipo Redactor. En algunos de estos aspectos se sigue trabajando en relación con las conclusiones de las reuniones con los departamentos y las alegaciones. Se refieren principalmente a los siguientes contenidos: • Modelo Territorial, su definición es fundamental ya que muchas de las determinaciones van ligadas a él. Por ejemplo, la modificación o actualización del POT dependerá de si altera el Modelo Territorial propuesto. Por ello se trabaja en la definición de un Modelo Territorial, visión bien descrita textual y gráficamente sobre la estructura funcional básica del territorio a futuro. • Flexibilidad, se propone el estudio de posibilidades para que el propio POT habilite los mecanismos necesarios para incorporar iniciativas sin que supongan una modificación del documento. El Modelo Territorial siempre debe servir de referencia, sin embargo hay actuaciones que, siendo acordes con los objetivos y Modelo del POT, no se pueden prever, o responden a situaciones coyunturales concretas. Es por ello, que se propone que el propio POT pueda ofrecer la posibilidad de elaboración de, por ejemplo, “Cuadernos técnicos de implantación del Modelo Territorial”, que, garantizando la coherencia con el Modelo, permitan actualizar el POT con las actuaciones que vayan surgiendo. • Evitar propuestas sobre los aspectos de gestión de los servicios, propios de la política sectorial. En algunos casos se observa que el POT llega a concretar sus propuestas hasta aspectos de gestión que no guardan relación con el territorio, componente fundamental de la ordenación territorial. • Concretar los PDAT en base al “estudio de PDAT” que se ha elaborado y cuyas principales conclusiones se presentan en la parte final del presente informe. • Permitir la delimitación de áreas de especial protección en la escala municipal. La escala de trabajo del POT no tiene precisión como para ajustar la delimitación exacta de las áreas de especial protección. Se propone eliminar la referencia del 5% y delegar la concreción justificada de la línea en el planeamiento posterior, teniendo como referencia siempre la que ofrece el POT. Esto permitirá adaptarse a las situaciones particulares de cada municipio. • Aclarar la definición y representación de los Montes de Utilidad Pública. Se propone una representación más sutil e introducir en la ficha correspondiente sus características y criterios de definición que puedan ayudar al planeamiento en la escala municipal, remitir además al departamento competente para su correcta definición. • Actualizar la cartografía de regadíos y estudiar la posibilidad de incluir como suelos de protección los puestos ya en riego y los de alta capacidad agrológica, sin embargo, aquellos que pueden ser regables, pero todavía no se han puesto el riego, el POT los recoja como suelos de protección por legislación sectorial en tanto en cuanto sea esto así, pero cuando no lo sea se podrá proponer como suelos de preservación. • Estudiar la posibilidad de incluir las llanuras de inundación como indicativas y remitan a hacer la pertinente consulta al servicio de aguas para que sea éste el que determine si hay que hacer un estudio de inundabilidad. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 4 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO • • • • • Aclarar si el paisaje constituye una categoría de protección en sí misma, o un componente transversal presente en todo el resto de categorías; o tal vez las dos cosas, de manera que en ocasiones el valor paisajístico se eleva a rango de categoría. Definir y aclarar entre Líneas de Acción y Proyectos Estratégicos. Algunos de los proyectos estratégicos propuestos se corresponden más con una línea de acción que un proyecto estratégico si entendemos por proyecto la concreción de las líneas de acción, por ejemplo “Recuperación difusa y extensiva de riberas y cauces”. Los proyectos ya propuestos por otros planes o en desarrollo, quizás no requieran las determinaciones específicas de las fichas de proyectos estratégicos. Hasta la aprobación del POT se podrán ir actualizando estas fichas, así como las de líneas de acción, que podrán albergar diferentes proyectos que vayan surgiendo y las desarrollen. Actualizar los clusters identificados por el Plan Moderna, así como una consideración y reflejo básico de sus objetivos y estrategias. Definir diferentes “tipos de espacios productivos” que el desarrollo urbanístico puede prever para acoger actividades económicas, según el modelo regional. Podría resultar interesante garantizar la disponibilidad de un mínimo de cantidad de suelo para actividad económica a nivel de Área-Subárea para contribuir al objetivo de equilibrio y cohesión territorial. Estudiar la posibilidad de formular previsiones de infraestructuras basadas en la demanda generada por el Modelo Territorial, distinguiendo que son propuestas propias del POT. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 4 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 2.2. SÍNTESIS DE CONCLUSIONES DE LOS ESTUDIO DE “CRITERIOS PARA LA EDICIÓN DE LA NORMATIVA POT E INTEGRACIÓN DE INFORMES” Y DE “LOS PLANES DIRECTORES DE ACCIÓN TERRITORIAL (PDAT)”. Durante el proceso de información pública de los POT, se han aportado por parte del Equipo redactor dos documentos de reflexión que van a contribuir a la edición y formalización definitiva del Proyecto Tramitable de los POT. Estos documentos impulsados por el Dpto. de Vivienda y OT junto a la Dirección Técnica de Nasursa, y que serán tenidos en cuenta en la redacción definitiva de los Proyectos Tramitables, han sido: A) Criterios para la edición de la normativa POT e integración de informes: informe de Coordinación de departamentos del Gobierno de Navarra, informe sectorial del Dpto. de Vivienda y OT, e informe de las alegaciones presentadas. B) Estudio de Gestión de los Planes de Acción Territorial (PDAT) A continuación se expresa una síntesis de sus contenidos principales. A) Criterios para la edición de la normativa POT e integración de informes: informe de Coordinación de departamentos del Gobierno de Navarra, informe sectorial del Dpto. de Vivienda y OT, e informe de las alegaciones presentadas. La Normativa contenida en el Proyecto Tramitable de los POT debe someterse a un intenso trabajo previo a su edición definitiva previa a la aprobación del documento por el Gobierno de Navarra de los Planes de Ordenación Territorial de Navarra. Esta edición definitiva deberá recoger las siguientes aportaciones y novedades: a) Informe de Coordinación de los departamentos del Gobierno de Navarra. Modificaciones derivadas de los Informes de posicionamiento de los departamentos del Gobierno de Navarra emitidos al Documento, y los derivados del Informe de Coordinación e informes del Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio. b) Informe sectorial del Dpto. de Vivienda y Ordenación del Territorio. Aportaciones de mejora, de carácter técnico y de contenidos. c) Informe de alegaciones. Modificaciones derivadas de la respuesta a las alegaciones formuladas en la fase de información pública, especialmente de la estimación o toma en consideración de las citadas alegaciones; así, como en su caso, del Informe de las Comisiones de Seguimiento de cada POT. d) Corrección de erratas, discordancias o errores materiales y ortográficos ya detectados. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO La naturaleza jurídica de los instrumentos de ordenación del territorio no es cuestionada por la doctrina y jurisprudencia por asimilación a los instrumentos de ordenación urbanística, artículo 3 LFOTU. La naturaleza de los Planes Generales, como en general de todos los planes urbanísticos y de ordenación territorial que tienen carácter vinculante, es la de una disposición general (a modo de ejemplo, STS 22.09.1992) es decir, de carácter reglamentario, si bien con lagunas e importantes particularidades. Los Planes Generales, a los que la doctrina y jurisprudencia han mostrado mucha más atención, es una norma que tiene algunas características muy propias, y una de ellas es la de su publicación, en concreto la de qué documentos deben ser publicados para que la norma tenga eficacia, entre en vigor y sea por tanto aplicable y exigible. Pero con antelación, pero íntimamente conectado a este tema, debemos reflexionar sobre el valor normativo de los distintos documentos que componen el Plan y de lo que también mucho se ha escrito por la doctrina y jurisprudencia. Nadie duda, y así se desprende del artículo 70.2 LBRL, y del artículo 29 .3 LFOTU, que para la eficacia del Plan se deben publicar todos los documentos normativos del Plan para que estos puedan producir efectos (SSTS 11.7 1991 y 22.09.1992), pero la exigencia de publicación no alcanza al resto de documentos del Plan (Memoria, Planos, etc.) que son tal parte integrante del Plan pero no son la parte normativa – y por tanto no se convierten en norma jurídica como tal-. Esto nos lleva a reflexionar una vez mas sobre el valor de la Memoria del Plan, que tiene un valor de motivación de los mismos, de manera que la convierte en un poderosísimo elemento de control de la discrecionalidad característica de la potestad de planeamiento. Esta es la importantísima función de las Memorias de los Planes. La famosa STS de 16 de junio de 1977 (Plaza de la Memoria Vinculante) puso de manifiesto que la Memoria asume el relevante papel de controlar el correcto ejercicio de una típica potestad discrecional como es la de planeamiento urbanístico, por lo que no puede ser un documento accidental sino insoslayable que debe asegurar que efectivamente se va a hacer realidad en la parte normativa el modelo territorial elegido (SSTS de 13 de febrero de 1992 y 21 de septiembre de 1993). La función esencial de la Memoria es evitar la arbitrariedad, pues el planeamiento debe justificar sus decisiones, debe “justificar la desigualdad“. La jurisprudencia también a puesto de relieve que no es preciso que la Memoria motive todas y cada una de las determinaciones del Plan, sino únicamente los objetivos y criterios de la ordenación del territorio y la justificación del modelo de desarrollo elegido. Por tanto la Memoria es la motivación del Plan, la exteriorización de las razones que lo justifican, pero no tiene que ser todo el contenido del Plan (STS 13.02.1992). Ello supone dos cuestiones: la primera que no pueden existir contradicciones entre la memoria y la normativa (STSJCYL de 30 de mayo de 2000), pues el valor y función de la Memoria va a ser de carácter informador e interpretativo y por tanto como de lo que se trata es de evitar la arbitrariedad, si esa contradicción o incoherencia supone una falta de motivación de la norma, ello puede suponer un vicio de anulabilidad o una mera irregularidad no invalidante (STS 3 .04.1990), que obligará a la correcta motivación, si es posible, de la norma, pues esa falta de motivación ha podido llevar a que el ciudadano no conozca ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO si es o no discrecional. La segunda cuestión es que la memoria no debe reproducir mimeticamente la parte normativa – lo que del Plan se convierte en norma jurídica -, ni a la inversa, sino que la Memoria debe justificar y argumentar un Modelo y una ordenación que establecerá la norma. Por ello el documento opta por: • Elaborar una Memoria Justificativa de mayor contenido y reflexión y de mayor interés interpretativo, como es su función a la vista de lo anteriormente expuesto; y, • Concretar en la Normativa, con mayor precisión y simplicidad, las determinaciones del documento que se quieren tengan un carácter vinculante, siendo para su aplicación algo mucho más sencillo y concreto, siendo esta parte, y los anexos y planos que se consideren deban tener carácter de norma jurídica, la que se convierte en tal mediante su reproducción en el Decreto Foral y su publicación integra en el BON. Éste ha sido el modelo seguido en el Proyecto Tramitable, en el que se han detectado faltas de articulación entre la Memoria y Normativa que deben ser corregidos y subsanados para evitar posibles vicios legales, haciéndose por tanto una nueva e integra lectura de ambos documentos para evitar contradicciones o incoherencias, si bien también se denota una necesidad de quitar elementos normativos concretos de la Memoria y trasladarlos a la Normativa, dejando la Memoria con un carácter mucho mas justificativo y explicativo del modelo adoptado y decisiones de planificación tomadas, sin ser necesaria una reiteración de contenidos. Como venimos diciendo del proceso de información pública de los POT se van a derivar cambios en los documentos de junio de 2009, fundamentalmente en lo que se deriva de los informes de coordinación delos distintos Departamentos del Gobierno de Navarra, del Informe sectorial del Dpto. de Vivienda y OT, así como del informe de las alegaciones presentadas. En todo caso vamos a diferenciar cuatro bloques de modificaciones que deberán acometerse y para las que proponemos ya el modo de hacerlo: a) Título I. Son títulos generales, sobre todo el Título I, con algunos aspectos esenciales del documento, como los artículos referentes al grado de vinculación de las determinaciones, vigencia, actualización y revisión; seguimiento e instrumentos de desarrollo. Estos aspectos suponen en gran medida los elementos esenciales del debate en el proceso de participación pública, pero en todo caso ya podemos adelantar que los mismos van a sufrir una importante variación e innovación, sobre todo los artículos 5 y 6 (modificación y revisión); 9, 10 y 11 (Seguimiento); y, 21 (PDAT). Estos aspectos no necesitan en general de una nueva redacción de la Memoria Justificativa, sino que en todo caso sería esta la que se nutriría del cambio en la Normativa. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO b) Título II.- Modelo territorial. (Artículos 23 y 24). Son artículos que deben revisarse y reestructurase totalmente y pasar a ser el Título más importante y determinante del POT, pues deben configurar el elemento estructurante del territorio. Por ello parece necesario que se reelabore este punto de la Memoria dándole una nueva forma y contenido. La normativa deberá entonces hacer dos cosas: • Definir y concretar en términos sintéticos el Modelo / dar carácter normativo el modelo por referencia integra al mismo como determinación vinculante para la planificación explicando su alcance, sentido y permanencia temporal. Para evitar faltas de relación y perdidas de contenido parece más acertado en este punto optar por la normativización plena del Modelo en su nuevo formato y desarrollo. • Definir y concretar la figura de los “Cuadernos Técnicos de Implementación del Modelo Territorial”, como figura innovadora que permita la máxima flexibilidad al POT, y su vigencia temporal auténtica. Se trata de dar forma y cuerpo a la idea de establecer documentos que periódicamente ayuden a la formalización y concreción del Modelo Territorial, expresando y aportando la actualización de las circunstancias que ayuden a interpretar el contenido del POT, ya que en su naturaleza de documento de planificación, no puede conocer ni incorporar todos los escenarios futuros, y que mediante los Cuadernos, podrán ayudar a la implantación del Modelo, aportando la necesaria actualización y flexibilidad que requieren los POT. Por ello se estudia su encaje normativo, con seguridad jurídica a tenor del artículo 37 LFOTU, y de manera complementaria a la figura de “actualización” y se profundizará más en la idea de flexibilidad de lo “instrumental” y solidez de lo estructurante y esencial, el Modelo. Se va a estudiar cual será la naturaleza de esta figura, o bien como parte del POT o como documento externo de apoyo al mismo, pero en todo caso, con una u otra configuración se trata de dotar de mayor flexibilidad al POT para evitar que su aplicación sea muy dificultosa o escasa. c) Los Títulos VI y VII responden a las letras h) e i) del artículo 35.1 LFOTU, y se trata de coordinar lo referente a estos aspectos entre MJ y Normativa, si bien no parece que se vaya a derivar mucha variación. En todo caso suponen una sinterización normativa o una traslación de lo establecido en Memoria. d) Títulos, III, IV y V. Estos títulos son los que se van a ver afectados por los informes departamentales y por las alegaciones. Son títulos sectoriales: Patrimonios Natural y Cultural, Sistema urbano (Dotaciones y equipamientos) e Infraestructuras en los que se debe tener muy en cuenta las opiniones y criterios de los Departamentos competentes, ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO como así se ha hecho en el documento de junio 2009, por ser en muchos casos los que planifican y programan esas materias, si bien se deben producir algunos ajustes importantes. La normativa, debe distinguir muy claramente lo “programado “por los departamentos sectoriales y lo “propuesto por el Modelo” y por tanto no programado y que dependerá de la evolución del modelo, a fin de no crear confusión ni “obligatoriedad “a futuro. Para ello creemos que es esencial que lo “propuesto por el Modelo “o no se lleve a la parte normativa, por que no se le da carácter normativo, o en todo caso orientativa, pudiendo llevarse estas propuestas a las Líneas Estratégicas sin carácter vinculante y con clara vocación de, en su caso, favorecer el Modelo territorial a futuro. 1.-Título III, Patrimonio Natural y Cultural Todo este título se corresponde, o debe corresponderse, con la regulación que se establece para el suelo no urbanizable de protección y preservación, en el primer caso con vinculación para el territorio en determinadas cuestiones. En este capítulo es muy importante la coordinación MJ-Normativa, ya que en el mismo se ha optado por un modelo de anexos y fichas, con evidente sentido de vinculación inmediata, directa o en tanto el planeamiento municipal no regule esos suelos, que hacen esencial que el contenido obligaciónal y normativo no cree dudas. No todo lo escrito en la MJ debe ser trasladado a la normativa, sino que dependerá del contenido que tenga lo escrito en la MJ, si se le quiere dar fuerza obligacional o no. Pero en todo caso, este punto debe ser meditado y decidido para que el documento no pierda su eficacia, y en todo caso se procederá a un esfuerzo para evitar incoherencias que puedan existir. Gran parte de lo contenido en Anexos de la MJ no debe llevarse a normativa (p.e. Unidades Ambientales) pues es un proceso de reflexión para concluir en las categorías de protección/preservación que es lo que se convierte en norma, así como su regulación. En todo caso se someterá esta cuestión a un nueva reflexión conjunta con los Directores-Equipo ambiental y DT. También sería interesante reflexionar sobre si no se debe aligerar de algunos contenidos excesivamente reglamentistas al documento, textos mas propios de reglamentos de suelo no urbanizable que de los POT, así como de cómo tratar las referencias a legislaciones y normativas sectoriales de obligado cumplimiento (ley de Aguas, etc.) que suponen que determinados suelos se categorizan como de protección, limitándose a la referencia legal sin mayor extensión para evitar olvidos o transcripciones parciales. 2.- Título IV.- Sistema Urbano ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Quizás sea una de las partes nucleares del POT, y por ello se deberá distinguir muy bien lo relativo a modelo territorial y sistema urbano actual y lo que es el modelo propuesto en función de la tendencia, si se producen las previsiones poblacionales, sobre todo y ante todo en el Capítulo III, el que mas afecta a los departamentos prestadores de servicios. Creemos se debe aligerar la concreción de equipamientos que quedarían en la MJ, para evitar problemas posteriores de aplicación. Este capítulo va a depender también en gran medida de la opinión de los departamentos implicados y debe quedar muy claro la flexibilidad de sus programaciones y su adaptabilidad en el tiempo y circunstancias. El capítulo IV también va a sufrir una reelaboración a la vista de las opiniones del Departamento de Innovación y Empleo, reelaboración que se plasmará en la normativa con la idea de flexibilidad y sin que lo que se regule suponga más rigideces y regulaciones que las derivadas del Modelo, pero no la imposición de nuevas cortapisas al desarrollo y la implantación territorial de actividades económicas compatibles con el territorio. La sección 3ª, comercio, se adaptará a lo que finalmente apruebe el Parlamento sobre regulación comercial. 3.- Título V.- Infraestructuras Lo mismo podemos decir del Titulo V, se procederá a su adaptación a los requisitos departamentales en la materia, principalmente Administración Local y Obras Públicas. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO B) Estudio de Gestión de los Planes de Acción Territorial (PDAT) Esta figura, prevista y regulada en el artículo 38 de la Ley Foral 35/2002, de Ordenación del Territorio y Urbanismo (LFOTU), se ha visto como pieza imprescindible y necesaria en la ordenación territorial de Navarra desde el inicio del proceso de elaboración y aprobación de los Planes de Ordenación Territorial de Navarra (POT). Por ello los distintos Proyectos Tramitables de los POT han previsto para el desarrollo de los mismos distintos Planes Directores de Acción Territorial (PDAT), con carácter no exclusivo ni excluyente. Pero la novedad de este instrumento, y su cierta originalidad en el marco autonómico, ha supuesto que desde el inicio del proceso de elaboración de los POT la figura del PDAT venga siendo objeto constante y continuo de reflexión y análisis, para encontrar su mejor encaje y función en el modelo de ordenación del territorio de Navarra, así como para poder configurar la figura de la forma legalmente más acertada y más operativa entre la planificación estructurante, de la que ya se tiene experiencia propia – las NUC- y en otras CCAA, y la ejecutiva, la más utilizada y común (PSIS y PRSIS). La novedad de este instrumento, y la falta de profundización teórica sobre los mismos, ha hecho que en los distintos POT no se haya entendido con absoluta identidad la figura del PDAT, si bien en la normativa (Art. 21) si que se establece una idea común, la propuesta de posibles PDAT no ha sido tan homogénea y se ha considerado que era imprescindible profundizar y definir con contornos claros el instrumento. A juicio del Equipo redactor de los POT los PDAT son el principal instrumento de desarrollo del POT, pues su objeto es “la concreción, coordinación y programación de las actuaciones sectoriales en el territorio derivadas de un Plan de Ordenación Territorial“, de sus determinaciones vinculantes para la planificación, (Art. 14 POT 3 y concordantes), es decir estamos ante un instrumento de planificación operativa, de desarrollo, concreción, programación y ejecución de los preexistentes y jerárquicamente superiores POT. Su naturaleza no es propiamente ejecutiva, pues se desarrollan por instrumentos de ordenación territorial ejecutivos, por el planeamiento municipal o por proyectos de obras, por lo que su principal característica va a ser la concreción y programación de actuaciones sectoriales,- Programas de Actuación- derivadas del POT, en un territorio, y en concreto: • Grandes áreas residenciales. • Grandes áreas de actividad económica. • Equipamientos y servicios de carácter supramunicipal. • Sistema de transportes y comunicaciones. • Infraestructuras territoriales: abastecimiento, saneamiento, tratamiento y eliminación de residuos, hidráulica, de telecomunicaciones, energética u otras análogas. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Los PDAT son instrumentos de ordenación integral de un ámbito o fragmento del territorio completo en el que se concretan, coordinan y programan para los próximos ochos años las actuaciones sectoriales que el POT ha establecido para ese ámbito en cualquiera de las materias antes citadas, pero no en otras. Es un instrumento que da credibilidad al POT pues lo convierte en planificación operativa y no únicamente estructurante. La nota esencial del PDAT es la concreción y programación de actuaciones sectoriales y su coordinación en el territorio, es decir, la coordinación de distintas propuestas sectoriales previstas por el POT, y que se diferencian así de los instrumentos de ordenación innominados por la LFOTU pero que se derivan de una disposición legal de carácter sectorial (art. 28.2 LFOTU).Los instrumentos innominados, tales como el Plan Foral de Carreteras, Plan Energético de Navarra, Plan Director de Saneamiento de los ríos de Navarra, Plan Foral de Regadíos, Plan Eólico, Plan de Áreas Logísticas, etcétera, son el origen y base de las actuaciones que en esas materias sectoriales se recogen en el POT y se concretan en el PDAT, siendo la virtualidad del PDAT que se integra la visión únicamente sectorial en un documento territorial y de visión integral e integradora. La nota más relevante a nuestro juicio de estos instrumentos es la PROGRAMACIÓN y COORDINACIÓN de actuaciones en el territorio y por tanto su conexión con la planificación económica vía presupuestaria. El PDAT debe, por tanto, ser un auténtico Programa de Acción en el territorio, con compromisos presupuestarios y temporales de los distintos Departamentos del Gobierno de Navarra, pero también, en su caso, de actuaciones privadas. Este es un punto esencial, pues lo que los POT establecen sobre grandes áreas residenciales o de actividad económica, los equipamientos y servicios de carácter supramunicipal, el sistema de transporte y comunicaciones y el resto de infraestructuras, son determinaciones, es su caso, vinculantes para la planificación, y en la mayoría de los casos, se limitan a recoger las actuaciones sectoriales ya previstas por los distintos Departamentos del Gobierno de Navarra en sus propios documentos o instrumentos de planificación para el modelo territorial actual; y, se limita a orientar actuaciones futuras para el modelo territorial propuesto, previsiones que acompañan crecimientos poblacionales posibles y futuros. Por tanto, la función real de los PDAT va a ser la de concretar, coordinar y programar las actuaciones sectoriales ya previstas en el POT porque ya están previstas en los planes o instrumentos de programación sectorial, por tanto lo esencial será la COORDINACIÓN entre los mismos y su territorialización y programación en función de las posibilidades presupuestarias públicas. Para ello van a ser imprescindibles cuatro cuestiones o ideas claves: a) La flexibilidad del documento POT. La población, la actividad social y económica son mucho más versátiles y cambiantes que los instrumentos de planificación y por tanto el POT ha establecido determinaciones para su implementación territorial de forma dinámica y no estática, es decir, el POT define un modelo territorial para su ámbito pero los ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO elementos que favorecen y completan ese modelo, infraestructuras, comunicaciones, áreas de actividad o sistema de dotaciones públicas deben poder adaptarse en sus determinaciones y concreciones a una realidad cambiante, así surge con igual fuerza el tercer pilar del PDAT, la CONCRECIÓN. El POT no puede, ni debe ser cerrado, ni estar cerrado, a las políticas sectoriales y a su evolución durante la vigencia de POT, y del propio PDAT. Parece que ocho años es un plazo razonable para la programación de actuaciones públicas en un fragmento del territorio, y el PDAT debe programar aquello que efectiva y realmente se vaya a desarrollar en ese plazo y para lo cual haya un acuerdo pleno entre los Departamentos prestadores de servicios, los inversores en infraestructuras y el departamento con competencia territorial, pero ello sometido a que si los planes y políticas sectoriales evolucionan o se modifican puedan adaptarse los PDAT a esas nuevas programaciones, como deben adaptarse los POT, siempre con que estas variaciones sean coherentes con el modelo territorial del POT. b) La Coordinación interdepartamental. Parece por tanto evidente que para la elaboración de los PDAT será imprescindible el consenso y acuerdo pleno de TODOS los Departamentos sectoriales que se ven afectados por el mismo pues parte de su política y presupuestos deben coordinarse y programarse en el PDAT, respetando sus decisiones y políticas pero coordinándolas y dándoles una coherencia territorial desde una política de Gobierno, y no únicamente de Departamento. Si la participación en el POT de los Departamentos es esencial y relevante, en el PDAT es imprescindible y determinante, pues la coordinación va a ser de políticas y acciones públicas, competencia sustantiva de cada Departamento, que van a programar sus compromisos presupuestarios en un documento elaborado por el Departamento competente en Ordenación del Territorio, “en coordinación y participación” con los otros Departamentos pero finalmente aprobado por el Gobierno de Navarra. La elaboración de un PDAT debe ser un proceso de CONSENSO entre distintas Administraciones territoriales, Departamentos del Gobierno de Navarra y entidades locales afectadas, pues si el elemento esencial del PDAT es la COORDINACIÓN ello debe conllevar una evidente puesta en común de actuaciones y políticas sobre un territorio, así como una programación presupuestaria de los distintos departamentos, por tanto creemos que la expresión “participación de los demás Departamentos del Gobierno de Navarra cuyas competencias afecte”, se debe entender no como una participación en el proceso de aprobación – participación pública- sino una auténtica participación en el proceso de elaboración, de toma de decisiones del Plan, pues no puede ser de otra forma cuando de competencias y políticas departamentales se trata, siendo el Departamento competente de Ordenación del Territorio un departamento coordinador e impulsor. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO c) El PDAT no puede ser limitante ni excluyente. Supone ello que en el proceso de vigencia del PDAT pueden surgir necesidades o novedades en algunas de las materias propias del PDAT, y que además no estén previstas en el POT de forma concreta, áreas de actividad o grandes áreas residenciales, por ejemplo, y el PDAT, y el POT, no pueden ser un freno o límite para las mismas si están dentro del modelo territorial establecido para ese territorio, independientemente de la posible modificación del PDAT. Por ello debe explorarse con especial atención el concepto de AMPLIACIÓN que introduce como importante novedad el artículo 41 LFOTU, así como la idea de los “Cuadernos de Implementación del Modelo”, extendidos a los PDAT con los mismos objetivos y filosofía. Por todo ello parece esencial que los POT no concreten de tal forma los equipamientos, áreas de actividad, dotaciones públicas, sistema de comunicaciones e infraestructuras que impidan la función de los PDAT, y para ello lo más acertado es, de conformidad con lo previsto en los POT, que las determinaciones relativas a la localización de actividades económicas o dotacionales se limite a lo que la LFOTU establece al POT, previsiones de localización e implantación de dotaciones en función del modelo territorial previsto, esquemas de redes y de distribución de grandes espacios económicos y previsión de infraestructuras, pero sin proceder a su concreción territorial, que corresponderá al PDAT, en su caso, y en todo caso, que esas previsiones supongan la territorialización de planes sectoriales ya asumidos. d) En cuanto al ámbito de los PDAT aunque el art. 38.4 LFOTU al hablar del ámbito del PDAT dice que “comprenderá el del Plan de Ordenación Territorial al que desarrolla”, el art. 39 establece como determinación del PDAT el ámbito objeto del mismo, es decir, dentro del ámbito del POT que desarrolla el PDAT puede referirse a todo el ámbito del POT o a partes del mismo. Cuando se refiera a una parte o fragmento del ámbito POT, que puede ser el área o subárea funcional o ámbitos municipales siempre de forma justificada, es cuando entendemos alcanza todo su pleno sentido la concreción, coordinación y programación de actuaciones sectoriales en un territorio, y cuando se convierte en un instrumento totalmente operativo, que no ejecutivo, pues creemos casi imposible que las funciones que la Ley Foral asigna al PDAT se desarrollasen en el ámbito subregional de un POT, y que su pleno sentido lo van a encontrar en ámbitos territoriales menores. El legislador navarro no parece que quisiera obligar que el ámbito de un PDAT fuese el mismo que el del POT, pues en ese caso no tendría sentido el citado artículo 39.1.a) LFOTU en su redacción actual, y se complicaría en exceso la figura del PDAT, que no olvidemos va a suponer un compromiso presupuestario y temporal para las administraciones públicas, compromisos de muy difícil alcance en los ámbitos actuales de los POT de Navarra, imaginemos el ámbito del POT 4, Zonas Medias. Salvando las excepciones a la regla general, se propone que sea la subárea, o subáreas que conforman un área total o parcialmente, el ámbito adecuado para la planificación operativa y que se ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO oriente a que todas las subáreas – individualmente o en agrupación - tengan el correspondiente PDAT, pues de no ser así, en la configuración que estamos proponiendo, habría partes del territorio sin planificación operativa y por tanto sin concreción y programación de las actuaciones que les afectan, sean éstas pocas o muchas, pero en el fondo tan necesarias para ese territorio como para cualquier otro. e) En cuanto a su contenido el PDAT debe desarrollar los siguientes aspectos del POT: • Grandes áreas residenciales, Sistema de asentamientos y desarrollo residencial (Título IV, Capítulo II Normativa POT) en el caso que el POT prevea alguna zona o área residencial de grandes dimensiones y que sea estructurante para el territorio y no esté desarrollada y vaya a serlo no por el planeamiento municipal sino mediante instrumentos de ordenación del territorio – PSIS- .Los POT de Navarra en tramitación no están fijando o determinando grandes áreas residenciales a desarrollar de nueva creación o que no estén en la actualidad proyectándose y planificándose , sino que se limitan a establecer criterios preferentes de localización y objetivos de las nuevas áreas residenciales de los núcleos. • Grandes áreas de actividad económica: Sistema económico y productivo (Titulo IV, Capítulo IV).Tampoco los POT determinan ámbitos concretos donde establecer áreas de actividad económica sino que en el artículo 51 (POT 3) y concordantes, (Sección 2ª, Capítulo IV) se reconocen determinados espacios en el territorio, no de carácter exclusivo, con especial vocación de acoger áreas de actividad que convivan con polígonos locales. La áreas propuestas deberán ser tenidas en cuenta por el PDAT, y serán las áreas de actividad supramunicipales y de carácter estructurador y vertebrador del territorio, y su concreción para un ámbito o fragmento del territorio será objeto del PDAT: buscar y localizar el mejor emplazamiento; establecer reserva de suelo para adquirir ese suelo – declarado de utilidad pública e interés social a efectos expropiatorios-; definir la futura clasificación y calificación de ese suelo así como el instrumento de desarrollo del mismo - PSIS o planeamiento municipal-; describir individualizadamente la actuación y establecer instrucciones para su diseño por PSIS o planeamiento municipal; evaluación y estimación de sus costes de adquisición y ejecución; Programación temporal; y, evaluación ambiental de la actuación prevista, en este caso del área de actividad económica. • Equipamientos y servicios de carácter supramunicipal, sistema de equipamientos y dotaciones de carácter territorial (Capítulo III, Título IV). El POT, de conformidad con el artículo 35.1.d).2 LFOTU, establece previsiones y criterios de localización, es decir, emplazamiento en determinados municipios o subáreas, de los ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO equipamientos de carácter supramunicipal – rango superior y rango intermedio o subregional, por considerar que éstos son estructurantes para el territorio y para el modelo propuesto pues sin equipamiento y dotaciones públicas que favorecen el modelo territorial, y por tanto no son asépticas o neutras. Estos equipamientos son públicos y por tanto corresponderá a distintos Departamentos, pues es de suponer que su incidencia es muy superior al ámbito local, su planificación, programación y ejecución, por lo que nuevamente, y en este caso de forma ya no determinante sino imprescindible, se deberá contar con los Departamentos prestadores de servicios en cada ámbito sectorial a los que ahora nos referiremos. Los POT establecen tres previsiones: Equipamientos y servicios de carácter supramunicipal ya previstos y programados por los Departamentos en documentos sectoriales, o generales como el Plan Navarra 2012, de referencia; criterios orientativos para la implantación de los de rango local; y, meras previsiones o recomendaciones “pro futuro” sobre equipamientos y dotaciones que serán necesarias a largo plazo si se cumplen las previsiones de crecimiento poblacional, tendencial, que establece el POT, es decir, no son equipamientos o dotaciones previstas sino reflexiones de necesidad futura en función de un modelo al que se tiende y que por tanto ni obliga ni condiciona las programaciones departamentales a corto y medio plazo. Por tanto, los PDAT como documentos ejecutivos única y exclusivamente deberán contemplar los primeros, los equipamientos y dotaciones ya previstos y planificados sectorialmente, o aquellos que el POT considere imprescindibles y necesarios, de común acuerdo con el Departamento Sectorial competente. Serán por tanto los Departamentos de Salud (Equipamientos Sanitarios), Bienestar Social (Equipamientos Asistenciales), Educación (Equipamientos Educativos), Juventud y Deporte (Equipamientos Deportivos), Cultura (Equipamientos Culturales) y Presidencia e Interior (Equipamientos Administrativos), los que deban COORDINAR, programar y concretar en el periodo de vigencia del PDAT las actuaciones que van a acometer con carácter estructurante para el territorio, equipamientos de carácter supramunicipal, en el ámbito ordenado. No se nos escapa que la planificación departamental en ocasiones no coincide ni temporal ni territorialmente con el modelo propuesto por el POT, áreas y subáreas, pero los PDAT pueden ser un ejercicio de coordinación y programación interdepartamental, que sin renunciar a zonificaciones propias nacidas de procesos reflexivos complejos y de realidades diversas permitan converger con otras actuaciones, y de otra parte, el instrumento PDAT puede servir, y ayudar, de forma clara en encontrar la mejor ubicación de los equipamientos en base a factores multicriterio y sobre todo a obtener el suelo necesario mediante su reserva por el PDAT, facilitando la ejecución posterior de las actuaciones. La complejidad y la interdepartamentalidad del PDAT resulta por tanto evidente y necesaria, debiendo ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO hacerse una labor de información y pedagogía a los distintos departamentos implicados en un futuro en los mismos. • Sistema de transporte y comunicaciones y otras infraestructuras en el territorio (Título V). La estrategia de implantación de infraestructuras en el territorio va a apoyarse en dos pilares básicos: las infraestructuras de movilidad y otras infraestructuras en el territorio (telecomunicaciones, agua, energéticas y residuos). Estas infraestructuras son de marcado carácter público, salvo las infraestructuras energéticas, y todas ellas tienen programaciones y planificación sectorial de naturaleza de Planes con Incidencia en la Ordenación del Territorio (Art. 27.2 LFOTU): Plan Director de Carreteras, Plan Estratégico de Áreas Logísticas e Intermodalidad de Navarra, Plan Director de Infraestructuras de Banda Ancha, Plan Director de Abastecimiento de Agua en Alta, Plan Director de Saneamiento de los ríos de Navarra, Plan Integrado de Gestión de Residuos; y, Plan Energético de Navarra. Estos Planes sectoriales (territoriales) deben ser los que coordinen sus actuaciones en el ámbito del PDAT, pues el POT lo que hace es, con carácter de vinculante para la planificación, recoger sus propuestas y territorializarlas en su caso, si bien como expusimos para los equipamientos en alguna materia, carreteras, se hacen propuestas indicativas “pro futuro”, claramente distinguibles de las vinculantes y derivadas del vigente – o futuro – Plan de Carreteras, y que son indicaciones y reflexiones que se hacen al departamento competente en la materia para una planificación sectorial posterior en base, y atendiendo, al modelo territorial propuesto por el POT. Por tanto, deben coordinarse actuaciones de los Departamentos, o empresas públicas de ellos dependientes, de Obras Públicas, Administración Local e Innovación y Empleo. Pero en este punto las actuaciones no son solo forales, lo que va a suponer una complejidad quizás no prevista por el legislador, lo que va a suponer un esfuerzo, y dificultad, muy superior para el PDAT. Nos referimos a los siguientes aspectos: Red viaria de ámbito supraregional y su relación y conexión con la red viaria estatal o de otras CCAA, o incluso Estados. Red ferroviaria de competencia del Gobierno Central, TAP. Transporte aéreo, competencias estatales sobre el aeropuerto de Noáin – Pamplona. Redes de transporte público comarcal o regional, dependiente de participación de Mancomunidades Locales y/o empresas privadas. Movilidad sostenible de competencia local y municipal. Infraestructuras de abastecimiento y saneamiento con Mancomunidades y entidades locales, así como en tratamiento de residuos. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Infraestructuras energéticas, implantación y distribución, cuya competencia es de empresas privadas como Red Eléctrica o Iberdrola, y cuya programación y ejecución no corresponde por tanto a las administraciones foral o municipal. Esta realidad evidentemente complica y va a dificultar la ejecución del PDAT pues además de coordinar departamentos diversos, se deberá contar con sociedades públicas. Administraciones locales y empresas privadas, algo que puede resultar muy complejo, si bien la inclusión de sus proyectos y actuaciones en el PDAT puede favorecer y facilitar de forma muy importante dos cuestiones: la obtención de terrenos, reservas de suelo (art.38.2 LFOTU) para esas infraestructuras y sus ampliaciones futuras; y la tramitación posterior de los PSIS o PRSIS de esas infraestructuras, pues entre otras cosas las mismas se habrán sometido a Evaluación Ambiental Estratégica. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO CAPÍTULO 3. INFORME ALEGACIONES POT 3.1. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS CONTENIDOS DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PROYECTOS POT 1.1.- CONSIDERACIONES DE CARÁCTER GENERAL Durante el periodo de información pública de los 5 Proyectos Tramitables de los Planes de Ordenación Territorial, sometidos a información pública mediante OF 97/2009 se han recogido un total de 95 alegaciones. Repartidas por ámbitos POT, 8 de ellas corresponden al POT 1 (Pirineo), 15 al POT 2 (Navarra Atlántica), 28 al POT 3 (Área Central), 34 al POT 4 (Zonas Medias), y 10 al POT 5 (Eje del Ebro) y 3 referidas a los 5 ámbitos POT. En cuanto al origen de estas alegaciones, la gran mayoría, un 81%, han sido redactadas por diferentes entidades locales, ayuntamientos y mancomunidades, 5% por particulares y un 14% por Asociaciones representantes de los sectores económicos y sociales de cada ámbito. El periodo de información pública de los documentos comenzó el 22 de Junio y ha concluido el 15 de Octubre de 2009. Estos escritos suponen una aportación esencial a cada Plan de Ordenación Territorial. Se trata de alegaciones que expresan la opinión y parecer de las entidades y personas alegantes a los distintos documentos, con una clara voluntad de participar y mejorar los mismos desde una perspectiva territorial parcial, en muchos casos local, pero debemos de manifestar que todas las alegaciones suponen una aportación enriquecedora y que todas las recibidas parten de una aceptación general de un instrumento de ordenación territorial como el expuesto, complejo, ambicioso y que las alegaciones no han incidido en una valoración o crítica negativa hacia la ordenación del territorio ni hacia la necesidad de ésta, si bien, algunas inciden en aspectos concretos y pormenorizados de los documentos, aspectos que entienden afectan más concretamente a sus intereses locales o sectoriales, y aspectos en los que sienten que sus intereses no quedan bien recogidos por el POT. En general, las entidades locales alegantes reclaman mayor concreción, detalle y compromiso a la ordenación del territorio, y en algunos aspectos reclaman lo que ésta no puede dar por no ser competente para ello. Los POT no pueden invadir competencias ni regionales ni locales, es decir, los POT no pueden regular ni ordenar cuestiones que legalmente no le competen y que ni siquiera están reguladas en nuestro ordenamiento o que están en proceso de regulación. Si bien si que se puede, y así se ha hecho, abrir debates sociales sobre determinadas cuestiones ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO que al territorio afectan y que han encontrado su ubicación y lugar en el Foro de Gestión POT que se ha articulado y en el que se van a debatir cuestiones que con mucho superan al instrumento POT. Tampoco puede el POT regular y dar contenido normativo a cuestiones que competen a administraciones sectoriales con sus programaciones propias definidas muchas de ellas en Planes de la misma naturaleza que el POT, Instrumentos de Ordenación Territorial innominados (Art. 28.2 LFOTU), ni no recoger y contemplar Planes ya en marcha, políticas aprobadas, incluso por otras administraciones de ámbito estatal, o determinaciones que incluso no competen a Navarra. Los POT tampoco pueden suponer más restricciones ni impedimentos al normal desarrollo de la actividad económica y social. La ordenación del territorio debe ser un instrumento para facilitar los complejos procesos de transformación del suelo, ordenándolos y aportando rigor a los mismos pero sus determinaciones no pueden ser tan restrictivas ni concretas que coarten el normal desarrollo de una actividad o un territorio. Tampoco el POT puede hacer urbanismo ni invadir las competencias municipales, preocupación de algunos alegantes. Por ello, estos documentos han intentado en todo momento mantenerse en su posición equilibrada dentro de sus competencias sin extralimitarse en las mismas. Y, por último, los POT no son un Plan Estratégico Regional ni un documento de planificación económica para Navarra, por lo que no pueden dar respuesta a muchas de las alegaciones en que se alude a cuestiones más propias de ese tipo de documentos. Antes de sintetizar e informar de forma individualizada todas y cada una de las alegaciones formuladas en este periodo de participación pública se considera necesario plantear determinadas cuestiones de carácter general que sirven en muchos casos de respuesta individualizada a algunas de ellas y que, en todo caso, sirven para resolver dudas o cuestiones interpretativas que subyacen en muchos de los escritos formulados, en algunos casos, reiteran lo que ya se expuso en la Fase de Avance. Igualmente, aunque la comparecencia en el trámite de información pública otorga el derecho a obtener de la Administración una respuesta razonada, también es cierto que podrá ser común para todas aquellas alegaciones que planteen cuestiones sustancialmente iguales, práctica ésta que se ha utilizado en la respuesta de las alegaciones por haber en una gran cantidad de las mismas un contenido análogo en su petición o en su respuesta. Debemos destacar también que determinados territorios han formulado alegaciones de forma conjunta o similar, sobre todo en los POT 1, 2 y 4, agrupándose por subáreas, lo que supone una importante conciencia territorial, digna de reconocer, y una aportación muy enriquecedora de una visión más amplia que la local. En estos casos da lugar, evidentemente, a una respuesta también global. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 1.2.- NATURALEZA Y ALCANCE DEL DOCUMENTO POT Una cuestión importante es aclarar, como ya se hizo referencia en el apartado anterior, el concepto y naturaleza del POT, como instrumento de ordenación territorial (art. 34 LFOTU), que no se debe confundir con instrumentos de carácter mucho más global sobre la Administración de la Comunidad Foral. Nos referimos en este punto a dos cuestiones, la primera se relaciona con una interpretación muy amplia y generosa de la función y naturaleza del POT que hacen algunos escritos de alegaciones en los que se pide o exige cuestiones que ninguna relación tienen con la planificación espacial del territorio, pero que, sin embargo, tienen mucha relación con la cohesión social, las políticas y prestaciones sociales en materia educativa, sanitaria, deportiva o de bienestar social, políticas todas ellas que inciden en la cohesión social y en la territorial, pero que exceden con mucho de la naturaleza y contenido propio del POT. Denotan, a nuestro juicio, estos escritos una necesidad de interlocución de carácter general con la Administración Foral por parte de muchos Ayuntamientos que proponen cuestiones que superan con creces lo espacial y a las que por tanto el POT no puede dar respuesta, si bien estos escritos han sido trasladados con carácter informativo a los Departamentos u Organismos correspondientes para su conocimiento y para que aporten su opinión a los mismos orientando la respuesta a la alegación. Aún entendiendo el POT de una forma amplia, puesto que éstos pueden y deben orientar el planeamiento municipal y sectorial, y establecer criterios estratégicos para las actuaciones sectoriales y para el propio territorio, lo cierto es que determinadas alegaciones no pueden ser convenientemente atendidas en cuanto a que trascienden de la naturaleza propia del POT. En este sentido, el POT, como instrumento propio de la ordenación del territorio para determinadas áreas o zonas de ámbito supramunicipal, no tiene como función propia la de ejecutar determinadas actuaciones, sino que, entre otras funciones, lo que hace es establecer el marco territorial de referencia para la formulación, desarrollo y coordinación de las políticas, planes y programas y proyectos de las Administraciones y Entidades Públicas. Es por ello que, ante determinadas alegaciones al documento POT en las que solicita de manera expresa y concreta la ejecución de determinadas infraestructuras, equipamientos etc…, no se puede dar una respuesta concreta, aún siendo demandas que se puedan estimar razonables e incluso necesarias. El POT, en muchos casos, no puede, ni debe, ir más allá de contemplar la implantación territorial de determinadas actuaciones, y ello siempre que coordinen con las políticas sectoriales y se considere que la actuación tiene una relevancia territorial propia de los objetivos y contenidos legales del POT. Pero aunque no formen parte del contenido de los POT se han transmitido a los departamentos para su conocimiento y orientación a la hora de responder a la alegación. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Igualmente, se plantean en algunas alegaciones cuestiones tales como posibles modificaciones legislativas o el desarrollo de determinadas infraestructuras cuya competencia no recae sobre la Comunidad Foral de Navarra, de acuerdo con el marco competencial establecido en la propia Constitución. Así, y a modo de ejemplo, la Comunidad Foral de Navarra no tiene capacidad de decisión en el trazado del TAV, siendo ésta una competencia atribuida al Estado que se ejerce a través del Ministerio de Fomento, el trazado de la línea de transporte eléctrico de 400kV competencia de REE. Ello no quiere decir, que el resto de Administraciones (locales o autonómicas) no tengan nada que decir al respecto, puesto que la coordinación administrativa no se contempla exclusivamente para el ámbito autonómico sino que también es aplicable a la administración estatal. En este sentido, sirva como ejemplo, el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes del Ministerio de Fomento, donde expresamente se recoge en su punto 5.1.3 determinaciones cuya finalidad es la coordinación. Así, entre otras, en este Plan se recogen las siguientes afirmaciones: “Estas actuaciones –en referencia a la ejecución de grandes infraestructuras de transporte- deben insertarse, en la medida de lo posible, dentro de una estrategia o reflexión conjunta sobre ese ámbito local, metropolitano o autonómico, a través de procesos de concertación adecuados. […]. El PEIT responde a unos objetivos ambiciosos, que no es posible alcanzar sin un papel activo de otras administraciones y de los agentes sociales”. Por lo tanto, sea en este caso, o en otros análogos, el POT puede y debe ser un instrumento adecuado para analizar y fijar la postura de la Comunidad Foral de Navarra, y defenderla, en programas, planes o proyectos con incidencia territorial que sean competencia de otras administraciones. Por tanto, y en materias que quedan fuera de la competencia de la Comunidad Foral, y en la medida en que existen procesos de coordinación administrativa o de participación de las Comunidades en la adopción de decisiones, se consideran positivas todas las alegaciones , que aún teniendo por objeto competencias que trascienden de la Comunidad Foral, puedan ser utilizadas por los distintos Departamentos del Gobierno Foral, en el momento de participar en los ámbitos de coordinación administrativa y de participación. De esta manera, la aportación de estos Departamentos podrá ser más enriquecedora, puesto que ya conocerá de antemano la opinión de algunos sectores en relación a determinadas materias que sean o no propias del POT, puedan influir en la ordenación del territorio. En cuanto a la preocupación por introducir aspectos novedosos, y quizás necesarios, en nuestra legislación, para la mejor cohesión territorial, la organización administrativa del territorio o incluso el régimen urbanístico del suelo, aspectos en el POT no puede aportar más de lo que ya ha hecho en sus documentos previos y en el Estudio de Gestión, -así, por ejemplo, el texto del Análisis Jurídico de los POT, aportó diversas ideas para una nueva gestión del territorio (Capítulo X) que exceden del contenido propio del POT, llegando a hablarse de "instrumento de gestión del territorio" e incluso de formas y modos de organización administrativa del mismo -, abriendo un debate necesario, que el propio POT no puede ni cerrar ni continuar en esta fase de Proyecto, ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO cuyos contenidos están legalmente previstos. Por ejemplo, el debate, ya abierto en sede parlamentaria, sobre el Mapa Municipal de Navarra, la procedencia de reformas legislativas que favorezcan mecanismos de equidistribución o compensación interterritorial, o la conveniencia de dotarse de formas de gestión administrativa innovadoras para determinadas materias como en el caso de la Comarca de Pamplona, o la idea de creación de un Fondo de Equilibrio Territorial – del que hablan algunas alegaciones- agotan el propio contenido del Proyecto POT en estas materias que denominaremos de gestión del territorio, no pudiendo ir mas lejos que lo que la propia LFOTU permite al contenido del POT, debiendo seguir estas reflexiones en el Foro de Gestión POT. Otra preocupación de algunas alegaciones es la invasión competencial de la autonomía municipal por el POT. El legislador, que ya ha definido qué entiende por ordenación territorial en el art.2.1.1 LFOTU, caracteriza, en el Art.34 LFOTU, los POT como los instrumentos de ordenación territorial para "áreas o zonas de Navarra de ámbito supramunicipal", es decir, como los instrumentos de planificación territorial para ámbitos supramunicipales en los que conseguir los objetivos previstos por el artículo 27.1, en concreto, y artículo 2, en general, de la LFOTU. La ordenación del territorio se califica como una función pública en el art. 2 de la LFOTU Tal función pública comprende "la planificación, la organización, la dirección y el control de la ocupación y utilización del suelo". En el caso de la ordenación del territorio el ámbito físico sobre el que ésta se proyecta es, precisamente, el territorio, concepto diferente y mucho más amplio, comprensivo de todos los recursos naturales y sociales, que el estrictamente urbanístico del suelo. Como tal función pública (o en palabras del Tribunal Constitucional con apoyo en la Carta Europea de Ordenación del Territorio de 1983, como "política de enorme amplitud", más que de concreta técnica) las citadas potestades directivas, organizadoras, planificadoras y controladores se plasman en la formulación, aprobación y ejecución de los instrumentos de ordenación del territorio. Estas potestades pertenecen únicamente a la Comunidad Foral de Navarra, que es la titular de la competencia exclusiva, y se ejercen por la Administración Foral (art. 10.1 LFOTU), sin perjuicio, como se ha dicho y subraya este precepto legal, de la participación y colaboración de otras Administraciones públicas y de los ciudadanos. Precisamente, la mención a otras Administraciones Públicas y a los ciudadanos permite unir a quienes son los destinatarios de esta función pública. Por un lado, las Administraciones, tanto las entidades locales como la pluralidad de órganos de la propia Administración de la Comunidad Foral de Navarra y sus organismos públicos. En cuanto a las entidades locales, la ordenación del territorio se impone a la actividad urbanística que realicen. Las determinaciones de los instrumentos de ordenación del territorio tienen prevalencia sobre los planes urbanísticos que elaboren los municipios en ejercicio de sus ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO competencias; éstos no pueden ignorar las determinaciones vinculantes y de directa aplicación de los instrumentos de ordenación del territorio [art. 29.1. a)], e incluso han de incorporar aquellas vinculantes en los supuestos en que así proceda [arts. 29.1 b) y 48.4]. Las administraciones se ven sujetas a la finalidad coordinadora de las diferentes políticas sectoriales que caracteriza la ordenación del territorio, tal y como dispone el art. 48. 4 LFOTU, que exige a las variadas iniciativas administrativas con incidencia sobre el territorio que justifiquen su coherencia con los instrumentos de ordenación del territorio de carácter general. Como ya se ha especificado, el objetivo principal de la ordenación del territorio en la ley foral es "el desarrollo territorial sostenible de Navarra", que es la expresión más reiterada, tal vez un tanto excesivamente, cuando se describen las finalidades de la ordenación del territorio y también del urbanismo (art. 2.2), los principios informadores de la materia territorial (art. 2.3), sus fines (art. 4) y sus objetivos (art. 27.2). Este último precepto legal asigna cuatro objetivos a la política de ordenación del territorio: - La definición de la estructura territorial de la Comunidad Foral de Navarra. La utilización racional y equilibrada del territorio, al que se concibe como un recurso natural no renovable [art. 2.3 a)]. - La vertebración del territorio mediante el establecimiento de infraestructuras y conexiones de comunicación, con una limitada visión a estas concretas conexiones. - El desarrollo equilibrado y sostenible de sus diferentes partes en un conjunto coordinado y armónico que incide en el mejor desarrollo de toda la Comunidad Foral. Por tanto, el desarrollo sostenible y equilibrado no se predica sólo de la generalidad de Navarra, sino también de todas y cada una de las "áreas" o partes y, más concretamente, de sus municipios, con el objetivo último de mantener y mejorar las condiciones de vida de todos los navarros [art. 2.3 b)]. Sin embargo, esta especificación de objetivos se presenta incluso menos sistemática y completa que la relación de fines detallados que el art. 4 LFOTU fija de forma global a la actuación pública de la ordenación del territorio: protección de valores naturales, utilización racional de los recursos naturales, preservación del patrimonio histórico, calidad del entorno urbano, derecho a una vivienda digna y adecuada y desarrollo sostenible. Como se puede observar, estos objetivos, de carácter globalizador, no pueden llegar a convertirse en un instrumento de gobierno o planificación integral, pues ello supera con creces su naturaleza y función legal, por lo que el Proyecto tiene muy en cuenta, y no sobrepasar, las previsiones legales que para los POT se hacen, y por tanto, debe obviar conferir carácter vinculante a determinaciones de carácter sectorial o meramente municipal. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Algunas alegaciones consideran que los POT resultan gravemente lesivos para la autonomía municipal por asumir competencias propias de los municipios, solicitando que todo el contenido POT sea exclusivamente orientativo. Poco comentario merece esta afirmación genérica pues la ordenación del territorio y el urbanismo como competencias autonómica y municipal han quedado clara y meridianamente delimitadas por la LFOTU, la jurisprudencia constitucional (SSTTC 36/1994, 14/1998 y 77/1984) en reiteradas y conocidas Sentencias así como en la jurisprudencia ordinaria. Sobre este punto se ha profundizado y reflexionado suficientemente en el documento “Análisis Jurídico de los POT en la Legislación Navarra” (Diciembre 2006) que se redactó en la primera fase de este proceso, no quedando duda alguna al respecto de la competencia foral para ordenar el territorio de Navarra en las materias propias de tal disciplina y en concreto para los POT en las previstas, y con el alcance previsto, en el artículo 35 LFOTU. Por tanto ninguna duda cabe sobre la capacidad de los POT de ordenar el territorio de su ámbito sin que ello suponga ninguna agresión a la autonomía municipal en términos generales. El artículo 34.4 LFOTU es claro en que, con carácter general, las determinaciones del POT son vinculantes, y para que sean orientativas deben ser definidas así expresamente, es decir todo lo contrario que piden los alegantes. 1.3.- NATURALEZA DE LAS DETERMINACIONES DE LOS POT Otra de las cuestiones que, con carácter general, se reproduce en varios escritos de alegaciones con distinto enfoque, tiene que ver con el grado de vinculación que tendrán las determinaciones contenidas en el Proyecto. Los contenidos de los POT en este aspecto están claramente determinados por el art. 29 de la LFOTU, como ya se puso de manifiesto en el Análisis Jurídico. No se ha producido ninguna crítica jurídicamente fundada a la interpretación efectuada en el capítulo VIII del citado documento que es la que se ha mantenido en le Proyecto, y en la normativa. El contenido del Proyecto, y su texto articulado, siguen, por tanto, en este aspecto esencial lo analizado en el citado documento, por entender que ésa es la interpretación legalmente correcta del artículo 29 de la LFOTU, sin que ello suponga en modo alguno ni menoscabo de las competencias ni autonomía municipal, ni intromisión competencial en aspectos sectoriales, pues en modo alguno ello podría suceder sin incurrir en ilegalidad, bien se produjera por exceso o por defecto. La ordenación del territorio no se puede convertir en sustituto del urbanismo, ni de los planes y políticas sectoriales, pero tampoco debe, ni puede, renunciar a sus propias y concretas competencias y obligaciones, por una mal entendida posición entre lo sectorial y lo local. Encontrar esa posición equilibrada en que prime la coordinación, la lealtad institucional y el respeto a las competencias respectivas (art. 17 LFOTU) es lo que exige y obliga la LFOTU y es lo que ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO entendemos hace el Proyecto en sus artículos 13,14 y 15. Esto no quiere decir que tras el proceso de alegaciones no se haya analizado nuevamente este crucial aspecto, y que se vaya a dotar de mayor flexibilidad, si cabe a algunos aspectos del documento y normativa, - Título I- para lograr un documento mucho más realista y de mayor repercusión por ser capaz de durar en el tiempo ante circunstancias diversas y realidades cambiantes, en el que prime y sea nuclear el Modelo Territorial que define, y sean mucho más flexibles otros aspectos y contenidos del mismo, Se va a trabajar en figuras o modelos que permitan la mejor implementación del Modelo a lo largo del tiempo, y se va a revisar algunos de los elementos y determinaciones vinculantes para la planificación u orientativos, revisando, parcial y ligeramente la idea inicial, sin que ello la altere o modifique sustancialmente. El proceso de reflexión en este punto, todavía abierto e inconcluso, se nutre de las alegaciones, Informes y reflexiones departamentales, incluido el de Ordenación del Territorio, y de la propia Dirección Técnica del trabajo, y va a suponer modificaciones en la normativa ahora conocida para su mejora. Conviene remitir a las reflexiones del equipo redactor sobre la naturaleza y primacía de las determinaciones del POT contenidas en las páginas 75 y siguientes del documento “Análisis Jurídico de los POT“ (Diciembre 2006), y que han nutrido la normativa POT en cuanto a qué determinaciones son vinculantes para el territorio, cuáles para la planificación y cuáles serán orientaciones o recomendaciones, de conformidad con lo previsto en el art. 34.4 LFOTU. 1.4.- COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN INTERADMINISTRATIVA Una de las cuestiones mas importantes que denotan las alegaciones, e informes Departamentales, es la necesidad de que la Ordenación Territorial concierte y armonice competencias administrativas con trascendencia en el territorio, como ya está previsto en el art. 17 LFOTU. La coordinación, la cooperación y la colaboración entre las administraciones locales, sectoriales y autonómicas con trascendencia en el territorio es imprescindible para el éxito ya no sólo de los POT sino de cualquier actuación, plan o política para el territorio. Para ello es necesario que los distintos órganos afectados por el POT realicen un ejercicio responsable de sus competencias, en coordinación interadministrativa e intraadministrativa, para que las distintas acciones que se adopten en la ordenación del territorio, tengan una adecuada coherencia y eficacia. Siendo para ello imprescindible la delimitación de las determinaciones que son o no vinculantes, para evitar tiranteces entre administraciones, y de conformidad con el punto siguiente. Y es que en definitiva, y en palabras de Antonio Madurga en la conferencia ofrecida en el Seminario “Criterios de Ordenación Territorial” celebrado el 30 de octubre de 2007, "la actividad de ordenación territorial, que lleva implícita la planificación, no se atribuye entre nosotros a una sola ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO administración, ni a un solo órgano de la misma, sino que interaccionan en un mismo territorio distintas Administraciones Públicas y órganos de éstas con el limitado alcance que resulta de sus correspondientes competencias, y que la ordenación territorial puede quedar perjudicada, de hecho queda, si los distintos operadores públicos realizan su labor de planificación y reglamentación con incidencia o efectos en el territorio en atención a las exigencias y requerimientos de los particulares intereses públicos sectoriales que tienen encomendados". Abundando en la necesaria coordinación, continúa Antonio Madurga manifestando que "lo importante es que se entre y profundice por las administraciones públicas de Navarra y por sus órganos en un proceso de coordinación para la ordenación de los distintos ámbitos espaciales en que se ha dividido la totalidad del territorio foral y que ese proceso y su futuro resultado se considere por aquellas y éstos como algo propio y responsabilidad de todos y no como un mero instrumento reglamentador propio y responsabilidad de un concreto Departamento del Gobierno de Navarra". Muchas de las sugerencias que fueron formuladas al Avance así como algunas alegaciones, lo que reclaman es coordinación, cooperación y consenso en materias sectoriales como los residuos, transportes, planeamiento, etc. entre los distintos agentes intervinientes, cuestión ésta que debe ser tenida especialmente en cuenta, puesto que la cooperación en aquellas materias cuya competencia no está claramente delimitada debe ser potenciada en la medida de lo posible, para evitar la inejecución de determinadas infraestructuras, servicios etc. La cooperación como fórmula para planificar y gestionar el territorio tiene un lugar y una oportunidad hasta ahora no muy utilizada en el seno del propio nivel de la administración local, en una escala intermedia. Algunos elementos estructurantes del territorio pueden tener una relevancia supramunicipal (y por consiguiente ser propios de la naturaleza del POT) pero sin alcanzar la suficiente importancia como para formar parte de una política sectorial a escala regional. Esto último no debe ser razón para que estos elementos desaparezcan del POT, pueden tener su presencia y papel en la ordenación territorial, orientando su gestión hacia mecanismos basados fundamentalmente en la escala y los recursos locales. 1.5.- ÁMBITOS POT Uno de los motivos reiterados, pero no generalizados, de alegación de las entidades locales es su disconformidad con la pertenencia a un Área o subárea funcional concreta con la que consideran no tienen afinidad, y por tanto no se sienten identificados. En la respuesta a esas alegaciones se justifican las razones y consecuencias del mantenimiento de las áreas y subáreas definidos por el Proyecto, pero con carácter general debemos reiterar la razón y justificación de los ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO ámbitos POT en su conjunto por su coincidencia con los cuatro grandes espacios resultantes del análisis y Modelo de Desarrollo Territorial contenido en la ETN. Los cinco ámbitos POT propuestos suponen una oportunidad de dinamizar el territorio de manera eficiente y personalizada. La oportunidad de elaboración conjunta de los cinco POT otorga una garantía de coherencia y continuidad de criterios en territorios de bordes lindantes, reduciendo la incertidumbre en municipios que se pueden identifican con el ámbito lindante. 1.6.- CONTENIDOS TEMÁTICOS 1.6.A.- MODELO TERRITORIAL No se han formulado alegaciones que cuestionen el Modelo Territorial adoptado en los POT, algunas cuestionan su expresión, pero no su contenido –más allá de aquellas que indirectamente, puedan afectar a la estructura territorial de áreas y subáreas, adoptada acerca de las cuales se informa en otro punto. No obstante, la conveniencia de definir con superior precisión los elementos que conforman dicho modelo en cada ámbito POT, al objeto de poder establecer las determinaciones que en cada Plan resultan propiamente estructurantes y no pueden ser obviadas por los planes locales y/o sectoriales en su desarrollo, sin que de ello se derivaría la modificación o revisión del mismo. Esta consideración resulta de la reflexión y aportaciones internas que acerca de la documentación sometida a información pública han hecho tanto el Departamento de Ordenación del Territorio y Vivienda como la Dirección Técnica del trabajo. El documento POT en su redacción definitiva va a desarrollar el Modelo Territorial como documento sintético y expresivo del eje vertebrador del POT que supone la concreción gráfica y escrita del Modelo definido en el Título II de la Normativa, con las incorporaciones al mismo de las estrategias de ordenación de patrimonio natural y cultural, sistema urbano e infraestructuras que se consideran piezas básicas y determinantes del modelo, siendo los elementos nucleares respecto de los que debe analizarse todas las actuaciones futuras en el territorio. La elaboración del Modelo, la sintetización en el mismo de todo el contenido del POT, no requiere concreciones territoriales ni sectoriales, ni esquemas ni propuestas de implantación de actividades que sí se contienen en el POT en respuesta a sus contenidos y obligaciones legales, y ello porque el Modelo responde a una idea del territorio que se completa y logra mediante las actuaciones previstas en este momento, pero que con el tiempo pueden ser otras, toda vez que las planificaciones sectoriales o las nuevas ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO necesidades del territorio revelan que las actuaciones previstas no eran las mas adecuadas sino otras alternativas a ellas o incluso otras no previstas. Pero en cualquier caso las nuevas actuaciones deben justificarse y ser coherentes con el Modelo previsto. Si no fuesen coherentes con el Modelo, o fuesen incompatibles con el mismo, es cuando se debería plantear una Modificación del POT. Por ejemplo, si se trata de que el III Plan de Carreteras de Navarra prioriza y programa actuaciones no previstas en el POT, pero con los mismos objetivos para el territorio, no es lógico ni necesario proceder a modificar el POT, y en consecuencia el PDAT de ese ámbito, pues lo único que se esta produciendo es que desde la política sectorial elaborada y aprobada en un instrumento de ordenación del territorio innominado (Planes con Incidencia en la Ordenación del Territorio) se ha actualizado esa política y por tanto el POT, y en su caso, el PDAT. 1.6.B.- PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL El medio físico, el paisaje y el patrimonio cultural son un elemento fundamental en los 5 ámbitos POT. Navarra cuenta con una elevada riqueza y diversidad, en la que existe una representación de tres regiones biogeográficas: Alpina, Atlántica y Mediterránea, que confieren al paisaje navarro una variedad extraordinaria, alcanzando niveles de biodiversidad elevadísimos con respecto a otros países de la Unión Europea. El Suelo No Urbanizable es el que alberga esta riqueza natural junto a otros valores y usos que estructuran el territorio. Ésta es la razón por la que el SNU debe ser uno de los elementos más relevantes a ordenar en los POT. La propia Ley Foral 4/2002, de Ordenación del Territorio y Urbanismo (en adelante LFOTU) le confiere un valor singular y en su artículo 35 asigna a los Instrumentos de Ordenación del Territorio la delimitación de las áreas de especial protección, y en el artículo 94.1 establece que una de las condiciones para la clasificación de Suelos No Urbanizables de Protección es el que estos suelos se encuentren excluidos del proceso urbanizador por los instrumentos de ordenación del territorio, en este caso los POT. La base del Suelo No Urbanizable en los 5 ámbitos POT son las unidades ambientales. Estas unidades han servido para estructurar y conocer el territorio inicialmente, de tal forma que el territorio queda organizado en unidades de gestión más o menos homogéneas. A partir de estas unidades se han establecido aquellas zonas que tienen una mayor relevancia o interés en el conjunto del ámbito POT y de la Comunidad Foral, por sus valores productivos, ambientales, paisajísticos, conectores territoriales,... Estas áreas de interés han pasado a considerarse Suelos No Urbanizables de Protección. El resto del territorio siempre y cuando no se encuentre afectado por legislación sectorial, se considera Suelo No Urbanizable de Preservación con base en las unidades ambientales definidas que estructuran el territorio. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Las alegaciones referidas al patrimonio natural recibidas, se pueden dividir en tres grupos, aquellas que piden una definición e incluso regulación, que excede del alcance del documento POT, las que se centran en una modificación de la normativa aplicable y las que piden una modificación de la delimitación de las áreas de especial protección definidas por los POT, tanto la eliminación como la inclusión de algunas áreas. De manera puntual existen alegaciones que hacen referencia a las orientaciones de los suelos no urbanizables de preservación. Todas las alegaciones referentes a normativa y a nuevas delimitaciones en puntos concretos del territorio, se han analizado bajo una óptica municipal (sin perder la escala de trabajo POT), es decir se ha tenido en cuenta que son los propios municipios los que mejor conocen su territorio, por lo que aquellas propuestas que no contradicen el modelo propuesto para cada POT, se han tenido en cuenta para su inclusión en el documento. Con carácter general, de todas las alegaciones recibidas, las más recurrentes son aquellas referidas a los Suelos No Urbanizables de Protección por Riesgos de Inundabilidad y concretamente a su delimitación. De cara a solventar está cuestión los POT incorporarán una información más precisa de la delimitación de las zonas inundables, con las áreas afectadas por las avenidas de 10, 100 y 500 años de periodo de retorno que servirán de referencia para la zonificación del espacio fluvial y de los usos en cada zona. De manera paralela los diferentes Departamentos del Gobierno de Navarra están aportando sus informes de cara a depurar y mejorar aquellos aspectos de detalle de los documentos POT. En concreto, el Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente, desde sus distintos servicios, ha analizado y valorado el documento, aportando mejoras puntuales tanto de carácter normativo como de ajuste en la delimitación de las áreas de especial protección definidas por el POT, así como orientaciones para la respuesta a las alegaciones. 1.6.C.- SISTEMA URBANO La Estrategia Territorial de Navarra delimitó una serie de “áreas para la ordenación territorial intermedia”, espacios entre la región y los municipios definidos con la finalidad de que sirvieran de referencia para la planificación territorial, y más en concreto, para la realización de previsiones en relación a las infraestructuras, los equipamientos y los servicios que estructuran el territorio. Estos espacios (“áreas”) estaban configurados, a su vez, por varias unidades espaciales (“subáreas”) con la finalidad de permitir un análisis y propuesta territorial más afinada. En este mismo contexto la Estrategia Territorial de Navarra identificó, a la hora de definir sus elementos integradores del Modelo Territorial de Navarra, como fundamentales dentro del esquema de vertebración del territorio navarro y de integración del mismo con el resto de sistemas regionales y ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO supraregionales tanto a los subsistemas regionales, ámbito espacial para los POT, como a los subsistemas urbanos, conformados por los núcleos de población, de funcionamiento conjunto, que dotan a su entorno de capacidad de competencia con el exterior y de gestión de su propio territorio”, es decir a las “áreas” que integran cada uno de los POT. Esta delimitación ha sido trasladada fielmente a los POT y, como tal, ha sido objeto de un número muy importante de observaciones y propuestas de modificación por parte de numerosos ayuntamientos alegantes, realizadas en base a una gran diversidad de razones de oportunidad –históricas, geográficas, económicas, de accesibilidad, de relación social, de gestión conjunta de servicios específicos, etc.-, en el sentido de cambiar dicha delimitación y adscribir los municipios representados a ámbitos espaciales distintos de los delimitados por la Estrategia Territorial de Navarra y, en base a ella, por los POT. En principio, no se ha considerado conveniente proceder a un cambio generalizado en la delimitación propuesta por la Estrategia Territorial de Navarra dado que más allá de las distintas consideraciones de oportunidad puestas de manifiesto en las distintas alegaciones debe prevalecer el Modelo Territorial de Navarra y, especialmente, sus elementos configuradores. En este sentido conviene significar la ausencia de alegaciones relativas a los objetivos generales y específicos del sistema urbano de cada uno de los ámbitos POT, lo que indica claramente el común acuerdo con el modelo planteado, con la única excepción de varias alegaciones concretas realizadas por algunos ayuntamientos del Pirineo en las que se cuestiona radicalmente el papel relevante que la Estrategia Territorial de Navarra y el POT del Pirineo da a los municipios de Aoiz y Lumbier, como núcleos vertebradores a escala regional, aspecto que hay que valorar dentro del conjunto del Modelo. Poco significativas han resultado en este periodo de alegaciones las observaciones y cuestionamiento de las propuestas relativas al sistema de equipamientos del Proyecto. Más allá de las lógicas correcciones relativas a la necesaria actualización de información sobre proyectos concretos de dotaciones básicas en determinados municipios, especialmente en el caso de la educación, los desacuerdos más relevantes se circunscriben al ámbito de algunos ayuntamientos del ámbito pirenaico en los que se cuestiona el modelo de prestación de servicios de algunos Departamentos del Gobierno de Navarra, instando a una mayor descentralización y atomización de los mismos bajo la justificación de proporcionar una mayor accesibilidad a los habitantes de los pueblos a los mismos. En este contexto, la planificación de los diversos Departamentos del Gobierno de Navarra trata de ajustar la oferta de servicios públicos a la demanda, siempre dentro de la lógica de la efectividad, el mantenimiento de unos niveles adecuados de calidad y adecuando todo ello a un mínimo de viabilidad económica, favoreciendo la máxima accesibilidad posible, lo que impide, tal y como demandan dichos ayuntamientos, una actuación totalmente descentralizada. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO 1.6. D.- INFRAESTRUCTURAS Se han formulado distintas alegaciones sobre infraestructuras y servicios reiterando en muchos casos peticiones ya formuladas que sobrepasan el ámbito de los POT o incluso que cuestionan grandes infraestructuras de competencia estatal, muy importantes para la Comunidad Foral tanto en el transporte ferroviario como en las infraestructuras de distribución eléctrica que los POT asumen e integran como elementos provenientes de una planificación sectorial superior. Otro bloque de alegaciones importante se refiere a cuestiones viarias, de transporte y de servicios tales como abastecimiento, saneamiento o recogida de residuos, que han sido contestadas pormenorizadamente en cada caso siendo muy difícil extraer conclusiones generales, si bien podemos decir que el esfuerzo realizado al efecto por entidades como la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona merece ser destacado y aplaudido pues denota una confianza en el instrumento POT que en algunos casos excede, como ya hemos dicho, de la propia naturaleza y alcance de los POT. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 14 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 3.2. LISTADO Y PRINCIPALES DATOS DE LAS ALEGACIONES RECIBIDAS Los 5 Proyectos de los Planes de Ordenación Territorial (POT) se sometieron a información pública entre el 22 de Junio y el 15 de Octubre 2009. Durante este periodo se han recibido un total de 95 alegaciones. Por ámbitos POT se han distribuido como se detalla: • 8 alegaciones referidas al POT 1 • 15 alegaciones referidas al POT 2 • 28 alegaciones referidas al POT 3 • 34 alegaciones referidas al POT 4 • 10 alegaciones referidas al POT 5 • 3 alegaciones que se refieren al conjunto de los 5 POT En función de los alegantes cabe destacar que un 81% procedentes de las entidades locales (77 alegaciones), un 14% de agentes económicos y sociales (13 alegaciones), y un 5% de particulares (5 alegaciones). Además, varias entidades locales han alegado conjuntamente o se han adscrito a las alegaciones de agentes económicos y sociales. Por lo tanto, la mayor participación ha correspondido a las entidades locales y su distribución espacial se puede apreciar en el siguiente plano: ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Las alegaciones recibidas al Proyecto del POT 1 son las siguientes: Nº GRAL Nº ALEG FECHA REGISTRO ALEGACIÓN POT ENTRADA DPTO 3 14.10.2009 1 POT POT1 ALEGA OBSERVACIONES AYUNTAMIENTO BURGUETE 12 2 15.10.2009 POT1 AYUNTAMIENTO ABAURREA ALTA 13 3 15.10.2009 POT1 AYUNTAMIENTO VALLE ERRO 1 14 4 15.10.2009 POT1 AYUNTAMIENTO VALLE ERRO 2 72 5 15.10.2009 POT1 AYUNTAMIENTO VALCARLOS 74 6 15.10.2009 POT1 AYUNTAMIENTO DE ORBAITZETA 87 7 15.10.2009 POT1 AYUNTAMIENTO DE OROZ - BETELU 88 8 15.10.2009 POT1 JUNTA VALLE AEZKOA Ayuntamientos y Entidades Adheridas: Valle de Erro, Luzaide-Valcarlos. Se han recibido un total de 8 alegaciones, todas ellas presentadas por entidades locales. Algunas entidades locales se han adherido, tal y como se indica, a las alegaciones de la Junta del Valle de Aezkoa. La distribución espacial de las alegaciones tal y como se ve en el plano no es uniforme en todo el ámbito POT, sino que se concentra en las subáreas 07.1 Valle de Erro y 07.2 Valle de Aezkoa. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Además se han presentado 3 alegaciones comunes a los 5POT: Nº GRAL Nº ALEG FECHA REGISTRO POT ALEGA 15.10.2009 5POT AEMINA 2 15.10.2009 5POT 3 15.10.2009 5POT ALEGACIÓN POT ENTRADA DPTO 38 1 39 40 OBSERVACIONES FEDERACIÓN COMERCIOS NAVARRA COLEGIO DE BIÓLOGOS Contenidos principales Sobre los temas tratados en las alegaciones a continuación se trata de hacer una síntesis de los contenidos principales de carácter supramunicipal que subyacen de las mismas, sin perjuicio de que en cada alegación se traten más temas y de manera mucho más concreta. Ámbito En el análisis y diagnóstico elaborado para el POT 1 se señala que Aoiz y Lumbier tienen una dinámica muy diferente a la del resto de los núcleos y por lo tanto pueden pervertir los datos si no se tratan de manera diferenciada. Se considera que la delimitación de las subáreas no responde siempre a la situación real y se crean desigualdades entre zonas con la misma problemática, aluden en este sentido a la reciente definición de las “zonas rurales prioritarias”. Por este motivo se propone crear una única subárea compuesta por las actuales subáreas 07.1 Valle de Erro, 07.2 Valle de Aezkoa junto a Arce y Oroz Betelu. Objetivos El POT debe establecer acciones que propicien el desarrollo endógeno del Pirineo. Algunos alegantes indican que el desarrollo se centra generalmente en Pamplona y el Pirineo se trata como una zona “subsidiaria”. Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. Regulación del suelo no urbanizable Acerca de las áreas de especial protección definidas por los POT, se proponen algunos cambios concretos en la regulación para que no supongan obstáculos al aprovechamiento de oportunidades sin estar suficientemente justificados. En algunos casos se considera que la protección es redundante pues ya están protegidos por legislación sectorial. Para favorecer la ganadería extensiva se proponen "contratos de tierra" o "contrato global de explotación" entre administración y explotaciones agrarias. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Se identifican y se solicita incluir entre las áreas de especial protección por valor ambiental algunos espacios con valores naturales de carácter supramunicipal. Sistema urbano Se considera que ni Aoiz ni Lumbier juegan el papel de espacios rótula, sino que por la entidad del Pirineo lo juega directamente o en mayor medida el Área Metropolitana de Pamplona. Se consideran cabeceras artificiales y que el potenciarlas podría suponer aumentar la dificultad de acceder a los servicios para los habitantes del Pirineo. Respecto a los escenarios de población se considera necesario rehacerlos con objetivos más ambiciosos, para que sea posible aumentar la competitividad del ámbito. Se requiere justificar la necesidad y modelo de vivienda, así como la ubicación de las mismas replanteando las propuestas para conseguir un mayor equilibrio, primando la 1ª vivienda. Se solicita incluir políticas diferenciadas e innovadoras para el acceso a la vivienda en el Pirineo. Equipamientos Algunos alegantes cuestionan ciertas propuestas de ampliación o nuevos equipamientos, como la de casas de cultura, o nuevos polideportivos, y consideran que se debe apostar por una correcta gestión de las instalaciones existentes o mejora de las mismas ampliando sus usos. En este sentido que solicita que se especifique como norma fundamental el mantenimiento de los servicios básicos. Se entiende que las propuestas de equipamientos deben responder a criterios de accesibilidad y al ámbito de prestación, con las dificultades del Pirineo con la población agrupada en pequeños núcleos. Por ello se considera que fijar los servicios en Aoiz y Lumbier supone dejar sin esos servicios a los pueblos del Pirineo. Actividad económica Respecto a las actividades económicas se solicita que tanto con la caza como con los aprovechamientos eólicos, si no se autorizan son usos que, por los ingresos que generan, deberían compensarse. Patrimonio cultural Se solicita que se tenga en cuenta en el POT el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. Entre los bienes de Relevancia Local que se propone sean declarados por el planeamiento municipal o sectorial se propone incluir arqueología industrial, molinos, minas, presas… Infraestructuras Señalan en las alegaciones que se debe apostar por la mejora de la accesibilidad con mejoras en las vías existentes (túneles Erro e Ibañeta), garantizar acceso a telefonía móvil y nuevas tecnologías, y mejorar el suministro eléctrico. Crear infraestructuras básicas para la diversificación de a economía y creación de empleo. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Preocupa la compatibilidad entre los valores naturales y paisajísticos del ámbito y su posible incompatibilidad con vías de alta capacidad como la transpirenaica o la línea de transporte eléctrico de 400kV. Se solicita que se propongan medidas para que la conexión telemática sea una oportunidad para el asentamiento de empresas de la zona. El Plan Director de Infraestructruas de Banda Ancha estableció un Plan a corto Plazo, de forma que se posibilitara el acceso a los servicios de banda ancha en todos los núcleos principales y núcleos con una población superior a 100 habitantes. Dado que algunos núcleos del Pirineo no alcanzan esta población, se solicita que el POT advierta la necesidad de ampliar este servicio, en cualquier caso la actuación corresponde al departamento de Innovación, Empresa y Empleo. Se señala la insuficiencia de potencia de suministro eléctrico en los polígonos de Urrobi, Iciz y Roncal y la necesidad de evacuación de energía producida por biomasa. Gestión Sobre los temas de gestión planteados en el POT se advierte que no se puede generalizar la noción de que las subáreas son el marco idóneo para las mancomunidades, como se recoge en el art.22.1. Según el art. 5.2 las modificaciones y revisiones podrán producirse a propuesta de un tercio de las entidades locales del ámbito. Los alegantes solicitan especificar que si se producen agrupamientos entre entidades locales, a estos efectos contarán como antes del agrupamiento. Algunos alegantes plantean que todo el POT tenga carácter orientativo ya que se considera lesivo para la autonomía municipal. Análisis de las alegaciones A continuación se presenta una breve referencia a los contenidos a los que se refiere cada alegación. La mayoría de ellas se estructuran en varias alegaciones o párrafos diferentes a los que se ha dado respuesta, en el anexo4 punto 3.3 del presente informe, de manera independiente. En el siguiente cuadro se señalan los párrafos que se han distinguido y si se ha solicitado la orientación específica de algún departamento del Gobierno de Navarra. ALEGANTE AYTO BURGUETE Nº ALEG POT 1 Nº PARRAFO Nº INDICE TEMA MEMORIA 1 MI MEMORIA INFORMATIVA RESUMEN SIMILAR A DPTO GN AFECTADO Aoiz y Lumbier dentro del POT1 pervierten datos. Que se saquen o se traten los datos de manera diferenciada. Avance VIV Y OT ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 2 A ÁMBITO Cambio de subárea juntando la 07.1, 07.2 y parte de la 07.4 Solicitude s cambios de subárea POT4 y POT2 VIV Y OT 3 N NORMATIVA Avance VIV Y OT 4 1 ESTRATEGIAS Y OBJETIVOS Avance VIV Y OT 5 5 INFRAESTRUCTU RAS 6 5 INFRAESTRUCTU RAS 7 5 INFRAESTRUCTU RAS 8 5 INFRAESTRUCTU RAS 9 3 PATRIMONIO CULTURAL 10 4 DESARROLLO RESIDENCIAL Lesivo para la autonomía municipal. Todo el POT carácter orientativo. Se entiende que se propone un desarrollo de Pamplona y el Pirineo como una zona subsidiaria. Incompatible paisaje y patrimonio con grandes vías en el Pirineo. Acciones que propicien el desarrollo endogeno del mismo. Se propone la mejora de la N-135, no se entiende porque se proponen alternativas como la de Elia (Egües) o Urroz-Erro que consideran deberían estar olvidadas. Se solicita se concrete más la propuesta. Que se elimine la línea de 400kV en el POT1, incompatible con los valores paisajísticos Eliminar Centro de Apoyo a Recorridos internacionales en Burguete. NA-140 no es la salida natural de Aezkoa hacia Pamplona que es a través del valle de Arce. Mejora N-140 se justifica en la mejora comunicaciones esteoeste entre valles. Debe ampliarse valles POT2. Solicita el vaciado de Itoiz. Portada de la Iglesia de San Martin de Orbaiz, desmontada y guardada durante la construcción del pantano de Itoiz, se solicita se instale en Burguete. Justificación crecimientos urbanísticos. Se cuestiona el crecimiento significado que se asigna a Burguete, sin justificar necesidades de vivienda ni definir tipologías. Se cuestiona, por otra parte, la prioridad a segunda residencia y no a primera vivienda. Parcialme nte en el Avance OP Avance INNOVAC Avance - Avance OP CULTURA Avance VIV Y OT ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYTO OROZBETELU 7 11 4 EQUIPAMIENTOS 12 4 EQUIPAMIENTOS 13 3 PATRIMONIO CULTURAL 14 3 PATRIMONIO NATURAL 15 3 PATRIMONIO CULTURAL 1 1 ESTRATEGIAS Y OBJETIVOS MI MEMORIA INFORMATIVA 3 A ÁMBITO 4 N NORMATIVA 5 5 INFRAESTRUCTU RAS Se cuestiona la propuesta de ampliar la red de Casas de Cultura. Eliminar referencias a esa ampliación, y apostar por una correcta gestión de las existentes. Se solicita la sustitución de la propuesta de polideportivos (uno de los cuales se plantea en Auritz- Burguete), por la mejora de instalaciones básicamente frontones cubiertos- existentes, proporcionando a éstas un carácter polideportivo. Se solicita que se tenga en cuenta el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. En la ficha de la subárea en que se propone la declaración de BIC para el puente romano de Auritz- Burguete, debe decir puente románico. Se entiende que se propone un desarrollo de Pamplona y el Pirineo como una zona subsidiaria. Incompatible paisaje y patrimonio con grandes vías en el Pirineo. Acciones que propicien el desarrollo endogeno del mismo. Aoiz y Lumbier dentro del POT1 pervierten datos. Que se saquen o se traten los datos de manera diferenciada. Cambio de subárea juntando la 07.1, 07.2 y parte de la 07.5 Lesivo para la autonomía municipal. Todo el POT carácter orientativo. Que se elimine la línea de 400kV en el POT1, incompatible con los valores paisajísticos CULTURA ASUNT SOC POT2, Avance - DES RURAL - 1.4 - 1.0 - 1.2 - 1.3 - 1.6 - ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 4 DESARROLLO RESIDENCIAL 7 N NORMATIVA 8 4 EQUIPAMIENTOS 4 EQUIPAMIENTOS 9 3 PATRIMONIO CULTURAL 10 3 PATRIMONIO NATURAL 11 5 INFRAESTRUCTU RAS Justificar la necesidad y modelo de vivienda, así como la ubicación de las mismas replanteando las propuestas para conseguir un mayor equilibrio. Primar la 1ª vivienda. Incluirse politicas diferenciadas e innovadoras para el acceso a la vivienda en el Pirineo. En el art. 22 (no 26 como indica la alegación) se solicita se incluyan como unidades válidas de gestión las mancomunidades existentes. Las previsiones y ubicación de los equipamientos choca con la realidad de población agrupada en pequeños núcleos del Pirineo. Se entiende que la propuesta debe responder a criterios de accesibilidad y al ámbito de prestación. Las previsiones y ubicación de los equipamientos choca con la realidad de población agrupada en pequeños núcleos del Pirineo. Se entiende que la propuesta debe responder a criterios de accesibilidad y al ámbito de prestación. Se solicita que se tenga en cuenta el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. Se solicitan que se propongan medidas para que la conexión telemática sea una oportunidad para el asentamiento de empresas de la zona. 1.7 - 8.34 ADMON L 1.7 - EDUCACI ÓN ASUNT SOC SALUD 1.13 - 1.14 - INNOVAC ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYTO ORBAITZETA 6 12 3 PATRIMONIO NATURAL 13 3 PATRIMONIO NATURAL 14 3 PATRIMONIO CULTURAL 1 5 INFRAESTRUCTU RAS 4 SISTEMA URBANO 4 DESARROLLO RESIDENCIAL VALLE DE ERRO 4 VALLE DE ERRO 3 3 4 ACTIVIDAD ECONÓMICA 1 N NORMATIVA Solicita incluir entre las áreas de especial protección por valor ambiental, dentro de la subsubcategoría de Masas de vegetación con Interés Especial para su conservación, el robledal que se extiende en Aribe, Garaioa, Garralda y Oroz-Betelu. Existe un vivero en un área de especial protección que según la regulación del POT quedaría prohibido, se propone indicar "salvo los ya existentes" En referencia a la arqueología industrial que se incluya junto a la fábrica de armas de Orbaizeta el barrio de Olaldea de Oroz-Betelu. Incluirse para el proyecto de Centro Integral de la Selva del Irati. Dejar de apostar por vías de gran impacto como la transpirenaica, apostar por la mejora de la accesibilidad con mejoras en las vías existentes (túneles Erro e Ibañeta), garantizar acceso a telefonía movil y nuevas tecnologías, y suministro eléctrico. Crear infraestructuras básicas para la diversificación de a economía y creación de empleo. Fijar los servicios en Aoiz y Lumbier supone dejar sin esos servicios a los pueblos del Pirineo. Al igual que promover la llegada y asentamiento de población a estos núcleos. Incomprensible priorizar la segunda residencia en lugar de mecanismos necesarios para garantizar el acceso a la primera residencia. No se comprende el objetivo de potenciación de la Selva de Irati como motor de actividad económica del Valle de Salazar y no del Valle de Aezkoa. ADHESIÓN A LA ALEGACIÓN DEL VALLE DE AEZKOA (nºPOT: 8) Lesivo para la autonomía municipal. Todo el POT carácter orientativo. DES RURAL DES RURAL CULTURA Parcialme nte en el Avance OP INNOVAC VIV Y OT - 1.3 ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 2 JUNTA GENERAL VALLE DE AEZKOA 8 1 5 INFRAESTRUCTU RAS ANEXO POBLACIÓN T1 2 2 SISTEMA URBANO 3 3 PATRIMONIO NATURAL 4 3 PATRIMONIO NATURAL 5 3 PATRIMONIO NATURAL 6 3 PATRIMONIO NATURAL Que se elimine la línea 1.6 de 400kV en el POT1, incompatible con los valores paisajísticos. Necesario rehacer los escenarios y ponerse objetivos más ambiciosos, para que sea posible aumentar la competitividad. Se considera que ni Aoiz ni Lumbier juegan el papel de espacios rótula, sino que por la entidad del pirineo lo juega directamente o en mayor medida el área central. Se consideran cabeceras artificiales y que el potenciarlas podría suponer aumentar la dificultad de acceder a los servicios para los habitantes del Pirineo. Las propuestas de mejora de infraestructuras viarias de la N-172 y N-178 no se consideran adecuadas. Áreas de especial protección. Solicitan en función de la escala de interés, europea, regional o municiapal, se utilicen las figuras adecuadas. En algunos casos se considera que la protección es redundante pues ya están protegidos por legislación sectorial. Eliminar referencia humedal de especial protección la balsa de Ollate por ser artificial. En la regulación de los humedalesse solicita se puedan autorizar acondicionamientos para la interpretación del medio en el caso de turberas. Cambios concretos en la regulación ya que se considera que pone obstáculos injustificados al aprovechamiento de oportunidades. En la regulación para los suelos agrícolas de alta capacidad se solicita eliminar la referencia a la posibilidad de autorización de ciertos usos en la próximidad de los núcleos de población atendiendo a la movilidad sostenible. VIV Y OT VIV Y OT DES RURAL DES RURAL DES RURAL DES RURAL ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 7 3 PATRIMONIO NATURAL 8 3 PATRIMONIO NATURAL 9 N NORMATIVA 10 N NORMATIVA 11 4 ACTIVIDAD ECONÓMICA 12 2 MODELO TERRITORIAL 13 2 MODELO TERRITORIAL 14 3 PATRIMONIO CULTURAL 15 5 INFRAESTRUCTU RAS En la regulación para el Suelo No Urbanizable de Preservación de valor ambiental, Formaciones vegetales con valor ambiental y protector, se considera que la legislación sectorial regula suficientemente este punto. En la regulación para el Suelo No Urbanizable de Preservación de valor para su explotación natural, Praderas y cultivos de fondo de valle, no fomentar las repoblaciones se considera puede resultar limitante para el desarrollo. El POT no es el instrumento para limitar la política de subvenciones. No siempre se puede considerar que las subáreas son el marco idóneo para las mancomunidades. Según el art. 5.2 las modificaciones y revisiones podrán producirse a prepuesta de un tercio de las entidades locales del ámbito. Especificar que si se producen agrupamientos a estos efectos contarán como antes del agruoamiento. Solicita incluir centros I+D de biomasa y producción biogas en las subáreas 1,2,3 y 4. En la normativa en lugar del modelo se han recogido los objetivos especificos del POT, se proponen objetivos que completen los del valle de Erro. En la normativa en lugar del modelo se han recogido los objetivos especificos del POT se proponen objetivos que completen los del valle de Aezkoa. Priorizar primera vivienda para la rehabilitación. Declarar los valles pirenaicos como Área de Rehabilitación Preferente. La línea de 400kV en el 1.6 POT1, calibrar afecciones a los valores paisajísticos, medio ambiente y territorio. DES RURAL DES RURAL ADMON L ADMON L INNOVAC - - VIV Y OT - ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 16 3 PATRIMONIO NATURAL 17 3 PATRIMONIO NATURAL 18 3 PATRIMONIO CULTURAL 19 3 PATRIMONIO CULTURAL 20 3 PATRIMONIO CULTURAL 21 4 EQUIPAMIENTOS 22 4 EQUIPAMIENTOS 23 3 PATRIMONIO NATURAL 24 3 PATRIMONIO NATURAL 25 4 ACTIVIDAD ECONÓMICA 26 5 INFRAESTRUCTU RAS 27 5 INFRAESTRUCTU RAS Añadir que la protección sea compatible con usos tradicionales, tradición y culturas locales. Indicar que los estudios de riesgos de avalanchas serán realizados por el GN. Incluir en las actuaciones singulares que se recogen en la normativa las referentes a la fábrica de armas de Orbaitzeta, el castillo de Arlekia y las ruinas industriales de Olaldea. Entre los bienes de Relevancia Local que se propone sean declarados por el planeamiento municipal o sectorial se propone incluir arqueología industrial, molinos, minas, presas… Incluir apartado sobre el patrimonio inmaterial y el mobiliario. Se detectan erratas, necesidades y se propone revisar el criterio de un centro escolar por subárea. Se propone una dotación de navegación en aguas bravas en la Foz de Lumbier donde no existen condiciones idóneas y no se recoge el proyecto ya redactado para Roncal. Se refiere al art.54.1. Se propone no utilizar el término clase IV ya que no está definido, y cambiar la referencia al modo de cultivo de estos suelos. Para favorecer la ganadería extensiva se proponen "contratos de tierra" o "contrato global de explotación" entre administración y explotaciones agrarias. Solicitan que se autoricen los aprovechamientos eólicos y se indemnice si no se autoriza. Ampliar los servicios de banda ancha a los municipios menores de 100 habitantes. Conexión telemática y de telefonía celular en lugar de "adecuada" de "calidad suficiente…" VIV Y OT VIV Y OT Parcialme nte a la 7.14 CULTURA CULTURA 1.13 - EDUCAC - DES RURAL DES RURAL INNOVAC 7.11 INNOVAC INNOVAC ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 28 5 INFRAESTRUCTU RAS 29 7 ORDENACIÓN URBANÍSTICA MUNICIPAL MI MEMORIA INFORMATIVA 31 A ÁMBITO 32 N NORMATIVA 33 4 DESARROLLO RESIDENCIAL 34 N NORMATIVA 35 4 EQUIPAMIENTOS 36 3 PATRIMONIO CULTURAL 37 3 PATRIMONIO NATURAL Referencia a la insuficiencia de potencia de suministro electrico en los polígonos de Urrobi, Iciz y Roncal. Necesidad de evacuación de energía producida por biomasa. Las propuestas de coordinación del planeamiento municipal no reflejan los actuales campos de colaboración. Completarse con los ámbitos de instalaciones de soporte. Aoiz y Lumbier dentro del POT1 pervierten datos. Que se saquen o se traten los datos de manera diferenciada. Cambio de subárea juntando la 07.1, 07.2 y parte de la 07.5 Se solicita todo el POT tenga carácter orientativo. Justificar la necesidad y modelo de vivienda, así como la ubicación de las mismas replanteando las propuestas para conseguir un mayor equilibrio. Primar la 1ª vivienda. Incluirse politicas diferenciadas e innovadoras para el acceso a la vivienda en el Pirineo. En el art. 22 (no 26 como indica la alegación) se solicita se incluyan como unidades válidas de gestión las mancomunidades existentes. Las previsiones y ubicación de los equipamientos choca con la realidad de población agrupada en pequeños núcleos del Pirineo. Se entiende que la propuesta debe responder a criterios de accesibilidad y al ámbito de prestación. Se solicita que se tenga en cuenta el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. INNOVAC VIV Y OT 1.1 - 1.2 - 1.3 - 7.6 VIV Y OT 7.7 ADMON L 7.8 EDUCACI ÓN ASUNT SOC SALUD 1.13 - 1.14 - ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 13 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO ABAURREA ALTA 2 AYTO VALCARLOS 5 38 5 INFRAESTRUCTU RAS 39 3 PATRIMONIO NATURAL 40 3 PATRIMONIO NATURAL 41 3 PATRIMONIO CULTURAL 42 3 PATRIMONIO CULTURAL 43 4 EQUIPAMIENTOS 44 4 ACTIVIDAD ECONÓMICA 1 2 3 3 PATRIMONIO CULTURAL 10 PROGRAMACIÓN 3 PATRIMONIO NATURAL Se solicitan que se propongan medidas para que la conexión telemática sea una oportunidad para el asentamiento de empresas de la zona. Solicita incluir entre las áreas de especial protección por valor ambiental, dentro de la subsubcategoría de Masas de vegetación con Interés Especial para su conservación, el robledal que se extiende en Aribe, Garaioa, Garralda y Oroz-Betelu. Existe un vivero en un área de especial protección que según la regulación del POT quedaría prohibido, se propone indicar "salvo los ya existentes" En referencia a la arqueología industrial que se incluya junto a la fábrica de armas de Orbaizeta el barrio de Olaldea de Oroz-Betelu. En referencia a la arqueología industrial la fábrica de armas de Orbaizeta y el barrio de Olaldea de Oroz-Betelu se incluyan para el proyecto de Centro Integral de la Selva del Irati. Mencionar centro acogida casas del Irati y centro de esqui de Abodi, por ser proyectos de relevancia territorial. Contemplar la creación de espacios de actividad de "áreas recreativas y artesanales". SIMILAR A LA ALEGACIÓN PÁRRAFOS 1-29, 47 y 44 DEL VALLE DE AEZKOA (nºPOT: 8) ADHESIÓN A LA ALEGACIÓN DEL VALLE DE AEZKOA (nºPOT: 8) No hay referencia a Valcarlos por el Camino de Santiago. No existe un calendario de programación inmediata Considerar los ingresos por caza en algunos lugares, y si se quitan deberán compensarse. 7.11 - 7.12 - 7.13 - 7.14 - 7.14 - - 1.7.1 Avance VIV Y OT Avance ¿por qué desarrollo rural? Avance ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 14 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 4 5 INFRAESTRUCTU RAS 5 5 INFRAESTRUCTU RAS N NORMATIVA 6 7 3 PATRIMONIO NATURAL 8 9 10 4 EQUIPAMIENTOS MI MEMORIA INFORMATIVA Valoración del impacto socioeconómico de la vía transpirenaica en los pueblos por los que pasa la transpirenaica. Oposición a la red de 400 kV. Pérdida de autonomía municipal Paisaje ligado al sector primario que está en crisis. Esfuerzo y apoyo financiero para su mantenimiento. Claves y ayudas que faciliten la complementariedad de la ganadería extensiva con otras actividades. No se especifican acciones directas de ayuda a los sectores económicos. Especificar como norma fundamental el mantenimiento de los servicios básicos. Falta de participación en el diagnóstico POT. Avance Avance, 1.6 Avance, 1.3 Avance, 1.14 INNOVAC Avance ECONOM IA Avance VIV Y OT Avance VIV Y OT DES RURAL Respecto a las alegaciones referidas a los 5 ámbitos POT: ALEGANTE FEDERACIÓN DE COMERCIOS DE NAVARRA Nº Nº Nº INDICE TEMA ALEG PARRAFO MEMORIA 1 1 1.4 2 1.4 RESUMEN SISTEMA URBANO ACTIVIDAD ECONÓMICA Sector COMERCIAL Los POT dan un tratamiento “parcial” de la actividad y equipamiento comercial y deben referirse no solamente a grandes centros comerciales sino a todo el comercio, cualquiera que sea su formato, aun en actuaciones de carácter local, al objeto de la mejora de la competitividad comercial y el espacio urbano. SISTEMA URBANO ACTIVIDAD ECONÓMICA Sector COMERCIAL Se solicitan Planes de Actuación Comercial, -como planes de actuación municipal obligatoria, como en otras comunidades autónomas-, ...al objeto de una planificación específica que considere el valor de la trama urbana consolidada y el continuo urbano, la concentración de usos y centralidad, mejora de accesibilidad y movilidad. SIMILAR DPTO GN A AFECTADO INNOVACIÓN ECONOMÍA ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 15 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO ALEGANTE Nº Nº Nº INDICE TEMA ALEG PARRAFO MEMORIA SISTEMA URBANO ACTIVIDAD ECONÓMICA Sector COMERCIAL Se solicita la definición de políticas de incentivos económicos y creación de entidades mixtas de gestión y seguimiento de los Planes de Actuación Comercial, al objeto de que empresa privada y administración local puedan colaborar en la dinamización y gestión del espacio urbano (se apuntan experiencias anglosajonas y catalanas). 4 1.4 SISTEMA URBANO ACTIVIDAD ECONÓMICA Sector COMERCIAL Obligatoriedad del desarrollo de los Planes de Actuación Comercial en las poblaciones que los POT definen como núcleos vertebradores a escala regional y núcleos vertebradores de interés subregional. 5 1.4 SISTEMA URBANO ACTIVIDAD ECONÓMICA Sector COMERCIAL SISTEMA URBANO ACTIVIDAD ECONÓMICA Sector COMERCIAL Se considera necesario desarrollar una herramienta de seguimiento y control de los indicadores territoriales de actividad. 1 2.3 PATRIMONIO NATURAL. Protección fauna En POT 4 y POT 5 delimitar zonas y establecer un régimen de protección para aves esteparias en peligro de extinción, clasificando tales zonas como suelo de protección por su valor ambiental. 2 2.3 PATRIMONIO NATURAL. Sistemas fluviales inundabilidad Se valora positivamente el tratamiento de los POT en materia de Suelos No Urbanizables de Protección por sistemas Fluviales y por Prevención de riesgos. Se apuntan como mejora, vincular zona inundable de riesgo Alto y periodo de retorno de 10 años, y no admitir en esa zona uso excepto los previstos en legislación aplicable. 3 2.3 PATRIMONIO NATURAL POT3 Áreas naturales y recreativas POT-3 Area Central. Incluir en el modelo de Sistema Urbano grandes áreas naturales recreativas de uso público, definir dimensiones mínimas de los corredores fluviales. 3 1.4 6 1.4 COLEGIO OFICIAL DE BIÓLOGOS 2 RESUMEN SIMILAR DPTO GN A AFECTADO INNOVACIÓN La regulación de los POT relacionada con la implantación de establecimientos comerciales, en concreto con los grandes establecimientos-, es insuficiente. Se apuntan criterios de regulación y principios y criterios de implantación que procuren su localización en suelos o tramas consolidadas. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 16 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO ALEGANTE AEMINA Asociación Empresarial Minera Navarra Nº Nº Nº INDICE TEMA ALEG PARRAFO MEMORIA 3 RESUMEN 4 2.3 PATRIMONIO NATURAL. Concepto de suelo no urbanizable Suelo No Urbanizable, debería ser sinónimo de Suelo Rural, siendo este último concepto más adecuado y coherente con la Ley del Suelo 2/2008 1 3.3 PATRIMONIO NATURAL. Recursos minerales PATRIMONIO NATURAL Los POT deberán respetar derechos mineros preexistentes. 2 3.3 Los POT deberían garantizar el acceso a recursos minerales. 3 3.3 PATRIMONIO Industrias extractivas y centros NATURAL de producción se ubican en general en entornos rurales. 4 3.3 PATRIMONIO Industrias mineras generan NATURAL empleo contribuyendo a asentar población. 5 3.3 PATRIMONIO Los minerales constituyen un NATURAL recurso estratégico; debe considerarse la posibilidad de otorgar nuevos derechos mineros y ampliar los existentes. 6 3.3 PATRIMONIO Las explotaciones mineras de NATURAL Navarra, compatibles con el medio ambiente. 7 3.3 PATRIMONIO Importancia de promover la NATURAL producción a nivel local para evitar transporte. 8 3.3 PATRIMONIO Incremento del coste NATURAL medioambiental derivado de emisiones contaminantes del transporte. 9 3.3 PATRIMONIO Aumento del coste derivado NATURAL del transporte de materias primas. 10 3.3 SIMILAR DPTO GN A AFECTADO PATRIMONIO Coste Socio-Laboral derivado NATURAL de traer recursos minerales de fuera de Navarra ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 17 de 17 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 3.3. RESPUESTA ALEGACIONES LISTADO DE ALEGANTES AYUNTAMIENTO DE BURGUETE (3_1) ........................................................................ 2 AYUNTAMIENTO DE OROZ-BETELU (87_7)................................................................. 8 AYUNTAMIENTO DE ORBAITZETA (74_6).................................................................. 13 AYUNTAMIENTO DE VALLE DE ERRO (13_3)............................................................ 15 AYUNTAMIENTO DE VALLE DE ERRO (14_4)............................................................ 16 JUNTA GENERAL VALLE DE AEZKOA (88_8) ............................................................ 17 AYUNTAMIENTO DE ABAURREA ALTA (12_2)........................................................... 29 AYUNTAMIENTO DE VALCARLOS (72_5)................................................................... 37 5POT Alegación 1. General nº 38. D. José Antonio Ezquerra. AEMINA (Agrupación Empresarial Minera de Navarra) .................................................................................... 40 5POT Alegación 2. General nº 39. Dª Isabel Azcarate FEDERACION DE COMERCIOS DE NAVARRA ................................................................................................................ 42 5POT Alegación3. General nº 40. Dª Alicia Soria Tosantos. COLEGIO OFICIAL DE BIOLOGOS..................................................................................................................... 45 ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 1 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE BURGUETE (3_1) Párrafo 1 Aoiz y Lumbier dentro del POT1 pervierten datos. Que se saquen o se traten los datos de manera diferenciada. El modelo propuesto, no tiene por qué corresponder con la realidad histórica ni actual. No se trata de que Aoiz y Lumbier, sean cabeceras. Son rótulas que estructuran el territorio. Se matizarán las definiciones y argumentos aproximándose a lo que expresa la alegación, con la que se está de acuerdo. Párrafo 2 Cambio de subárea juntando la 07.1, 07.2 y parte de la 07.5 La concreta determinación de los ámbitos de los cinco POT fue establecida desde el inicio del proceso, mediante Orden Foral en coherencia con la ETN. Esta determinación fue ratificada en el proceso de participación pública en el Avance - Comisiones de Seguimiento- por lo que su cuestionamiento, por algunos contados municipios, parece querer reabrir una cuestión ya debatida, analizada y cerrada en la fase inicial del trabajo. En todo caso se considera que los ámbitos de los cinco POT, y los municipios incluidos en cada uno de ellos, responden a una lógica y coherencia territorial derivada de la ETN, no produciéndose disfunciones reales en los ámbitos, ni internas ni externas, independientemente de cuestiones de opinión o criterio individualizado, por lo que parece más razonable mantener los ámbitos POT en su configuración actual, mas si cabe cuando la elaboración conjunta de los cinco POT hace que quizás cuestiones de detalle se vean resultas e integradas en esa visión de conjunto de la Comunidad. Párrafo 3 Lesivo para la autonomía municipal. La ordenación del territorio y el urbanismo, como competencias autonómica y municipal, han quedado claramente delimitadas por la LFOTU, la jurisprudencia constitucional (SSTTC 36/1994, 14/1998 y 77/1984) en reiteradas y conocidas Sentencias así como en la jurisprudencia ordinaria. Sobre este punto se ha profundizado y reflexionado en el documento “Análisis Jurídico de los POT en la Legislación Navarra” (Diciembre 2006) que se redactó en la primera fase de este proceso, no quedando duda alguna al respecto de la competencia foral para ordenar el territorio de Navarra en las materias propias de tal disciplina y en concreto para los POT en las previstas, con el alcance previsto, en el artículo 35 LFOTU. Por tanto ninguna duda cabe sobre la capacidad de los POT de ordenar el territorio de su ámbito sin que ello suponga ninguna agresión a la autonomía municipal en términos generales. Otra cosa es que en algún aspecto concreto del documento se considera que éste se extralimita en su función de ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 2 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO ordenación territorial e invade competencias propias del urbanismo, por ejemplo, pero ello no ha sido justificado ni invocado por las alegaciones. El artículo 34.4 LFOTU es claro en que, con carácter general, las determinaciones del POT son vinculantes, y para que sean orientativas deben ser definidas así expresamente, y en el artículo 29 establece los grados de vinculatoriedad. Párrafo 4 Se entiende que se propone un desarrollo de Pamplona y el Pirineo como una zona subsidiaria. Incompatible paisaje y patrimonio con grandes vías en el Pirineo. Acciones que propicien el desarrollo endógeno del mismo. Independientemente de la discusión sobre si es o no necesaria la mejora de la accesibilidad de la población del Pirineo a todos los servicios, o de mejorar las prestaciones de las infraestructuras energéticas, el planteamiento que se realiza en el POT desarrolla programas y estrategias ya aprobadas por el Parlamento en los diferentes Planes Sectoriales que incumben a las infraestructuras mencionadas. La proximidad y accesibilidad del Pirineo, entendemos que pasa por el desarrollo de las dos grandes infraestructuras viarias, Vía de conexión con los Valles Pirenaicos y Autovía Subpirenaica. En realidad el único trazado que atraviesa el Pirineo por áreas sensibles es dicha Vía de conexión. El criterio utilizado en el POT es aprovechar un único corredor para estas infraestructuras, de tal modo que la afección sea única y localizada (conexión transregional por el Pirineo con un eje viario de alta capacidad y línea 400 Kv.) Los POT no descienden al nivel de estudio de alternativas, ni mucho menos Proyecto de Construcción. Respecto a la Autovía Subpirenaica, que transcurre por el linde sur del ámbito POT-1, lo que hace es recoger la afluencia viaria de los valles pirenaicos sin intervenir sobre ellos. Entendemos que los parámetros de sostenibilidad, paisajismo y respeto del medio ambiente, no son contrapuntos con la necesidad de infraestructuras que mejoren la calidad de vida de los habitantes de un territorio, si para su ejecución se contemplan y respetan todas las variables. Aunque las infraestructuras previstas no son propuestas por el POT, sí se considera, como informan los alegantes y se deja ver en diversos documentos (monografía ambiental, EAE), el impacto que dichas actuaciones pueden suponer para la zona. Se tendrán en cuenta las observaciones de esta alegación. Señalar asimismo, que se encuentra abierto un proceso de estudio abierto a las diferentes opiniones. Se realizará también, un estudio de impacto ambiental para definir correctamente la conexión transregional por el Pirineo con un eje viario de alta capacidad. Se pretende realizar una nueva conexión con Francia en sus 150 km de frontera, siendo ésta una pretensión ineludible para el Gobierno de Navarra. Párrafo 5 ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 3 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Se propone la mejora de la N-135, no se entiende porque se proponen alternativas como la de Elia (Egües) o Urroz-Erro que consideran deberían estar olvidadas. Se solicita se concrete más la propuesta. La apuesta del Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, es de “Vía de conexión con los valles Pirenaicos”. En el estudio de alternativas que corresponde al citado departamento, se concretará el trazado definitivo. El POT ha recogido la información aportada. Párrafo 6 Que se elimine la línea de 400kV en el POT1, incompatible con los valores paisajísticos Se trata de aprovechar el único corredor para las infraestructuras, es decir para la línea de 400KV y para la vía de conexión con los valles Pirenaicos. Es la forma de minimizar la afección. En cualquier caso señalar que estas actuaciones, tienen su tramitación con su instrumento correspondiente, su análisis territorial y ambiental y la exposición pública a los ayuntamientos afectados. Párrafo 7 Eliminar Centro de Apoyo a Recorridos internacionales en Burguete. La plataforma logística, se ha eliminado. Que siguiera apareciendo en los planos, es un error gráfico que se subsanará. Párrafo 8 NA-140 no es la salida natural de Aezkoa hacia Pamplona que es a través del valle de Arce. Mejora N-140 se justifica en la mejora comunicaciones este-oeste entre valles. Debe ampliarse valles POT2. Solicita el vaciado de Itoiz. Potenciar el eje de la NA-140, es esencial para la conexión transversal pirenaica, al margen de las alternativas de comunicación desde el Valle de Aezkoa hacia Pamplona. En cualquier caso, la mejora de la N-135 como vía de conexión con los valles Pirenaicos, será otra alternativa de acercamiento entre el Valle de Aezkoa y Pamplona. Párrafo 9 Portada de la Iglesia de San Martin de Orbaiz, desmontada y guardada durante la construcción del pantano de Itoiz, se solicita se instale en Burguete. En efecto, la portada de la Iglesia de San Martín de Orbaiz, se incluirá como elemento de interés cultural, pero sin definir la ubicación. Esta circunstancia excede la competencia del POT. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 4 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 10 Justificación crecimientos urbanísticos. Se cuestiona el crecimiento significado que se asigna a Burguete, sin justificar necesidades de vivienda ni definir tipologías. Se cuestiona, por otra parte, la prioridad a segunda residencia y no a primera vivienda. En 2008 se presentó el “Programa Especial de Vivienda y Suelo Público” desarrollado dentro de la Medida 9 del Plan Estratégico del Pirineo. En este estudio se analiza el parque edificado residencial del ámbito, se elabora un estudio de necesidades de vivienda por subáreas, se analizan los suelos y edificios públicos susceptibles de albergar vivienda, y, por último se concretan propuestas de medidas que fomenten la rehabilitación en este ámbito. Como políticas innovadoras en dicho estudio se recogen propuestas de suelos públicos en los que poder atender la demanda de vivienda pública, así como medidas para fomentar la rehabilitación (recogidas ya en la Ley Foral 6/2009 de Medidas Urgentes en materia de Suelo y Vivienda) y el alquiler público. El POT podría recoger también estas conclusiones remitiendo a este estudio específico. Se trata de priorizar la primera residencia y fomentar la segunda. En el caso de la segunda residencia, fomentarla como elemento de rehabilitación del patrimonio existente en lugar de la nueva edificación. Esto no debe entenderse en ningún caso incompatible con habilitar mecanismos necesarios para garantizar el acceso a la primera residencia. El Proyecto POT establece que "la política pública de suelo y vivienda estaría obligada a contemplar dos objetivos: por una parte, debe dirigirse a resolver el problema real de acceso a la vivienda, esto es, la demanda de primera residencia, propiciando la existencia de suelos capaces de acoger en cada momento viviendas”, y además "se imponga exigir al planeamiento local que, cuando menos, atienda la demanda real de primera residencia". Se concentran los crecimientos en aquellos núcleos que juegan un papel relevante en el modelo territorial, tal y como se refleja en la Memoria Justificativa al describir el Modelo del Sistema Urbano. Algunas de las conclusiones de los estudios ya elaborados, sobre las especiales necesidades de rehabilitación en el Pirineo, ya se han recogido en la Ley Foral 6/2009 de Medidas urgentes en materia de urbanismo y vivienda. Respecto a las tipologías residenciales deberá ser el planeamiento municipal quién las defina, no obstante desde el POT-1 se pueden establecer Determinaciones no vinculantes al respecto que se consideren oportunas, y que orienten al planeamiento municipal. Párrafo 11 Se cuestiona la propuesta de ampliar la red de Casas de Cultura. Eliminar referencias a esa ampliación, y apostar por una correcta gestión de las existentes. En la actualidad el Área, 07 Pirineo, cuenta tan solo con 2 casas de cultura (Auritz-Burguete y Aoiz/Agoitz) lo que pone de manifiesto el déficit significativo de dotaciones culturales con que cuentan los habitantes del ámbito. En base a ello se ha considerado adecuado que cada subárea pueda disponer en el tiempo, y a medida que se van alcanzando los objetivos demográficos y de reequilibrio del sistema urbano, bien de una casa de cultura, bien de un equipamiento más sencillo conformado por un espacio escénico y una sala polivalente que ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 5 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO sirva de soporte al desarrollo de actividades socioculturales que ahora resultan imposibles de realizar en la zona, haciendo accesible la cultura al mayor número posible de habitantes. Se trata de una iniciativa de reequilibrio del sistema del POT1 mediante el desarrollo de funciones y dotaciones a escala intermedia que redundará en beneficio de la sostenibilidad del ámbito. El POT no hace valoraciones sobre la adecuada ó incorrecta gestión de las dotaciones culturales existentes o futuras ni realiza propuestas en torno a la misma, competencia que recae en los Ayuntamientos y el Departamento de Cultura. Párrafo 12 Se solicita la sustitución de la propuesta de polideportivos (uno de los cuales se plantea en Auritz- Burguete), por la mejora de instalaciones -básicamente frontones cubiertosexistentes, proporcionando a éstas un carácter polideportivo. La propuesta de un nuevo pabellón polideportivo, no debería ser analizada en términos excluyentes o incompatibles, con la propuesta razonable, de potenciar el uso de instalaciones actuales, que podrían mejorar y participar de una mayor versatilidad. Cabe, en cualquier caso, de acuerdo con la alegación -que sin duda responde a un criterio plausible de sostenibilidad-, priorizar la mejora y, en su caso, ampliación de frontones o instalaciones existentes, anteponiéndola a la construcción de nuevos equipamientos deportivos. En todo caso, se impone considerar que la propuesta de nuevos polideportivos no es generalizada, y, por otra parte, podrían existir ayuntamientos que no la cuestionen en el sentido en que lo hace Burguete. Señalar, así mismo, que desde el Departamento de Asuntos Sociales, Deporte y Juventud, y en su informe al POT1, se especifica, refiriéndose a Burguete, que “no tiene pabellón polideportivo pero cumple los criterios mínimos anteriores (Dotación en función del número de habitantes), es decir, dispone de un frontón cerrado de 32,1 x 13 m”. Describe también el informe, que sí existe déficit de piscina al aire libre. Párrafo 13 Se solicita que se tenga en cuenta el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. El POT atiende, básicamente, en razón de su naturaleza de instrumento de ordenación territorial, y en coherencia con lo requerido al efecto en el artículo 35. 1 g) de la Ley Foral 35/ 2002 LFOTU, la protección, regulación y puesta en valor, del patrimonio cultural inmueble. Su promoción y puesta en valor corresponda en rigor a instancias y políticas sectoriales distintas a las propias de Ordenación del Territorio. Párrafo 14 Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 6 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Se incluyen varias referencias a la importancia del sector primario como objetivo a mantener y potenciar. Memoria Just. Objetivos generales patrimonio natural y cultural: Considerar las actividades del sector primario, especialmente las agropecuarias, como un factor valioso en la conservación de la biodiversidad y del paisaje navarros, que deben ser, en algunos casos potenciadas y valoradas. Objetivos particulares del POT: o Contemplar las actividades del sector primario como acciones de conservación y gestión de los paisajes culturales del espacio Pirenaico, de manera que se impulse el turismo cultural y ambiental. La implementación concreta de ayudas a los sectores citados excede la capacidad y competencia del POT. Párrafo 15 En la ficha de la subárea en que se propone la declaración de BIC para el puente romano de Auritz- Burguete, debe decir puente románico. El puente de Auritz-Burguete, en efecto es románico y no romano como se ha escrito erróneamente. Se corregirá el error. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 7 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE OROZ-BETELU (87_7) Párrafo 1 Se entiende que se propone un desarrollo de Pamplona y el Pirineo como una zona subsidiaria. Incompatible paisaje y patrimonio con grandes vías en el Pirineo. Acciones que propicien el desarrollo endógeno del mismo. Independientemente de la discusión sobre si es o no necesaria la mejora de la accesibilidad de la población del Pirineo a todos los servicios, o de mejorar las prestaciones de las infraestructuras energéticas, el planteamiento que se realiza en el POT desarrolla programas y estrategias ya aprobadas por el Parlamento en los diferentes Planes Sectoriales que incumben a las infraestructuras mencionadas. La proximidad y accesibilidad del Pirineo, entendemos que pasa por el desarrollo de las dos grandes infraestructuras viarias, Vía de conexión con los Valles Pirenaicos y Autovía Subpirenaica. En realidad el único trazado que atraviesa el Pirineo por áreas sensibles es dicha Vía de conexión. El criterio utilizado en el POT es aprovechar un único corredor para estas infraestructuras, de tal modo que la afección sea única y localizada. (Conexión transregional por el Pirineo con un eje viario de alta capacidad y línea 400 Kv.) Los POT no descienden al nivel de estudio de alternativas, ni mucho menos Proyecto de Construcción. Respecto a la Autovía Subpirenaica, que transcurre por el linde sur del ámbito POT-1, lo que hace es recoger la afluencia viaria de los valles pirenaicos sin intervenir sobre ellos. Entendemos que los parámetros de sostenibilidad, paisajismo y respeto del medio ambiente, no son contrapuntos con la necesidad de infraestructuras que mejoren la calidad de vida de los habitantes de un territorio, si para su ejecución se contemplan y respetan todas las variables. Aunque las infraestructuras previstas no son propuestas por el POT, sí se considera, como informan los alegantes y se deja ver en diversos documentos (monografía ambiental, EAE), el impacto que dichas actuaciones pueden suponer para la zona. Se tendrán en cuenta las observaciones de esta alegación. Señalar asimismo, que se encuentra abierto un proceso de estudio abierto a las diferentes opiniones. Se realizará también, un estudio de impacto ambiental para definir correctamente la Vía de Gran Capacidad. Se pretende realizar una nueva conexión con Francia en sus 150 km de frontera, siendo ésta una pretensión ineludible para el Gobierno de Navarra. Párrafo 2 Aoiz y Lumbier dentro del POT1 pervierten datos. Que se saquen o se traten los datos de manera diferenciada. El modelo propuesto, no tiene por qué corresponder con la realidad histórica ni actual. No se trata de que Aoiz y Lumbier, sean cabeceras. Son rótulas que estructuran el territorio. Se ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 8 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO matizarán las definiciones y argumentos aproximándose a lo que expresa la alegación, con la que se está de acuerdo. Párrafo 3 Cambio de subárea juntando la 07.1, 07.2 y parte de la 07.5 La concreta determinación de los ámbitos de los cinco POT fue establecida desde el inicio del proceso, mediante Orden Foral en coherencia con la ETN. Esta determinación fue ratificada en el proceso de participación pública en el Avance - Comisiones de Seguimiento- por lo que su cuestionamiento, por algunos contados municipios, parece querer reabrir una cuestión ya debatida, analizada y cerrada en la fase inicial del trabajo. En todo caso se considera que los ámbitos de los cinco POT, y los municipios incluidos en cada uno de ello, responden a una lógica y coherencia territorial derivada de la ETN, no produciéndose disfunciones reales en los ámbitos, ni internas ni externas, independientemente de cuestiones de opinión o criterio individualizado, por lo que pareceré más que razonable mantener los ámbitos POT en su configuración actual, mas si cabe cuando la elaboración conjunta de los cinco POT hace que quizás cuestiones de detalle se vean resultas e integradas en esa visión de conjunto de la Comunidad. Párrafo 4 Lesivo para la autonomía municipal. Todo el POT carácter orientativo. La ordenación del territorio y el urbanismo, como competencias autonómica y municipal, han quedado claramente delimitadas por la LFOTU, la jurisprudencia constitucional (SSTTC 36/1994, 14/1998 y 77/1984) en reiteradas y conocidas Sentencias así como en la jurisprudencia ordinaria. Sobre este punto se ha profundizado y reflexionado en el documento “Análisis Jurídico de los POT en la Legislación Navarra” (Diciembre 2006) que se redactó en la primera fase de este proceso, no quedando duda alguna al respecto de la competencia foral para ordenar el territorio de Navarra en las materias propias de tal disciplina y en concreto para los POT en las previstas, con el alcance previsto, en el artículo 35 LFOTU. Por tanto ninguna duda cabe sobre la capacidad de los POT de ordenar el territorio de su ámbito sin que ello suponga ninguna agresión a la autonomía municipal en términos generales. Otra cosa es que en algún aspecto concreto del documento se considera que éste se extralimita en su función de ordenación territorial e invade competencias propias del urbanismo, por ejemplo, pero ello no ha sido justificado ni invocado por las alegaciones. El artículo 34.4 LFOTU es claro en que, con carácter general, las determinaciones del POT son vinculantes, y para que sean orientativas deben ser definidas así expresamente, y en el artículo 29 establece los grados de vinculatoriedad. Párrafo 5 Que se elimine la línea de 400kV en el POT1, incompatible con los valores paisajísticos ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 9 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Se trata de aprovechar el único corredor para las infraestructuras, es decir para la línea de 400KV y para la vía de conexión con los valles Pirenaicos. Es la forma de minimizar la afección. En cualquier caso señalar que estas actuaciones, tienen su tramitación con su instrumento correspondiente, su análisis territorial y ambiental y la exposición pública a los ayuntamientos afectados. Párrafo 6 Justificar la necesidad y modelo de vivienda, así como la ubicación de las mismas replanteando las propuestas para conseguir un mayor equilibrio. Primar la 1ª vivienda. Incluirse políticas diferenciadas e innovadoras para el acceso a la vivienda en el Pirineo. En 2008 se presentó el “Programa Especial de Vivienda y Suelo Público” desarrollado dentro de la Medida 9 del Plan Estratégico del Pirineo. En este estudio se analiza el parque edificado residencial del ámbito, se elabora un estudio de necesidades de vivienda por subáreas, se analizan los suelos y edificios públicos susceptibles de albergar vivienda, y, por último se concretan propuestas de medidas que fomenten la rehabilitación en este ámbito. Como políticas innovadoras en dicho estudio se recogen propuestas de suelos públicos en los que poder atender la demanda de vivienda pública, así como medidas para fomentar la rehabilitación (recogidas ya en la Ley Foral 6/2009 de Medidas Urgentes en materia de Suelo y Vivienda) y el alquiler público. El POT podría recoger también estas conclusiones remitiendo a este estudio específico. Se trata de priorizar la primera residencia y fomentar la segunda. En el caso de la segunda residencia, fomentarla como elemento de rehabilitación del patrimonio existente en lugar de la nueva edificación. Esto no debe entenderse en ningún caso incompatible con habilitar mecanismos necesarios para garantizar el acceso a la primera residencia. El Proyecto POT establece que "la política pública de suelo y vivienda estaría obligada a contemplar dos objetivos: por una parte, debe dirigirse a resolver el problema real de acceso a la vivienda, esto es, la demanda de primera residencia, propiciando la existencia de suelos capaces de acoger en cada momento viviendas”, y además "se imponga exigir al planeamiento local que, cuando menos, atienda la demanda real de primera residencia”. Se concentran los crecimientos en aquellos núcleos que juegan un papel relevante en el modelo territorial, tal y como se refleja en la Memoria Justificativa al describir el Modelo del Sistema Urbano. Las conclusiones los estudios ya elaborados y algunas de sus conclusiones sobre las especiales necesidades de rehabilitación en el Pirineo ya se han recogido en la Ley Foral 6/2009 de Medidas urgentes en materia de urbanismo y vivienda. Respecto a las tipologías residenciales deberá ser el planeamiento municipal quién las defina, no obstante desde el POT-1 se pueden establecer Determinaciones no vinculantes al respecto que se consideren oportunas, y que orienten al planeamiento municipal. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 10 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 7 En el art. 22 (no 26 como indica la alegación) se solicita se incluyan como unidades válidas de gestión las mancomunidades existentes. La gestión no es competencia del POT. La creación de un órgano administrativo comarcal es un instrumento de gestión de algo previo cuya constitución atañe al Parlamento. Párrafo 8 Las previsiones y ubicación de los equipamientos chocan con la realidad de población agrupada en pequeños núcleos del Pirineo. Se entiende que la propuesta debe responder a criterios de accesibilidad y al ámbito de prestación. El POT se coordinará con las políticas sectoriales de los Departamentos competentes (por ejemplo el Departamento de Salud). En este sentido se corregirán errores manifestados por la alegación. La referencia a los recintos polideportivos procede de la propia política sectorial del Departamento. Sin embargo la referencia genérica a la mejora de las instalaciones existentes no parece ofrecer mayores problemas ni entra en contradicción con la misma. Considerar parcialmente. Párrafo 9 Se solicita que se tenga en cuenta el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. El POT atiende, básicamente, en razón de su naturaleza de instrumento de ordenación territorial, y en coherencia con lo requerido al efecto en el artículo 35. 1 g) de la Ley Foral 35/ 2002 LFOTU, la protección, regulación y puesta en valor, del patrimonio cultural inmueble. Su promoción y puesta en valor corresponda en rigor a instancias y políticas sectoriales distintas a las propias de Ordenación del Territorio. Párrafo 10 Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. Se incluyen varias referencias a la importancia del sector primario como objetivo a mantener y potenciar. Memoria Just. Objetivos generales patrimonio natural y cultural: Considerar las actividades del sector primario, especialmente las agropecuarias, como un factor valioso en la conservación de la biodiversidad y del paisaje navarros, que deben ser, en algunos casos potenciadas y valoradas. Objetivos particulares del POT: o Contemplar las actividades del sector primario como acciones de conservación y gestión de los paisajes culturales del espacio Pirenaico, de manera que se impulse el turismo cultural y ambiental. La implementación concreta de ayudas a los sectores citados excede la capacidad y competencia del POT. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 11 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 11 Se solicitan que se propongan medidas para que la conexión telemática sea una oportunidad para el asentamiento de empresas de la zona. El Plan Director de Infraestructuras de Banda Ancha estableció un Plan a corto Plazo, de forma que se posibilitara el acceso a los servicios de banda ancha en todos los núcleos principales y núcleos con una población superior a 100 habitantes. Dado que algunos núcleos del Pirineo no alcanzan esta población, cabría la posibilidad de que el POT advirtiese la necesidad de ampliar este servicio (ocurre algo similar en el POT2), en cualquier caso la actuación corresponde al departamento de Innovación, Empresa y Empleo. Se incluirán en el POT las previsiones del Plan Director de Telecomunicaciones a largo plazo de diciembre 2009. No obstante se propondrá desde el POT, que la conexión telemática sea realidad y urgente. Párrafo 12 Solicita incluir entre las áreas de especial protección por valor ambiental, dentro de la subsubcategoría de Masas de vegetación con Interés Especial para su conservación, el robledal que se extiende en Aribe, Garaioa, Garralda y Oroz-Betelu. Se incluirán. Párrafo 13 Existe un vivero en un área de especial protección que según la regulación del POT quedaría prohibido, se propone indicar "salvo los ya existentes" Se revisarán definiciones. Párrafo 14 En referencia a la arqueología industrial que se incluya junto a la fábrica de armas de Orbaitzeta el barrio de Olaldea de Oroz-Betelu. Incluirse para el proyecto de Centro Integral de la Selva de Irati. El barrio de Olaldea de Oroz Betelu, en efecto supone un complemento necesario para la comprensión del proceso completo de la fábrica de armas de Orbaitzeta. Procede incluirse en el proyecto de Centro Integral de la Selva de Irati. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 12 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE ORBAITZETA (74_6) Párrafo 1 Dejar de apostar por vías de gran impacto como la transpirenaica, apostar por la mejora de la accesibilidad con mejoras en las vías existentes (túneles Erro e Ibañeta), garantizar acceso a telefonía móvil y nuevas tecnologías, y suministro eléctrico. Crear infraestructuras básicas para la diversificación de a economía y creación de empleo. En el Proyecto POT se apuesta por mejorar la accesibilidad del Pirineo con mejoras en vías existentes, entre ellas la N-135. Las obras concretas de mejora corresponden al departamento de Obras Públicas, que ya se ha avanzado en el proyecto para los túneles de Erro y Mezkiritz, incluidos en el Plan N2012. Respecto a las telecomunicaciones, el Plan Director estableció un Plan a corto Plazo, de forma que se posibilitara el acceso a los servicios de banda ancha en todos los núcleos principales y núcleos con una población superior a 100 habitantes. Dado que algunos núcleos del Pirineo no alcanzan esta población, cabría la posibilidad de que el POT advirtiese la necesidad de ampliar este servicio (ocurre algo similar en el POT2), en cualquier caso la actuación corresponde al departamento de Innovación, Empresa y Empleo. No obstante se propondrá desde el POT, que la conexión telemática sea realidad y urgente. Respecto a la mejora del suministro eléctrico se propone que tener en cuenta las demandas previsibles, de tal modo que "puedan anticiparse las necesidades de refuerzo de líneas, y se consiga un desarrollo territorialmente equilibrado con suministro de calidad y fiable". Señalar asimismo, que se encuentra abierto un proceso de estudio abierto a las diferentes opiniones. Se realizará también, un estudio de impacto ambiental para definir correctamente la Vía de Gran Capacidad. Se pretende realizar una nueva conexión con Francia en sus 150 km de frontera, siendo ésta una pretensión ineludible para el Gobierno de Navarra. Párrafo 2 Fijar los servicios en Aoiz y Lumbier supone dejar sin esos servicios a los pueblos del Pirineo. Al igual que promover la llegada y asentamiento de población a estos núcleos. Los objetivos demográficos establecidos en el POT 1 lo son en tanto en cuanto “objetivos poblacionales para la planificación”. En este sentido, la redacción de alguno de los objetivos en el POT puede dar lugar a ciertas interpretaciones y equívocos como el manifestado en la Alegación, sobre todo si sólo se realiza una lectura parcial y se ignoran las propuestas de todo aquello que no tiene que ver con los 2 municipios citados por la Alegación. .Más en concreto, en el objetivo señalado se apunta la necesidad de “impulsar el crecimiento demográfico en el conjunto del sistema subregional del POT 1, promoviendo especialmente la llegada y asentamiento de nueva población a los núcleos cabecera de las zonas del “Prepirineo” (Lumbier) y Valle de Lónguida (Aoiz), a la vez que de la recuperación y consolidación demográfica del resto de núcleos del ámbito”. Por su parte, la potenciación de Aoiz y Lumbier como “núcleos cabecera en la articulación del subsistema regional del POT 1 y como centros de engarce, acceso e integración del Pirineo Occidental y Oriental, respectivamente, ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. PROPUESTA ABRIL 2010 Página 13 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO con el Area Polinuclear Central” se justifica tanto por su actual centralidad funcional en relación a su entorno, su carácter de rótula en relación a las infraestructuras de comunicación, su papel de “puerta” al Pirineo desde el Area Polinuclear Central y, especialmente, por su potencial de engarce e integración del subsistema del Pirineo con el resto de subsistemas de Navarra. El objetivo de impulsar la implantación de dotaciones, equipamientos e infraestructuras de soporte de la actividad económicas” en los mismos se hace claramente en referencia a aquellas “que atiendan tanto a su carácter de cabeceras del espacio Pirenaico como a su papel de puerta al Pirineo del Area Polinuclear Central”. Es decir, en modo alguno conlleva la ignorancia de las necesidades y demandas del resto del ámbito. Es más, el POT establece previsiones concretas de dotaciones de los distintos servicios públicos en sus diferentes núcleos, en función del papel y tipo de relaciones funcionales de los mismos con respecto al resto de núcleos del ámbito POT y en función del papel y tipo de relaciones de los núcleos con respecto a los núcleos de subsistemas regionales vecinos. Párrafo 3 Incomprensible priorizar la segunda residencia en lugar de mecanismos necesarios para garantizar el acceso a la primera residencia. Se trata de priorizar la primera residencia y fomentar la segunda. En el caso de la segunda residencia, fomentarla como elemento de rehabilitación del patrimonio existente en lugar de la nueva edificación. Esto no debe entenderse en ningún caso incompatible con habilitar mecanismos necesarios para garantizar el acceso a la primera residencia. El Proyecto POT establece que "la política pública de suelo y vivienda estaría obligada a contemplar dos objetivos: por una parte, debe dirigirse a resolver el problema real de acceso a la vivienda, esto es, la demanda de primera residencia, propiciando la existencia de suelos capaces de acoger en cada momento viviendas”, y además "se imponga exigir al planeamiento local que, cuando menos, atienda la demanda real de primera residencia". Párrafo 4 No se comprende el objetivo de potenciación de la Selva de Irati como motor de actividad económica del Valle de Salazar y no del Valle de Aezkoa. Se comparte y se conoce la situación de las Selva del Irati perteneciente a ambos valles, y así se ha intentado reflejar en el Proyecto POT. De hecho, en la propuesta de equipamientos culturales se recoge "Creación del Centro Integral de la Selva de Irati, dotación de acogida e interpretación del ecosistema del Irati y del periodo de preindustrialización de Navarra, aprovechando los recursos ambientales que ofrece la Selva de Irati y los recursos arqueológico-industriales de Orbaitzeta. Dicho centro conllevaría la restauración y adecuación a usos interpretativos de la antigua Fábrica de Armas de Orbaitzeta". En realidad el Centro de Interpretación se refiere a la Selva del Irati que abarca tanto el Valle del Salazar como el Valle de Aezkoa. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. PROPUESTA ABRIL 2010 Página 14 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE VALLE DE ERRO (13_3) ADHESIÓN A LA ALEGACIÓN DEL VALLE DE AEZKOA (88- 8) ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 15 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE VALLE DE ERRO (14_4) Párrafo 1 Lesivo para la autonomía municipal. Todo el POT carácter orientativo. La ordenación del territorio y el urbanismo como competencias autonómica y municipal han quedado clara y meridianamente delimitadas por la LFOTU, la jurisprudencia constitucional (SSTTC 36/1994, 14/1998 y 77/1984) en reiteradas y conocidas Sentencias así como en la jurisprudencia ordinaria. Sobre este punto se ha profundizado y reflexionado suficientemente en el documento “Análisis Jurídico de los POT en la Legislación Navarra” ( Diciembre 2006) que se redacto en la primera fase de este proceso, no quedando duda alguna la respecto de la competencia foral para ordenar el territorio de Navarra en las materias propias de tal disciplina y en concreto para los POT en las previstas, y con le alcance previsto, en el artículo 35 LFOTU. Por tanto ninguna duda cabe sobre la capacidad de los POT de ordenar el territorio de su ámbito sin que ello suponga ninguna agresión ala autonomía municipal en términos generales. Otra cosa es que en algún aspecto concreto del documento se considera que éste se extralimita en su función de ordenación territorial e invade competencias propias del urbanismo, por ejemplo, pero ello no ha sido justificado ni invocado por las alegaciones. El artículo 34.4 LFOTU es claro en que, con carácter general, las determinaciones del POT son vinculantes, y para que sean orientativas deben ser definidas así expresamente. Párrafo 2 Que se elimine la línea de 400kV en el POT1, incompatible con los valores paisajísticos. Se trata de aprovechar el único corredor para las infraestructuras, es decir para la línea de 400KV y para la vía de conexión con los valles Pirenaicos. Es la forma de minimizar la afección. En cualquier caso señalar que estas actuaciones, tienen su tramitación con su instrumento correspondiente, su análisis territorial y ambiental y la exposición pública a los ayuntamientos afectados. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. PROPUESTA ABRIL 2010 Página 16 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO JUNTA GENERAL VALLE DE AEZKOA (88_8) Párrafo 1 Necesario rehacer los escenarios y ponerse objetivos más ambiciosos, para que sea posible aumentar la competitividad. Los objetivos demográficos establecidos en los distintos escenarios del POT 1, y más en concreto en el “Escenario Intermedio ó de Máxima Cohesión” lo son en tanto en cuanto “objetivos poblacionales para la planificación”. Como tales serán revisados en la medida en que se vayan alcanzando tales objetivos a lo largo del tiempo. El establecimiento de los objetivos para el “Escenario Intermedio ó de Máxima Cohesión” se realiza en base a un modelo de máxima cohesión y se ajusta al modelo de desarrollo territorial y de las previsiones establecidas en la Estrategia Territorial de Navarra, rompiendo así con la inercia regresiva que se deriva de la aplicación del patrón de crecimiento demográfico existente en el Pirineo para el periodo 1990-2005 (Véase “Escenario 1”. Proyecto Tramitable. Cap. II. Memoria Justificativa). Las hipótesis que alimentan el escenario son voluntaristas y coherentes con las previsiones demográficas realizadas para el resto de ámbitos POTs. Para un mayor detalle puede consultarse las consideraciones del Anexo A1-T1 Escenarios de Población. Proyecto Tramitable. Junio 2009. Párrafo 2 Se considera que ni Aoiz ni Lumbier juegan el papel de espacios rótula, sino que por la entidad del pirineo lo juega directamente o en mayor medida el área central. Se consideran cabeceras artificiales y que el potenciarlas podría suponer aumentar la dificultad de acceder a los servicios para los habitantes del Pirineo. Las propuestas de mejora de infraestructuras viarias de la N-172 y N-178 no se consideran adecuadas. La propuesta de desarrollo de equipamientos en el POT se realiza desde una perspectiva de ampliación, mejora de la calidad y acceso de la población a los servicios respecto a las prestaciones actuales, realizadas tanto desde el propio ámbito POT como desde otros ámbitos (Área Polinuclear Central). Por su parte, las previsiones de equipamientos en cada nivel del sistema urbano se realizan desde el lógico respeto a la programación de los distintos Departamentos del Gobierno de Navarra competentes y en un horizonte de adecuación progresivo y a medio-largo plazo de la planificación territorial con que cada uno trabaja al modelo territorial de los POT. El modelo propuesto, no tiene por qué corresponder con la realidad histórica ni actual. No se trata de que Aoiz y Lumbier, sean cabeceras. Son rótulas que estructuran el territorio. Se matizarán las definiciones y argumentos aproximándose a lo que expresa la alegación, con la que se está de acuerdo. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 17 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 3 Áreas de especial protección. Solicitan en función de la escala de interés, europea, regional o municipal, se utilicen las figuras adecuadas. En algunos casos se considera que la protección es redundante pues ya están protegidos por legislación sectorial. Apenas se han incluido áreas de especial protección en el Pirineo. Las no incluidas están protegidas por legislación sectorial y no se ha añadido nada. Señalar también, que por indicación del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Navarra, se revisarán las zonas húmedas, foces, cortados y masas forestales, no incluidas en espacios naturales ni montes catalogados. Así mismo, se incorporarán como Paisajes Naturales, las foces de Aspurz, Mintxate y Ardaitz, como la zona de Larrogain-Elke. Párrafo 4 Eliminar referencia humedal de especial protección la balsa de Ollate por ser artificial. En la regulación de los humedales se solicita se puedan autorizar acondicionamientos para la interpretación del medio en el caso de turberas. En efecto, se suprimirá esta balsa del listado. En el cuadro de humedales se analizará el cambio propuesto: “inclusive” por “excepto”. Párrafo 5 Cambios concretos en la regulación ya que se considera que pone obstáculos injustificados al aprovechamiento de oportunidades. Hay que tener en cuenta que el sistema fluvial tiene una superficie mínima: cauce, orillas y vegetación de ribera asociada, que en la mayoría de los casos y en el Pirineo, no supondrá más de 15-20 m, y en la mayoría de los casos no más de 5 m. Es el tipo de suelo con más restricciones, por otra parte regulado también por la CHE y la CHN con criterios similares, por lo que no se estima necesario acceder a los cambios propuestos. Párrafo 6 En la regulación para los suelos agrícolas de alta capacidad se solicita eliminar la referencia a la posibilidad de autorización de ciertos usos en la proximidad de los núcleos de población atendiendo a la movilidad sostenible. Suelo de preservación: son criterios, no regulaciones. Tiene carácter orientativo. Se cambiará la redacción. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 18 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 7 En la regulación para el Suelo No Urbanizable de Preservación de valor ambiental, Formaciones vegetales con valor ambiental y protector, se considera que la legislación sectorial regula suficientemente este punto. Suelo de preservación: son criterios, no regulaciones. Tiene carácter orientativo. Sin embargo tiene importancia a nivel de paisaje (paisaje cultural…). Se cambiará la redacción. Señalar también que por indicación del Servicio de Calidad Ambiental del Gobierno de Navarra, se incluirán en las áreas de especial protección, las áreas de robledales, por tratarse de bosques de extensión reducida en el límite de su distribución. Esta se referirá a los bosques no protegidos por LIC o ZEC. Así mismo, se incluirá una referencia a la singularidad de los abetales, en su correspondiente unidad ambiental. Párrafo 8 En la regulación para el Suelo No Urbanizable de Preservación de valor para su explotación natural, Praderas y cultivos de fondo de valle, no fomentar las repoblaciones se considera puede resultar limitante para el desarrollo. El POT no es el instrumento para limitar la política de subvenciones. Puede ser un tema muy interesante desde el punto de vista de aprovechamiento del recurso forestal y ganadero. Se considerarán referencias en el texto definitivo. Párrafo 9 No siempre se puede considerar que las subáreas son el marco idóneo para las mancomunidades. No debe confundirse las áreas y subárea funcionales y su vocación a futuro de ámbitos de actuación territorial como marco de referencia para la prestación de servicios, con la realidad actual de esos servicios y sus Mancomunidades, que pueden , y deben, seguir existiendo y prestando sus servicios, siendo en un futuro, y en el marco de una posible reorganización de las mismas donde se aspira y propone, no obliga ni impone, que se tienda a coordinar y hacer coherente la planificación territorial y la funcional. El caso del POT 1, con las Juntas y Valles , es una situación especial que también se deberá tener en cuenta en esa reflexión futura como bien se apunta. Párrafo 10 Según el art. 5.2 las modificaciones y revisiones podrán producirse a prepuesta de un tercio de las entidades locales del ámbito. Especificar que si se producen agrupamientos a estos efectos contarán como antes del agrupamiento. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 19 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO El artículo 5 va a ser reelaborado en su totalidad pero la referencia a un tercio de las entidades locales del ámbito se recoge en el artículo 37.1 LFOTU, y por tanto se debe estar a la que legalmente se entienda por “entidad local” en la legislación foral de régimen local. Párrafo 11 Solicita incluir centros I+D de biomasa y producción biogas en las subáreas 1, 2, 3 y 4. La inclusión de las subáreas en los clusters no son excluyentes de otros. El planteamiento del POT recoge tanto la identificación de clusters DE FUTURO del Plan Moderna como los tradicionales vigentes. No se trata de sectores exclusivos ni de ubicaciones exclusivas. Párrafo 12 En la normativa en lugar del modelo se han recogido los objetivos específicos del POT, se proponen objetivos que completen los del valle de Erro. Se Recogen en esta alegación para incluir en el listado de objetivos del Valle de Erro, cinco iniciativas: - Mejora de la N-135 / Ya está recogida en el POT1. - Impulso y mantenimiento de servicios básicos. / Está contemplado entre los objetivos de equipamientos. - Aprovechamiento patrimonio arquitectónico, Quinto Real, Alduides-Sorogain. / Se incluirá en la redacción de forma más pormenorizada. - Polígono de Urrobi. / Se contemplará su consolidación. - Naves nido. / Quedan englobadas en otros objetivos más genéricos. En cualquier caso se contemplan las de Urrobi, Iciz y Burgui en el conjunto del POT. Párrafo 13 En la normativa en lugar del modelo se han recogido los objetivos específicos del POT se proponen objetivos que completen los del valle de Aezkoa. Se Recogen en esta alegación para incluir en el listado de objetivos del Valle de Erro, cinco iniciativas: - Mejora de la N-135 / Ya está recogida en el POT1. - Impulso y mantenimiento de servicios básicos. / Está contemplado entre los objetivos de equipamientos. - Aprovechamiento patrimonio arquitectónico, Quinto Real, Alduides-Sorogain. / Se incluirá en la redacción de forma más pormenorizada. - Polígono de Urrobi. / Se contemplará su consolidación. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 20 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO - Naves nido. / Quedan englobadas en otros objetivos más genéricos. En cualquier caso se contemplan las de Urrobi, Iciz y Burgui en el conjunto del POT. Párrafo 14 Priorizar primera vivienda para la rehabilitación. Declarar los valles pirenaicos como Área de Rehabilitación Preferente. Sin duda la primera vivienda debe ser prioritaria para la rehabilitación del patrimonio existente. El indicar que la segunda residencia debe orientarse hacia la rehabilitación no debe entenderse como contradictorio o excluyente. Respecto a la declaración de ARP, se recuerda que en este momento en la Disposición adicional 4º Ayudas de rehabilitación en la zona pirenaica, de la Ley Foral 6/2009 de Medidas Urgentes en materia de Suelo y Vivienda, viviendas más antiguas a 50 años se les otorgarán, en la parte que le corresponde al Gobierno de Navarra, las ayudas económicas que la normativa establece para las actuaciones de rehabilitación protegible en las Áreas declaradas de Rehabilitación Preferente. Se propone que estas ayudas continúen en el tiempo. Párrafo 15 La línea de 400kV en el POT1, calibrar afecciones a los valores paisajísticos, medio ambiente y territorio. Se trata de aprovechar el único corredor para las infraestructuras, es decir para la línea de 400KV y para la vía de conexión con los valles Pirenaicos. Es la forma de minimizar la afección. En cualquier caso señalar que estas actuaciones, tienen su tramitación con su instrumento correspondiente, su análisis territorial y ambiental y la exposición pública a los ayuntamientos afectados. Párrafo 16 Añadir que la protección sea compatible con usos tradicionales, tradición y culturas locales. En efecto, sobre las Normas de Ordenación del paisaje, se incluirá una referencia, de forma que los criterios que garanticen su protección, tengan en cuenta la tradición y la cultura del lugar. Párrafo 17 Indicar que los estudios de riesgos de avalanchas serán realizados por el Gobierno de Navarra. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 21 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Debería realizarlos el promotor de la actividad o infraestructura (GN, particular, o las entidades locales que propongan actividades. Si estas son "viables" y subvencionables, el estudio podría ser subvencionado por GN, aunque no es el POT el que debe definir la financiación de estos estudios. Párrafo 18 Incluir en las actuaciones singulares que se recogen en la normativa las referentes a la fábrica de armas de Orbaitzeta, el castillo de Arlekia y las ruinas industriales de Olaldea. Con la valorización de la fábrica de armas de Orbaitzeta se incluirá de su entorno, las minas de Valcarlos, el castillo de Arlekia y las ruinas de Olaldea. (Artículo 39.7). Párrafo 19 Entre los bienes de Relevancia Local que se propone sean declarados por el planeamiento municipal o sectorial se propone incluir arqueología industrial, molinos, minas, presas… Como Bienes de Relevancia Social, se incluirán; la arqueología industrial, los molinos, las ruinas y presas, y los caminos y sendas antiguas en fase de desaparición, dentro del planeamiento municipal o sectorial. (Artículo 40.2). Párrafo 20 Incluir apartado sobre el patrimonio inmaterial y el mobiliario. El POT atiende, básicamente, en razón de su naturaleza de instrumento de ordenación territorial, y en coherencia con lo requerido al efecto en el artículo 35. 1 g) de la Ley Foral 35/2002 LFOTU, la protección, regulación y puesta en valor, del patrimonio cultural inmueble. Su promoción y puesta en valor corresponda en rigor a instancias y políticas sectoriales distintas a las propias de Ordenación del Territorio. Párrafo 21 Se detectan erratas, necesidades y se propone revisar el criterio de un centro escolar por subárea. En efecto, se corregirán las erratas detectadas. Párrafo 22 Se propone una dotación de navegación en aguas bravas en la Foz de Lumbier donde no existen condiciones idóneas y no se recoge el proyecto ya redactado para Roncal. Se corregirá la omisión, incluyendo el Proyecto de Canal de aguas bravas en el río Esca, a su paso por el Casco urbano de Roncal. (Artículo 47.2 e1). ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 22 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 23 Se refiere al art.54.1. Se propone no utilizar el término clase IV ya que no está definido, y cambiar la referencia al modo de cultivo de estos suelos. Parece razonable la alegación en un territorio donde no existen apenas suelos de la clase II ni III. Se añadirán las definiciones. Párrafo 24 Para favorecer la ganadería extensiva se proponen "contratos de tierra" o "contrato global de explotación" entre administración y explotaciones agrarias. Esta u otra forma puede ser la necesaria para proteger la actividad primaria en algunas zonas con valores ambientales, y en donde el recurso natural dependa en mayor o menor medida de la actividad agropecuaria. No es el POT quién debe proponer la medida concreta. Párrafo 25 Solicitan que se autoricen los aprovechamientos eólicos y se indemnice si no se autoriza. Autorizar el aprovechamiento de recursos eólicos, depende del Planeamiento energético. Con respecto a las posibles indemnizaciones por su limitación o no autorización, no es el POT el instrumento adecuado. Párrafo 26 Ampliar los servicios de banda ancha a los municipios menores de 100 habitantes. El Plan Director de Infraestructuras de Banda Ancha estableció un Plan a corto Plazo, de forma que se posibilitara el acceso a los servicios de banda ancha en todos los núcleos principales y núcleos con una población superior a 100 habitantes. Dado que algunos núcleos del Pirineo no alcanzan esta población, cabría la posibilidad de que el POT advirtiese la necesidad de ampliar este servicio (ocurre algo similar en el POT2), en cualquier caso la actuación corresponde al departamento de Innovación, Empresa y Empleo. No obstante se propondrá desde el POT, que la conexión telemática sea realidad y urgente. Párrafo 27 Conexión telemática y de telefonía celular en lugar de "adecuada" de "calidad suficiente…" ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 23 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Se sustituye el adjetivo “adecuado” por la frase “de calidad suficiente como para soportar la actividad laboral de microempresas modernas y el asentamiento de profesionales”. (Señalar, no obstante, que no sería la “adecuada” si no cumpliera la frase que la sustituye) (Artículo 69.5). Párrafo 28 Referencia a la insuficiencia de potencia de suministro eléctrico en los polígonos de Urrobi, Iciz, Burgui y del propio Valle del Roncal. Necesidad de evacuación de energía producida por biomasa. Se reflejará en el artículo 79, la oportunidad de evacuación de energía eléctrica producida en centrales de biomasa”. Párrafo 29 Las propuestas de coordinación del planeamiento municipal no reflejan los actuales campos de colaboración. Completarse con los ámbitos de instalaciones de soporte. En efecto, es procedente que en la relación de ámbitos de posible ordenación conjunta o coordinación del planeamiento municipal, se complete en otros ámbitos como; las instalaciones soporte para la industria y el comercio, la producción energética y la creación de caminos de uso agroganadero y forestal. Párrafo 30 Aoiz y Lumbier dentro del POT1 pervierten datos. Que se saquen o se traten los datos de manera diferenciada. El modelo propuesto, no tiene por qué corresponder con la realidad histórica ni actual. No se trata de que Aoiz y Lumbier, sean cabeceras. Son rótulas que estructuran el territorio. Se matizarán las definiciones y argumentos aproximándose a lo que expresa la alegación, con la que se está de acuerdo. Párrafo 31 Cambio de subárea juntando la 07.1, 07.2 y parte de la 07.5 La concreta determinación de los ámbitos de los cinco POT fue establecida desde el inicio del proceso, mediante la Orden Foral que acordaba la elaboración de los POT y la contratación de los 5 equipos redactores, en coherencia con la ETN y ratificada en el proceso de participación pública - Comisiones de Seguimiento- por lo que su cuestionamiento, por algunos contados municipios, en el Avance parece querer reabrir una cuestión ya debatida, analizada y cerrada en la fase inicia del trabajo. En todo caso se considera que los ámbitos de los cinco POT, y los municipios incluidos en cada uno de ello, responden a una lógica y coherencia territorial derivada de la ETN, no produciéndose disfunciones reales en los ámbitos, ni internas ni ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 24 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO externas, independientemente de cuestiones de opinión o criterio individualizado, por lo que pareceré mas que razonable mantener los ámbitos POT en su configuración actual, mas si cabe cuando la elaboración conjunta de los cinco POT hace que quizás cuestiones de detalle se vean resultas e integradas en esa visión de conjunto de la Comunidad. Párrafo 32 Se solicita todo el POT tenga carácter orientativo. La ordenación del territorio y el urbanismo como competencias autonómica y municipal han quedado clara y meridianamente delimitadas por la LFOTU, la jurisprudencia constitucional (SSTTC 36/1994, 14/1998 y 77/1984) en reiteradas y conocidas Sentencias así como en la jurisprudencia ordinaria. Sobre este punto se ha profundizado y reflexionado suficientemente en el documento “Análisis Jurídico de los POT en la Legislación Navarra” (Diciembre 2006) que se redacto en la primera fase de este proceso, no quedando duda alguna la respecto de la competencia foral para ordenar el territorio de Navarra en las materias propias de tal disciplina y en concreto para los POT en las previstas, y con le alcance previsto, en el artículo 35 LFOTU. Por tanto ninguna duda cabe sobre la capacidad de los POT de ordenar el territorio de su ámbito sin que ello suponga ninguna agresión ala autonomía municipal en términos generales. Otra cosa es que en algún aspecto concreto del documento se considera que éste se extralimita en su función de ordenación territorial e invade competencias propias del urbanismo, por ejemplo, pero ello no ha sido justificado ni invocado por las alegaciones. El artículo 34.4 LFOTU es claro en que, con carácter general, las determinaciones del POT son vinculantes, y para que sean orientativas deben ser definidas así expresamente. Párrafo 33 Justificar la necesidad y modelo de vivienda, así como la ubicación de las mismas replanteando las propuestas para conseguir un mayor equilibrio. Primar la 1ª vivienda. Incluirse políticas diferenciadas e innovadoras para el acceso a la vivienda en el Pirineo. En 2008 se presentó el “Programa Especial de Vivienda y Suelo Público” desarrollado dentro de la Medida 9 del Plan Estratégico del Pirineo. En este estudio se analiza el parque edificado residencial del ámbito, se elabora un estudio de necesidades de vivienda por subáreas, se analizan los suelos y edificios públicos susceptibles de albergar vivienda, y, por último se concretan propuestas de medidas que fomenten la rehabilitación en este ámbito. Como políticas innovadoras en dicho estudio se recogen propuestas de suelos públicos en los que poder atender la demanda de vivienda pública, así como medidas para fomentar la rehabilitación (recogidas ya en la Ley Foral 6/2009 de Medidas Urgentes en materia de Suelo y Vivienda) y el alquiler público. El POT podría recoger también estas conclusiones remitiendo a este estudio específico. Se trata de priorizar la primera residencia y fomentar la segunda. En el caso de la segunda residencia, fomentarla como elemento de rehabilitación del patrimonio existente en lugar de la nueva edificación. Esto no debe entenderse en ningún caso incompatible con habilitar mecanismos necesarios para garantizar el acceso a la primera residencia. El Proyecto POT establece que "la política pública de suelo y vivienda estaría ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 25 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO obligada a contemplar dos objetivos: por una parte, debe dirigirse a resolver el problema real de acceso a la vivienda, esto es, la demanda de primera residencia, propiciando la existencia de suelos capaces de acoger en cada momento viviendas”, y además "se imponga exigir al planeamiento local que, cuando menos, atienda la demanda real de primera residencia”. Se concentran los crecimientos en aquellos núcleos que juegan un papel relevante en el modelo territorial, tal y como se refleja en la Memoria Justificativa al describir el Modelo del Sistema Urbano." Las conclusiones los estudios ya elaborados y algunas de sus conclusiones sobre las especiales necesidades de rehabilitación en el Pirineo ya se han recogido en la Ley Foral 6/2009 de Medidas urgentes en materia de urbanismo y vivienda. Respecto a las tipologías residenciales deberá ser el planeamiento municipal quién las defina, no obstante desde el POT-1 se pueden establecer Determinaciones no vinculantes al respecto que se consideren oportunas, y que orienten al planeamiento municipal. Párrafo 34 En el art. 22 (no 26 como indica la alegación) se solicita se incluyan como unidades válidas de gestión las mancomunidades existentes. El ámbito de las subáreas puede ser correcto, en términos generales, para la planificación futura de equipamientos públicos a la población pero no tiene por qué serlo como ámbito territorial para la gestión de todos ó alguno de los vectores ambientales -agua, energía, residuos, etc.-, por lo que debería de someterse a reflexión por parte del Equipo, la conveniencia o no de tener en cuenta la propuesta de que sea el ámbito de las actuales mancomunidades el idóneo para la gestión del servicio de recogida y tratamiento de los residuos, considerando también que tanto éstas como su ámbito tenderán a integrarse en el futuro por razones de economía de escala a la hora de obtener una mayor prestación y calidad del servicio y, por tanto, a desaparecer como tales, formando parte de una entidad con un ámbito territorial y de actuaciones, más amplio que el actual, tal y como ya está sucediendo para la recogida y/o tratamiento de determinados residuos sólidos urbanos (p.ej.- envases). Párrafo 35 Las previsiones y ubicación de los equipamientos choca con la realidad de población agrupada en pequeños núcleos del Pirineo. Se entiende que la propuesta debe responder a criterios de accesibilidad y al ámbito de prestación. El tamaño de los núcleos de población y el modelo de asentamiento territorial de los mismos en el ámbito POT1 hacen que la prestación de los servicios públicos básicos resulte sumamente compleja, difícil y costosa, máxime si se pretende hacer real para su población el objetivo de igualdad en el acceso a los mismos, tanto en términos de suficiencia como de calidad en sus prestaciones. En este contexto el planteamiento territorial del POT1 en materia de equipamientos pretende hacer compatible la problemática señalada para el Área POT1 con la justificada demanda de servicios públicos por parte de su población. De ahí que se establezcan como objetivos generales para el conjunto de los POT, en contra de lo que parece suponer la ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 26 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO alegación, “consolidar y ampliar los servicios básicos de educación, sanidad y servicios sociales en las zonas rurales”, “integrar los criterios de especialización y eficiencia en la distribución de los servicios públicos en las distintas subregiones, sistemas urbanos y subáreas, garantizando el acceso de la población a los servicios públicos de mayor rango a través de la mejora de las comunicaciones y de la dotación de transporte público y conexión adecuada entre los núcleos” y estableciendo que “la localización de las dotaciones deberá realizarse atendiendo a criterios de accesibilidad en las comunicaciones, ámbito de prestación y capacidad de vertebración del núcleo en relación al ámbito de prestaciones”. Párrafo 36 Se solicita que se tenga en cuenta el patrimonio inmaterial (euskara, danzas, ritos,...), y el de bienes muebles. El POT atiende, básicamente, en razón de su naturaleza de instrumento de ordenación territorial, y en coherencia con lo requerido al efecto en el artículo 35. 1 g) de la Ley Foral 35/ 2002 LFOTU, la protección, regulación y puesta en valor, del patrimonio cultural inmueble. Su promoción y puesta en valor corresponda en rigor a instancias y políticas sectoriales distintas a las propias de Ordenación del Territorio. Párrafo 37 Se solicita una mención especial al sector primario y medidas que palien la grave situación de los sectores agrícola y forestal, claves en la configuración del territorio. Se incluyen varias referencias a la importancia del sector primario como objetivo a mantener y potenciar. Memoria Just. Objetivos generales patrimonio natural y cultural: Considerar las actividades del sector primario, especialmente las agropecuarias, como un factor valioso en la conservación de la biodiversidad y del paisaje navarros, que deben ser, en algunos casos potenciadas y valoradas. Objetivos particulares del POT: o Contemplar las actividades del sector primario como acciones de conservación y gestión de los paisajes culturales del espacio Pirenaico, de manera que se impulse el turismo cultural y ambiental. La implementación concreta de ayudas a los sectores citados exceda la capacidad y competencia del POT. Se hace referencia en objetivos y en numerosos puntos más. Párrafo 38 Se solicitan que se propongan medidas para que la conexión telemática sea una oportunidad para el asentamiento de empresas de la zona. Estas medidas, están recogidas en la memoria de líneas y proyectos estratégicos del POT. No obstante, desde el POT no se pueden establecer líneas presupuestarias ni proyectos a desarrollar en plazos fijos. No obstante, se propondrá desde el POT que la conexión telemática sea realidad urgente. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 27 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 39 Solicita incluir entre las áreas de especial protección por valor ambiental, dentro de la subsubcategoría de Masas de vegetación con Interés Especial para su conservación, el robledal que se extiende en Aribe, Garaioa, Garralda y Oroz-Betelu. Se incluirán. Párrafo 40 Existe un vivero en un área de especial protección que según la regulación del POT quedaría prohibido, se propone indicar "salvo los ya existentes" Se revisarán definiciones. Párrafo 41 En referencia a la arqueología industrial que se incluya junto a la fábrica de armas de Orbaizeta el barrio de Olaldea de Oroz-Betelu. El barrio de Olaldea de Oroz Betelu, en efecto supone un complemento necesario para la comprensión del proceso completo de la fábrica de armas de Orbaitzeta. Procede incluirse en el proyecto de Centro Integral de la Selva de Irati. Párrafo 42 En referencia a la arqueología industrial la fábrica de armas de Orbaitzeta y el barrio de Olaldea de Oroz-Betelu se incluyan para el proyecto de Centro Integral de la Selva del Irati. Dentro del apartado 2.d.1, del artículo 47, donde se incluye la creación del Centro Integral de la Selva de Irati, se añadirán los recursos que supone Olaldea, en Oroz-Betelu. Párrafo 43 Mencionar centro acogida casas del Irati y centro de esquí de Abodi, por ser proyectos de relevancia territorial. Se reflejará en el texto, el Centro de acogida de visitantes de Casas del Irati. Respecto al Centro de esquí de Abodi, que en un principio se omitió, ya ha sido reflejado. Párrafo 44 Contemplar la creación de espacios de actividad de "áreas recreativas y artesanales". Se señalará en el POT la referencia a dichas “áreas recreativas y artesanales”. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 28 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE ABAURREA ALTA (12_2) Párrafo 1 Necesario rehacer los escenarios y ponerse objetivos más ambiciosos, para que sea posible aumentar la competitividad. Los objetivos demográficos establecidos en los distintos escenarios del POT 1, y más en concreto en el “Escenario Intermedio ó de Máxima Cohesión” lo son en tanto en cuanto “objetivos poblacionales para la planificación”. Como tales serán revisados en la medida en que se vayan alcanzando tales objetivos a lo largo del tiempo. El establecimiento de los objetivos para el “Escenario Intermedio ó de Máxima Cohesión” se realiza en base a un modelo de máxima cohesión y se ajusta al modelo de desarrollo territorial y de las previsiones establecidas en la Estrategia Territorial de Navarra, rompiendo así con la inercia regresiva que se deriva de la aplicación del patrón de crecimiento demográfico existente en el Pirineo para el periodo 1990-2005 (Véase “Escenario 1”. Proyecto Tramitable. Cap. II. Memoria Justificativa). Las hipótesis que alimentan el escenario son voluntaristas y coherentes con las previsiones demográficas realizadas para el resto de ámbitos POTs. Para un mayor detalle puede consultarse las consideraciones del Anexo A1-T1 Escenarios de Población. Proyecto Tramitable. Junio 2009. Párrafo 2 Se considera que ni Aoiz ni Lumbier juegan el papel de espacios rótula, sino que por la entidad del pirineo lo juega directamente o en mayor medida el área central. Se consideran cabeceras artificiales y que el potenciarlas podría suponer aumentar la dificultad de acceder a los servicios para los habitantes del Pirineo. Las propuestas de mejora de infraestructuras viarias de la N-172 y N-178 no se consideran adecuadas. La propuesta de desarrollo de equipamientos en el POT se realiza desde una perspectiva de ampliación, mejora de la calidad y acceso de la población a los servicios respecto a las prestaciones actuales, realizadas tanto desde el propio ámbito POT como desde otros ámbitos (Área Polinuclear Central). Por su parte, las previsiones de equipamientos en cada nivel del sistema urbano se realizan desde el lógico respeto a la programación aprobada por los distintos Departamentos del Gobierno de Navarra competentes y en un horizonte de adecuación progresivo y a medio-largo plazo de la planificación territorial con que cada uno trabaja al modelo territorial de los POT. Párrafo 3 Áreas de especial protección. Solicitan en función de la escala de interés, europea, regional o municipal, se utilicen las figuras adecuadas. En algunos casos se considera que la protección es redundante pues ya están protegidos por legislación sectorial. A penas se han incluido áreas de especial protección en el Pirineo. Las no incluidas están protegidas por legislación sectorial y no se ha añadido nada ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 29 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 4 Eliminar referencia humedal de especial protección la balsa de Ollate por ser artificial. En la regulación de los humedales se solicita se puedan autorizar acondicionamientos para la interpretación del medio en el caso de turberas. En efecto, se elimina esta balsa del listado. En el cuadro de humedales se analizará el cambio propuesto: “inclusive” por “excepto”. Párrafo 5 Cambios concretos en la regulación ya que se considera que pone obstáculos injustificados al aprovechamiento de oportunidades. Hay que tener en cuenta que el sistema fluvial tiene una superficie mínima: cauce, orillas y vegetación de ribera asociada, que en la mayoría de los casos y en el Pirineo, no supondrá más de 15-20 m, por decir algo, y en la mayoría de los casos no más de 5 m. Es el tipo de suelo con más restricciones, por otra parte regulado también por la CHE y la CHN con criterios similares, por lo que no se estima necesario acceder a los cambios propuestos. Párrafo 6 En la regulación para los suelos agrícolas de alta capacidad se solicita eliminar la referencia a la posibilidad de autorización de ciertos usos en la proximidad de los núcleos de población atendiendo a la movilidad sostenible. Suelo de preservación: son criterios, no regulaciones. Tiene carácter orientativo. Se cambiará la redacción. Párrafo 7 En la regulación para el Suelo No Urbanizable de Preservación de valor ambiental, Formaciones vegetales con valor ambiental y protector, se considera que la legislación sectorial regula suficientemente este punto. Suelo de preservación: son criterios, no regulaciones. Tiene carácter orientativo. Sin embargo tiene importancia a nivel de paisaje (paisaje cultural…). Se cambiará la redacción. Párrafo 8 En la regulación para el Suelo No Urbanizable de Preservación de valor para su explotación natural, Praderas y cultivos de fondo de valle, no fomentar las repoblaciones se considera puede resultar limitante para el desarrollo. El POT no es el instrumento para limitar la política de subvenciones. Puede ser un tema muy interesante desde el punto de vista de aprovechamiento del recurso forestal y ganadero. Se considerarán referencias en el texto definitivo. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 30 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 9 No siempre se puede considerar que las subáreas son el marco idóneo para las mancomunidades. No debe confundirse las áreas y subárea funcionales y su vocación a futuro de ámbitos de actuación territorial como marco de referencia para la prestación de servicios, con la realidad actual de esos servicios y sus Mancomunidades, que pueden , y deben, seguir existiendo y prestando sus servicios, siendo en un futuro, y en el marco de una posible reorganización de las mismas donde se aspira y propone, no obliga ni impone, que se tienda a coordinar y hacer coherente la planificación territorial y la funcional. El caso del POT 1, con las Juntas y Valles , es una situación especial que también se deberá tener en cuenta en esa reflexión futura como bien se apunta. Párrafo 10 Según el art. 5.2 las modificaciones y revisiones podrán producirse a prepuesta de un tercio de las entidades locales del ámbito. Especificar que si se producen agrupamientos a estos efectos contarán como antes del agrupamiento. El artículo 5 va a ser reelaborado en su totalidad pero la referencia a un tercio de las entidades locales del ámbito se recoge en el artículo 37.1 LFOTU, y por tanto se debe estar a la que legalmente se entienda por “entidad local” en la legislación foral de régimen local. Párrafo 11 Solicita incluir centros I+D de biomasa y producción biogas en las subáreas 1, 2, 3 y 4. La inclusión de las subáreas en los clusters no son excluyentes de otros. El planteamiento del POT recoge tanto la identificación de clusters DE FUTURO del Plan Moderna como los tradicionales vigentes. No se trata de sectores exclusivos ni de ubicaciones exclusivas. Párrafo 12 En la normativa en lugar del modelo se han recogido los objetivos específicos del POT, se proponen objetivos que completen los del valle de Erro. Se Recogen en esta alegación para incluir en el listado de objetivos del Valle de Erro, cinco iniciativas: - Mejora de la N-135 / Ya está recogida en el POT1. - Impulso y mantenimiento de servicios básicos. / Está contemplado entre los objetivos de equipamientos. - Aprovechamiento patrimonio arquitectónico, Quinto Real, Alduides-Sorogain. / Se incluirá en la redacción de forma más pormenorizada. - Polígono de Urrobi. / Se contemplará su consolidación. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 31 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO - Naves nido. / Quedan englobadas en otros objetivos más genéricos. En cualquier caso se contemplan las de Urrobi, Iciz y Burgui en el conjunto del POT. Párrafo 13 En la normativa en lugar del modelo se han recogido los objetivos específicos del POT se proponen objetivos que completen los del valle de Aezkoa. Se Recogen en esta alegación para incluir en el listado de objetivos del Valle de Erro, cinco iniciativas: - Mejora de la N-135 / Ya está recogida en el POT1. - Impulso y mantenimiento de servicios básicos. / Está contemplado entre los objetivos de equipamientos. - Aprovechamiento patrimonio arquitectónico, Quinto Real, Alduides-Sorogain. / Se incluirá en la redacción de forma más pormenorizada. - Polígono de Urrobi. / Se contemplará su consolidación. - Naves nido. / Quedan englobadas en otros objetivos más genéricos. En cualquier caso se contemplan las de Urrobi, Iciz y Burgui en el conjunto del POT. Párrafo 14 Priorizar primera vivienda para la rehabilitación. Declarar los valles pirenaicos como Área de Rehabilitación Preferente. Sin duda la primera vivienda debe ser prioritaria para la rehabilitación del patrimonio existente. El indicar que la segunda residencia debe orientarse hacia la rehabilitación no debe entenderse como contradictorio o excluyente. Respecto a la declaración de ARP, se recuerda que en este momento en la Disposición adicional 4º Ayudas de rehabilitación en la zona pirenaica, de la Ley Foral 6/2009 de Medidas Urgentes en materia de Suelo y Vivienda, viviendas más antiguas a 50 años se les otorgarán, en la parte que le corresponde al Gobierno de Navarra, las ayudas económicas que la normativa establece para las actuaciones de rehabilitación protegible en las Áreas declaradas de Rehabilitación Preferente. Se propone que estas ayudas continúen en el tiempo. Párrafo 15 La línea de 400kV en el POT1, calibrar afecciones a los valores paisajísticos, medio ambiente y territorio. Se trata de aprovechar el único corredor para las infraestructuras, es decir para la línea de 400KV y para la vía de conexión con los valles Pirenaicos. Es la forma de minimizar la afección. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 32 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO En cualquier caso señalar que estas actuaciones, tienen su tramitación con su instrumento correspondiente, su análisis territorial y ambiental y la exposición pública a los ayuntamientos afectados. Párrafo 16 Añadir que la protección sea compatible con usos tradicionales, tradición y culturas locales. En efecto, sobre las Normas de Ordenación del paisaje, se incluirá una referencia, de forma que los criterios que garanticen su protección, tengan en cuenta la tradición y la cultura del lugar. Párrafo 17 Indicar que los estudios de riesgos de avalanchas serán realizados por el Gobierno de Navarra. Debería realizarlos el promotor de la actividad o infraestructura (GN, particular, o las entidades locales que propongan actividades. Si estas son "viables" y subvencionables, el estudio podría ser subvencionado por GN, aunque no es el POT el que debe definir la financiación de estos estudios. Párrafo 18 Incluir en las actuaciones singulares que se recogen en la normativa las referentes a la fábrica de armas de Orbaitzeta, el castillo de Arlekia y las ruinas industriales de Olaldea. Con la valorización de la fábrica de armas de Orbaitzeta se incluirá de su entorno, las minas de Valcarlos, el castillo de Arlekia y las ruinas de Olaldea. (Artículo 39.7). Párrafo 19 Entre los bienes de Relevancia Local que se propone sean declarados por el planeamiento municipal o sectorial se propone incluir arqueología industrial, molinos, minas, presas… Como Bienes de Relevancia Social, se incluirán; la arqueología industrial, los molinos, las ruinas y presas, y los caminos y sendas antiguas en fase de desaparición, dentro del planeamiento municipal o sectorial. (Artículo 40.2). Párrafo 20 Incluir apartado sobre el patrimonio inmaterial y el mobiliario. El POT atiende, básicamente, en razón de su naturaleza de instrumento de ordenación territorial, y en coherencia con lo requerido al efecto en el artículo 35. 1 g) de la Ley Foral 35/ ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 33 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 2002 LFOTU, la protección, regulación y puesta en valor, del patrimonio cultural inmueble. Su promoción y puesta en valor corresponda en rigor a instancias y políticas sectoriales distintas a las propias de Ordenación del Territorio. Párrafo 21 Se detectan erratas, necesidades y se propone revisar el criterio de un centro escolar por subárea. En efecto, se corregirán las erratas detectadas. Párrafo 22 Se propone una dotación de navegación en aguas bravas en la Foz de Lumbier donde no existen condiciones idóneas y no se recoge el proyecto ya redactado para Roncal. Se corregirá la omisión, incluyendo el Proyecto de Canal de aguas bravas en el río Esca, a su paso por el Casco urbano de Roncal. (Artículo 47.2 e1). Párrafo 23 Se refiere al art.54.1. Se propone no utilizar el término clase IV ya que no está definido, y cambiar la referencia al modo de cultivo de estos suelos. Parece razonable la alegación en un territorio donde no existen apenas suelos de la clase II ni III. Párrafo 24 Para favorecer la ganadería extensiva se proponen "contratos de tierra" o "contrato global de explotación" entre administración y explotaciones agrarias. Esta u otra forma puede ser la necesaria para proteger la actividad primaria en algunas zonas con valores ambientales, y en donde el recurso natural dependa en mayor o menor medida de la actividad agropecuaria. No es el POT quién debe proponer la medida concreta. Párrafo 25 Solicitan que se autoricen los aprovechamientos eólicos y se indemnice si no se autoriza. Autorizar el aprovechamiento de recursos eólicos, depende del Planeamiento energético. Con respecto a las posibles indemnizaciones por su limitación o no autorización, no es el POT el instrumento adecuado. Párrafo 26 ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 34 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Ampliar los servicios de banda ancha a los municipios menores de 100 habitantes. El Plan Director de Infraestructuras de Banda Ancha estableció un Plan a corto Plazo, de forma que se posibilitara el acceso a los servicios de banda ancha en todos los núcleos principales y núcleos con una población superior a 100 habitantes. Dado que algunos núcleos del Pirineo no alcanzan esta población, cabría la posibilidad de que el POT advirtiese la necesidad de ampliar este servicio (ocurre algo similar en el POT2), en cualquier caso la actuación corresponde al departamento de Innovación, Empresa y Empleo. No obstante se propondrá desde el POT, que la conexión telemática sea realidad y urgente. Párrafo 27 Conexión telemática y de telefonía celular en lugar de "adecuada" de "calidad suficiente…" Se sustituye el adjetivo “adecuado” por la frase “de calidad suficiente como para soportar la actividad laboral de microempresas modernas y el asentamiento de profesionales”. (Señalar, no obstante, que no sería la “adecuada” si no cumpliera la frase que la sustituye) (Artículo 69.5). Párrafo 28 Referencia a la insuficiencia de potencia de suministro eléctrico en los polígonos de Urrobi, Iciz, Burgui y del propio Valle del Roncal. Necesidad de evacuación de energía producida por biomasa. Se reflejará en el artículo 79, la oportunidad de evacuación de energía eléctrica producida en centrales de biomasa”. Párrafo 29 Las propuestas de coordinación del planeamiento municipal no reflejan los actuales campos de colaboración. Completarse con los ámbitos de instalaciones de soporte. En efecto, es procedente que en la relación de ámbitos de posible ordenación conjunta o coordinación del planeamiento municipal, se complete en otros ámbitos como; las instalaciones soporte para la industria y el comercio, la producción energética y la creación de caminos de uso agroganadero y forestal. Párrafo 30 Mencionar centro acogida casas del Irati y centro de esquí de Abodi, por ser proyectos de relevancia territorial. Se reflejará en el texto, el Centro de acogida de visitantes de Casas del Irati. Respecto al Centro de esquí de Abodi, que en un principio se omitió, ya ha sido reflejado. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 35 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Párrafo 31 Contemplar la creación de espacios de actividad de "áreas recreativas y artesanales". Se señalará en el POT la referencia a dichas “áreas recreativas y artesanales”. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 36 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO AYUNTAMIENTO DE VALCARLOS (72_5) ADHESIÓN A LA ALEGACIÓN DEL VALLE DE AEZKOA (88- 8) Párrafo 1 No hay referencia a Valcarlos por el Camino de Santiago. Ya se han incorporado las referencias al Camino de Santiago en Valcarlos. Párrafo 2 No existe un calendario de programación inmediata Los POT, no definen plazos de ejecución de las propuestas. Párrafo 3 Considerar los ingresos por caza en algunos lugares, y si se quitan deberán compensarse. Puede que este comentario obedezca a un error o redacción poco clara. En ningún momento se considera eliminar ni sustituir la caza en el ámbito POT. Es más, se considera que es un recurso de ocio, cohesión social y económico para los ayuntamientos de gran importancia. Se propone la posibilidad de realizar caza fotográfica o el “birding” (observación de aves) como una alternativa turística para poner en valor unos de los valores más reseñables del Pirineo. A nuestro entender ambas actividades pueden ser perfectamente compatibles. Párrafo 4 Valoración del impacto socioeconómico de la vía transpirenaica en los pueblos por los que pasa la transpirenaica. El criterio utilizado en el POT es aprovechar un único corredor para estas infraestructuras, de tal modo que la afección sea única y localizada. (Vía de conexión con los Valles pirenaicos y línea 400 Kv.) Señalar que la Vía Transpirenaica, modifica su sentido, y pasa a ser “Vía de conexión con los Valles Pirenaicos”, perdiendo el carácter de transpirenaica por el momento, no solo en su enunciado sino en su entidad como conexión. En cualquier caso, el impacto socioeconómico que pudiese provocar se considera positivo, ya que fomentará algunos objetivos del propio POT como son la mejora de la accesibilidad, de la competitividad y de la cohesión social. Señalar asimismo, que se encuentra abierto un proceso de estudio abierto a las diferentes opiniones. Se realizará también, un estudio de impacto ambiental para definir correctamente la ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 37 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Vía de Gran Capacidad. Se pretende realizar una nueva conexión con Francia en sus 150 km de frontera, siendo ésta una pretensión ineludible para el Gobierno de Navarra. Párrafo 5 Oposición a la red de 400 KV. Se trata de aprovechar el único corredor para las infraestructuras, es decir para la línea de 400 KV y para la vía de conexión con los valles Pirenaicos. Es la forma de minimizar la afección. En cualquier caso señalar que estas actuaciones, tienen su tramitación con su instrumento correspondiente, su análisis territorial y ambiental y la exposición pública a los ayuntamientos afectados. Párrafo 6 Pérdida de autonomía municipal La ordenación del territorio y el urbanismo como competencias autonómica y municipal han quedado clara y meridianamente delimitadas por la LFOTU, la jurisprudencia constitucional (SSTTC 36/1994, 14/1998 y 77/1984) en reiteradas y conocidas Sentencias así como en la jurisprudencia ordinaria. Sobre este punto se ha profundizado y reflexionado suficientemente en el documento “Análisis Jurídico de los POT en la Legislación Navarra” ( Diciembre 2006) que se redacto en la primera fase de este proceso, no quedando duda alguna la respecto de la competencia foral para ordenar el territorio de Navarra en las materias propias de tal disciplina y en concreto para los POT en las previstas, y con le alcance previsto, en el artículo 35 LFOTU. Por tanto ninguna duda cabe sobre la capacidad de los POT de ordenar el territorio de su ámbito sin que ello suponga ninguna agresión ala autonomía municipal en términos generales. Otra cosa es que en algún aspecto concreto del documento se considera que éste se extralimita en su función de ordenación territorial e invade competencias propias del urbanismo, por ejemplo, pero ello no ha sido justificado ni invocado por las alegaciones. El artículo 34.4 LFOTU es claro en que, con carácter general, las determinaciones del POT son vinculantes, y para que sean orientativas deben ser definidas así expresamente. Párrafo 7 Paisaje ligado al sector primario que está en crisis. Esfuerzo y apoyo financiero para su mantenimiento. Claves y ayudas que faciliten la complementariedad de la ganadería extensiva con otras actividades. Se tendrá en cuenta en aquellos aspectos en los que el POT puede apoyar estas ideas. Párrafo 8 No se especifican acciones directas de ayuda a los sectores económicos. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 38 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Son ayudas financieras, no son competencia de los POF (art. 35 LF 35/2002). Párrafo 9 Especificar como norma fundamental el mantenimiento de los servicios básicos. Ya se recoge así en el Proyecto POT, entre los objetivos para los equipamientos: “Consolidar y ampliar los servicios básicos de educación, sanidad y servicios sociales en las zonas rurales”. Párrafo 10 Falta de participación en el diagnóstico POT. Entendemos que el proceso de participación escrupulosamente planteado, garantiza la oportunidad de contribuir al desarrollo de los POT a todas las personas y/o entidades. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 39 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 5POT Alegación 1. General nº 38. D. José Antonio Ezquerra. AEMINA (Agrupación Empresarial Minera de Navarra) Resumen de la Alegación Se solicita la inclusión en los POT de las siguientes consideraciones: 1.- Los POT deberán respetar derechos mineros preexistentes. 2.- La ubicación de los recursos minerales –viene dada por la naturaleza-, y los POT deberían garantizar el acceso a tales recursos. 3.- Industrias extractivas y centros de producción se ubican en general en entornos rurales. 4.- Las industrias mineras generan empleo, y riqueza contribuyendo a asentar población en su entorno. 5.- Los minerales constituyen un recurso estratégico, por lo que debe considerarse la posibilidad de otorgar nuevos derechos mineros y ampliar los existentes, atendiendo a la demanda. 6.- Las explotaciones mineras de Navarra realizan su actividad de forma compatible con el medio ambiente. 7.- El Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la minería no energética en Europa (2009) destaca la importancia de promover la producción a nivel local para evitar transporte. 8.- Incremento del coste medioambiental derivado de emisiones contaminantes del transporte 9.- Aumento del coste derivado del transporte de materias primas minerales externas a Navarra. 10.- Coste Socio-Laboral derivado de traer recursos minerales de fuera de Navarra. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 40 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Informe de la Alegación El documento POT no prohíbe la localización de canteras en el territorio, siempre y cuando se cumpla la normativa existente. En los suelos definidos por el POT como Suelo No Urbanizable de Protección por Valor Ambiental-Sistema Fluvial queda prohibida la actividad extractiva, está prohibición no debe suponer un freno a la actividad ya que la extensión de estos suelos es muy reducida, su delimitación se corresponde con el Dominio Público Hidráulico y la vegetación asociada a los cursos de agua, lo que supone finalmente una pequeña banda a cada lado del cauce. En cuanto al resto de aportaciones realizadas por AEMINA, el POT los recoge ya en el ANEXO PN3 AUTORIZACIÓN DE ACTIVIDADES CONCRETAS, donde se presentan criterios de localización de la actividad, criterios de sostenibilidad y criterios de autorización, coincidentes en gran medida con los expuestos en la alegación. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 41 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 5POT Alegación 2. General nº 39. Dª Isabel Azcarate FEDERACION DE COMERCIOS DE NAVARRA Resumen de la Alegación 1.- Los POT dan un tratamiento “parcial” de la actividad y equipamiento comercial y deben referirse no solamente a grandes centros comerciales sino a todo el comercio, cualquier que sea su formato, aun en actuaciones de carácter local, en orden tanto a la mejora de la competitividad comercial, como a la mejora del espacio urbano. 2.- Se solicitan Planes de Actuación Comercial, -como planes de actuación municipal obligatoria, como en otras comunidades autónomas-, ...al objeto de una planificación específica que considere el valor de la trama urbana consolidada y el continuo urbano, la concentración de usos y centralidad, mejora de accesibilidad y movilidad. 3.- Se solicita la definición de políticas de incentivos económicos y creación de entidades mixtas de gestión y seguimiento de los Planes de Actuación Comercial, al objeto de que empresa privada y administración local puedan colaborar en la dinamización y gestión del espacio urbano (se apuntan experiencias anglosajonas y catalanas). 4.- Obligatoriedad del desarrollo de los Planes de Actuación Comercial en las poblaciones que los POT definen como núcleos vertebradores a escala regional y núcleos vertebradores de interés subregional. 5.- Se considera necesario desarrollar una herramienta de seguimiento y control de los indicadores territoriales de actividad. 6.- La regulación de los POT relacionada con la implantación de establecimientos comerciales, -en concreto con los grandes establecimientos-, es insuficiente. Se apuntan criterios de regulación y principios y criterios de implantación que procuren su localización en suelos o tramas consolidadas. Informe de la Alegación 1.- Se comparte la visión –y por tanto la estrategia-, de apoyar la actividad comercial cualquiera que sea su formato en cuanto genera centralidad y contribuye a vertebrar el espacio urbano; de hecho, en el ámbito del POT3 se reconoce expresamente el valor del comercio, -aún en sus formatos de gran superficie-, y su condición de elemento estructurante, generador de centralidad, actividad urbana y complejidad funcional, apoyándose, al efecto, su inserción en el tejido urbano consolidado. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 42 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO Si el POT ha atendido “parcialmente” el tratamiento y regulación de la actividad comercial, limitándola a las instalaciones comerciales de gran superficie, lo ha hecho, en función de lo requerido expresamente en la Ley Foral 35/2002 LFOTU, que en su artículo 35 e) solicita de los POT “Determinaciones territoriales relativas al sistema económico y productivo, comprensivas, entre otras, de esquemas de distribución espacial de las grandes áreas de actividad y, en su caso, criterios de implantación de las mismas”. No obstante, con independencia de que la localización esquemática de áreas de actividad comercial pueda limitarse a grandes instalaciones (por otra parte, supralocales), en la medida en que en el citado artículo se requieren con carácter genérico determinaciones relativas al sistema económico y productivo,... cabría atender y apoyar el desarrollo de la actividad comercial en los contextos urbanos de cada ámbito POT. El propio modelo de ciudad compacta que propone el POT es un claro ejemplo de apoyo a un modelo de comercio y actividad comercial, pero el POT tiene las limitaciones propias de su naturaleza y finalidad, y por tanto descender a cuestiones puramente urbanísticas o sectoriales le esta vedado. 2.- En relación con la posibilidad de exigir a la administración local la formulación de planes de actuación comercial, se trata de una petición, en principio, ajena a los POT, y más propia de la legislación sectorial que en este momento debate y discute el Parlamento de Navarra. Esta cuestión es determinante para las preocupaciones de los alagartes, pues lo contenido en el POT deberá ser revisado a la luz de la legislación comercial que definitivamente sea aprobada por el Parlamento de Navarra, en uno u otro sentido, con un carácter mas o menos regulador que a lo que propone el POT. En el marco de su competencia, los POT apuestan ya por la redacción de Planes de Movilidad (sostenible) que primen el uso de medios menos contaminantes (apoyo a peatón y transporte público...), así como por otras figuras de ocupación del territorio que van en la línea de lo solicitado, pero en ningún caso el POT puede invadir competencias locales o sectoriales. 3 y 4.- La iniciativa resulta plausible, aunque atañe a políticas y líneas de gestión de Planes de Actuación Comercial que exceden la capacidad de los POT. 5.- En la línea de lo solicitado, los POT contienen –aunque será precisa su precisión y depuración en la última fase de su redacción-, indicadores territoriales de muy distinto tipo, entre los que figuran los llamados a seguir y controlar la evolución de la actividad comercial. 6.- Se considera , y así lo han sugerido otros aleganes como el Ayuntamiento de Pamplona, que la regulación contenida en los artículos relativos a actividad comercial es suficiente, ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 43 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO ajustada al contenido POT e innovadora, por lo que sorprende esta alegación cuando en le Parlamento de Navarra en este momento existe un Proyecto de Ley Foral y una Proposición de Ley Foral de adaptación de la Ley Foral 17/2001, reguladora del comercio de Navarra a la Directiva 2006/123 CE, con contenidos diversos, algunos de ellos mas escuetos que los artículos del POT, y que en todo caso van a primar sobre el contenido POT. Por ello, hasta que no se apruebe la legislación foral sectorial no se va a poder cerrar este aspecto del POT, y en todo caso la regulación que se establezca en el POT será acorde con la nueva legislación y ajustada a la naturaleza jurídica del POT, es decir, no se debe utilizar el POT como norma reglamentaria de una ley sectorial ni para invadir competencias departamentales y locales. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 44 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO 5POT Alegación3. General nº 40. Dª Alicia Soria Tosantos. COLEGIO OFICIAL DE BIOLOGOS Resumen de la Alegación 1.- Cartografía y protección de áreas para fauna esteparia en polígono de extinción. En POT 4 y 5, delimitar zonas e incluir un régimen de protección para aves esteparias en peligro de extinción; las zonas delimitadas serían clasificadas como “suelo de protección por su valor ambiental”. 2.- Sistemas fluviales y zonas inundables (Normativa). Se valora positivamente el tratamiento de los POT en materia de Suelos No Urbanizables de Protección por Sistemas Fluviales y por Prevención de riesgos. Se apuntan como mejora, vincular zona inundable de riesgo Alto y período de retorno de 10 años, y no admitir en esa zona ningún uso, excepto los previstos en legislación aplicable. 3.- POT 3 Area Central. Área Metropolitana. Incluir en el modelo de Sistema Urbano grandes áreas naturales recreativas de uso público y definir dimensiones mínimas de los corredores fluviales. 4.- Definición de Suelo No Urbanizable. Suelo No Urbanizable debería ser sinónimo de Suelo Rural, siendo este último concepto más adecuado, pues no responde a una “visión urbanizadora” del territorio y resulta más coherente con la Ley del Suelo 2/2008. Informe de la Alegación 1.- A la variedad de tipos de áreas esteparias reconocidos se les debe asignar el grado de protección-preservación ajustado a los valores que sustentan. A estos efectos se utilizará la documentación disponible. 2.- La zonificación del riesgo en el documento POT se establece a partir de parámetros como el calado, el periodo de retorno y la velocidad de las aguas, siguiendo los criterios del Servicio del Agua y las recomendaciones del Libro Blanco del Agua. La estructura fragmentada de la documentación en los POT (normativa y anexos) referida a los ríos requiere un análisis integrador y la visión conjunta de todo lo referente al sistema fluvial. Así, el citado documento consta, por un lado, de una normativa en la que se establecen sólo los usos del suelo en el área definida como zona inundable en función del riesgo (periodo de ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 45 de 46 INFORME COMISIÓN DE SEGUIMIENTO POT 1 PIRINEO retorno, calado y velocidad) y, por otro lado, están los anexos donde aparece una zonificación más completa del espacio fluvial y los usos admisibles en las otras zonas. 3.- Desde el punto de vista ambiental es adecuado avanzar en la definición de extensos espacios verdes multifuncionales integrados en la trama urbana. En relación a las dimensiones de los corredores fluviales, los criterios particulares de uso establecen como recomendación para el suelo urbano y urbanizable que los cauces fluviales se integren como elementos estructurantes de ordenación, como parques, recorridos naturales, zonas deportivas, sin elementos constructivos que reduzcan la calidad de las aguas y su multifuncionalidad. 4.- En el RDL 2/2008, el concepto de Suelo Rural se fija para definir la situación básica del Suelo No Urbanizable, mientras que en la legislación urbanística Ley Foral 35/2002 la clasificación de Suelo Rural puede ser la de Suelo No Urbanizable cuando sigue lo expuesto en el artículo 94.1 o la de Suelo Urbanizable cuando sigue lo expuesto en el artículo 95 de dicha ley. De ello se deriva que se debe distinguir en nuestra legislación las situaciones básicas del suelo (articulo 12 RDL 2/2008) de la clasificación del suelo para lo que es competente la legislación autonómica, por lo que es incorrecto considerar como sinónimos Suelo Rural y Suelo No Urbanizable. ANEXO 4. INFORME TÉCNICO ALEGACIONES CS Y DPTO. V.OT. POT 1. INFORME ALEGACIONES AL PROYECTO. ABRIL 2010 Página 46 de 46
