los precios de transferencia(*) - Facultad de Derecho

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL
LOS PRECIOS DE TRANSFERENCIA (*)
VALOR DE MERCADO – “TRANSACCIONES FRECUENTES”
RTF Nro. 01212-4-1997 (18/12/1997)
“En concordancia con los artículos 31° y 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, el valor de mercado
para los bienes del activo fijo, cuando se trate de bienes respecto de los cuales se realiza
transacciones frecuentes, será el que corresponda a dichas transacciones y cuando se trate de bienes
respecto de los cuales no se realicen transacciones frecuentes, será el valor de tasación (…) Cabe
entonces entender que hay dos valores referenciales. En primer lugar, el de transacciones frecuentes,
y en segundo lugar, el valor de tasación. Asimismo, cabe interpretar que cuando la ley se refiere al
término transacciones frecuentes, no se está refiriendo a los valores de las existencias o de los
servicios que son propios del giro del negocio, sino a transacciones frecuentes en un mercado,
nacional o internacional, en el que se pueden obtener los bienes de los activos fijos y sólo si no
existiera tal información se recurrirá a una tasación, la que debe entenderse se ceñirá al Reglamento
Nacional de Tasaciones, el mismo que establece que sus Normas son obligatorias en los casos en que
se trate de aplicar una tasación en la que el Estado interviene en alguna medida como parte
interesada (en este caso, como acreedor tributario).”
VALOR DE MERCADO – “CONDICIONES IGUALES O SIMILARES”
RTF Nro. 05001-2-2006 (14/09/2006)
“De la revisión de la resolución apelada se tiene que si bien la Administración determinó que durante
el ejercicio 1999 la recurrente tuvo vinculación económica, no emitió pronunciamiento considerando
las condiciones de venta de las transferencias efectuadas a la empresa vinculada (como, por ejemplo,
que era su principal cliente, que las ventas efectuadas a dicha empresa vinculada se efectuaron a
nivel mayorista, que dichas transferencia involucraban bienes de lenta rotación y que tuvieron como
finalidad la liquidación de stock y sobrestocks, ni la obsolescencia de la mercadería), así como no
especificó como determinó las “condiciones similares” de operaciones con terceros.”
VALOR DE MERCADO – “CIRCUNSTANCIAS SIMILARES”
RTF Nro. 02071-1-2005 (05/04/2005)
“La venta en conjunto de un lote de bienes podría explicar la diferencia en los valores de venta y que
la comparación del valor de mercado debe efectuarse en operaciones en las que se hayan presentado
circunstancias similares, lo que no ocurren en el presente caso, en el que por un lado se toma en
cuenta como referencia el valor de venta de un bien que no corresponde a los observados y, por otro,
no se considera que el volumen vendido es ampliamente mayor y está referido a bienes usado en
diferentes estados de conservación.”
(*)
En: Revista Peruana de Derecho Tributario, Universidad de San Martín de Porres Tax Law Review. Editada por
el Centro de Estudios Tributarios de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres.
Año 2 / Número 8 / 2008. Lima - Perú. www.derecho.usmp.edu.pe/cet
CET
REVISTA PERUANA DE DERECHO TRIBUTARIO,
UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES TAX LAW REVIEW
VALOR DE MERCADO – “PRUEBA EN CONTRARIO”
RTF Nro. 00925-3-1997 (04/11/1997)
“De conformidad con el primer párrafo del artículo 31° del D.S. 185-87-EF TUO del Impuesto a la
Renta vigente para el período acotado, en todos los casos de transferencias, bajo cualquier título, de
bienes que forman parte de activos de sociedades, el valor para los efectos del impuesto no podrá ser
inferior al valor de mercado. El numeral 1° señala, que el valor de mercado para el caso de las
existencias, es el que normalmente se obtiene en las operaciones onerosas que la empresa realiza con
terceros. De conformidad con el último párrafo del mismo artículo las presunciones establecidas en el
mismo admiten prueba en contrario. Por otro lado, el artículo 100° de la misma norma, establece que
la DGC (hoy SUNAT) podrá determinar de oficio el monto del impuesto en base a: diferencias de
inventarios, promedio de ingresos estimados presuntivamente, valores de mercado u otros índices
técnicos que señale el Reglamento.”
VALOR DE MERCADO – “SUBVALUACIÓN DE VENTAS”
RTF Nro. 0308-4-1996 (30/01/1996)
“Debe considerarse para efectos de determinar el promedio del precio otorgado por la recurrente, el
valor de venta que realizó a dicha empresa, pues ésta se constituyó en su principal cliente al haberle
adquirido más del 69% de su producción. Por ello, a partir de la apreciación anterior, cabe señalar
que conforme a la práctica usual del mercado, es aceptable que se otorgue a un cliente como el
indicado, un precio más ventajoso que el que se concede a los demás clientes, más aún si se tiene en
consideración las circunstancias dadas en el presente caso, tales como el volumen anual de las
operaciones, pago anticipado, precios en dólares establecidos de antemano durante un período de
una fuerte y constante devaluación de la moneda.”
VALOR DE MERCADO – “SUBVALUACIÓN DE VENTAS”
RTF Nro. 1800-5-2003 (04/04/2003)
“Para efectos del Impuesto a la Renta, la subvaluación de ventas debe ser determinado comparando
individualmente el valor de cada una de las operaciones realizadas con el valor de mercado, valor que
corresponde al que normalmente emplea la empresa en sus operaciones de venta con terceros.”
VALOR DE MERCADO – “DEBAJO DEL COSTO”
RTF Nro. 0873-2-2000 (21/09/2000)
“Se revoca la apelada, dejándose sin efecto las Resoluciones de Determinación impugnadas, debido a
que la Administración únicamente se ha limitado a comparar las ventas mensuales de cada producto
con el costo de ventas registrado, sin tener en cuenta que este valor no necesariamente debe ser
superior al costo y sin tener en cuenta que una empresa puede vender sus productos por debajo del
costo si el valor de mercado es menor.”
VALOR DE MERCADO – “DEBAJO DEL COSTO”
RTF Nro. 05440-2-2007 (20/06/2007)
“La Administración Tributaria se encuentra facultada a verificar si el valor asignado a las ventas por
los contribuyentes corresponden al de mercado, debiéndose constatar este último con las propias
operaciones onerosas que el contribuyente realiza con terceros, indicando la oportunidad en que
ocurrieron y el valor por el que se efectuaron, frente a las mismas circunstancias y/o elementos. Así,
puede darse la situación que una empresa venda sus productos por debajo del costo si el valor de
mercado es menor, asimismo, el mayor costo puede originarse por factores tecnológicos, por una
mayor carga financiera soportada por una empresa en comparación con otra, entre otros motivos.”
2
CET
REVISTA PERUANA DE DERECHO TRIBUTARIO,
UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES TAX LAW REVIEW
SUBVALUACIÓN DE VENTAS – “APLICACIÓN DE BASE PRESUNTA”
RTF Nro. 00611-5-2001 (20/06/2001)
“Que del análisis de lo actuado se concluye que existían indicios de subvaluación de precios en las
operaciones de venta del recurrente, al haberse detectado discrepancia entre los montos consignados
en los comprobantes de pago como precio de venta y el valor pagado por un fedatario de SUNAT,
además de lo cual la documentación presentada por la recurrente es inconsistente y presentaba
diversas anomalías, todo lo cual genera dudas sobre la veracidad de la documentación del recurrente,
por lo que en el caso de autos la SUNAT se encontraba habilitada para utilizar los procedimientos de
determinación sobre base presunta.”
VALOR DE MERCADO – “PORCENTAJE DE INGRESOS Y NIVELES DE VENTA”
RTF Nro. 00490-3-2001 (27/04/2001)
“La Administración Tributaria ni en la etapa de fiscalización ni en la etapa de reclamación ha
merituado lo manifestado por el recurrente en el sentido que al tener distintos niveles de clientes
consideró distintos niveles de venta. Esto es, no ha procedido a verificar qué porcentaje de los
ingresos del recurrente corresponden a ventas efectuadas a nivel de distribuidores, sub distribuidores
o consumidores del agro, indicando su volumen y margen de utilidad; qué porcentaje de las ventas
efectuadas en cada nivel representan las facturas de ventas verificadas por el auditor sobre la base de
las cuales reparó el valor de venta considerado en las mencionadas Facturas; ni qué porcentaje de sus
ingresos representan las operaciones realizadas con los compradores a quienes le emitieron las
facturas reparadas, más aún, cuando se aprecia en algunos casos en dicho detalle que las ventas
supuestamente subvaluadas se han dado por única vez.”
VALOR DE MERCADO – “SIMILARES CIRCUNSTANCIAS Y ELEMENTOS”
RTF Nro. 02923-1-2004 (11/05/2004)
“Que en tal sentido, el procedimiento de determinación del valor de mercado efectuado por la
Administración no se ajusta a lo establecido en el artículo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, toda
vez que este dispone que el valor de mercado corresponde a aquél que normalmente se obtiene en
las operaciones onerosas que normalmente la empresa realiza con terceros, no pudiendo reflejar
dicho valor sólo una operación comercial, debiendo compararse bienes con similares elementos ,
habiéndose advertido que en algunas agrupaciones la Administración ha considerado bienes que no
comparten iguales características en su totalidad.”
VALOR DE MERCADO – “SERVICIOS PRESTADOS”
RTF Nro. 02649-5-2006 (18/05/2006)
“Hasta el 13 de febrero de 2003 (antes de la entrada en vigencia del D.S. N° 017-2003-EF), la
Administración Tributaria para determinar el valor de mercado de los servicios prestados por la
recurrente, debió establecer comparables con operaciones que la misma empresa había desarrollado;
y, a partir del 14 de febrero de 2003 (vigente ya el D.S. N° 017-2003-EF) si la información obtenida
con el procedimiento anterior no era suficiente, se podía recurrir al valor de mercado obtenido por un
tercero, en el desarrollo de un giro o negocio similar, pero en el entendido que contasen con
características similares en cuanto a la empresa y servicio ofrecido.”
VALOR DE MERCADO – “CALIFICACIÓN DEL BIEN”
RTF Nro. 2198-5-2005 (18/05/2006)
“Para establecer el correspondiente valor de mercado, la Administración, en principio, debía
determinar el tipo de bien que se trataba, identificando su calificación ya sea como existencia o como
activo, de tal manera que pudiese fijarse la regla en base a la cual se determinaría el valor de
3
CET
REVISTA PERUANA DE DERECHO TRIBUTARIO,
UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES TAX LAW REVIEW
mercado, la cual debía aplicarse considerando la información que correspondía a la fecha en que se
produjo la transferencia del bien.”
VALOR DE MERCADO – “MÉTODO DEL COSTO INCREMENTADO”
RTF Nro. 02081-1-2006 (21/04/2006)
“Que a mayor abundamiento se aprecia que la Administración cita como supuesto aplicable para la
determinación del valor de mercado el del inciso b) del artículo 19° A del Reglamento de la Ley, el
mismo que considera valor de mercado, aquél que se obtenga al incrementar el valor de adquisición o
costo de producción del servicio en el margen que la empresa habitualmente obtiene en transacciones
con otros terceros no vinculados, no domiciliados en países o territorios de baja o nula imposición, en
condiciones iguales o similares o en el margen que habitualmente se obtiene en transacciones
comparables entre terceros independientes no domiciliados en países o territorios de baja o nula
imposición, es decir, que de acuerdo al referido método de costo incrementado, se parte del valor de
adquisición o costo de producción del servicio en que incurre el proveedor del servicio, y se le agrega
el margen habitual en transacciones con terceros no vinculados, o el margen habitual en
transacciones comparables entre terceros independientes; sin embargo, se establece a partir de lo
señalado por la Administración que no sólo aplica el margen de utilidad determinado por terceros
independientes, sino que toma en cuenta el costo de ventas determinado por dichos terceros, lo que
supone un método de valorización de mercado que no se ajusta a lo señalado en el inciso b) del
artículo 19° A del Reglamento.”
VALOR DE MERCADO – “DUDAS DEL VALOR ASIGNADO A UNA OPERACIÓN”
RTF Nro. 03198-2-2006 (12/06/2006)
“De acuerdo con lo establecido en el numeral 1 del artículo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, se
desprende que para determinar ventas omitidas o ingresos omitidos en primer término debe
comprobarse si el contribuyente efectúo transferencias onerosas de bienes, identificando la
oportunidad en que ocurrieron y el valor por el cual se efectuaron. Luego de haber establecido el valor
de mercado del bien, se compara si el valor asignado a la operación por el contribuyente corresponde
al valor de mercado. Finalmente, en el supuesto que el valor asignado a la operación sea menor al de
mercado, la Administración estará en condiciones de ajustar dicho valor, efectuando el reparo
correspondiente por la diferencia detectada. De ello se tiene que el procedimiento previsto en el
artículo 32° es utilizado cuando se presentan dudas respecto del valor asignado a una operación y no
para efecto de determinar la realización de operaciones de venta.”
4