Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso

Audiencia
Nacional,
Sala
de
lo
Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 10 de Noviembre
de 2011
Ponente: Montero Elena, Concepción Mónica.
Nº de recurso: 9/2011
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
LA LEY JURIS: 4367839/2011
LOTERÍAS. Conformidad a derecho de la denegación la
identificación de la persona o personas que percibieron los premios,
y el abono de los mismos, por haber sido los décimos sustraídos o
perdidos. No existe derecho por parte del interesado a obtener esa
información, que es confidencial. Tales décimos se encuentran
localizados, bien en posesión de quienes los cobraron, los billetes de
lotería son títulos al portador, sin que conste de modo indubitado la
ilegitimidad de la posesión de dichos tenedores, o bien devuelto uno
de ellos como invendido.
Texto
Madrid a diez de noviembre de dos mil once
SENTENCIA EN APELACION
Visto el recurso de apelación que ante la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Audiencia Nacional ha promovido Dº Jose
Augusto , actuando en su nombre y representación la Procuradora
Sra. Dª Laura Albarran Gil, frente a la sentencia dictada por el Ilmo.
Sr. Magistrado del Juzgado Central de lo Contencioso
Administrativo nº 5 de fecha 10 de noviembre de 2010 en el recurso
seguido por el procedimiento ordinario nº 122/2007, siendo
recurrido Ministerio de Economía y Hacienda actuando en su
nombre el Sr. Abogado del Estado, y la cuantía del presente recurso
indeterminada.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Se interpone recurso de apelación por Dº Jose Augusto
, actuando en su nombre y representación la Procuradora Sra. Dª
Laura Albarran Gil, frente a la sentencia dictada por el Ilmo. Sr.
Magistrado del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº
5 de fecha 10 de noviembre de 2010 en el recurso seguido por el
procedimiento ordinario nº 122/2007, siendo recurrido Ministerio de
Economía y Hacienda actuando en su nombre el Sr. Abogado del
Estado, solicitando a la Sala, se revoque la sentencia apelada y se
declare no ajustado a la legalidad el acto administrativo de la que
trae causa.
SEGUNDO: Recibidos los autos correspondientes al recurso de
apelación, se acordó señalar para votación y fallo el ocho de
noviembre de dos mil once.
TERCERO: En la tramitación del presente recurso de apelación se
han observado las prescripciones legales previstas en la Ley de la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa, y en las demás
disposiciones concordantes y supletorias de la misma.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO: Es objeto de impugnación en la presente
apelación la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado del
Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 5 de
fecha 10 de noviembre de 2010 en el recurso seguido por el
procedimiento ordinario nº 122/2007.
Resulta acreditado que el apelante puso en conocimiento de la
DGL y A el 2 de enero de 2007, la desaparición de un décimo
de Lotería con el número 20.297, agraciado en el sorteo de 22
de diciembre de 2006. El 8 de enero de 2007, nuevamente se
pone en conocimiento de la Dirección la perdida de otro
décimo con el número 37.368 también premiado en el mismo
sorteo. Finalmente, el 6 de febrero de 2007, se añade un nuevo
décimo que podría haber sido sustraído, con el número 19.151.
Se solicitó por el apelante tanto la identificación de la persona o
personas que percibieron los premios, y el abono de los mismos por
haber sido los décimos sustraídos o perdidos.
SEGUNDO: Hemos de examinar la jurisprudencia dictada por
el Tribunal Supremo en relación al abono de billetes de lotería
no identificables o extraviados.
Es efectivamente cierta la existencia de una jurisprudencia del
Tribunal Supremo que ha permitido en casos muy concretos, a
efectos del cobro del premio, sustituir el requisito de la
presentación por otros relevantes medios de prueba, cuyo valor
identificativo no permitan abrigar duda alguna sobre la
legitimidad posesoria del reclamante, ni sobre la coincidencia
absoluta entre el número, serie y fracción del billete premiado
y el que por extravío o destrucción no pudo presentarse
(sentencia del T.S. de 3 de marzo de 1989 , RJ 1989\2066).
Pero es el mismo Tribunal Supremo, y en la misma sentencia
que se acaba de citar, quien advierte que estamos ante un
supuesto excepcional, que " no puede extenderse a otro
régimen en el que la convicción de la identidad deba extraerse
del juego de las meras presunciones o de una testifical." Tal
imposibilidad de extender el supuesto excepcional del pago de
décimos extraviados sobre la base de presunciones y pruebas
testificales es debida, según la misma sentencia del T.S. que
venimos siguiendo, a que tales medios probatorios no pueden
acreditar con la necesaria seguridad esa nota de absoluta
identidad entre los décimos premiados y los destruidos,
susceptible de sustituir el de otro modo insoslayable requisito
de la presentación, consustancial a todo título al portador, para
reclamar su pago.
Efectivamente, el Tribunal Supremo ha aplicado tal doctrina
en supuestos excepcionales, y en todos ellos existe el elemento
común de una plena e indubitada identificación del número,
serie y fracción del billete premiado y extraviado:
1.- En la sentencia de 2 de abril de 1983 (RJ 1983\1903) el TS
reconoció el derecho a percibir el premio en un caso en que el
interesado había depositado el décimo premiado en una
sucursal bancaria, donde obviamente quedó identificado por su
número, serie y fracción, si bien con posterioridad fue
sustraído al ser atracada dicha sucursal.
2.- En la sentencia de 2 de noviembre de 1987 (RJ 1987\7765)
el TS llegó a la misma conclusión de reconocer el derecho a
percibir el premio a una persona que depositó el décimo
premiado en una sucursal bancaria, donde quedó identificado
por su número, serie y fracción, si bien dos días después lo
retiró con la intención de depositarlo en otra entidad bancaria,
en la que se le iba a abonar el premio con mayor rapidez, no
pudiendo efectuar este segundo depósito por extraviar el
décimo antes de llegar al último banco.
3.- En la sentencia de 7 de febrero de 1989 (RJ 1989\1095) el
Tribunal Supremo también determinó que se debía hacer efectivo un
premio, pues el banco tenedor del décimo premiado lo presentó al
cobro en la administración de lotería donde había sido adquirido,
tomándose nota del mismo, aunque no pudo ser abonado por falta de
provisión de fondos, que se reclamaron así como la autorización para
el pago, si bien posteriormente, cuando se recibieron los fondos, la
entidad bancaria no pudo presentar el décimo por extravío.
TERCERO: Aceptamos los fundados argumentos contenidos
en la sentencia apelada. Acierta el juzgador de instancia al
afirmar que no existe derecho por parte del hoy apelante a
obtener información sobre la identidad de las personas que
cobraron el precio, porque el mismo no se encuentra
reconocido en el ordenamiento jurídico, sino, al contrario, la
información que se solicita ha de ser considerada confidencial.
En cuanto al cobro del premio, de la información remitida por
Loterías del Estado, fechada el 8 de agosto de 2011, resulta
que los números 19.151, serie 4ª fracción 6ª, y número 20.297,
serie 14ª fracción 7ª fueron abonados a las personas que los
presentaron al cobro; y el número 37.368 serie 11ª, fracción 8ª
fue devuelto como invencido.
Tales décimos se encuentran localizados, bien en posesión de
quienes los cobraron - no olvidemos que los billetes de lotería
son títulos al portador - sin que conste de modo indubitado la
ilegitimidad de la posesión de dichos tenedores; o bien
devuelto uno de ellos como invendido, por lo que no puede
accederse a la pretensión de cobro del apelante.
Según lo razonado procede desestimar el recurso de apelación.
Debemos imponer las costas al apelante conforme dispone el artículo
139.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa .
VISTOS los preceptos citados y demás de general y pertinente
aplicación, por el poder que nos otorga la Constitución:
FALLAMOS
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por
promovido Dº Jose Augusto , actuando en su nombre y
representación la Procuradora Sra. Dª Laura Albarran Gil,
frente a la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado del
Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 5 de
fecha 10 de noviembre de 2010 en el recurso seguido por el
procedimiento ordinario nº 122/2007, siendo recurrido
Ministerio de Economía y Hacienda actuando en su nombre
el Sr. Abogado del Estado, debemos confirmar y
confirmamos la citada sentencia, con imposición de costas al
apelante.
Así por ésta nuestra sentencia, que se notificará haciendo
constar que contra la misma no cabe recurso de casación,
siguiendo las indicaciones prescritas en el articulo 248 de la
Ley Orgánica 6/1985 , y testimonio de la cual será remitido al
Juzgado de origen a los efectos legales junto con la Pieza
Separada de Medidas Cautelares, en su caso, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN / Leída y publicada ha sido la anterior sentencia
por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente de la misma, estando
celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, la Sala de
lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.