EXCMO. E ILLMO, Sfj. Dl^. D. TOMAS BI^YAN Y LlVEIjMOp

ayuntamiento
DE
MURCIA
a r c h iv o
E sr
(O
TABV ^ ...
N.”
/
^
1=1'
I---' 4
CARTA PASTORAL
DEL
¡lililB lI OBISPO OI CMTiCIM
ACE R CA
DEL
LIBERALISMO
MADRID
B IB L IO TE C A DE LA CIENCIA C R IS T IA N A
calle de la B o lsa , n-àm. 10, p rin cip a l
1889
EXCMO. E ILLMO, Sfj. Dl^. D. TOMAS BI^YAN Y L l V E I j M O p
OBISPO
DE C A R T A G E N A
CARTA PASTORAL
.'ios
De. D.
POR LA
Tomás B e y a n y Live rm o e e ,
G R A C IA
D E D IO S Y D E
LA SANTA
S E D E A P O ST Ó L IC A
O B I S P O D E C A R T A G E N A , P R E L A D O D O M E S T IC O D E SU S A N T I ­
DAD,
A S IS T E N T E
DE
AL
GRAN
CRUZ
L IC A ,
CONDECORADO
SACRO
S O L IO
P O N T IF IC IO , C A B A L L E R O
L A Ó R D E N A M E R IC A N A D E IS A B E L L A C A T Ó ­
CON
LA
DE
B E N E F IC E N C IA
C IV IL DE
P R IM E R A C L A S E , S E N A D O R D E L R E I N O , E T C . , E T C .
A l venerable Dean, C a li lelo y Beneficiados de Nuestra
Santa Iglesia; á los Arciprestes, Párrocos, Coadjutores
y demás sacerdotes asi seculares como regulares, á las
religiosas y á todos los fíeles de nuestra diócesis,
Salud, paz y gracia en Kueslro Señor Jesucristo
V o s a u te m
quasi liberi, et non
quasi velamen habentes malitias libertatem , sed sicut servi Dei.
(I P e tr i, cap. II, v. i8 .j
Vosotros al con trario ... como libres,
mas no cubriendo la malicia con capa
de libertad, sino corno siervos de Dios.
(San Pedro, C arta i . “ cap. 2, v. 18.)
V E N E R A B L E S H E R M A N O S Y A M A D O S H IJO S :
C o m o os h a b ía m o s p rom etido el año anterior, pensáb am os
c o n tin u a r y co m p leta r en el p resente N u estra s en señ anzas p a s­
to ra le s sobre el L ib re Pensam iento y L a Francm asonería; pero un
n u evo a co n te cim ien to nos o b liga á d irigiros N u e stra p a lab ra en
este S a n to T ie m p o sob re otro asu nto, si bien ín tim am en te r e la ­
cio n a d o con aquellos dos.
N u e stro S an tísim o P a d r e L e o n X I I I , que con ta n to a cie rto y
sa b id u ría go b iern a la Ig lesia , ech an d o desde lo alto de su trono
una m ira d a so líc ita sob re el m undo en com en dad o á su cu id a d o ,
o b serva n d o las esp esísim as tin ieblas que ofu scan las in teligen ­
c ia s de m uchos d e sus h ijos, áun los m ás su m isos y fieles, en
orden á cu estio n es trascen d en tales; ofu scació n qu e es bausa fr e ­
cu en te de a b erracio n es lam en ta b les, de h on d as d ivisio n es, de e s­
cisio n e s fu n estas, de te rrib les p e rtu rb acio n es en la c ristia n a so-
c ie d a d ; c o m p a d ecid o de la situ a ció n lam e n ta b le d e los esp íritu s
en e s t i ’ ép oca de feb ril a ctiv id a d , en 20 de Junio del últim o año
d ign óse ex p ed ir sus L e tr a s E n c íc lic a s L ió e ría s, cu a l rayo d e v iv a
lu z que b aja n d o del cielo , y reflejan d o sobre el foco de la in te li­
ge n cia p o n tificia, lle v a se por d oqu ier los respland ores de la v e r ­
dad, y d isip ase con su cla rid a d las esp esas tin ieb la s de la o b c e ­
cación é ign oran cia.
,
t
E n tiem po op ortuno p u b lica m o s d ich as L e tra s ; os d im os sob re
ella s, según las circu n stan cia s lo perm itían , b reves en señ an zas:
h o y , cum plien do un altísim o en cargo, nos prop onem os a m p lia r
d ich a s en señanzas, exp on er m ás m inuciosam en te la d o ctrin a c o n ­
ten id a en la E n c íc lic a , d en u n ciaros solem n em ente el gran erro r
contem poráneo, retratad o tan al v iv o po r N u e stro S a n tísim o
P ad re: el Liberalism o.
N o se nos o cu lta en ve rd a d , V . H . y A . H . , l o àrduo y e s c a b r o ­
so del terreno en que va m o s á entrar; cuán d ifícil y d elicad a se a
la cuestión que hem os de tratar, cuán e x p u esta á cen su ras y p e ­
ligros h a de ser la solu ción , á pesar de la to lera n cia y lib e rta d de
que tan to se a lard ea en n u estro siglo; pero co n stitu id os en m a e s­
tros y cen tin elas de Isra el, ¿podríam os ocu ltar, o d esfig u ra r la
verdad? N ada podemos contra la verdad, d irem os con el A p ó s ­
tol (i), á n te sb ie n tenem os ob liga ción de em plear n u estro pod er
á fa vo r de la verdad. H ijo del hombre, d ecía el S eñ o r al P ro fe ta
E ze q u ie l (2), yo te he puesto á tí por centinela de Israel; las p a la ­
bras que oyeres de mi boca, se las anunciarás a ellos de mi parte. S i
cuando yo digo al impío: Im pío, tu morirás de mala muerte, no h a ­
blares al impío para que se aparte de su mala vida, morirá el im-_
pío por su iniquidad, pero á tí te pediré cuenta de su alma. M as si
amonestando tú al im pío para que se convierta, no dejare el su mala
vida, morirá el im pío por su in iq u id a d , pero tu alm a no sera res­
ponsable de su muerte.
E n estas tan g ra ves p a lab ras han visto los S a n to s P a d re s un
p recep to y un a am en aza de D io s á los P rela d o s de su Ig le sia (3),
que son los verd ad eros P a sto re s y cen tin elas de Israel.
Y á la verd ad , V . H . y A . H ., que esas p a lab ras tien en p e r ­
fe c ta ap lica ció n á los A p ó sto le s y á sus sucesores los O b is p o s.
A s í como me ha enviado el Padre, decía Jesucristo, así os envío yo
á vosotros (4). ¿Y á qué ven ía J esu cristo al m undo? V ed cu án c la ­
ram en te lo d ice el D iv in o S a lv a d o r a n te el p resid en te P ila to s :
Y o para esto nací, y para esto vine al mundo, para dar testim onio de
la verdad (5;. H é aquí tannbien la m isión del A p ó sto l y del O b is ­
po, dár testimonio de la verdad, trabajar por ella (6), enseñarla
sin respetos ni m iramientos mundanos. Procura mostrarte operario
que de nada tenga que avergonzarse {inconf u sibilem ), y que trata y
(1)
(2)
(3)
II, Corint.. X I I I , 8.
E z c h ., X X X I II . 7 e ts e q . III, 17 et seq.
Orígenes Hom . V I I , in Josué; S. A u gu st., H om ., 28 et 50.
(4)
(5)
(6)
Joann. X X , 2 1.
Joann. X V I I I , 37.
II ad Corint. loe. cit.
S a n P a b lo á su d iscíp u lo T im o te o , O b isp o de É feso , y en p e rso ­
n a d e éste á tod os los O b isp o s cató lico s.
E n cu m p lim ien to, pues, de n uestro deber, no ocu ltarém o s p o r
m ira s hum anas la verd ad ; al exp o n erla cu id arém os, sin em b argo,
d e gu a rd a r los respetos que reclam an la carid ad y la p ru d en cia ,
y que sean com p atib les con la fe y con la ju^^ticia. N uestras ense­
ñanzas, direm os con el A p ó sto l, así como nada tienen que ver con
el error, así tampoco proceden de inm undicia ni de lodo: mas como
fu im o s aprobados por D ios para enseñar su E vangelio, así habla­
mos, no para agradar á los hombres, sino á D io s, que sondea nues­
tros corazones (2).
P ro ced ien d o con c la rid a d y ó rd en , p rocu ran d o insp irarn os
siem p re en el n otab le d ocu m en to pon tificio, os exp on d rem os el
origen h istó rico del L iberalism o; su esen cia y definición; las d ife ­
rentes form as del error, ta n to en te o ría com o en sus a p lica cio n es;
los p rin cip io s en que se funda; las con secu en cias á que con d u ce,
dem ostrándoos, por fin, cu án falsos, ab su rd os y fu n estos sean lo s
unos y la s otras.
(M a lic ia del Liberalism o: su carácter peculiar: su novedad.)
S e h a afirm ad o, y no sin razón en v e rd a d , que el Liberalism o
•es la rep rod u cción de tod o s los errores an tigu os, y que en él están
reu n id os todos, com o en el infierno están reunidos todos los m a­
le s (3). Y n ad a de ex tra ñ o con tien e afirm ación tan a b so lu ta, pues
qu e en p rin cip io , v irtu a lm e n te al m enos, el L iberalism o con tien e
d en tro de sí todos los errores, tanto an tigu os com o m odernos, así
o sp ec u la tiv o s com o p rá ctico s, así religiosos com o ju ríd ic o s, p o lí­
tic o s y sociales. A l p ro clam a r el Liberalism o el d erech o al erro r,
h a leg itim ad o la e x iste n c ia de este; al en señ ar la in tegrid ad y s o ­
b eran ía de la razón h u m ana, p a sa n d o m ás a d elan te, le ha c an o n iza ­
d o com o v erd a d ero ; y un a v e z elevad o el error á la catego ría d e
d erech o y de verd ad , ¿qu é in con ven ien te h a b ría en a d op tar un
error sin gu lar por absu rd o que sea? Y aún m ás: ¿P o r qué no h a ­
brían de p rofesarse todos, á pesar d e los ab su rd os que en cerraran
en su seno, y á pesar de las co n tra d iccio n es que e x istie ra n en tre
los m ism os? Y en efecto, los hechos han venid o á con firm ar cu án
ló g ic o sea este p roced im ien to: no h a h a b id o error con o cid o en la
h isto ria que no h a y a sido reprod u cido, defendido, ap a d rin a d o
po r é[ L ib era lism o, en tal m anera, que b ien podría a p lica rse á sus
ad ep to s, lo que de los filósofos pagan os escrib ía C ice ró n : « N ad a
»hay tan absurd o que no h a y a sido afirm ad o y sosten ido p o r a l­
gú n filósofo» (4).
C on sid eran d o d esd e este pun to de v is ta el Liberalism o, bien
p u ed e d ecirse que es an tig u o, antiq u ísim o; tan an tig u o com o el
(1)
(2)
(3)
II Tim ot. II, 15.
I Thesalon. II, 3 et 4.
Donoso Cortés, O b r a s , tomo V , carta al Cardenal Fornari.
{4)
D e d iv in it ,V ih . I I .
m m m m m
ellos en las risueñas llan uras d el P araíso , siendo su m adre la m a ­
dre com ún de los h om b res, la prim era p ecad ora, y su a u to r el
p rim er sob erb io, reb eld e y ap ó stata, el dem onio. Serpens decepit
me et comedi (i).
M as, á p esa r de con ten er form al ó virtu alm en te al m enos to ­
d os los errores, h a y en el Liberalism o un a afirm ación sin gu lar,
q ue con stitu ye el credo especial, la esencia esp ecífica, m ejor d ich o ,
el d istin tivo in d ivid u al del sistem a, afirm ación que no se h a lla en
n in gun o de los errores antiguos. L a doctrin a fa vo rita del L ib e ­
ralismo es la em ancipación del E sta d o de la Ig lesia; la s e c u la ri­
zación del E stad o ; el ateism o oficial; la separación de la R eligión,
d e la p o lítica; en una p a lab ra, una p o lítica sin religión y sin D ios.
A sí consid erad o el L iberalism o es m oderno; cu en ta de exisLencia,
apen as una cen tu ria. ¿D ónde en contrar entre los antigu os sem e­
ja n te doctrina? ¿N i en qué pu eblo tam poco, por in d e p e n d ie n te y
lib re que se le su p o n g a, se h u b iera osado en sa ya r siq u iera te o ría
sem ejante? (2).
L o s pueblos antigu os, sus sábios, sus p o líticos y gobernantesfueron religiosos h asta el ex ceso , si se quiere; la R eligión era el
p rim er y prin cip al elem ento social; ella in form aba las costu m b res,
ley es, é in stitucio n es, im prim iéndolas c a rá c te r, h asta el pu n ­
to que las d istin tas civ iliza cio n e s de los pu eblos se e x p lic a n p e r­
fectam en te, si se tienen en cu en ta los p rin cip io s religio so s que-,
p rofesab an (3).
T a n im p ortan te factor en el sér de las socied ad es c iv ile s era
en tre los p ag an os la religión , que P la tó n , su prim er filósofo, a p e ­
llid a d o el D iv in o , escrib ía estas céleb res palab ras: « D estru ye el
»fundam ento de tod a socied ad h u m ana, el que d estru ye la reli»gion» (4). Y P lu ta rco , uno de sus m ás ilu stres escritores, con fir­
m ando el d ich o del fu n dad or de la A ca d em ia , añadía «que sería.
»más fá cil ed ificar una ciu d a d en el aire, que fu n dar una sociedad,
»sin religión» (5).
Y la m ism a im p ortan cia que en O riente y en A ten a s, tuvotam bién en R o m a la religión . E l tiem p o de m ás a lta c u ltu ra y de
m ás profun d a d ecad en cia; la ép oca, com o se d iria ahora, de más.
ilustración y tam bién de m ás libertad (licencia) y corru pción que
tu v o el pueblo rom ano, fué b a jo el im perio de A u g u sto y sus su ­
cesores; la h istoria, usand o el derech o que tiene de con ced er t í­
tu los n ob iliarios á los hom bres y á los siglos, ha cond ecorad o esta
ép o ca con el de siglo de oro d e la literatu ra latin a. P u es á p e sa r
de la ilustración y Libertad de aqu ella ép oca, la religión in fiu ia en
la socied ad , h a sta el extrem o de con sid erarse delito pu n ible, se(1)
(2)
(3)
página
Genes. III.
A r t . lo v erd a d ero y lo f a l s o , etc. part. I I I, cap. V I.
Véase al marqués de Valdegam as, E s c r ito s , tomo II. C u rs o d e h is t o r ia ,
4 3 1, ed. Madrid; Maistre, D e l P a p a , y Rubichon, L a iu fiu e n c ia
det
C le r o .
(4)
(5)
D e L e g ib u s , lib. 10.
C o n tra C o llo te m E p ic u r .
g u n prescriben las leyes de las Doce Tablas (i), la profesión d e
o tro cu lto que no fu era n acion al y pú b lico.
¿Cóm o e x p lic a r de otro m odo las a tro ces cru eld a d es de N eró n
y D om ician o, de T ra ja n o y otros em p erad ores c o n tra los que no
te n ia n otro crim en que profesar una religión d istin ta de la reli­
gió n oficial, de la religión del E sta d o ? ¿Cóm o e x p lic a r las p e rse­
c u cio n e s cristianas?
M ás tard e, cuando el cristian ism o se en señoreó de las c o n ­
c ie n c ia s, la influ encia de la religión en la socied ad fué m ás in ti­
m a, m ás e fica z y m ás u n iversal: p retend er e x p lic a r la civ iliza ció n
d e los pueblos europeos, sin la interven ción con tin u a y u n iversal
d e la Ig lesia católica; sin v e r á la Ig lesia en la socied ad , com o á
D io s en el m undo, en tod as patries, por presencia, potencia y esen­
cia , en len gu aje teológico, sería aco m eter un im posib le tal, que no
pu d ieron realizar, á p esar de su clarisim o talen to y de su v a s tís i­
m a in stru cción , ni el in créd u lo G ib b o n s (2) ni el p rotestan te
G u iz o t (3).
E l òdio im p la ca b le á la Ig lesia, se ex a ce rb a en V o lta ire h asta
lo in creib le , al ob servar que desde la d estru cció n del im perio ro ­
m ano h a sta el renacim iento de las letras, sólo un hech o ap arece
en la historia: el hecho, que él d ecía de la tiranía po n tifical, p e ­
san d o igu alm en te sobre los pueblos y los tro n o s.
N i sem ejan te teoría a p a rece to d a vía en el siglo x v i, ni L u t e ­
rò , ni los a n a b a p tista s, ni el im pío E n riq u e V I I I la defendieron
■explícitamente al menos; antes bien, en òdio al P a p a d o y á la
Ig le sia , resucitaron las d octrin as p a g an as, u n iendo la religión y
la p o lítica tan estrech am en te, que vin ieron á h a ce r P o n tífice y
R e y á un m ism o tiem p o, á una m ism a p erso n a.
N o; V . H . y A . H .; en tod a la p rolon gación d é lo s siglos no
a p a re c e la teoría liberal; donde prim eram ente se e x h ib e es en los
escrito s de R o u sseau , V o lta ire y otros corifeos del filosofism o
fran cés, pero tím ida aún, verg o n zan te, d esco n o cid a de sus p ro ­
pio s padres, que en mil ocasion es la m ald icen y com baten (’4).
H iz o su ap a rició n fra n ca y oficial en los sin iestros alb ores de
un a revo lu ción m on struosa y san gu in aria, en la revo lu ción fr a n ­
c e sa del pasad o siglo; la fe de n acim iento está escrita en los f a ­
m osos prin cip ios del año 1789 (5), y refrend ad a con la sangre in o ­
c e n te de las víctim a s del año 1793.
H é aquí el génesis del L iberalism o contem poráneo. V e d cuán
sá b ia m en te le d escrib e el P o n tífice:
«Pero las dañosas y d ep lorables n ovedad es en el siglo xvr, h a ­
b ie n d o prim eram ente trastorn ad o las co sa s de la religión c ristia (i)
Separatim nemo habessit Déos neve advenas, nisi publice adscitos.
{2) H is t o r ia de la d eca d en c ia d e l Im-perio R o m a n o , publicada en L o n ­
dres, 1823.
(3)
H is t o r ia de la c iv iliz a c ió n europ ea .— V éase á Donoso Cortés, E n s a y o
so b re e l L ib e r a lis m o , y sobre todo á Balmes, E l P r o te s ta n tis m o , etc.
(4)
Rousseau, E m ilio , lib. IV .— Voltaire, D ic c io n a r io filo s ó fic o , art. Ateism o,
Cons. Rothenfle, In s titu tio n e s p h ilo w p h io e , tomo II, Theodic.
(5)
Ramiere, L a S u b er ^ n ía s o c ia l de J e s u c r is to , cap. I, A rt. L o v er d a d e ro
y lo f a l s o en m a te r ia de lib e r ta d , tomo II.
n a , p o r n atu ral con secu en cia vinieron á trastorn ar la filosofía, y
p o r esta, todo el órden de la socied ad c iv il D e a q u í, com o d e­
fu en te, se derivaron aqu ellos m odernos p rin cipios de lib erta d d e ­
sen fren ad a, in ven tad o s en la gra n revolu ción d el pasad o sig lo y
prop u esto s com o b ase y fu n dam en to de un d erecho n u evo , nunca,
ja m á s conocid o, y que d isien te en m u chas de sus p a rtes, no so la ­
m en te del d erech o cristia n o , sino tam bién d el natural.»
A h o ra bien: si el con sen tim ien to del género hu m ano es c r ite ­
rio de verd ad y de certeza , bien podem os asegu rar, sin tem or d e­
c a e r en las e x a g e ra cio n es del tristem en te céleb re L a m en n a is,
p ero sin género alguno de d u d a, que el L ib era lism o , sistem a d e
a y e r, co n tra d ecid o p o sitiva m en te po r el testim on io de casi se s e n ­
ta siglos, es falso, absurdo, inad m isible.
A n te s, em pero, según el órden p ro p u esto , exam in em o s q u é
sea en sí el L ib era lism o .
II
(N o se confunda con fo rm a alguna de gobierno.)
C on fun d ien d o lo que es a ccid en ta l con la su stan cia, las fo rm a s
con la esen cia, m u chos en esta época, erróneam en te ju z g a ro n q u e
el L iberalism o es el sistem a p a rtid ario d el régim en re p re se n ta tiv o
en las socied ad es civiles; el sistem a que se propone defender la
lib e rta d de los ciu d ad an os de los abu sos del poder; en un a p a la ­
b ra , que el L iberalism o es puro con stitu cio n alism o. S egú n esto,.,
lib e ra l seria lo m ism o que con stitu cio n al; en lo c u a l v e rd a d e ra ­
m en te n ad a h a b ría que repren d er y condenar, com o q u iera qu e ell
c ato licism o ind iferen te á las d iversa s form as de go biern o, n in g u ­
n a rech a za , y a ce p ta cu alq u iera , donde la en cu en tra le g ítim a ­
m en te estab lecid a .
¿Pero quién no v e que esta id ea d e L iberalism o es á to d a s lu’ ces inexacta? ¿Q uién ign ora h o y, que así com o h a y gobiernos,
r e p re se n ta tiv o s, y h a sta rep ú b lica s em in en tem en te c a tó lic a s ,
existen , por el con trario , m on arqu ías m ás ó m enos ab so lu tas
que se rigen por los p rin cip io s y ley es del Liberalism o co n ­
tem porán eo? N o in sistirem os en este p a r tic u la r, a b u n d a n te­
m en te d ilu cid a d o en tre ca tó lico s, b astan d o por ah o ra tra n s c rib i­
ros las herm osas p a la b ra s del R o m a n o P o n tífice (i). «Según lo»cual, ju zg a n d o rectam en te, cu a lq u iera v e rá que en tre las varias,
»formas de gobiern o, n in gu n a h a y que sea en sí m ism a rep ren si»ble, com o que n ad a co n tien e que rep u gn e á la d o ctrin a católica;:
»antes bien, p u estas en p rá ctic a d iscreta y ju sta m en te, pueden»todas ellas m antener al E s ta d o en órden perfecto. N i es tam po»co de suyo dign o de cen su ra que el p u eb lo sea m ás ó m enos p ar»ticipante en la gestión de las co sa s p ú b lica s, tan to m enos c u a n »to que en ciertas ocasiones, y d a d a una leg isla ció n d ete rm in ad a ,
»puede esta interven ción, no sólo ser p ro v e c h o sa , sino aun obli»gatoria á los ciudadanos.»
P a la b r a s n otables que con cu erd an ex a cta m e n te con esta s d e
( i)
Im m o r ta le D e i.
f
l a E n c íc lic a L ibertas: «Ni es ta m p oco, m irad o en sí m ism o, con»trario á ningún d eb er el preferir p a ra la rep ú b lica un m odo de
»gobierno m oderadam en te popular, sa lv a siem pre la d octrin a ca»tólica, a ce rca del origen y ejercicio de la au toridad pú b lica. N in »gun genero de gobiern o reprueba la Ig lesia , con ta l que sea apto
»para la u tilid ad de los ciu dad anos; pero quiere, com o tam bién lo
»ordena la n atu ra leza, que cad a uno de ellos esté con stitu id o sin
^injuria de nadie, y sin gu larm en te d ejan d o ín tegros los d erech os
»de la Iglesia.»
N o ; el Liberalism o no defien de tan sólo una form a determ in ada
d e gobiern o; pues el C ato licism o , que las a ce p ta todas, condena y
rep ru eb a el Liberalism o. M ejo r co n o cía la esen cia y prin cip ios
que form an el Liberalism o el S an to P o n tífic e P ío I X , cu an d o en
u n a ocasión solem ne le definía así: un sistema inventado á propó­
sito para debilitar, y si fu era posible, destruir la Ig lesia de Cristo {i).
E l ojo a v izo r del P o n tífice veía, sin d u d a, en el fondo d el L i ­
beralismo, algo m ás que una afirm ación de d eterm in ad a form a de
go biern o, cuan d o así le d en u n ciab a á las co n cien cia s c ató lica s
com o enem igo d eclarad o é irrecon ciliab le de la Ig lesia del C ordero.
¿Q ué ves tú? p reg u n tab a D io s al P ro fe ta Jerem ías. Veo, co n tes­
ta b a el P ro fe ta , una olla encendida hacia la parte del N orte. Y
entonces me dijo el Señor: eso te indica que del N orte se difundirán
todos los males sobre los habitantes de la tierra (2).
H é aquí lo que en el Liberalism o veía, sin duda, el inspirad o
P o n tífice: veía escrito en los pliegu es de su b an d era el d ogm a fa ­
v o rito del sistem a: emancipar al E stado de la autoridad de la
Ig lesia, y en ten d ía que dentro de él estaban en cerrados g r a v í­
sim os m ales p ara la Ig le sia y p ara el E sta d o ; p resa g ia b a las fu ­
n esta s con secu en cia s que trein ta años ántes a n u n cia b a solem nem e n te su glorioso an tecesor G reg o rio X V I : «Ni podríam os a u gu rar
»cosas m ejores p a ra la religión y para la socied ad si aten d iéram os
»á los deseos de los que pretenden con em peño que la Ig lesia se
»separe del E sta d o , rom pién d ose la con cord ia d el im perio y d el
»sacerdocio, pues todos saben que esta co n co rd ia, que siem p re h a
»sido b eneficiosísim a p a ra los intereses religioso s y civiles, es
»temida sob re m anera por los am adores de la m ás d esv ergo n za d a
»libertad» (3).
III
(D efinición etimológica de el L ib era lism o.)
Y en verd ad que no se en gañ ab an los dos in sign es P o n tífices,
p o rq u e ¿qué es en si el L iberalism o!
E tim o ló gica m e n te considerado, no sig n ifica esa p a lab ra otra
c o s a que un sistem a p artid ario ó defensor d e los d erechos y fu e ­
ros de la libertad . Y com o que la lib e rta d tien e sus legítim os
(1)
(2)
(3)
AII0C. J a m d u d u m . 18 Mar. 186 1.
Jerem. i , 13 et seq.
Gregorio X V I , E nciclica M ir a r i v o s, de 15
d i Agosto dì 18321
fueros y d erechos, de aquí que en buen sen tid o p od ría d arse u n
L iberalism o verd ad ero y bueno, cu al sería el que se co n creta se á
defender los fueros y d erechos legítim os de la lib e rta d hum ana:
m as cuan d o estos d erechos se am plían y exageran m ás de lo justoy lícito , entonces ap arece el Liberalism o fa lso y malo. Y hé aqu í
el sentido en teram ente sem ejan te al que se a trib u y e á las vo ces
racionalismo, filosofism o, socialismo y otras que no sig n ifican sino
sistem as que exageran m ás de lo debido los d erechos d é la razó n ,
de la filosofía y de la sociedad, y que por este proced im ien to
im piden no sólo el ejercicio de los d erechos legítim os, sino que
en últim o extrem o vienen á n egar ó d estru ir la razón , la filosofía
y la sociedad (i).
A sí, pués, el Liberalism o p od ría d efinirse com o un sistem a que
am p lia y ex a g e ra m ás de lo justo y lícito los fueros y d erech os d e
la libertad hum ana. Id ea lum inosa, que hem os de d esen volver,
p ues su análisis os dará á con ocer la ín tim a n atu ra leza del errorcontem poráneo y sus d iferentes grados.
IV
(T res especies de L ib era lism o .)
A d iferen cia de las m odernas escu elas, que han v isto derechos:
y no deberes en el hom bre, la religión y la razón nos enseñan d e
consuno que el hom bre tien e deberes y d erechos, y que no tie n e
d erechos sino porq u e D io s le ha im pu esto deberes.
C on respecto á D ios, su C ria d o r, el hom bre tiene deberes, m a s
no derechos; con respecto á sí y á sus sem ejan tes, el hom pre tied erechos y deberes; pero d erechos que tienen su p rin cip io prim ero,
y tam bién su regu lad or suprem o en los deberes que tien e p a ra
con D io s, de ta l suerte que bien podria afirm arse que los d erech os
del hom bre no tienen otro o b jetivo que el cu m plim ien to de lo s
deb eres prim arios para con D io s (2).
A h o ra bien: un sistem a, que exa jera se los d erechos de la li­
b ertad , h asta el pu n to d e su p rim ir por com pleto sus deberes, sería
L iberalism o absoluto, rad ical: un sistem a, que sin su p rim ir los
deberes que incum ben al hom bre, ex a je ra se los derech os, y d is ­
m in uyese los deb eres, sería un L iberalism o moderado. Y com o que
el hom bre tien e d erechos y deberes en dos órdenes d istin tos, n a tu ­
ra l y sob renatural, y pu ed e ser considerado de dos m aneras d is­
tin ta s, in d ivid u alm en te ó form ando socied ad , de aquí que el L i ­
beralismo moderado adm ita esp ecies y grad os, según el orden y
m odo en que ex a jere los d erechos ó d ism in u ya los d eb eres, y
según que ex tien d a esta ex a jera cion ó dism inución al hom bre in d i­
vid u a l, ó al hom bre social. E l que negando el órden so b ren a tu ral,
sup rim iese por ende los deberes y d erechos que en este órden in ­
cum ben al hom bre, b ajo cu alq u ier respecto que se le con sid ere,
(1)
Véase Art. L o v erd a d ero etc., tom. I, p. II, cap. V , y la correspondencix
entre Meternich y Donoso Cortés, en sus O b r a s , tom. V .
(2)
Prisco, D e r e c h o n a tu r a l.
— 9 —
in d iv id u a l ó socialm ente, sería un Liberalism o m énos m oderado y
m á s rad ical, que aquel que adm itiendo el órden sob ren atu ral a fir­
m ase sin em b argo que este liga sólo á los ind ivid u o s, pero no á
las sociedades?; com o quiera que siendo el o b jetivo de éstas ú n i­
cam e n te la felicid ad tem poral y terren a, no tienen d eber ni o b li­
gación de aten d er en sus m edios y en su régim en al órden so b re­
n a tu r a l.— T re s, pues, son los grados y esp ecies de Liberalism o:
I .” supresión de tod o d eb er para con D ios. 2." supresión de tod o
d eb er en el órden sob ren atu ral, y 3.“ supresión de todo d eb er
sob ren atu ral en las esferas sociales; el prim ero es el L iberalism o
absoluto, Liberalism o naturalista el segundo, y el tercero p o d ria
a p ellid a rse Liberalism o p olítico ó moderado.
H é aquí, pues, las tres gran d es ram as del Liberalism o; hé
aquí tam bién d escu b ierta su n atu raleza íntim a: supresión de d e­
b eres y exajeracion de los d erechos de la libertad hum ana.
A n a licem o s m ás aun esta idea, pues su an álisis h a de re v e la r­
n o s el p rin cipm fu n dam en tal d el sistem a.
V
(M a licia de cada una de ella s.)
T o d o d eb er im p lica sujeción y d ep en den cia d e D io s, p rim er
p rin c ip io , com o ántes decíam os, y suprem o regu lad or d e todos los
d eb eres y derechos; con respecto á D io s ei hom bre no tiene d e re ­
ch os, com o q uiera que e^tá total y abso lu tam en te su jeto al d o ­
m inio de su C ria d o r. E x a je ra r, pues, los derechos de la libertad
ó sup rim ir deberes, es n egar en tod o ó en parte la sujeción del
h om b re á D ios; es em an ciparse de su au torid ad soberana, p ro ­
c la m a rse independiente; es n egar la sob eran ía ab so lu ta de D ios
-en p rop orción en que se afirm e la soberanía de la criatu ra; la
idea, pues, de la supresión de deberes hum anos, vien e á resolverse
en idea d e in d epen d en cia, de em an cipación de D io s.
H é aquí el p rin cip io fu n dam en tal del
la n egación
d e la soberanía abso lu ta de D ios; la afirm ación de la in d e p en ­
d en cia de la libertad hum ana.
E l Liberalism o absoluto n iega rad icalm en te la sob eran ía de
D io s sob re el hom bre, y p ro clam a la ind epen d en cia abso lu ta de
la lib e rta d hum ana; el L iberalism o naturalista restrin ge la so b e­
ran ía de D ios al órden n atu ral, y proclam a totalm en te libre al h o m ­
b re en el órden sob ren atu ral; el Liberalism o p olítico adm ite la
so b era n ía de D ios en los dos órdenes, pero p roclam a la in d e p en ­
d e n cia de la lib erta d en las esferas sociales, de la a u torid ad so b re­
n atu ral del V e rb o de D io s y su Ig le sia santa.
V e d cuán clara y lacó n ica m en te ex p o n e N u estro S an tísim o
P a d r e el principio fundam ental del Liberalism o y sus d iferen tes
form as:— «Es im p rescin d ib le que todo hom bre se m an ten ga
»verdadera y perfectam en te b ajo el dom inio de D ios: por tanto,
»no pu ed e con ceb irse la lib e rta d del h om bre, si no está su jeta á
«Dios, y á su volu ntad . N e g a r á D ios este d om inio, ó no querer
•sufrirlo, no es p rop io del h om b re libre, sino del que ab u se d e la
—
IO —
»libertad p a ra rebelarse: en esta d isp o sición del ánim o se fr a g u a
»y com p leta el v icio cap ital áe\ Liberalismo.'»
«El cu al tiene m ú ltiples form as, p orq u e la vo lu n tad pu ed e se»pararse de la ob ed ien cia debida á D io s, y á los que p a rticip a n d e
»su autoridad , no del m ism o m odo ni en un m ism o grado.»
«Es claro que rech aza r absolu tam ente el su p rem o señorío d e
»Dios y sacu d ir toda ob ed ien cia, lo m ism o en lo p ú b lico que en
»la fam ilia y p rivad am en te, así com o es perversión sum a de la
»libertad, así es tam bién pésim o género d el Liberalismo.»
«Es cierto que no todos los fau tores del Liberalism o asien ten
ȇ estas opinic nes, aterrad oras por su m ism a m o n stru o sid a d ,y q u e
»abiertam ente repugnan á la verd ad , y son cau sa evid en te de
»gravísim os m ales; antes bien, m u chos de ellos, o b ligad os po r la
»fuerza de la verd ad , confiesan sin a vergo n zarse, y aun m uy d e
»su grad o afitm an que la libertad d egen era en v icio y aun en
»abierta lice n cia , cu an d o se usa de ella d estem p la d am en te,
»postergando la verd a d y la ju stic ia , y que d ebe ser, por tan to,
»regida y go bern ad a por la recta razón , y su jeta con sig u ien te»mente al d erecho n atu ral y á la etern a ley d ivin a. M as ju z g a n d o
»que no se ha de p asar m ás a d elan te, niegan que esta su jeción del
»hombre libre á las leyes, que D io s q u iera im p on erle, h a y a de
»hacerse por otra v ia que la razón n atu ral.. »
«Algo m ás m oderados son, pero no m ás con secu en tes co n sig o
»mismos, los que dicen que, en efecto, se han de regir segú n la s
»leyes d ivin as la v id a y costu m b res de los p articu lares, pero n a
»las del E sta d o , porqu e en las co sa s p ú b lica s es p erm itid o apar»tarse de los precep tos de D io s y no tenerlos en cu en ta al esta»blecer las leyes. D e don de sale a q u ella p ern iciosa c o n secu en cia
»que es n ecesario sep arar la Ig lesia del E s ta d o
»
D e estos tres grad os ó form as del L iberalism o, está rep rese n ­
ta d o el prim ero por las escu elas so cia listas; defienden el s e g u n ­
d o los n atu ra listas, los librep en sad ores y fran cm ason es; al te r ­
cero pertenecen los lib era les p rop iam en te d ich os.
VI
(L em a del Liberalism o, la independencia del Estado: sus verdade­
ros principios y consecuencias.)
D ecim o s los lib erales p rop iam en te d ich o s (y sob re esto querem os-llam ar vu e stra aten ción esp ecia lm en te ), p orq ü e si bien son
lib e ra les los so c ia lista s y n a tu ra lista s, lo son en cu an to que el so­
cialism o y n atu ralism o son e v o lu cio n e s ló g ica s y n ecesarias de la
d octrin a liberal; son lib erales, com o son p rotestan tes los in créd u ­
los, racion alistas y n atu ra listas de los últim os siglo s. N a d ie m ás
d ista n te, al p a recer, del racion alism o, n atu ralism o y la in cred u li­
d ad , que L u te ro , en señ and o com o ú n ica c a u sa ju stific a n te la fe,
y com o ú n ica regla ad ecu ad a de ella la revelación con ten id a en la
S a n ta B ib lia ; m as com o a la v e z proclam ó el heresiarca la in d e­
p e n d en cia de la razón en m aterias religio sa s, y no pu ed e co n c e ­
b irse que la razón hu m an a sea ind epen d ien te en una esfera, y
m u ch o m enos en la religión , sin recon o cerla com o tal en las dem áa
esferas, filosófica, p o lític a , so cia l; en u n a p a la b ra , sin p roclam ar
la in d ep en d en cia abso lu ta d e la razón , L u te ro por lo m ism o p ro­
clam ó la in d ep en d en cia a b so lu ta de la razón, y con ella el r a c io ­
n alism o y n aturalism o, y la in cred u lid ad : así, al p ro clam a r el L i ­
beralismo al E s ta d o in d ep en d ien te de la Ig lesia ; y de la autorid^ad
de D io s, com o au tor d el órden sob ren atu ral, á la lib erta d h u ­
m ana, proclam ó por lo m ism o la in d ep en d en cia ab so lu ta de D ios
y d e tod a autoridad en cu alq u ier órden y esfera; negó el órden
sob ren atural, negó el órden en absolu to, negó la au toridad ; en un a
p a lab ra, p roclam ó la sob erb ia n a tu ra lista y la an a rq u ía so cia lista .
M a s áun cu an d o estas con secu en cias estén lóg icam en te c o n te­
n id as en las d octrin as que profesa, n u nca se ha atrevid o á p ro cla ­
m arlas abiertam en te el
p rop iam en te d ich o, ó sea el
p o lítico. L o que ex p lícita m en te proclam a, lo que o sten ta escrito
con b rillan tes caracteres en su fastu osa b an d era, es la in d ep en d en ­
cia a b so lu ta del E sta d o .
H é aquí el d ogm a fa vo rito , la d o ctrin a p ecu lia r, el santo y sena,
com o escrib e el P a d re L ib e ra to re , d el error contem poráneo.
V e rd a d es, que en este d ogm a in c la y e s e ló g ica m en te la in d e ­
p e n d e n cia a b so lu ta del in d ivid u o , p ro clam a d a po r la escu e la s o ­
c ia lista , y la n egación d el órden sob ren atu ral, b a se de las a firm a ­
cion es naturalistas. E m p ero , por m ás que sean co n secu en cia s fo r ­
zo sa s, no son estas d o ctrin a s el lem a del error, no figuran esas
leccio n es en el p rog ram a o ficial de la escu ela. A stu to y taim ad o,
com o suele ser el error, el L iberalism o se c o m p la ce en el terreno ;
p o lítico , cu al si fu era el de su p rop ied ad , y fa lto d e ló g ic a é in ­
co n secu en te h asta el extrem o, no se c u id a para n ad a d e las c o n ­
secu en cias en trañ ad a s en sus d octrin as, ni de los falsos y a b su r­
dos p rin cip ios de que ella s ló g ica m en te se d erivan . Y ¿cóm o no?
¿Qué sería d el error el d ia que m ostrándose ló g ico en sus p r o c e ­
d im ien to s, d ed u jese sus ú ltim as c o n s e c u e n c ia s, ó afirm ase los
p rin cip io s en que se funda? Y sobre tod o, ¿qué sería de un error
p rá ctico , c u a l es el L iberalism o, el d ía en que sus d iso lven tes
p rin cip io s, ó sus su b ve rsiv as con secu en cia s fuesen un h ech o en
las socied ad es en que im peran sus d octrin as? V e n d ría len ta o r e ­
p en tin am en te la d isolu ció n de la socied ad , y con ella la m uerte y
d isolución d el error. H é ahí por qué, todos los errores, áun cu a n ­
do anun cien o tra co sa , son de su yo au toritarios; en em igos de la
d iscu sió n , áun m ás to d a v ía , de la lógica; y p o rq u e lo son, sienten
c o n tra ella un in stin to irresistib le. D e ello dá testim on io la h isto ­
ria de las herejías, y m ás aún la h isto ria de los errores m odernos,
á co n tar desde L u te r o y C a lv in o , h a sta los lib rep en sad ores y so ­
c ia lista s de n u estros d ias.
.
M as á p esar de la parsim on ia y c ircu n sp ecció n con que en el.
d esarrollo d e sus d octrin as h a proced id o cau telosam en te la e s c u e ­
la liberal prop iam en te d ich a; á p esar d el d esp otism o in telectu a l
con que h a querido en cerra r los en ten d im ien tos en el estrech o
círcu lo d e sus in coh eren tes teorías, por fin el tienapo y la lo g ic a
han con d u cid o á las escu elas rad icales y so c ia lista s h a sta los
p rin cip io s en que se a p o y a , y las co n secu en cia s que en trañ a el sis­
tem a lib eral. ¿Q ué im p o rta que los lib e ra le s protesten , cond enen,
anatem aticen las d octrin as so cia lista s y rad icales; q u e e x c o m u l­
guen á los que las sostien en, que les n ieguen el fu eg o y el agua;
que no les concedan el d ictad o , para ellos glorioso, de liberales;
que les estigm aticen con ep íteto s infam antes, si el socialism o,
anarquismo y radicalism o no son sino evolu cio n es ló g ica s del L i ­
beralismo, y los sostenedores de aqu ellos p eligro sos sistem as son
los lib erales m ás ló g ico s y con secu en tes, los m ás d ign os, los m ás
lib e ra les en fi=.?
N o , V . H . y A . H .; á p esa r d e las p rotestas y cen su ras d el
Liberalism o, el socialism o y rad icalism o son los h ijos legítim os
suyos, tienen d erech o á lle v a r el nom bre de su padre; h a y en tre
ellos solidaridad de fam ilia; m ás aún: al L iberalism o cabe, la r e s ­
po n sab ilid ad del padre que ed u ca m al á sus hijos.
E s ta solid arid ad de d o ctrin a s, que m edia en tre las escu ela s
so cia listas, n atu ra listas y lib era les, ap a rece m ás de m a n ifiesto , si
del terreno esp ecu lativ o d escen dem os al terreno p rá ctico , a l t e ­
rren o social y p o lítico , á las a p lica cio n e s que de sus teorías h a ­
cen á la so cied a d y á los go biern os las tres escu elas que nos
ocupan.
V IL
( E l error liberal prefiere aplicarse á la p o lític a .)
S on d ign as d e n otarse dos cosas, al estudiar el error co n te m ­
poráneo b ajo este pun to de vista: prim era, que si bien por razón
de sus p rin cip ios y co n secu en cia s, el L iberalism o, sin saberlo y
sin quererlo acaso m u chos de sus ad eptos, es un error m etafisico
y religioso, a fecta sin em b argo preferentem ente la form a po lítica,
h u y e del terren o d e las esp ecu lacio n es, á pesar de ser m ás le v a n ­
tad o y más noble, p a ra ex p an sio n a rse an ch am en te por el terreno
de las a p lica cio n es, m ás accesib le, m ás trasce n d en ta l é im p o r­
ta n te p a ra los fines satán icos del sistem a; y segun da, que cu a les
son las teorías que el error ad op ta en el órden filosófico religioso ,
tales son las que a p lica en el terreno p ráctico, en la s esferas p o ­
lítica s y sociales, de tal m odo, que siendo iló g ico com o lo es tod o
error, ad viértese, sin em b argo, una p erfecta corresp on d en cia en tre
las id eas religiosas y filosóficas po r una p a rte y las id ea s p o lític a s
por otra en sus tres d istin to s grad os.
M as si d ign as son de n otarse, no son, sin em b arg o, e x tra ñ a s,
ni la form a p o lítica que el L iberalism o ostenta, ni la e x a c ta c o ­
rrespon d en cia que h a y en tre sus teorías filosóficas y religiosas
p o r un a parte, y sus d o ctrin a s p o lítica s por otra. L o s errores,
com o tod o lo con tin g en te, están su jetos á las leyes del tiem p o y
del esp a cio; son éstos, por d ecirlo así, el m edio en que n acen ,
viv en , se m ueven y ob ran , y todo viv ien te y agen te se aco m o d a
po r n ecesid ad á la s cond icion es del tiem po y del lu gar. E s hecho
com p rob ad o en la h isto ria, que los errores osten tan el ca rá cte r
de la ép o ca en que viv en , y refiejan las ten d en cias de los p aíses
en que nacen y prosperan. ¿ Y quién podrá d escon ocer que el c a ­
rácter pred om in an te de n u estra ép o ca en tod os los p aíses es la
afición á las cuestiones políticas?
w
A ñ á d a se á esto, que tan estrech am en te relacio n ad a s, tan ín ­
tim am en te un id as en tre sí están la m etafísica, la R elig io n y la
p o lítica, que to d a cu estión p o lítica , según o b serva p rofu n d am ente
un ilustrad o p u b licista esp añ ol (i), en trañ a en sí otra cuestión
m etafísica y religiosa; y to d a afirm ación ó n egación en las esfe­
ras p o lític a s, vie n e á reso lverse n ecesa ria m en te en otra afirm a­
ción ó n egación en el órden filosófico y religioso. L o cu al, en
ve rd a d , no puede sorp ren d er sino á los que, im bu id os, com o P rou dhon, en las id eas p a n te ista s, no recon ocen d istin tam en te aquel
sublim e al par que sen cillo p rin cip io del cred o cató lico , prim era
v e rd a d tam b ién , por d ecirlo así, en las esfera s m etafísicas, á saber:
que D io s es el p rim er p rin cip io y el fin últim o de sus c ria tu ­
ras, que tien e de to d a s p ro v id e n cia, pero m u y esp ecia l de su
cria tu ra p red ilecta , el hom bre.
M erced á la conexión ín tim a que en tre sí tien en esos tres
órdenes d istin tos, á tod a afirm ación m etafísica ó religiosa, cu an d o
se a p lica al d erecho p o lítico y so cia l, respond en o tra s afirm acio­
nes ó n egacion es p o lítica s y sociales: de donde resu lta, que á los
tres gra d o s ó form as que en el órden m etafisico y religioso tien e
el L ib era lism o , corresp on d en a rm ón icam en te otros tres en el
órden p o lítico y social.
Y la corresp on d en cia es tan a rm ón ica y e x a c ta , que c la r a ­
m ente aparecen ser co n secu en cia n ecesa ria de las d o ctrin a s del
Liberalism o político las su sten tad a s en esta s esferas po r el L ib e ­
ralismo absoluto y naturalista. A fin de que a p a re zca m ás cla ra la
relación ló g ica en tre las d o ctrin a s p rá ctica s que sustentan res­
p e ctiv a m en te los tres grad os d el L iberalism o, y d e co n sig u ien te
la so lid a rid ad d octrin a l, te n a zm en te n ega d a po r los liberales p o ­
lítico s, va m o s á seg u ir en la ex p o sició n d e ella s un m étodo in ­
v e rso al que hem os em p lead o en la ex p o sició n de las d octrin as
e sp ecu la tiv a s, p rin cip ia n d o por las de la escu ela propiarnente
lib eral, h a sta lle g a r p ro g resiva m en te á las trem en d as n egacion es
d e la escu ela com u n ista y a n a rq u ista .
V III
(H orribles negaciones, lógicas en el L ib era lism o .)
P a r a los que ad m iten el orden so b ren a tu ral, p ero restrin gen
sus co n secu en cia s, afirm ando que á él están su jeto s los in d iv i­
duos, m as no las so cied a d es, y que segú n h em o s visto , p erten e­
cen a l te rcer grad o de Liberalism o, ó sea al liberalism o p ro p ia ­
m en te d ich o, ó político, p ro ced e ló g ica m en te a firm ar que la so ­
cied ad c iv il ó el E s ta d o d eb e c o n stitu irse y go b ern arse sin tener
en cu en ta p ara n ad a á la Iglesia; que la p o lític a n ad a tien e que
v er con la religión ; en con secu en cia, que el E s ta d o no tien e por
qué c u id a rse de la religión de los sú b d itos, sino en cu an to ésta
afecte á la tran q u ilid a d p ú b lica y á los in tereses m ateriales; pero
en el caso de que n i éstos ni a q u e lla sean a fecta d o s po r la reli-
( i)
Marqués de Valdegam as, E n s a y o , etc., lib. I, cap. I.
gió n , el E sta d o d eb e m o stra rse in d iferen te, a u to riz a r tod os los
cu lto s y religion es, co n ced ié n d o la s igu a les d erech o s, ó toleran d o
las dem ás, si por ve n tu ra la u tilid ad p ú b lica recla m a se que el
E sta d o a cep ta se alg u n a. E n este estad o d e co sa s, según un os, la
Ig le sia no d eb e a sp irar á influ ir, ni m u ch o m enos á ejercer tu tela
sob re el E sta d o , sino m ás bien c o n ten tarse con qu e éste la r e c o ­
n o zca plena libertad é in d ep en d en cia; ó según otros, m ás ló g ico s
que los prim eros, el E s ta d o d eb e sep a ra rse co m p letam en te d e la
Ig lesia , con ced ién d ola ta n sólo el b en eficio de la lib e rta d com ún:
los prim eros form ulan su te o ría p ro clam a n d o la Ig lesia libre en
el E stado libre; los otros la separación de la Ig lesia y del E stado;
según los prim eros, el E s ta d o d eb e tra ta r á la Ig le sia com o c o m ­
pañera y a liad a, y los co n flicto s en tre ellos han de resolverse po r
a ven en cias y con cord atos; según los otros, la Ig lesia d eb e ser
p a ra el E s ta d o com o co sa ex tra ñ a , y los con flictos deben r e so l­
ve rse por la fu erza.
M ás: si la socied ad d eb e c o n stitu irse y go b ern arse in d e p e n ­
d ien tem en te de C risto y d e la Ig le sia , con la lib erta d religio sa d e
que y a hem os h ablad o, p roced e p ro clam a r la lib e rta d de pensa­
miento, de imprenta, de discusión, de enseñanza; n ega r en tod o ello
cu alq u iera in terven ció n á la Ig le sia , com o u su rp ació n de los d e ­
rech os del E sta d o , á quien in cu m b e v e la r sobre el ejercicio d e
ta les libertad es; se c u la riza r la en señ an za, acom od án d ola á la s
ex ig e n cia s del progreso m oderno y de la m oderna c iv iliz a c ió n .
Y si el E s ta d o ha d e co n stitu irse ind epen d ien tem en te d e la
Ig lesia , nada tien e que ver ésta con el m atrim on io ni con la fa m i­
lia , b ase de la sociedad: al E s ta d o to c a orga n iza r la fa m ilia y le ­
g isla r sobre el con trato m atrim on ial, m arcán d ole con d icion es y
reg la s, estab lecer los im pedim entos y ju z g a r las cau sas m a trim o ­
n iales. E n este sistem a no tien e razón de ser la inm u n id ad e c le ­
siástica; los a cto s de la Ig le sia están su jetos á la inspección y p o ­
licía del E sta d o ; el Regium exequátur es un derecho del suprem o
im perante; el m agistrad o làico tien e el d erecho de llam ar á su
trib u n a l á los m inistros sagrad o s, ju z g a r los a ctos de ju risd ic ció n
eclesiá stica y h a sta los actos esp iritu a les del sa grad o m in isterio ,
em pleando para ello los llam ad os recursos de fu er za . D e don de se
sig u e que, así com o con pase regio som eten al E sta d o la p o testad
le g is la tiv a de la Ig lesia , por los recursos de fu e r z a som eten ta m ­
bién su potestad ju d icia ria .
M ás con secuen tes y a trevid os los que p erten ecen al seg u n d o
grad o, no con cib ien d o com o p o sib le a d m itir un p rin cip io y d e s­
e c h a r sus co n secu en cia s, co n clu y en po r n egar to d a d ep en d en cia
de la socied ad y del in d iv id u o en el órden sob ren atu ral. L a d is ­
tin ción que e stab lece el L iberalism o p olítico , d icen , en tre el in d i­
vid u o, aislad am en te con sid erad o ó en socied ad , cu an d o de ella
se p roced e á d eclararle exen to de d eberes en el órden so b ren a tu ­
ral, es a rb itra ria y absurd a, com o quiera que los d eb eres h u m a ­
nos rad ican en la n atu raleza, la cu a l no c am b ia en los in d ivid u o s
cu an d o se agru p a n en so cied a d . S i el órden sob ren atu ral, pu es,
o b lig a al hom bre aislad am en te con sid erad o, h a de ob liga rle ta m ­
bién cu an d o v iv e en socied ad ; y p o r el co n tra rio , si el ciu d ad an o
w
no tien e deberes con C risto y con la Ig lesia , ta m p o co h a de t e ­
nerlos el individuo; y si el órden sob ren atu ral no o b lig a ni á jla
socied ad , ni á los ind ivid u o s, síguese lógicam en te que á nad ie
obliga; si no ob liga es inútil, no es posible, no existe.
L a elevación del hom bre al órden sob ren atu ral es, según es ■
tos sectario s, un m ito, ó una leyen d a in v en ta d a po r el C a to lic is ­
mo; y si el hom bre no fué elevad o , claro es que no pudo caer de
las alturas sobrenaturales; el p ecad o origin al es, d e con sigu ien te,
otro m ito ú otra leyen d a. N e g a d o el pecad o origin al, afirm ad a la
co n cep ció n in m acu lad a del in d ivid u o , p roced e n ega r los efectos
de ese pecad o, y afirm ar que el cu erpo y el alm a del hom b re
están sanos, ín tegros, perfectos, cu ales salieron de las m anos del
C ria d o r. E l hom bre, de con sigu ien te, se b a sta á sí mism o; no
n ecesita a u xilio s exteriores p a ra obten er su fin; en su n atu raleza
tien e los m edios n ecesarios p a ra rea liza r sus d estin os. L a razón
es b astan te p a ra con o cer la verd ad , y la con oce de ta l m odo que
es im p osib le que se a b race con el error; no n ecesita, pues, la r e ­
velación , ni S a n ta s E scritu ra s, ni in térpretes infalibles; su v o ­
luntad estan d o h ech a para el bien, le quiere sin d ificu ltad es ni
repugnan cias; le quiere lu ego que la razón se lo prop one, sin que
pued a a b raza rse con el m al, com o qu iera que su en ten dim iento
no pu ed e ab raza rse tam p o co con el error; no n ecesita, pues, de
g ra cia m ed icin al, ni de R ed en tor que la m erezca, ni de oración
p ara obten erla, ni de sacram en tos que la con fieran , ni de s a c e r ­
dotes que los adm inistren: su lib erta d no h a sufrido ex tra vío s,
ni d esfallecim ien to , ni d esm ayos, co n serv a predom in io com pleto
sob re las pasiones; luego las pasion es son com o su lib e rta d , r e c ­
ta s, bu en as, hon estas, santas; y si son san tas y b u en as las p a sio ­
nes, santos y buenos serán tam bién sus a ctos. C on lo prim ero
d estru yen el C ato licism o , lo sobrenatural; con lo segundo d estru ­
yen to d a m oral.
D a d a s estas afirm acion es religiosas, ve d ahora la s a p lic a c io ­
nes p o lítica s y sociales de esta escu ela. S i la razón hum ana es
om n ipoten te é in fa lib le en órden á la ve rd a d , d eb e ser lib re sin
tra b a s ni restriccion es; libre, no tan sólo relativam en te, com o la
p roclam a la escu ela m od erada, sino abso lu tam en te libre; son d e ­
rechos in alien ab les del hom bre y de la socied ad la libertad abso­
luta de pensamiento, de enseñanza, de imprenta, de tribuna; c u a n ­
do el E sta d o , siq u iera sea en nom bre del órden y de la tra n q u i­
lid ad p ú b lica , pone alg u n a restricción á la m anifestación del p e n ­
sam iento ó d e la p a lab ra, com ete una u su rpación atacan d o y
v u ln eran d o los d erechos del ciudadano. S i la vo lu n ta d hum ana
no p u ede querer el m al, ni p a d ecer ex tra vío s, ni ser dom inada
po r m alas pasion es la libertad ; si todos los a ctos y deseos del
h om b re son b uen os y santos, síguese lóg icam en te que h a de ser
ab so lu tam en te libre p ara realizarlos.
A q u í tiene su origen la lib ertad a b so lu ta d e cu ltos, la m oral
in d ep en d ien te, la lib erta d del crim en, su can on ización y su im p u ­
n id ad ; la lib erta d de su fragio, el sufragio u n iversal, la soberanía
n acio n a l, el d erecho de in su rrecció n
L a ex iste n cia del E sta d o ,
según los defensores de este sistem a, responde á un con trato c e ­
lebrado entre los ciu dad an os, en virtu d d el cu al tá cita ó e x p re s a ­
m ente se ob ligan á ced er algo d e su lib ertad in d iv id u a l y de sus
derechos innatos, ilegisla b les é im prescrip tibles en pro de la so ­
ciedad; las atrib u cio n es de la au toridad ajú stan se á las cláu su las
d el contrato; y éstas penden de la volu ntad de los c o n tra ta n te s
que las pueden m odificar, restrin gir ó rev o ca r según su b en e p lá ­
cito; los m agistrad o s son sim ples m and atarios del pueblo, que los
pu ed e resid en ciar, ju zg a r, con d en ar y c a stig a r cu an d o le p la zca .
E n una p a la b ra : en este sistem a el hom bre es a b so lu tam en te l i ­
bre, indepen dien te, soberano; la au toridad es una concesión h e ­
ch a por la lib ertad in d iv id u a l en pro del E sta d o ó de la sociedad;
la autoridad no se d eriva de D io s, ni represen ta á D io s, com o
enseñan los católicos, sino que se d eriva inm ediatam en te de la
vo lu n tad del pueblo, y representa al pu eblo soberano. T a n ex a jera d o in d ivid u alism o no obsta á que el E sta d o , y en su nom bre
el rep resen tan te de la au toridad , ejerza el m ás abso lu to y m ás
rep u gn an te despotism o; antes bien, n u nca es m ás esclavo el p u e ­
b lo que cu an d o se le ap ellid a lib re y soberano; el cetro y p ú rp u ra
de su sob eran ía es la que tu v o el R ed en to r del m undo ante la c o ­
h orte del P reto rio ( i) . « N unca suelen estar llev a d a s á m ás alto
))punto| las m áxim as fa vo ra b les á la lib ertad , d ice B a lm e s (2) que
» á la vísp era de en tron izarse el despotism o.»
B a jo el im perio de ta les d octrin as, es claro, V . H . y A . H ., que
no sólo q ued a a n u lad a la sob eran ía de C risto y de la Ig lesia s a n ­
ta, c u y a ex iste n cia se n iegan tenazm en te á recon o cer los secta rio s,
sino que h a sta la au torid ad queda absorb id a por la lib erta d , e r i­
gid a en reina y sob erana abso lu ta en los confines m orales, d om és­
ticos, p o líticos y sociales; de ellos destierran á C risto, y cu an to
lle v a la representación a u gu sta de D ios, para su stitu irle con la
bestia apocalíptica, su imagen m aldita y su execrable señal.
¡A h , cuán gráficam en te d escrib ía á estos sec ta rio s el hum ilde
A p ó sto l S a n Jud as en su ep ístola C an ón ica! Se han entrometido,
d ecía, secretamente entre nosotros ciertos hombres, que han cam bia­
do la gracia de D io s en desenfrenada licencia, negando la soberanía
y dominación de Nuestro Señor Jesucristo (3) los cu ales, se p a ra ­
dos de D io s y de su Ig lesia , se han con vertid o á sím ism os, llenos
d e lu ju ria y orgullo, m ancillan su carne,menosprecian la dom ina­
ción, blasfeman contra la majestad (4), cuantas cosas exceden su ra ­
zón, no sólo las niegan, sino que las blasfeman, y de cuantas natu­
ralmente conocen, abusan encenagándose en ellas como brutos a n i­
males (5); vo ciferan m ucho y m u y alto libertad, y no es la v e r d a ­
dera libertad , la lib erta d del bien, la que en com ian , es la lice n c ia
desenfren ada, el lib e rtin aje, es la libertad bajo la cual se cubre
vergonzosamente, en frase de S a n P ed ro , la más refinada m alicia.
Q uasi velamen habentes malitice libertatem (6).
(1)
(2)
M atth. X X V I I , 29.
E l P r o te s ta n tism o , tomo I I I, cap, L . II.
(3)
(4)
(5)
(6)
Judae, V . 4.
Ibid, V . 8.
Ibid, V . g.
I Pet. II, 16.
P e ro ¡ah! se tu rb a la m en te y se estrem ece el co ra zó n , V . H . y
A . H ., al con sid erar las a p lica cio n e s que d e sus teorías h acen á
la socied ad c iv il los que pertenecen al te rcer grad o, los lib erales
absolutos. T a c h a n d o de incon secu en tes, y no sin razón (i), á los
autores del Liberalism o naturalista, no acertan d o á com pren d er
cóm o se pueda proclam ar al hom bre absolu tam ente libre, in d ep en ­
diente y soberano, sin atrib u irle la divin id ad ; pues que com o ente
á se. D io s es el único ser absolu tam ente in d epen d ien te y so b era ­
no; llevad os por !a ló g ica de las id eas de con secu en cia en co n se­
cu en cia , m ejor dich o de b lasfem ia en b la sfe m ia , proclam an al
hom bre D io s; ó n egan do á D io s, ó confu ndien do con E l al h o m ­
bre, ó adm itiendo dos D io ses igu ales y rivales.
A h o ra bien: en cu alq u ier caso , si el h om b re es D io s, no pu ed e
h aber autoridad superior á la suya; adem ás, com o D io s, será in fa­
lible en su razón , im p eca b le en su vo lu n tad , in d efectib le en su
libertad; y si el hom bre no puede eq u ivocarse, ni ex tra via rse , ni
faltar, ni p ecar, ¿ p ara qué entonces los gobiern os ni los g o b e r­
nantes? ¿ P a ra qué las leyes y las p en as? L a m ejor form a de g o ­
biern o será la anarquía, S i el hom bre es D io s, el hom bre tendrá
dom inio absoluto sobre tod o cu an to e x iste ; n ega r este dom inio,
p riv a r de él á su legítim o d u e ñ o , sería com eter un hurto y robo
sacrilego: luego la prop ied ad p a rticu la r será un robo; el m ejor
sistem a econ óm ico es el id ead o po r so cia listas ó com u n istas; el
m atrim onio, por lo que tien e de y u g o y de m olesto y de p rop io ,
es un aten tado con tra la d ivin id a d del hom bre; la m ejor form a de
la fam ilia está delineada en los escan d alosos program as de B a boeuf, F o u rrier, S ain t-S im o n y P ro u d h o n , que son las em inen­
c ias de esta escuela.
N o prosegu irem os
L a b estia m isteriosa d el A p o c a lip sis ,
coronada con nornhres de blasfemias, no h a b la rá tan tas ni tan a tro ­
ces, ni d irá palabras tan altaneras y soberbias, como vomitan estos
desgraciados contra D ios, blasfemando de su nombre y de su taber­
náculo, que es su Iglesia santa, y de los que habitan en el cielo (2).
¿Q uién no v e aquí el signo de los errores a p o ca líp tico s, d e los
errores de los últim os tiem pos, según los d escrib e el A p ó sto l S an
P ab lo? Vendrá la apostasía y aparecerá el hombre del pecado, hijo
de la perdición, el cual se opondrá á D ios, y se alzará contra todo lo
que se dice D io s, ó se respeta y adora en representación de D io s,
hasta llegar á poner su asiento en el templo de D io s, mostrándose
como si él fuese el verdadero D io s (3). ¿Q ué hacen los defensores
del Liberalism o absoluto, sino d ivin iz a r la lib ertad y tod o lo h u ­
m ano, n ega r la sob eran ía de D io s y b lasfem ar de tod o lo divino?
V erd a d eram e n te podem os repetir con el A p ó sto l; el m isterio
de la iniquidad se está y a obrando entre nosotros (4).
O b serva d , p ara que n u n ca seáis sorprendidos po r los arteros
sofism as é h ip ó crita s p ro te sta s del L iberalism o p olítico , V . H . y
(1)
Véase al marqués de Valdegam as, E n s a y o , etc., lib. I I I, cap. IV .
(2)
(3)
Apocalip. X I I I , 1-6.
II Thessalonic. II, v. 4.
(4)
Ibid, 7 .
A . H ., h a sta qué abism os y absurdos es con d u cid a po r la ló g ic a
in ex o ra b le de sus ideas, la soberbia h u m ana! P rin cip ia po r su s ­
traer de la autoridad de la Ig lesia de C risto á la socied ad c iv il, y
procedien do lógicam en te de n egación en n egación, de abism o en
abism o, co n clu ye por n egar tod a sociedad, tod o gobiern o, y p r o ­
clam ar la u to p ia m ás insigne, la anarqu ía, com o el m ejor g o b ie r­
no posible. P rin cip ia por rech aza r la soberanía social de J e su c ris ­
to; y m archando de absurdo en absu rd o, term ina por n egar tod a
autoridad, todo d erecho, la socied ad , la fam ilia, el órden, la vid a ,
D io s, hasta h acer d esap arecer el ídolo, á quien tanto h ab ía e le ­
vad o, el hom bre, en el oscuro fondo de sus ten eb rosas teorías, en
el càos im pen etrable del m ás repu gn an te P an teísm o . ¡C uán c ie r­
to es, que quien no sigue á Cristo, camina en medio de espesísi­
mas tinieblas (i), y que d esp ed irse de C risto , es d esp ed irse de la
verd ad y d é la vida! E g o su m via, veritas et vita (2).
D io s h a cread o al hom bre p ara la verd ad y la verd ad p ara el
hom bre, p a ra que la in vestigu e, la con o zca, la contem ple; pero
le h a p uesto la cond ición ind isp en sab le de que p ara lleg a r al
puerto es in d isp en sab le que , m ien tras cam in e po r el m ar de
las in v estig a cio n es cien tífica s, no a p a rte sus ojos de la estre ­
lla p o la r del cielo sob renatu ral, del sol de la ve rd a d , que es su
H ijo . £^0 sum lu x mundi (3). E go sum stella splendida et m a­
tutina (4). C u an d o el hom bre la pierd e de vista, con rum bo in ­
cierto cam in a á la ven tu ra, y la frágil b a iq u e c illa de la razón ,
a zo ta d a por los h u raca n es de los errores, a g ita d a po r las olas
em b ra b ecid a s d e las pasion es, a tra íd a po r las op u estas c o rrie n ­
tes de lo profundo, perd id o el go bern alle de la fe, p recip íta se c ieg a
de abism o en abism o, su ced ién d ola casi siem pre lo que con h e r ­
m osa frase can tó un po eta pagan o, y es, que queriendo e v ita r un
escollo, v a á d ar con tra otro, es d ecir, queriendo hu ir de un a b su r­
do, se ve precisad a á a ce p ta r otro, h a sta que ú ltim am en te d e s fa ­
llecid a, sin fuerzas, d esesperad a acaso, p recip íta se p ara siem p re
en las sin uosidades del océano de la ap ostasía, de la b la sfe m ia ,
de la n egación y d e la d u d a.
IX
( Condenación de el L ibera lism o.)
P a r a que las co n o zcá is d istin tam en te, y así las m iréis con
horror, y ev itéis con cu id ad o, hem os exp u esto con alg u n a la titu d
las absurdas d octrin as que en c a d a uno de sus tres grad os p ro fe­
sa el Liberalism o, d octrin as d istin tas al p a recer en la form a, m as
en el fondo unas, con esa u n id ad ló g ica que ex iste entre las p re­
m isas y el con sigu ien te, en tre la d ed u cción y el p rin cip io. ¿N os
detendrem os ahora á refutarlas? S ería c a u sa r in ju ria á vu estra
(1)
(2)
{3)
Joann. V I I I , 12.
Joann. X I V , 6.
Joann, V I I I , 12.
(4)
Apocalip. X X II, 16.
w
razón y á vu e stra fe, V . H . y A . H ., si preten d iéram os co n v en ­
ceros de lo absurd o que es el pan teism o, el ateism o, el deism o
por lo que h a ce al órden m etafisico y religioso; lo d isolven te y
d estru ctor que sería en el órden socia l el com u nism o, el so c ia lis ­
m o, el anarquism o, si po r d esg ra cia un d ia se en sa ya ra su a p li­
cación á la s socied ad es. H a y d octrin as y sistem as que se refutan
con sólo exp onerlas; la razón hu m an a tien e p rin cip io s y ley es á
que no pued e co n trariar.
C asi po r id én ticos m otivos nos abstenem os de m ostraros lo
absurdo que es en teoría, lo p ern icioso y d iso lven te que sería en
la p rá ctica , el segundo grad o, ó sea el L ibera lism o naturalista.
¿Cóm o sin in ju ria trataríam o s de d em ostrar á d evotos y religiosos
cristianos, com o por gracia de D io s son n u estros d iocesan o s, la
ex iste n cia de C risto N u estro Señor, su d ivin id a d , la n ecesid ad y
ex iste n cia de la revelación, la inspiración d e las S an tas E s c r itu ­
ras, la autorid ad é infalibilid ad de^la Ig lesia , la trasm isión del p e ­
cado origin al, la n ecesid ad y ex iste n cia de la g ra cia , en una p a la ­
b ra, la ex isten cia del órden sob ren atu ral, su p erio r en ex celen cia ,
fines y m edios al puro órden de la n aturaleza? S in exám en, ni d is ­
cusión, ni ju icio , ese sistem a está con d en ad o po r sí m ism o. Q ui
non credit, ja m ju d ica tu s est. E l que no cree, y a está, no solo j u z ­
gado, sino condenado, y condenado por lo mismo que no cree en el
nombre del H ijo U nigénito d eD ios; Q uia non credit in nomine U n i­
geniti F it a D ei (i). S em eja n te sistem a está con d en ad o á perpétu as som bras, tin ieb la s im p en etrables en el órden esp ecu lativ o .
E sta es la condenación, con tin ú a el S a lv a d o r, que la luz vino al
mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la lu z (2); y en
el órden p rá ctico está con d en ad o á la esterilid a d , á la d escom ­
posición , á la m uerte. Q u i incredulus est F ilio , d ecía el B a u tis ta ,
non videhit vitam , sed ira D ei manet super illum . Q uien no cree en
el H ijo , no verá la vida, sino que al contrario, la ira de D ios perm a­
nece sobre su cabeza (3).
U n o y otro sistem a lib e ra l, á m ás de ios an atem as de la razón
y del sentido com ún, han m erecid o, tan to en lo antiguo, com o
de p resente la con d en ación de la Iglesia; sin gu larm en te en la
celeb érrim a E n c íc lic a Q uanta cura de P io I X , y en la C o n stitu ­
ción d ogm ática de F id e d a d a por el C o n cilio V a tic a n o ; c o n d e n a ­
cion es con firm ad as y reiterad as por N u estro S an tísim o P a d re
L e o n X I I I en casi todas sus E n c íc lic a s , esp ecialm en te en la p r i­
m era que dió d espués de su eleva ció n al trono P o n tificio (4)» Y
en las otras dos Immortale D ei (5), y L ibertas (6). U n o y otro sis­
tem a, de con sigu ien te, p ertenecen á aqu el m undo rep rob ad o por
N u estro S alv ad o r, en la oración que h izo á su P a d re en la n och e
de la cen a. N on pro mundo rogo, sed pro iis quos dedisti m ihi,
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
Joann., III, 18.
Ibid. V . 19.
Ibid. V . 36.
I n s c r u t a b ili, 21 de Abril de 1878.
D ada en i . ° de Noviembre de 1885.
20 de Junio de 1888.
quia tul sunt. N o te ruego por el mundo, sino p or los que me has
dado, porque tuyos son (i).
A d em ás, en N u estra s In stru ccion es sobre el L ib re Pensam ien­
to y la Francm asonería, d a d a s los dos años anteriores, hem os e x ­
pu esto ya lo absu rd o de ta les sistem as, con sid erad os e sp e c u la ti­
vam ente; cuán peligro sas y d isolven tes son sus d o ctrin a s a p lic a ­
d as á la gobern ación de los E sta d o s.
N u estro p rin cip al ob jeto h oy es daros á con o cer lo absu rd o y
peligro so del Liberalism o p o lítico , que es la h erejía de la ép oca;
h erejía de m oda, que no conten ta con oponer, com o las a n tigu as
h erejía s, sus n egacion es d ogm áticas á las verd ad es cató lica s,
descien d e con sus p erversas d o ctrin a s al órden p o lítico, p a ra
trastornarle y destruirle, vo ciferan d o lib ertad , d ign id ad y p r o ­
greso. C om o P a sto re s, pues, au n q u e indignos de la g re y c ristia n a
en presen cia del lobo so cia l, ve stid o con p iel de oveja (2), tenem os
ob ligación de daros el grito de alerta, d esen m ascarar al m align o,
ah u yen tarle, destru irle. D io s nt>s lib re de in cu rrir en aq u ella t r e ­
m en d a reprensión que d a b a el S eñ or á los S acerd o tes de Is ra e l
po r b o ca del p rofeta Isaís; Ciegos están sus centinelas, ignoran­
tes de los m ales que agobian al pueblo; perros mudos, impotentes
para ladrar (3): ántes por el con trario, p rocu rarem os cu m p lir al
p ie d e la letra el m and ato que d a b a N u estro S eñ or J esu cristo al
O b isp o de S ard is: Sé vigilante, y confirma en tu grey lo que de
otra manera habría de m orir (4); ó bien el a viso de S an P a b lo á
T im oteo: cuando venga el tiempo en que los hombres no podrán
s u fr ir la sana doctrina... tú v igila, trabaja, desempeña el oficio de
Evangelista, cumple tu m inisterio (5).
E n cum plim iento, pues, de N u estro elevad o m inisterio, va m o s
á presentaros la h erejía contem poránea, tal cu al es, sin am bajes
ni distingos.
E l L iberalism o p olítico p u gn a a b iertam en te con la d o ctrin a
c ató lica ; se opone á la razón; llev a m on struosos absu rd os en el
órden esp ecu lativ o ó filosófico, y en trañ a en sí gra vísim o s m ales,
hondos trastornos p ara las socied ad es y las fam ilias á quienes
p rá ctica m en te se ap lica.
X
{Subordinación relativa del E stado á la Iglesia.)
L a d octrin a del L ibera lism o p olítico sob re las relacion es en tre
la Iglesia y el E sta d o p u g n a a b iertam en te con la d octrin a c a ­
tó lica.
L á stim a c a u sa v e r cóm o confu ndien do cosas en tre sí c o m p le ­
tam en te d istin tas, han caíd o m u ch os cató lico s en las redes del
(I)
(2)
(3)
(4 )
(5)
Joann. X V I I , 9.
M atth. V I I, 15.
Isaiae. L V I , 10.
Apocalip. III, 2,
Tim oth. IV , 5.
LLa
L ibera lism o contemporáneo, con g ra v e d etrim en to de sus alm as,
de la Ig lesia y de la socied ad .
P a r a d isip a r las tin ieb las de confusión acu m u lad as sobre este
pun to por el error, y llev a r la lu z de la verd a d á m u chas in te li­
ge n cia s o fu scad as, exp ond rém os con cla rid a d el co n cep to c a tó ­
lico, so b re las relacion es que nos ocupan.
E s cierto é in d u d able que tan to el E sta d o com o la Ig lesia
son socied ad es com p letas y p erfectas, com o qu iera que una y
otra tienen po r ob jeto tod o el bien del hom bre, su felicid a d . E s
tam bién in d u d able y cierto que las dos son so cied a d es su p rem as
é in d epen d ien tes, com o q u iera que los fines que se proponen re a ­
liz a r son d istin tos y sep arables; la felicid ad eterna y la felicidad
tem p oral. E s tam bién cierto é in d u d a b le que la Ig lesia es in d e­
p end ien te del E sta d o en tal grad o, que lo es absolutamente; pero
no es cierto é ind u d able, antes absu rd o y falso, que el E sta d o sea
in d epen d ien te de la Ig lesia , en el m ism o grad o, ó sea a b s o lu ta ­
m ente, com o afirm an los p o lítico s liberales.
S in afirm ar que el E sta d o está en la Ig lesia (aun cu an d o en
cierto sentido no sería a b su rd a tal afirm ación) (i); sin p retend er
que el E sta d o h a de estar su jeto en cu an to á las cosas pu ram en te
tem porales á la Iglesia, com o qu iera que en ton ces no sería y a
sociedad indepen dien te y su p rem a, aten diendo tan solo á la n a ­
tu rale za de los resp e ctivo s fines íntim am en te unidos y su b o rd i­
nados entre sí; los teólogos cató lico s, sin ex cep ció n , á co n tar
desde S an to T o m á s de A q u in o (2), han en señ ado que en tre la
Ig lesia y el E sta d o d eb e rein ar estrech a am istad , p e rfe cta a rm o­
nía, la cu al no podría obten erse sin que el E sta d o , po r razón de
su fin, esté subordin ad o á la Ig lesia . L a arm on ía resu lta del
órden, y el órden no puede c o n segu irse si las cosas no se d isp o ­
nen según sus recíp rocas relacion es. E l exim io S u arez, en un a
de sus obras, excelen tísim a com o to d a s las que salieron de su
egregia plum a, escribe estas p a lab ras: «D ebem os afirm ar que
»la po testad eclesiá stica es, no solam en te m ás n oble en sí, sino
»también superior, y que tien e su b o rd in ad a á sí á la potestad
»civil. E s ta conclu sión , añade, es c ie rta y com ún entre los c a ­
tólicos» (3).
S ig u ió á S u a rez el C ard en al B elarm in o , que sin d ar á la
Ig le sia el pod er d irecto sobre los n egocios tem p orales, que la
atrib uyeron Juan d e S a lisb u ry y E g id io R o m an o, no sólo e x ­
puso cla ram en te la d octrin a de S u arez, en su obra m agistral. D e
controversiis christiance fid e i, etc., sino que la defendió con tra
las im p u gn acio n es de Jorge B a r c la y , a salariad o po r el rey de In ­
glaterra (4), con razon es tan firm es y argu m en tos tan con tu n ­
dentes, que co n v en cid o p o r ellos L e ib n itz , el hom b re de m á sp re-
(1)
Véase al P. Liberatore; I n s t itu c io n e s de E t i c a y d erech o n a tu r a l, tom. I,
cap. V I , art. III; L a I g le s ia y e l E s t a d o , lib. I, cap. III.
(2) D e R e g im in e P r in c i p u m , lib. I, cap. X I V ;
S u m m a T h e o lo g . 2 A , 2 A
qusest. 60 art, V I, ad 3.
(3) D e L e g ib u s , lib. IV , cap. I X .
(4) D e p o te s ta te su m m i P o n t ific is in rebus ten ip o ra lib u s, adv. Barclajum.
22 —
claro ingenio, y acaso de m ejor b u en a fe que h a tenid o el p ro te s­
tantism o, ad m itía de buen grad o la d octrin a sen tad a por el in sig n e
C arden al: «Los argum entos de B elarm in o , d ecía, quien de la
»tésis de que los P a p a s tienen ju risd icció n esp iritu al, d ed u cía
»que tienen tam bién ju risd icció n , al m énos in d irecta , sobre lo
»temporal, n o ie parecieron d esp reciables al m ism o H o b b es. E s ,
»en efecto, ciertísim o, que la idea de la ju risd ic ció n esp iritu a l
»implica por su p ro p ia n atu raleza el p rin cip io de la su p eriori»dad sobre lo temporal» (i).
Y no es que S u arez y B elarm in o hubieran in ven tad o esta d o c ­
trin a, con el fin de en gran d ecer la Iglesia y el P a p a d o , com o
n éciam en te han sido acu sad os, no: los renom brados teólogos de
la C om p añ ía de Jesús h abían b ebido sus en señanzas en las c o r ­
rientes crista lin a s de la trad ición cristian a, cu yo s testim on ios y
docum en tos hállanse recogidos con adm irable p a cien cia y e r u d i­
ción pasm osa po r los dos sabios Jesuítas.
S in d etenernos ahora en co p ia r los egregios testim on ios d e
S a n G rego rio N acia n cen o , el I^apa S an G elasio, San L e o n el
G ran d e, S an A g u stín , S a n Juan C risòstom o, S an Isid oro de
S e v illa y otros en los prim eros siglos; ni los de A leja n d ro I I I , y
sobre todo S a n G rego rio V I I , con ocasión de la celeb érrim a
cuestión llam ad a de las investiduras (2); los de S a n to T o m á s de
A q u in o y los E sco lá stic o s, en los siglos m edios; no querem os sin
em bargo, p asar en silen cio un ilu stre docum ento, en que con
ocasión de la Pragm ática Sanción de F ra n cia , se condena so le m ­
nem ente la d o ctrin a con traria, ó sea la auton om ía a b so lu ta d el
E sta d o con respecto á la Ig lesia . N os referim os á la celeb érrim a
B u la d ogm ática Unam Sanctam Ecclesiam , d ad a por B o n ifa c io
V I I I , aprobad a d espués por L e o n X y el C o n cilio V de L e tra n .
O id cóm o se ex p resa el P o n tífice citado: «La esp ad a tem poral,
»símbolo de la potestad civil, convien e que esté su b ordin ad a á la
»espada esp iritual, sím bolo de la p o testad eclesiástica. E sto es lo
»que ind isp en sab lem en te requieren el recto órden y la d eb id a re»lacion de las cosas; de las cu ales es ley d ivin a que las ínfim as
»estén subordin adas á las m ed ianas, y las m ed ianas á las supre»mas. A h o ra bien, n ad ie ign ora que la po testad esp iritu a l su p era
»tanto en n obleza é im p o rta n cia á cu alq u ier potestad terren a,
»cuanto los intereses esp iritu ales a ven ta jan á los tem porales» (3).
(1)
Leibniz, O p e ra , tom. IX , p. I I I, pág. 401.
(2)
Célebre es la comparación hecha por este valeroso Pontífice de las dos
potestades, al sol y á la luna; vulgarísima es también entre los liberales la c a ­
lumnia inventada contra este egregio Sucesor de San Pedro, de aspirar á la
fundación de una teocracia universal; calumnia que no tiene otro fundamento
que la doctrina, constantemente defendida por él, de la subordinación relativa
del Estado á la Iglesia. Propios y extraños le han vindicado victoriosamente de
semejante acusación.
(3)
H é aquí las palabras del Concilio Ecum énico Lateranense: «Cum de
»necesítate salutis existât, omnes Christi fideles Romano Pontifici subesse, prout
»divinæ Scripturæ et Sanctorum Patrum testimonio edocemur, de constitutione
»fel. mem. Bonifacii Papæ V I I I similiter prædecessoris nostri, quae incipit
n U nam S a n c ta m declaratur; pro eorumdem animarum salute, ac Romani Pon-
C on pstas p a lab ras tan n o ta b les con cu erd an p erfectam en te
las de N u estro S an tísim o P a d re L e o n X I I I : «Pero lo que m ás
»importa y N o s hem os m ás d e una v e z a d vertid o (2), aunque la
»potestad c iv il no m ira próxim am en te al m ism o fin que la re lig io sa ,
»ni v a por las m ism as v ía s, con todo, al ejercer la au to rid a d , es
»fuerza que h ayan de en contrarse, á veces, un a con otra. A m b a s
»tienen los m ism os sú b d itos, y no es raro d ecreta r una y otra
»acerca d e lo m ism o, bien que con m o tivo s d iversos. L le g a d o este
»caso, y siendo el c h o c a r co sa n ecia y a b iertam en te op u esta á la
»voluntad sapien tísim a de D ios, es p reciso algún m odo y órden,
»con que a p a rta d a s las cau sa s de p o rfías y riv a lid a d es, h a y a
»formidad en las cosas que han de h acerse. C on razón se h a
»com parado esta conform id ad á la unión del alma^ con el cu erp o,
»igualm ente p ro vech o sa á entram bos, c u y a desunión, al co n tra rio ,
»es pern iciosa, sin gu larm en te al cu erpo, qu e por ella p ierd e la
vida.»
Y notad, V . H . y A . H ., que en las p a lab ras tra s crip ta s no solo
confirm a L e o n X I I I , com o su glorioso an tecesor B o n ifa c io V I I I ,
la d octrin a de los teólogo s, sino que adem ás, p a ra ilu stra rla , u sa
el m ism o sím il de que ellos se valieron , p ara ex p resar las^ r e la ­
ciones en tre la potestad e clesiá stica y la po testad c iv il, an alogas
á las que m edian entre el alm a y el cu erpo en los dom inios h um anos.
S ím il usado y a por S a n to T o m á s de A q u in o , ta n to en la Sum m a,
com o en la ob ra de Regim ine P rincipum , c o p ia d o d esp u és p o r
S u arez, V á z q u e z , R iv a d e n e ira , M a ria n a, y sob re to d o s por B e
»tificis, et hujus Sanctae Sedis suprema auctoritate: et E c c le sia spons« suae
»unitate et potestate, Constitutionem ipsam sacro praesenti Concilio approbante,
»innovamus et aprobamus.»
(2)
E nciclica Im m o r ta le D e i: «Por lo visto se ve còrno Dios ha hecho com»participes del gobierno de todo el linaje humano á dos potestades; la eclesiástica
»y la civil; ésta, que cuida directamente de los intereses humanos y terrenales;
»aquélla, de los celestiales y divinos. Am bas dos potestades son supremas, cada
»una en su género; contiénense distintamente dentro de términos definidos con­
iforme á la naturaleza de cada cual y á su causa próxima; de lo que resulta una
»como doble esfera de acción, donde se circunscriben sus peculiares derechos y
»sendas atribuciones.
»Mas como el sujeto sobre que recaen ambas potestades soberanas es uno
»mismo, y como, por otra parte, suele acontecer que una misma cosa pertenezca,
»si bien bajo diferente aspecto, á una y otra jurisdicción, claro está que Dios,
»providentísimo, no estableció aquellos dos soberanos poderes sin constituir jun»tamente el órden y el proceso que han de guardar en su acción respectiva. L a s
yipotestades q u e so n , e stá n p e r D io s ord en a d a s {*).
»Es, pues, necesario que haya entre las dos potestades cierta trabazón orde—
»nada; trabazón intima que no sin razón se compara á la del alma con el cuerpo
»en el hombre. Para ju zgar cuánta y cual sea aquella unión, forzoso se hace
»atender á la naturaleza de cada una de las dos soberanías, relacionadas así
»como es dicho, y tener cuenta de la excelencia y nobleza de los objetos para
»que existen, pues que la una tiene por fin próximo y principal el cuidar de los
»intereses caducos y deleznables de los hombres, y la otra el de procurarles los
»bienes celestiales y eternos.»
(*)
San Pablo, Epís. á los Romanos, X III, i.
larm ino, á quien nad ie igu aló en la ex p o sició n de esta tan abstru sa m ateria.
A u n á trueq ue de m olestaros, no podem os resistir al deseo de
c o p ia r algun as frases del ilu stre C ard en al: «Como están, d ice, re»lacionados en tre sí en el hom bre, el esp íritu y la carne, así están
»aquellos dos poderes en la Ig lesia . P u e s la carne y el esp íritu ,
»vienen á ser com o dos rep ú b licas, que ora se encuentran separa»das, ora unidas. L a carn e tien e el sentido y los instintos á los
»cuales corresponden actos y ob jetos prop orcion ad os, y c u y o fin
»inmediato es la salud y el b ien estar del cuerpo. E l esp íritu , tien e
»el en ten dim iento y la vo lu n tad , y actos y objetos á ellos propor»cionados, y tien e po r fin la salud y la p erfección del alm a. E n »cuéntrase la carn e sin el esp íritu en el bruto, y se h a lla el espí»ritu sin la carn e en el ángel. D e donde ap arece que, n in gun o de
»los dos ha sido h ech o precisam en te p a ra el otro. L a carne, sin
»embargo, « e en cu en tra un id a al esp íritu en el hom bre, en el c u a l,
»como que con stitu yen una sola p erso n a, tienen n ecesariam en te
»entre sí su b ordin ación y enlace. L a carn e está su b ord in ad a y el
»espíritu preside; áun cu an d o el espíritu no se m ezcla en las ac»ciones de la carne, sino que la deja que ejercite sus actos, según
»que son p rop io s de la anim alidad; sin e m b a rg o , cu an d o estos
»perjudican al fin del esp íritu , el esp íritu m anda á la carn e y la
»reprime, y si es n ecesario la p rescrib e ayu n os y otras m ortifica»ciones, áun con cierto detrim ento y d eb ilitación del cu erpo, y
»obliga á la len gua á c a lla r y á los ojos á que no m iren. Y de ig u a l
»m anera, si p ara con segu ir el fin esp iritu a l, es n ecesaria a lg u n a
»Operación de la carne, y h asta la m uerte, el esp íritu pu ed e m an»dar á la carn e que á sem ejan te p ru eb a se ex p o n g a á sí m ism a y
»todas sus cosas, com o vem os que h a su ced id o en los m ártires.
»De análoga m anera, el pod er p o lítico tien e sus p rín cip es, su s
»leyes, sus trib u n ale s, e tc .: é igu alm en te el p o d er ec lesiá stico
»tiene sus O b isp os, sus cánones y sus ju icio s. A q u e l tien e po r fin
»la p a z tem poral; éste la vid a eterna. P u ed en en con trarse separa»dos com o en tiem p o de los a p óstoles, y pueden hallarse unidos
»como ahora. E sta n d o unidos, form an un solo cuerpo; em pero, de»ben estar en lazad os de tal m anera, que la p o testad in ferior esté
»sujeta y sub ord in ad a á la superior. Y no por esto se m ezcla la
»potestad esp iritu a l en los n ego cios tem porales, sino que les d eja
»desenvolverse librem en te com o ántes, con tal que no dañen al fin
»espiritual, y no sean n ecesarios para su co n secu ció n . C u an d o esto
»acontezca, p u ed e y debe la p o testad esp iritu al refren ar y su jetar
»á la p o testad tem poral, po r cu an tos m odos y po r cu an tas v ía s
»apareciere necesario» (i).
«No se p od ria exp on er con m a yo r lu cid ez, escrib e el P a d re
» L ib eratore (2), la distin ción é in d ep en d en cia relativ a del pod er
»civil en lo que se reuere á la esfera de lo tem poral, así com o su
»dependencia del p o d er esp iritu al cu an d o las co sa s tem porales
»tocan de cu alq u ier m odo á las espirituales.»
(1)
(2)
D e co n tro v . tom. I. D e R o m a n o P o n tífic e , lib. V , cap. V I.
L a I g le s i a y e l E s t a d o , lib. I, .
w
XI
{Se prueba considerando los fin es de la Iglesia y del E stado.)
A d em ás, la razón m ism a confirm a la d o ctrin a de los teólogo s
católicos; es in d u d ab le lo que afirm a el sábio L e ib n itz; es c ie rtí­
sim o que la ju risd icció n esp iritu a l im p lica
su propia natura­
leza el p rin cip io de su su p eriorid ad sobre lo tem poral.
E s p rin cip io lum inosísim o é in co n tro vertib le, que sirve de
pun to de p a rtid a p a ra reso lv er la su p rem a cía de dos socied ad es
heterogén eas, cu ales son el E s ta d o y la Ig lesia , el sen tad o po r el
exim io S u a rez, y acep tad o po r sus enem igos: lo mismo se subordi­
nan las potestades que los fin es (i); es d ecir, la n obleza, e x c e le n ­
cia y su p eriorid ad d e la s socied ad es, se m ide po r la n obleza, e x ­
c elen cia y sup erio rid ad de los resp e ctivo s fines: a q u e lla será m ás
n oble y excelen te, cu yo fin fuese m ás n oble y ex celen te, y a q u e ­
lla, cu yo fin se su b ord in e al fin de la otra, está p o r lo m ism o su ­
b ord in ad a y su jeta á ella. A h o ra bien: ¿cuál fin es m ás noble y
excelen te, el de la Ig lesia , que se prop one la felicid a d etern a de
sus asociad os, ó el d el E sta d o , que se p rop one la felicid a d tem ­
po ral de los suyos.? ¿N o está su b ordin ad o lo m aterial á lo esp iri­
tu a l, lo tem p oral y tran sitorio á lo in m u tab le y eterno?
«No es católico, d ice un ilu strad o au tor (2), ni cristia n o , ni
»creyente siq u iera, sino m a terialista y ateo en últim o grado, quien
»vacile en la con testación de esta pregunta.»
Y en efecto, el m aterialism o y el ateísm o son las con secu en ­
cias ló g ica s d el auton om ism o del E sta d o .
N o d esechan estas con secu en cias los d efensores del L ib era ­
lismo politico, antes bien la s aceptan ; m as siendo no sólo m a te­
ria lista , sin o a b iertam en te absu rd o y co n tra d icto rio , afirm ar la
su p rem acía de lo co rp o ral y terreno sobre lo esp iritu a l y eterno;
p a ra e v ita r la con trad icción , p rop alan que el fin últim o del hom ­
bre es m aterial y no espiritual.
A la verd ad , cu an do esto afirm an, proced en tam bién ló g ic a ­
m ente. ¿C óm o co n ceb ir al E sta d o cu al asociación suprem a y ab so ­
lu tam en te in d epen d ien te, sin restrin gir los d estin os del hom ­
bre á la órb ita de la v id a orgán ica y m aterial? L a socied ad se c a ­
lifica , según hem os visto , po r el fin á que se ordena, y de c o n si­
gu ien te aqu ella será su p rem a que tien d a á un fin absolu tam ente
suprem o. L u e g o a sen tar que la socied ad c iv il es ab so lu tam en te
ind epen d ien te, es afirm ar p o r lo m ism o que su fin, que la fe lic i­
dad m aterial y tem poral, es el fin últim o del hom bre; que aqu í
se term inan los destin os h u m anos, y n ada h a y m ás allá de la
tum b a; que el hom bre, pu ro p o lv o y m ateria, h a d e resolverse en
m ateria; P u lv is es et in pulverem reverteris.
(1) D e f e n s io F i d e i ca th o licce e tc ., lib. II, cap. X X I I, Véase también
bro III de la obra antes citada.
(2)
S an cbez T o c a , E n s a y o s sob re R e lig io n y p o lític a .
el li­
Y á la ve rd a d , el m a terialism o m ás repu gnan te es en teoría el
sistem a fa v o rito de los sosten edores de la in d epen d en cia absolu­
ta del E sta d o , así com o lo son en la p rá c tic a el u tilitarism o y
ep icureism o, con secu en cias n ecesarias del m aterialism o. H é aquí
p o r qué los sosten edores del Liberalism o señ alan com o fin del
hom b re el go ce m aterial y sen sible, la sa tisfa cció n de las c o n c u ­
p iscen cia s carn a les, y com o m edio la aglom eración de riq u ezas,
el interés. Y com o que la m isión del E sta d o es co o p era r y f a c ili­
ta r la con secución del fin de los in d ivid u os, el E sta d o no tendrá
otro ob jeto en este caso , que p ro p o rcio n ar go ces sensibles á los
asociad os, po r m edio del acrecen ta m ien to de la riq u eza p ú b lica .
L a s socied ad es inform adas por ta les p rin cipios, son id ólatras del
becerro de oro, de las gran d es ex p an sio n es del com ercio y de la
in d ustria; en ellas los ricos son usureros, é im pacientes los p o ­
bres; todos aspiran á co n v ertir en P a ra íso de d eleites este m ise­
rab le destierro, triste v a lle de lágrim as: p a ra ob ten er la tan d e ­
sea d a y d eca n ta d a felicid ad , se reúnen en con sejo los sa b io s y
p rud en tes del m undo, piden inspiración á la cien cia, y la cien cia
para ellos ú n ica y trascen d en tal, es la economía política; los p r in ­
cip io s y p o stu lad o s de esta cien cia se reducen á uno solo, que es
el axiom a de la sociología contem poránea: para qu e tod os seam os
felices, es n ecesario que d esa p a rezca la m iseria, y d esa p a recerá
el día que la riq u eza se au m ente y c re zca h asta la altu ra de n u es­
tra s n ecesid ad es y deseos. L a prod u cció n ind efinid a de la riq u e ­
za , es el m edio de que dispone el E sta d o p a ra h acer felices á los
ciu dad an os. M ed io torp e é inm oral, que sin virtu d p ara resolver
la cuestión que pretend e, llena, en cam b io, el m undo de crím enes
y b ajeza s sin ta sa , sem bran do por doquier la d isolu ción y c o rr u p ­
ción m ás esp antosa, sin respetar, osado, ni el tem plo de la c ie n ­
cia, ni el santuario de las artes, ni las grad as del trono, ni los
b an co s de los m inistros, ni los escaños de los P arlam en tos.
¡A tales abism os con d u cen la ló g ica y los h ech o s á los so s te­
nedores del L iberalism o p o lítico ! ¿Q uién no ve aquí cu m p lirse al
p ié de la letra aqu ella am en aza trem en da que po r b o ca de S a ­
m uel la n za b a el Señor: Q u i contemnunt me, erunt ignobiles; los que
me desprecian, serán llenos de ignom inia? (i). O bien aqu ella otra
sob re la que llorab a D a v id : H om o, quum in honore esset, non intellexit, sed comparatus est ju m en tis insipientibus et sim ilis fa c tu s
est illis . Hcec via illorum scandalum ipsis, et postea in ore suo complacebunt. E l hom bre, co n stitu id o por D io s en alto honor, no h a
en ten d id o su d ign id ad , se ha igu alad o con los ju m en tos in s e n s a ­
tos y se ha h ech o com o uno de ellos. T a l p ro ced er es cau sa de
su perdición, ¿ y con tod o h a b rá quienes se com p lacerán en a la ­
barlo? (2).
(1)
I Regum . II, 30.
(2 )
Psalm. X L V I I I , 13.
X II
{Contradicción en que incurre el Liberalism o.)
Y y a que llegam os á este p u n to, no q uerem os p a sa r a d elan te,
V . H . y A , H ., sin llam aro s pod ero sam en te la aten ción sobre una
c o sa que h iere de m u erte al Liberalism o; y es que él, p artid ario
tan en tu sia sta de la lib e rta d hum ana, d efen so r acérrim o su yo,
q ue no ha p erd on ado m edro para en tro n iza rla en el m undo, aun
á tru eq u e de lan zar de él á D io s; él, que h a con sign ad o con letra s
<le oro en las C on stitu cion es d e las n aciones esa herm osa p rerro­
g a tiv a , que la ha estam p ad o en sus estan d artes cu al signo de
triunfo, y com o si fuese una c o n q u ista d el m oderno progreso y de
la m oderna civ iliza c ió n ; él, qu e h a sta h a tom ad o nom bre de esa
tan d eca n ta d a lib e rta d , él, co n c lu y e po r n ega r y d estru ir lo que
tan to h a d ecan tad o y en salzad o.
S í, V . H . y A . H .; p o rq u e si el L ib era lism o no p u ed e d e fe n ­
d er, com o a ca b am o s de ver, su te o ría fa v o rita , sin ca e r en el m a ­
terialism o; si los lib e ra les ad em ás no rech aza n co n secu en cia tan
a b su rd a, sino que la acep ta n y con en tu siasm o la a p lica n al g o ­
b ierno de los p u eb lo s, ¿ có m o p od rán d efend er la lib e rta d h u m a ­
n a? ¿ C a b e la lib e rta d de la m ateria, siq u iera sea o rg a n iz a d a y
viv ien te? ¿ Q u é filósofo sèrio p o d rá a trib u ir lib e rta d á lo que c a ­
rece de in teligen cia y v o lu n ta d ? A no ser que se d ig a que la l i ­
b ertad es la fa cu lta d de o b ra r sin ob stá cu lo s ni trab a s; ó sea lo
q u e en len gu aje té cn ico llam a la c ie n c ia lib erta d a coactione, e x e n ­
ción d e co a cc ió n , d e v io le n c ia , de fu erza bru ta; id ea que r e c h a ­
zan de consuno la razón y la ex p erie n cia, el buen sen tid o y la r e ­
ligión , y que ofende en alto gra d o á la d ign id ad hum ana, re b a ja ­
d a po r este m edio h a sta el n iv el de las b estias.
A estos m en tid os defensores de la lib e rta d les ha p a sa d o lo
q u e su ced e casi siem p re á los d etra cto re s y calu m n iad ores, que
caen en el m ism o d efe cto que an a tem a tiza n y con d en an en los
que son a ca so inocentes; lo que su ced ió á C u si, h ijo de Jem in i,
según el R e a l P ro fe ta , in cid it in fov ea m quam fe c it, cayó en la m is­
ma fo s a que él hizo (i). A sí éstos se h a b ía n aprestad o p a ra c o m ­
b atir á la Iglesia, ó com o en em iga de la lib e rta d hum ana, p a ra r e ­
e m p la za rla ellos con sus a b ig a rra d o s id ea les, y h a su ced id o que,
p recip ita d o s p o r su n eced ad y orgu llo, han ven id o á n ega r la li­
b ertad; y los que igu a lab a n el hom b re á su C ria d o r, han ven id o
d esp ués á a sem ejarle á las b estia s y á las aves; y los que p reten ­
dían sublevar los pueblos y los Reyes co n tra el S eñ o r y su C r is ­
to (2), han en cen d id o el fuego de la revo lu ción en el seno de los
pu eblos, y han p u esto en com bu stión las socied ad es y los tron os,
cu m p lién d o se así tam bién lo que de su en em igo con tin ú a d icie n ­
do D a v id : Convertetur dolor ejus in caput ejus, et in verticem
ipsius iniquitas ejus descendet: el dolor que quiso ocasionar, recaerá
contra él, y su iniqu id a d descargará sobre su cabeza (3).
(1)
(2)
(3)
Psalm . V I I , 16.
Psalm . I I , 2.
Psalm . V I I , 17.
X III
( E l L ibera lism o divìde y pierde á la sociedad.)
P u e s no sólo reb a ja la d ign id ad d el in d iv id u o y d estru ye la
lib erta d inm olándola en h olocau sto á la so b e rb ia , sino que a d e ­
m ás la in d ep en d en cia a b so lu ta d el E sta d o , p roclam ad a por los
liberales, a ta c a el órden so cia l, y en v e z de e n g ra n d e c e rla s, p er­
tu rb a , por el con trario , la v id a de las n acion es, la s altera, las
d escon cierta, d estru y e su orga n ism o y su v id a .
L a socied ad c iv il no puede v iv ir ni su b sistir in d ep en d ien te­
m ente de la Ig lesia; el E sta d o au tón om o no puede proveer, com o
d eb iera, al fin so cia l, y la socied ad se d erru m b a por su prop io
peso, pues h a sta las id ea s de au to rid a d y socied ad d esa p a recen
b a jo el im perio de te o ría s tan d iso lve n te s.
In d ep en d ien te de la Ig lesia, el E sta d o vése o b liga d o á c o n c e ­
d er un sin núm ero de lib erta d es, in co m p atib les con el fin de la
socied ad c iv il. Y la cosa es clara. E l E sta d o de por sí no es ni
p ued e ser ju e z en m ateria de R elig io n , luego no p od rá m enos de
con ced er la libertad de cultos: no pu ed e erigirse en ju e z de la m o­
ral, lu ego, no ayu d ad o po r la Ig lesia , ha de recon o cer com o d e ­
rech o civil, la libertad de conciencia: no es ni pu ed e ser ju e z ni
árb itro de las d octrin as, lu ego no pu ed e n ega r á los sú b d ito s la
lib erta d de pensar, de en señ ar y de e sc rib ir cu alq u iera d o c trin a
p o r absurd a e inm oral qu e sea, siem p re qu e no se op on ga á las
prim eras verd ad es d el en ten d im iento y á la s prim eras p re s c rip ­
ciones de la sin déresis.
¿Con qué d erech o p o d ria el E s ta d o n ega r ó restrin gir d ich a s
lib e rta d es á los súbditos? Q u e á D io s le com p eta leg isla r en los
en ten dim ientos y co n cien cia s d e sus c ria tu ra s, lo co m p ren d e­
m os perfectam en te; que h a y a un m a gisterio in falib le, in stitu id o
p o r D io s y que en nom bre de D io s d o g m a tic e é im p o n ga sus e n ­
señ an zas á los hom bres, es cosa lógica; pero que un h om bre, en
rep resen tación su y a , sólo porqu e se crea m ás sab io ó m ás p rá c ti­
co, ó m ás fuerte, q u iera im pon er á los dem ás la religió n , las d o c ­
trinas y la é tic a que él p rofesa, es una tira n ía con tra la que p r o ­
testan y se levan tan de con su n o el corazón y la razón.
A h o ra bien: ¿podrá, no diré prosp erar, pero ni siq u iera v iv ir
un a socied ad , en que sean d erech os in vu ln erab les de los c iu d a ­
danos, la lib e rta d de religión , de cu ltos, de pensam ien to, d e im ­
p ren ta, de enseñanza? ¡Ah! en otra ocasión os exp on íam os con
m ás am p litu d la im p o sib ilid ad a b so lu ta de que h a y a órden, p a z ,
tran q u ilid a d y felicid ad en sem eja n tes socied ad es ( ij; allí d em os­
tram o s que el librep en sam ien to, ó sea la lib e rta d de p ensar, á
quien siguen siem p re las lib e rta d es antes d ich as, es un h o rrib le
aten tad o con tra la vid a de las socied ad es civ iles, ora se las con­
sidere en sí m ism as ó en cu an to que son reunión de m u chos; o ra
(i)
C arta Pastoral dada en la Cuaresma de 1887.
en su p rin cip io regu lad or, que es la au toridad ; ora en su fin, que
es el bien com ún de los a sociad os.
N o: en las socied ad es, que tienen sus co n stitu cio n e s v a c ia d a s
en los m oldes lib e ra les, no puede haber un id ad de p areceres, no
puede h a b er unión y co n co rd ia de vo lu n tad es, no pu ed e h a b er
con sp iración unánim e y co n stan te h á cia el bien com ún; en esas
socied ad es, á la d iversid a d de pareceres h a de seg u ir la d iv e rsi­
dad de a spiracion es; y donde no h a y un id ad d e m iras y c o n c o r­
d ia de vo lu n tad es, han de im p erar las d iscu sion es, las d isen sio ­
nes, las d iscord ias, las vio len cias, las revolucion es; en esas s o c ie ­
d ad es, de con sigu ien te, ha de cu m p lirse al pie d e la letra el d ich o
d e l P rofeta: D iv isu m est cor eorum, nunc interibunt; está d ivid id o
su corazón, perecerán luego (i); ó la sen ten cia m ás c la ra y term i­
n an te aún de N u estro S eñ or Jesu cristo: Omne regnum in se d iv i­
sum desolabitur; todo reino d ivid id o en partidos contrarios, será
destruido (2).
T a le s socied ad es, po r m ás que exteriorm en te ostenten p r o s p e ­
rid a d y glo ria, por m ás que a p a re zca n rica s, fu ertes, grand es,
llenas de v id a y en ergía, reb osan d o felicid ad , están in terio rm en te
carco m id a s por el gu san o roed or de la d iscord ia; faltas de b ase
sólid a, al m enor em puje, con sólo so p lar sobre ellas el h u racán
d e la revo lu ción , se desplom an estrep itosam en te y d esa p a recen ,
com o se desplom ó y fué red u cid a á m enudo p o lvo la estátu a de
la visión del G ra n Ñ ab u co d o n o so r, á p esar de su cabeza de oro,
del pecho de plata, d tl vientre y los muslos de bronce, de sus piernas
de hierro, y á pesar de la estatu ra g ig a n te sca y del a sp ecto fo r ­
m id ab le, luego que tocó su b a s e , form ada de elem entos h etero ­
géneos, la p ie d recita m isteriosa d esp ren d id a d e la co lin a d e la
m ontnña ve cin a (3).
E sta estátu a, que según la exp osició n de D a n ie l, figu ra b a los
c u a tro m ayo res im p erios que d u ran te su carre ra h a v isto el sol
en el trascu rso de los siglo s, representa tam b ién la su erte r e s e r ­
v a d a á los im perios y socied ad es, basadas en la sob erb ia h u m an a,
en la d ivin izació n del hom bre y de la m a te ria , cu yo s im perantes
en el p aroxism o de su orgu llo se atreven á p a ro d iar al in sen sato
re y de B a b ilo n ia . M ueren, y m ueren d errib ad as por la in su b o r­
d in ació n , corroíd as por la d iscord ia.
H é aquí la suerte reserva d a á las socied ad es lib e ra le s; la s
d isp u ta s, las co n tien d a s, las disen sion es, los p a rtid o s y los ódios
las dividen de ta l m odo, que es en ellas im p osib le la p a z, la tr a n ­
qu ilid ad , y el órden q u e resultan de la con cord ia d e los e n te n d i­
m ien tos y vo lu n ta d es; y así com o en las socied ad es cristia n a s, si
viven conform es al esp íritu e v a n g é lico , reprod ú cese a q u e l p ro d i­
gio so fenóm eno, tan ad m irab le para los gentiles: Credentium autem
erat cor unum et anima una (4): uno solo era el corazón y el alma de
todos los creyentes en Jesu cristo; así, p o r el con trario , en las s o c ie ­
(1)
(2)
(3)
(4)
Oseas, X , 2.
Luc. X I . 17.
Daniel, II, 31 et seq.
A c t. A p. I V , 32,
d a d e s in fo rm ad as po r el esp íritu lib e ra l d om inan lo s disturbios,,
los m otines, la s a so n ad a s, las revo lu cio n es, p recu rso ra s de d e s­
com p o sición y d e m uerte; y en v e z de coetus hom inum ju r e sociatus, com o la definían los an tig u o s, c o n v iértese la socied ad en lo
que con b ella frase llam a b a el P a p a San L e ó n , silvam frem entiu m
hestiarum et turhulentissimcB p rofunditatis occeanum (i); no el fin
so cia l, sino el f in de la so cied a d es el térm ino fa ta l de teorías tan
d isolven tes.
¡Ah! ¡qué ju sto y sáb io es el S eñ or, V . H . y A . H ! N a d ie v io ­
la im pun em en te su ord en ación sob eran a. A l in d ivid u o p r e v a ­
rica d o r le está reservad o el infierno; á la socied ad que solo v iv a
en el tiem po, se la a p lica la p en a co rresp on d ien te en la presen te
v id a , y se la a p lica com o al in d iv id u o , segú n a q u ella ley sob eran a
P e r quce peccat, quis per hixc et torquetur; por donde cada uno peca,
p or a llí será castigado (2). N u estra s so cied a d es p retend ían p or lle ­
g a r por el cam in o áe\Liberalism o á un a p erfecció n altísim a; y p o r
el con trario , en c a stig o de su sob erb ia han sid o p re c ip ita d a s en
lo profun d o h asta ig u a la rse con las b estia s. A sp ira b a n á p ro ­
g re sa r y p rosp erar en tod o órden, y u n a ru in a com p leta y to ta l
es el térm ino fa ta l de sus sob erb io s en sayo s. H a n querido v iv ir
tran q u ila s y p rósp eras á la som b ra del árb ol de la lib e rta d m al
en ten d id a, y en ella s se está cu m p lien d o al p ie d e la letra la en ­
señ a n za con ten id a en el apólogo m ás a n tig u o , en el apólogo p ro ­
p u esto por J oatam , h ijo m en or de G ed eon , á los h a b ita n tes d e
S iqu em .
C o lo cad o sob re la cu m bre d el m on te G a riz in , á v o z en grito
dijo: «Ciudadanos de S iq u em , oídm e: así os oig a D io s. J u n tá ro n ­
se los árboles p a ra u n gir R e y sob re ellos, y dijeron al olivo: rein a
sob re nosotros. E l cu a l respondió: ¿C óm o pu ed o y o d eja r m i p in ­
gü e licor, d e que se sirven los d ioses y los h om bres, por ir á ser
su p erio r sobre los árboles? D ije ro n , p u es, á la higu era: ven y r e i­
n a sobre nosotros. L a cu al les respond ió: ¿D eb o y o a b a n d o n a r la
d u lzu ra y su a vid a d de mi fru to p a ra ir á ser su p erio r sob re los
árboles? S e dirigieron d esp u és los árb oles á la v id , d icien d o: ven
y rein a sob re nosotros. L a c u a l les respondió: P u e s qué, ¿puedo
y o a b a n d o n a r m i vin o que alegra á D io s en los sa crificio s y á los
h om b res en los con vites, á tru eq u e de ser rein a de los árboles?
F in a lm en te, los árboles todos dijeron á la za rza : ven y reina so­
b re nosotros. L a cu a l les respondió: S i es que con verd ad y d e
b u en a fe m e con stitu ís po r vu e stra reina, ven id y rep o sad á m i
som b ra, y si no, sa lg a fu ego de la z a rz a , y a b rase h a sta los c e ­
d ros del Líbano» (3).
E s ta horrible im p recación , cu m p lid a al pié de la letra en los
S iq u im ita s, que h abían le v a n ta d o po r rey á A b im etec, sen tá n d o ­
le sobre un trono rociad o con la sa n g re de sus seten ta herm anos,,
h ijos del G ra n G ed eon , b áse cu m p lid o ta m b ién en las m od ern as
socied ad es. S e sep araron de la som b ra de la so b era n a vid (4),
(1)
(2)
(3)
(4)
Sermón. IV , de S S . Apostolis.
Sapient. X I , 17.
Judie. IX , vv. 7 - 1 5 .
Joann., X V , 5.
— 31 —
que es J esu cristo N u estro S eñ or, n egán dole la sob eran ía so cia l;
huyeron d e la oliva fructífera ( i) , que es su Ig lesia santa, p ro ­
clam án d ose in d ep en d ien tes de su au toridad ; se cob ijaro n b a jo la
za rz a de la lib e rta d , eriza d a de esp in as, de p elig ro s y trastorn os,
y el fuego de la d iscord ia, que brotó del corazón de la za rz a , h a
con sum id o cu an to h a b ia á su alrededor, sin p erd on ar á los e x c e l­
sos ced ro s del L íb a n o .
X IV
{Mayor y más horrible abominación de los que ju zg a n poder ser
liberales sin dejar de ser católicos.)
C om o el A n g e l d e E z e q u ie l (2), os hem os m ostrado las a b o ­
m in a cio n es é id olatrías del Liberalism o en sus tres grados; el cu l­
to e x c esiv o de la lib ertad , figu rada en el idolo del zelo, que viera
el P ro fe ta , en el àtrio exterior; las d o ctrin a s n atu ralistas, m a te ria ­
lista s y p a n teista s, sim b oliza d a s en las a ves, rep tiles y an im ales
d e tod a esp ecie, que eran la abom inación de la fa m ilia de Israel;
las d octrin as p rá ctica s ó m orales, que no reconocen ni señalan al
h om b re otro fin últim o que el go ce m a terial y sen sib le, figu rad as
al viv o por las m ujeres que llorab an á A d on is, el dios de las o b s­
cen id ad es y lasciv ia s; pero aún restan abominaciones mayores, cer­
te adhuc videbis abominationes majores his. L a ú ltim a y m a yo r
abom in ación que vió el P ro fe ta fué la que cometían dentro del
templo entre el vestíbulo y el altar veinticinco ancianos, que tenian
vueltas las espaldas al altar del Señor, y los rostros hácia el O rien­
te adorando el sol que n a d a ; los cu ales, después de haber llenado
de iniquidad la tierra, aplican un ramo á su olfato, es d ecir, se j a c ­
tan y va n ag lorian de ser ad orad ores del verd ad ero D ios.
P u e s hé aquí la m ayor y m ás horrib le abom in ación que co m e­
te é. L iberalism o contemporáneo. N o s referim os á los que p reten ­
den a rm on izar el Liberalism o con el C ato licism o ; á aqu ellos que
profesán d ose cató lico s, y viv ien d o al parecer com o tales, vu elven ,
sin em bargo, las esp ald as al ta b ern á cu lo y á D ios, p ara ofrecer
incien so al sol que nace h o y alu m b ran d o los h orizon tes sociales.
Im p orta, pues, V . H . y A . H ., que os d igam os a lg o , siq u iera
sea brevem en te, sobre otras dos form as del L iberalism o, ta n to
m ás, cu an to que ellas están m uy en b o g a en n acion es ca tó lica s y
p riva n m ucho en E s p a ñ a , que es la n ación c a tó lic a p o r e x ­
celen cia.
S i bien prop iam en te habland o, no con stitu yen grad os ni e sp e­
cies d e Líéém Zism o, com o qu iera que sus ad epto s no profesan
form alm ente el credo lib eral, son, sin em b argo, estas dos fo rm as
m ás peligro sas, m ás n o civ as aún que el m ism o L ibera lism o r a ­
dical.
L a prim era es el error de algu nos cató lico s, buen os c re ye n te s,
de v id a m origerada. C reen éstos firm em ente cu an to la Ig lesia c a ­
tó lic a p rop one y enseña á sus h ijo s , pero á la v e z ju z g a n
(1)
(2)
E ccli., X X I V , 19.
E z e c h .,V I I I .
— 32 —
erróneam ente, que pueden ser liberales sin d eja r de ser c a tó lic o s.
M iop es de ta le n to , no a lcan zan d o á en ten d er cóm o las c o n s e ­
cu en cias antes in d icad as están con ten id as en el p rin cip io fu n d a ­
m en tal del L iberalism o político, persu ád en se desde lu ego d e q u e
no es este el Liberalism o p in tad o con negros colores, y p e rse g u i­
do con sus terribles an atem as por la Iglesia de C risto .
L a m ism a m iopía in telectu a l, ju n to con m u cha ign o ran cia y
p o ca reflexión , con trib u yen no po co á que se afirm en m ás en
la persuasión errónea. V ien d o que la I g le s ia , rep resen tad a p o r
sus P asto res, y sobre tod os ellos por el reverendo P on tífice, v iv e
en relacion es con los gobiern os lib erales, y que aún co n cu erd a á
v e ce s con ellos las b ases para im p la n ta r en la socied ad la lib e r­
tad de cultos, el m atrim on io c iv il, la abolición del fuero e clesiá s­
tico y otras co sa s de este ja e z , no sabiendo d istin gu ir la teo ría de
la p rá ctica , la tésis y la h ipótesis, com o ahora se d ice , ju zga n
b u en am en te que la Ig lesia ap ru eb a las d octrin as lib erales, y que
la s b en d ice, cu an d o la piad osa M ad re, con llan to en los ojos y
profundo dolor en el corazón , lo que hace, es to le ra r y p e rm itirlo
que las c ircu n stan cia s d em an d an , ó la im pied ad recla m a , o b lig a ­
d a y con streñ id a por altísim a pruden cia, y con el fin de e v ita r
m ayo res m ales. B ie n p o d ríam os a p lica r á éstos lo que de su
p u eb lo d ecía M oisés: Gente es esta sin consejo ni prudencia. \Ojalá
tuviesen sabiduría 'e inteligencia, y previesen á dónde conducen sus
doctrinas! (i). ¡O jalá aten dieran y entendieran las en señ an zas d e l
inm ortal Pontífice!
«A pesar de todo, d ice, la Ig lesia se h a ce ca rg f) m aternalm en»te del g ra ve peso de la hu m ana flaq u eza , y no ign ora el cu rso de
»los ánim os y de los sucesos, por donde va p asan d o n uestro siglo .
»Por esta cau sa , y sin con ced er el m enor derecho, sin o sólo
lo
»verdadero y honesto, no rehu ye que la autoridad pú b lica sop orte
»algunas cosas ajen as de verd ad y ju stic ia , con m otivo de e v ita r
»un m al m ayo r ó de ad q u irir ó co n serv a r m a yo r bien. A ú n el
»mismo providentísim .o D ios, con ser la infinita bond ad y todopo»deroso, perm ite que h a y a m ales en el m undo, p arte para que no
»se im pidan m ayores bienes, p arte para que no se sigan m ayo res
»males. Justo es im itar en el gobierno de la socied ad al que g o »bierna el m undo: y aun por lo m ism o que la au toridad hu m an a
»no pued e im p ed ir todos los m ales, debe conceder y dejar im p u ­
gnes rnuchas cosas, que han de ser, sin embargo, castigadas por la
»Divina providencia y con ju s tic ia (2). P ero en tales circu n stan »cias, si por ca u sa del bien com ún, y sólo por ella, puede y áun
»debe la ley hum ana tolerar el m al, no puede, sin em b argo, ni
»debe a p rob arlo ni quererlo en sí m ism o; porq u e com o el m al,
»en sí m ism o, es p riva ció n de bien, repu gn a al bien com ún, q u e
»debe querer el legislad or y defenderlo cu an to m ejor pu ed a. T a m »bien en esto debe la ley hum ana proponerse im ita r á D ios, que al
»perm itir que h a y a m ales en el m undo, ni quiere que los males se
I
(1)
(2)
Deuter. X X X I I, 28 et 29.
S. A g., D e lib . a rb ., Libr. i . ° , c. 6, núm. 14.
»hagan, ni q uiere que no se h a ga n , sino que quiere p erm itir que los
»haya, lo cu al es bu en o (i), sen ten cia del D o c to r A n g é lic o , q u e
»brevísim am ente en cierra toda la doctrin a de la to le ra n cia de los
»males. P e ro h a de confesarse, para ju z g a r con a cierto , que cuan»to es m a yo r el m al que ha d e tolerarse en la socied ad , otro tan to
»dista del m ejor este género de so cied a d ; y, adem ás, com o la to»lerancia de los m ales es cosa to ca n te á la pru d en cia p o lítica, h a
»de estrech a rse a b so lu tam en te á los lím ites que pid e la cau sa de
»esta to lera n cia, esto es, al público bienestar.
»De m odo que si d añ a á éste y ocasiona m ayo res m ales á la
»sociedad, es con sigu ien te que y a no es lícita por fa ltar en tales
»circunstancias la razón de bien. P e ro si por las c irc u n sta n cia s
»particulares de un E sta d o , aca ece no reclam ar la Ig le sia con tra
»alguna de estas lib erta d es m odernas, no p orq u e las prefiera en
»sí m ism as, sino porq u e ju z g a con ven ien te que se perm itan , m e»jorados los tiem pos h aría uso de su libertad ; y persu ad ien d o,
»exhortando, su p lica n d o , p rocu raría, com o debe, cu m p lir el en»cargo que D io s le h a en com en dado, que es m irar por la salva»cion etern a de los hom bres. P e ro siem pre es verd ad que liber»tad sem ejan te, con ced id a in d istin tam en te á todos y para tod o,
»nunca, com o hem os repetid o va ria s veces, se ha de b u scar por sí
»misma, por ser rep u g n an te á la razón que lo verd ad ero y lo fa ls a
»tengan igu a l derecho.»
XV
(L o s nuevos J u d a s .)
M u ch o peor y m ás pern icioso es, sin d u d a, el error, si así p u e ­
de llam arse, del L iberalism o apellid ad o católico. L o s c a tó lic o s li­
b erales acep ta n y profesan ex p lícita m en te la d o ctrin a d e la I g le ­
sia sobre el L iberalism o político, sus lib erta d es y con q u istas; p ro ­
clam an com o n ecesaria la arm on ía en tre las dos potestad es, y la
su p erio rid a d de la Ig lesia sobre el E sta d o en el m ism o sen tido en
que la defienden los teólogos católicos; pero en la p rá ctic a s a c r i­
fican la sup erio rid ad á la arm onía, y aun á ve ce s no ven in c o n ­
ve n ie n te en su b ord in ar la Ig lesia ai E sta d o , com o p a ra co n ser­
v a r la p a z y la tran q u ilid a d , siq u iera sea efím era y a p a ren te,
a co n se ja n d o tam bién la sep aración de las dos p o testad es.
S ob eran am en te incon secu en tes, en lo a b stra cto , com o ellos
d icen , opinan com o ios cató lico s, p e ro en la p rá ctic a repasan la
fron tera, y fratern izan no sólo con los lib erales p o lítico s ó m od e­
rad os, sino con los rad icales y absolutos; n u evo s Ju d as, viv en c o ­
m o d iscíp u los pred ilectos de Jesu cristo, se ja c ta n a ca so d e ser
sus A p ó sto le s, asisten al cen ácu lo, reciben la sa g ra d a C om u n ió n ,
y acaso, acaso desde las grad as del altar, con el D io s del am or
en sus corazon es, se dirigen pérfidos, com o el traid or, á las p o te s­
tad es y agen tes del L iberalism o, diciéndoles: ¿Quid vultis m ihi
(l)
S. Th om ., I, q. 19, art. 9 ad sextum.
dare, et ego eum vobis tradam ! ( i) ¿Qué me ofrecéis, y y o os ven­
dere al J u sto , a l inocente, al Cristo del Señor!
j. 'VI p r e d o , y obten id os los aplau sos áe la. opinion
pubhcaqxxe les p roclam a sábios, prudentes, m oderados, v o lv ié n d o ­
se a Ja Ig le sia , salu d án d o la con el beso traid or del p ro c a z y d e s ­
lea l d iscíp u lo, record án d o la los a g ra v io s que su friera d u ran te la
e sc la v itu d en que so color de p rotección los p rín cip es de los p a ­
sa d o s siglos la ten ian , y la tienen h o y los go b iern os cató lico s
a co n se ja n la que ren u n cie al in fau sto con sorcio, y red u cién d o se á
so la s sus fu erza s m orales, no p reten d a, ni recla m e p ro tecció n ni
a y u d a del p o d er c iv il, ni a sp ire á ejercer influ encia sob re n in gú n
ram o p o lítico. E n cu an to á la s lib erta d es ántes m en cio n a d as,
ju z g a n que la Ig lesia d eb e a ce p ta rla s, cóm o qu iera que ellas c o n ­
trib u y en á la perfección del in d ivid u o , y al progreso d el E sta d o :
y que oponerse á ellas, sería qu erer d eten er el to rren te im p e tu o ­
so de las m odernas id eas, con lo cu a l no lo g ra ría o tra cosa la
glesia, que fo rjarse m a yo res cad en a s, ó a ca so en cen d er el fu ego
b e la p ersecución sin esp eran za de triunfo.
A sí se ex p lican estos valerosos ap o lo g ista s, d ice el P . L ib e r a ­
tore (2) los cu ales con un a sen cillez que enam ora, se con sid eran
los ún icos que ven claro, los verd ad eros con o ced ores d el m undo,
os prud en tes po r ex celen cia , los legítim os defensores de los in t e ­
reses católicos; que se lan za n de una m anera fero z con tra c u a l­
q uiera que les con trad iga, sin om itir p o r eso el o b liga d o p a n eg í­
rico de Ja carid ad y m od eración .
^ 1 *^^1’
creáis, V . H . y A . H .; no los creáis; ellos ven d en
a la Ig lesia con el ósculo de am igo (3); lo que ellos b u scan , un os
a sabienda.s e h ip ó crita m en te, p o co s de b u en a fe , es en tregar á
a Ig le sia á la s ira s de sus feroces enem igos, que la v ilip e n d ien ,
e sca rn ezca n y cru cifiqu en .
U n criterio h a y p a ra co n o cer y ju z g a r de la rectitu d d e
su s inten cion es; criterio in falib le, com o quiera que ha sido p r o ­
p u esto po r N u estro S eñ or J esu cristo. G u a rd á o s de los fa lso s
P ro fe ta s que vien en á vo sotros d isfrazad os con pieles d e o v eja s,
m as po r d en tro son lob os rap aces; p o r sus frutos los co n o ceréis.
¿A caso se cojen u v a s de los espinos, ó h igo s de las zarzas? (4). ¿ Y
cu áles son los frutos del L iberalism o católico? L o s m ism os q u e
los del Liberalism o p rop iam en te d ich o, áun el m ás ex a g e ra d o (5)
¿Q ue im p orta que en teoría condenen con la Ig le sia el L i b e ­
ralism o, si llevan d esp u és á la p rá ctic a sus p rin cip io s y a ce p ta n
sus d isolven tes consecu encias? L a virtu d m a lé fic a , que lle v a n
c o n s t o Jos errores p rácticos, d ifú n d ese p rin cip a lm en te en la e s era de sus a p lica cio n e s, no en el órden e sp ecu lativ o . ¿Q ué im ­
p o rtara, pues, que acepten ó confiesen que la Ig le sia es su p erio r
(1)
M atth. X X V I, 15 .
(2)
(3)
(4)
L a I g le s ia y e l E s t a d o , lib. I, cap. I
Lucae. X X II, 48.
M atth. V I I , 15 et 16.
varias ocasiones dijo que un católicoTliberal era más peligroso
y terrible que un monstruo de la C o m m u n e.
a l E sta d o ; que éste, si q u iere v iv ir feliz, h a d e estar influido y
sub ord in ad o á aqu ella, si d esp u és en la p rá c tic a , p o rq u e se d ic e
que así lo ex igen las c irc u n sta n cia s, ó lo recla m a la opinión p ú ­
b lic a , ó aca so la c iv iliz a c ió n y el p rog reso, se a co n se ja la se p a ra ­
ción de la s d os p o testad es, se fa v o re c e la p rep o n d e ra n cia del E s­
ta d o , y se cond enan com o con trario s á la ca rid a d y la pru d en cia
los n obles esfu erzo s de los d efensores de la Ig lesia , p a ra r e c a b a r
á ésta no só lo 'su in d ep en d en cia y lib e rta d , sino tam bién su so ­
b eran ía y prestigio? ¿Q u é im p o rta que se condenen en teoría
c om o ab su rd as ó n ocivas las lib erta d es llam a d as de cultos, de
pensam iento, de imprenta, de enseñanza, asociación, etc., si d es­
p u és en la p rá ctic a se condenan com o im p ru d en cia ó arb itra ried ad
ó in ju sticia , las p rotestas elev a d a s por la Ig le sia co n tra ellas, los
tr a b a jo s y sa crificio s en cam in ad os á a b o lirías en las n acion es en
que han sido estab lecid as; si se lam en tan d e que la Ig le sia sa lg a
d el san tu ario, don de, según ellos, deb iera v iv ir reco gid a , con sa­
g ra d a á la con tem plación y p a c ífic a en señ an za, reclam an d o co n ­
tra las intrusion es y abusos del pod er civ il, co n tra los errores y
la corru p ción que difunde en los co ra zo n es d e sus h ijos, con tra
la s b la sfem ia s y p eca d o s que fom en ta co n tra D ios? ¿L lam aríam os
bu en hijo, al que a d m itiese la ob ligación que tien en los hijos d e
hon rar y resp eta r á sus pad res, si cuando vie se á su M a d re d es­
ob ed ecid a, in su ltad a , abofetead a, a m en a za d a de m u erte por h er­
m an os sin co ra zó n y sin tem or, en aten ció n á las c irc u n sta n cia s,
a p ro b a se el sa lva jism o de los h erm anos y a co n seja se á la M a d re
que tran sigiese, y aún m ás, que aprobase las d eso b e d ie n cias y
los v ilip e n d io s, y los m alos tratam ien tos d e los herm anos? Y si
al p ro te sta r y recla m a r con tra el sa lva jism o d e sus h ijos la in o ­
cen te M ad re, este hijo, que no h a tenido frases de d esa p ro b ació n
con tra el b árb a ro proced er d e sus herm anos, a cu sa se ah o ra á su
M a d re d e in ju sta, im pru d en te, cru el, poco^ am an te de sus h ijos,
¿qué diríais? ¿Y qué si, á p esa r de sus teorías de su b ord in ación y
ob ed ien cia p roclam ase, com o m ejor y m ás co n d u cen te á la p ro s­
p e rid a d de la fa m ilia , que la M ad re, á p esa r de su sa b id u ría y
so licitu d , no in tervin ie se en los n ego cios d om éstico s, sino q u e
d eja se á sus d íscolos h ijos lib res, sob eranos é ind epen d ien tes?
H é aquí lo que h acen los c a tó lic o s liberales, hé aqu í sus fru tos;
a ce p ta n en la p rá c tic a d o ctrin a s y p ro ced im ien to s d ia m e tra l­
m en te op u esto s á las d octrin as que en te o ría profesan con la
Ig le sia cató lica : rep etirém os la frase, com o el tra id o r d isc íp u lo ,
con ósculo de p a z venden y en tregan el J u sto á su s im p la ca b le s
en em igos.
Y aun h a ce n m ás, y no sa b em o s d ecir si es m ás am argo este
fru to del cato licism o liberal: y es que con sn p ro ced er esca n d a liza n
á los b uen os, les p e rv ierten , y d e h ijos su m isos les co n v ierten en
en em ig os de su M ad re. A sí lo e s c rib ía en 1876 el gra n P ío IX :
«A p ro bam os el tra b a jo que h a s tom ad o d e ex p o n er y defender
» las d o ctrin a s del Syllabus c o n tra
L ib era lism o católico, el c u a l,
»contando en tre sus ad epto s m u ch ísim os h om b res severos y gra» ves en sus costu m b res, y d ista n d o al p a re c e r de la verd a d m énos
»que el L iberalism o p ro p ia m en te d ic h o , es m u ch o m ás p e lig ro so
» q u e é s te y con m ás fa cilid a d en gañ a á los in c a u to s: periculo»stor est, fa cih u sq u e decipit incautos» (i).
E l am igo traid or, m ás tem ib le es que el en em igo descubierto*
y n u n ca tien ta co n m ejores resultados el dem onio que cuando’
f
P o co trascien d e y po co d añ a por lo
regu lar el m al ejem p lo de un infam e pú blico; pero ¡ah! ¿quién p o ­
d ra c a lc u la r las victim a s que cau sa el m al ejem p lo de un hom bre
que su ced e con los c a tó lic o s
liberales: ellos confiesan y com ulgan á m enudo, asisten á la ir ie sia , exteriorm en te resp etan á los sacerd otes, form an parte'^de
asociacion es piad osas y b en éficas, tienen a p a rien cia s de só lid a y
elev a d a virtu d gozan de p restigio y con fian za en tre los fíele«?* y
cu an d o estos les oyen h a b la r, y los ven o b ra r com o liberales;
cu an d o escuch an los sa rca sm o s in ten cion ad o s, las sátiras é inv e c tiv a s en que con p retex to del bien, se d esatan con tra cosas y
p son as sa grad a s, y sobre todo ácres cen su ras con tra los a cto s
m as altos, pero en d u lzad as siem p re con el a lm íb ar de la ca rid a d
y elo por la cau sa de la Ig le sia , en ton ces el escán d alo lle g a á su
colm o, los fieles descon fían de sus P asto res, titu b ean en la fé, duL ir tt
’
d isfra za d o con p iel de o v eja se
h a in trod ucid o fu rtivam en te en el red il de J esu cristo, y cu an d o
las ovejas sesteaban tra n q u ila s y segu ras, en ton ces ha d is p e rs a inocenTes^'"''’ ^
“ lu tad o á m a n sa lva , sin p erd on ar á las m ás
E l Liberalism o católico es el grave escándalo del siglo X I X sep n escribían no há m ucho los O b isp os del E c u a d o r (2), el m ás
^
’J
abun da en g ra v e s escán t l Z ' ^ ^ ‘^^^^udando cord u ra, m oderación, pru d en cia, c a r id a d ,
ar^nrH
.^'f^^®uion y p a c ie n c ia , pretenden sus ad epto s
n S e ífi
t
im itadores de los herejes moh n rto
del sig lo V I I , y de los protestantes en la D ie ta de A u g sb urgo de 1584, recom iend an el silen cio frente á la h erejía y á la
d og m atizacio n de los herejes é incrédulos; y piden, y a que no lo
q?® j o s p rin cip es secu lares dicten órdenes s e m e ­
ja n te s a la Ecthesis de H era clio ó al Interim de C á rlo s V . E llo s
G r e io r iS
k "" de
la en tereza a p o stó lica con qu e
SnH
t
d esb arato los im píos prop ósitos y condenó la s n e­
fa n d a s d o ctrin a s lib era les defend id as por los red acto res del P o r ­
venir ellos son los que llam aro n imprudente, y supusieron víctim a de verg on zosa s in trig a s al gran P ,o I X cu an d o p u b licó la E n c clica. Quanta Cura y el Syllabus; ellos fueron los que antes d el
a tica n o y en el m ism o C o n cilio d en u nciaron com o
n o n t ? fir r ^ ^ ^
"^fdmcion d ogm ática de la in fa lib ilid a d
p o n tiñ cia , y ¿n o son ellos los que fingiendo un m isticism o esp ú G
g
!o!
( )
de la Ig le sia en
ues ion rom an a, que se acom od e á las c irc u n sta n cia s, que
d irector de L e P e u p ie , 11 de Diciem bre de 18 76 .
Carta Pastoral dada en el Conc. Provine, de Quito, 2 de Julio de 1885.
m p t ,
_______
„
.
críleg o s espoH adores y viles carcelero s le ofrecen ?
¡T ra id o re s! ¡C u án ta s víctim a s han c au sa d o en el reb añ o del
d ivin o P a sto r! ¡C u án tos han sido sed u cid os por sus p red icacion es
fa la c es y arte ra s! ¡Q uanta m alignatus est inim icus in sancto! ( i) .
XVI
(C onclusión: el L iberalism o es pecado: hay que hacer a stillas el
árbol m aldito.)
O s hem os exp u esto y a el error con tem po rán eo b a jo to d a s sus
form as, os hem os d escrito su gen ealogía, su s a cto s, sus p ro p ó si­
tos, sus resultad os; hem os presen tad o á vu e stra v ista el árb ol
m ald ito de las m odernas ilusiones, el árbol de la cien cia del bien
y del m al de este preten d id o P araíso ; sus raíces son la sob erb ia
hum ana, llev a d a á la apoteosis en la revo lu ción por antonom asia,
en la revo lu ción fran cesa; su tron co es la in d ep en d en cia, la em an ­
cip ación del hom bre de la sob eran ía del A ltísim o, con el séq u ito
co n sig u ien te de errores, que son com o las h eb ras ó estam b res
que le constituyen ; las ram as p rin cip ales son los que proclam an
la in d ep en d en cia absoluta, ó sea los socialistas, com u nistas, n ih i­
lista s y otras sectas análogas; son ram as del m ald ito árbol los
que proclam an la in d epen d en cia del hom bre en el órden sob re­
n atu ra l, los n a tu ra lista s de v a rias escuelas, los fracm asones y li­
brepen sadores; las ram as m enores son los lib era les m oderados,
que con m ás ó m énos osad ía declaran in d epen d ien tes de D io s y
de su C risto á las socied ad es civiles, á los E sta d o s. C a d a una
de estas ram as tien e va rio s vástagos; tales son ó las n ega cio n es
ó las lib erta d es que resp e ctiva m en te p roclam an . A l pié de ese
árb ol b rotan pequeños retoños, al p arecer sep arad os de él, pero
que en rea lid a d viven p egad os al tron co y se alim entan con la
sábia que recib en de su raíz; esos son los liberales católicos.
L a s h o ja s y los fru tos del árbol son m alditos y cau san la
m uerte. P ero ta n to h a crecid o y tan frondoso se h a h ech o el árbol
de la so b erb ia , qu e en sus ram as, com o en el de los sueños de
Ñ ab u co d o n o so r, anidan tod as las a ves del cielo, y á su som bra
d escan san y se recrean todos los hom bres y las b estia s de la
tierra; alzán d o se altanero h asta las nubes, ese árbol h a p ro v o c a ­
do los ray o s de las d ivin as ven g an zas, y hé aquí que en nom bre
de D io s el R o m an o P o n tífice ha pron unciado con tra él la sen ­
te n cia que el ángel ve lad o r y santo ejecu to r de las ira s de D io s
d iera co n tra el árbol de Ñ ab u cod on osor; y en su m agn ífica E n ­
c íc lic a nos h a d ich o con ap o stó lico celo y entereza: Succidite
arborem et dissipate illam (2). C o rtad le y h aced le astillas; d esm o­
ch ad sus ram as, sacu d id sus h ojas, d esp arram ad sus frutos; hu yan
las b estia s que están d eb ajo de él y las aves que anidan en sus
ram as; e x tirp a d las raíces h asta que con o zcan los viv ien tes que
(1)
(2)
Psalm. L X X I I I .
Daniel, IV , 20.
üi .f\iuismío Lieue uoiiiiino soi3re"èf"fein ò aeT ós hom ßres, sob re los
E sta d o s: doñee cognoscant vívenles quoniam dom inatur E xcelsu s
in regno hominum (i).
H é aquí la d octrin a del P a p a ; hé aquí el p recep to de N u e stro
S a n tísim o P a d re . Y rep arad , V . H . y A , H ., en que no se c o n ­
ten ta el R o m an o P o n tífice con que sus h ijos no com an de los
fru tos del árbol m aldito, con que no d escansen á la som bra de
sus h ojas, que es sombra de muerte, sino que quiere m ás, anhela
m ás, precep tú a m ás; y es que todos nos unam os y aprestem os
p a ra c o rtar el árbol infausto, p a ra co n v ertirle en a stillas, e x tirp a r
sus raíces; en una p a lab ra, p a ra d estru ir totalm en te el L ib era lis­
mo en la tierra.
S í, V . H . y A . H .: p eca gravem en te el cató lico que p rofesa
ta les teorías, p eca m ortalm ente co n tra la fe, con tra la o b ed ien cia ,
c o n tra la carid ad , y fácilm en te puede hacerse reo de p e ca d o s
con tra otras virtu d es y precep tos. P ero no sólo p eca quien p ro fe sa
ta les d octrin as, sino el ca tó lic o que, creyen d o firm em ente todo lo
que la Ig lesia propone y enseña, coop era, sin em b argo, d ire cta ó
in d irectam en te, p o sitiv a ó n ega tivam en te al triunfo y c o n s e rv a ­
ción, p ro p ag ació n y a p lica ció n del sistem a liberal y d e s ú s n efa n ­
d as teorías, en la em isión del sufragio, en la red acción y su s c rip ­
ción á periód icos ó revistas verd ad eram en te lib erales, en a sistir ó
m andar á sus hijos á escu elas liberales, en la elección de p a rtid os
políticos, ó en otras m il m aneras en que p u ed e coo p era rse á un
p e ca d o (2).
N o b asta p ara sa lv a rse creer; es n ecesa rio ob rar bien, y p a ra
ello no es suficiente absten erse de a ctos p ecam in o sos, sino que es
n ecesario adem ás no om itir los precep tu ados: no b a sta e v ita r los
p eca d o s de com isión; los p eca d o s d e om isión se han de e v ita r con
c u id a d o sin gu lar.
H é aquí en lo que faltan h oy, sob re tod o en E s p a ñ a , los b u e ­
nos hijos de la Ig lesia . L o s hijos de las tinieblas son más pruden­
tes (3) que n osotros; pues m ien tras ellos trab a ja n , se a gita n , no
tenien do in con ven ien te, como los fa r iseo s en atravesar el mar, para
hacer prosélitos (4), n osotros, y a q u e no seam os sorpren d idos y
sed u cid os al erro r y á la co rru p ció n , vejeta m o s en la in ercia, d e­
jan d o que las n ieb la s del error a va n cen sobre los h orizon tes
so cia les y religioso s, sin que sean b astan tes para h acern os s a lir
de n uestra cu lp a b le a p a tía , ni las exh o rtacio n es de los P a sto re s,
ni los lam entos d é la Ig lesia , ni los p eligros de la so cied a d , ni la
ru in a y d egradación de las fam ilias, ni n u estra co n cien cia y d ig ­
n idad vu ln erad as por los sofism as y lice n cias de la m en tira.
¡Oh, V . H . y A . H .! E l p ecad o del silen cio, tan to de p a la b ra
com o de obra, es el gran p eca d o de los fieles d e n u estros tiem p os;
esa es tam bién la gran d esg ra cia actu al, y si no estu viese d e fe n ­
d id a por prom esas in efab les, ese pod ríam os llam ar con razón el
gran p eligro de la Ig lesia .
(1)
Ibid, IV . 11 et 14.
(2)
(3)
(4)
Véase Villada, C a s u s C o n s c ie n tm , Part, I de L ib e r a lis m o .
Lucai., X V I , 8.
M atth., X X I I I , 15.
N o nos h agam os cóm p lices d e p eca d o sem ejan te. N o os a v e r­
go n céis de con fesar á J esu cristo, su d octrin a y su m oral ante los
h o m b re s, porque el que se avergonzase aquí de Jesucristo y de sus
enseñanzas, será negado por E l ante su Padre celestial (i). A n tes
bien : según nos m and a el m ism o Señ or, lo que habéis oido en el
secreto de noche, decidlo en p ú blico á la lu z del d ia ,y lo que habéis
aprendido al oido, por la f é , predicadlo sobre los terrados. N ad a
temáis á los que matan el cuerpo, y no pueden matar el alma: antes
bien, temed á aquel que puede arrojar el alma y el cuerpo en el
infierno (2).
Y en esta v a s ta y d ep lo rabilísim a con sp iración d el silen cio,
n o seáis có m p lices vosotros, V en era b les S acerd o te s, co o p era d o ­
res n uestros en el m inisterio de la palabra;] que no sin m isterio
llev á is en los lib ros san tos el nom bre de trompetas de Isra el.
C o m o trom p etas, pues, clamad sin cesar, levantad vuestra voz, y
anunciad al pueblo de D io s los muchos pecados (3) que en sí en ­
cie rra el Liberalism o, y de que fácilm en te se hacen reos los c iu ­
d a d a n o s poco p reca v id o s y tem erosos de D ios. «Cuando el m é­
dico», e sc rib ía no há m u ch o un v e n e ra b le O b isp o am erican o (4),
«por co n d escen d en cia y respetos hum anos, no a p lica al enferm o
»que le h a con fiad o la con servación de su salud, rem edios efica»ces, am argos, dolorosos, si se quiere, y po r esta om isión el en»fermo se d eb ilita , se agrava y por fin se m uere; n ad ie d ejará de
»hacer resp o n sa b le de esta m u erte al con d escen d ien te D octor.»
»Ni m ás ni m énos pu ed e d ecirse de la so cied a d religio sa , q u e
»aquí ó allá, m erced á la n eglig en cia , al d ercu id o, al silen cio de
»sus n atu rales cu stod ios y d irectores, se h a lla enferm a ó d e b ili»tada por el viru s de d octrin as h eterogéneas y fa lsa s que m an os
»extrañas in trod u cen en su seno. S i por estas cau sas el cu erp o
»místico d el S eñ or se d esfigu ra, en flaq u ece y p a ra liz a su m ovi»miento y su v id a , ¿á quién a fecta rá la resp o n sa b ilid a d d e tan
triste estado?»
A n tes bien, en el tiem p o del p elig ro el m éd ico so lícito red o ­
b la sus cu id a d o s al enferm o, com o en ép oca de ep id em ia y co n ­
ta g io s, in v en ta p rese rv a tiv o s, los anun cia, los recom ien d a, los
im pon e. ¿Y qué m a y o r ep id em ia d e d o ctrin a s d isolven tes y c o ­
rru p to ra s, que la que po r d esg ra cia h a y h o y en to d a s las c a p a s
d e la atm ósfera social? ¿C u án d o ha sido m ás p elig ro so el c o n ta ­
gio? ¿C u án d o m ás fá cil la sed u cció n y la m uerte?
P o rta o s, pues, V . H ., en las presen tes circu n sta n cia s com o
m éd icos celo so s, c a r ita tiv o s , pru d en tes, fu ertes sin d u reza, b la n ­
d os sin c o n d e sce n d e n cias p e lig ro sas, en érgicos con d u lzu ra , s u a ­
v e s sin d eb ilid a d , in tra n sig en tes con d iscreción , persigu ien d o al
erro r, pero b u scan d o las o v e ja s e x tra v ia d a s con el a cen d rad o c a ­
riño del B u e n P a s to r.
(1)
M atth. X , 33.
(2)
M atth. X , 27, et 28.
(3)
Isaiffi, L V I I I , I .
{4)
E l limo. Sr. Salas, Obispo de la Concepcion (Chile).
Im ita d á los h ijos de las tin ieb la s. ¿N o ve is cóm o se han apod erad o
d e las in teligen cias vírgen es d e la n iñ ez y de la ju v e n tu d , p a ra
in filtra r en ellas de un m odo in cu rab le el viru s del error y del
pecad o? P u e s procu rad co n tra resta r las m alignas ob ras de los
sa télites del Liberalism o: oponeos á sus prop ósitos, d esb a ra ta d
sus sa tá n ico s planes. P en sad lo que v a le una alm a, lo que po r re­
d im irla y sa lv a rla h izo N u estro S eñ or J esu cristo, y segu ram en te
que á sab ien d as no dejareis perecer á vuestros hermanos que son
tam b ién vu e stro s hijos. ¿P erib it in tua scientia fra ter, pro quo
C hristus mortuus est? (i).
¡O jalá sean fru ctu osos vu estros trab a jo s y d esvelos, y con ellos
lib ré is las alm as en com en dad as á vu estro cu id a d o del pestífero
error, de ese cólera m oral, que ta n tas víctim as ha cau sa d o y ca u sa
en E sp a ñ a y en el m undo; cólera m ás terrib le aún para las alm as,
q ue lo es el a siático p a ra los cuerpos! ¡O jalá que en m edio de ta n ­
tos la zo s tendidos á la fe y á la virtu d p o r el Liberalism o contem ­
poráneo, pued an ex c la m a r un d ía go zosos N u estro s D iocesan o s:
laqueus contritus est, et nos liberati sum us! M e ice d á las p red ica ­
cio n es y a viso s de nu estros p árrocos fu é roto el lazo tendido á
nuestras almas, y nosotros hemos sido librados! (2)
E n prenda d e la sin cerid ad de n u estros deseos, y del e n tra ­
ñ ab le am or que al C lero y pu eb lo profesam os, d am os á todos y
c a d a uno N u e stra b end ición p a sto ra l en el n om bre del P a d re ,
del H ijo y del E sp íritu S an to.
D a d o en N u estro P a la c io E p isc o p a l en M ú rcia á 3 de M a rzo
de i 8 8 9 . = T O M A S , Obispo de Cartagena.= P o r m andado de
S . E . I. el O b isp o m i Señor, L icen ciado Tom ás Salado, C an ón igo
L e c to r a l, S ecre ta rio .
(1)
(2)
I Corinth. V I I I , 1 1 .
Psalm. C X X I I I , 7.
L a p resente P a s t o r a l , de la qu e se h an h ech o dos ediciones, se
h alla d e ven ta en la Biblioteca de la Ciencia Cristiana, ca lle de la B o ls a ,
núm . lo , p rin cip a l, M ad rid ; en la A d m in istración d e to d a s la s
p u b lica c io n e s ca tó lic a s d e E sp a ñ a , y en la s p rin cip a les lib re ría s.
PRECIOS
E d ic ió n buena:
C a d a e je m p la r.....................................
C a d a d o cen a .........................................
0*25 cén ts.
2 ‘ 50 p tas.
E d ic ió n de p rop ag an d a:
C a d a ejem p lar.......................................
C a d a d o c e n a .........................................
C a d a c ie n to ............................................
o ‘ io cén ts.
i pta.
7^50 p tas.
Ì
L o s pedidos á D . A n to n io Q u ílez, B o lsa , 10, p rin cip a l, M a ­
d rid. E l correo y c ertifica d o es de cu en ta d e quien h a ga el p e d id o .
IM P R E N T A
DE
DON
L U IS
A G U A D O , P O N T E JO S
8,
fu
jr r .
/ r c x ^
■
- 'h - i X x F ,
(JyY
t.% £ .
,
r
x
z
^
M
J
-
y / .
*iß-
N
G
‘
<6t
¿ Y ._
« L
<y«^
'S .
■
/
i
.
i.
a s Ä - i S ’* ' *
'■ft
im - .m
ADES
x
r v