SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 7

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
RELACIONADA CON EL JUICIO DE
AMPARO DIRECTO **********.
PROMOVENTE: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
SECRETARIO: ARNOLDO CASTELLANOS MORFÍN.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al
día dos de julio de dos mil ocho.
V I S T O S para resolver los autos de la facultad de
atracción 13/2008-PS; y
RESULTANDO:
PRIMERO. Mediante escrito presentado, ante el Primer
Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito en Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, ********** y **********, por conducto de **********,
defensor particular, promovieron juicio de amparo directo en
contra de la autoridad y por el acto que a continuación se
indican:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
- Como ordenadora. Primer Tribunal Unitario
del Vigésimo Circuito, con residencia en Tuxtla
Gutiérrez, Chiapas.
- Como ejecutora. Director del Centro de
Readaptación Social número 14 “El Amate” en el
Estado de Chiapas.
ACTO RECLAMADO:
La
sentencia
definitiva
dictada
el
doce
de
noviembre de dos mil siete en el toca **********.
Los quejosos señalaron como garantías violadas las
contenidas en los artículos 1, 2, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 102,
122 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Asimismo, narraron los antecedentes del caso y
expresaron los conceptos de violación que consideraron
pertinentes.
SEGUNDO.
Previo
trámites
legales,
mediante
resolución de veinticinco de abril de dos mil ocho, el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, a quien por razón
de turno correspondió conocer del asunto, determinó plantear
ante la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la posibilidad de que ésta ejerza la facultad de
atracción prevista en los artículos 107, fracción V, último
párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 21, fracción III, inciso b), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley de Amparo.
2
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
TERCERO. Recibidos que fueron los autos de la
presente solicitud de ejercicio de la facultad de atracción en
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, su Presidente Ministro Sergio A. Valls Hernández,
mediante acuerdo de treinta de abril del año que transcurre,
la admitió a trámite y ordenó turnar el expediente a su
Ponencia, en virtud de corresponderle por turno a fin de
elaborar el proyecto de resolución respectivo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es competente para resolver esta
solicitud y decidir si ejerce o no la presente facultad de
atracción, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
107, fracción VIII, inciso b), segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84,
fracción III, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo
21, fracción II, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación y punto Cuarto, en relación con el Tercero,
fracción VIII, ambos del Acuerdo General Plenario 5/2001
vigente a partir del treinta de junio de dos mil uno. Lo anterior,
en virtud de que esta resolución sólo tiene por objeto decidir
si el asunto reúne o no los requisitos de ley, para que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza la facultad de
atracción de que se trata, sin que este pronunciamiento
requiera la intervención del Pleno, en atención al contenido
del propio fallo.
3
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
SEGUNDO. En términos de los artículos 107, fracción
VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 84, fracción III, de la Ley de
Amparo, los Magistrados integrantes del Segundo Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito, cuentan con legitimación
para solicitar el ejercicio de la facultad de atracción, en
atención a que a dicho tribunal correspondió conocer de la
demanda de amparo respecto de la cual hace la solicitud.
TERCERO. Con el objeto de establecer si esta Primera
Sala decide o no ejercer la facultad de atracción solicitada, es
pertinente realizar las siguientes precisiones:
En primer lugar, cabe destacar que la reforma
constitucional al artículo 107, publicada el diez de agosto de
mil novecientos ochenta y siete, en vigor a partir del quince
de enero de mil novecientos ochenta y ocho, tuvo como
propósito fundamental acabar con el problema del rezago en
asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, para lo cual se propuso la descentralización de
la función jurisdiccional federal, determinándose al efecto que
la competencia de nuestro Máximo Tribunal Federal no se
fundara ni en la cuantía ni en la importancia jurídica de los
problemas planteados en la vía de amparo, sino en la función
de intérprete definitivo de la Constitución, asignando a los
Tribunales Colegiados de Circuito el control de la legalidad de
los actos de autoridad.
4
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Así, con motivo de las reformas al artículo 107
constitucional, se propuso que, de los amparos directos que
proceden no sólo contra sentencias definitivas o laudos, sino
también contra las resoluciones que pongan fin al juicio,
conozcan
los
involucrar
Tribunales
Colegiados
normalmente
problemas
de
Circuito,
de
por
legalidad;
destacándose la adición de un párrafo final a la fracción V y al
penúltimo párrafo de la fracción VIII del citado artículo 107,
para conceder a la Suprema Corte de Justicia la facultad de
atracción respecto de los amparos directos y de los amparos
en revisión de la competencia de los Tribunales Colegiados,
cuando por su importancia o especial entidad, aquélla estime
que debe conocer de tales asuntos, bien de oficio o a petición
fundada del Tribunal Colegiado o del Procurador General de
la República.
En esa virtud, la iniciativa propuso entre otras, la
reforma del inciso a) de la fracción III del primer párrafo y el
inciso b) de la fracción V y las fracciones VI, VIII, XI del
artículo 107 constitucional, como se lee en lo conducente:
“La reforma judicial promovida por el Ejecutivo
a mi cargo constituye uno de los mejores
logros de la participación ciudadana en la
solución de los problemas que confronta
nuestra sociedad y de la colaboración
respetuosa y comprometida entre los Poderes
de la Unión para concretar un avance de
trascendencia histórica, para asegurar al
pueblo de México la mejor impartición de
justicia, que fortalezca la seguridad y confianza
en sus instituciones. … --- En la iniciativa de 28
de octubre de 1986 ya citada, anuncié el
5
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
propósito del Ejecutivo a mi cargo de someter a
la consideración del Constituyente Permanente,
una iniciativa de reformas constitucionales
relativas al Poder Judicial de la Federación. --En la exposición de motivos manifesté que
había llegado el histórico momento, que
constituye una permanente aspiración de
nuestra comunidad jurídica, de perfeccionar
para la Suprema Corte de Justicia de la Nación
la función de supremo intérprete de la
Constitución y de asignar a los tribunales
colegiados de circuito el control total de la
legalidad en el país, pues con ello se avanza en
el fortalecimiento y vigencia del principio de
división de Poderes, se consagra nuestro más
Alto Tribunal a la salvaguarda de las libertades
de los individuos y de la Norma Fundamental,
se culmina el proceso de descentralización de
la función jurisdiccional federal y se acaba en
definitiva con el problema del rezago en
asuntos de la competencia de la Suprema Corte
de Justicia. --- Para la preparación del proyecto
de reformas constitucionales correspondiente,
como lo anuncié en la propia exposición de
motivos, consideré oportuno solicitar a la
Suprema Corte de Justicia que aportara su
experiencia y conocimientos, pues el Ejecutivo
a mi cargo está convencido de que la
colaboración entre los poderes de la Unión,
bajo los principios de respeto y compromiso
por el bien de México, produce los mejores
resultados. Esta convicción ha quedado
confirmada, una vez más, en la preparación de
esta iniciativa y debe dejarse expreso
reconocimiento a los Ministros que integran la
Suprema Corte de Justicia, por sus valiosas
aportaciones en la preparación de la iniciativa
que hoy someto al Constituyente Permanente. -- La presente iniciativa respeta y ratifica todos
los principios que rigen a nuestro juicio de
amparo, por haber probado su eficacia como
medio de defensa para mantener incólume la
supremacía de la Constitución y el respeto y
6
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
exacto cumplimiento del orden jurídico
nacional; el juicio de amparo constituye la más
perfecta salvaguarda de los derechos y
libertades del individuo frente a la eventual
actuación ilícita o extralimitada de cualquier
autoridad; el juicio de amparo ha merecido el
reconocimiento nacional e internacional como
el proceso singular, que mediante un mismo
procedimiento y con la misma finalidad,
substituye diversos medios parciales que otras
legislaciones regulan. --- Manuel Crescencio
Rejón inicia la gestación del juicio de amparo,
al incorporarlo a la Constitución yucateca de 16
de mayo de 1841, en la cual procedía contra
cualquier ley o acto opuestos a ella o que
lesionaran los derechos de los gobernados.
Mariano Otero lo incorporó al Acta de Reformas
a la Constitución Federal de 1824, promulgada
el 21 de mayo de 1847, como un instrumento de
tutela de las garantías que se consignan en las
leyes secundarias. Entre ambos, apuntaron su
doble finalidad: medio de tutela constitucional
y forma de control de la legalidad ordinaria. --En la Constitución de 5 de febrero de 1857, en
sus artículos 101 y 102, se consolida el juicio
de amparo y se atribuye competencia al Poder
Judicial Federal para conocer de actos o
disposiciones legales de la autoridad que
conculcasen las garantías individuales, que
contienen los derechos fundamentales de los
individuos, y también para resolver violaciones
a la esfera de atribuciones de la autoridades
federales y las autoridades locales. El
contenido de las leyes secundarias provocó
cuestionamientos respecto de la finalidad de
control de legalidad del juicio de amparo, pues
la Ley de Amparo de 20 de enero de 1869
prohibió expresamente el juicio de amparo
promovido
en
contra
de
resoluciones
judiciales; la Suprema Corte de Justicia
reaccionó controvirtiendo este criterio, por
estimar que la garantía de legalidad debía
gozarla plenamente el individuo respecto de
7
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
toda clase de procedimientos y resoluciones.
De 1869 a 1882 se dio uno de los debates más
trascendentes respecto del juicio de amparo,
que contribuyó a su perfeccionamiento, y la
Ley de Amparo de 14 de diciembre de 1882,
aceptó la procedencia del juicio de amparo en
materia de legalidad, sin distingo alguno. --- La
Constitución de 5 de febrero de 1917 consolida
el proceso de perfeccionamiento del juicio de
amparo, dejando clara su doble función de
proceso eficaz para el control de la
constitucionalidad y para el control de la
legalidad, indispensables para la plena vigencia
de nuestro estado de derecho. --- La
Constitución es la norma suprema del orden
jurídico mexicano, la cual determina el
contenido y proceso de creación de todas las
normas que de ella dependen; en su parte
dogmática, eleva a normas supremas los
derechos y libertades de los individuos y les
otorga la supremacía en el orden jerárquico de
la normatividad en su conjunto, por lo que
determina los contenidos de las normas
creadas conforme a la Constitución; en su
parte orgánica, establece los órganos y los
procesos de creación de las normas de rango
inferior, contenidas en leyes, tratados,
reglamentos y actos de aplicación de las
propias normas; por tanto, el orden jurídico
nacional depende de la Constitución tanto
formal como materialmente: la parte dogmática
establece la dependencia material y la parte
orgánica contiene la dependencia formal. --- El
control de la constitucionalidad es el juicio que
permite afirmar la existencia de concordancia,
formal y material, entre la norma inferior y la
norma suprema que es la Constitución; la
concordancia material se analiza respecto del
contenido de la norma creada y el contenido de
la parte dogmática de la Constitución, y la
concordancia formal se concluye por el respeto
del órgano y procedimiento para la creación de
la norma inferior, con las disposiciones
8
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
contenidas en la parte orgánica de la
Constitución. --- El juicio de amparo es el medio
jurídico a través del cual se lleva a cabo la
función de control de la constitucionalidad de
todas las normas que integran el orden jurídico
nacional y de todos los actos de los órganos
del Estado, por lo que se constituye en el
procedimiento de defensa de la Constitución y
de protección de los derechos y libertades de
los individuos. --- Ha sido decisión de México
encomendar la defensa constitucional al Poder
Judicial de la Federación, gracias al juicio de
amparo, sin tener que recurrir a la creación de
un órgano al cual encomendar esta
trascendental tarea, distinto a los tres Poderes
en que se deposita el Supremo Poder de la
Federación, de acuerdo al artículo 49 de la
Constitución. --- La defensa de la legalidad,
también encomendada al juicio de amparo y al
Poder
Judicial
de
la
Federación,
es
consecuencia del contenido de los artículos 14
y 16 de nuestra Constitución, los cuales
contienen los valores que aseguran la igualdad
de todos ante la ley; en el primero de ellos, se
garantiza el derecho de audiencia, el derecho al
debido proceso legal, y el derecho al pleno
respeto del orden jurídico secundario, en toda
clase de juicios; y en el segundo se garantiza el
derecho a una causa legal para todo
procedimiento
y
el
derecho
a
la
fundamentación y motivación de todo acto de
autoridad. --- La violación a las normas
contenidas en el orden jurídico secundario, que
se presente en resoluciones judiciales o en
cualquier acto de autoridad, constituyen
indirectamente una violación a las garantías
contenidas en los artículos 14 y 16
constitucionales, y es el juicio de amparo el
procedimiento idóneo para reparar la violación
cometida. --- El juicio de amparo solamente
procede a petición de la persona que invoca la
violación de una garantía individual, y la
resolución que en el mismo se dicta tiene
9
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
efectos limitados al caso concreto y su eficacia
es exclusiva respecto del quejoso, sin que
pueda formularse declaración general respecto
de la ley o acto que motivó el juicio; sabia
fórmula que debemos al genio de Mariano
Otero y que se contiene en la fracción II del
artículo 107 Constitucional vigente. Al eliminar
efectos generales a la sentencia de amparo, se
evitan conflictos entre poderes y se afirma el
principio de seguridad jurídica, lo que culmina
la configuración de nuestro juicio de amparo,
que como se ha dicho es la "institución más
suya, la más noble y ejemplar del derecho
mexicano… y la única que con vida propia y
lozana ha reflejado la realidad nacional." --- El
juicio de amparo satisface por sí solo las
funciones que en el derecho extranjero son
parcialmente atendidas por algún medio de
defensa; cumple el cometido del “Habeas
corpus” del Derecho anglosajón, del recurso de
“exceso de poder” francés, de los diversos
“writs” norteamericanos, de los recursos de
“inconstitucionalidad de leyes” y de “casación”
que se contienen en las legislaciones de otros
países y es, en consecuencia, el más perfecto
medio de control de la constitucionalidad y
legalidad. Por ello se incorporó al artículo XVIII
de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, en la Conferencia de
Bogotá celebrada en 1947; se incluyó en el
artículo 8 de la Declaración Universal de
Derechos del Hombre, proclamada en París por
la Asamblea General de las Naciones Unidas, el
10 de diciembre de 1948; y lo asumió la quinta
Sesión de la Comisión de los Derechos del
Hombre,
cuyas
conclusiones
fueron
incorporadas en la Convención Europea de
Salvaguardia de los Derechos del Hombre,
firmada en Roma el 4 de noviembre de 1950. --Pero la grandeza y eficacia del juicio de
amparo, en el crecimiento demográfico,
económico y social de México, ha provocado la
insuficiencia de los órganos del Poder Judicial
10
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Federal para cumplir con el mandato
constitucional de impartir justicia de manera
pronta y expedita. El legislador mexicano ha
intentado diversos sistemas, cada uno de los
cuales ha sido rebasado por la realidad. --- En
la exposición de motivos de la iniciativa de
reforma constitucional de 23 de octubre de
1950 se reconoce que "el problema más grave
que ha surgido en el campo de la justicia
federal, ha sido suscitado por el rezago de
juicios de amparo que existe en la Suprema
Corte de Justicia de la Nación. --- El fenómeno
ha adquirido tan graves proporciones que
entraña una situación de verdadera denegación
de justicia"; para solucionarlo, se propuso y
aprobó la creación de los tribunales colegiados
de circuito, entre otras medidas. No obstante la
eficiente actuación de los tribunales colegiados
de circuito, el problema del rezago de los
asuntos de la competencia de la Suprema Corte
de Justicia no ha podido ser superado, pues la
distribución de competencias entre ambos
órganos no satisface ni las finalidades políticas
y jurídicas del juicio de amparo, ni las
exigencias que presenta la complejidad de la
vida social. --- En 1950 no se optó por imponer
restricciones a la interposición del juicio de
amparo, decisión que hoy se ratifica pues en la
conciencia del pueblo mexicano, el juicio de
garantías le es propio, le afirma su confianza en
el respeto al orden jurídico nacional y le otorga
seguridad de que sus derechos y libertades
fundamentales no podrán ser conculcados. --En la actual distribución de competencias entre
la Suprema Corte de Justicia y los tribunales
colegiados de circuito, ambos órganos
comparten el control de la constitucionalidad,
cada uno respecto de normas o actos diversos,
y ambos órganos comparten el control de la
legalidad, al revisar las resoluciones judiciales
de toda la República, con distinción por
cuantía, penalidad o características especiales
de las cuestiones judiciales planteadas. Esta
11
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
división de competencias no era la solución
final desde el punto de vista político y jurídico,
y además conservaba el inconveniente de
orden práctico por el número de asuntos de los
que corresponde conocer a la Suprema Corte
de Justicia. --- Por ello afirmamos en la
iniciativa de reformas a los artículos 17, 46, 115
y 116 ya citada, que “no debe ser ni la cuantía
ni la importancia jurídica de los problemas
planteados en vía de amparo, lo que determine
la esfera de competencia de nuestro Máximo
Tribunal, sino la trascendencia política y
jurídica de la función de intérprete definitivo de
la Constitución”. --- El criterio general que
propone esta iniciativa respecto de la
distribución de competencias entre los órganos
del Poder Judicial Federal, responde a las
finalidades políticas y jurídicas del juicio de
amparo y supera las dificultades prácticas que
se han apuntado. --- La presente iniciativa
propone que la Suprema Corte de Justicia se
dedique fundamentalmente a la interpretación
definitiva de la Constitución, como debe
corresponder al más Alto Tribunal del país. --Impedir que, con afectación de los derechos de
los individuos, las autoridades federales o
locales rebasen el marco constitucional de sus
respectivas atribuciones, todo ello mediante la
interpretación
definitiva
de
la
propia
Constitución, son las más altas funciones de
un tribunal de amparo. Funciones tales, de gran
trascendencia política, en cuyo ejercicio se
impone el debido respeto a la soberanía del
pueblo, expresada en los dictados de la Ley
Fundamental,
deben
corresponder
preponderantemente al más Alto Tribunal del
país. --- La Suprema Corte de Justicia como el
órgano superior del Poder Judicial de la
Federación debe ocupar su atención en la
salvaguarda de la Ley Fundamental, por ser la
función constitucional más destacada, de las
que, en respeto al principio de división de
Poderes, dan configuración a este Poder. --- Es
12
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
la trascendencia política que deriva de la
atribución de fijar en definitiva el alcance de los
textos constitucionales, lo que debe orientar el
criterio para determinar la esfera de
competencia del Máximo Tribunal, pues la
observancia y respeto a la Constitución atañe
al interés superior de la nación. La custodia de
la supremacía de la Norma Fundamental y de
su estricto cumplimiento es función que sirve
para limitar la actuación de los Poderes activos
y mantener la estabilidad del régimen político
del país, por lo que fundamentalmente debe
corresponder a la Suprema Corte de Justicia. --La Corte Suprema, sin un enorme volumen de
negocios a su cuidado, impartirá una justicia
mejor; y como órgano único que interpretando
en definitiva sus mandamientos, vele por el
respeto de la Ley Superior, reasumirá
fundamentalmente
las
funciones
que
conciernen al Tribunal más Alto de la Nación. -- La presente iniciativa propone que los
tribunales colegiados de circuito conozcan de
todos los problemas de legalidad, sin distingo
de cuantía, penalidad o características
especiales de las cuestiones judiciales
involucradas, pues ello no varía la esencia de
los problemas jurídicos planteados, ya que los
órganos del Poder Judicial pronuncian sus
sentencias respecto a las cuestiones jurídicas
que las partes someten a su jurisdicción, y no
respecto del interés económico del negocio,
duración de la pena o características
especiales en otras ramas. --- Asignar el control
de la legalidad, en su integridad, a los
tribunales colegiados de circuito, contribuye al
logro de la democracia económica que es
convicción de los gobiernos emanados de la
Revolución, al suprimir la distinción que sólo
se basa en el monto que subyace al problema
jurídico planteado. --- Los tribunales colegiados
de circuito han probado su capacidad para
impartir justicia pronta, imparcial, gratuita y
completa; la sociedad mexicana se ha
13
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
beneficiado con la descentralización que su
ubicación determina; la inamovilidad de los
magistrados que integran estos tribunales ha
contribuido a su independencia y objetividad; y
el cuidado que ha observado la Suprema Corte
de Justicia para la selección de sus miembros,
les ha merecido la estima de la sociedad a su
preparación, experiencia, imparcialidad y
honorabilidad. --- Si las proposiciones que esta
iniciativa contiene merecen la aprobación del
Poder Constituyente Permanente, el control de
la constitucionalidad, que atañe al todo social,
quedará sujeto básicamente al conocimiento de
la Suprema Corte de Justicia, con sede en el
Distrito Federal, y el control de la legalidad se
atribuirá a los tribunales colegiados de circuito,
que tienen su sede en los lugares que son
cabecera de los propios circuitos, diseminados
en todo el territorio nacional, con lo cual se
culmina el proceso de descentralización de la
justicia federal y se acerca la justicia al pueblo.
--- El eventual crecimiento de número de
circuitos y de tribunales colegiados, en
consecuencia, enfrentará menores dificultades
políticas y presupuestales en el futuro y
contribuirá a la más completa descentralización
de la administración de justicia federal. --- El
sistema propuesto en esta iniciativa elimina, en
definitiva, el problema del rezago de asuntos de
la competencia de la Suprema Corte de
Justicia, pues el cumplimiento de las normas
constitucionales se presenta normalmente en
forma espontánea, por lo que sólo conocerá de
aquellos casos de excepción en que se
cuestiona la violación de un precepto
constitucional o se requiere fijar su
interpretación definitiva. --- En virtud de lo
anterior, la presente iniciativa propone la
adición de una fracción XXIX-G al artículo 73; la
adición de una fracción I-B al artículo 104 y la
derogación de sus párrafos segundo, tercero y
cuarto; la reforma del artículo 94; de los
párrafos primero y segundo del artículo 97; del
14
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
artículo 101; y del inciso a) de la fracción III, del
primer párrafo y el inciso b) de la fracción V y
las fracciones VI; VIII y XI del artículo 107, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a efecto de cumplir con los
importantes e históricos objetivos de esta
reforma constitucional. --- … El artículo 107
contiene los principios a los que deben
sujetarse las controversias a que se refiere el
artículo 103, el cual regula los casos de
procedencia del juicio de amparo, por lo que
requiere diversas modificaciones para el logro
de los propósitos ya establecidos de la reforma
judicial relativos al Poder Judicial de la
Federación. --- Se propone la reforma del inciso
a) de la fracción III del artículo 107 para que el
amparo proceda contra sentencias definitivas o
laudos, como se encuentra en el precepto
vigente, pero además respecto de resoluciones
que pongan fin a los juicios que se ventilen
ante tribunales judiciales, administrativos y del
trabajo, pues la experiencia forense ha
demostrado que existen resoluciones que
ponen fin al juicio sin que constituyan
sentencias definitivas o laudos; resulta
contrario a la economía procesal que si la
resolución pone fin al juicio, se deba recurrir a
un amparo indirecto, cuando para efectos del
amparo dichas resoluciones tienen la misma
entidad que las sentencias definitivas o laudos.
--- Se propone la reforma del primer párrafo de
la fracción V y de su inciso b), así como una
adición de un párrafo final a la propia fracción
V, pues esta fracción se refiere al amparo
directo contra sentencias definitivas o laudos, a
efectos de incluir las resoluciones que pongan
fin al juicio, por las razones ya invocadas; y
para que de dichos amparos conozcan los
tribunales colegiados de circuito por involucrar
normalmente problemas de legalidad. De
acuerdo al primer párrafo de la fracción IX del
propio artículo 107, las resoluciones que en
materia de amparo directo pronuncien los
15
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
tribunales
colegiados
de
circuito
son
recurribles ante la Suprema Corte de Justicia si
deciden sobre la inconstitucionalidad de una
ley o establecen la interpretación directa de un
precepto de la Constitución. --- Como ya se ha
dicho en esta exposición de motivos, los
problemas que se plantean en amparo pueden
clasificarse en dos categorías diferentes, según
se refieran a la violación directa o a la
interpretación
de
un
precepto
de
la
Constitución Federal, o a las posibles
violaciones de leyes ordinarias que constituyen
una violación indirecta de los artículos 14 y 16
constitucionales. En el primer caso se está en
presencia
de
un
problema
de
constitucionalidad, y en el segundo ante un
problema de legalidad. --- Cuando se reclama la
violación directa de una garantía individual, por
haberse transgredido algún precepto de la
Constitución, se está en presencia de un
problema
de
constitucionalidad,
de
la
competencia de la Suprema Corte de Justicia;
cuando se reclama la violación indirecta del
artículo 14 o del artículo 16 mencionados, como
consecuencia de haberse infringido alguna
disposición de la ley secundaria, se trata
entonces de un problema de simple legalidad,
de la competencia de los tribunales colegiados
de circuito. --- Se propone la reforma del inciso
b) de la fracción V del artículo 107, para
suprimir el calificativo de federales a los
tribunales a que el propio inciso se refiere, para
darle congruencia con la fracción XXIX-G del
artículo 73 y con la fracción I-B del artículo 104
que ya se han explicado. --- Se adiciona un
párrafo final a la fracción V del artículo 107,
para conceder a la Suprema Corte de Justicia la
facultad de atracción respecto de los amparos
directos que sean de la competencia de los
Tribunales Colegiados de Circuito, cuando por
su importancia, la propia Suprema Corte de
Justicia, estime que debe conocer de ellos,
bien sea procediendo de oficio o a petición
16
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
fundada
del
correspondiente
Tribunal
Colegiado de Circuito o del Procurador General
de la República. --- Se propone la reforma de la
fracción VIII del artículo 107, que se refiere al
amparo indirecto y al recurso de revisión que
procede contra las sentencias que dicten los
jueces de Distrito, para que la Suprema Corte
de Justicia, por las razones ampliamente
fundadas en esta exposición de motivos, tenga
competencia para conocer de los recursos de
revisión en el caso de que subsista en el
recurso el problema de constitucionalidad
respecto de leyes federales o locales, tratados
internacionales, reglamentos expedidos por el
Presidente de la República y reglamentos de
leyes locales expedidos por los gobernadores
de los Estados. --- Se asigna, de esta forma, a la
Suprema Corte de Justicia el control de la
constitucionalidad de los dos primeros niveles
normativos, en lo federal y en lo local,
constituidos por las leyes, tratados y
reglamentos. --- Se deja al conocimiento de los
tribunales colegiados de circuito solamente los
problemas
de
constitucionalidad
de
reglamentos autónomos y municipales y actos
concretos de autoridad, por ser ello
indispensable para la eficaz impartición de
justicia, y poder aprovechar, en óptimas
condiciones, la descentralización de la justicia
federal, por tratarse del nivel normativo inferior
que requiere de la acción inmediata de la
justicia federal que conceda el amparo y
protección sin la dilación que implica asignar el
conocimiento de la revisión a la Suprema Corte
de Justicia. --- Toda vez que la Suprema Corte
de Justicia tendrá la facultad de atracción
respecto de los amparos que sean de la
competencia de los tribunales colegiados de
circuito, la reforma propuesta permitirá sin
nueva modificación al texto constitucional, que
la Suprema Corte ejercite esta facultad de
atracción,
para
los
problemas
de
constitucionalidad de reglamentos autónomos
17
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
y municipales y actos concretos de autoridad,
si el volumen de asuntos no le impide
despacharlos con prontitud. --- En el penúltimo
párrafo de la fracción VIII del artículo 107, se
concede igualmente la facultad de atracción a
la Suprema Corte de Justicia, para conocer de
los amparos en revisión que, por su especial
entidad, considere conveniente conocer de
ellos, procediendo al efecto de oficio o a
petición fundada del correspondiente tribunal
colegiado de circuito o del Procurador General
de la República. --- Se propone la derogación
del segundo párrafo de la fracción IX del
artículo 107, para que la Suprema Corte de
Justicia pueda conocer, en todo caso, de la
revisión de las resoluciones que en materia de
amparo directo pronuncien los tribunales
colegiados de circuito, si deciden sobre la
inconstitucionalidad de una ley o establecen la
interpretación directa de un precepto de la
Constitución, para preservar a la Suprema
Corte como supremo intérprete de la
Constitución y facilitar la interrupción de la
jurisprudencia que eventualmente hubiese
establecido al respecto. --- Finalmente, se
propone la reforma de la fracción XI del artículo
107 para evitar la duda que su texto actual
propicia respecto a la autoridad ante la cual
debe presentarse la demanda de amparo
directo, cuando se solicite la suspensión del
acto reclamado, recogiendo la práctica forense
en el sentido de que la demanda de amparo se
presente ante la propia autoridad responsable,
quien es competente para decidir sobre la
suspensión; se precisa que el quejoso debe
acompañar copias de la demanda para las
demás partes en el juicio, incluyendo al
Ministerio Público, y una para el expediente,
corrigiendo el texto vigente que sólo exige una
copia para el expediente y otra para la parte
contraria. --- El Ejecutivo a mi cargo expresa su
convicción de que el sistema propuesto en la
presente iniciativa fortalecerá al Poder Judicial
18
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
de la Federación en su conjunto, restablecerá
para la Suprema Corte de Justicia su carácter
de Tribunal Constitucional, perfeccionará el
principio de división de Poderes y contribuirá a
mantener la solidez del régimen político y
jurídico del país. La descentralización de la
justicia federal en materia de legalidad y la
eliminación del problema del rezago de los
asuntos de la competencia de la Suprema Corte
de Justicia darán a México la más perfecta
vigencia del Estado de Derecho, que es
compromiso que comparto con todos los
mexicanos”.
En
el
antecedentes
mismo
contexto,
legislativos
conviene
derivados
de
destacar
las
los
reformas
realizadas a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro, cuya finalidad, entre otras, fue avanzar en la
consolidación y fortalecimiento de la Suprema Corte de
Justicia como Tribunal de Constitucionalidad, según se
aprecia de la iniciativa presentada por el Jefe del Ejecutivo
Federal a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión,
que en lo conducente, dice:
"En esta iniciativa se somete a la consideración
de esa Soberanía un conjunto de reformas a la
Constitución para avanzar en la consolidación
de un Poder Judicial fortalecido en sus
atribuciones y Poderes, más autónomo y con
mayores instrumentos para ejercer sus
funciones. Estas reformas entrañan un paso
sustantivo en el perfeccionamiento de nuestro
régimen democrático, fortaleciendo al Poder
Judicial para el mejor equilibrio entre los
Poderes de la Unión, creando las bases para un
19
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
sistema de administración de justicia y
seguridad pública que responda mejor a la
voluntad de los mexicanos de vivir en un
estado de derecho pleno. --- La fortaleza,
autonomía y capacidad de interpretación de la
Suprema Corte de Justicia son esenciales para
el adecuado funcionamiento del régimen
democrático y todo sistema de justicia. La
Suprema Corte ha sabido ganarse el respeto de
la sociedad mexicana por su desempeño ético
y profesional. En los últimos años se ha
vigorizado su carácter de órgano responsable
de velar por la constitucionalidad de los actos
de la autoridad pública. Hoy debemos fortalecer
ese carácter. --- Consolidar a la Suprema Corte
como tribunal de constitucionalidad exige
otorgar mayor fuerza a sus decisiones; exige
aplicar
su
competencia
para
emitir
declaraciones sobre la constitucionalidad de
leyes que produzcan efectos generales, para
dirimir controversias entre los tres niveles de
Gobierno y para fungir como garante del
federalismo. Al otorgar nuevas atribuciones a la
Suprema Corte, se hace necesario revisar las
reglas de su integración a fin de facilitar la
deliberación colectiva entre sus miembros,
asegurar una interpretación coherente de la
Constitución, permitir innovación periódica de
criterios y actitudes ante las necesidades
cambiantes del país, favorecer el pleno
cumplimiento de su encargo”. --- Respecto de
la facultad de atracción, en la discusión del
proyecto de reformas aludido se propusieron
diversas modificaciones, entre las cuales
destaca la relativa a la nueva redacción del
último párrafo de la fracción V del artículo 107
constitucional,
relacionado
con
las
características que deben reunir los asuntos
que ameritan atraerse por la Suprema Corte,
modificación que se aprobó por el órgano
legislativo, para sustituir el término: "por sus
características especiales", por el de: "que por
su interés y trascendencia así lo ameriten".
20
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Como nota relevante, en los procesos legislativos que
respaldaron
anteriores
reformas
constitucionales,
relacionadas con la facultad de atracción, se hicieron mención
a diversas expresiones para tratar de identificar aquellos
asuntos sobre los cuales se podía ejercer tal facultad, entre
ellas sobresalen: "juicios importantes y trascendentes",
"juicios de especial entidad", "juicios de singular significación
social", "juicios de importancia y trascendencia", "juicios de
importancia trascendente para el interés nacional", "asuntos
de particular trascendencia para la vida jurídica de la Nación",
"juicios de características especiales", "juicios en los que
puedan quedar involucrados o de los que se sigan
consecuencias que atañan al Estado mexicano", "asuntos
que puedan repercutir más allá de los intereses particulares",
y "asuntos en los que la Federación esté interesada".
Las expresiones señaladas por sí solas no permiten
determinar con claridad los asuntos sobre los cuales merecen
el conocimiento del Alto Tribunal a través del ejercicio de la
facultad de atracción, debido a que dentro del contexto en
que se utilizaron las mismas, no obra descripción o definición
sobre sus alcances, esto es, se carece de explicación sobre
qué debe entenderse cuando se hizo referencia a “importante
y trascendente”, o “especial entidad”, o “singular significación
social",
o
“particular
trascendencia”,
o
“características
especiales".
Ahora bien, el veintisiete de mayo de mil novecientos
noventa y cinco se publicó en el Diario Oficial de la
21
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Federación, la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal
vigente, que abrogó la anterior de cinco de enero de mil
novecientos ochenta y ocho y sus reformas, la cual reiteró la
tarea primordial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consistente
en
salvaguardar
la
supremacía
normativa
constitucional, como se puede desprender de la lectura de la
iniciativa presentada por el Jefe del Ejecutivo Federal al
Senado de la República, cuando se afirma que:
"La presente iniciativa de la Ley Orgánica
establece de manera exacta y en sus capítulos
referentes a la Corte los siguientes aspectos
que permiten que este órgano tenga una base
legal precisa y que a la vez le permita actuar
con rapidez necesaria para sus controles, su
funcionamiento, su Gobierno y su competencia
en materia jurisdiccional. --- La presente
iniciativa se refiere a las facultades que la
Suprema Corte tiene cuando funcione en Pleno;
señalando y resaltando, entre otras importantes
funciones, que conocerá de las controversias
constitucionales
y
acciones
de
inconstitucionalidad que están precisadas en
las fracciones I y II del artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, obedeciendo esto a la necesidad de
fincar expresamente en el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación la potestad más
alta en el orden jurisdiccional de establecer con
carácter definitivo e inatacable la interpretación
y alcance de los textos constitucionales y la de
mantener la autonomía de los órganos en que
se distribuye la competencia para impartir
justicia. --- Acorde a las pretensiones de la
citada iniciativa y a efecto de ser congruentes
con las recientes reformas constitucionales, la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación vigente en su artículo 10 establece
que la Suprema Corte de Justicia funcionando
22
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
en Pleno, podrá conocer de los recursos de
revisión contra sentencias pronunciadas en
audiencia constitucional por los Jueces de
Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito,
cuando ejercite la facultad de atracción
contenida en el segundo párrafo del inciso b)
de la fracción VIII, del artículo 107 de la
Constitución Federal”.
Lo hasta aquí expuesto, permite concluir que mediante
las reformas de referencia se han establecido una serie de
directrices lo suficientemente genéricas, que obligan a que
sea la propia Suprema Corte la que discrecionalmente decida
si determinados amparos directos o amparos en revisión que,
debido
precisamente
a
la
restricción
de
su
ámbito
competencial, adquieren aspectos de interés y trascendencia
que los hacen especiales respecto de los demás asuntos de
su género, y merecen que sean del conocimiento del Alto
Tribunal.
Ahora bien, ni la Constitución ni la Ley de Amparo,
definen ni dan elementos indubitables para determinar
cuándo se está en presencia de asuntos de interés e
importancia o de características especiales.
Es lógico inferir, en consecuencia, que el Poder
Reformador de la Constitución y el legislador ordinario
consideraron que debe ser la Suprema Corte de Justicia de la
Nación la que, a través de los asuntos que ante ella se
ventilan, establezca criterios que vayan construyendo el
marco jurídico sobre el cual se debe regir el ejercicio de la
facultad de atracción, como en la realidad ha acontecido,
23
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
según se demuestra con las siguientes tesis que, sobre el
tema, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IV, Noviembre de 1996
Tesis: 2a. CII/96
Página: 195
"ATRACCIÓN.
SUPREMA
ESTA
FACULTAD
CORTE
DEBE
DE
LA
EJERCERSE
TOMANDO EN CUENTA LAS PECULIARIDADES
EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL
CASO PARTICULAR Y NO TODOS LOS QUE
GENÉRICAMENTE
SEAN
DE
UNA
DETERMINADA MATERIA. El ejercicio de la
facultad de atracción, de conformidad con el
artículo 107, fracciones V, inciso d), parte in
fine y VIII, inciso b), segundo párrafo de la
Constitución General de la República, tiene
sustento en el interés y trascendencia del
asunto de que se trate, lo que revela que éste
debe revestir una connotación excepcional a
juicio de la Suprema Corte. Por lo tanto, la
materia del asunto, por sí sola, no puede dar
lugar
a
la
atracción,
pues
bastaría
que
cualquier otro versara sobre el mismo tópico
para que también tuviera que ejercerse la
facultad de mérito. La finalidad perseguida por
el Constituyente al consagrar esta competencia
24
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
singular, no ha sido la de reservar cierto tipo de
asuntos al conocimiento del tribunal supremo,
sino la de permitir que éste conozca solamente
de aquellos casos que, por sus peculiaridades
excepcionales
y
trascendentes
del
caso
particular, exijan de su intervención decisoria”.
Varios 1/96. **********. 13 de septiembre de 1996. Mayoría
de cuatro votos. Disidente: Genaro David Góngora
Pimentel. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana
Campuzano de Ortiz.
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Enero de 1996
Tesis: 2a. IV/96
Página: 75
"ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL INTERÉS Y
TRASCENDENCIA
QUE
JUSTIFICAN
SU
EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA. Los
conceptos
‘interés
y
trascendencia’
incorporados a la fracción V del artículo 107
constitucional, como requisitos que justifican
el ejercicio de la facultad de atracción para
conocer de los juicios de amparo directo, son
de índole jurídica, en cuanto se orientan a
calificar un asunto que por los problemas
jurídicos
planteados,
novedad
o
dada
complejidad,
su
relevancia,
requieren
de
un
pronunciamiento del máximo tribunal del país;
de tal suerte que el criterio que llegara a
sustentarse en el asunto atraído repercutirá de
25
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
manera excepcionalmente importante en la
solución de casos futuros”.
Varios 11/95. **********. 8 de diciembre de 1995. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Irma
Rodríguez Franco.
Octava Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: IX, Abril de 1992
Tesis: 4a. XIII/92
Página: 106
"ATRACCIÓN, FACULTAD DE. SU EJERCICIO
POR LA SUPREMA CORTE ES DISCRECIONAL.
El ejercicio de la facultad de atracción por parte
de la Suprema Corte, previsto en el artículo 107
de la Constitución, fracción VIII, procede
cuando el propio órgano jurisdiccional estime
que
un
asunto
reviste
características
especiales que así lo ameriten, debiendo
entenderse
que esa consideración es
de
carácter discrecional.”
Amparo en revisión 4835/90. **********. 30 de marzo de
1992. Cinco votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte.
Secretario: José Manuel Arballo Flores.
Amparo en revisión 5913/90. **********. 16 de marzo de
1992. Cinco votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte.
Secretario: Fernando Estrada Vázquez.
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: 1a. XXXIII/99
Página: 421
26
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
"ATRACCIÓN, FACULTAD DE. REQUISITOS
PARA QUE LAS SALAS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDAN
EJERCERLA. De lo establecido en los artículos
107 fracción VIII inciso b) penúltimo párrafo de
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 84 fracción III de la Ley de Amparo
y 21 fracción II inciso b) de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, en cuanto
establece la facultad de las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de
ejercer la facultad de atracción respecto de los
amparos en revisión que por su interés y
trascendencia así lo ameriten, se concluye que
el
ejercicio
de
ese
derecho
requiere,
necesariamente, de dos requisitos, a saber: a)
que el asunto de que se trate resulte de interés,
entendido éste como aquel en el cual la
sociedad o los actos de gobierno, por la
conveniencia, bienestar y estabilidad, motiven
su atención por poder resultar afectados de
una manera determinante con motivo de la
decisión que recaiga en el mismo; y b) que sea
trascendente,
en
significativamente,
virtud
del
puedan
alcance
que,
producir
sus
efectos, tanto para la sociedad en general,
como para los actos de gobierno.”
27
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Amparo
en revisión (facultad de atracción) 311/99.
**********. 21 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente:
Humberto Román Palacios. Secretario: Guillermo Campos
Osorio.
De las tesis transcritas, se llega a la conclusión de que
la facultad de atracción se rige bajo los siguientes criterios
jurídicos:
1. Es ejercida solamente por el Pleno y las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a sus
respectivas competencias.
2. Su ejercicio es discrecional y restrictivo, por tanto,
excluye que se haga en forma arbitraria o caprichosa.
3. Sólo puede ejercerse cuando se funde en razones
que no podrían darse en la mayoría o en la totalidad de los
asuntos.
4. Su ejercicio no puede depender de situaciones
temporales o contingentes, sino que debe derivar de la
naturaleza misma del asunto.
De lo antes expuesto, se observa que esencialmente
debe ser la prudencia de la Suprema Corte la que vaya
señalando, a través de sus criterios, el marco que debe regir
el ejercicio de la facultad de atracción.
Por otra parte, esta Primera Sala ha señalado que esta
facultad es un medio excepcional de control de legalidad
establecido por la Constitución Federal, mediante el cual este
28
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Alto Tribunal puede atraer asuntos que si bien en principio, no
son de su competencia originaria, sí revisten dos requisitos
esenciales: a) “interés” e “importancia” y b) “trascendencia”,
de acuerdo con el criterio sustentado en la tesis que
enseguida se transcribe:
“No. Registro: 169,885
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Abril de 2008
Tesis: 1a./J. 27/2008
Página: 150
FACULTAD
DE
ATRACCIÓN.
REQUISITOS
PARA SU EJERCICIO. La facultad discrecional
de atracción es el medio excepcional de control
de la legalidad con rango constitucional con el
que cuenta la Suprema Corte de Justicia de la
Nación para atraer asuntos que, en principio,
no son de su competencia originaria, pero que
revisten interés y trascendencia. Ahora bien,
con el objeto de establecer un criterio que
sistematice y defina hacia el futuro el marco en
el que debe ejercerse dicha facultad, y tomando
en cuenta que pueden distinguirse elementos
de carácter cualitativo y cuantitativo para
determinar si se actualiza o no su ejercicio, se
estima
necesario
utilizar
los
conceptos
"interés" e "importancia" como notas relativas
a la naturaleza intrínseca del caso, tanto
29
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
jurídica como extrajurídica, para referirse al
aspecto cualitativo, y reservar el concepto
"trascendencia" para el aspecto cuantitativo,
para así reflejar el carácter excepcional o
novedoso que entrañará la fijación de un
criterio
estrictamente
jurídico.
Además,
la
trascendencia se deriva de la complejidad
sistémica que presentan algunos asuntos por
su interdependencia jurídica o procesal; esto
es, aquellos que están relacionados entre sí de
tal forma que se torna necesaria una solución
que atienda a las consecuencias jurídicas de
todos y cada uno de ellos. Así, para ejercer la
facultad
establecida
en
el
artículo
107,
fracciones V, inciso d), segundo párrafo, y VIII,
inciso b), segundo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos,
deben
acreditarse,
conjuntamente,
los
siguientes requisitos: 1) que a juicio de este
Alto Tribunal, la naturaleza intrínseca del caso
permita que éste revista un interés superlativo
reflejado en la gravedad del tema, es decir, en
la posible afectación o alteración de valores
sociales,
políticos
o,
en
general,
de
convivencia, bienestar o estabilidad del Estado
mexicano relacionados con la administración o
impartición de justicia; y 2) que el caso revista
un
carácter
trascendente
reflejado
en
lo
excepcional o novedoso que entrañaría la
30
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
fijación de un criterio jurídico trascendente
para casos futuros o la complejidad sistémica
de los mismos, también a juicio de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.”
En el caso concreto, resulta imprescindible tomar en
cuenta el acto reclamado y los conceptos de violación hechos
valer en su contra, para de ellos derivar si existen elementos
necesarios que permitan establecer si el asunto en sí mismo
considerado, por su naturaleza, reúne o no las características
de interés y trascendencia.
El acto reclamado, como se señaló en el resultando
primero de esta resolución, se hizo consistir en la sentencia
definitiva de doce de noviembre de dos mil siete, pronunciada
por el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito, en el
toca **********, que modificó la diversa de veintitrés de julio de
ese año, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el Estado
de Chiapas, en la causa penal ********** y su acumulada
**********.
Los puntos resolutivos de la sentencia
reclamada
fueron del tenor literal:
“PRIMERO.- Se modifica la sentencia de
veintitrés de julio de dos mil siete, dictada por
el Juez Segundo de Distrito en el Estado de
Chiapas, en la causa ********** y su acumulada
**********, que consideró a **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********,
31
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
**********, **********, **********, **********, ********** y
**********, penalmente responsable de los
delitos,
homicidio
calificado,
lesiones
calificadas, portación de arma de fuego sin
licencia y por portación de arma de fuego de
uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza
Aérea,
previstos
y
sancionados
respectivamente, por los artículos 123, 127 y
130, fracciones I y IV, 116, 117, segunda parte,
120, 121 y 130, fracciones I y IV, todos del
Código Penal para el Estado de Chiapas,
vigente en la época de los hechos; 81, párrafo
primero, en relación con el 9, fracción I, 83,
fracciones II y III, en relación con el 11, incisos
a), b), c) y d), todos de la Ley Federal de Armas
de Fuego y Explosivos, en vigor al ocurrir los
acontecimientos, en términos del 13 fracción III,
del Código Penal Federal. La modificación
consiste en que se reduce la pena de prisión
impuesta, de VEINTISÉIS a VEINTICINCO
AÑOS, y se absuelve a los acusados del pago a
la reparación del daño por los delitos homicidio
y lesiones calificadas, en términos del
considerando quinto de esta resolución. --SEGUNDO.- Omítase la publicación de los
datos personales de los sentenciados, excepto
su nombre, conforme a lo previsto por los
preceptos, 8º, de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, y 8º, del Reglamento
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Consejo de la Judicatura Federal, para la
aplicación de la ley federal aludida. --TERCERO.- Con fundamento en el Acuerdo
General 28/2007, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, de once de julio de mil
novecientos noventa y siete, (sic) publicado en
el Diario Oficial de la Federación, el trece del
propio mes (acuerdo primero), comuníquese a
la Dirección General de Comunicación Social
del Consejo, por vía electrónica, el contenido
de esta resolución, acompañando una síntesis
que explique los fundamentos y motivos
32
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
codignos. --- CUARTO.- Remítase testimonio de
esta ejecutoria al juez federal mencionado, para
su conocimiento, y devuélvase el original de la
causa que envío para la substanciación de la
Alzada.”
Ahora bien, en su resolución de veintiséis de noviembre
de dos mil siete, el Tribunal Colegiado determinó solicitar a
este Alto Tribunal el ejercicio de la facultad de atracción, por
las razones siguientes:
“Que por las características especiales del
asunto, debe plantearse ante el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, la
posibilidad de que ejerza la facultad de
atracción respecto de la demanda de amparo
que fue turnada a este tribunal, promovida por
**********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, ********** y **********, por
conducto de **********, su defensor particular,
en contra de la sentencia de doce de noviembre
de dos mil siete, pronunciada por el Primer
Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito, en el
toca **********, que modificó la diversa de
veintitrés de julio de ese año, dictada por el
Juez Segundo de Distrito en el Estado de
Chiapas, en la causa penal ********** y su
acumulada **********, que consideró a **********,
**********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********,
********** y **********, como responsables de los
delitos de homicidio calificado, lesiones
calificadas, portación de arma de fuego de uso
exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea,
previstos y sancionados respectivamente, por
los artículos 123, 127 y 130, fracciones I y IV,
116, 117, segunda parte, 120, 121 y 130,
fracciones I y IV, todos del Código Penal para el
33
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Estado de Chiapas, vigente en la época de los
hechos; 81, párrafo primero, en relación con el
9, fracción I, 83, fracciones II y III, en relación
con el 11, incisos a), b), c) y d), todos de la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en
vigor en la fecha de los hechos, en términos del
numeral 13 fracción III, del Código Penal
Federal. … La solicitud obedece a que se
estima que se surten en el caso los requisitos
exigidos por los artículos 107, fracción V,
último Párrafo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 21, fracción III,
inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación y 182 de la Ley de Amparo. --En primer término los requisitos formales de
procedencia se encuentran satisfechos, pues
este Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo
Circuito se encuentra legitimado para elevar a
este superioridad la solicitud de que ejerza su
facultad discrecional de atracción; asimismo,
se trata de un amparo directo, es decir, de un
asunto sobre el cual la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación puede
conocer en caso de que decida ejercer esa
facultad como se solicita, conforme a los
preceptos mencionados. --- Por otra parte, en
cuanto a los requisitos de interés y
trascendencia exigidos por los preceptos
destacados
y
también
se
encuentran
satisfechos por las siguientes razones. --Respecto a los requisitos de carácter
cualitativos es evidente que en el caso debe
decirse que se trata de un asunto en el que
todos los sectores de la sociedad se
encuentran interesados, pues los hechos
ocurridos el veintidós de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, en la comunidad
de Acteal del municipio de Chenalhó, Chiapas,
han sido calificados como “la matanza de
Acteal”, “el genocidio de Acteal”, crimen de
lesa humanidad” etc., por diversos medios de
comunicación, grupos defensores de los
derechos humanos, gobiernos y la sociedad en
34
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
general, tanto a nivel local como internacional.”
--- Por la gravedad de los hechos, se han
vertido diversas opiniones en el mundo entero,
pues basta consultar algún buscador de
Internet y escribir la palabra “Acteal” para que
se plieguen cientos de páginas en las que,
periodistas,
grupos
religiosos,
políticos
asociaciones de profesionistas, colegios,
organizaciones
no
gubernamentales
de
Derechos Humanos, tanto locales, nacionales,
así como de otros países, han expresado sus
opiniones respecto de los indicados hechos. --Sobre todo, que esos hechos, pese al tiempo
transcurrido, no han dejado de ser motivo de
noticia en los principales medios de
comunicación,
locales,
nacionales,
e
internacionales,
por
el
contrario,
al
conmemorarse el décimo aniversario de tales
hechos, el veintidós de diciembre del año
próximo pasado, de nueva cuenta éstos han
dedicado diversos espacios para ocuparse del
asunto. --- El interés y trascendencia del caso
también se hace evidente dado el número de
víctimas resultantes del evento, pues fueron
cuarenta y cinco muertos y dieciséis
lesionados, además de que por la firma en que
los activos desplegaron la conducta se han
considerado acreditadas diversas calificativas
o agravantes, como las de premeditación,
alevosía, ventaja y brutal ferocidad. --- Por otra
parte, conforme a las constancias de autos se
advierte que se trató de un acto concertado por
los dirigentes de diversas comunidades en
contra de la comunidad de acteal, municipio de
Chenalhó, Chiapas, y los motivos de ello fueron
entre otros, las diferencias de carácter político
existentes entre los habitantes de la comunidad
de Acteal, Chiapas, con las diversas
comunidades de ese municipio y con el partido
gobernante en la municipalidad, la intolerancia
religiosa, los diversos homicidios ocurridos
previamente a los hechos, en las que se
responsabilizaban
mutuamente
diversa
35
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
comunidades, el hecho de que los habitantes
de la comunidad de Acteal y pertenecientes al
grupo
denominado Las
Abejas fueran
simpatizantes del Ejército zapatista de
Liberación Nacional y la disputa por el dominio
de un banco de arena existente en la zona, lo
que generó una inestabilidad social en esa
región que culminó con el ataque perpetrado a
al comunidad con los resultados ya sabidos. --Asimismo, conforme a los hechos previos al
caso se advierte la preparación del evento, con
la participación del Presidente Municipal de
Chenalhó, Chiapas; el acopio de armamento y
municiones, la convocatoria realizada a las
comunidades de ideología contraria a los
habitantes de la comunidad de Acteal para
atacarla. --- Además, del número de víctimas,
otro aspecto, que hace trascendente el asunto
es el número de activos que participaron en los
hechos, pues conforme a las diversas
declaraciones existentes fueron más de cien
personas los victimarios, provenientes de
diversas comunidades del municipio de
Chenalhó, Chiapas. --- El impacto social
causado
por
estos
hechos
afecta
negativamente en la opinión internacional
sobre el estado de derecho existente en
nuestro país, lo que ha generado una creciente
vigilancia de ciertos sectores, principalmente
organizaciones religiosas y de defensa de
derechos humanos, en cuanto a lo que se ha
resuelto sobre el caso. --- Atendiendo lo
expuesto por el Magistrado Gilberto Díaz Ortiz,
los integrantes de este tribunal consideramos
que, ciertamente, el interés del presente asunto
se encuentra asociado a la convivencia,
bienestar y estabilidad, que por ello, se
considera deba ser atraído para que sea el
Máximo Tribunal de la Nación el que resuelva el
juicio de amparo. --- Además, la intervención de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
servirá para extinguir cualquier encono entre
los diversos grupos involucrados que se
36
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
genere por la forma en que se resuelva el juicio
y evitará que en lo futuro se den
enfrentamientos entre éstos con el pretexto de
que no se ha impartido justicia. --- Con vista a
lo antes expuesto, este tribunal estima que el
requisito de carácter cuantitativo, también se
encuentra acreditado, ya que se trata de un
asunto que se sale del orden común y que dada
la magnitud, alcance, difusión y trascendencia
histórica, no tiene similitud con la mayoría de
los asuntos que se tramitan y resuelven en este
órgano
colegiado;
además,
no
puede
descartarse la idea de que al resolverse este
asunto en la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, ese alto tribunal adopte un criterio
excepcional o de carácter extraordinario
diverso a las pautas comunes que se adoptan
ordinariamente, pues ello podrá saberse
después de analizas las constancias del caso,
las cuales dado el número de sentenciados es
evidente que habrán de promoverse otros
juicios de amparo, por lo tanto, dada la gran
cantidad de diligencias realizadas en el
proceso,
las
reformas
legales
y
constitucionales habidas desde la fecha de los
hechos hasta hoy, el carácter indígena de la
mayoría de los involucrados, el criterio
adoptado en cuanto a la reparación del daño
por la autoridad responsable etc., no puede
sostenerse a priori que se trate de un asunto en
el que solamente habrá de analizarse la
legalidad en cuanto a la acreditación del cuerpo
de los diversos delitos, la responsabilidad
penal y la pena impuesta, pues ello es muy
posible que en el caso se emita un criterio
jurídico normativo para casos futuros; lo que
justifica la trascendencia jurídica del asunto. --Además de lo anterior, como la propia Primera
Sala del Máximo Tribunal del País, lo ha
considerado, el ejercicio de la facultad de
atracción constitucionalmente prevista, es
potestativo por parte de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al emplear el
37
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
constituyente el vocablo “podrá” por lo que en
cada caso corresponde al Máximo Tribunal
determinar discrecionalmente y racional si
ejerce o no tal facultad. --- En esas
circunstancias,
al
considerar
que
se
encuentran cumplidos los requisitos formales y
materiales exigidos para ello, este Tribunal
Colegiado por unanimidad de votos estima que
debe plantearse a la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, la
posibilidad de que ejercite la facultad de
atracción a efecto de que, sí así lo estima
procedente, determine lo conducente. --- En
consecuencia lo procedente es remitir a la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, la demanda de amparo y sus
anexos que obran en el cuaderno de amparo,
así como los autos remitidos por el Tribunal
Unitario responsable dejando en su lugar el
cuaderno de antecedentes respectivo. --PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado
del Vigésimo Circuito, plantea ante la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la posibilidad de que ejerza la facultad
de atracción prevista en los artículos 107,
fracción V, último párrafo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 21,
fracción III, inciso b) de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley
de Amparo. --- SEGUNDO. Remítase el presente
expediente, previo cuaderno de antecedentes
que en su lugar deje, así como los autos
remitido por el Tribunal Unitario responsable,
consistentes en el toca número **********, la
causa penal **********, y acumulada **********, en
once tomos, copia certificada de guía de
estafeta, copia certificada del oficio 526, el
diverso
CERSS-14/DJ/AMP/161/2008
del
Director del Centro Estatal para la Reinserción
Social de Sentenciados número 14 El Amate,
copia certificada de la constancia de
emplazamiento realizado a la Agencia del
38
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Ministerio Público de la Federación adscrita a
ese propio Tribunal Federal.”
Ahora bien, de la demanda de amparo destacan como
temas relevantes los siguientes:
(1) Solicitud de interpretación directa de los artículos 14,
20 y 22 de la Constitución Federal.
(2) La violación de los artículos 14, 16, 17 y 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
razón de que en la causa penal se han aceptado, incluido y
valorado pruebas que incriminan a sus defendidos, las que
deben ser consideradas ilícitas.
Lo anterior, porque durante la averiguación previa, ante
la imposibilidad de los declarantes pudieran aportar dato
alguno sobre los agresores, la autoridad ministerial puso a la
vista un álbum fotográfico, para que pudieran señalar a los
responsables. De ahí que lo cuestionado sea el conjunto de
placas fotográficas y su posterior reconocimiento así como las
imputaciones derivadas de dichas diligencias, en la medida
de que dicha prueba es ilícita por haberse obtenido con
violación de los derechos fundamentales.
(3) La violación de la garantía de fundamentación y
motivación en razón de que la toma de las placas fotográficas
para crear un acervo probatorio constituye un acto de
molestia, habida cuenta que no existe fundamento legal,
39
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
reglamentario o jurisprudencial que autorice a la autoridad
ministerial a actuar en tal sentido.
(4) La violación al derecho a la debida defensa que
consagra el artículo 20 constitucional que, en su expresión
mínima, comprende, entre otros aspectos, el conocimiento
que debe tener el procesado de los derechos que, en su
favor,
consagra
la
Constitución
Federal,
resultando
indispensable que éste sea informado como lo dispone el
párrafo IX del citado numeral, por lo que, en cumplimiento de
tal garantía, el gobernado debió ser notificado antes de
comenzar una diligencia judicial que lo afecte en sus
derechos, circunstancia que no aconteció pues durante la
toma del álbum fotográfico, durante la averiguación previa, no
se informó a los procesados acerca de los derechos que la
Constitución consagra a su favor, y ante su ignorancia, no
pudieron oponerse a la misma.
(5) Violación al artículo 14 Constitucional que consagra
el derecho del gobernado de contender en juicio antes de un
acto de privación, ello, porque el Ministerio Público no puso a
disposición de la defensa el álbum fotográfico, lo que le
impidió desvirtuar en juicio ese instrumento del Ministerio
Público de la Federación.
La anterior violación también se comete por el listado de
culpables creado por la Procuraduría General de la República
y su exhibición por el testigo de cargo **********, porque al
comparecer ante el agente del Ministerio Público de la
40
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Federación el veinticuatro de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, declaró que no entendía ni hablaba el
español, lo que motivó que en las siete diligencias en que
interviene se le haya asignado perito traductor y que dos
horas después de su primera declaración exhibió el listado
referido escrito en castellano con ciento sesenta nombres de
personas, de la comunidad a la que pertenecían, su etnia y,
en algunos casos, hasta su ocupación. En este sentido, si
una persona no habla ni entiende el castellano no puede
entonces entregar un listado en ese idioma.
Lo anterior quedó corroborado cuando testigo de cargo
**********,
al
ser
interrogado
textualmente:
“la
relación
por
me
la
lo
defensa,
(sic)
señaló
dieron
los
judiciales”(visible a foja 7841 de la causa penal **********); así
como en las diligencias ante el Segundo Juzgado de Distrito
del Vigésimo Circuito, expresó: “que no tenía por qué
contestar” “que no sabía que contenía el listado” y que “no
quería contestar más preguntas por iban a ver que estaba
mintiendo”. De ahí que, ante las múltiples imputaciones de la
defensa en torno a la licitud de la declaración del citado
testigo, tanto el Juez de Distrito como el Tribunal de Alzada
se hayan concretado a señalar que “el testigo sólo regresó a
dar nombres más”. Es decir, sólo regresó a dar 156 nombres
más.
(6) La violación al artículo 20 constitucional cometida por
elementos de la Procuraduría General de la República al
entregar una lista de culpables a un testigo y señalarle que la
41
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
exhiba ante el Ministerio Público torna inconstitucional el
listado, sus declaraciones y sus consecuencias.
(7) Como violaciones a la garantía de legalidad se
señalan las siguientes:
(a) Que el ofrecimiento de un listado creado por terceros
que no percibieron los hechos, no puede constituir prueba.
(b) Que el listado es ilícito en cuanto a forma de
creación, ya que la facultad de investigación del delito no
permite, e incluso prohíbe, que para la persecución del delito
se hagan listados de culpables por parte de elementos de la
Procuraduría General de la República.
(c) Que al estar tipificado como delito la confección de
documentos privados por autoridades públicas y su inclusión
a través de particulares para incriminar, no puede tener valor
alguno.
(d) Que los nombres estampados en dicha lista por
elementos de la Procuraduría General de la República
conducen a la presumible necesidad de crear culpables, pues
dichos elementos no estuvieron presentes en los hechos del
veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete.
(e) Que ********** no declaró de viva voz, de forma libre
y espontánea sobre los hechos conocidos, ya que fue
42
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
inducido por elementos de la Procuraduría General de la
República para exhibir el listado referido.
(f) Que las diligencias de confrontación celebradas ante
la representación social el veinticuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y siete con **********; el veintinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y siete con ********** e
********** se celebraron en violación de los artículos 258 a 264
del Código Federal de Procedimientos Penales.
(g) Igualmente es violatoria de los preceptos citados en
el punto anterior, la diligencia de catorce de enero de mil
novecientos noventa y nueve, practicada por el personal del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas, en la
causa penal ********** con **********.
(h) Que los argumentos de ilicitud sobre los puntos
anteriores fueron hechos valer en vía de agravio los que
fueron ignorados por el Primer Tribunal Unitario en la
sentencia reclamada.
(i)
Que
las
diligencias
de
confrontación
fueron
practicadas ilegalmente en la medida que no se surtían los
requisitos establecidos por el artículo 259 del Código de
Procedimientos Penales, para la procedencia de la prueba.
Lo anterior, porque, al verificarse la diligencia por el Juzgado
Segundo de Distrito del Vigésimo Circuito, el declarante había
señalado que no tenía imputación alguna en contra de los
ahora
quejosos
y
haber
ratificado
sus
declaraciones
43
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
anteriores
y
en
esa
circunstancia,
la
diligencia
de
confrontación no tenía por qué verificarse. No obstante que el
compareciente ratificó sus anteriores declaraciones, hizo la
imputación a los quejosos. De ahí que el resultado obtenido
de dicha diligencia ni siquiera puede ser valorado en juicio.
(j)
La violación de la fracción II del artículo 260 del
Código Federal de Procedimientos Penales, por la forma en
que se efectuó la diligencia de confrontación, habida cuenta
que en la fila de confrontados estaban únicamente los
presuntos responsables y no personas que, sin ser
procesados, guarden las mismas características físicas con
aquellos, con objeto de que quien formula una imputación
tenga la posibilidad real de confundirse si no tiene plena
conciencia y conocimiento de la persona que cometió el
delito.
(k)
Violación del artículo 264 del referido Código
Adjetivo, en razón de que la Representación Social optó por
realizar todas las confrontaciones en una sola diligencia,
cuando el precepto establece que si existiere pluralidad de
personas,
se
deberán
realizar
varias
diligencias
de
confrontación.
(l)
Violación a la garantía de defensa adecuada
prevista en la fracción IX del artículo 20 constitucional, porque
de las actas levantadas con posterioridad a las diligencias de
confrontación, se colige que los detenidos no tuvieron un
44
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
abogado asignado que pudiese impugnar la legalidad de
dicha diligencia.
(ll) Violación al derecho a la presencia de un traductor
previsto
por
el
artículo
2
apartado
A
fracción
VIII
constitucional que consagra el derecho de los integrantes de
pueblos indígenas a ser asistidos en todo tiempo por un
traductor,
pues
del
acta
levantada
a
partir
de
las
mencionadas diligencias no puede encontrarse que les
hubiere sido designado un traductor.
(8) Aplicación e inconstitucionalidad del artículo 180 del
Código Federal de Procedimientos Penales, por permitir al
Juez recabar oficiosamente pruebas innominadas en el
proceso penal, siempre que no sean contrarias a derecho,
habida cuenta que, en concepto de los quejosos, resulta
violatorio a la garantía de imparcialidad de los tribunales,
prevista por el artículo 17, al principio de división de poderes
establecido por el artículo 49, al principio acusatorio que rige
el proceso penal, que contemplan los numerales 21 y 102, y a
la garantía de audiencia prevista en el artículo 14, en relación
con los numerales 1, 16 y 20 de la Constitución General de la
República.
Lo anterior, porque el Juez del proceso, en ejercicio de
la facultad que le confiere el numeral 180 impugnado, utilizó
conocimientos extraídos de una página de Internet de libre
modificación a fin de poder sustentar que los cartuchos
percutidos eran disparados por armas de uso exclusivo del
45
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Ejército, Armada y Fuerza Aérea Mexicanas, y tener así por
acreditado uno de los elementos del delito, toda vez que de la
acusación presentada por el Ministerio Público no se
desprendían elementos suficientes para comprobar dicho
elemento, lo que, en concepto de los quejosos, lo ha dejado
en estado de indefensión, habida cuenta que es hasta el
dictado de la sentencia cuando el juez, al incluir el
conocimiento obtenido de la página de Internet, ubica el
elemento del delito, lo que hace imposible el despliegue de
defensa alguna.
Igualmente el numeral 180 del Código Federal de
Procedimientos Penales resulta violatorio de la separación de
poderes y del sistema acusatorio en la medida que confiere al
juez,
sin
base
investigación para
constitucional
alguna,
facultades
de
allegarse elementos
probatorios
no
aportados por el Ministerio Público y acreditar así la probable
responsabilidad del indiciado, pues con ello, desborda el
propio ámbito de competencia constitucional reservado a las
autoridades jurisdiccionales,
e invade las atribuciones
constitucionales del Ministerio Público.
Por otra parte, con la aplicación del artículo 180
impugnado se viola la naturaleza imparcial del Juzgador que
contemplan el artículo 17 párrafo segundo de la Constitución
Federal, y el artículo 8 de la Convención Americana de
Derechos Humanos, al establecer la posibilidad de que el
juez ofrezca pruebas, máxime cuando están encaminadas a
46
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
acreditar
la
plena
responsabilidad
del
indiciado,
convirtiéndose con ello en una parte parcial.
Conlleva también la violación al principio adversarial del
proceso en los juicios del orden penal, que se desprende del
artículo 14, en relación al 1, 16 y 20 constitucionales, así
como del artículo 8 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, al permitir que el Juez subsane las deficiencias
probatorias del Ministerio Público para acreditar el cuerpo del
delito, sin que correlativamente se permita a la defensa recibir
ese auxilio de la autoridad jurisdiccional porque el propio
artículo no lo permite.
Destaca
también
el
planteamiento
de
inconstitucionalidad del artículo 180 en relación con la
autorización
a
conceder
valor
probatorio
a
pruebas
innominadas, pues su aplicación en la sentencia natural sirvió
de sustento para la recabación de todas las pruebas.
En otro aspecto, destaca igualmente la violación a la
garantía de audiencia que, como estándar mínimo de certeza
jurídica para el gobernado en cualquier juicio, contempla el
artículo 14 constitucional, pues con la aplicación del artículo
180 del Código Federal de Procedimientos Penales se
permite introducir medios de prueba de cualquier clase,
siempre y cuando no sean contrarios a derecho, fuera del
catálogo de pruebas nominadas que contempla y regula el
Código Federal de Procedimientos Penales, acerca de las
cuales se establece una serie de reglas para asegurar su
47
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
desahogo no viole las defensas del procesado en contra de
quien son ofrecidas por la Representación Social, lo que
implica que tanto el Ministerio Público como el Juez puedan
ofrecer y desahogar pruebas que no estén especificadas en
el Código Federal Adjetivo, dejando a los quejosos en
absoluto estado de indefensión jurídica, pues no saben qué
pruebas
se
pueden
utilizar
para
probar
su
plena
responsabilidad penal y mucho menos saben cuáles son los
estándares normativos para su desahogo.
Es también violatorio de la garantía de la defensa
adecuada, que implica la posibilidad real de controvertir las
probanzas ofrecidas por la representación social, porque la
presencia de pruebas innominadas en el proceso indica que
dichas pruebas no se encuentren sujetas en su desahogo a
los criterios normativos establecidos con anterioridad al
hecho, lo que significa que el derecho del procesado a la
debida defensa con relación a las pruebas se vea mermado,
habida cuenta que no puede controvertir la forma en que una
prueba es desahogada.
(9) Que la aplicación que se hace del artículo 145 del
Código Federal de Procedimientos Penales es violatoria de
los artículos 17, 20 fracción IX y 21 constitucionales, porque
concede validez a las diligencias de averiguación previa de la
Procuraduría General de Justicia de Chiapas, para tratar de
acreditar la plena responsabilidad de los quejosos, sin que
sea necesario repetirlas ante el tribunal local, como puede
apreciarse de la sentencia natural, corroborada en su parte
48
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
relevante por el Tribunal de Alzada, que se utilizaron los
siguientes medios de prueba recabados por la Procuraduría
local, tales como la fe ministerial del lugar de los hechos, de
cadáveres y levantamiento de los mismos, el peritaje de
balística practicado por el perito José Milagros Ávila Ayvar, la
testimonial de veintidós de diciembre de ********** recabada
por el Agente del Ministerio Público del fuero común, la
testimonial de ********** recabada por el Agente del Ministerio
Público del fuero común.
También refiere que el hecho de que las diligencias
practicadas por la policía judicial local y los tribunales locales
no deban ser practicadas por los tribunales federales para
tener valor probatorio, viola en perjuicio de los quejosos el
principio
de
inmediación
judicial,
reconocido
constitucionalmente, pues debe ser el propio juzgador quien
reconozca en primer lugar el contenido de las pruebas, lo que
solo puede obtenerse con el acto de desahogo que debe
ocurrir necesariamente ante el juzgador, habida cuenta que
es en ese acto en donde ocurre la verdadera verificación de
los hechos. Igualmente señala que otorgar validez a las
actuaciones realizadas por las autoridades locales, se priva al
tribunal de reconocer por sí mismo lo que se obtiene de cada
una de las pruebas.
Por otra parte aduce que la aplicación del artículo 145
del Código Federal de Procedimientos Penales transforma al
juez en un simple emisor de sentencia contrario a su labor de
49
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
juzgar, lo que implica violación al derecho de ser juzgado por
los tribunales.
Lo anterior porque siendo el desahogo el acto donde
ocurre la verdadera verificación de los hechos, éste debe
ocurrir necesariamente ante el juez, para que pueda tener
conocimiento directo de la verdad proporcionada por la
prueba y en ese orden de ideas, si es otra la autoridad la que
realiza el acto de verificación, entonces el órgano juzgador no
tendrá conocimiento directo de la verdad extraída de la
prueba, sino que sólo conocerá lo que el órgano que la
desahogó le pueda proporcionar, convirtiéndose en un simple
instrumento emisor de sentencia y no en un auténtico
juzgador.
Por ello, si se utilizan las pruebas diligenciadas y
desahogadas durante la averiguación previa en órganos
locales, el proceso de instrucción y juicio en su totalidad se
convierte en un mero acto de dictado de sentencia, en el cual
únicamente se valoran las diligencias practicadas por el
Ministerio Público de otro fuero sin tener contacto e
inmediación respecto al contenido de las pruebas como
ocurrió en el caso.
Señala también la violación al derecho de defensa
adecuada que todo inculpado tiene en un proceso penal.
Derecho que no se limita a la sola presencia del defensor en
las diligencias que se practiquen, sino en que éste cuente con
capacidad profesional reconocida por Tribunales mexicanos y
50
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
que su trabajo sea leal y eficaz, lo que se refleja con la
formulación de argumentos necesarios para desacreditar la
acusación que gravite sobre el acusado.
En ese orden de ideas, si lo contenido en las actas de
averiguación previa, por virtud del artículo impugnado, se
presume cierto, y la defensa únicamente puede enderezar
sus argumentos para tratar de acotar el contenido en dichas
actas, sin poderlas desvirtuar en cuanto a la validez de lo
asentado por la autoridad ministerial, eso se traduce en una
violación al artículo 20 constitucional.
(10) Inconstitucionalidad del artículo 206 in fine del
Código Federal de Procedimientos Penales, por permitir al
juez recabar oficiosamente pruebas en el proceso penal con
el objeto de establecer la autenticidad de los medios de
convicción ofrecidos por las partes, lo que contraviene por
una parte el artículo 17, que instituye como garantía la
imparcialidad de los tribunales; y por otra, el artículo 49 en
relación con el 21 y 102 de la Constitución Federal al violentar
el principio acusatorio y de separación de poderes que rige el
proceso penal.
Igualmente es inconstitucional por contravenir los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, al permitir pruebas innominadas en el
proceso penal.
51
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
El mencionado precepto se aplica en la sentencia de
primera instancia de fojas 617 a 624 en las cuales el Juez,
utiliza conocimientos extraídos de una página de Internet de
libre modificación para efectos de acreditar la existencia de
armas de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea
Mexicanas, mismas que no pudieron ser ubicadas en la
secuela procesal seguida ante el Juzgado.
Aduce también la inconstitucionalidad del precepto, por
contravenir el principio de separación de poderes, contenido
el artículo 49 constitucional, porque permite la intervención
del juez en la actividad indagatoria del Ministerio Público, en
la medida de que el ejercicio de su facultad de verificación de
la
autenticidad
de
las
pruebas
ofrecidas
por
la
Representación Social provoca que el juez se convierta
también en órgano de acusación.
Finalmente por cuanto hace al artículo 206 del citado
código adjetivo, señalan los quejosos que el referido precepto
es violatorio de la garantía de imparcialidad del juzgador que
contempla el artículo 17 Constitucional, porque con base en
dicho precepto el juez puede ofrecer pruebas, dejando de ser
árbitro para convertirse en parte, es decir, además de emitir la
respectiva sentencia, puede buscar elementos probatorios
para autentificar las pruebas ofrecidas por el Ministerio
Público, en perjuicio del encausado.
(11) Aducen los quejosos la violación de los artículos 14
y 20 constitucionales, por cuanto a que las pruebas que
52
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
fueron recabadas en averiguación previa y en proceso no
tenían relación con los hechos, no se vinculan con la plena
responsabilidad de los quejosos, no remontan el estándar del
artículo 19 constitucional y no cubren los requisitos descritos
en la ley, como son el conjunto de elementos balísticos o de
guerra que obran en la causa; los dictámenes respecto del
calibre y las características de los elementos de guerra; los
medios de prueba testimonial no cumplen los requisitos de la
ley para ser considerados como prueba; y los cuerpos de
doce personas sin vida que murieron por causas no
investigadas por el Ministerio Público.
Respecto al conjunto de cartuchos y armas que obran
en la causa penal, refieren los quejosos que el juez natural
concluyó en la sentencia definitiva que existían solamente
tres armas que acreditan el cuerpo del delito de portación de
arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, sin expresar el
razonamiento de su selección; que a pesar de la escasa
cantidad de armas, también concluye la existencia de miles
de cartuchos, de los que, en igualdad de circunstancias, el
Juzgador tampoco expresó el criterio de selección o la razón
de por qué le otorga validez a su relación con la causa.
También expresan que en el dictamen pericial en
balística realizado por la Dirección General de Coordinación
de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la
República, a través del perito Pedro Antonio Nava Díaz, que
obra en causa en que se actúa determinó que las armas no
se relacionan con los ilícitos de veintidós de diciembre de mil
53
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
novecientos noventa y siete por lo que las armas puestas a
disposición del Juez no guardan relación alguna con los
eventos del veintidós de diciembre de mil novecientos
noventa y siete en el paraje de Acteal y por ende no pueden
constituirse como prueba en el presente juicio.
(12) Violación a la garantía de estricta legalidad
En el caso nunca quedó probado que las armas se
relacionan con los hechos enjuiciados y menos aun que
hayan sido portadas por los ahora quejosos. Que si el peritaje
concluyó que dichas armas no guardaban relación con los
casquillos encontrados, es claro que no tienen relación con
los hechos materia de juicio, por lo que no son conducentes.
Además de que la representación social no ofreció prueba
alguna (dactiloscópica, ADN u otro medio), para poder
relacionar las armas con los cincuenta y dos ahora quejosos.
Por lo que se debe concluir que las armas no resultan
evidencia, por su desvinculación con los hechos materia de
juicio, y la misma conclusión debe prevalecer respecto de los
cartuchos no percutidos que fueron desenterrados.
Dictámenes y fe ministeriales de armas y cartuchos.
Si bien es cierto que los elementos de guerra y los
dictámenes de balística dan cuenta de diversos injustos
contemplados en la Ley Federal de Armas de Fuego, también
lo es que de la existencia de miles de cartuchos calibre
veintidós no percutidos, por ende no utilizados y del dictamen
54
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
de estrías y campos, se concluye la evidente falta de pruebas
que relacionen dicho armamento con los ahora quejosos. De
lo que se sigue que la falta de relación de éstos con los
hechos enjuiciados, da lugar a que se surta la inconducencia
probatoria a la que se refiere el artículo 206 del Código de
Procedimientos Penales para la Federación.
La inconducencia e impertinencia de los dictámenes se
desprende de lo siguiente:
El dictamen sobre la existencia de miles de cartuchos no
deflagrados encontrados sólo demuestra que no fueron
percutidos en momento alguno. Por ende no tienen relación
con los hechos delictivos del veintidós de diciembre de mil
novecientos noventa y siete.
El dictamen de estrías y campos realizado por el perito
de la Procuraduría General de la República desvinculó las
armas de los casquillos de la escena delictiva, por lo que se
concluye que los dictámenes sobre las armas tampoco tienen
relación con los eventos delictivos.
Las dos fe ministeriales sobre los costales demuestran
de propio que los ahora quejosos no fueron detenidos en
posesión de las armas y después no se les pudo relacionar
con los objetos de guerra.
El Magistrado no advirtió que todos los testigos que
utilizó a lo largo del considerando cuarto del fallo reclamado,
no cumplen con los requisitos a que se refiere el artículo 251
55
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
del Código de Procedimientos Penales para la Federación, en
virtud de que todos declaran en cuanto a cosas, pero nunca
tuvieron a la vista los objetos balísticos a disposición del
Ministerio Público y Juez, lo que trae como consecuencia la
invalidez de su testimonio, dada la inseguridad jurídica,
máxime que la prueba de estrías y campo señaló que las
armas puestas a disposición, incluso por un testigo de la
Procuraduría General de la República, no eran las que fueron
utilizadas el día veintidós de diciembre en el paraje de Acteal.
En cuanto a la declaración de los testigos de cargo, no
hay dos testimonios que sean acordes y contestes, es decir,
todos son singulares en la medida de que cada uno tiene su
versión de los hechos, en la posibilidad de que hubiese
existido por lo menos dos acordes en cada una de sus partes,
las discrepancias las resuelve el Magistrado de Circuito al
afirmar que:
“…sobre el particular cabe decir que, si bien es
verdad hay discrepancias entre algunas versiones,
relativas al número de agresores, número de personas
que estaban orando en el interior de la iglesia, cómo
vestían los atacantes, si iban o no cubiertos con
pañuelos o capuchas, el tiempo que duró el ataque, sin
poder precisar quiénes hicieron disparos y en contra de
quién, también lo es, que estas imprecisiones SIC,
resultan razonables dada la pluralidad de sujetos
activos…” (visible a fojas 1867 del acto reclamado)
Sobre las discrepancias el Magistrado no dice que son:
entre cinco a trescientos agresores, cien a trescientas
personas al interior de la iglesia, el tiempo que duró el ataque
56
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
de cuatro a ocho horas y que no existen elementos sobre la
individualización de la conducta.
El inconforme no discute la existencia del cuerpo del
delito del homicidio de cuarenta y cinco personas, sino la
responsabilidad penal de sus defendidos. Que se agrava la
discusión cuando se les condena con la sola existencia del
cuerpo
del
delito
y
la
nula
investigación
sobre
la
responsabilidad penal.
En el recurso de apelación se hizo valer la total
ausencia de acervo probatorio sobre su responsabilidad
penal y en especial respecto de la muerte de doce personas,
a lo que el Ad quem respondió:
“…En otro aspecto, la circunstancia de que el
ministerio público no investigara cómo ocurrió
la muerte de las personas que tenía heridas
producidas por objetos corto contundentes o
traumatismo craneoencefálico, ello no altera la
esencia de los hechos…”
Del argumento del Magistrado podemos advertir dos
elementos sustanciales manifiestos:
Admite la ausencia de investigación del Ministerio
Público, es decir, no investigó ni probó, y a pesar de ello hay
una condena.
Califica de intrascendente la debida investigación sobre
la muerte de doce personas.
57
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Lo que para perjuicio a los impetrantes de garantías
pues se les ha condenado con el reconocimiento expreso de
ausencia de evidencia por parte del Ministerio Público.
Uso de la página de Internet Wikipedia
Tanto el Juez como el Tribunal utilizan el contenido de
una página de Internet de libre modificación para acreditar la
responsabilidad de los ahora quejosos, no obstante que ésta
no hace alusión a los hechos ocurridos el veintidós de
diciembre de mil novecientos noventa y siete.
Los dictámenes periciales ofrecidos por la Procuraduría
en relación con los casquillos, únicamente es posible saber el
calibre de éstos, sin que el peritaje explique qué armas los
pueden disparar, y para suplir una deficiencia de la
acusación, el juzgador utiliza la información de Internet para
hacer notar que los casquillos encontrados son deflagrados
por armas de las prohibidas por la Ley de Armas de Fuego y
Explosivos.
La información de Wikipedia no es pertinente, porque no
tiene relación concreta con los hechos materia del asunto de
referencia.
El A quo y el Ad quem, utilizaron la página de Internet
para obtener conocimientos especializados consistente en la
relación entre armas y los cartuchos que éstas pueden
deflagrar, y que en tal sentido, el valor de un dictamen con
58
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
conocimientos especializados al no contener las formalidades
que dispone la ley, ni siquiera debió haber sido valorado.
Por lo que solicita se interpreten los artículos 14, 16 y
133 con relación a la legislación de los medios de prueba. A
fin de que los quejosos conozcan si ordenan el cumplimiento
de las leyes por parte de las autoridades y en caso de
omisión una consecuencia de derecho.
(13) Violación al artículo 20 Constitucional.
Que la garantía de defensa adecuada fue violada en
virtud de que los defensores sólo fueron nombrados para
presenciar pasivamente la declaración ministerial de los
acusados. En algunos casos se les nombraba diverso
defensor a los inculpados para las distintas declaraciones que
rendían, por lo que de esta forma los procesados no contaron
con efectiva asesoría legal.
Derecho a interrogar a los testigos.
En virtud de que la defensa no interrogó a los testigos,
afirma que los defensores no hicieron efectivo el derecho de
los inculpados, por lo que solicita se dé vista al Ministerio
Público, sobre la omisión de los defensores.
Que
el
defensor
no
estuvo
presente
en
las
declaraciones ministeriales de distintos testigos, los cuales
nunca fueron interrogados de su parte, o que al ser
interrogados se negaron a contestar e incluso, muchos fueron
citados a comparecer y no se presentaron. Por lo que se
59
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
debe concluir que cualquier prueba que se haya obtenido o
derivado de una violación al texto constitucional, debe
considerarse nula de pleno derecho.
(14) Violación
Constitucionales.
a
los
artículos
14
y
20
Que se contraviene el principio de igualdad procesal, en
virtud de que no se les otorgó la posibilidad efectiva de
ofrecer pruebas en apoyo a sus pretensiones, ni se les
concedió el tiempo necesario y auxilio para obtener la
comparecencia de los testigos que se encuentran en el lugar
del proceso, así como tampoco se realizó una valoración
racional y equitativa de las pruebas, utilizando por el
contrario, estándares de valoración extremadamente laxos
que no permitieron probar su inocencia o crear duda sobre su
culpabilidad, toda vez que las pruebas aportadas por éstos,
fueron desechadas con base en estándares de valoración
irracionales y poco equitativos.
Las testimoniales de descargo son desestimadas
afirmando que se mencionaron dichos testigos al rendir la
ampliación de declaración y no en la inicial y las de cargo son
tomadas en cuenta para dictar una sentencia condenatoria,
no obstante las discrepancias en que incurrieron dichos
testigos de cargo.
(15) Violación al artículo 16 Constitucional.
Afirma que el A quo no cuenta con facultades para
aplicar el Código Penal para el Estado de Chiapas, como
60
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
norma sustantiva, por lo que la resolución reclamada resulta
violatoria de lo dispuesto por los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
Que de la lectura de los artículos 50 Fracción I de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, segundo
párrafo del artículo 10 y 475 del Código Federal de
Procedimientos Penales, así como y 56 del Código Penal
Federal, no se advierte que otorguen facultades al Juez de
Distrito que dictó la sentencia en el juicio de referencia, para
aplicar el Código Penal de Chiapas.
(16) Violación al artículo 16 Constitucional.
Elementos que configuran el condominio funcional del
hecho
a) Existencia de la aportación de un sujeto al hecho
delictivo
El Tribunal de Alzada estableció que las conductas
delictivas, les son imputables a los ahora impetrantes de
garantías, porque las realizaron de manera conjunta, lo que
los constituye en coautores materiales del delito de homicidio
calificado, portación de arma de fuego sin licencia y portación
de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y
Fuerza Aérea, sin embargo, los quejosos consideran que no
se demostraron los elementos del condominio funcional del
hecho que genere la coautoría, en virtud de que no se
establece en qué consistió la aportación de cada sentenciado
61
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
al hecho delictivo y el Magistrado se limita a señalar que
estaban presentes y tenían la posibilidad concreta y material
de decidir concientemente sobre la continuación, ejecución e
interrupción del cauce delictivo para ejecutar el delito, no
obstante que debió señalar la conducta de cada uno de los
acusados, esto es, quién hizo, qué, cómo lo hizo y en qué
momento lo hizo, circunstancias que no se especifican en la
especie.
b) Que resulte adecuada y esencial al hecho
En virtud de que no se demostró la existencia de la
aportación de cada sujeto al hecho delictivo, tampoco se
comprobó que esa aportación haya resultado adecuada y
esencial al hecho, esto es, que su realización condicionó la
propia posibilidad de realizar el hecho o bien reduce de forma
esencial el riesgo de su realización. No se demostró que la
aportación esencial de cada uno de los hoy quejosos haya
sido sustancial, principal o notable para la realización del
hecho delictivo.
c) Que evidencie la existencia de un reparto de dominio
del hecho entre los agentes en la etapa de su realización.
No se demostró la evidencia de un reparto de dominio
del hecho entre los agentes en la etapa de realización, puesto
que sólo se usó el argumento de que como en el caso tenían
la posibilidad concreta y material de decidir concientemente
sobre la continuación, ejecución e interrupción del cauce
delictivo para ejecutar el delito, sin embargo, para poder
62
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
arribar de manera lógica a ese razonamiento, era necesario
demostrar primero, la existencia de los anteriores elementos
que configuran el concepto de condominio funcional del
hecho. A saber, la existencia de la aportación de un sujeto al
hecho delictivo, que ésta resulta adecuada y esencial al
hecho y que evidencie la existencia de un reparto de dominio
del hecho entre los agentes en su etapa de realización.
Aseveran que no se demuestra de qué manera los
ahora quejosos ejercieron el condominio funcional del hecho,
y que por ello, el resultado típico no se les atribuyó bajo
ninguna forma de autoría o participación, por lo que en tal
sentido, no se demostró la responsabilidad plena de los
sentenciados.
(17) Violación
Constitucionales.
a
los
artículos
14,
19
y
20
No obstante que la acusación que pesa en contra de los
ahora quejosos, deriva del pliego acusatorio, por el delito de
lesiones en agravio de dieciséis personas, el Juez Segundo
de Distrito los condenó por la lesión de diecinueve personas,
es decir, de tres personas más de las establecidas en la
acusación y en el propio auto de término constitucional, lo
que fue convalidado por la alzada al determinar lo siguiente:
“…no es motivo suficiente para decretar la
libertad a favor de los justiciables, ya que la
cantidad de agraviados (quince, dieciséis o
diecinueve), en nada varía la esencia de los
hechos…”
63
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Que la nueva inclusión de nuevos hechos y lesionados
se traduce en que los ahora quejosos fueron condenados por
delitos que la acusación no les imputó y que sus penalidades
fueron modificadas para incluir también aquellos delitos que
el Tribunal Unitario de Circuito, les reprochó.
(18) Violación al artículo 14 Constitucional.
Con el excesivo periodo de instrucción hubo delitos que
desaparecieron durante la secuela procesal por haberse
agotado la condición objetiva de punibilidad.
Los procesados fueron detenidos el veintinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, por lo que al
día de hoy, han pasado más de diez años y tres meses en
prisión preventiva y por ende, por lo que hace al delito de
lesiones (artículo 120 y 121 del Código Penal para Chiapas)
corresponde como pena máxima (con agravantes) la de
nueve años de prisión, por lo que la condición objetiva de
punibilidad se agotó el veintinueve de diciembre de dos mil
seis, y por lo que hace al delito de portación de arma de
fuego sin licencia (Artículo 81 de la Ley de Armas de Fuego y
Explosivos) corresponde una pena máxima de dos años de
prisión, por lo que la condición objetiva de punibilidad se
agotó el veintinueve de diciembre del año dos mil, por lo que
ya no podría imponerse una pena por dichos delitos.
(19) Violación al artículo 20 Constitucional.
64
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Que contrario a lo establecido por el Ad quem, en
relación a los testigos de cargo, existen diversos que no
imputan a ninguno de los ahora quejosos, y por lo tanto su
dicho no puede utilizarse para acreditar plenamente la
responsabilidad de dichos quejosos.
De igual forma distintos testigos no fueron presenciales
de los hechos acontecidos el veintidós de diciembre de mil
novecientos
noventa
y
siete,
como
se
lee
de
sus
declaraciones y que se enteraron por otras personas, por lo
que su dicho carece de valor por ser testigos de oídas,
además de que no mencionan las circunstancias de tiempo,
modo y lugar de los hechos averiguados, lo que imposibilita
que se les otorgue valor probatorio a sus declaraciones.
Que los testigos que se dicen presénciales no
proporcionan circunstancias de tiempo, modo y lugar de los
hechos averiguados, y las imputaciones las realizan a través
de un álbum fotográfico, o incurren en diversas discrepancias,
que le resta valor a su dicho.
(20) Violación al artículo 14 Constitucional.
Conforme a los anexos que acompañan al escrito de
demanda de amparo, por cada procesado, en los que se
incluyen argumentos conforme a los cuales no deben ser
consideradas las declaraciones de los testigos de cargo y
porqué las pruebas de descargo no fueron valoradas
correctamente; de acuerdo con lo cual debe otorgarse el
amparo y protección de la Justicia de la Unión a los quejosos.
65
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
(21) Violación a los artículos 14, 16, 21 y 102
Constitucionales.
En el caso, una vez que el Ministerio Público recabó las
pruebas
que
consideró
pertinentes
para
integrar
la
averiguación previa, en la que actuó como autoridad
administrativa, consignó el asunto ante el juez en turno, sin
embargo posteriormente, durante la dilación constitucional,
exhibió diversas copias certificadas de diligencias celebradas
en
otras
averiguaciones
previas,
esto es, de
varios
testimonios recabados de su parte en esas averiguaciones
previas y en su mayoría fueron admitidas y valoradas por el
Juez Federal en el fallo definitivo, lo que consideran los
quejosos, que rompe con el principio de equidad procesal,
plenitud de defensa, contradicción de pruebas y debido
proceso, pues tales pruebas fueron recabadas por el
Ministerio Público en su carácter de autoridad, cuando la
acción penal ya había sido ejercida, por lo que ya no tenía el
carácter de autoridad indagatoria sino de parte en el proceso
penal, por lo que cualquier prueba que pretendiera presentar
tendría que ofrecerse y desahogarse, mediante y ante la
autoridad judicial, y con la participación de los ahora
impetrantes de garantías, bajo su condición de partes, por lo
que resulta ilegal la forma en que obtuvo y desahogó dichas
probanzas.
(22) Violación
Constitucionales.
66
a
los
artículos
14
y
16
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
El Magistrado de Circuito no dirimió en su totalidad la
controversia planteada, en virtud de que por lo que hace a
**********, ********** y **********, no hizo estudio alguno sobre
las imputaciones en su contra, no estudió las pruebas de
cargo o de descargo, no estudió la conducta típica y si ésta
les era imputable
Se violó la garantía de debida defensa en perjuicio de
**********, en virtud de que el A quo no valoró las pruebas de
descargo ofrecidas en la averiguación previa o en la etapa de
instrucción, conforme a las cuales acredita que no estuvo en
el lugar de los hechos..
Que ********** y **********, tampoco estuvieron presentes
en el lugar de los hechos y su responsabilidad penal no ha
sido ni puede ser demostrada, ya que los testigos que lo
imputan lo hacen por medio de un álbum fotográfico, y los
testigos que los ubican son de oídas, en virtud de que no
estuvieron en el lugar de los hechos, lo que no tomó en
cuenta el Magistrado de Circuito, al momento de dictar el fallo
ahora impugnado, por lo que empleó de manera errónea la
prueba circunstancial.
(23) Violación
Constitucionales.
a
los
artículos
14,
16
y
17
Afirma que en contravención a lo dispuesto en el
artículo 17 Constitucional, el Magistrado de Circuito omitió dar
contestación a los argumentos siguientes:
67
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
El análisis de prueba testimonial de cuadros que
evidencian sus notorias discrepancias.
La falta de valoración de las diligencias que eran
prueba plena conforme al contenido de los artículos 281, 284
y 285 del Código de Procedimientos Penales para la
Federación y que se contraponen a lo desposado por los
testigos del Ministerio Público.
Análisis de los testigos de cargo.
Violación a los principios reguladores de la prueba.
La forma en que se llevaron las confrontaciones.
Que la ausencia de su análisis no permitió la
modificación de la sentencia de primera instancia. Además de
que su longitud, falta de método, análisis tumultuario de
pruebas y falta de resolución completa de los agravios viola la
garantía de acceso a la justicia.
De igual forma sostiene que la sentencia de mérito
incumple con la obligación de claridad, pues considera que es
incomprensible en los términos emitidos.
No se menciona en qué forma los testigos de cargo son
coincidentes.
68
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
No se menciona las razones por las cuales el dicho de
los testigos se adecua a las hipótesis normativas
No existe un análisis del tipo penal de los delitos
imputados.
Los elementos descritos no se encuentran en la
sentencia.
La sentencia no da contestación a todos los agravios,
violando el principio de legalidad.
(24) Violación al artículo 14 Constitucional.
Que contrario a lo establecido en el artículo 17
Constitucional, el plazo máximo que debe durar un juicio
penal, se ha excedido en el caso, en nueve veces, y durante
todo ese tiempo los quejosos han estado en prisión
preventiva, sin que sea responsabilidad de éstos la dilación
del proceso, por lo que la única posibilidad de que la
sentencia que conceda el amparo alcance los fines
protectores, es que no se reponga el procedimiento, sino que
se conceda el amparo liso y llano, lo que restituiría a los
quejosos en el pleno goce de sus garantías individuales,
evitando una repetición cíclica de violaciones realizadas en el
juicio de referencia.
Expuestos los anteriores antecedentes, se procede al
análisis de los requisitos exigidos por los artículos 107,
fracción V, último párrafo de la Constitución Política de los
69
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Estados Unidos Mexicanos, 21, fracción III, inciso b) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley
de Amparo.
Por
cuanto
hace
a
los
requisitos
formales
de
procedencia, cabe decir que el primero, referente a que la
solicitud provenga de parte legítima, se considera satisfecho
toda vez que la solicitud en cuestión proviene del Segundo
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.
Asimismo, se trata de un amparo directo, es decir, de un
asunto sobre el cual la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación puede conocer en caso de que decida
ejercer la facultad como se solicita, conforme a los preceptos
mencionados.
Sobre el particular cabe llamar la atención que no
obstante que el Tribunal Colegiado que formula la solicitud no
se pronunció sobre la admisión de la demanda de amparo
directo, lo cierto es que al darle un número de registro,
implica que le dio trámite.
En cuanto a la característica de “interés” es evidente
que también se cumple, toda vez como lo precisó el Tribunal
Colegiado en la resolución transcrita, se trata de un asunto en
el que todos los sectores de la sociedad se encuentran
interesados, pues los hechos ocurridos el veintidós de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, en la
comunidad de Acteal del municipio de Chenalhó, Chiapas,
70
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
han sido calificados por diversos medios de comunicación,
defensores de los derechos humanos, gobiernos y sociedad
en general, tanto a nivel nacional como internacional, como
“la matanza de Acteal”, “el genocidio de Acteal”, “crimen de
lesa humanidad”, etc., pues para corroborar lo anterior basta
simplemente consultar los diversas páginas de los diversos
buscadores
de
Internet
y
de
la
prensa
nacional
e
internacional, para percatarse de las opiniones vertidas por
periodistas, grupos religiosos, asociaciones de profesionistas,
colegios, organizaciones no gubernamentales de Derechos
Humanos, tanto nacionales como internacionales, así como
los reiterados reclamos de justicia, respecto a los indicados
hechos.
Además del número de víctimas resultantes del evento,
pues fueron cuarenta y cinco muertos y dieciséis lesionados,
el número de activos que participaron en los hechos, pues
conforme a las diversas declaraciones fueron más de cien los
victimarios, provenientes de diversas comunidades del
municipio de Chanelhó, Chiapas, hace que el asunto sea de
interés relevante.
Ahora
bien,
por
cuanto
hace
al
requisito
de
“trascendencia” se estima también cubierto, toda vez que del
análisis del acto reclamado, sus antecedentes y las garantías
individuales
que se señalan violadas, se desprende que
existe mérito suficiente para que esta Primera Sala atraiga el
conocimiento del amparo directo y se pronuncie sobre
diversos temas planteados, a fin de fijar criterios que
71
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
resuelvan los futuros casos que pudieran presentarse,
independientemente de las cuestiones de constitucionalidad
insertas en la demanda de garantías.
En atención a que en el amparo directo se formulan
distintos
conceptos
planteamientos
sobre
de
la
violación
ilegalidad
que
de
contienen
las
diversas
actuaciones practicadas durante la averiguación previa, cuyos
resultados, en opinión de los quejosos, fueron determinantes
para determinar el sentido de los sendos fallos de fondo,
tanto de primera como de segunda instancia, la Primera Sala
tendría la posibilidad, en caso de atraer el asunto, de
determinar, si procede o no el estudio de tales impugnaciones
como si fueran violaciones cometidas en el dictado de la
sentencia (vicios in judicando), pues no debe pasar
inadvertido que dichas actuaciones preliminares al juicio
penal representan a la vez una prueba documental pública en
donde
constan
aspectos
susceptibles
de
valoración
probatoria, como por ejemplo, la obtención de pruebas y por
este medio proceder al estudio frontal de la licitud del material
probatorio obtenido en la averiguación previa, lo que
implicaría, en ciertos casos, verificar la legalidad del
procedimiento en su obtención o generación o algunas otras
formalidades que trascienden en aspectos relevantes que son
propios del acto de juicio que incluye a la valoración.
En ese orden de ideas, se tendría la posibilidad de fijar
el valor de aquellas pruebas en cuya obtención se ha
infringido la legalidad ordinaria y/o se ha practicado sin las
72
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
formalidades legalmente establecidas para su obtención o
práctica, así como el de las obtenidas o realizadas con
infracción de los derechos fundamentales de las personas
reconocidos por la Constitución Federal, aspectos que son de
por sí trascendentes.
Respecto de los temas de constitucionalidad planteados
en la demanda de amparo directo, esta Primera Sala, de
atraer
el
amparo
directo,
podría
examinar
la
constitucionalidad de los artículos 145, 180 y 206 in fine del
Código Federal de Procedimientos Penales impugnados por
los quejosos por resultar violatorios de diversas garantías
consagradas por la Constitución Federal a su favor y en ese
sentido podrían derivarse criterios novedosos referentes a la
garantía constitucional de igualdad procesal en el derecho
penal y la garantía constitucional de defensa adecuada.
Con lo anterior, se tendría la posibilidad de reflexionar
nuevamente sobre el alcance de la garantía de defensa
adecuada en la averiguación previa, de quedar superado el
problema de la procedencia de tales impugnaciones en
amparo directo
y determinar si ese derecho fundamental
comprende también el derecho del indiciado de que su
defensor esté presente también en las declaraciones dentro
de esta etapa de los testigos de cargo, para verificar el
cumplimiento de las normas constitucionales por parte de la
representación social.
73
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Lo
anterior,
de
acuerdo
con
el
último
criterio
jurisprudencial sustentado por esta Sala, en el sentido de que
el asunto revista interés e importancia, considerando como tal
las notas relativas a la naturaleza intrínseca del caso, tanto
jurídica como extrajurídica, es decir, que la naturaleza del
caso revista un interés superlativo reflejado en la posible
afectación o alteración de valores sociales, políticos o, en
general, de convivencia, bienestar o estabilidad del Estado
relacionados con la administración o impartición de justicia.
Ahora bien, estos conceptos, como primer requisito
esencial, pueden considerarse cumplidos tomando en cuenta
los elementos siguientes: 1) Las partes involucradas en el
juicio; 2) El carácter de las violaciones constitucionales
reclamadas; y, 3) Las repercusiones que pudieran derivar del
resultado del examen y resolución de los anteriores
planteamientos, con lo cual se estableciera un precedente
que diera lugar a consecuencias importantes para actos
futuros en el control jurisdiccional de los actos de las órganos
de investigación a fin de que se respeten cabalmente las
garantías de los indiciados.
El segundo requisito, la “trascendencia”, consiste en el
carácter excepcional o novedoso que derive del caso
particular y pueda entrañar la fijación de un criterio
estrictamente jurídico para casos futuros, el cual se deriva de
la complejidad sistémica que presentan algunos asuntos por
su interdependencia jurídica o procesal; esto es, aquéllos que
están relacionados entre sí de tal forma que se torna
74
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
necesaria una solución que atienda a las consecuencias
jurídicas de todos y cada uno de los asuntos.
Esta Primera Sala considera que se cumplen dichos
requisitos, por lo que se debe ejercer la facultad de atracción
para conocer del amparo directo **********, del índice del
Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.
Por lo anterior, es inconcuso que al reunirse las
exigencias requeridas por el artículo 107, fracción V, inciso d)
de nuestra Carta Magna, esta Primera Sala tiene la
oportunidad de pronunciarse sobre este tema y emitir al
respecto un criterio que, sin duda, será de gran importancia y
relevancia para resolver los casos futuros que versen sobre
él, además de que la Sala podrá comenzar a construir su
doctrina referente a estos temas que por su naturaleza son
abundantes en los tribunales locales y federales.
Conforme a lo antes expuesto, los extremos de interés y
trascendencia que exige la Constitución Federal para atraer
un asunto cuya competencia recae directamente en los
Tribunales Colegiados, se satisfacen en la especie con base
en la naturaleza intrínseca del caso, su complejidad sistémica
y el posible impacto del criterio en los casos futuros que
versen sobre este tema, por lo que esta Primera Sala ejerce
la facultad de atracción para conocer del amparo directo que
actualmente se encuentra radicado ante el Segundo Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito, bajo el expediente **********.
75
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
No obstante que la demanda de amparo contenga
planteamientos de constitucionalidad de diversos preceptos
del Código Federal de Procedimientos Penales, se ejerce la
facultad de atracción del amparo directo antes referido y no el
ejercicio de la facultad originaria de este Alto Tribunal, habida
cuenta que no se encuentra dentro del supuesto previsto en
la fracción VIII, penúltimo párrafo del artículo 107 de la
Constitución Política de los Estados Mexicanos, facultad que
es delegada a los Tribunales Colegiados de Circuito por
Acuerdo Plenario 5/2001.
Lo anterior sin embargo, no implica prejuzgar sobre el
fondo del asunto, esto es, sin determinar si los conceptos de
violación que se enderezan en contra de la sentencia
reclamada pudieran resultar eficaces o ineficaces.
Es aplicable al respecto, el siguiente criterio.
“Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo. IV, Diciembre de 1996
Tesis P. CLI/96
Página: 6
ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL ANÁLISIS DE
LA PROCEDENCIA DE SU EJERCICIO OBLIGA
A EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD,
SIN PREJUZGAR SOBRE EL FONDO.
El
discernimiento en cuanto a la procedencia de la
facultad de atracción obliga a examinar el
asunto relativo en su totalidad, debiendo
76
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
apreciarse así los actos reclamados, sus
antecedentes, las garantías individuales que se
señalan como violadas y en los amparos en
revisión los agravios hechos valer, a fin de
poder contar con los elementos necesarios
para decidir con relación a su interés y
trascendencia, sin que ello implique prejuzgar
sobre
el
fondo
únicamente,
del
propio
investigar
el
asunto
interés
sino,
y
trascendencia que actualizados permiten el
ejercicio de la aludida facultad”.
Varios 631/96. **********. 28 de octubre de 1996.
Unanimidad de once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Antonio González García.”
En esta tesitura, la presente solicitud de atracción se
ubica en las hipótesis referidas, lo que conduce a esta
Primera Sala a considerar que sí es el caso atraer el juicio de
amparo subyacente.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, ejerce la facultad de atracción 13/2008PS para conocer del juicio de amparo directo **********, del
índice del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.
SEGUNDO. Devuélvanse los autos a la Presidencia de
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, para los efectos legales conducentes.
77
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS.
Notifíquese; envíese testimonio de esta resolución al
Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y, en su
oportunidad, archívese el toca.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, José
Ramón Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Presidente Sergio A. Valls
Hernández (Ponente).
Firma el Ministro Presidente de la Primera Sala y
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
En términos de lo determinado por el Pleno de la
Suprema Corte en su sesión del veinticuatro de abril de dos
mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, 13 y 18
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
78