2º BACH | FILOSOFÍA | ORTEGA Y GASSET (1883-1955)
PAU - Unidad 14
Las filosofías del ser y la existencia
Conocimiento - Antropología
2. La fenomenología (2.1).
4. La filosofía española (4.1, 4.2).
2º BACH | FILOSOFÍA | U14 - 2. La fenomenología
2.1 Husserl: el método fenomenológico
La fenomenología es tanto un método como un movimiento filosófico. Su objetivo
es alcanzar el conocimiento de los fenómenos (el aspecto que las cosas
ofrecen a nuestros sentidos, para Husserl lo que es en sí: no hay nada tras el
fenómeno) tal y como los alcanza la conciencia, desechando cualquier
acontecimiento que pueda alterar el conocimiento de los propios fenómenos, es
decir, alcanzar los fenómenos en sí, en su estado puro, más allá de las
adherencias de las interpretaciones históricas y del subjetivismo naturalista.
La fenomenología husserliana no
es un sistema filosófico sino un
método descriptivo. Por ello se
ha aplicado a campos nofilosóficos como la historia o la
psicología. El objetivo de la
fenomenología es superar al
positivismo. Para el positivismo
la filosofía no puede obtener un
conocimiento real. Husserl critica
esto porque el positivismo no
responde cuestiones sobre lo
dinámico (la vida, la libertad...).
Aunque Husserl es el iniciador del
movimiento,
al
haberse
creado
posteriormente otras “fenomenologías”,
la fenomenología husserliana tiene
ciertas características.
El
positivismo
afirma
que
el
conocimiento auténtico es el científico,
es decir, el derivado del análisis de
hechos expresados (positivos) en la
realidad y
verificados por la
experiencia.
El grito, E. Munch (1893).
Las filosofías que analizan la existencia
humana surgen en una Europa convulsionada
por la crisis, la explotación y la injusticia.
2º BACH | FILOSOFÍA | U14 - 2. La fenomenología
2.1 Husserl: el método fenomenológico
La crisis de las ciencias: historicismo y naturalismo
Como consecuencia de la actitud
positivista (y del cientificismo), durante el
siglo XIX y XX se generaron movimientos
de rechazo como el historicismo y el
naturalismo, pero Husserl critica ambos
ya que considera que uno (historicismo)
lleva al relativismo y otro (naturalismo) al
escepticismo.
●
●
El cientificismo es una creencia y
postura que afirma la aplicabilidad
universal del método y el enfoque
científico
para
resolver
problemas,
además
de
considerarse la única fuente de
conocimiento auténtico posible.
El historicismo: el historicismo (Dilthey, Spengler, Weber...) lo reduce todo a
creaciones históricas. Rechaza el modelo fisicalista (materialismo
reduccionista) de la ciencia y defiende la existencia de ciencias del espíritu.
Según el historicismo, al tener toda la realidad un carácter histórico, todo
pensamiento filosófico (propio del espíritu y no únicamente físico-positivocientífico) tiene valor en función de su contexto (relativismo).
El naturalismo: sostiene que no existe nada más que la naturaleza física,
emulando de algún modo al método fisicalista; busca la explicación del
conocimiento en las bases biológicas, reduciéndolo todo a la psicología,
dependiendo todo el conocimiento del sujeto.
Un caminante sobre un mar de
niebla, C. D. Friedrich (1818).
El historicismo defiende que una obra es
siempre el resultado de un momento histórico.
2º BACH | FILOSOFÍA | U14 - 2. La fenomenología
Mary es una científica brillante que está forzada a investigar el mundo desde un cuarto blanco y negro a través de un monitor en
blanco y negro, y con libros en blanco y negro. Se especializa en la neurofisiología de la visión y adquiere toda la información física
sobre lo que sucede cuando vemos tomates maduros, o el cielo, y usa términos como "rojo", "azul"... María descubre qué
combinación de ondas del cielo estimulan la retina, y exactamente cómo esto produce, a través del sistema nervioso, la contracción
de las cuerdas vocales y la expulsión de aire de los pulmones que resulta en la pronunciación de "el cielo es azul". ¿Qué sucederá
cuando Mary salga de su cuarto, cuando vea el color?, ¿aprenderá algo? Parece obvio que aprenderá algo acerca del mundo,
de la experiencia visual, un tipo de conocimiento del que no disponía, ni dispondría nunca allí dentro. Tenía toda la información
física, sí, y utilizó todos los métodos positivos y científicos, sí, pero su conocimiento previo era incompleto. El "fisicalismo" es falso.
Frank Jackson, Experimento mental del cuarto de María (Epiphenomenal Qualia, 1982) [adaptado].
2º BACH | FILOSOFÍA | U14 - 4. La filosofía española
Unamuno
La vida de la mayor parte de los filósofos
españoles (surgidos aprox. entre 1900 y 1930)
estuvo marcada por el compromiso intelectual y
político (especialmente republicano).
Unamuno, como muchos otros filósofos, entrelazó escritos filosóficos
con escritos narrativos, donde trataba filosofía, descripción y política.
Por el contenido de sus obras, se le considera un filósofo
existencialista. Al igual que otros autores y filósofos españoles,
Unamuno no fue un autor sistemático y rechazó adherirse a un
sistema filosófico. Trató, principalmente, 3 problemas.
El problema de España alcanzó a todos los intelectuales de la época (Desastre de 1898). De las reflexiones del Desastre
surgió la necesidad de indagar en las causas y la regeneración de España. Para ello Unamuno se preguntó por la esencia de
España, pero no como nación, sino como un lugar que había dejado una impronta en la historia universal. Y vió la en esta
impronta la religión católica. Unamuno vaciló entre “europeizar España” o “españolizar (reserva espiritual de Europa) Europa”.
El ansia de inmortalidad había sido tratado por Spinoza con el tema del impulso por permanecer (en Unamuno “hambre de
eternidad”). El hombre tiene dos deseos contradictorios, el “ser uno mismo” (conservación) y por otra parte “serlo todo”
(vivencia), querer ser uno, pero que los demás sean también uno. La muerte, para unamuno, se puede pensar de una manera
falaz (deseando la inmortalidad en la memoria de los demás) o auténtica (asumiendo el deseo de inmortalidad).
El sentimiento trágico de la vida critica la razón científica que únicamente puede aprehender lo universal, lo objetivo y lo
lógico. Para Unamuno la filosofía verdadera ha de brotar del sentimiento trágico de la vida, de la voluntad de seguir siendo a
pesar de la muerte, y la solución hasta ahora no se ha dado: el monismo y el panteísmo disuelven la existencia mediante la
metafísica; el racionalismo bajo términos como “conciencia”, “alma” o “espíritu” creen salvar al cuerpo con una sustancia que
se hace pasar por espiritual; y la teología católica que quiere conocer racionalmente los contenidos de la fe.
2º BACH | FILOSOFÍA | C-A | U14 - 4. La filosofía española
Ortega y Gasset: la razón vital
●
El raciovitalismo es la doctrina filosófica más
original de Ortega. Esta doctrina supone que la
vida es la realidad radical y que el conocimiento
no puede considerarse sin tenerla en cuenta. En
este sentido Ortega rechaza 2 corrientes.
El idealismo, donde la realidad radical es el
sujeto, es subjetivista. El realismo, donde la
realidad radical es el objeto, es objetivista. Pero
Ortega considera que estas posturas no pueden
sostenerse, porque la vida humana es dinámica,
se encuentra en un perpetuo devenir y se hace
constantemente.
Del mismo modo que ha criticado el idealismo y el
realismo, el raciovitalismo de Ortega critica
también: el racionalismo (Ortega rechaza un
mundo que pueda reducirse y comprenderse con
la razón ya que la vida no es racional), y el
vitalismo (para el vitalismo la vida es la realidad
radical, pero si solo contásemos con la vida
seríamos puramente irracionales).
●
Idealismo: Ortega lo critica porque el idealismo considera que
el mundo no puede existir con independencia del sujeto (es
decir, que tiene que existir el sujeto para que exista el mundo),
y aunque la realidad es precisamente una construcción
subjetiva que la conciencia representa. Ortega considera al
Empirismo (el mundo esta representado por las ideas del sujeto
en su mente) y al Racionalismo (la realidad primera es el sujeto
pensante) como idealistas.
Realismo: Ortega lo critica porque el realismo considera que la
realidad existe con independencia del sujeto, por sí misma.
Pero esto implica que el mundo no necesita al hombre para
existir, colocando en un lugar pasivo a este.
Ortega intenta conciliar el racionalismo y el vitalismo, aunque el
hombre se deje guiar por la razón, esta no es una razón “descarnada”,
ya que tanto la vida como la razón tienen funciones vitales: primero, la
vida y el conocimiento se necesitan (hay que vivir para comprender
y comprender para vivir); segundo, el hombre tiene un proyecto de
vida por anteponer el futuro al presente; tercero, el hombre no tiene
naturaleza, tiene historia. La razón pura de la modernidad (XV) sirve
para comprender cosas pero no para comprender al hombre.
2º BACH | FILOSOFÍA | C | U14 - 4. La filosofía española
Ortega y Gasset: perspectivismo
Ortega defiende que únicamente podemos conocer una determinada
realidad que se nos presenta en un momento concreto. Esto no es
un tipo de idealismo ya que Ortega no ciñe su explicación a las
ideas, lo ideal o la mente, sino a la realidad tal y como se le presenta
a nuestra perspectiva.
La realidad [...] es tal, que solo puede ser vista bajo
una determinada perspectiva. La perspectiva es
uno de los componentes de la realidad. Lejos de
ser su deformación, es su organización. Una
realidad que vista desde cualquier punto resultase
siempre idéntica es un concepto absurdo [...]. Todo
conocimiento lo es desde un punto de vista
determinado.
La perspectiva tiene un doble nivel:
El perspectivismo así se enfrenta
al dogmatismo racionalista y al
escepticismo.
●
●
Individual: cada sujeto ve el mundo desde su perspectiva.
Histórico-social: cada pueblo percibe de un modo determinado la realidad,
de modo que tenemos que tener en cuenta todas las perspectivas.
●
Crítica al racionalismo: según el racionalismo existen verdades absolutas y eternas; y
coincidentemente solo es verdadero aquello que la razón concibe de manera clara y
distinta.
Crítica al relativismo: según el relativismo no hay verdades absolutas; el escepticismo es
una forma de relativismo que solo considera el punto de vista individual y cultural.
●
Entonces,
¿el
perspectivismo no es
una
forma
de
relativismo? Siguiendo
a Ortega no.
El perspectivismo afirma que existe la verdad, pero que esta solo se capta parcialmente, bien desde una perspectiva
individual o colectiva (existen visiones parciales de la realidad). Todas las perspectivas son verdaderas, “cada vida es un
punto de vista sobre el universo”.
2º BACH | FILOSOFÍA | A | U14 - 4. La filosofía española
Ortega y Gasset: el yo y su circunstancia
Ortega fundamenta su análisis sobre el yo y la circunstancia en el concepto
de “mundo entorno” (influenciado por Lamarck y von Uexküll). Estos
indicaron que un ser vivo es lo que es en función de su ambiente (“la
función crea el órgano” dijo Lamarck) y que cada animal mantiene una
relación inmediata con su ambiente, de modo que el animal forma parte del
ambiente como el ambiente forma parte del animal.
El animal no tiene “mundo”, sino ambiente natural. El
“mundo” humano está compuesto de realidades no naturales
(simbólicas, culturales, temporales...), y es este “mundo” al
que Ortega llama circunstancia. El objetivo, según Ortega,
es que el hombre se haga cargo de la situación en la que se
encuentra: “yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a
ella, no me salvo yo”. Esto conlleva:
La existencia humana, consiste, entonces, en vivenciar
el mundo: amándolo o despreciándolo, ignorándolo o
percibiendo... Pero para orientarse en el mundo, el
hombre necesita pensar en la representación que tiene
de la realidad, ya que esta no tiene una forma única al
haber diferentes formas de pensarla. Para ello Ortega
distingue entre ideas y creencias.
●
●
●
●
¿Pero el “mundo entorno” es el mismo
para los organismos, animales y
hombres? Siguiendo a Ortega, no. La
relación del hombre con su mundo es
sustancialmente diferente.
La inexistencia del individuo aislado, separado
del mundo-circunstancia del “yo vital”.
Las cosas necesitan de un sujeto que las contemple
a la vez que el yo no puede darse sin ellas.
El hombre, si quiere conocerse, debe de conocer
qué es lo que le rodea.
El hombre no se concibe sin la sociedad.
Las ideas, tanto verdaderas como falsas, son representaciones
de la realidad, mientras las creencias, son representaciones
que “están en nosotros”; las creencias se instalan en nosotros
(muchas veces de forma inconsciente), en realidad somos y
vivimos en las creencias (mueven nuestra vida). Así, es
diferente tener la “idea” de dios y la “creencia” de dios. Aunque
una idea puede ser una creencia y viceversa.
2º BACH | FILOSOFÍA | U14 - Ideas fundamentales del texto y relación entre ellas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
El conocimiento es la adquisición de verdades, y en las
verdades se nos manifiesta el universo trascendente
(transubjetivo) de la realidad. Las verdades son eternas, únicas
e invariables. ¿Cómo es posible su insaculación dentro del
sujeto? La respuesta del racionalismo es taxativa: solo es
posible el conocimiento si la realidad puede penetrar en él sin
la menor deformación. El sujeto tiene, pues, que ser un medio
transparente, sin peculiaridad o color alguno, ayer igual a hoy y
a mañana –por tanto, ultravital y extrahistórico. Vida es
peculiaridad, cambio, desarrollo; en una palabra: historia. La
respuesta del relativismo no es menos taxativa. El
conocimiento es imposible; no hay una realidad trascendente,
porque todo sujeto real es un recinto peculiarmente modelado.
Al entrar en él la realidad se deformaría, y esta deformación
individual sería lo que cada ser tomase por la pretendida
realidad. Es interesante advertir cómo en estos últimos
tiempos, sin común acuerdo ni premeditación, psicología,
“biología” y teoría del conocimiento, al revisar los hechos de
que ambas actitudes partían, han tenido que rectificarlos,
coincidiendo en una nueva manera de plantear la cuestión.
Autor del texto
Área y tema del texto
Número de ideas
De dónde a dónde
Qué dice cada idea
Relación entre las ideas
0
