Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized LCSHD Paper Series Department of Human Development Algunos Factores del Rendimiento: las Expectativas y el Género Mariá Lucrecia Tulic August 1998 The World Bank ç . Latin America and the Caribbean Regional Office LCSHD Paper Series No. 1 Van der Gaag and Winkler, Children of the Poor in Latin America and the Caribbean No. 2 Schneidman, Targeting At-Risk Youth: Rationales, Approaches to Service Delivery and Monitoring and Evaluation Issues No. 3 Harrell, Evaluación de los Programas para Niños y Jóvenes Vulnerables No. 4 Potashnik, Computers in the Schools: Chile's Learning Network No. 5 Barker and Fontes, Review and Analysis of International Experience with Programs Targeted on At-Risk Youth No. 6 Lewis,Measuring Public Hospital Costs; Empirical Evidencefrom the Dominican Republic No. 7 Edwards, Bruce and Parandekar, Primary Education Efficiency in Honduras: What Remains to be Done? No. 8 Winkler, Descentralización de la Educación: Participación en el Manejo de las Escuelas al Nivel Local No. 9 Meza, Descentralización Educativa, Organización y Manejo de las Escuelas al Nivel Local: EDUCO, el Caso de El Salvador No. 10 Espinola, Descentralización Educativa, Organización y Manejo de las Escuelas al Nivel Local: El Caso de Chile No. 11 Guedes, Lobo, Walker and Ainaral, Gestión Descentralizada de la Educación en el Estado de Minas Geraís, Brasil No. 12 Cominetti and Ruiz, Evolución del Gasto Público Social en América Latina: 1980 - 1995 No. 13 Bedi and. Edwards, Tke Impact of School Quality on the Level and Distribution of Earnings: Evidencefrom Honduras No. 14 Duthilleul, Do Parents Matter? The Role of Parental Practices on Fourth Graders' Reading Comprehension Achievement in Montevideo Public Schools No. 15 Villegas-Reimers, The Preparation of Teachers in Latin America: Challenges and Trends No. 16 Edwards and Liang, Mexico's Preschools: Coverage, Equity and Impact No. 17 Soares, The Financing of Education in Brazil: With Special Reference to the North, Northeast and Center-West Regions No. 18 Salmi, Equity and Quality in Private Education: The Haitian Paradox No. 19 Waiser, Early Childhood Care andDevelopment Programs in Latin America: How much do they cost? No. 20 Tulic, Algunos Factores del Rendimiento: las Expectativas y el Género Human DevelopmentDepartment LCSHD Paper Series No. 20 Algunos Factores del Rendimiento: las Expectativas y el Género' Rossella Cominetti Gonzalo Ruiz May 1997 Los trabajos-.de esta ere no s'on publicacione,soficiales.del Banco"Munial.- Esto on, o de análisis: del (los) aís as(pase") .los 'resultados .prelimnar'es y. nodetallado :investigaclones que.. son --circulados- para fomentar la discusión- yi el comentar; cuenta este anuncio: previo. Los tener ienl cua quier cita y: -so e este trabajo edebe resultads, interpretaciones y conclusiones expresados aquí son las del:(los autor y no-deben, (,,tautoreX, .. . .....-,.......-..-......--.-.... de ninguna forma, atribuirse al Banco Mundial, sus,organizaciones ~~~~~~~~~~. sqe ellos afiliad.as,miembros de su Comité de Dir ctores Ejecutivos, o-a, los paáíses representan.: The World Bank Latin America and the CaribbeanRegional Office *This paper wasjointlyproducedwiththe GenderUnit at PREM. INDICE ............................................ INTRODUCCION I. 1 HI. CARACTERISTICASDEL MODELO METODOLOGICO.......................... 2 III. LOS PRINCIPALESRESULTADOSEXPENDITURES............. .....44.......... L INTRODUCCIÓN En la RepúblicaArgentina,y en cumplimientodelmandatode la Ley Federal,desde 1993el MinisterioCulturay Educación vienerealizandoaccionesorientadasal mejoramniento de la calidad educativa. En ellasse inscribenla tarea de evaluacióndel rendimientode los alumnosen las distintas disciplinas,niveles,ciclosy modalidadesde la educación;así como,las investigacionesacerca de los factores escolaresy extraescolaresque incidenen los resultados del aprendizaje,la elaboracióny difusión de las recomendacionesmetodológicaspara la enseñanza que explicanlas dificultades encontradas y ofrecen orientaciones didácticas a los docentes, y la realizaciónde distintas actividadesde capacitacióndestinadasa la difusióny uso de la informaciónde evaluación. La simplemediciónde los rendimientosalcanzadospor los alumnosno proveepor sí misma todas las pautas necesariaspara la acción destinadaal mejoramientode la calidadeducativa. Se necesitaconocer qué variablesincideno explicanel nively la distribuciónde los aprendizajes. Es decir, se requiere identificarlos factores del rendimientoescolar. Conocer esos factores es de máximarelevanciapara el sistema educativo porque le permitiráformular y evaluar políticas y programas con una base de información objetiva, así como promover el compromiso y la participaciónde los diversosactoresdel sistema. Por eso, los Operativosde Evaluaciónde la Calidad,que se realizananualmente,no sólo se proponenla mediciónde los rendimientosmediantepruebasde conocimiento en distintasdisciplinas sino que relevan otro tipo de informaciónque permite identificar aspectos asociados a ese rendimiento. Tal es el caso de la aplicaciónde cuestionariosa los directores,maestros,alumnosy sus familias,a través de los cuales es posibleconocer diversascaracterísticasde la escuela, de la sección(aula)donde se tomó la evaluacióny del alumnoy su familia. El origen de la distribucióndesigual de los aprendizajesescolares entre los alumnos reconoce dos fuentesprobablesy de nivelesdiferentes:la heterogeneidadde las escuelasdel sistema educativoy las característicaspropiasde los alumnos,tales como su origensocialy sus capacidades personales. Es decir, que el problemade la desigualdadeducativase sitúa en el campo de las relaciones entre el aprendizaje escolar y determinados factores escolares y factores individuales (familiares o extraescolares)del alumno. Las investigacionesasí encaradas permitenarrojarevidenciaempírica sobre cuestionestales como: si el aprendizajeescolarse asocia fuertementecon el origensocial de los alumnos o si los factoresescolares -la escuelatienen efectos propios y significativossobre el aprendizajede los alumnos, más allá de las condiciones socioeconómicasde sus familias. Esto constituye una condición básica para mantenervigenteel interéspor las políticasorientadasa mejorarla calidadde la oferta educativa,la convicciónde que existe un espacio en el que algo puede hacerse y que neutralice,en parte, la sobredeterminacióndel origensocialde los alumnos. En consecuencia,es necesarioutilizarmetodologíasque permitanestimar sirnultáneamente, los efectos de los factores escolaresy no escolaressobre el rendimiento. Esto implicaque para la identificaciónde los factoresescolareses ineludible"controlar` el efecto del status socioeconómico familiar. Como fruto de varios estudios en los que se han correlacionadovariablesde contenidos estrictamenteeducativos -que se refieren al grupo (sección o escuela ) y cuyo efecto sobre el rendimientose detecta a niveldel agrupamientoescolar- con el rendimiento, fueron identificados un conjunto de factores escolaresque incidenpositivamenteen el aprendizaje. Estos factores de 2 efectividadpodríanenumerarsecomo: característicasde las escuelaso de las aulas (secciones);del Director o del maestro;de la prácticapedagógicao del estilo de gestión;de la cultura institucional (expectativas,creencias,valoresy motivaciones). Antes de presentar los resultados de las investigacionesse hace necesario exponer los principaleslineamientosdelmodelometodológicoempleado. I. CARACTERISTICASDEL MODELO METODOLÓGICO En los Operativosde Evaluaciónde la Calidad,las medicionesse han hecho a partir de pruebasde conocimientotomadasa los alumnos,quienesformanparte de una estructura agrupaday jerárquica. Los alumnos son parte de un grupo "el aula", "la sección", "la escuela",la que se encuentraen un "distrito",que a su vez formaparte de una 'jurisdicción". El térnino 'jerárquica" es usado para denotarla inclusiónde las observacionesen nivelesde crecienteagregación(la suma de seccioneses la escuela, el agregadode escuelas de una provincia constituye la jurisdiccióno provincia,así como todas las provincias,el total del país; o el agregado de las escuelasprivadasde todas las provinciassignificanlos rendimientoslogradospor la educaciónprivada de todo el país). El término "agrupamiento"se refiereal hechode que los alumnosson parte del sistemaeducativoa travésde la pertenenciaa un grupo y no de forna aislada. Los métodos tradicionales de análisis correlacionales (regresión múltiple ordinario o técnica de los mínimoscuadradosordinario)presentandos lirnitacionesimportantes:a) no es adecuadopara expresar relaciones entre variablesjerárquicamenteagrupadas, y b) no permite especificarlas relacionesen diferentesnivelesde agregación.Por ejemplo,en estos modelostradicionalesno sería posible distinguirla variación del rendimientoque se da entre alumnos de la que se da entre escuelas.O sea, que dos alumnoscon igual nivelsocioeconómicotendrán el mismo rendimientosin importarlas escuela a la que asisten.Sin embargo,en el sistemaeducativopuede hipotetizarseque el grado de equidadeducativavaria entreescuelas. La irnportanciade esta preguntaexige el uso de técnicasde análisisde datos muestralesadecuadas. El análisis de niveles múltiples pernite analizar variaciones en las relaciones entre característicasde individuosque son miembrosde un grupo, ya que el interés de estos estudios es conocer los efectos de algunascaracterísticasdel aula y de la escuela, además de las del alumno, sobre el rendimientoescolar. Conocer,por ejemplo,el efecto de ciertas característicasdelgrupo (la metodologíade enseñanzadel maestro,el tamañodel grupo) o de la escuela(el estilode gestióndel Director, la infraestructura,el clima)sobreel rendimiento,distinguiéndolodel efecto producidopor determinadascaracterísticasindividualesdel alumno(por ejemplo,el origensocioeconómico).Esta técnica posibilitajustamente el análisissimultáneode datos de distintos niveles de la jerarquía institucional(alumno,sección,escuela)destacandola contribuciónpropia de cada nivel,no siendo necesarioasurmirque no hay covarianciaentre pares de alumnos de diferentesclases. Es decir, permiteanalizarel grado de similitudo diferenciade los alumnosen cada agrupamientoen relación a los de otros (agrupamientos)en cuanto a la relaciónentre la variabledependiente(rendirniento)y los factoresexplicativos. Pero además, la técnica posibilitaque el efecto de los diferentesniveles de agrupamiento (aula,escuela)puedaser consideradocomo aleatorioen vez de asumnirlo comofijo, tal como ocurre con los métodostradicionales.Permiteincorporardeterminadascaracterísticasdel grupo dentrodel modeloy producirestimacionescorrectasde errores standard. En otras palabras,la técnicapermite 3 que las relacionesindividualesvaríenentre los grupos, evaluandoentoncesel efecto agrupamiento sobre los errores standard. En términosde las variablesen estudio,permitesaber qué proporciónde la variacióndelrendimientoescolarse debe a característicasdel alumnoy cuál a característicasde la seccióno de la escuela,especificandola contribuciónde cada nivel. En términos de los datos disponiblesse observa que: no todos los alumnos obtuvieron puntajessimilaresen las pruebas(de Lenguay Matemática). Tamnpoco los puntajespromediosde la escuelasfueron igualesentre sí. Es decir, que existenvariacionesen el rendimiento. La magnitud de esta variaciónpuededescomponerseen: * la variación del rendimientopromedio de cada escuela en torno al rendimientopromedio generalde todas las escuelasy * la variaciónde los alumnosen tomo al rendimientopromediode su escuela (o sección). Por lo tanto, la variacióntotal del rendimientose puede pensar como la sumatoriade las distanciastotales de cada alumno,definidaésta como la suma de (a) la distanciade su rendimiento individualcon respectoal rendimientopromediode su seccióny (b) la distanciaentre el rendimiento promedio de su sección con respecto al promediogeneral de todas las escuelas. Dicho en otras palabras, el rendimiento de un alumno se diferencia(o se parece) de otro por sus distancias diferentes(o similares)respectodel rendimientopromediode su escuelay del rendimientopromedio generalde todas las escuelas. Es razonablepensar que esas sinilitudes o diferenciasno son aleatorias sino que, por el contrario, existen situacionescapaces de explicarlas. Algunas de estas "situaciones"podrán ser medidasy nos permitiránexplicarlas variacionesen el rendimiento,y por lo tanto, los llamaremos factoresdel rendimiento: * Las diferencias entre los rendimientospromedio de las escuelas se deben explicar por caracteiísticasque son comunesa todos los alumnosde una escuela(o sección),es decir,por características grupales. Por ejemplo, los alumnos de una misma sección participan homogéneamentede algunascaracterísticas(un maestro que empleauna metodologíaactiva de enseñanza)y simultáneamente,todos ellos se diferencianpor igual de los alumnosde otra sección(con un maestroque aplicaun métodotradicional).Aquí se trataría de demostrar que la diferenciaentre sus rendimientospromedio respectivosse debe al método de enseñanza aplicado. Estos son los factoresescolares(grupales). * Por otra parte, las distanciasde los rendimientosobtenidospor los alumnosde una misma escuela(o sección)respecto del rendimientopromediode la misma(escuelao sección)deben explicarsepor las diferenciasen las característicasindividualesde los alumnos.Estos son los factoresextraescolares(individuales). Como se ha dicho, aquí interesa la identificaciónde los factores escolares para la formulaciónde politicaseducativasy el desarrollode programasdel sectorque apuntena modificar la existenciay/o la distribuciónde dichos factorespara mejorar el aprendizajede los alumnos. Es decir que ellos -las politicas,los programas- actúan sobre la proporción de la variación"entre escuela". 4 Para estudiarqué proporciónde la variaciónen el rendiniientose explicapor factores que operana travésdel agrupamientoescolar -entre escuelao sección- y cuálpor factoresque operana nivel individual -diferenciasentre alumnos- es necesario determinarel modelo "vacío" para evaluarsu significaciónestadística. En el modelo vacío se determina cómo se dividela varianzatotal del rendimientoentre alumnos"dentro de la escuela"y la variación"entre escuela". Cuando la varianza"entre escuela' es mayorque su error standardse dice que las escuelasvaríanentre sí respectode la calidadeducativa que alcanzan . En cambio la variación"entre alumno" se debe a factores vinculadosal propio alumnoy no a su agrupamientoeducativo. El modelode "referencia"permitedeterminarel máximode varianza"entre escuela' que podría ser explicadapor factores escolares,despuésde controlarla composiciónsocialde la escuela (NSE MRD). Es decir, analizarlos efectos sobre la variacióndel rendiriento en los dos niveles (alumnoy escuelas),una vez controladoel nivel socioeconórnico(aquí está tratado comovariable grupal,por ello se toma el NSE promediode la seccióno de la escuela). Para ello se introduceel NSE-MED en el modelovacíoy se estimannuevamentelos parámetrosde rendimniento.Con ello se demuestra que los rendimientosde los alumnosdifieren significativamentesegún sea su nivel socioeconómico.Cuandolas varianzas"entre escuelas" así reestimadasresultantambién distantes del error standard correspondiente, indican que las escuelas siguen diferenciándose, significativarnente, aún después de haber controlado el nivel socioeconómico.Lo cual alude a diferenciasen la calidadeducativaque alcanzan.Es decir,que estas variacionesdeberánimputarse a factorespresenteso ausentesen la escuela. III. LOS PRINCIPALES RESULTADOS Los estudios realizadoscon la informaciónprovenientede los distintosOperativosNacionales de Evaluación son más de 35, en los que se han tratado los distintos aspectos y factores que intervienenen el proceso de enseñanzay aprendizaje,para diferentesgrados y disciplinas,en los distintosniveles,aquíinteresapresentarlos resultadosreferidossóloa dos tipos de factores: * La incidencia en el rendimiento académico de los alumnos de las expectativas de la familia, los docentes y los mismos alumnos, y * La incidencia del género en el rendimiento académicode los estudiantes. A partir de la informaciónrelevada se ha podido arrojar evidencia empíricasobre una serie de suposiciones que se tenían en el campo de las responsabilidades de los logros del aprendizaje, así como, se han descartado otras. Los resultados que se exponen a continuación han sido extraídos de distintos estudios sobre factores del rendimiento y, por lo tanto, corresponden a distintos ciclos, cursos, disciplinasy años. Las Expectativas El tratamiento de las expectativas de familia, docentes y los mismos alumnos con relación a los logros en el aprendizaje reviste especial interés porque pone al descubierto el efecto de un conjunto de prejuicios, actitudes y conductas que pueden resultar beneficiososo desventajosos en la tarea escolar y sus resultados. Esta dimensiónadquiere particular relieve 5 cuando se trabaja con sectores populares o con minorías de cualquier tipo. Los datos demuestran que las expectativas configuran una especie de "profecía que se cumple a sí misma". A continuación se presentan las principalesconclusionesy la informaciónen que se apoyan. Para una correcta lectura de los datos se debe tener en cuenta que: * Los cuadros ilustran la relación entre rendimientoy característicasescolares; * La significaciónestadística de los factores no se infiere de los porcentajes presentados en los cuadros sino que se determina a través del análisis de los datos con la metodología de análisisestadísticopor "nivelesmúltiples"; * La asociación de cada factor con el rendimientoestá estadísticamentecontrolada por el nivel socioeconómicodel alumnoy el nivel socioeconómicopromedio de la sección; * Los intervalos de la variable rendimiento se refieren a los quintiles de su distribución, siendo "muy bajo" el primer quintily "muy alto el último. 1. La evaluacióndel maestro respecto a su grupo de alumnos se asocia strechamente con los rendimientosobtenidos El rendimientode los alumnos es mejor, cuando los maestros manifiestanque el nivel de desempeñoy de comportamientosescolares del grupo es adecuado. Cuando la percepción del maestro es que el nivel de desempeño y de comportamientos escolares del grupo es muy alto, el porcentaje de alumnos que obtienen rendimientos altos y muy altos es de 51.4%. Por el contrario, esa proporción es de apenas 29.0% cuando opina que el desempeño es muy bajo. Este factor tambiénresultó significativoen 7mo grado. 6 CUADRO 1: Distribución (%l)de alumnos de tercer grado de escuelas primarias urbanas por el nivel de desempeño y comportamientos escolares adecuados según rendimiento en habilidades básicas Rendimiento Nivelde desempeñoy comportamientosescolares en adecuadosdel gru o según la p rcepcióndel maestro Alto Muy alto Bajo Medio habilidades TOTAL Muy bajo básicas Muy bajo (%) 19.0 28.0 . 22.7 17.2 12.1 13.1 Bajo Medio Alto Muy alto 17.9 22.6 19.9 20.5 21.2 21.7 15.5 13.5 20.5 23.2 18.4 15.2 17.1 23.3 20.2 22.2 15.8 22.3 23.3 26.5 13.1 22.3 23.1 28.3 TOTAL 100 100 100 100 100 100 Fuente:Terter Operativo Nacional1995 CUADRO 2: Distribución (lo)de alumnos de séptimo grado de escuelasprimarias urbanas por el nivel de desempeño y comportamientos escolares adecuados según rendimiento en Matemática Nivel de desempeño y comportamientosadecuados del Rendimiento rupo, según percepción del maestro en TOTAL Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto Matemática (%) Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto 21.1 18.3 18.9 20.7 21.1 29.2 20.9 20.3 16.9 12.7 25.7 19.2 20.6 18.3 16.3 20.7 18.5 19.1 21.2 20.5 19.2 18.5 17.2 21.0 24.1 14.6 15.5 18.0 23.8 28.1 TOTAL 100 100 100 100 100 100 Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995. Cuestionario del Docente de 7° grado. 2. Mayores expectativas del docente respecto a los resultados de las pruebas, mejores rendimientos de los alumnos Los alumnos cuyos maestros tienen más altas expectativas respecto al rendimiento en la prueba, tienen muchas más probabilidadesde obtener rendimientosaltos y muy altos. El 58.3% de los alumnos cuyos maestros tenían expectativas de que en la prueba el 90 o 100% de sus alumnos responderían correctamente por lo menos el 60% de los ítem obtuvieron alto y muy alto rendimiento; nientras que ese porcentaje de alumnos es de apenas el 9.7% entre aquellos cuyos maestros esperaban que sólo hasta el 40% de sus alumnos lograrían un buen resultado. 7 CUADRO 3: Distribución (lo) de alumnos de tercer grado de escuelas primarias urbanas por expectativas del docente respecto al buen rendimientode los alumnos en la prueba, según rendimiento en habilidades básicas Expectativa de buen rendimiento Rendimien TOTAL to en (%) Hasta el 40% 50% 60% 70% 80% 90-100% habilidades básicas Muy bajo 19.0 47.3 30.8 25.1 20.4 17.0 8.9 Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL 17.9 22.6 19.8 20.7 100 26.9 16.0 5.5 4.2 100 20.9 23.1 13.9 11.3 100 19.9 22.8 18.3 13.9 100 20.3 23.5 18.7 17.1 100 17.5 23.7 20.9 20.8 100 12.3 20.5 24.5 33.8 100 Fuente: Tercer OperativoNacional1995. Cuestionariodel docentede tercer grado 3. Si el maestro considera que la familia es un factor que obstaculiza el aprendizaje, las probabilidades de los alumnos de obtener altos rendimientosdisminuye. Los alumnos cuyos maestros consideran que la influenciafamiliar no es un obstáculo importante para que el alumno aprenda, tienen muchas más probabilidades de obtener rendimientosaltos y muy altos. El 46.5% de los alurnnos cuyos maestros consideranque la influenciafamiliarno es un obstáculo importante para que el alumno aprenda, obtienen rendimientos altos y muy altos; mientras que ese porcentaje es de a apenas el 33.2% entre aquellos cuyos maestros consideran que la influenciafamniliarobstaculizalos aprendizajes. CUADRO 4: Distribución (%) de alumnos de tercer grado de escuelas primarias urbanas por influencia familiar como obstáculo para que el alumno aprenda, (según el docente), según rendimiento en habilidades básicas Rendimiento Influenciafamiliarcomo obstáculoparalograrque el en alumno aprenda habilidades TOTAL Muy bajo básicas Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL Bajo Medio Alto Muy alto 16.2 16.8 22.8 21.0 23.2 100 20.0 18.6 22.1 19.4 19.8 100 23.3 18.8 21.9 16.5 19.4 100 23.7 19.8 23.2 18.5 14.7 100 (%) 19.1 17.9 22.6 19.8 20.6 100 14.5 16.2 22.8 22.1 24.4 100 Fuente: Tercer OperativoNacional1995. Cuestionariodel docentede tercer grado. 8 4. Si se sobredimensiona la responsabilidad de la familia y del alumno por los problemasdel aprendizaje, los niños obtienen rendimientos más bajos En las escuelasdonde el Director tiende a sobredimensionarel grado de responsabilidad de la familia y del alumno por los problemas del aprendizaje, el rendimientode los estudiantes será más bajo: alrededor del 50% de los alumnos de 7° grado obtienen un rendirnientobajo y muy bajo cuando el grado de responsabilidadasignadopor el Director a la familiay el alumno es alto y muy alto. Por el contrario, cuando la responsabilidadasignada es muy baja, el 64,5% de los alumnostienen rendimientosaltos y muy altos. CUADRO 5: Distribución de los alumnos de 70 grado de primaria por el grado de responsabilidad asignado por el Director al alumno y su familia por los problemas del aprendizaje, según el rendimiento en Matemática Rendimiento Grado de responsabilidadasignado al alumno o su familia en TOTAL por problemas en el a rendizaje Matemática (%) Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto Muy Bajo 21.4 8.3 18.0 22.0 27.8 31.5 Bajo 18.1 11.4 16.6 18.2 21.2 23.5 Medio 18.8 15.7 18.6 20.9 20.1 19.1 Alto 20.5 25.3 21.6 20.6 18.7 16.6 Muy Alto 21.1 39.2 25.6 18.2 12.1 9.2 TOTAL 100 X 100 1 100 1 100 Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995. Cuestionariodel Director de primaria. 100 100 S. Los alumnos con mejores expectativasde resultadosen la prueba, obtienen mejores rendimientos Los alumnos con más alta expectativa de resultados en la prueba, tienen mucha más probabilidadesde obtener rendimientosaltos y muy altos. Por ejemplo,en 1995, el 53.7% de los alumnosde 7° grado que tenían expectativas de que en la prueba les fuera muy bien obtuvieron rendimientoalto y muy alto, mientras que esa proporción es de apenas el 18.1% entre los que esperaban que les fuera regular o mal. 9 CUADROS 6a y 6b: Distribución (°/) de alumnos de 7mo. Grado de escuelas primarias urbanas por expectativa de los resultados de la prueba, según rendimiento en Matemática (1995 y 1996) Rendimiento en Matemática, Expectativa de los resultados de la prueba TOTAL (%) 1995__ _ _ _ _ Muy bien Bien Regular o Mal _ Muy bajo 21.6 14.9 21.5 40.6 Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL 18.4 19.0 20.3 20.7 100 14.5 16.9 22.2 31.5 100 19.6 20.6 21.1 17.3 100 23.9 17.5 11.8 6.3 100 Rendimiento Expectativade los resultadosde la prueba en Matemática, 1996 Muy bajo Bajo TOTAL (%) 19.3 19.8 Muy bien 14.7 16.1 Bien 18.9 20.7 Regular 31.5 26.7 Mal 37.4 24.2 Medio 21.6 20.1 22.5 21.7 21.4 Alto Muy alto TOTAL 19.2 20.2 100 20.2 28.9 100 20.4 17.5 100 12.4 7.7 100 10.6 6.5 100 J Fuente: Cuestionario del Alumno de 7mo. Grado Como puede observarse, el relevamiento de 1996 confirma la tendencia señalada, el 50% de los estudiantes que tenían buenas expectativas sobre la prueba, obtuvieron resultados altos y muy altos; sólo el 17% de los estudiantes que esperaban les fuera mal, tuvieron un rendimientoalto o muy alto. 6. Cuanto más fuerte es el sentido de autoeficacia del alumno mejores son los rendimientos En esta oportunidad se consideró autoeficacia del alumno a la posibilidad de superar una serie de dificultadesplanteadasen el aprendizajede la Matemática y a las actitudes frente a esta disciplina. Para ello se incluyó un conjunto de preguntas en el cuestionario de los alumnos, cuyas respuestas conforrnanel índice de autoeficacia que luego se correlacionó con los rendimientos. 10 CUADROS 7a y 7b: Distribución (%) de alumnos de 7mo. Grado de escuelas primarias urbanaspor sentido de autoeficacia, según rendimiento en Matemática (1995 Y 1996) Rendimiento en Matemática, TOTAL Muy alto (%) 1995 Muy bajo 21.4 19.5 16.1 Bajo 18.4 Medio 18.9 17.4 Alto 20.4 20.8 20.8 26.3 Muy alto 100 TOTAL 100 Sentido de autoeficacia Alto Medio Bajo Muy bajo 19.0 18.1 19.8 21.0 22.1 100 19.4 17.8 19.2 22.1 21.6 100 22.0 19.3 19.9 19.7 19.1 100 27.0 21.2 19.1 18.4 14.3 100 Fuente: Tercer OperativoNacional 1995-Cuestionario del alumno del nivel primario (AP). Rendimiento Sentido de autoeficacia en Matemática, 1996 Muybajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL TOTAL (%) Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo 19.0 19.8 21.6 19.3 20.3 100 18.5 17.6 19.3 18.1 26.6 100 17.1 17.3 20.9 20.6 24.1 100 16.4 19.6 21.6 20.5 21.9 100 18.9 20.5 22.0 19.7 18.9 100 23.0 22.5 23.3 17.8 13.4 100 Fuente: IV OperativoNacional1996-Cuestionariodel alumnodel nivelprimario(AP). 7. Participación e interés de los padres en el aprendizaje de sus hijos: una contribución esencial a la mejora del rendimiento escolar El rendimiento de los alumnos es significativamentemejor, cuando es mayor el grado de interés y participaciónde los padres en las actividadesescolares de sus hijos. En tercer grado, cuando los padres manifiestan muy alto interés en las actividades escolares de sus hijos, los rendimientosson altos y muy altos en un 52.9% de los alumnos.Por el contrario sólo el 24.9% obtiene esos rendimientoscuando es muy baja la participaciónde los padres. 11 CUADRO 8: Distribución (/o) de alumnos de tercer grado de escuelas primarias urbanas por el grado de interés/participaciónde los padres en las actividades escolares de sus hijos, según rendimiento en habilidades básicas Rendimiento Grado de interés/participaciónde los padres en en actividades escolares de los hijos Bajo Medio Alto Muy alto habilidades TOTAL Muy bajo básicas (%) Muybajo Bajo 19.0 17.9 31.0 22.3 22.9 19.8 15.7 18.2 12.9 15.4 10.5 13.0 Medio Alto 22.6 19.9 21.8 13.4 22.2 17.9 22.9 21.3 22.5 24.0 23.6 24.0 Muy alto TOTAL 20.6 100 11.5 100 17.2 100 22.0 100 25.2 100 28.9 100 CUADRO 9: Distribución (%) de alumnosde 7mo. Grado de escuelasprimarias urbanas por el grado de interés/participación de los padres en las actividades escolares de sus hijos, según rendimiento en Matemática. Grado de interés/participación de los padres en Rendimiento TOTAL actividades escolares de los hijos en (%) (percepción del maestro-DOP) Medio Alto Matemática Muy bajo Bajo Muy bajo 21.0 28.6 24.8 22.9 16.8 18.2 21.0 21.2 19.0 15.9 Bajo 21.5 18.5 18.0 Medio 19.0 19.2 Alto 20.7 19.0 18.2 19.6 21.6 Muy alto 21.2 12.2 TOTAL 100 _ 100 _ Muy alto 13.1 14.7 18.1 24.4 14.0 20.1 27.6 29.7 100 100 100 100 Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995- Cuestionario del docente de primaria (DOP). Sin embargo, cuando se trata de la percepción que los alumnos tienen del interés de sus padres por sus estudios, las correlaciones no resultan tan contundentes. Probablemente los estudiantes no tengan una idea clara de lo que significa el interés y la participación de los padres. Grado de interés/participaciónde los padres en actividades escolares de los hijos Rendimiento en (perce Matemática TOTAL Muy bajo Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL 21.6 18.4 18.9 20.3 20.7 100 17.7 16.0 18.6 22.8 25.0 100 cióndel alumno-AP) Bajo Medio Alto Muy alto 19.5 17.7 18.0 21.2 23.6 100 19.7 18.7 19.3 21.3 21.0 100 22.8 18.0 19.2 19.5 20.5 100 28.4 21.6 19.4 17.0 13.6 100 Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995-Cuestionario del alumno (AP). 12 El Género Entre las variables que se indagaron en el cuestionariodel alumnose incluyó también el género. De esta forma ha sido posible relacionar cada una de las variables con el género del alumno, y determinar así si existen diferenciassignificativasentre alumnosy alumnas respecto al rendirnientoescolar. En este trabajo, nos limitaremosa realizar una presentación descriptiva de los resultados obtenidos y se señalarán las tendencias más significativasrespecto a esta variable. El sexo de los alumnos, ¿tiene alguna incidencia en el rendimiento? En tercer grado, el rendimientoobtenido por niñas y varones no presenta diferencias. Más del 35% de alumnos de ambos sexos obtuvieron alto y muy alto rendimientoen la prueba de Matemática. CUADRO 10: Distribución 9/o) de alumnos de tercer grado de escuelasprimarias urbanas por sexo según rendimiento en Matemática Rendimiento en TOTAL (%) Varón Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto 20.3 18.6 23.4 22.9 14.8 20.3 19.0 23.0 22.8 14.8 20.3 18.2 23.8 23.0 14.8 TOTAL 100 100 100 Matemática Mujer _ Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995- Cuestionario del Alumno de 3° grado. En 7° grado en el Primer Operativo Nacional 1993, se observaron algunas diferencias de rendimientoentre varones y mujeres en las dos disciplinasevaluadas. Los datos indicaron que la proporción de varones que obtíenen rendimientosaltos y muy altos en Matemática es algo mayor que la de las mujeres; y que es mayor el porcentaje de mujeres con mejores resultados en Lengua. CUADRO 11: Distribución (%o)de alumnos de séptimo grado de escuelasprimarias urbanas por sexo según rendimiento en Matemática (1993) Rendimiento en Matemática Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL TOTAL (%) Varón Mujer 3.3 24.0 38.1 26.9 7.7 100 3.4 25.0 35.3 28.0 8.3 100 3.2 23.1 40.8 25.8 7.1 100 Fuente: Primer Operativo Nacional de Evaluación 1993. 13 CUADRO 12: Distribución (9o) de alumnos de séptimo grado de escuelasprimarias urbanas por sexo según rendimiento en Lengua (1993) Rendimiento en TOTAL (%) Varón Mujer 2.3 26.7 37.3 28.3 5.4 100 2.7 27.9 38.0 26.9 4.5 100 1.9 25.6 36.7 29.7 6.1 100 Lengua Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL Fuente: Primer Operativo Nacional de Evaluación 1993. Sin embargo, los datos de los siguientes Operativos muestran resultados no siempre consistentes con la tendencia señaladapara 70 grado, en 1993. En efecto, en las correlaciones efectuadas en 1994, en 1995 y en 1996, puede advertirse que las proporciones de varones y mujeres con mejores en Matemática se igualan, en tanto que las disparidadesen Lengua tienden a profundizarseen desmedro de los logros de los varones. CUADRO 13: Distribución de alumnos del nivel primario urbano,por sexo del alumno, 70 grado, según el rendimiento en la prueba de Matemática (1994) Rendimiento en TOTAL (%) Varón Mujer 19.3 20.4 22.4 19.6 18.2 100 19.3 20.2 22.9 19.4 18.1 100 19.4 20.5 21.9 19.8 18.4 100 Matemática Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL Fuente: Segundo Operativo Nacional 1994-Cuestionariodel alumno primaria (AP) CUADRO 14: Distribución de alumnos del nivel primario urbano, por sexo del alumno, 70 grado, según el rendimiento en la prueba de Lengua (1994) Rendimiento en Lengua Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL TOTAL (%) Varón Mujer 18.7 23.6 19.3 20.2 18.1 100 21.7 24.8 19.6 19.2 14.6 100 15.9 22.5 19.0 21.2 21.3 100 Fuente: Segundo Operativo Nacional 1994-Cuestionariodel alumno dc primaria (AP) Como puede observarse, en 1994 el porcentaje de mujeres con rendimientos altos y muy altos en Lengua es del 42,5%, mientras que sólo el 33,8% de los varones logra esos resultados. Por su parte en Matemática la cantidad de varones y mujeres con los mejores rendimientoses prácticamentela misma. 14 En el relevaniento de 1995 las diferenciales de rendimiento en Lengua se habían profundizado, en tanto que los resultados logrados por las mujeres en Matemática,igualaban a los varones. En 1996 esta similituden Matemática se mantenía. CUADRO 15: Distribución de alumnos del nivel primario urbano, por sexo del alumno, 70 grado, según el rendimiento en la prueba de Matemática (1995) Rendimiento en Matemática Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL TOTAL (%) Varón Mujer 21.6 18.4 18.9 20.3 20.7 100 21.6 18.4 18.9 20.6 20.5 100 21.7 18.4 19.0 20.1 20.9 100 Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995-Cuestionariodel alumno primaria (AP) CUADRO 16: Distribución de alumnos del nivel primario urbano, por sexo del alumno, 70 grado, según el rendimiento en la prueba de Lengua (1995) Rendimiento en Lengua Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL TOTAL (%) Varón Mujer 19.3 19.5 18.9 21.9 20.3 100 23.2 21.3 18.8 20.2 16.5 100 15.6 17.8 19.0 23.6 24.0 100 Fuente: Tercer Operativo Nacional 1995-Cuestionario del alumno primaria (AP) CUADRO 17: Distribución de alumnos del nivel primario urbano,por sexo del alumno, 70 grado, según el rendimiento en la prueba de Matemática (1996) Rendimiento en Matemática Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL TOTAL (%) Varón Mujer 19.4 19.8 21.6 19.1 20.1 100 18.9 20.0 21.9 19.1 20.1 100 20.0 19.6 21.2 19.1 20.1 100 Fuente: Cuarto Operativo Nacional 1996-Cuestionariodel alumno primaria (AP) En el nivel medio las diferenciasde rendimiento entre sexos tanto en Matemática como en Lengua son claras: la proporción de mujeres con rendimientos alto y muy alto es de 15 alrededor de un 7% menos que la de varones en Matemática(en 1994 y 1997); mientras que en Lengua un 44.7% de las mujeres obtienen rendimientosaltos y muy altos, sólo un 29.6% de los varones logran ese resultado, en 1994. Esta diferencia significaque existe un 15% menos de varones con esos logros en esta disciplina CUADRO 18: Distribuciónporcentual de alumnos del nivel medio (Bachiller, Comercialy Técnica)por sexo del alumno, según el rendImientoen laspruebas de Matemática y Lengua Rendimiento en TOTAL (%) Varón Mujer 20.0 18.4 21.9 17.9 21.7 100 18.7 17.0 20.6 18.1 25.5 100 20.8 19.3 22.8 17.8 19.3 100 Matemática Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL Fuente: Segundo Operativo Nacional 1994- Cuestionario del alumno de media (AM) Rendimiento en TOTAL (%) Varón Mujer 20.5 18.0 22.8 17.5 21.1 100 28.2 19.7 22.5 14.6 15.0 100 15.4 16.9 23.0 19.5 25.2 100 Lengua Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL Fuente: Segundo Operativo Nacional 1994- Cuestionario del alumno de media (AM) CUADRO 19: Distribucíónporcentual de alumnos de 5° año del nivel medio por sexo, según rendimiento en Matemática Rendimiento en TOTAL (%) Varón Mujer 22.7 20.1 18.0 20.6 18.6 100 20.9 18.5 17.2 21.1 22.4 100 24.1 21.2 18.6 20.2 16.0 100 Matemática Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto TOTAL Fuente: 1 Operativo Nacional de Evaluación Censal de quinto y sexto año del nivel medio 1997- Cuestionario del alumno de media (AM) En síntesis, podría decirse que al principio de la incorporaciónal sistema educativo de niños y niñas no se presentan diferenciasentre los aprendizajesde unos y otros. A medida que transcurre la socialización escolar en los ciclos y niveles aparecen diferencias de rendimiento en las disciplinas (Lengua y Matemática) entre varones y mujeres, las cuales al finalizarla escolarizaciónse hallan nítidamenteperfiladas. En efecto, a partir de 16 los datos presentados puede observarse que en las medicionesde 3° grado los rendimientosde ambos sexos son similares, que empiezan a advertirse algunos cambios en 7° grado en el rendimiento diferencial de varones y mujeres en Lengua y Matemática; y que, al finalizar el nivel medio, aparece con claridad cierta "especialización": los varones son mejores en Matemáticay las mujeres, en Lengua. Latin America and the Caribbean Region Department of Human Development(LCSHD) The World Bank 1818H Street, N.W. Washington, D.C. 20433 Fax: 202-522-0050 E-mail: [email protected]