UNIVERSIDAD VERACRUZANA TRABAJO PRÁCTICO

UNIVERSIDAD VERACRUZANA
FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGO PARA UNA
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO
TRABAJO PRÁCTICO-TÉCNICO
Que para acreditar la Experiencia educativa:
Experiencia Recepcional
Programa Educativo: Ingeniería Química
P r e s e n t a:
AMAIRANI VÁZQUEZ HERNÁNDEZ
Asesor interno:
DRA. LORENA DE MEDINA SALAS
Asesor externo:
Q.F.B VERÓNICA VENEGAS NOGUEIRA
Xalapa, Ver; Marzo 2014
AGRADECIMIENTOS
A Dios por la vida y la oportunidad de ser mejor cada día.
A papá por ser mi inspiración, mi fuerza y mi gran amor desde siempre, por
ser el guía de mi vida y ahora, el ángel que siempre vivirá en mi corazón.
A mamá por ser el ejemplo de vida y fortaleza, por ser el regazo, la
protección y el ánimo para seguir adelante ante cualquier adversidad.
A mis hermanas y hermanos por creer en mí y hacérmelo saber.
A Samuel, por el amor, el cariño, la comprensión, el apoyo brindado, por
creerme capaz de lograr mis metas y alentarme a cumplirlas. Por ser mi
compañero en los buenos y malos momentos.
A mis amigas y hermanas del alma Cristina, Lorena, Socorro, Emma y Karen,
que me han acompañado en los mejores momentos de vida y en los
momentos de prueba.
A mis amigos y colegas, por el apoyo brindado y el cariño hacia mi persona,
Ismael, Lizul, Maricela, Javier y Verónica.
A mis compañeros de trabajo y nuevos amigos, por hacer mis días más
alegres, Alberto, Montserrat y Alma.
A mi asesora, Dra. Lorena, por la asesoría, el tiempo y la dedicación para
conmigo.
Agradezco a todas las personas que creyeron en mí.
ÍNDICE
1.
Introducción………………………………………………………………………………………………………………….
1
1.1 Objetivo General……………………………………………………………………………………………………………
2
1.2 Objetivos Específicos………………………………………………………………………………………………………
2
2.
Antecedentes………………………………………………………………………………………………………………
3
3.
Marco teórico……………………………………………………………………………………………………………….
7
3.1 Clasificación de Riesgos…………………………………………………………………………………………………..
7
3.2
Técnicas de identificación………………………………………………………………………………………………...
11
4.
Metodología………………………………………………………………………………………………………………...
29
5.
Resultados y Discusión……………………………………………………………………………………………………
49
Conclusiones………………………………………………………………………………………………………………… 56
Bibliografía…………………………………………………………………………………………………………………… 58
FIGURAS
Figura 1. Análisis de riesgos………………………………………………………………………………………………. 10
Figura 2. Escenarios peligrosos…………………………………………………………………………………………..
19
Figura 3. Posibles arreglos de estaciones de servicio…………………………………………………………………
25
Figura 4. Ejemplo de un accidente por incendio………………………………………………………………………..
26
Figura 5. Ejemplo de Explosiones………………………………………………………………………………………..
27
Figura 6. Pantalla inicial Fuego (Pool Fire)………………………………………………………………………………
39
Figura 7. Pantalla de propiedades para Magna…………………………………………………………………………
40
Figura 8. Pantalla de radiación para Magna…………………………………………………………………………….
40
Figura 9. Pantalla de parámetros de emisión para Magna……………………………………………………………
41
Figura 10. Pantalla de datos meteorológicos para Magna……………………………………………………………
42
Figura 11. Pantalla de parámetros de emisión para Premium……………………………………………………….
42
Figura 12. Pantalla de Propiedades para Diesel………………………………………………………………………
43
Figura 13. Pantalla inicial Explosión…………………………………………………………………………………….
44
Figura 14. Pantalla general Explosión Magna………………………………………………………………………….
44
Figura 15. Pantalla propiedades Explosión Magna……………………………………………………………………
45
Figura 16. Pantalla presión explosión Magna………………………………………………………………………….
45
TABLAS
Tabla 1. Palabras guía y variables de proceso utilizadas en los análisis de Hazop………………………………..
15
Tabla 2. Índice de severidad de las consecuencias……………………………………………………………………
31
Tabla 3. Índice de frecuencia del escenario…………………………………………………………………………….
32
Tabla 4. Matriz de jerarquización de riesgo…………………………………………………………………………….
32
Tabla 5. Índice de Riesgo………………………………………………………………………………………………...
33
Tabla 6. Resumen de eventos identificados para Diesel……………………………………………………………..
34
Tabla 7. Resumen de eventos identificados para la gasolina Magna y Premium………………………………….
34
Tabla 8. Escenarios a modelar…………………………………………………………………………………………..
35
Tabla 9. Criterios para la modelación de escenario con gasolina Magna…………………………………………..
36
Tabla 10. Criterios para la modelación de escenario con gasolina Premium……………………………………….
37
Tabla 11. Criterios para la modelación de escenario con Diesel……………………………………………………..
38
Tabla 12. Criterios de Seguridad…………………………………………………………………………………………
46
Tabla 13. Criterios para evaluar los efectos de la Radiación Térmica………………………………………………
47
Tabla 14. Criterios para evaluar los efectos de la Sobrepresión…………………………………………………….
48
Tabla 15. Estimación de consecuencias…………………………………………………………………………………
52
ANEXOS
Anexo 1. Especificaciones Técnicas para Proyecto y Construcción. Tanque de almacenamiento.
Anexo 2. Especificaciones Técnicas para Proyecto y Construcción. Conducción.
Anexo 3. Listas de Verificación.
Anexo 4. Hazop gasolina Magna
Anexo 5. Hazop gasolina Premium
Anexo 6. Hazop Diesel
Anexo 7. Matriz de jerarquización Magna
Anexo 8. Matriz de jerarquización Premium
Anexo 9. Matriz de jerarquización Diesel
Anexo 10. Modelo por Explosión de Magna
Anexo 11. Modelo por Explosión de Magna
Anexo 12. Modelo por Explosión de Premium
Anexo 13. Modelo por Incendio de Premium
Anexo 14. Modelo por Incendio de Diesel
2
1. Introducción
Los accidentes industriales tienen un sin número de causas, pueden ocurrir
porque la gente comete actos incorrectos de operación o porque los equipos,
herramientas, maquinarias o lugares de trabajo no se encuentran en las
condiciones adecuadas, o realiza actividades consideradas altamente riesgosas,
por mencionar algunas.
Las
actividades
altamente
riesgosas
comprenden
aquellas
actividades
industriales, comerciales o de servicios, que manejan materiales peligrosos con
características corrosivas, reactivas, explosivas, tóxicas o inflamables; estas
actividades tienen la probabilidad de causar accidentes mayores (LGEEPA, 2013).
Tal es el caso de las Estaciones de Servicio que, por las características de las
sustancias (gasolinas y diesel) que maneja, almacena y usa, es considerada una
actividad altamente riesgosa y que en caso de existir algún error en la operación y
manejo de las mismas, desencadenaría una serie de eventos que pudieran
transcender los límites de las instalaciones e impactar, no solo a éstas y sus
alrededores, sino también a su personal, la población, bienes, ambiente y
ecosistemas cercanos al sitio.
Por tal motivo la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
indica que quienes pretendan realizar actividades altamente riesgosas deben
presentar un estudio de riesgo con la finalidad de proteger a la sociedad y al
ambiente (LGEEPA, 2013).
Un estudio de riesgo no solo comprende la evaluación de la probabilidad de que
ocurran accidentes que involucren a los materiales peligrosos, sino también a la
determinación de las medidas para prevenirlos o mitigarlos; está constituido por
dos partes: una donde se emplean metodologías de tipo cualitativo y cuantitativo
para identificar y jerarquizar riesgos, y la otra conocida como análisis de
consecuencias donde se utilizan modelos matemáticos de simulación para
cuantificar y estimar dichas consecuencias (SEMARNAT, 2012).
1
En el presente trabajo se realizará un análisis y evaluación de riesgos para una
Estación de Servicio de Tipo Urbano Esquina, aplicando la metodología de
Análisis de Riesgo y Operabilidad (HazOp) y se aplicó un modelo matemático de
simulación (SCRI Fuego versión 1.4) para determinar los radios de afectación de
los eventos máximos probables de riesgo.
La estructura de este trabajo está conformada por seis capítulos: introducción,
antecedentes, marco teórico, metodología, resultados y discusión, además de
conclusiones, bibliografía y anexos. El capítulo uno se presenta una breve
introducción al tema, así como la información condensada de los capítulos
posteriores; el capítulo dos hace referencia a la literatura sobre la cual se
fundamenta este trabajo, de la misma manera se describe una revisión de
antecedentes sobre trabajos relacionados con el tema.
En el capítulo tres se describen los aspectos generales del presente trabajo. En el
capítulo cuatro se presenta la metodología del análisis y evaluación de riesgos. En
el capítulo cinco se presentan los resultados obtenidos y la discusión. Finalmente,
se establece la conclusión más relevante de este trabajo.
1.1 Objetivo General

Analizar y evaluar los riesgos probables en una Estación de Servicio.
1.2 Objetivos Específicos

Aplicar una metodología para identificar los riesgos probables en áreas
vulnerables dentro de las instalaciones.

Jerarquizar los riesgos de acuerdo a la severidad de los escenarios
identificados.

Determinar los radios potenciales de afectación y los radios de
amortiguamiento, a través de modelos matemáticos de simulación.
2
2. Antecedentes
En países industrializados el análisis de riesgos se ha utilizado desde la década
de los años noventa en varios países miembros de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). En los Estados Unidos, de América
se realizó el primer análisis de riesgos en 1986, cuando la USEPA analizó 31
riesgos en cuatro áreas: riesgo de cáncer en seres humanos, riesgo de otros
efectos diferentes al cáncer en hombres y mujeres, riesgo ecológico y riesgo de
bienestar. Los resultados fueron publicados en el reporte titulado Unfinished
Business: A Comparative Assessment of Environmental Problems. Una conclusión
muy importante del análisis fue que los programas de la USEPA solían reflejar las
percepciones del público en lugar de los riesgos más serios. Los resultados de
dicho trabajo fueron de mucha influencia en las regulaciones y en el enfoque de la
agencia (Evans et al., 2003).
Actualmente, la USEPA utiliza el ACR (análisis de causa raíz) para determinar
prioridades ambientales, para guiar la legislación y para elegir entre diversas
opciones normativas. La mayoría de los programas ambientales de esta agencia
utiliza análisis de riesgos para determinar las prioridades normativas, para
desarrollar análisis de costo-beneficio o para establecer actividades que refuercen
los objetivos de la Agencia Europa, EE.UU. y algunas otras naciones están
trabajando para ajustar las técnicas de análisis de riesgos a algunas aplicaciones
individuales o específicas.
Los análisis comparativos de riesgos pueden ser muy útiles para que países y
regiones con recursos limitados los utilicen de manera eficiente. Cuando no
existen recursos suficientes para abordar muchos problemas ambientales, el ACR
puede dar prioridad a ciertos problemas y soluciones. Por ejemplo, se aplicó este
método en Bangkok y El Cairo para identificar recomendaciones específicas de
cómo reducir el contenido de plomo en las gasolinas y cómo manejar situaciones
de tráfico para reducir los niveles de partículas suspendidas (Evans et al., 2003).
3
En 1984 se registraron tres de los accidentes más graves de la Historia: Sao
Paulo por rotura de una conducción de gasolina con 800 muertos; en la Ciudad de
México por explosión e incendio de un parque de almacenamiento de gas L.P,
reportando 450 muertos; y Bhopal por escape de gas con formación de una nube
tóxica provocando la muerte de 3,000 personas. Posteriormente en 1989 la
explosión de una gran nube de gas (probablemente la más grande de la historia)
procedente de un escape, provocó la muerte de aproximadamente 1,000 personas
en los Urales (Casal et al., 2001). El desconocimiento del peligro provocó la
pérdida de muchas personas.
A nivel nacional en 1984, en San Juan Ixhuatepec, estado de México, ocurrió un
accidente en los depósitos de gas de la empresa Petróleos Mexicanos, en los
cuales ocurrió uno de los peores accidentes en ese tipo de instalaciones (conocido
como BLEVE) que destruyó un gran número de casas y edificios a su alrededor,
causando la muerte y heridas a numerosas personas. Cabe señalar que los
asentamientos humanos densamente poblados alrededor de las instalaciones
donde ocurrió el accidente constituía, una violación flagrante al uso de suelo
autorizado en ese sitio, eminentemente industrial.
Ante este evento la Unión Europea citará en el preámbulo de la nueva versión el
accidente antes referido y se indicará a todos los países miembros de la Unión la
necesidad de regular estrictamente los usos de suelo alrededor de los lugares que
realizan
actividades
altamente
riesgosas,
como
medida
para
prevenir
consecuencias desastrosas. En México, la reacción del Gobierno a este evento
fue crear un área a cargo de desarrollar las bases e instrumentos para regular este
tipo de actividades en la instancia ambiental correspondiente; área que hoy se
encuentra comprendida en la Dirección General de Materiales, Residuos y
Actividades Riesgosas del Instituto Nacional de Ecología (Instituto Nacional de
Ecología, 2000).
4
El segundo accidente en importancia fue el ocurrido en 1992 en Guadalajara,
Jalisco, en donde explotó el drenaje en una zona importante y altamente
concurrida de la ciudad, por la presencia de grandes cantidades de gasolina y
otras sustancias peligrosas, lo que ocasionó un sinnúmero de muertes y daños
materiales. Por esta razón, se emitió una instrucción Presidencial para la creación
del Programa Nacional de Prevención de Accidentes de Actividades Altamente
Riesgosas, y se otorgó al recién creado Instituto Nacional de Ecología, la
responsabilidad de coordinar este esfuerzo que movilizó a diversas dependencias
gubernamentales, instituciones académicas y organizaciones civiles.
En tanto que la Ley de General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
(LGEEPA) publicada en 1988 y sus modificaciones publicadas en 1996 y 2001,
amplían el concepto para incorporar la obligación por parte de las Actividades
Altamente Riesgosas que se proyecten, así como de elaborar e instrumentar
Programas para la Prevención de Accidentes que incluyan Planes Externos para
la Respuesta a Emergencia (Instituto Nacional de Ecología, 2000).
La LGEEPA (2007) en su fracción VI, artículo 5, capítulo 2, determina que es
facultad de la Federación “la regulación y control de las actividades consideradas
como altamente riesgosas, y de la generación, manejo y disposición final de
materiales y residuos peligrosos al ambiente o los ecosistemas, así como para la
preservación de los recursos naturales, de conformidad con esta Ley, otros
ordenamientos aplicables y sus disposiciones reglamentarias”.
Para la regulación de lo mencionado anteriormente, la SEMARNAT cuenta con
una guía para la elaboración de un Estudio de Riesgos, con carácter obligatorio
para proyectos nuevos que no se encuentren en operación y requieran
autorización en materia de Impacto y Riesgo Ambiental (SEMARNAT, 2012).
Dentro de la guía se encuentra una sección específica referente a los análisis de
evaluación de riesgos, y que es en el cual se basó el presente trabajo.
5
En lo que respecta al contexto Estatal, es la Ley No. 62 la que indica en su
capítulo IV, que quienes realicen actividades riesgosas en el Estado de Veracruz,
deberán, aparte de cumplir con las Normas Oficiales Mexicanas, elaborar y
actualizar sus programas para la prevención de accidentes que puedan causar
desequilibrios ecológicos o efectos nocivos en la población; el Estado regulará las
actividades riesgosas cuando afecten al equilibrio de los ecosistemas o al
ambiente de más de un Municipio o en su desarrollo se generen residuos que
sean vertidos a las aguas de jurisdicción estatal (Ley Estatal de Protección
Ambiental, 2011).
Lo anterior con la finalidad de evitar accidentes como el ocurrido al medio día del 3
de mayo de 1991, derivado de un incendio en la mezcladora industrial de
Agroquímicos de Agricultura Nacional de Veracruz S.A. (ANAVERSA) , planta que
elaboraba Herbicidas y Plaguicidas. A falta de un equipo de extintores, el fuego
provocó una serie de explosiones, primero unas botellas y después unos
contenedores
de
compuestos
organofosforados
y
organoclorados.
Las
explosiones produjeron una nube tóxica de varios kilómetros a la redonda que
contenía dioxinas, una de las sustancias más tóxicas y
mortales para los
humanos ya que afecta los sistemas inmunológico y endocrino (Blanco, 2006).
6
3. Marco teórico
Una definición completa de riesgo tiene que comprender el concepto de
exposición a un peligro. La exposición a un peligro puede ser voluntaria, pero
también existe la exposición involuntaria.
Por tanto, se han propuesto diversas definiciones de riesgo: “situación que puede
conducir a una consecuencia negativa no deseada de un acontecimiento”, o bien
probabilidad de que suceda determinado peligro potencial” (entendiendo por
peligro una situación física que puede provocar daños a la vida, a los equipos o al
medio), o aún, “consecuencias no deseadas de una actividad dada, en relación
con la probabilidad de que ocurra” (Casal et al., 2001).
Evans et al. (2003) manifestó que los riesgos nos rodean en la vida diaria y existen
a cierto nivel en todas las actividades que realizamos. Todas estas actividades
conllevan importantes beneficios pero también pueden tener consecuencias
negativas con diferente grado de severidad y peligro.
Por tanto, puede definirse el peligro como aquello que puede producir un
accidente o un daño. El riesgo, sin embargo, estaría asociado a la probabilidad de
que un peligro se convierta realmente en un accidente con unas consecuencias
determinadas.
3.1 Clasificación de Riesgos
Debido a la gran variedad de riesgos, se han propuesto diversas clasificaciones;
desde un punto de vista general, se puede clasificar en tres categorías, como se
mencionan a continuación:

Riesgo de categoría A: son inevitables o los aceptados, sin compensación.
(por ejemplo, morir fulminado por un rayo).
7

Riesgo de categoría B: evitables, en principio, pero que deben
considerarse inevitables si uno requiere de integrarse plenamente en la
sociedad moderna. (por ejemplo, morir en un accidente aéreo o de
automóvil).

Riesgo de categoría C: normalmente inevitables, voluntarios, y con
compensación. (por ejemplo, practicar un deporte peligroso).
Desde el punto de vista más concreto de las actividades industriales, los riesgos
pueden clasificarse en otras tres categorías:

Riesgos convencionales: relacionados con la actividad y el equipo
existentes en cualquier sector. (electrocución, caídas).

Riesgos específicos: asociados a la utilización o manipulación de los
productos que, por su naturaleza, pueden ocasionar daños. (productos
tóxicos, radioactivos).

Riesgos mayores: relacionados con los accidentes y situaciones
excepcionales. Sus consecuencias pueden
presentar una especial
gravedad ya que la rápida expulsión de productos peligrosos o de energía
podrían afectar a áreas considerables. (escapes de gases, explosiones)
(Casal et al., 2001).
Debido a la naturaleza del presente trabajo, los riesgos de interés serán los
mayores o catastróficos; estos son los que más preocupan a la población, pues
dentro de los más comunes podemos citar las explosiones, los incendios, las
nubes tóxicas y la dispersión de productos radioactivos; todas las anteriores
derivadas de las actividades altamente riesgosas que manejan materiales
corrosivos, reactivos, explosivos, tóxicos o inflamable (LGEEPA, 2013).
Para poder decidir sobre si un riesgo es o no aceptable, se requiere estimar de
alguna forma su magnitud, lo que implica un análisis previo. Analizar riesgos
significa desarrollar una estimación cuantitativa del nivel del peligro potencial de
una actividad, y está referido, como ya se ha mencionado a personas como a
8
bienes materiales, en términos de la magnitud del daño y la probabilidad que
tenga lugar. Un análisis de riesgo es una disciplina que combina la evaluación
ingenieril del proceso con las técnicas matemáticas que permiten realizar las
estimaciones de frecuencias y consecuencias de los accidentes. Los resultados se
utilizan para la toma de decisiones mediante la jerarquización de las estrategias de
reducción de los riesgos (Santamaría, 2000).
La evaluación de los diversos riesgos asociados a una determinada instalación
industrial o, incluso, al transporte de mercancías peligrosas, se determinación (con
una aproximación razonable) de los aspectos siguientes.

accidentes que pueden ocurrir

frecuencia de estos accidentes

magnitud de sus consecuencias.
Su aplicación a un proyecto, a una operación o a unas instalaciones determinadas,
se ha representado de manera simplificada en la figura 1, que a continuación se
presenta.
9
Sucesos
externos
Proyecto
inicial
Identificación de sucesos
no deseados
Análisis
histórico
Alteración del
proyecto
HAZOP
Modelos de
acciones
Cuantificación de
eventos
Árboles de
fallos
Modelos de
vulnerabilidad
Estimación de
frecuencias
Cuantificación de
consecuencias
Cuantificación
de riesgos
Proyecto
final
FIGURA 1. ANÁLISIS DE RIESGOS.
FUENTE: CASAL ET AL., 2001
Referente a los propios peligros del sistema, la primera forma de analizarlos es el
análisis histórico, consiste en el estudio de los accidentes ocurridos previamente
en sistemas que presentaban alguna similitud con el que se está analizando. Debe
de ser complementado con un método que permita explorar sistemáticamente los
peligros de una determinada instalación. El método con el cual se debe
complementar, debe implicar una exploración de todos los orígenes posibles de
accidentes (Santamaría, 2000).
En la industria química, los accidentes suelen ser el resultado de unas condiciones
de proceso inadecuadas para las diversas características físicas y químicas de los
materiales y de las sustancias. Las fugas de sustancias peligrosas constituyen uno
de los accidentes más frecuentes en las instalaciones químicas de proceso, y que
10
suelen generar daños graves tanto a los propios equipos como a las personas
expuestas; a su vez otra repercusión importante previsible es la interrupción del
proceso productivo incluyendo en algunos casos el vaciado de la instalación
(Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 2013).
El proceso racional de identificación se realiza en dos fases bien diferenciadas: la
primera para detectar posibles accidentes y la segunda para la caracterización de
sus causas, o sea, los sucesos o cadenas de sucesos que provocan el incidente
no deseado. La primera fase es relativamente sencilla, pero debe realizarse con
mucha atención ya que define el desenlace de la segunda (Guerrero, 2011).
3.2 Técnicas de identificación
En las técnicas de identificación cabe destacar los métodos de análisis más
utilizados; en el ámbito estatal son de referencia obligada los métodos descritos en
las Notas Técnicas de Prevención editadas por el Instituto Nacional de
Seguridad e Higiene en el Trabajo desde el año 1989 y vigentes hasta la fecha, y
las Guías Técnicas editadas por la Dirección General de Protección Civil.
Métodos cualitativos:

auditoría de seguridad (Safety review).

análisis histórico de accidentes.

análisis preliminar de peligros (Preliminar Hazard Analysis, PHA).

listados de control (Check list).

¿Qué pasa si…? (What if…?).

análisis de peligro y operabilidad (Hazard and Operability Analysis,
HAZOP).

análisis de modos de fallo y efectos (Faiture Modes and Effect Analysis,
FMEA).
11
Métodos semicuantitativos:

índice Dow.

índice Mond.

índice SHI y MHI (Sustance Hazard Index i Material Hazard Index).

árboles de fallos (Fault Tree, Ft).

árboles de sucesos (Event Tree, ET).
Todas las técnicas de análisis mencionadas se caracterizan por que se desarrollan
en tres etapas: preparación, realización del estudio propiamente dicho y
documentación. La preparación es una actividad muy similar en todas las técnicas
de análisis e implica actividades tan diversas como la recolección de información,
la definición del objetivo y su alcance, la selección del personal implicado (por lo
general, este tipo de estudios es realizado por equipos multidisciplinarios dentro
del proceso), la programación, etc. El conocimiento de las propiedades de las
sustancias y su manipulación dentro del proceso es un aspecto importante para el
correcto desarrollo del análisis posterior (Santamaría, 2000).
La realización del estudio varía mucho según las diversas técnicas de análisis y
responde al seguimiento de su propio protocolo. La documentación no sólo hace
referencia a los resultados conseguidos, sino también al propio desarrollo del
estudio.
Estás técnicas son aplicadas a distintas etapas de la vida de los procesos
industriales: diseño, construcción, puesta en marcha y funcionamiento de una
operación normal, modificándose del proceso y desmantelamiento o abandono de
las instalaciones. La identificación de los accidentes potenciales en las principales
etapas del diseño mejora la eficacia de las medidas reductoras del riesgo ya que
las circunstancias de fuga de sustancias peligrosas pueden ser por múltiples
circunstancias y suelen generar daños graves a los propios equipos como a las
personas expuestas (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo,
2013).
12
La identificación de los riesgos disminuye los costos de su implementación en la
etapa de diseño de la instalación. No se debe dejar de lado que la gestión del
riesgo se realiza de forma continua a lo largo de la vida de la instalación, por lo
tanto la identificación siempre estará presente El método más reconocido y
utilizado dentro de la industria química es el HAZOP y el que presenta más
variantes metodológicas en la práctica y forma parte del Análisis de Seguridad de
los Procesos Industriales.
El Hazop es una técnica deductiva para la identificación, evaluación cualitativa y
prevención del riesgo potencial y de los problemas de operación derivados del
funcionamiento incorrecto de un sistema técnico. El análisis pretende, mediante un
protocolo relativamente sencillo, estimular la creatividad para encontrar los
posibles problemas operativos con el objetivo fundamental de establecer medios
de detección y previsión de accidentes durante la operación normal de las
unidades de proceso productivas o de servicio (CESEL Ingenieros, 2006).
Las ventajas de utilizar un Hazop es que permite mejorar la seguridad de una
instalación así como para indicar los posibles problemas de diseño y/o
operatividad en una fase temprana del desarrollo del proyecto, también se emplea
como herramienta eficaz para auditorías de seguridad o identificación de riesgos
de una instalación ya existente, o para anticipar medidas de seguridad ante
posibles cambios en un determinado proceso; es una herramienta de ayuda dentro
de la prevención de pérdidas, la razón se puede resumir en que es fácil de
aprender y se puede adaptar a todas las operaciones que se llevan a cabo en las
industrias de procesos (Oil Production, 2014).
La técnica se fundamenta en el hecho de que las desviaciones en el
funcionamiento de las condiciones normales de operación y diseño suelen
conducir un fallo del sistema. La identificación de estas desviaciones se realiza
mediante una metodología rigurosa y sistemática. El fallo del sistema puede
provocar desde una parada sin importancia del proceso hasta un accidente mayor
de graves consecuencias.
13
El paso previo para el desarrollo del análisis es la definición del objetivo y el
alcance del estudio, de los límites físicos de la instalación o el proceso que se
quiera estudiar y de la información requerida (Serrano, 2011).
Una vez realizado lo anterior, el paso siguiente consiste en el llenado de una tabla;
la cual contiene un número de "palabras guía" para ayudar al análisis. Las
palabras guías usadas como referencia, son algo similares a las pérdidas de
función de subsistemas o sistemas; un análisis primeramente deductivo, se realiza
para inventariar todos los probables nodos de falla de componentes que tienen
efectos correspondientes a las palabras guías. Posteriormente, se aplica un
análisis estrictamente inductivo a estos componentes, para identificar todos los
efectos de sus nodos de falla, resumiéndolo como sigue:

Selección del nodo de estudio

Descripción del nodo de estudio
En la tabla 1 se plasman un resumen de las palabras guías y variables del proceso
utilizadas en el análisis Hazop.
14
TABLA 1. PALABRAS GUÍA Y VARIABLES DE PROCESO UTILIZADAS EN LOS ANÁLISIS HAZOP
Palabra guía
NO
MENOS
MÁS
Significado
Negación de la
actividad operaria
Considera una
variable menor al
valor nominal
esperado.
Considera una
variable en exceso a
su condición
habitual
ADEMÁS DE
Existen sustancias
adicionales a las
especificadas
INVERSA
Función opuesta a
la intención de
diseño
Parámetro de
Ejemplos de
proceso
desviación
Temperatura
Presión
Nivel
Reacción
Composición
Caudal
Velocidad
Tiempo
Viscosidad
Mezcla
Voltaje
Adición
Separación
pH
“No” +”caudal” =
Falta de caudal
“Menos” + “Nivel” =
Bajo nivel
“Más” +”Presión”=
Presión excesiva
“otra”
+
“composición”
=Presencia
de
impurezas
“Inverso” + “Caudal”
=
Flujo inverso
FUENTE: UNIVERSIDAD ZARAGOZA, 2013.
El estudio de las desviaciones conduce a la identificación de sus posibles causas y
consecuencias y, por lo tanto, del riesgo potencial y de los problemas derivados de
un funcionamiento incorrecto, paralelamente, se buscan los medios protectores del
sistema.
Para lo anterior definiremos a la desviación como la modificación de la variable o
parámetro de su comportamiento normal; nodos son las selecciones de equipo de
proceso o de tubería, válvulas de paso, válvulas de seguridad e instrumentos que
actúan como contenedores de la sustancia y en donde puede ocurrir incidentes o
accidentes como una función de sus condiciones físicas u operativas anormales
(Universidad Zaragoza, 2013).
15
La combinación de palabra guía y parámetros se aplican a la identificación de
causas, estimación de consecuencias, y recomendaciones necesarias para
resolver alguna anormalidad.
El método de análisis HAZOP presupone tres hipótesis:

La instalación está bien diseñada, en relación con la experiencia, el
conocimiento de los procesos implicados y la aplicación de las normas y
códigos pertinentes.

Los materiales de construcción han sido los adecuados y la construcción y
el ensamblaje se han hecho correctamente.

Los análisis son una “fotografía instantánea” donde se mezclan sucesos de
efecto inmediato con sucesos de elevada inercia temporal.
Por lo que requieren, para ser desarrollados, que por lo menos el diseño del
proceso sea completo en las partes más esenciales y que, en el caso de las
instalaciones en funcionamiento, la información
se encuentre actualizada
(IssoNatura, 2012).
El resultado principal de los análisis HAZOP es un conjunto de situaciones
peligrosas, problemas operativos y una seria de medidas orientadas a la reducción
del riesgo existente o a la mitigación de las consecuencias de los problemas
operativos. Estas medidas se dan en forma de cambios físicos en las
instalaciones, modificaciones de protocolos de operación o recomendaciones de
estudios posteriores para evaluar con más detalle los problemas identificados o la
conveniencia de las modificaciones propuestas (Riesgolab, 2013).
El objeto de estudio del análisis Hazop, se deriva de los accidentes de gran
magnitud que pueden ocurrir en instalaciones industriales o en el transporte de
mercancías peligrosas, que pueden tener consecuencias tanto sobre las personas
como sobre el medio ambiente, y desde luego, sobre la propia instalación donde
se han originado.
16
En general los accidentes mayores están relacionados con los siguientes tipos de
fenómenos peligrosos:

De tipo térmico: radiación térmica

De tipo mecánico: ondas de presión y proyección de fragmentos

De tipo químico: emisión a la atmósfera o vertido incontrolado de
sustancias contaminantes tóxicas o muy tóxicas.
Las zonas de intervención e influencia mencionadas son representadas mediante
círculos centrados en el lugar de accidente y cubren el área en la que se esperan
determinados niveles de daño o afectación. De manera genérica son:

En la zona de intervención: las consecuencias de los accidentes producen
un nivel de daños que justifican la aplicación inmediata de medidas de
protección

En la zona de influencia: las consecuencias de los accidentes provocan
efectos que, a pesar de que son perceptibles por la población, no justifican
la intervención, a excepción de los grupos críticos.
Los principales escenarios accidentales que pueden producirse en la industria en
general, en la industria química en particular y en el transporte de determinadas
sustancias, se presentan tipificados , por lo que es posible, mediante correlaciones
matemáticas o modelos de simulación, estimar el alcance de los fenómenos
peligrosos que de ellos se deriva. (Saá, 2009).
Dependiendo del tipo de fenómeno peligroso que caracteriza el accidente, se
pueden agrupar los escenarios de la manera siguiente:

Incendio de charco o pool fire: Combustión estacionaria con llama de
difusión del líquido de un charco de dimensiones conocidas (extensión),
que se produce en un recinto descubierto.
17

Dardo de fuego o jet fire: llama estacionaria y alargada (de gran longitud y
poca amplitud) provocada por la ignición de un chorro turbulento de gases o
vapores combustibles. Un ejemplo es el soplete.

Llamarada o flash fire: llama progresiva de difusión, de baja velocidad. No
produce ondas de presión significativas. Suele estar asociada a la
dispersión de vapores inflamables a ras de suelo. Cuando éstos encuentran
un punto de ignición, el frente de la llama generado se propaga hasta el
punto de emisión, barriendo y quemando toda la zona ocupada por los
vapores en condiciones de inflamabilidad. Si el origen de los vapores es un
vertido con evaporación, el fenómeno acaba en un incendio de charco.

BLEVE-Bola de fuego: acrónimo de la expresión inglesa Boiling Liquid
Expanding Vapor Explosión. Este escenario se refiere a la bola de fuego
(fireball) que se produce por el estallido súbito y total, por el calentamiento
externo, de un recipiente que contiene un gas inflamable licuado a presión,
cuando el material de la pared pierde resistencia mecánica y no puede
resistir la presión interior. El calentamiento extremo es generalmente
producido por un incendio de charco o de dardo de fuego y la probabilidad
de que estalle es especialmente elevada en los casos en los que hay un
contacto directo de la llama con la superficie del recipiente (Chávez, 2011).
En la figura 2 se muestran ejemplos de los escenarios descritos anteriormente.
18
Pool fire
Jet fire
Flash fire
BLEVE
FIGURA 2. ESCENARIOS PELIGROSOS
FUENTE: NINGBO, 2000.
De los fenómenos anteriores, Pool Fire será al que se le dará mayor énfasis y será
descrito más a fondo, ya que es el que aplica para el desarrollo del análisis y
evaluación de riesgo para la Estación de Servicio, que más adelante se
presentará.
Se le denomina Pool Fire al combustible que involucra una cantidad de
combustible líquido tal como la gasolina derramada sobre la superficie del terreno
o sobre el agua. Los peligros principales para las personas o incluyen la
19
exposición a la radiación térmica y/o los productos tóxicos o corrosivos de la
combustión (Universidad Zaragoza, 2013).
Un Pool Fire podría presentarse entonces en una Estación de Servicio, ya que
involucra el manejo y distribución (venta) de combustibles, propicios para el
desarrollo de este fenómeno.
Las Estaciones de Servicio se clasifican en:

Urbanas: las que se ubican dentro de las zonas urbanas y suburbanas de
las ciudades;

Rurales: ubicadas en el medio rural del país o en poblaciones de hasta
15,000 habitantes;

Marinas: las que se abocan a suministrara combustible a embarcaciones
dedicadas al turismo y la pesca en las costas, lagos y ríos;

Carreteras: ubicadas en zonas adyacentes al Derecho Vial de Carreteras
Estatales, Federales y Autopistas;

Especiales: que se localizan en áreas delimitadas.
Este trabajo se realizó para una Estación de Servicio de Tipo Urbano Esquina; en
general una Estación de Servicio está regida por las Especificaciones Técnicas
para Proyecto y Construcción del manual 2006, que establece Pemex Refinación,
donde describen los aspectos esenciales para que operen dentro de los
estándares de seguridad y funcionalidad, preservando la integridad del medio
ambiente (Pemex Refinación, 2012).
En el primer capítulo del manual señala los requerimientos para diseñar y construir
la Estación de Servicio y los materiales empleados para los diferentes elementos
que se utilizan, los cuales estarán de acuerdo a los procedimientos establecidos
en los manuales y Reglamentos de construcción de cada entidad.
El segundo capítulo señala los tipos de tanques de almacenamiento que se
utilizan en la construcción de Estaciones de Servicio, sus características de diseño
20
e instalación, así como los materiales que deberán ser empleados para proteger
las instalaciones de posibles fugas de combustibles y contaminación de subsuelo
y mantos freáticos, apegándose a las indicaciones de códigos internacionales.
En este capítulo se describen también los sistemas para el almacenamiento y
suministro de aire y agua en las Estaciones de Servicio. Los tanques de
almacenamiento de combustible deben ser en todos los casos cilíndricos
horizontales de doble contención y dependiendo del tipo y ubicación de la Estación
de Servicio, así como del estudio de mecánica de suelos, podrán ser
subterráneos, superficiales confinados o superficiales no confinados (Agrícola
Comercial, 2011).
El capítulo tercero cubre las características que deben tener las tuberías utilizadas
en las Estaciones de Servicio, sus materiales, dimensiones y procedimientos de
colocación. Las tuberías se utilizarán para la conducción de combustibles,
recuperación de vapores, ventaos, aguas residuales, aceitosas, pluviales y
sistema de suministro de agua y aire comprimido desde las áreas de
almacenamiento a la zona de despacho o de servicios.
La tubería para la conducción de producto (gasolinas, diesel), podrá ser rígida o
flexible, y cumplirán con el criterio de doble contención, para lo que se utilizará
tubería de pared doble con espacio anular (intersticial) para contener posibles
fugas del producto conducido en la tubería primaria.
En el cuarto capítulo se definen las áreas clasificadas como peligrosas en las
Estaciones de Servicio y se determinan los lugares en donde se ubican dentro de
los Establecimientos en los que se almacenan y manejan líquidos volátiles e
inflamables.
La clasificación de las áreas peligrosas, permitirá determinar el tipo de
instalaciones Eléctricas para disminuir los riesgos en la operación de la Estación
de Servicio.
21
El capítulo quinto señala las características que deben tener las instalaciones para
el suministro eléctrico y de señal de control dentro de las Estaciones de Servicio,
así como su colocación de acuerdo a la ubicación de las áreas clasificadas como
peligrosas y se fundamenta en lo señalado en la Norma Oficial Mexicana que
establece las características técnicas para las instalaciones destinadas a la
utilización de la energía eléctrica en las Estaciones de Servicio.
El capítulo sexto considera las estructuras, soportes y demás componentes que
deberán ser utilizados para incorporar los elementos de la Imagen de la Franquicia
Pemex en las Estaciones de Servicio, así como los procedimientos y materiales
requeridos para su construcción.
Incorpora los elementos de la Imagen de la Franquicia Pemex en las Estaciones
de Servicio, así como los procedimientos y materiales requeridos para su
construcción e Instalación. Los elementos de la Imagen aplicable a cada
estructura y sus características dimensionales y de composición, deberán ser
realizados de acuerdo a lo que señala el capítulo 10 del Manual de Operación de
la Franquicia Pemex.
Las áreas consideradas en la Estación para cumplir con la reglamentación departe
de PEMEX son los espacios en los cuales se agrupan las distintas edificaciones e
instalaciones de una Estación de Servicio, mismos en los que se desarrollan las
diversas actividades de ésta. Las áreas, elementos y componentes que
constituyen el proyecto de construcción de la Estación de Servicio son los
siguientes:

Oficinas: Consisten en edificaciones donde se realizan servicios para
reportar las actividades operativas de las Estaciones de Servicio.

Baños y sanitarios: Para empleados y clientes.

Bodegas para limpios: Construcción para almacenar lubricantes de la
marca Pemex, aditivos y otros productos para el funcionamiento de la
Estación de Servicio.
22

Cuarto de sucios: Lugar para depositar tambores con residuos peligrosos,
botes de basura y envases vacíos de lubricantes y aditivos.

Cisterna: Depósito de agua de servicio.

Cuarto de control eléctrico: Construcción donde se instalarán los tableros
eléctricos, centro de control de motores e interruptores de fuerza y
alumbrado.

Cuarto de máquinas: Construcción con suficiente ventilación donde se
instalarán las compresoras, bombas de agua, el sistema hidroneumático
(opcional) y la planta de generación de energía eléctrica para emergencias
(opcional).

Área de despacho: El proyecto de la estación de servicio consta de una
zona de despacho de 3 dispensarios de 3 productos, 2 productos de
gasolina y 1 producto de Diesel teniendo en su primera etapa 6 posiciones
de carga.

Almacenamiento de combustibles: es la zona donde se localizan los
tanques de almacenamiento.

Accesos, circulaciones y estacionamientos: están constituidos por
rampas, guarniciones y banquetas, circulación vehicular, circulación de
autotanque y cajones de estacionamiento.

Áreas verdes: consisten de zonas jardinadas permeables que permitan
restituir el acuífero del subsuelo.
Los tanques de almacenamiento de combustibles deben tener dispositivos de
detección electrónica de fugas en el espacio anular, que servirán para detectar
fugas de combustible del contenedor primario o la presencia de agua del manto
freático en el caso de tanques de almacenamiento subterráneos.
El área de almacenamiento tiene una entrada hombre para inspección y limpieza
interior y seis boquillas adicionales para la instalación de accesorios, distribuidas
en el lomo superior del tanque o agrupadas dentro de contenedores que no
permitan el contacto de la extensión de los tubos de los accesorios con el material
23
de relleno. La cantidad de boquillas, ubicación de los equipos y accesorios será de
acuerdo a las necesidades de cada Estación de servicio en particular y/o las
indicaciones del fabricante del tanque. Consta de una
zona de tanques de
almacenamiento de doble pared acero- polietileno de productos.
Las capacidades consideradas para este trabajo son: PEMEX Premium 40,000 lts.
PEMEX magna 80,000 lts. PEMEX Diesel 80,000 lts.
El fabricante debe garantizar tanto la hermeticidad de los equipos como el
cumplimiento de lo indicado en los códigos aplicables y otorgará una garantía por
escrito de 30 años de vida útil contra corrosión o defectos de fabricación. Si hay
indicaciones de que la atmósfera circundante pueda causar corrosión superior a la
especificada para el diseño del tanque, se debe asegurar una protección
adecuada utilizando un metal con mayor espesor, un recubrimiento de protección
adicional o, en su caso, un sistema de protección catódica para prevenir la
corrosión (Tipsa, 2014).
Los tanques semisubterráneos serán cubiertos con el material de relleno (gravilla,
granzón, arena inerte u otro material recomendado por el fabricante del tanque)
hasta el lecho bajo de la losa tapa de la fosa de tanques; tomando en cuenta que
el cálculo de la losa tapa no transmita cargas a los tanques, y en su colado dejar
una flecha para que absorba el asentamiento normal de la misma, realizando el
cálculo para que la losa transmita las cargas vivas y muertas hacia los muros
colindantes de la propia fosa. Donde los tanques sean expuestos al tráfico
vehicular, se les protegerá con una profundidad mínima de 1.25 metros del nivel
de piso terminado al lomo de tanque. Si no habrá circulación vehicular sobre los
tanques, la profundidad, puede ser por lo menos 0.90 metros.
Se presenta a continuación la figura 3 donde, de acuerdo a las especificaciones
técnicas de Pemex, los posibles arreglos para una Estación de Servicio tipo
Urbano.
24
FIGURA 3. POSIBLES ARREGLOS DE ESTACIONES DE SERVICIO
FUENTE: PEMEX REFINACIÓN, 2012.
La identificación de los riesgos dentro de la Estación de Servicio se encuentra
entonces relacionada directamente al manejo y distribución (venta) de los
combustibles (gasolina Magna, gasolina Premium y Diesel), por sus características
flamables y explosivas, por lo que se detectan los siguientes riesgos potenciales:
Incendio
Entre los diversos accidentes que pueden ocurrir en una industria, el incendio es el
que en términos generales, tiene un radio de afectación menor. No obstante sus
25
efectos pueden ser temibles, ya que la radiación térmica puede afectar a otra parte
de las plantas y generar nuevos accidentes (explosiones o escapes) (Drago,
2014).
Por otra parte, el humo puede además, complicar notablemente la actuación de
los equipos de intervención y someterlos a un peligro adicional (falta de visibilidad
o intoxicación), en la figura 4 muestra un ejemplo de incendio.
FIGURA 4. EJEMPLO DE UN ACCIDENTE POR INCENDIO
FUENTE: PIXTALE.NET, 2010
En el caso de la Estación de Servicio, el tipo de riesgo identificado es un incendio
provocado por una fuga en los tanques de almacenamiento, ya sea durante la
descarga, almacenamiento, o distribución a los vehículos. Las causas de la fuga
pueden ser diversas, como la ruptura de tuberías y conexiones, mal estado de las
válvulas o la fisura del tanque de almacenamiento.
Explosión
Es la liberación repentina de energía, que genera una onda de presión que se
desplaza alejándose de la fuente mientras va disipando energía, esta liberación
tiene que ser rápida y concentrada para que la onda que se genera sea audible;
no es necesario, pues, que se produzcan daños para poder considerar este
fenómeno como explosión. La energía liberada puede haber sido almacenada
26
inicialmente bajo una gran variedad de formas de presión (Castellanos, 2011), la
figura 5 muestra un ejemplo de explosión.
FIGURA 5. EJEMPLO DE EXPLOSIONES
FUENTE: FRONTIERTV, 2014.
Existen diversos tipos de explosiones, pero para efectos del presente trabajo sólo
se mencionan aquellas que son un riesgo potencial dentro de la instalación de la
Estación de Servicio Urbana.
Uno de estos riesgos potenciales, es la explosión de los tanques de
almacenamiento, se cataloga dentro de las explosiones de recipientes, misma que
se describe a continuación.

Explosión de recipiente: El estallido de un recipiente se puede producir
simplemente porque tenga algún defecto de construcción o bien porque haya
una pérdida de resistencia a causa de la corrosión; estos casos son muy poco
frecuentes pero pueden ser particularmente peligrosos si el contenido del
recipiente es inflamable.
Otro caso sería cuando el recipiente se calienta desde el exterior (a causa de un
incendio o por cualquier otra razón), de manera que la presión en el interior va
aumentando mientras el recipiente va perdiendo también resistencia por el
aumento de temperatura hasta que se produce la rotura (Torres, 2010).
27

Explosiones de nubes de vapor no confinadas: Éstas se generan a raíz del
escape de una cantidad determinada de un vapor combustible, o bien de un
líquido a partir del cual se formará el vapor; esto puede ocurrir en la empresa,
durante el transporte, por la rotura de una tubería o la falla del tanque de
almacenamiento. En cualquier caso, una vez formada la nube, ésta puede:

Dispersarse en el aire antes de que se produzca la ignición, sin causar
daños.

Prender inmediatamente.

Dispersarse en un área extensa y producirse la ignición al cabo de un
cierto tiempo, de manera que se formará una llamarada.

Lo mismo que en el punto anterior, pero de modo que el frente de la llama
se acelera tanto que genera una onda de sobrepresión (Mangosio, 2002).
Enfocando todo lo anterior al análisis y evaluación de una Estación de Servicio,
partimos que la metodología para el mismo, es a la que hace referencia el próximo
capítulo.
28
4. Metodología
Para el análisis y evaluación de riesgos en una Estación de Servicio tipo Urbano
esquina, se llevo a cabo la siguiente metodología, basada en el Nivel 1, capítulo 6
de la Guía para la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental para Instalaciones
en Operación, como lo dicta SEMARNAT para Empresas que realizan actividades
altamente riesgosas.
Por lo tanto tenemos lo siguiente:
1) Antecedentes de incidentes ocurridos en la operación de las instalaciones o
de procesos similares.
Como primer paso, se procede a realizar el análisis histórico de los accidentes
industriales ocurridos en el pasado, identificando el evento, las causas, sustancias
involucradas, el nivel de afectación y en su caso, las medidas realizadas para su
atención
2) Revisión de condiciones de riesgo
El siguiente paso es realizar una revisión sistemática de las condiciones de riesgo
que podrían presentarse así como la forma en que sucederían, de acuerdo a los
Diagramas de Tuberías e Instrumentación. Para este punto se consideraron las
Especificaciones Generales para Proyectos y Construcciones de Estaciones de
Servicio vigentes de PEMEX Refinación, mencionadas en el capítulo anterior y los
planos de los sistemas de almacenamiento y de conducción para una Estación de
Servicio de Tipo Urbana, establecidos por las mismas Especificaciones, tales se
muestran en los Anexos 1 y 2 del presente trabajo.
29
3) Listas de Verificación
Una vez concluido el paso anterior, se procede a elaborar las Listas de
Verificación (Check List), que es un método de análisis de riesgos de comparación
de materiales, equipos, con datos, orientadas a detectar los posibles riesgos
dentro de la instalación, éstas listas de verificación fueron elaboradas para cada
etapa, como son operatividad, mantenimiento, etc. Se realizaron bajo la premisa
de que la Estación de Servicio es de Tipo Urbano Esquina y pueden ser
consultadas en el Anexo 3.
4) Análisis Hazop
Una vez recolectada toda la información necesaria de la instalación que conforma
la Estación de Servicio, se procede a realizar el Hazop (Análisis de Operabilidad),
esta técnica permite detectar y evaluar riesgos potenciales que sean la causa de
fuga, derrame o dispersión de materiales que pudieran terminar en incidentes o
accidentes y que se reflejen en daños al personal de la estación, al ambiente, a la
población aledaña.
Se utilizó una serie de Palabras Guías para calificar o definir las desviaciones de
las condiciones ordinarias, que describan el comportamiento de la operación en
cuanto a nivel y flujo.
Las palabras guía en conjunto con las desviaciones de operación que se utilizaron
para este estudio fueron: NO NIVEL, MENOS NIVEL, ADEMÁS DE CORROSIÓN,
ADEMÁS DE ERROR HUMANO, ADEMÁS DE FACTORES EXTERNOS.
Se plasmaron en tablas las causas, las consecuencias, que pudieran existir dentro
del nodo seleccionado (tanque, tubería, líneas de alimentación, dispensarios), así
como las medidas de seguridad que aplicarían para cada caso y las
recomendaciones para las mismas.
La aplicación del Hazop se realizó para los tanques de almacenamiento, la línea
principal de alimentación y los dispensarios para cada uno de los combustibles:
30
gasolina Magna, gasolina Premium y Diesel, se realizó un Hazop por combustible
y se anexan a este trabajo identificados como anexos 4 (Magna), 5 (Premium) y 6
(Diesel).
La importancia de estos anexos dentro de este trabajo, es que de ellos se sacaran
los eventos más vulnerables, los cuales se desarrollaran en el paso siguiente y
posteriormente se obtendrán los eventos finales para la modelación de los radios
potenciales de riesgo.
5) Matriz de Jerarquización
Para este paso, se plantea el uso de una técnica semicuantitativa de riesgo, la
Matriz de Jerarquización de Riesgo, que relaciona la severidad de los escenarios
mediante el uso de índices ponderados de la severidad de las consecuencias (o
afectación), y de la probabilidad de ocurrencia del incidente. El índice de
evaluación de la severidad (Tabla 2), permite identificar la magnitud de las
consecuencias en relación con los daños probables, tanto a la salud como a la
economía de la instalación.
T ABLA 2. ÍNDICE DE SEVERIDAD DE LAS CONSECUENCIAS.
CATEGORÍA
CONSECUENCIA
DESCRIPCIÓN
4
Catastrófico
Fatalidad / daños irreversibles y pérdidas de producción
mayores a USD $ 1,000,000.00
3
Severa
Heridas múltiples / daños mayores a propiedades y pérdidas de
producción entre USD $ 100,000.00 y USD
$ 1,000,000.00
2
Moderada
Heridas ligeras / daños menores a propiedades y pérdidas de
producción entre USD $ 10,000.00 y USD $ 100,000.00
1
Ligera
No hay heridas / daños mínimos a propiedades y pérdidas de
producción menores a USD $ 10,000.00
FUENTE: JBF ASSOCIATES, 2005.
31
Por otro lado, la probabilidad de ocurrencia de un incidente (Tabla 3), depende
directamente del nivel de protección del equipo, así como del historial de la
frecuencia de fallas que funjan como eventos iniciantes en el desarrollo de los
escenarios evaluados.
TABLA 3. ÍNDICE DE FRECUENCIA DEL ESCENARIO.
CATEGORÍA
FRECUENCIA
4
Frecuente
3
Poco Frecuente
2
Raro
1
Extremadamente raro
DESCRIPCIÓN
Se espera que ocurra más de una vez por año
Se espera que ocurra más de una vez durante el
tiempo de vida de la instalación
Se espera que ocurra NO más de una vez en la
vida de la instalación
No se espera que ocurra durante el tiempo de vida
de la instalación
FUENTE: JBF ASSOCIATES, 2005.
La matriz de Jerarquización de riesgos resultante de interceptar las dos anteriores
se muestra en la Tabla 4.
TABLA 4. M ATRIZ DE JERARQUIZACIÓN DE RIESGO.
CONSECUENCIA
LIGERO MODERADO SEVERO CATASTRÓFICO
ÍNDICE PONDERADO DE RIESGO
FRECUENCIA
1
2
3
4
FRECUENTE
4
IV
II
I
I
POCO FRECUENTE
3
IV
III
II
I
RARO
2
IV
IV
III
II
1
IV
IV
IV
III
EXTREMADAMENTE
RARO
FUENTE: JBF ASSOCIATES, 2005.
32
Finalmente, el índice ponderado de riesgo, Tabla 5, nos permite jerarquizar las
áreas de proceso que requieren de acciones correctivas urgentes o bien,
interpretar el riesgo asociado de la instalación con sus posibles efectos.
TABLA 5. ÍNDICE DE RIESGO.
CATEGORÍA
RIESGO
IV
Aceptable
Aceptable
III
con
controles
DESCRIPCIÓN
Riesgo generalmente aceptable; no se requieren medidas
de mitigación y abatimiento.
Se debe revisar que los procedimientos de ingeniería y
control se estén llevando a cabo en forma correcta.
Se deben revisar tanto procedimientos de ingeniería como
II
Indeseable
administrativos, y en su caso modificar en un período de 3
a 12 meses.
Se deben revisar tanto procedimientos de ingeniería como
I
Inaceptable
administrativos, y en su caso modificar en un período de 3
a 6 meses.
FUENTE: JBF ASSOCIATES, 2005.
Para la elaboración de la Matriz de Jerarquización de Riesgos, se evaluaron las
desviaciones obtenidas en la técnica de identificación de Riesgos Hazop. Donde
se le asignó una frecuencia de ocurrencia y una severidad o consecuencia,
tomando en cuenta las medidas de seguridad con que cuenta la instalación. La
matriz de jerarquización de riesgos se presenta en los anexos 7, 8, 9, para cada
combustible.
6) Determinación de escenarios
Con las matrices elaboradas, podemos obtener el índice ponderado de riesgo y
determinar los escenarios que se consideren importantes para la simulación de
consecuencias.
33
La Matriz de Jerarquización resultante se observa en las Tablas 6 y 7, donde se
especifican los resultados para los eventos identificados en el Hazop. El evento de
mayor probabilidad y riesgo, es el que está clasificado con un nivel de riesgo III, el
cual es el evento que se modelará para la obtención de los radios de afectación.
TABLA 6. RESUMEN DE EVENTOS IDENTIFICADOS PARA DIESEL.
Clave
Desviación
Nodo o etapa
Posibles causas
TAD07
Menos
nivel
Tanque de
almacenamiento
Fuga de combustible
(diesel) por falla del
tanque.
Probabilidad
Frecuencia Consecuencia Riesgo
1
4
III
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
TABLA 7. RESUMEN DE EVENTOS IDENTIFICADOS PARA LA GASOLINA (M AGNA Y PREMIUM).
Clave Desviación
TAM07
Menos
nivel
TAP07
Menos
nivel
Nodo o etapa
Posibles causas
Probabilidad
Frecuencia Consecuencia Riesgo
Fuga de combustible
(gasolina magna)
por falla del tanque.
Fuga de combustible
Tanque de
(gasolina Premium)
almacenamiento
por falla del tanque.
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
Tanque de
almacenamiento
1
4
III
1
4
III
Por lo tanto los escenarios esperados para las modelaciones de los combustibles
almacenados en la Estación de Servicio tipo Urbano, se describen en la tabla 8
que a continuación se presenta, en ella se indica la situación del evento de riesgo
describiendo
cada
sustancia
de
interés,
la
capacidad
del
tanque
de
almacenamiento correspondiente, el incidente esperado (Incendio o Explosión) y
el número con el que se identificó.
34
TABLA 8. ESCENARIOS A MODELAR.
1.
FUGA DE COMBUSTIBLE POR FALLA EN EL TANQUE DE GASOLINA MAGNA
SITUACIÓN
INCIDENTE
ESPERADO
No. DE
IDENTIFICACIÓN
Fuga de combustible (gasolina Magna) por falla del
tanque de almacenamiento de 80,000 lts.
Explosión
TAM07E
Fuga de combustible (gasolina Magna) por falla del
tanque de almacenamiento de 80,000 lts.
Incendio
TAM07I
2.
FUGA DE COMBUSTIBLE POR FALLA EN EL TANQUE DE GASOLINA PREMIUM
SITUACIÓN
INCIDENTE
ESPERADO
No. DE
IDENTIFICACIÓN
Fuga de combustible (gasolina Premium) por falla del
tanque de almacenamiento de 40,000 lts.
Explosión
TAP07E
Fuga de combustible (gasolina Premium) por falla del
tanque de almacenamiento de 40,000 lts.
Incendio
TAP07I
3.
FUGA DE COMBUSTIBLE POR FALLA EN EL TANQUE DE DIESEL
SITUACIÓN
INCIDENTE
ESPERADO
No. DE
IDENTIFICACIÓN
Fuga de combustible (Diesel) por falla del tanque de
almacenamiento de 80,000 lts.
Incendio
TAD07I
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
7) Modelación de los escenarios
Posteriormente, se realizó la modelación de los radios de afectación con el
programa SCRI FUEGO versión 1.4, para determinar el alcance en caso de un
accidente con los combustibles que se manejaran en la Estación de Servicio, para
los eventos correspondientes a la gasolina Magna y Premium, así como del
Diesel.
En las tablas 9, 10 y 11, se indican los criterios que se utilizaron para la realización
de las modelaciones y con las que se alimentó al Simulador de eventos SCRI
35
Fuego versión 1.4, siendo éstas las características que se contemplaron para la
Estación de Servicio tipo Urbano Esquina.
En la tabla 9, presenta las características fisicoquímicas de interés de la Gasolina
Magna, así como las del tanque de almacenamiento y su capacidad de operación,
las condiciones meteorológicas y los parámetros de explosividad, con las que el
simulador SCRI Fuego fue alimentado.
TABLA 9. CRITERIOS PARA LA MODELACIÓN DE ESCENARIO CON GASOLINA M AGNA.
SUSTANCIA: GASOLINA MAGNA
Punto de ebullición
DP
Temperatura Ambiente
27°C
Humedad relativa
79%
Límite inferior de Explosividad
1.4 %
Límite superior de Explosividad
5%
Peso Molecular
114 g/mol
Longitud del dique
14.00 m
Ancho del dique
5.00 m
Velocidad Media del viento
1.77 m/s
Calor de combustión
43,700 kJ/kg
Calor de vaporización
36,000 J/Kg
Peso de material en la nube
268.51 Kg
Diámetro del tanque
3.3 m
Temperatura de ebullición
343°K
Capacidad del 80% de
64,000 lts
almacenamiento
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
36
Respecto a la Gasolina Premium, las condiciones meteorológicas y las
fisicoquímicas fueron las mismas que las utilizadas para la Gasolina Magna y el
Diesel, sin embargo las características del tanque de almacenamiento y capacidad
de operación fueron diferentes. Tal como se puede apreciar en la tabla 10, que se
muestra a continuación.
TABLA 10. CRITERIOS PARA LA MODELACIÓN DE ESCENARIO CON GASOLINA PREMIUM.
SUSTANCIA: GASOLINA PREMIUM
Punto de ebullición
DP
Temperatura Ambiente
27°C
Humedad relativa
79%
Límite inferior de Explosividad
1.4 %
Límite superior de Explosividad
5%
Peso Molecular
114 g/mol
Longitud del dique
8.00 m
Ancho del dique
5.00 m
Velocidad Media del viento
1.77 m/s
Calor de combustión
43,700 kJ/kg
Calor de vaporización
36,000 J/Kg
Peso de material en la nube
134.03 Kg
Diámetro del tanque
3.3 m
Temperatura de ebullición
343°K
Capacidad del 80% de
32,000 lts
almacenamiento
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
Para el caso del combustible Diesel, los datos con los que se alimentó el
simulador, fueron las que se plasman en la tabla 11, en la que se puede observar
que las condiciones meteorológicas fueron las mismas para las gasolinas y para el
Diesel, ingresando también las características fisicoquímicas de interés para el
Diesel.
37
TABLA 11. CRITERIOS PARA LA MODELACIÓN DE ESCENARIO CON DIESEL.
SUSTANCIA: DIESEL
Punto de ebullición
DP
0
Temperatura de ambiente
27 C
Peso Molecular
DP
Longitud del dique
14.00 m
Ancho del dique
5.00 m
Velocidad Media del viento
1.77 m/s
Calor de combustión
39700 kJ/kg
Calor de vaporización
42,800 KJ/Kg
Temperatura de ebullición
240.5 °K
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
NOTA: DP indica que esta información es la que se encuentra disponible en la base de datos
con las que cuenta el programa SCRI Fuego versión 1.4.
Los datos descritos anteriormente, se utilizaron como parámetros de operación en
la obtención de los radios potenciales de riesgo, generados por el simulador de
eventos SCRI Fuego versión 1.4,
mismo que se ingresaron de la siguiente
manera:
a. Para el escenario de Incendio, que aplica a las gasolinas y al diesel, se
seleccionó la cejilla “Fuego” de la barra de herramientas de la izquierda
para mostrar los diferentes modelos de simulación de fuego y se seleccionó
el icono que corresponde al fuego en derrames; en la figura 6 se muestra la
pantalla inicial del simulador.
38
FIGURA 6. PANTALLA INICIAL FUEGO (POOL FIRE)
b. Referente al escenario de Incendio de la gasolina Magna para el tanque de
almacenamiento de 80,000 lts de capacidad, se ingresó en la pantalla
general el título y la descripción de los eventos a modelar; posteriormente
se seleccionó la cejilla de “Propiedades”, la cual se observa en la figura 7;
para seleccionar la sustancia de interés, en el campo de “buscar” se
introdujo la palabra “gasolina”, automáticamente los datos que se
encuentren en la base de datos del simulador se cargaran, el dato que se
ingresará de manera manual será la temperatura de referencia para el
cálculo, que en este caso se utilizó a 27°C.
39
FIGURA 7. PANTALLA DE PROPIEDADES PARA MAGNA
c. Se seleccionó la cejilla siguiente denominada “radiación” y se introdujo la
cantidad de radiación, que fue de 1.4 KW/m2 como bajo, 3.00 KW/m2 para
medio y 5.00 W/m2 como alto, tal como se aprecia en la figura 7.
FIGURA 8. PANTALLA DE RADIACIÓN PARA MAGNA
40
d. Para las propiedades de emisiones, se introdujo el diámetro del tanque de
almacenamiento así como las medidas de este, y como se seleccionó el
valor sugerido por el programa para la “fracción de energía total convertida
en radiación”, siendo el valor sugerido de 0.4, véase la figura 8.
FIGURA 9. PANTALLA DE PARÁMETROS DE EMISIÓN PARA MAGNA
e. Por último se selecciona la pantalla para ingresar los datos meteorológicos
(Figura 9), el sistema nos presenta por omisión un primer escenario que
contiene valores determinados, por lo que se trabajaron son ellos,
cambiando la temperatura ambiente a 27°C y la humedad relativa a 77m/s.
41
FIGURA 10. PANTALLA DE DATOS METEOROLÓGICOS PARA MAGNA
f. En el escenario de la modelación de Incendio de gasolina Premium se
siguen los mismos pasos de los puntos a, b, c, e; sin embargo, la
capacidad de almacenamiento es de 40,000 lts, por lo que las dimensiones
del tanque cambian a 8 y 5 m, así que la pantalla de “parámetros de
emisión” quedarían como se muestra en la figura 9.
FIGURA 11. PANTALLA DE PARÁMETROS DE EMISIÓN PARA PREMIUM
42
g. En el caso del escenario de Incendio del Diesel aplican los pasos a, c, d,
e; porque la capacidad de almacenamiento es de 80,000 lts, cambiando
sólo la sustancia a “diesel” para que los datos de la sustancia elegida
alimenten los campos de la pantalla. Tal ajuste puede Observarse en
pantalla de la figura 10.
FIGURA 12. PANTALLA DE PROPIEDADES PARA DIESEL
h. En lo que se refiere a las modelaciones por Explosión sólo aplican a las
gasolinas (Magna y Premium). En este caso se seleccionó la cejilla
“Explosiones” de la barra de herramientas de la izquierda, mostrando el
modelo de simulación de explosión, el cual se seleccionó; en la figura 11 se
muestra la pantalla inicial del simulador correspondiente a Explosión.
43
FIGURA 13. PANTALLA INICIAL EXPLOSIÓN
i. Una vez seleccionado, se procede al ingresó de los datos respectivos al
escenario de Explosión de la gasolina Magna para el tanque de
almacenamiento de 80,000 lts de capacidad, se ingresó en la pantalla
general el título y la descripción de los eventos a modelar. Véase figura 12.
FIGURA 14. PANTALLA GENERAL EXPLOSIÓN M AGNA
44
j.
Posteriormente se seleccionó la cejilla de “Propiedades”, la cual se observa
en la figura 13; capturando el peso del material en la nube, los parámetros
de explosividad, el factor de eficiencia, que en este caso se trabajó con
0.01.
FIGURA 15. PANTALLA PROPIEDADES EXPLOSIÓN MAGNA
k. La modelación de explosión requiere que se le ingrese la presión de interés
en psi, en la figura 14 se observa los parámetros de la presión, se utilizó de
0.50 a 8.00 psi; siendo de interés la de 0.50 y 1.0 psi.
FIGURA 16. PANTALLA PRESIÓN EXPLOSIÓN M AGNA
45
l. Los pasos aplican para la gasolina Premium, realizando el ajuste
correspondiente debido a la capacidad del tanque de almacenamiento que
es de 40,000 lts. por lo que el peso de material de la nube será de 134.03
Kg; este dato se ingresará en la pantalla de propiedades.
Nota: El peso de material en la nube se obtuvo del cálculo entre la capacidad de
cada tanque de almacenamiento (80,000 y 40,000 lts) al 80% de su capacidad
(porcentaje de operación), el resultado se multiplicó por la densidad (0.680 g/cm3),
la cantidad se dividió entre el calor de vaporización 8.6 J/g
y finalmente se
multiplicó por el calor especifico 0.5 (obtenido de la Tabla de calores específico de
diversos materiales, que tiene el Manual del Ingeniero Químico, Perry) obteniendo
268.51 Kg., para el caso de la Magna y 134.03 Kg para la Premium.
En el caso del programa de simulación SCRI FUEGO versión 1.4, se realiza la
aplicación de los diferentes modelos matemáticos, necesarios para integrar,
evaluar y finalmente proporcionar la información necesaria, en donde se
determinan las distancias simulaciones de afectación, en caso de presentarse un
incendio o explosión con los combustibles.
Para definir y justificar las zonas de amortiguamiento y de alto riesgo al entorno de
la instalación, se utilizaron los criterios que se indican en la tabla 12.
TABLA 12. CRITERIOS DE SEGURIDAD.
CONCEPTO
INFLAMABILIDAD
(RADIACIÓN TÉRMICA)
ZONA DE ALTO RIESGO
5KW/m
2
1,500 BTU/Pie
ZONA DE AMORTIGUAMIENTO
1.4 KW/m o
2
440 BTU/Pie
2
EXPLOSIVIDAD
(SOBREPRESIÓN)
1.0 Lb/plg
2
0.5 Lb/plg
2
2
FUENTE: SEMARNAT, 2012.
46
En modelaciones por inflamabilidad, deben considerarse las condiciones
meteorológicas más críticas del sitio con base a la información de los últimos 10
años, en caso de no contar con dicha información, deberá utilizarse Estabilidad
Clase F y velocidad del viento de 1.5 m/s.
Por otra parte para el caso de simulaciones por explosividad, deberá considerarse
en la determinación de las Zonas de Alto Riesgo y Amortiguamiento el 10% de la
energía total liberada.
La zona de seguridad se define entonces a partir de la distancia a la cual se tienen
valores de radiación térmica por debajo de los 1.74 KW/m2; Para el caso de
incendio la zona de peligros se definió de acuerdo a la distancia afectada, por nivel
de radiación térmica de 5 KW/m2 durante 40 segundos; y la zona de daños a la
distancia afectada, por nivel de radiación térmica de 1.4 KW/m2. Para definir las
zonas de seguridad se considera el daño probable que puede generar el riesgo,
determinando las distancias de afectación y señalando de esta forma las áreas
más seguras, de acuerdo a las siguientes consideraciones.
TABLA 13. CRITERIOS PARA EVALUAR LOS EFECTOS DE LA RADIACIÓN TÉRMICA.
INTENSIDAD
2
KW/M
EFECTOS OBSERVADOS
35.5
Radiación suficiente para causar daños al equipo de proceso
25.0
Energía mínima requerida para incendiar la madera sin fuente directa de ignición
12.5
Energía requerida para incendiar la madera con fuente de ignición directa
9.5
Daño mínimo de piel expuesta hasta 8 segundos. Quemaduras de 2° grado después
de 20 segundos de exposición
4.0
Este nivel de radiación térmica es suficiente para causar daño al personal si no se
protege en 20 segundos, se pueden sufrir quemaduras hasta de 2° grado si no hay
protección adecuada. Letalidad 0%
1.60
Radiación máxima a la que se puede someter al ser humano sin daños debidos a
exposiciones prolongadas.
FUENTE: DINÁMICA HEURÍSTICA, 2002.
47
Para el caso de suceder una explosión por nubes de vapor no confinado, se
tomaron en consideración los valores de sobrepresión que pueden ocasionar las
ondas de choque, considerando la zona de alto riesgo 1.0 psi, la cual ocasiona
daños hasta del 99% de la población expuesta; y para el caso de la zona de
amortiguamiento se tomó en consideración el valor de 0.5-0.3 psi, que es el valor
al cual se considera una distancia “segura”, con probabilidad del 95 % de que no
ocurran serios daños a partir de este valor.
Para definir las zonas de seguridad se considera el daño probable que puede
generar el riesgo, determinando las distancias de afectación y señalando de esta
forma las áreas más seguras, de acuerdo a las siguientes consideraciones.
TABLA 14. CRITERIOS PARA EVALUAR LOS EFECTOS DE LA SOBREPRESIÓN.
PRESIÓN
(PSI)
EFECTO
0.03
Ruptura ocasional de ventanas de vidrios grandes que están bajo tensión.
0.1
Ruptura de ventanas pequeñas que están bajo tensión
0.3
0.5-1.0
“Distancia segura” (probabilidad de 0.95 de que no ocurran daños serios a partir de
este valor); límite de proyectiles; algunos daños a techos de casas, ruptura 10% de
ventanas de vidrio.
Ventanas grandes y pequeñas normalmente estrelladas, daño ocasional a marcos de
ventanas.
1.0
Demolición parcial de casas, se vuelven inhabitables.
2.0
Colapso parcial de techos y paredes de casas.
3.0
Poco daño a maquinaria pesada (3,000 lb) dentro de edificios industriales; armazones
de acero en edificios se deforman y son arrancados de sus cimientos.
4.0
Ruptura del revestimiento de edificios industriales ligeros.
5.0
Los postes de madera se rompen súbitamente, prensas hidráulicas altas (40,000 lb) en
edificios son ligeramente dañadas.
7.0
Volcadura de vagones de ferrocarril cargados.
9.0
Demolición total de vagones de ferrocarril cargados.
10.0
Probable destrucción total de edificios, desplazamiento y daño fuerte a maquinaria
pesada (7,000 lb), la maquinaria muy pesada (12,000 lb) sobrevive.
300
Formación de cráter volcánico
FUENTE: DINÁMICA HEURÍSTICA, 2002
48
5. Resultados y Discusión
Como resultado de realizar el análisis histórico de los eventos catastróficos
provocados por el desarrollo de actividades similares o a las sustancias
manejadas dentro de una Estación de Servicio, fue que, este tipo de eventos
pueden dejar un número significativo de muertes; así como que, el riesgo puede
ocurrir por falla en algún equipo o maquinaria, falta de capacitación del personal
que opera los equipos o por cualquier descuido por parte de las personas que
desempeñan una actividad laboral dentro de una empresa o que tal vez no
contaron con los equipos de emergencias necesarios, lo cual provocó que
sucediera un evento de mayor impacto.
Al ser una Estación de Servicio y tener tanques de almacenamiento, se tiene
conocimiento que la manera en la cual se trasportará el combustible hacia los
tanques de almacenamiento será a través de autotanques (pipas), por lo que al
realizar las descargas pudiera presentarse un derrame que al encontrar una fuente
de ignición podría desencadenar un evento significativo de impacto.
Otra probabilidad, derivada de la revisión de los diagramas de tuberías, sería el
fallo de las válvulas y los accesorios que provocaran un posible derrame o fuga
de vapores.
Existe la posibilidad que al ser tanques de almacenamiento subterráneos, pudiera
existir una fisura del mismo, como consecuencia, tendría una fuga que pudiera
alterar la eficiencia de operación en los niveles del tanque. Las líneas de
alimentación podrían verse afectadas por el deterioro por falta de mantenimiento.
Por lo que en el paso tres de la metodología se procedió a realizar las listas de
verificación de las diferentes áreas de la Estación de Servicio, donde se consideró
que la ubicación de la Estación de Servicio se situara adecuadamente en relación
49
a la zona industrial y habitación, teniendo vías de comunicación en los alrededores
que permitan la movilización de equipos de emergencia en cualquier momento, en
caso de existir un evento de riesgo.
Dichas listas de verificación, consistieron en 150 preguntas enfocadas a los
aspectos de ubicación, arreglo general, operatividad, inspección y mantenimiento,
sustancias, tuberías, protección contra incendio, atención a emergencias,
instalación eléctrica, sistemas de protección al ambiente, de la cuales 108 son
favorables, 25 no favorables y 17 no aplican para la Estación de Servicio.
Así mismo, se consideró que el área de la instalación estuviera limitada por muros
de contención, cercas, etc., y que estuvieran en condiciones adecuadas de
operación.
En cuanto a la operatividad, se estipuló que el personal que laborara en la
empresa, tendría el conocimiento los procedimientos de unidades y mantenimiento
de su área de trabajo, así como los procedimientos para la carga y descarga del
combustible y el conocimiento de las cantidades de almacenamiento, también que
el personal contara con las medidas de control necesarias para probables eventos
de riesgo.
Se manejó que las tuberías estuvieran operando en buenas condiciones y que
cumplían con las normas y especificaciones de ingeniería correspondientes, junto
con sus hojas de datos y manuales de operación de líneas.
Por lo que el resultado de las listas de Verificación, influyeron en la aplicación de la
herramienta Hazop.
Como resultado de la aplicación de la herramienta Hazop, se obtuvo que los
eventos de riesgo aceptable con controles, fueran los tanques de almacenamiento
para los diferentes combustibles, el Diesel y las gasolinas Magna y Premium.
50
Tomando en cuenta las características de reacción de los combustibles, dieron
como resultado, que debían ser modelados por escenarios probables de Incendio
y Explosión.
Finalmente, los resultados arrojados por el simulador, SCRI FUEGO versión 1.4,
en cuestión de Incendio y Explosión, se resumieron en la tabla 15, mismos que
pueden consultarse a detalle en los anexos 10, 11, 12, 13, 14 de este trabajo.
Podemos observar en la tabla 15 que los radios varían de longitud, ya que
dependen directamente de la sustancia que se modelo y la capacidad de
almacenamiento de los tanques, es decir, la gasolina Magna y la Premium posen
características físico químicas similares y podría intuirse que tendrían los mismos
radios de afectación, sin embargo, estos van a variar por ser diferentes las
capacidades de almacenamiento (80,000 litros para gasolina Magna y 40,000 litros
para gasolina Premium); ahora bien, las capacidades de la gasolina Magna y el
Diesel son las mismas, pero reaccionan de diferente manera ante una fuente de
ignición, y por las características del Diesel la modelación por Incendio no aplica.
51
TABLA 15. ESTIMACIÓN DE CONSECUENCIAS.
RESULTADOS
SIMULACIÓN DE
ESCENARIOS
No. DE
EVENTO
TIPO DE
ESCENARIO
TIPO DE
LIBERACIÓN
HIPOTÉTICA
CAPACIDAD
DE
ALMACENA
MIENTO
ESTADO
FÍSICO
PROGRAMA
DE
SIMULACIÓN
UTILIZADO
ZONA DE
ALTO
RIESGO
(radio)
ZONA DE
AMORTIG
UAMIENT
O
(radio)
CRITERIOS
UTILIZADOS
ZAR: zona de
alto riesgo
ZB: Zona buffer
TAM07I
Incendio
Continua
80,000 Lts
Líquido
SCRIFuego
26.95 m
50.93 m
ZAR: 5Kw/m
2
ZB:1.4Kw/m
TAM07E
Explosión
Continua
80,000 Lts
Líquido
SCRIFuego
52.85 m
89.83 m
ZAR: 1.0 psi
ZB: 0.5 psi
TAP07I
Incendio
Continua
40,000 Lts
Líquido
SCRIFuego
20.49 m
38.90 m
ZAR: 5Kw/m
2
ZB:1.4Kw/m
TAP07E
Explosión
Continua
40,000 Lts
Líquido
SCRIFuego
41.92 m
71.26 m
ZAR: 1.0 psi
ZB: 0.5 psi
TAD07I
Incendio
Continua
80,000 Lts
Líquido
SCRIFuego
7.37 m
14.22 m
ZAR: 5Kw/m
2
ZB:1.4Kw/m
2
2
2
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.
Considerando que se trata de una Estación de Servicio tipo Urbano esquina, se
toma el arreglo 1 de la figura 3, para indicar las consecuencias que pudieran
generarse por Incendio y Explosión.
Consecuencias por Incendio
Las consecuencias por Incendio provocadas por la gasolina Magna como se
presentó en la tabla 15, tiene un radio de afectación por zona de alta riesgo de
26.95 m, lo cual afectaría primeramente a los tanques de almacenamiento,
estacionamiento, área de oficinas, el cuarto de empleados y los sanitarios
públicos, todas las islas, donde se ubican los dispensarios, en forma total, como
se está suponiendo que es una Estación de Servicio de tipo Urbano, afectaría a
52
los predios colindantes y a las viviendas de manera parcial. La zona de
amortiguamiento corresponde a un radio de 50.93 m.
Si el incendio fuera provocado por gasolina Premium, la zona de alto riesgo
corresponde a 20.49 m de radio, afectando primeramente a los tanques de
almacenamiento, los predios colindantes, el estacionamiento y una isla de forma
total y dos de manera parcial, la calle paralela a la estación, el área de sanitarios y
cuarto de empleados, de manera parcial se afectaría el área de facturación. La
zona de amortiguamiento comprende 38.90 m correspondiente a dos islas de
despacho, área de facturación, accesos a la gasolinera.
En caso de que el incendio fuera provocado por Diesel, la zona de alto riesgo será
de
7.37
m
de
diámetro,
afectando
primeramente
a
los
tanques
de
almacenamiento, los predios colindante, una de las islas de despacho, los
sanitarios públicos, cuarto de máquinas. La zona de amortiguamiento comprende
14.22 m correspondiente al área de estacionamiento, cuarto de empleados, baños
públicos y todas las islas de despacho.
Es importante mencionar que en el caso de que sucediera un incendio en algún
punto del área en donde se encuentran ubicados los tanques de almacenamiento
de combustibles y de acuerdo a las Especificaciones Técnicas de Construcción
que establece Pemex, deben contar con muros a los costados de los tanques,
como medio de protección para que limiten la propagación del incendio y no
rebase los límites de las propias instalaciones.
Consecuencias por Explosión
Para el caso de una explosión por gasolina Magna, la zona de alto riesgo
corresponde a 52.85 m, afectando el área de tanques, las instalaciones de la
gasolinera en su totalidad, las calles colindantes al predio y en caso de existir
53
comercios o viviendas también se verían afectados y atrás de las instalaciones,
así como la vialidad. La zona de amortiguamiento corresponde a 89.83 m,
abarcando además de lo ya mencionado un porcentaje más alto de casas
habitación, bodegas, comercios, vialidades e infraestructura que pudiera existir.
En el caso de una explosión por gasolina Premium, la zona de alto riesgo será de
41.92 m, en este caso se verían afectados los tanques, el área de dispensarios de,
el estacionamiento, el cuarto de empleados y una fracción del terreno colindante al
sur. La zona de amortiguamiento corresponde a 71.26 m.
La finalidad de conocer los radios potenciales de afectación es para realizar
recomendaciones de carácter preventivo que minimicen las probabilidades de que
suceda un accidente y provoque los escenarios modelados, o en caso de que
sucedan, se cuente con un plan de respuesta a emergencias para controlar los
probables eventos.
Por lo anterior se recomienda que las medidas preventivas estén orientadas
directamente al mantenimiento de los componentes del sistema contra incendio;
así como de los dispositivos de seguridad con los que cuentan los tanques de
almacenamiento; también se recomienda la capacitación constante al personal
que labora en las instalaciones de la empresa. Asimismo, se deberán realizar
simulacros para el caso de contingencias por incendio y explosión, además de
asegurarse de una adecuada intervención de las brigadas en caso de un siniestro.
Una vez conocido los radios de afectación, se deberá estructurar los puntos de
reunión para que el personal que labora en la Estación de Servicio acuda a zonas
seguras en caso de una emergencia.
El riesgo siempre estará latente, sin embargo, la instalación de Estaciones de
Servicio es necesaria para el desarrollo urbano, desarrollo comercial, de
54
transporte, etc., ya que representa la fuente principal de almacenamiento y
distribución (venta) de combustible que utiliza toda la población; por lo que al no
poder ser mitigado en su totalidad, se pretende que al conocer los radios
potenciales de afectación, se pueda establecer medidas efectivas para contener el
riesgo, reducir la explosión, incendio o soluciones que sean factibles a respuesta
al momento del desarrollo de un evento de riesgo.
Cabe mencionar que los radios potenciales de afectación serán aplicables para
una Estación de Servicio de tipo Urbano; sin embargo, cada estación tendrá sus
propias variaciones en tanto de la parte meteorológica y capacidades de
almacenamiento de sus tanques, por lo que los radios obtenidos en este estudio
varían de acuerdo a las necesidades que requiera cada Estación de Servicio de
este tipo.
El personal encargado de los procesos dentro de la Estación de Servicio, como
puede ser el Ingeniero de Proceso, Ingeniero de Instrumentación, Supervisor de
mantenimiento, etc., llevará a cabo las listas de verificación para la revisión de las
condiciones de seguridad e higiene dentro de las instalaciones, así como colocar
señalamientos correspondientes a la velocidad máxima para automóviles, no
fumar, etc., y deberá estar a una altura adecuada para que sean visibles a los
usuarios; referente a los tanques de almacenamiento, como la mayoría se
encuentran enterrados, el mantenimiento se realizará verificando los resultados de
las pruebas de hermeticidad y el drenado de agua que se condensa por los
cambios de temperatura tanto en el medio ambiente como de los productos, para
darle continuidad al desarrollo de este trabajo
55
Conclusiones

La aplicación de un análisis de riesgo dentro de las instalaciones de una
industria o planta donde se esté laborando, permite el aumento de los
conocimientos de riesgo sobre las áreas que pueden ser más sensibles a
presentar un accidente.

Al realizar un análisis de riesgo, permite integrar los principios de salud y
seguridad dentro del trabajo, en específico, dentro de cada una de las áreas
donde se aplique el análisis y con ello, identificar los riesgos potenciales y
determinar una manera más segura de desempeñar el trabajo.

Como futuro Ingeniero Químico, la realización de este trabajo representó un
trabajo integral, porque aplique el conocimiento teórico de las experiencias
educativas del área de formación disciplinaria
y terminal de la carrera
universitaria como fue: fundamentos de transferencia de calor, operaciones
de transferencia de calor, programación, ingeniería mecánica eléctrica,
seguridad e higiene, dinámica y control de procesos, ingeniería de servicios,
ciencia e ingeniería de los materiales, por citar algunas; en la parte práctica,
los conocimientos adquiridos en estancia de vinculación realizando el
manual preventivo y correctivo para la caldera de la facultad, así como los
adquiridos en el servicio social, al realizar pruebas fisicoquímicas a las
gasolinas Magna, Premium y Diesel, dentro del laboratorio de control y
calidad de la Terminal de Almacenamiento y Reparto, Pemex Xalapa.

En un futuro, este trabajo puede servir de base o consulta para cuando se
requiera elaborar un análisis de riesgo para la actividad que se esté
llevando a cabo dentro de la industria y así identificar los riesgos,
contribuyendo a la seguridad y salud humana, dentro y fuera de la actividad
laboral.

La elaboración de la herramienta Hazop, para el análisis de riesgos, es de
gran utilidad ya que reúne los conocimientos teóricos, técnicos y los
adquiridos de forma práctica; y es de fácil aprendizaje.
56

La aplicación de la herramienta de análisis Hazop permite detectar los
nodos más vulnerables dentro de un proceso y con ello, poder desarrollar
un posible escenario de accidentes.

Con la simulación de los escenarios se puede conocer el nivel de seguridad
dentro de la instalación y el entorno de esta.

Con los resultados de los radios potenciales de afectación, se podrán
establecer las medidas pertinentes para la prevención y control de
emergencias provocadas por los posibles escenarios de riesgo.

Se espera que el presente estudio sirva como base para otros trabajos de
investigación o consulta y que trascienda a diferentes áreas de aprendizaje.
57
Bibliografía

Agrícola Comercial del Valle de Santo Domingo, S.A. de C.V. 2011.
Manifestación de Impacto Ambiental modalidad Particular, Proyecto
Estación de Servicio (Gasolinera) “Palmira”, La Paz, B.C.S. Recuperado el
01
de
Marzo
de
2014
de
http://sinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/bcs/estudios/2011/03B
S2011TD030.pdf

Alcántara, M. 2001. Modelaciones de radios de afectación por explosión e
instalaciones
de
gas.
Distrito
Federal,
México.
Coordinación
de
Investigaciones Área de Riesgos Químicos. Sistema Nacional de Protección
Civil. Centro Nacional de Prevención de Desastres, (CENAPRED).

Análisis funcional de operatividad (AFO): Hazard and Operability (HAZOP).
Recuperado
el
28
de
febrero
de
2014
de
http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/An_riesgo/HAZOP.htm

Blanco Rosas José Luis. 2006. Ingreso a la sociedad del riesgo y a la
impunidad de los delitos ambientales: a 15 años del accidente de
ANARVERSA en Córdoba. Recuperado el 05 de Marzo de 2014 de
https://lavida.drupalgardens.com/sites/g/files/g369226/f/archivoscontenidos/JL%20Blanco%20Anaversa%2015%20a%C3%B1os.pdf

Casal Joaquin, Montiel Helena, Planas Eulália, & A. Vílchez Juan. 2001.
Análisis del riesgo en instalaciones industriales. México. Alfaomega Grupo
editor, S.A. de C.V.

Castellanos Demeneghi Francisco. Simulación y análisis de consecuencias
de explosiones de explosiones industriales. 2011. Universidad Nacional
Autónoma de México. Recuperado el 28 de Febrero de 2014 de
http://analisisdeexplo.sourceforge.net/
58

CESEL Ingenieros. Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de la
Reubicación de los Equipos Turbogas de la Central Térmica de Mollendo a
Independia-Pisco, EGASA, S.A. de C.V., Recuperado el 01 de Marzo de
2014
de
http://www.infoindustriaperu.com/articulos_pdf/medioambiente/006.pdf

Chávez Atapoma Nikitza Andrea. 2011. La comercialización de gas L.P. a
Granel: Hacia un nuevo esquema de regulación que incentiva a la
formalización y seguridad en las instalaciones de los consumidores directos
de G.L.P. Pontificia Universidad Católica del Perú, Escuela de Posgrados.
Recuperado
el
04
de
Marzo
de
2014
de
http://www.osinerg.gob.pe/newweb/uploads/Estudios_Economicos/Chavez
%202011%20La%20Comercializacion%20de%20GLP%20%20Formalizacion%20de%20Clientes%20Directos.pdf

Contribución de la OIT (Oficina Internacional del Trabajo en Ginebra) al
Programa Internacional PNUMA/OIT/OMS de Seguridad en las Sustancias
Químicas (IPCS) (1990). Control de riesgos de accidentes mayores.
México. Alfaomega Grupo Editor, S.A. de C.V.

Dinámica Heurística. 2002. Curso de Análisis de Riesgos en los procesos.
Tema 2.SCRI-HAZOP. Análisis de Riesgos y Operabilidad de los Procesos.
Versión 1.1. México. Manual de referencia Dinámica Heurística.

Drago, Un mundo de Seguridad e Higiene. Recuperado el 01 de Marzo de
2014 de http://dragodsm.com.ar/informacion-tecnica

Especificaciones Estaciones de Servicio versión 2006. Pemex Refinación.
Recuperado
el
18
de
febrero
2014
de
59
http://www.ref.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionID=11&catid=2
2&contentID=410

Estudios de riesgos 2008. Pemex. Recuperado el 20 de febrero de
http://www.pemex.com/proveedores-y-suministros/normasreferencia/Normas%20vigentes/NRF-018-PEMEX-2007.pdf

Estudios de riesgos operacionales tipo Hazop. Access. Recuperado el 29
de
febrero
de
2014
de
http://www.oilproduction.net/files/HAZOP-
Soluciones%20avanzadas.pdf

Estudios de riesgos y operabilidad. Riesgolab. Recuperado el 26 de febrero
de 2014 de http://www.riesgolab.com/site/parques-insustriales/hazop.html

Evans John, Fernández Bremauntz Adrián, Gavila García Arturo, Ize lema
Iriana, Martínez Cordero Miguel Ángel, Ramírez Romero Patricia, & Zuk
Miriam. (2003). Introducción al análisis de riesgos ambientales. México.
Frega, S. A. de C.V.

FrontierTV. 2014. Explosion damages building, govt offices in Aizawl.
Recuperado
el
28
de
Febrero
de
2014
de
http://www.frontiertvindia.com/news/details.php?aID=3051&subC=2

Guerrero Lucio Luis Israel. 2011. Cuadernillo de apoyo para la asignatura
de toxicología. División de Ingeniería Ambiental. Tecnológico de Estudios
Superiores del Oriente del Estado de México. Recuperado el 26 de Febrero
de 2014 de http://www.tesoem.edu.mx/alumnos/cuadernillos/2011.042.pdf

Incendios de charco (pool fire). Unizar. Recuperado el 25 de febrero de
2014 de http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/An_conse/Charco.htm
60

IssoNatura Consultoría. 2012. Estudio de Impacto y plan de manejo
ambiental del depósito de combustible “QUIMICAM”. Recuperado el 02 de
Marzo
de
2014
de
http://web.ambiente.gob.ec/sites/default/files/users/ebeltran/QUIMICAM8.pd
f

Ley Estatal de Protección Ambiental. Ley publicada en la Gaceta Oficial.
Órgano del Gobierno del Estado de Veracruz- Llave el viernes 30 de junio
de 2000. Última Reforma publicada en la Gaceta Oficial el 15 de julio de
2011.

Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Ley
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de enero de 1988.
Ultima reforma publicada DOF-07-06-2013.

Mangosio Jorge. 2002. Seguridad de Procesos. Recuperado el 01 de Marzo
de 2014 de http://157.92.49.120/dep_doc/77/Seg_proc.pdf

Manual de administración de riesgos. Consar. Recuperado el 28 de febrero
de
2014
de
http://www.consar.gob.mx/transparencia/pdf/grupo_cassab_machaen_2007.
pdf

Ningbo Mercury Environmental Technologies Co. Ltd. 2000. Fire test in
Dalian
oil
pool.
Recuperado
el
27
de
Febrero
de
2014
de
http://www.mercuryfiretech.com/i-News-Center-592521/Fire-test-in-Dalianoil-pool-592537.html

NTP 363: Prevención de fugas en instalaciones (I): seguridad en proyecto.
Instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo.
España.
61
Recuperado
el
28
de
febrero
de
2014.
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/N
TP/Ficheros/301a400/ntp_363.pdf

Pixtale.net. 2010. More Texas Wildfires. Recuperado el 28 de Febrero de
2014 de http://pixtale.net/2011/09/more-texas-wildfires/

Saá Loor José Luis. 2009. Análisis de Riesgos para la Planta de
Tratamiento de crudo de Ecoadortlc, S.A. Ecuador. Recuperado el 02 de
Marzo
de
2014
de
http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/201/1/94420.pdf

Santamaría Ramiro J. M. y Braña P. A. 2000. Análisis y Reducción de
Riesgos en la Industria Química. México. Fundación MAPFRE.

SEMARNAP, INE 1999. Promoción de la prevención de accidentes
químicos. México. Instituto Nacional de Ecología.

Serrano Durán José Manual. 2011. Análisis y gestión de riesgos en el
mantenimiento de un sistema eléctrico, caso de: una subestación de alta
tensión. Instituto Politécnico Nacional, Escuela Superior de Ingeniería
Mecánica Eléctrica. México. Recuperado el 03 de Marzo de 2014 de
http://www.sepi.esimez.ipn.mx/msistemas/archivos/Serrano%20Duran%20J
ose%20Manuel.pdf

Tipsa (Talleres Industriales Potosinos, S.A. de C.V. 2014. Tanques
ecológicos de doble pared de acero con protección de catódica.
Recuperado
el
06
de
Febrero
de
2014
de
http://www.tanquestipsa.com/tanquesgas/AA/tanquesgasaa.htm
62

Torres Armas Paúl Alexis. Diseño de facilidades petroleras tipo Pipe Rack
por cargas de impacto. Recuperado el 02 de Marzo de 2014 de
http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/1725/1/T-ESPE-029259.pdf
63
Anexo 1. Especificaciones Técnicas para Proyecto y Construcción. Tanques
de Almacenamiento. Pemex 2006.
64
65
66
67
68
69
Anexo 2. Especificaciones Técnicas para Proyecto y Construcción.
Conducción. Pemex 2006.
70
71
72
73
74
Anexo 3. Listas de Verificación
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
A. UBICACIÓN
SI NO
1. ¿La instalación estará bien situada en relación con las
industrias y zonas habitacionales, presentes en el lugar?
2. ¿La instalación estará situada adecuadamente en
relación con la topografía, características del suelo y
drenaje natural del agua?
3. ¿Las condiciones climáticas de la zona pueden afectar la
seguridad de la operación de la instalación? (inundaciones,
niebla, huracanes, tormentas eléctricas, temperaturas
extremas)
4. ¿Existen, otras características naturales del sitio, que
puedan afectar a la población aledaña?
5. ¿Se consideran en la empresa, medidas de seguridad en
caso de ocurrir posibles daños a la población por una fuga
de combustibles?
6. ¿Las vías de comunicación en los alrededores, permiten
la movilización de equipos de emergencia en cualquier
momento?
7. ¿La zona de la empresa, cuenta con un soporte adecuado
de servicios de apoyo (bomberos, ambulancias, policía)?
8. ¿Los teléfonos y direcciones de los servicios de apoyo con
los que cuenta la empresa, están accesibles y disponibles en
los edificios administrativos y en las diferentes áreas?
9. ¿Se tiene estimado el tiempo de llegada de los servicios
de apoyo, en caso de presentarse un evento?

NO
APLICA
OBSERVACIONES








ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
B. ARREGLO GENERAL
SI
10. ¿El área de la instalación estará idóneamente
limitada por muros, cercas, etc.?
11. ¿Existe una distancia adecuada a las instalaciones

NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA

75
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
B. ARREGLO GENERAL
cercanas, con el propósito de reducir el efecto dominó
en caso de accidente?
12. ¿Se encontrarán las instalaciones (tanques y
tuberías) adecuadamente espaciados y ubicados de
manera tal que permiten un mantenimiento anticipado
durante la operación sin peligro al uso normal de las
instalaciones?
13. ¿El área de en donde se situaran los tanques de
almacenamiento, se encontrará a una distancia
apropiada de las áreas de servicios y oficinas?
14. ¿En la separación de los equipos se consideró la
naturaleza de los materiales, volúmenes de manejo,
condiciones de operación, sensibilidad del equipo, y la
necesidad de evitar fugas, derrames o incendios?
15. ¿Los soportes de los tanques de almacenamiento se
encuentran en condiciones ideales?
16. ¿Se encuentran actualizados los planos del arreglo
general de la empresa?
17. ¿Las instalaciones estarán en condiciones
adecuadas?
18. ¿Las instalaciones estarán construidas de cierta
forma que no le afecten las condiciones climáticas de la
zona?
19. ¿La zona de carga y descarga del combustible, estará
ubicada en la periferia de la instalación?
20. ¿Existe una viabilidad interna idónea, de tal manera
que permita enfrentar correctamente situaciones de
emergencia?
21. ¿Los pisos, rampas, puentes, plataformas elevadas,
huellas de escalas y escaleras, estarán en condiciones
tales que evitan que el trabajador al usarlas resbale?
22. ¿Se encontrarán delimitadas las áreas de
operabilidad, almacenaje y las de riesgo, por barandales
o bien por franjas amarillas de al menos 5 cm de ancho?
SI
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA











76
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
B. ARREGLO GENERAL
SI
23. ¿Se mantiene limpia y ordenada el área de trabajo?
24. ¿Se contará con salidas de emergencia, las cuales
puedan desalojar al personal en un máximo de 3
minutos, así como estar libres de obstáculos?
25. ¿Se tienen identificadas las salidas de emergencia en
la empresa?
26. ¿Los protectores y dispositivos de seguridad
impedirán el paso a personal no autorizado?
27. ¿Los protectores y dispositivos de seguridad
interferirán con la operación normal de maquinarias y
equipos?
28. ¿Los protectores y dispositivos de seguridad, son un
factor de riesgo por sí mismos?
29. ¿La visibilidad necesaria para efectuar la operación
de los equipos será obstruida por los protectores y
dispositivos de seguridad?
30. ¿Los protectores y dispositivos de seguridad serán
fijos y resistentes?
31. ¿Es obstaculizado el desalojo de material de
desperdicio por los protectores y dispositivos de
seguridad?
32. ¿La maquinaria y equipo contará con dispositivos de
seguridad para paro de urgencia de fácil activación?
33. ¿Los dispositivos de seguridad estarán accesibles al
operador?
34. ¿Los dispositivos de seguridad utilizados en la
empresa proporcionarán una protección total al
trabajador?
35. ¿Los dispositivos de seguridad están protegidos
contra una operación involuntaria?
36. ¿El dispositivo de seguridad prevé que una falla en el
sistema no evite su propio funcionamiento y que a su
vez evite la iniciación del ciclo hasta que la falla sea
corregida?

NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA













77
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
B. ARREGLO GENERAL
SI
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA

37. ¿Se cuenta con sistemas de pararrayos?
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
C. OPERATIVIDAD
38. ¿Se contará con procedimiento por escrito para la
operación normal y de mantenimiento del sistema de
tuberías?
39. ¿Se contará con procedimiento de paro y arranque
de todo el equipo involucrado en el sistema de
tuberías?
40. ¿El personal que labora en la empresa conocerá los
procedimientos de unidades y mantenimiento de su
área respectiva?
41. ¿El personal que labora en la empresa conocerá los
riesgos asociados a sus operaciones?
42. ¿Se establecerán procedimientos para analizar todas
las fallas y accidentes, con el fin de determinar las
causas a fondo y reducir al mínimo las posibilidades de
que se repitan?
43. ¿Existirán programas de capacitación y
adiestramiento para el personal de operación?
44. ¿Se realizarán simulacros dentro de la empresa?
45. ¿Se contará con un programa de actualización para
el personal experimentado sobre los procedimientos
operativos, así como para los casos imprevistos de
emergencia?
46. ¿Se contará con registro de unidades que entran a la
empresa?
SI
NO
NO
APLICA









47. ¿Se contará con procedimientos para la carga y
OBSERVACIONES
Por el giro de
la empresa,
no es
necesario el
registro

78
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
C. OPERATIVIDAD
SI
descarga del combustible?
48¿Los operadores de los equipos recibirán
entrenamiento y capacitación en operación y control de
riesgos?
49. ¿Se contará con registro de operación de las
actividades de la empresa?
50. ¿Se inspeccionarán las unidades de transporte al
entrar y salir de la empresa?
51. ¿El equipo de protección personal será acorde a las
características y dimensiones físicas de los
trabajadores?
52. ¿El personal de la empresa utilizará calzado del tipo
1(calzado de protección para uso general, destinado a
usarse en actividades donde el trabajador no está
expuesto a riesgos de agentes físicos de acción
mecánica)?
53. ¿Proporcionará la empresa a los trabajadores
capacitación y adiestramiento necesario para el uso,
limpieza, mantenimiento, limitaciones y
almacenamiento del equipo de protección personal?
54. ¿Se contará con medidas de control necesarias que
previenen alteraciones en la salud de los trabajadores
expuestos a ruido?
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA







ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
D. INSPECCIÓN Y MANTENIMIENTO.
55. ¿Se contará con planes e instrucciones por escrito
para los trabajadores que cubrirán los procedimientos
de mantenimiento de sistemas de tuberías y equipos?
56. ¿Contarán con planes para el control de la corrosión
interior y exterior en los sistemas de tuberías?
SI
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA


79
57. ¿Cuentan con planes para el control de la corrosión
interior y exterior de los tanques de almacenamiento?
58. ¿Se les practicará algún tipo de pruebas a los
tanques de almacenamiento?
59. ¿Se cuenta con programa de mantenimiento
preventivo y correctivo?
60. ¿Se contará con señalamientos informativos,
restrictivos y preventivos sobre el derecho de vía?
61. ¿Se tendrá un registro del mantenimiento
preventivo y correctivo que se aplica a la maquinaria y
equipo?
62. ¿Se someterán las tuberías a un tratamiento con
inhibidor de corrosión con el propósito de prevenir la
corrosión?






ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
E. SUSTANCIAS.
63. ¿Se consideran las características peligrosas de las
sustancias manejadas en la empresa, para el
transporte, a fin de establecer la magnitud de
inventarios en su manejo?
64. ¿Se tienen bien definidas las propiedades
fisicoquímicas de las sustancias involucradas en el
proceso?
65. ¿Están perfectamente identificadas las sustancias
riesgosas dentro de las instalaciones?
66. ¿Se conocen los valores límites de umbral de los
componentes riesgosos?
67. ¿Se conoce el radio de afectación de la sustancia en
caso de ocurrir algún evento?
68. ¿Se conocen las capacidades almacenamiento?
69. ¿Los recipientes fijos que almacenan las sustancias
riesgosas, cuentan con dispositivos de relevo de
presión?
70. ¿Los recipientes fijos que almacenan las sustancias
riesgosas, están en lugares que tienen contenedores y
SI
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA








80
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
E. SUSTANCIAS.
SI
drenajes que impiden el derrame accidental fuera de
estos lugares?
71. ¿Los contenedores y drenajes están de acuerdo al
volumen y naturaleza de las sustancias almacenadas
para su control?
72. ¿El empaque, embalaje, y etiquetado de los
materiales están acorde con las normas y
especificaciones aplicables?
73. ¿Se tiene actualizados los manuales de
procedimientos para el manejo, transporte y
almacenamiento seguro de sustancias químicas
peligrosas?
74. ¿Se cuenta con la cantidad suficiente de regaderas,
lavaojos, neutralizadores e inhibidores en las zonas de
riesgo, para la atención de casos de emergencia?
75. ¿La empresa tiene las hojas de seguridad de las
sustancias peligrosas manejadas en ella?
76. ¿Los tanques de almacenamiento de las sustancias
riesgosas contienen dispositivos para una correcta
ventilación de los vapores generados por la misma?
77. ¿Existe una correcta ventilación en el área de
trabajo, en donde se manejan o almacenan sustancias
combustibles, inflamables o explosivas, la cual evita la
presencia de atmósferas explosivas o inflamables
considerando los límites de inflamabilidad y
explosividad de las sustancias?
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA







ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
F. TUBERÍAS
SI
78. ¿Se encuentran operando en buenas condiciones?
79. ¿Las tuberías que utilicen cumplirán con las normas
y especificaciones de ingeniería correspondiente?

NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA

81
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
F. TUBERÍAS
SI
80. ¿Se contarán con dispositivos de seguridad en
tanques y tuberías?
81. ¿Las válvulas y accesorios se encuentran en buenas
condiciones?
82. ¿Se cuenta con las hojas de datos del equipo que
interviene en el proceso?

83. ¿Se cuenta con manuales de operación de las
líneas?
84. ¿Las líneas se diseñaron con la flexibilidad suficiente
para evitar rupturas en caso de existir condiciones
climáticas severas durante la operación?
85. ¿Los soportes de las tuberías se encuentran en
condiciones ideales?
86. ¿Las especificaciones de las tuberías son las
adecuadas para las condiciones de la sustancia que
manejan?
87. ¿Existen fugas?
88. ¿Existe corrosión?
89. ¿Estarán las bombas y máquinas rotatorias
protegidas con guardas?
90. ¿Las líneas y equipos de operación que manejan
temperaturas arriba de las ambientales están aisladas
con el propósito de evitar daños al personal de
operación?
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA



Por el giro de
la empresa,
no lo amerita
NO
OBSERVACIONES







ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
G. PROTECCIÓN CONTRA INCENDIO.
SI
91. ¿La planta contará con sistemas contra incendio?
92. ¿Se contará con planta exclusiva de emergencia de
energía eléctrica, para el sistema contra incendio?

NO
APLICA

Por el giro de
la empresa,
82
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
G. PROTECCIÓN CONTRA INCENDIO.
SI
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA
no lo amerita
93. ¿Tendrán bombas exclusivas para agua contra
incendio?
94. ¿La capacidad de las bombas es suficiente para el
abastecimiento de agua?
95. ¿Las bombas arrancan automáticamente?
96. ¿Existirá algún sistema de diluvio?
97. ¿El sistema de arranque es manual?
98. ¿El sistema de arranque es automático?
99. ¿La red contra incendio será a circuito cerrado?
100. ¿Existe un programa de pruebas?
101. ¿Existirán detectores de fuego o gas inflamable?
102. ¿Existirán extintores de polvo químico seco?
103. ¿Existirán extintores de bióxido de carbono?
104. ¿Existirán rodantes de polvo químico seco?
105. ¿Existirán monitores para agua contra incendio?
106. ¿Existirán sistemas fijos para espuma?














107. ¿La alimentación de la espuma es por cámaras?

108. ¿La alimentación de la espuma es por el fondo?
109. ¿Se tendrá un programa de entrenamiento para
combate contra incendio?
110. ¿Existirá un programa para simulacros?
111. ¿Se dispondrá de equipo adecuado contra
incendio?
112. ¿Existe un programa de mantenimiento del sistema
contra incendio?
113. ¿Existirán brigadas contra incendio en las
instalaciones?
114. ¿Estarán correctamente localizadas las unidades
contra incendio en caso de emergencia?

Por el giro de
la empresa,
no lo amerita






83
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
H. ATENCIÓN DE EMERGENCIAS.
SI
115. ¿Se han considerado los posibles daños en caso de
ocurrir una fuga?
116. ¿Se cuenta con medidas de contingencias?
117. ¿Los accidentes que ocurran en los tanques de
almacenamiento podrán afectar a la población aledaña?
118. ¿Los accidentes que ocurran en la tubería podrán
afectar a la población aledaña?

NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA



119. ¿Se tiene considerado un grupo para atender
emergencias?

120. ¿Se tiene un plan estructurado de atención a
emergencias?
121. ¿Existirá un equipo suficiente para la atención de
accidentes?
122. ¿Se cuenta con un sistema eficiente de activación
del plan de emergencia?
123. ¿Las autoridades tienen conocimiento del tipo de
riesgos que se tienen en las instalaciones de la planta?

Se integrará
con el
personal de la
empresa
Se contempla
la elaboración



ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
I. INSTALACIÓN ELÉCTRICA
SI
124. ¿Se cuenta con el diagrama unifilar actualizado?
125. ¿Se tienen los planos de distribución de fuerzas?
126. ¿Se tienen planos de distribución general?
127. ¿Se cuenta con los planos del sistema de tierras y
alumbrado?
128. ¿Se cuenta con los planos de cable para
distribución de energía?
129. ¿Se cuenta con los planos de la subestación y el

NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA





84
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
I. INSTALACIÓN ELÉCTRICA
SI
bus?
130. ¿La planta cuenta con programas y procedimientos
de mantenimiento eléctrico?
130. ¿Existen instalaciones eléctricas defectuosas?
131. ¿Se contará con tablero de control?
132. ¿Se cuenta con planos del cuarto de control?
133. ¿Se encuentra en condiciones óptimas de
operación el interruptor principal?
134. ¿El cuarto de control cuenta con aire
acondicionado?
135. ¿Se cuenta con planta de emergencia?
136. ¿Los sistemas eléctricos estarán bien aislados?
137. ¿Se tienen diagrama de flujo del proceso?
NO
NO
OBSERVACIONES
APLICA









ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
J. SISTEMAS DE PROTECCIÓN DEL AMBIENTE
SI
138. ¿Existen procedimientos para el manejo de
desechos líquidos y sólidos?
139. ¿Se cuenta con autorización para la descarga de
aguas?
140. ¿Existe almacén de residuos peligrosos?
141. ¿Cuenta con una empresa autorizada para el
transporte y disposición final de los Residuos
Peligrosos?
142. ¿Se cuenta con un plano de drenajes actualizado?
143. ¿Existe separación de las aguas aceitosas con
respecto a las pluviales?
144. ¿El drenaje está conectado a la red municipal?

NO
NO
APLICA





Se construirá
una fosa
séptica

145. ¿Se emplea agua de lluvia para combate al fuego?
OBSERVACIONES

85
ESTACIÓN DE SERVICIO TIPO URBANO ESQUINA
146. ¿Los tanques de almacenamiento contarán con
147.diques de contención, para el caso de derrames?
148. ¿Se cuenta con algún tipo secundario de
contención?
149. ¿Se cuenta con personal encargado de la
protección al ambiente y seguridad?
150. ¿Se cuenta con información de contaminación de
suelos?




86
Anexo 4. Hazop gasolina Magna
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA : FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE MAGNA
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA:I/1.1
CLAVE: TAM
CONSECUENCIAS
MEDIDAS DE
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
TAM01. Cierre total o parcial de
válvulas de seguridad.
1.1 Posible daño
en
válvula
de
seguridad.
1.2 Fisura /ruptura
del tanque.
No nivel
TAM02. Daño en tubo de venteo.
2.1 Fisura/ruptura
del tanque.
TAM03. Sobrecarga en llenado
de tanque.
3.1 Activación del
sistema
de
regulación
de
presión.
TAM04.Sobrecalentamiento
del tanque por una causa
externa.
4.1 Fisura /ruptura
del tanque.
4.2 Explosión del
Recipiente.
1.1
Paro
y
aplicación
de
mantenimiento
correctivo.
1.2 Medición de
espesores
para
confirmar
su
integridad
física
para su posterior
utilización.
1.3 Sustitución de
tanque
de
almacenamiento de
gasolina.
2.1 Sustitución del
tanque
de
almacenamiento de
gasolina.
3.1 Accionamiento
del
sistema
de
regulación
de
presión.
4.1 Accionamiento
del
sistema
de
regulación
de
temperatura.
1.1
Capacitación
periódica del personal
de operación.
1.2 Verificación del
cumplimiento de los
procedimientos
de
operación.
y
mantenimiento.
1.3
Aplicación
de
mantenimiento
preventivo oportuno.
2.1
Verificación
periódica
de
la
calibración
de
la
instrumentación.
3.1
Revisión
de
procedimientos
de
operación
4.2 Capacitación al
personal en el manejo
de la situación.
4.1 Estar alerta para
los casos que se
presente
una
eventualidad.
4.2
Capacitar
al
personal en el manejo
de la situación.
4.3
Realizar
simulacros.
87
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/1.2
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE MAGNA
CLAVE: TAM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
TAM05. Falta
combustible.
CONSECUENCIAS
de
TAM06. Fuga en la
tubería
de
suministro
de
combustible.
5.1
Falta
abastecimiento
cliente.
de
al
6.1 Disminución en el
suministro de gasolina.
6.2
Formación
de
charco inflamable y/o
explosivo.
Menos nivel
TAM07. Fuga de
combustible
(gasolina
magna)
por falla del tanque.
7.1 Disminución del
suministro de gasolina.
7.2
Formación
de
Charco
explosivo/
inflamable.
MEDIDAS DE SEGURIDAD
RECOMENDACIONES
5.1
Verificación
periódica de los niveles
de los tanques.
5.2 Programar recargas.
5.1 Solicitar al proveedor
suministro de gasolina.
6.1 Accionamiento del
programa de atención a
emergencias.
6.2 Paro y aplicación de
mantenimiento.
6.3 Monitoreo de los
niveles de explosividad.
6.1 Verificación periódica
de las condiciones de
operación del proveedor.
6.2
Contratación
de
proveedores capacitados
para
atención
a
emergencia.
7.1 Accionamiento del
programa de atención a
emergencias.
7.2 Paro y aplicación de
mantenimiento.
7.3 Aislamiento del área
y reparación de la fuga.
7.4
Sustitución
del
tanque
de
almacenamiento.
7.1
Realizar
verificaciones periódicas
al sistema.
7.2
Verificar
el
cumplimiento
del
programa
de
mantenimiento.
7.3
Capacitación
del
personal sobre control y
atención a fugas.
88
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/1.3
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE MAGNA
CLAVE: TAM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
SEGURIDAD
8.1 Fuga de gasolina.
Además de
corrosión
Además de error
humano
Además de factores
externos
TAM08. Defecto en
el
cuerpo
del
tanque.
TAM09. Error
operación
de
TAM10. Ruptura de
líneas
de
distribución
por
sabotaje
o
accidente
8.2
Formación de
Charco
explosivo/
inflamable.
9.1
Formación de
Charco
explosivo/
inflamable.
10.1 Fuga de gasolina
con formación
de
Charco
explosivo,
inflamable y asfixiante.
8.1
Paro
y
aislamiento del área.
8.2 Reparación de la
fuga.
8.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
9.1 Aislamiento del
área y reparación de
la fuga.
9.2 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
10.1Paro del sistema.
10.2 Medición de los
niveles
de
explosividad.
10.3 Aislamiento del
área y reparación de
la fuga.
RECOMENDACIONES
8.1 Revisión periódica de
los espesores de pared
del
tanque
de
almacenamiento
de
gasolina.
9.1 Capacitación continua
de los operadores.
9.2
Elaboración
e
implementación
de
procedimientos
para
detectar necesidades de
capacitación.
10.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
programa de atención a
emergencias.
10.2
Capacitación
periódica del personal en
atención a emergencias.
89
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA : FEBRERO 2014
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA:I/2.1
CLAVE: LPM
CAUSAS
CONSECUENCIAS
LPM01. No se dispone
de gasolina magna en
el
tanque
de
almacenamiento de la
estación de servicio.
1.1 No hay servicio en
las áreas usuarias.
1.2 Paro parcial o total
del abastecimiento de
gasolina.
2.1 No hay servicio en
las áreas usuarias.
LPM02. Ruptura de
tubería de conducción.
No hay flujo
2.2 Paro parcial o total
del abastecimiento de
gasolina.
2.3 Formación de
charco
explosivo,
inflamable
y/o
asfixiante.
LPM03. Falla en la
Bomba sumergible.
3.1
Paro total del
abastecimiento
de
gasolina.
3.2 No hay servicio en
las áreas usuarias.
MEDIDAS DE
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
1.1
Notificar
proveedor.
2.1
Paro
sistema.
al
del
2.2 Medición de los
niveles
de
explosividad.
2.3 Aislamiento del
área,
reparación
y/o cambio de la
tubería.
3.1
Paro
sistema.
del
1.1
Elaborar
e
implementar
un
procedimiento
para
control de los niveles de
combustible y solicitudes
al proveedor.
2.1
Verificación
y
cumplimiento de los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo de la tubería.
2.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
tubería para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
3.1
Verificación
y
cumplimiento de los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
3.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
bomba para realizar la
sustitución
correspondiente.
90
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/2.2
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
Más flujo
LPM04. Error en
el
diseño
del
sistema.
4.1 Mayor regulación
en las áreas usuarias.
Menos Flujo
Menos flujo
LPM05. Fuga de
gasolina en el
trayecto de la
tubería.
LPM06. Falla en el
sistema
de
regulación
de
válvulas.
5.1 Servicio Irregular
en las áreas usuarias.
5.2
Formación
de
charco
explosivo,
inflamable
y/o
asfixiante.
6.1 Servicio Irregular
en las áreas usuarias.
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
4.1 Regular el flujo y
redireccionar el flujo
adicional.
5.1 Medición de flujo
a las diferentes áreas
usuarias.
5.2 Medición de los
niveles
de
explosividad.
5.3 Aislamiento del
área y reparación de
fuga.
6.1 Paro y aplicación
de
mantenimiento
correctivo.
RECOMENDACIONES
4.1 Instalar sistema de
protección.
4.2 Cambio o reparación
del sistema.
5.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo de la tubería.
5.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
tubería para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
6.1
Verificación
del
cumplimiento
del
programa
de
mantenimiento en el
sistema de regulación.
91
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/2.3
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
Además de
corrosión
Además de
factores externos
MEDIDAS DE
CAUSAS
CONSECUENCIAS
RECOMENDACIONES
LPM07. Defecto en
el cuerpo de la línea
de la tubería de
distribución.
7.1 Disminución en el
suministro de gasolina
magna.
7.2 Fuga de gasolina y
formación de charco
explosivo, inflamable
y/o asfixiante.
7.1
Paro
y
aislamiento del área.
7.2 Reparación de la
fuga.
7.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
7.1 Utilizar materiales
certificados
en
la
construcción
de
la
tubería.
7.2
Monitoreos
de
espesores en tuberías.
LPM08. Ruptura de
líneas
de
alimentación
por
sabotaje
o
accidente.
8.1 Fuga de gasolina
con
formación
de
charco
explosivo,
inflamable y asfixiante.
8.1
Paro
sistema.
8.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
Programa de Atención a
emergencias.
LPM09. Corte de
energía eléctrica.
9.1Falta de suministro
de combustible en las
áreas usuarias.
SEGURIDAD
9.1
Paro
sistema.
del
del
9.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
Programa de Atención a
emergencias.
92
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIOS GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA : FEBRERO 2014
NODO: DISPENSARIOS MAGNA
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA:I/3.1
CLAVE: DIM
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
1.1Paro del sistema.
1.1 Daños en la tubería
del dispensario.
DIM01. Falla en
válvula de corte.
Más flujo
DIM02. Falla en
sistema eléctrico.
1.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
2.1 Daños en la tubería
del dispensario.
2.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
1.2 Aislamiento del
área y reparación de
la válvula.
1.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
2.1 Paro del sistema.
2.2 Aislamiento del
área y reparación del
sistema eléctrico.
2.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
3.1Paro del sistema.
3.1 Daños en la tubería
o en la pistola.
DIM03. Falla en
válvula Shut-off.
3.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
3.2 Aislamiento del
área y reparación de
la válvula.
3.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
RECOMENDACIONES
1.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
1.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de las
válvulas para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
2.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo del sistema
eléctrico.
3.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
3.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
válvula para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
93
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/3.2
NODO: DISPENSARIOS MAGNA
CLAVE: DIM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
4.1 Paro del sistema.
4.1 Daños en la tubería
del dispensario.
DIM04. Falla en
válvula de corte.
4.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
Menos flujo
Menos flujo
DIM05. Falla en
sistema eléctrico.
5.1 Daños en la tubería
del dispensario.
5.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
DIM06. Ruptura de
la manguera.
6.1 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
4.2 Aislamiento del
área y reparación de
la válvula.
4.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
5.1 Paro del sistema.
5.2 Aislamiento del
área y reparación del
sistema.
5.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
6.1 Aislamiento del
área y reparación de
la manguera.
RECOMENDACIONES
4.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
4.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de las
válvulas para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
5.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo del sistema
eléctrico.
6.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
94
Anexo 5. Hazop gasolina Premium
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA : FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO PREMIUM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA:I/1.1
CLAVE: TAP
CONSECUENCIAS
MEDIDAS DE
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
TA01. Cierre total o parcial de
válvulas de seguridad.
1.1 Posible daño en
válvula
de
seguridad.
1.2 Fisura /ruptura
del tanque.
No nivel
1.1
Paro
y
aplicación
de
mantenimiento
correctivo.
1.2 Medición de
espesores
para
confirmar
su
integridad
física
para su posterior
utilización.
1.3 Sustitución de
tanque
de
almacenamiento de
gasolina.
TAP02. Daño en tubo de venteo.
2.1 Fisura/ruptura
del tanque.
2.1 Sustitución del
tanque
de
almacenamiento de
gasolina.
TAP03. Sobrecarga en llenado
de tanque.
3.1 Activación del
sistema
de
regulación
de
presión.
3.1 Accionamiento
del
sistema
de
regulación
de
presión.
TAP04.Sobrecalentamiento
del tanque por una causa
externa.
4.1 Fisura /ruptura
del tanque.
4.2 Explosión del
Recipiente.
4.1 Accionamiento
del
sistema
de
regulación
de
temperatura.
1.1
Capacitación
periódica del personal
de operación.
1.2 Verificación del
cumplimiento de los
procedimientos
de
operación.
y
mantenimiento.
1.3
Aplicación
de
mantenimiento
preventivo oportuno.
2.1
Verificación
periódica
de
la
calibración
de
la
instrumentación.
3.1
Revisión
de
procedimientos
de
operación
3.2 Capacitación al
personal en el manejo
de la situación.
4.1 Estar alerta para
los casos que se
presente
una
eventualidad.
4.2
Capacitar
al
personal en el manejo
de la situación.
4.3
Realizar
simulacros.
95
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA :
SESIÓN/HOJA: I/1.2
FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO PREMIUM
CLAVE: TAP
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
TAP05. Falta
combustible.
CONSECUENCIAS
de
TAP06. Fuga en la
tubería
de
suministro
de
combustible.
5.1
Falta
abastecimiento
cliente.
de
al
6.1 Disminución en el
suministro
de
gasolina.
6.2 Formación de
charco inflamable y/o
explosivo.
Menos nivel
TAP07. Fuga de
combustible
(gasolina Premium)
por falla del tanque.
7.1 Disminución
suministro
gasolina.
del
de
7.2 Formación de
Charco
explosivo/
inflamable.
MEDIDAS DE SEGURIDAD
RECOMENDACIONES
5.1
Verificación
periódica de los niveles
de los tanques.
5.2
Programar
recargas.
5.1 Solicitar al proveedor
suministro de gasolina.
6.1 Accionamiento del
programa de atención a
emergencias.
6.2 Paro y aplicación
de mantenimiento.
6.3 Monitoreo de los
niveles de explosividad.
6.1 Verificación periódica
de las condiciones de
operación del proveedor.
6.2
Contratación
de
proveedores capacitados
para
atención
a
emergencia.
7.1 Accionamiento del
programa de atención a
emergencias.
7.2 Paro y aplicación
de mantenimiento.
7.3 Aislamiento del
área y reparación de la
fuga
8.4
Sustitución
del
tanque
de
almacenamiento.
7.1
Realizar
verificaciones periódicas
al sistema.
7.2
Verificar
el
cumplimiento
del
programa
de
mantenimiento.
7.3 Capacitación del
personal sobre control y
atención a fugas.
96
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO PREMIUM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
8.1 Fuga de gasolina.
Además de
corrosión
Además de error
humano
TAP08. Defecto en
el
cuerpo
del
tanque.
TAP09. Error
operación.
de
8.2
Formación de
Charco
explosivo/
inflamable.
9.1
Formación de
Charco
explosivo/
inflamable.
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA: I/1.3
CLAVE: TAP
MEDIDAS DE
8.1
Paro
y
aislamiento del área.
8.2 Reparación de la
fuga.
8.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
9.1 Aislamiento del
área y reparación de
la fuga.
9.2 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
10.1
Paro
sistema.
Además de
factores externos
TAP10. Ruptura de
líneas
de
distribución
por
sabotaje
o
accidente.
10.1 Fuga de gasolina
con formación
de
Charco
explosivo,
inflamable y asfixiante.
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
8.1 Revisión periódica de
los espesores de pared
del
tanque
de
almacenamiento
de
gasolina.
9.1
Capacitación
continua
de
los
operadores.
9.2
Elaboración
e
implementación
de
procedimientos
para
detectar necesidades de
capacitación.
del
10.2
Medición de
los
niveles
de
explosividad.
10.3 Aislamiento del
área y reparación de
la fuga.
10.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
programa de atención a
emergencias.
10.2
Capacitación
periódica del personal en
atención a emergencias.
97
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA : FEBRERO 2014
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA: I/2.1
CLAVE: LPP
MEDIDAS DE
CAUSAS
CONSECUENCIAS
LPP01. No se dispone
de gasolina Premium
en el tanque de
almacenamiento de la
estación de servicio.
1.1 No hay servicio en
las áreas usuarias.
1.2 Para parcial o total
del abastecimiento de
gasolina.
1.1
Notificar
proveedor.
2.1 No hay servicio en
las áreas usuarias.
2.1
Paro
sistema.
2.2 Paro parcial o total
del abastecimiento de
gasolina.
2.2 Medición de los
niveles
de
explosividad.
2.3 Formación de
charco
explosivo,
inflamable
y/o
asfixiante.
2.3 Aislamiento del
área,
reparación
y/o cambio de la
tubería.
LPP02. Ruptura de
tubería de conducción.
No hay flujo
LPP03. Falla en la
Bomba sumergible.
3.1
Paro total del
abastecimiento
de
gasolina.
3.2 No hay servicio en
las áreas usuarias.
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
3.1
Paro
sistema.
al
del
del
1.1
Elaborar
e
implementar
un
procedimiento
para
control de los niveles de
combustible y solicitudes
al proveedor.
2.1
Verificación
y
cumplimiento de los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo de la tubería.
2.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
tubería para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
3.1
Verificación
y
cumplimiento de los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
3.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
bomba para realizar la
sustitución
correspondiente.
98
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/2.2
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPP
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
Más flujo
LPP04. Error en el
diseño
del
sistema.
4.1 Mayor regulación
en las áreas usuarias.
LPP05. Fuga de
gasolina en el
trayecto de la
tubería.
Menos Flujo
LPP06. Falla en el
sistema
de
regulación
de
válvulas.
5.1 Servicio Irregular
en las áreas usuarias.
5.2
Formación
de
charco
explosivo,
inflamable
y/o
asfixiante.
6.1 Servicio Irregular
en las áreas usuarias.
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
4.1 Regular el flujo y
redireccionar el flujo
adicional.
5.1 Medición de flujo
a las diferentes áreas
usuarias.
5.2 Medición de los
niveles
de
explosividad.
5.3 Aislamiento del
área y reparación de
fuga.
6.1 Paro y aplicación
de
mantenimiento
correctivo.
RECOMENDACIONES
4.1 Instalar sistema de
protección.
4.2 Cambio o reparación
del sistema.
5.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo de la tubería.
5.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
tubería para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
6.1
Verificación
del
cumplimiento
del
programa
de
mantenimiento
en el
sistema de regulación.
99
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA :
SESIÓN/HOJA: I/2.3
FEBRERO 2014
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPP
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
Además de
corrosión
Además de
factores externos
MEDIDAS DE
CAUSAS
CONSECUENCIAS
RECOMENDACIONES
LPP07. Defecto en
el cuerpo de la línea
de la tubería de
distribución.
7.1 Disminución en el
suministro de gasolina
premium.
7.2 Fuga de gasolina y
formación de charco
explosivo, inflamable
y/o asfixiante.
7.1
Paro
y
aislamiento del área.
7.2 Reparación de la
fuga.
7.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
LPP08. Ruptura de
líneas
de
alimentación
por
sabotaje
o
accidente.
8.1 Fuga de gasolina
con
formación
de
charco
explosivo,
inflamable y asfixiante.
8.1
Paro
sistema.
LPP09. Corte de
energía eléctrica.
9.1 Falta de suministro
de combustible en las
áreas usuarias.
SEGURIDAD
9.1
Paro
sistema.
del
del
7.1 Utilizar
certificados
construcción
tubería.
materiales
en
la
de
la
7.2
Monitoreos
de
espesores en tuberías.
8.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
Programa de Atención a
emergencias.
9.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
Programa de Atención a
emergencias.
100
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/3.1
NODO: DISPENSARIOS PREMIUM
CLAVE: DIP
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
SEGURIDAD
1.1Paro del sistema.
1.1 Daños en la tubería
del dispensario.
DIP01. Falla en
válvula de corte.
Más flujo
DIP02. Falla en
sistema eléctrico.
1.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
2.1 Daños en la tubería
del dispensario.
2.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
1.2 Aislamiento del
área y reparación de
la válvula.
1.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
2.1Paro del sistema.
2.2 Aislamiento del
área y reparación del
sistema eléctrico.
2.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
3.1 Paro del sistema.
3.1 Daños en la tubería
o en la pistola.
DIP-3. Falla en
válvula Shut-off.
3.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
3.2 Aislamiento del
área y reparación de
la válvula.
3.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
RECOMENDACIONES
1.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
1.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de las
válvulas para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
2.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo del sistema
eléctrico.
3.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
3.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
válvula para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
101
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA :
SESIÓN/HOJA:I/3.2
FEBRERO 2014
NODO: DISPENSARIOS PREMIUM
CLAVE: DIP
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
4.1Paro del sistema.
4.1 Daños en la tubería
del dispensario.
DIP04.
Falla en
válvula de corte.
4.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
Menos flujo
DIP05. Falla en
sistema eléctrico.
5.1 Daños en la tubería
del dispensario.
5.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
DIP06. Ruptura de
la manguera.
6.1 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
4.2 Aislamiento del
área y reparación de
la válvula.
4.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
5.1Paro del sistema.
5.2 Aislamiento del
área y reparación del
sistema.
5.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
6.1 Aislamiento del
área y reparación de
la manguera.
RECOMENDACIONES
4.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación y
mantenimiento
preventivo.
4.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de las
válvulas para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
5.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación y
mantenimiento preventivo
del sistema eléctrico.
6.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación y
mantenimiento
preventivo.
102
Anexo 6. Hazop Diesel
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA : FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DIESEL
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA:I/1.1
CLAVE: TAD
MEDIDAS DE
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
No nivel
1.1
Paro
y
aplicación
de
mantenimiento
correctivo.
1.2 Medición de
espesores
para
confirmar
su
integridad
física
para su posterior
utilización.
1.3 Sustitución de
tanque
de
almacenamiento de
diesel.
2.1 Sustitución del
tanque
de
almacenamiento de
diesel.
TAD01. Cierre total o parcial de
válvulas de seguridad.
1.1 Posible daño
en
válvula
de
seguridad.
2.2 Fisura /ruptura
del tanque.
TAD02. Daño en tubo de venteo.
2.1 Fisura/ruptura
del tanque.
TAD03. Sobrecarga en llenado
de tanque.
3.1 Activación del
sistema de
regulación de
presión.
3.1 Accionamiento
del sistema de
regulación
de
presión.
TAD04.Sobrecalentamiento
del tanque por una causa
externa.
4.1 Fisura /ruptura
del tanque.
4.1 Accionamiento
del sistema de
regulación
de
temperatura.
1.1
Capacitación
periódica del personal
de operación.
1.2 Verificación del
cumplimiento de los
procedimientos
de
operación.
y
mantenimiento.
1.3
Aplicación
de
mantenimiento
preventivo oportuno.
2.1
Verificación
periódica
de
la
calibración
de
la
instrumentación.
3.1
Revisión
de
procedimientos
de
operación
4.2 Capacitación al
personal en el manejo
de la situación.
4.1 Estar alerta para
los casos que se
presente
una
eventualidad.
4.2
Capacitar
al
personal en el manejo
de la situación.
4.3
Realizar
simulacros.
103
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.2
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DIESEL
CLAVE: TAD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD
5.1
Verificación
5.1
Falta
de periódica de los niveles
TAD05. Falta de
abastecimiento
al de los tanques.
combustible.
cliente.
5.2
Programar
recargas.
TAD06. Fuga en la
tubería
de
suministro
de
combustible.
6.1 Disminución en el
suministro de diesel.
6.2 Formación de
charco inflamable.
Menos nivel
TAD07. Fuga de
combustible
(diesel) por falla del
tanque.
Además de
corrosión
TAD08. Defecto en
el
cuerpo
del
tanque.
7.1 Disminución del
suministro de diesel.
7.2 Formación de
Charco inflamable.
8.1 Fuga de diesel.
8.2
Formación de
Charco inflamable.
6.1 Accionamiento del
programa de atención
a emergencias.
6.2 Paro y aplicación
de mantenimiento.
7.1 Accionamiento del
programa de atención
a emergencias.
7.2 Paro y aplicación
de mantenimiento.
7.3 Aislamiento del
área y reparación de la
fuga
7.4 Sustitución del
tanque
de
almacenamiento.
8.1 Paro y aislamiento
del área.
8.2 Reparación de la
fuga.
8.3 Monitoreo de los
niveles
de
explosividad.
RECOMENDACIONES
5.1 Solicitar al proveedor
suministro
de
combustible.
6.1 Verificación periódica
de las condiciones de
operación del proveedor.
6.2
Contratación
de
proveedores capacitados
para
atención
a
emergencia.
7.1
Realizar
verificaciones periódicas
al sistema.
7.2
Verificar
el
cumplimiento
del
programa
de
mantenimiento.
7.3 Capacitación del
personal sobre control y
atención a fugas.
8.1 Revisión periódica de
los espesores de pared
del
tanque
de
almacenamiento.
104
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.3
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DIESEL
CLAVE: TAD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
DESVIACIÓN
Además de error
humano
Además de factores
externos
CAUSAS
TAD09. Error
operación.
CONSECUENCIAS
de
TAD10. Ruptura de
líneas
de
distribución
por
sabotaje
o
accidente.
9.1
Riesgo
de
formación de charco
inflamable.
10.1 Fuga de diesel
con formación
de
Charco inflamable y
asfixiante.
MEDIDAS DE
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
9.1 Aislamiento del
área y reparación
de la fuga.
10.1
Paro
sistema.
del
10.2 Aislamiento del
área y reparación
de la fuga.
9.1 Capacitación continua
de los operadores.
9.2
Elaboración
e
implementación
de
procedimientos
para
detectar necesidades de
capacitación.
10.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
programa de atención a
emergencias
10.2
Capacitación
periódica del personal en
atención a emergencias.
105
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/2.1
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
SEGURIDAD
LPD01. No se dispone
de diesel en el tanque
de almacenamiento de
la estación de servicio.
1.1 No hay servicio en
las áreas usuarias.
1.2 Paro parcial o total
del abastecimiento de
diesel.
2.1 No hay servicio en
las áreas usuarias.
LPD02. Ruptura de
tubería de conducción.
No hay flujo
2.2 Paro parcial o total
del abastecimiento de
diesel.
2.3
Formación
de
charco inflamable y/o
asfixiante.
LPD03. Falla en la
Bomba sumergible.
3.1
Paro total del
abastecimiento
de
diesel.
3.2 No hay servicio en
las áreas usuarias.
1.1 Notificar
proveedor.
2.1
Paro
sistema.
al
del
2.2 Aislamiento del
área,
reparación
y/o cambio de la
tubería.
3.1
Paro
sistema.
del
RECOMENDACIONES
1.1
Elaborar
e
implementar
un
procedimiento
para
control de los niveles de
combustible y solicitudes
al proveedor.
2.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo de la tubería.
2.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
tubería para realizar la
sustitución.
correspondiente cuando
se requiera.
3.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
3.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
bomba para realizar la
sustitución
correspondiente.
106
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/2.2
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO Y PRESIÓN
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
SEGURIDAD
Más flujo
LPD04. Error en el
diseño
del
sistema.
LPD05. Fuga de
diesel
en
el
trayecto de la
tubería.
Menos flujo
LPD06. Falla en el
sistema
de
regulación
de
válvulas.
4.1 Mayor regulación
en las áreas usuarias.
4.1 Regular el flujo y
redireccionar el flujo
adicional.
5.1 Servicio Irregular
en las áreas usuarias.
5.1 Medición de flujo
a las diferentes áreas
usuarias.
5.2
Formación
de
charco inflamable y/o
asfixiante.
6.1 Servicio Irregular
en las áreas usuarias.
5.2 Aislamiento del
área y reparación de
fuga.
6.1 Paro y aplicación
de
mantenimiento
correctivo.
RECOMENDACIONES
4.1 Instalar sistema de
protección.
4.2 Cambio o reparación
del sistema.
5.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo de la tubería.
5.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
tubería para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
6.1
Verificación
del
cumplimiento
del
programa
de
mantenimiento en el
sistema de regulación.
107
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/2.3
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
Además de
corrosión
LPD07. Defecto en
el cuerpo de la línea
de la tubería de
distribución.
7.1 Disminución en el
suministro de diesel.
7.2 Fuga de diesel y
formación de charco
inflamable
y/o
asfixiante.
LPD08. Ruptura de
línea
de
alimentación
por
sabotaje
o
accidente.
8.1 Fuga de diesel con
formación de charco
inflamable y asfixiante.
8.1
Paro
sistema.
del
LPD09. Corte de
energía eléctrica.
9.1 Falta de suministro
de combustible en las
áreas usuarias.
9.1
Paro
sistema.
del
Además de factores
externos
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD
7.1
Paro
aislamiento
área.
y
del
7.2 Reparación de
la fuga.
7.1 Utilizar materiales
certificados
en
la
construcción
de
la
tubería.
7.2
Monitoreos
de
espesores en tuberías.
8.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
Programa de Atención a
emergencias.
9.1 Considerar este tipo
de contingencias en el
Programa de Atención a
emergencias.
108
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/3.1
NODO: DISPENSARIOS DIESEL
CLAVE: DID
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
SEGURIDAD
DID01. Falla en
válvula de corte.
Más flujo
DID02. Falla en
sistema eléctrico.
DID03. Falla en
válvula Shut-off.
1.1 Daños en la tubería
del dispensario.
1.1
Paro
sistema.
del
1.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
1.2 Aislamiento del
área y reparación
de la válvula.
2.1 Daños en la tubería
del dispensario.
2.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
2.1
Paro
del
sistema.
2.2 Aislamiento del
área y reparación
del
sistema
eléctrico.
3.1 Daños en la tubería
o en la pistola.
3.1
Paro
sistema.
del
3.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
3.2 Aislamiento del
área y reparación
de la válvula.
RECOMENDACIONES
1.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
1.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de las
válvulas para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
2.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo del sistema
eléctrico.
3.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
3.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de la
válvula para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
109
ANÁLISIS DE OPERABILIDAD
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA : FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA:I/3.2
NODO: DISPENSARIOS DIESEL
CLAVE: DID
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
MEDIDAS DE
DESVIACIÓN
CAUSAS
CONSECUENCIAS
SEGURIDAD
DID04.
Falla en
válvula de corte.
4.1 Daños en la tubería
del dispensario.
4.1
Paro
sistema.
4.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
4.2 Aislamiento del
área y reparación
de la válvula.
Menos flujo
DID05. Falla en
sistema eléctrico.
5.1 Daños en la tubería
del dispensario.
5.2 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
DID06. Ruptura de
la manguera.
6.1 Generar derrame
de líquido inflamable
con posible incendio.
5.1
Paro
sistema.
del
del
5.2 Aislamiento del
área y reparación
del sistema.
6.1 Aislamiento del
área y reparación
de la manguera.
RECOMENDACIONES
4.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
4.2 Calcular el límite de
retiro (vida útil) de las
válvulas para realizar la
sustitución
correspondiente cuando
se requiera.
5.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo del sistema
eléctrico.
6.1
Verificación
y
cumplimiento
de
los
programas de operación
y
mantenimiento
preventivo.
110
Anexo 7. Matriz de jerarquización Magna
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA: FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO MAGNA
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Clave
Desviación
Nodo o Etapa
TAM01
No nivel
Tanque de
almacenamiento
TAM02
No nivel
TAM03
No nivel
TAM04
No nivel
TAM05
Menos nivel
TAM06
Menos nivel
TAM07
Menos nivel
TAM08
TAM09
TAM10
Además de
corrosión
Además de
error
humano
Además de
factores
externos
Tanque de
almacenamiento
Tanque de
almacenamiento
Tanque de
almacenamiento
Posibles Causas
Cierre total o parcial
de válvulas de
seguridad.
Daño en tubo de
venteo
Sobrecarga en
llenado de tanque.
Sobre calentamiento
del tanque por una
causa externa.
Tanque de
Falta de combustible.
almacenamiento
Fuga en la tubería de
Tanque de
suministro de
almacenamiento
combustible.
Fuga de combustible
Tanque de
(gasolina magna) por
almacenamiento
falla del tanque.
Tanque de
Defecto en el cuerpo
almacenamiento
del tanque
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA: I/1.1
CLAVE: TAM
Frecuencia
Consecuencia
Nivel de
riesgo
2
2
IV
2
2
IV
2
1
IV
1
2
IV
1
1
IV
1
3
IV
1
4
III
1
3
IV
Tanque de
almacenamiento
Error de operación
3
2
IV
Tanque de
almacenamiento
Ruptura de líneas de
distribución por
sabotaje o accidente
2
2
IV
111
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA: FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.1
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Nodo o
Clave Desviación
Posibles Causas
Frecuencia Consecuencia
Etapa
No se dispone de
Línea
gasolina magna en el
LPM01 No hay flujo
principal de
tanque de
1
1
alimentación almacenamiento de la
estación de servicio
Línea
Ruptura de tubería de
LPM02 No hay flujo
principal de
1
4
conducción
alimentación
Línea
Falla en la Bomba
LPM03 No hay flujo
principal de
2
2
sumergible.
alimentación
Línea
Error en el diseño del
LPM04
Mas flujo
principal de
2
1
sistema
alimentación
Línea
Fuga de gasolina en el
LPM05 Menos flujo
principal de
1
3
trayecto de la tubería
alimentación
Línea
Falla en el sistema de
LPM06 Menos flujo
principal de
2
1
regulación de válvulas.
alimentación
Línea
Defecto en el cuerpo
Además de
LPM07
principal de
de la línea de la
1
3
corrosión
alimentación tubería de distribución.
Además de
Línea
Ruptura de líneas de
LPM08
factores
principal de
alimentación por
2
2
externos
alimentación sabotaje o accidente.
Además de
Línea
Corte de energía
LPM09
factores
principal de
1
1
eléctrica.
externos
alimentación
Nivel de
riesgo
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
112
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA MAGNA
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA: FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.1
NODO: DISPENSARIOS
CLAVE: DIM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Nodo o
Clave Desviación
Posibles Causas
Frecuencia Consecuencia
Etapa
Falla en válvula de
DIM01
Mas flujo
Dispensarios
2
2
corte.
Falla en sistema
DIM02
Mas flujo
Dispensarios
2
2
eléctrico.
Falla en válvula ShutDIM03
Mas flujo
Dispensarios
3
1
off.
Falla en válvula de
DIM04 Menos flujo Dispensarios
2
2
corte.
Falla en sistema
DIM05 Menos flujo Dispensarios
2
2
eléctrico.
Ruptura de la
DIM06 Menos flujo Dispensarios
3
1
manguera
Nivel de
riesgo
IV
IV
IV
IV
IV
IV
113
Anexo 8. Matriz de jerarquización Premium
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA: FEBRERO 2014
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO PREMIUM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Clave
TAP01
TAP02
TAP03
TAP04
TAP05
TAP06
TAP07
TAP08
TAP09
TAP10
Desviación
Nodo o Etapa
Posibles Causas
Cierre total o parcial
de válvulas de
seguridad.
Tanque de
Daño en tubo de
No nivel
almacenamiento
venteo.
Tanque de
Sobrecarga en
No nivel
almacenamiento llenado de tanque.
Sobre calentamiento
Tanque de
No nivel
del tanque por una
almacenamiento
causa externa.
Tanque de
Menos nivel
Falta de combustible.
almacenamiento
Fuga en la tubería de
Tanque de
Menos nivel
suministro de
almacenamiento
combustible.
Fuga de combustible
Tanque de
Menos nivel
(gasolina Premium)
almacenamiento
por falla del tanque.
Además de
Tanque de
Defecto en el cuerpo
corrosión
almacenamiento
del tanque.
Además de
Tanque de
error
Error de operación.
almacenamiento
humano
Además de
Ruptura de líneas de
Tanque de
factores
distribución por
almacenamiento
externos
sabotaje o accidente
No nivel
Tanque de
almacenamiento
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA: I/1.1
CLAVE: TAP
Frecuencia
Consecuencia
Nivel de
riesgo
2
2
IV
2
2
IV
2
1
IV
2
1
IV
1
1
IV
1
3
IV
1
4
III
1
3
IV
3
2
IV
2
2
IV
114
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA: FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.1
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPP
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Desviación
Nodo o
Etapa
Posibles Causas
Frecuencia
Consecuencia
Nivel de
riesgo
LPP01
No hay flujo
Línea
principal de
alimentación
No se dispone de
gasolina Premium en
el tanque de
almacenamiento de la
estación de servicio
1
1
IV
LPP02
No hay flujo
1
1
IV
LPP03
No hay flujo
2
2
IV
LPP04
Mas flujo
2
1
IV
LPP05
Menos flujo
1
3
IV
LPP06
Menos flujo
2
1
IV
LPP07
Además de
corrosión
1
3
IV
2
2
IV
1
1
IV
Clave
LPP08
LPP09
Además de
factores
externos
Además de
factores
externos
Línea
Ruptura de tubería de
principal de
conducción
alimentación
Línea
Falla en la Bomba
principal de
sumergible.
alimentación
Línea
Error en el diseño del
principal de
sistema
alimentación
Línea
Fuga de gasolina en el
principal de
trayecto de la tubería
alimentación
Línea
Falla en el sistema de
principal de
regulación de válvulas.
alimentación
Línea
Defecto en el cuerpo
principal de
de la línea de la
alimentación tubería de distribución.
Línea
Ruptura de líneas de
principal de
alimentación por
alimentación sabotaje o accidente.
Línea
Corte de energía
principal de
eléctrica.
alimentación
115
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO GASOLINA PREMIUM
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
FECHA: FEBRERO 2014
NODO: DISPENSARIOS PREMIUM
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Nodo o
Clave
Desviación
Posibles Causas
Etapa
Falla en válvula de
DIP01
Mas flujo
Dispensarios
corte.
Falla en sistema
DIP02
Mas flujo
Dispensarios
eléctrico.
Falla en válvula ShutDIP03
Mas flujo
Dispensarios
off.
Falla en válvula de
DIP04
Menos flujo Dispensarios
corte.
Falla en sistema
DIP05
Menos flujo Dispensarios
eléctrico.
Ruptura de la
DIP06
Menos flujo Dispensarios
manguera
UBICACIÓN: URBANO
SESIÓN/HOJA: I/1.1
CLAVE: DIP
Frecuencia
Consecuencia
Nivel de
riesgo
2
2
IV
2
2
IV
3
1
IV
2
2
IV
2
2
IV
3
1
IV
116
Anexo 9. Matriz de jerarquización Diesel
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA: FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.1
NODO: TANQUE DE ALMACENAMIENTO DIESEL
CLAVE: TAD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: NIVEL Y FLUJO
Clave
Desviación
Nodo o Etapa
TAD01
No nivel
Tanque de
almacenamiento
TAD02
No nivel
TAD03
No nivel
TAD04
No nivel
TAD05
Menos nivel
TAD06
TAD07
TAD08
TAD09
TAD10
Tanque de
almacenamiento
Tanque de
almacenamiento
Tanque de
almacenamiento
Posibles Causas
Cierre total o parcial
de válvulas de
seguridad.
Daño en tubo de
venteo.
Sobrecarga en
llenado de tanque.
Sobrecalentamiento
del tanque por una
causa externa.
Tanque de
Falta de combustible.
almacenamiento
Fuga en la tubería de
Tanque de
Menos nivel
suministro de
almacenamiento
combustible.
Fuga de combustible
Tanque de
Menos nivel
(diesel) por falla del
almacenamiento
tanque.
Además de
Tanque de
Defecto en el cuerpo
corrosión
almacenamiento
del tanque.
Además de
Tanque de
error
Error de operación.
almacenamiento
humano
Además de
Ruptura de líneas de
Tanque de
factores
distribución por
almacenamiento
externos
sabotaje o accidente.
Frecuencia Consecuencia
Nivel de
riesgo
2
2
IV
2
2
IV
2
1
IV
1
3
IV
1
1
IV
1
3
IV
1
4
III
1
3
IV
4
1
IV
2
2
IV
117
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA: FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.1
NODO: LÍNEA PRINCIPAL DE ALIMENTACIÓN
CLAVE: LPD
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Nodo o
Clave Desviación
Posibles Causas
Frecuencia Consecuencia
Etapa
No se dispone de
Línea
combustible en el
LPD01 No hay flujo principal de
tanque de
1
1
alimentación almacenamiento de la
estación de servicio.
Línea
Ruptura de tubería de
LPD02 No hay flujo principal de
1
1
conducción.
alimentación
Línea
Falla en la Bomba
LPD03 No hay flujo principal de
2
2
sumergible.
alimentación
Línea
Error en el diseño del
LPD04
Mas flujo
principal de
2
1
sistema.
alimentación
Línea
Fuga de diesel en el
LPD05 Menos flujo principal de
1
3
trayecto de la tubería.
alimentación
Línea
Falla en el sistema de
LPD06 Menos flujo principal de
regulación de
2
1
alimentación
válvulas.
Defecto en el cuerpo
Línea
Además de
de la línea de la
LPD07
principal de
1
3
corrosión
tubería de
alimentación
distribución.
Además de
Línea
Ruptura de línea de
LPD08
factores
principal de
alimentación por
2
2
externos
alimentación sabotaje o accidente.
Además de
Línea
Corte de energía
LPD09
factores
principal de
1
1
eléctrica.
externos
alimentación
Nivel de
riesgo
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
IV
118
SISTEMA: ESTACIÓN DE SERVICIO COMBUSTIBLE DIESEL
UNIDAD INDUSTRIAL: GASOLINERA
UBICACIÓN: URBANO
FECHA: FEBRERO 2014
SESIÓN/HOJA: I/1.1
NODO: DISPENSARIOS DIESEL
CLAVE: DID
INTENCIÓN: INTEGRIDAD OPERATIVA DE LA SECCIÓN
PARÁMETRO: FLUJO
Clave
Desviación
Nodo o
Etapa
Posibles Causas
DID01
Mas flujo
Dispensarios
Falla en válvula de
corte.
2
2
IV
DID02
Mas flujo
Dispensarios
Falla en sistema
eléctrico.
2
2
IV
DID03
Mas flujo
Dispensarios
Falla en válvula
Shut-off.
3
1
IV
DID04
Menos flujo
Dispensarios
Falla en válvula de
corte.
2
2
IV
DID05
Menos flujo
Dispensarios
Falla en sistema
eléctrico.
2
2
IV
DID06
Menos flujo
Dispensarios
Ruptura de la
manguera
3
1
IV
Frecuencia Consecuencia
Nivel de
riesgo
119
Anexo 10. Modelo por Explosión de Magna
120
Anexo 11. Modelo por Incendio de Magna
121
Anexo 12. Modelo por explosión de Premium
122
Anexo 13. Modelo por Incendio de Premium
123
Anexo 14. Modelo por Incendio de Diesel
124