Descargar artículo - Women`s Link Worldwide

El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
Una revista digital gratuita editada por la Fundación Razón Pública
buscar...
Buscar
RECIBIR BOLETÍN ELECTRÓNICO
Nombre
Correo
Suscribirse
Inicio
Qué es Razón Pública
POLITICA Y GOBIERNO
Escriben en RP
ECONOMÍA Y SOCIEDAD
Contactar
CONFLICTO, DROGAS Y PAZ
REGIONES
INTERNACIONAL
RECOMENDADO
CULTURA
Semana del 25 de Abril de 2011 al 01 de Mayo de 2011
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de
impedir los derechos reproductivos
El procuradorcillo mentiroso:
lo que sea con tal de impedir
los derechos reproductivos
ECONOMIA Y SOCIEDAD
ECONOMIA Y SOCIEDAD
Mónica Roa* Ariadna Tovar**
El Procurador General de la
Nación está empeñado en
una cruzada ilegal para
obstaculizar el ejercicio de
los derechos reproductivos y
ha divulgado siete grandes
falsed...
Domingo, 24 de Abril de 2011 20:02
El Procurador General de la Nación está empeñado en una cruzada ilegal
para obstaculizar el ejercicio de los derechos reproductivos y ha
divulgado siete grandes falsedades que buscan desorientar a la opinión e
intimidar a los funcionarios. Este artículo presenta la evidencia.
La reforma Santos a la
educación superior: dos
paradigmas, una sola
sociedad
Sartal de mentiras
Desde su posesión como Procurador General de la Nación en 2009, Alejandro
Ordóñez Maldonado ha abusado de su función y de su poder para divulgar
información tergiversada acerca de los derechos sexuales y reproductivos. Las
mentiras del procurador no se reducen al ámbito jurídico, sino que incluyen
temas científicos y económicos.
Debido a su posición como máxima autoridad y guardián de la ética pública, el
Procurador deliberadamente ha generado confusión en la ciudadanía y ha
creado miedo entre los servidores públicos mediante las siete mentiras que
expondré a continuación; en cada caso transcribiré las citas textuales de la
Procuraduría y las de aquellas fuentes que una por una las desmienten.
Mentira 1: La anticoncepción de emergencia (AE) o "píldora del día
después" es abortiva
Mentira científica: "el levonorgestrel, principio activo de la AE, es abortivo",
conceptuó la Procuraduría en una intervención en el marco de una acción
popular [1].
Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que la
Anticoncepción de Emergencia no provocará un aborto: "Se ha demostrado que
las píldoras anticonceptivas de emergencia (PAE) que contienen levonorgestrel
previenen la ovulación y que no tienen un efecto detectable sobre el endometrio
(revestimiento interno del útero) o en los niveles de progesterona, cuando son
administradas después de la ovulación. Las PAE no son eficaces una vez que el
proceso de implantación se ha iniciado y no provocarán un aborto" (énfasis
añadido) [2]
Así mismo, el Instituto de Medicina Legal descarta la calidad abortiva de la AE:
ECONOMIA Y SOCIEDAD
Mónica Roa*
Mario Hernández Álvarez*
La propuesta es consistente
y corresponde al nuevo Plan
de Desarrollo, pero no puede
elevar la calidad, aumentar la
equidad o estimular el
avance de la ciencia. En el
dilem...
Ariadna
Tovar**
Petróleo en San Andrés: dos
modelos enfrentados
REGIONES
June Marie Mow*
Contra el querer y el interés
de los isleños, la Agencia
Nacional de Hidrocarburos
sigue empeñada en sacar
petróleo de entre los corales.
Este empeño desconoce la
realidad geogr�...
Sostenibilidad fiscal: mucho
ruido y pocas nueces
POLITICA Y GOBIERNO
César González
Tras un proceso poco
edificante, el intento de crear
un nuevo derecho -el
derecho a la sostenibilidad
fiscal- pasó a ser solo un
"principio orientador". Detrás
estaba y sigue estando la ...
Asesinatos de jóvenes
raperos en Medellín
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
"...el concepto del Instituto Colombiano de Medicina Legal y Ciencias Forenses,
en el sentido de que " el Levonorgestrel no causa ningún daño directo al
embrión humano", (...) de paso descartan la calidad de abortivo que le atribuye
el actor" [3].
Mentira jurídica: "de acuerdo con nuestro ordenamiento, el derecho a la vida
empieza en la concepción" indicó la Procuraduría en una intervención frente a
una acción popular (énfasis añadido) [4].
Sin embargo, la Corte Constitucional en la sentencia C-355/06 indica que si
bien el fenómeno de la vida humana comienza en la concepción, el derecho a la
vida sólo se reconoce desde el momento del nacimiento: "Ahora bien, dentro del
ordenamiento constitucional la vida tiene diferentes tratamientos normativos,
pudiendo distinguirse el derecho a la vida consagrado en el artículo 11, de la
vida misma como bien jurídico protegido por la Constitución. El derecho a la
vida supone la titularidad para su ejercicio y dicha titularidad, como la de todos
los derechos, está restringida a la persona humana, mientras que la protección
de la vida se predica incluso respecto de quienes no han alcanzado esta
condición [5]".
REGIONES
Lukas Jaramillo*
Crónica testimonial y análisis
de la violencia en Medellín
desde una óptica muy
particular: la de artistas
jóvenes procedentes de
barrios populares de la
famosa y temible Comuna
13, q...
Intelectuales en Colombia:
¿dónde están los filósofos?
ECONOMIA Y SOCIEDAD
Álvaro Botero Cadavid*
Mientras la religión pretende
dar las respuestas, la
filosofía se ocupa de
formular las preguntas, de
obligarnos a pensar en forma
autónoma y de asumir la
responsabilidad por la ...
Pluralismo y laicidad
ECONOMIA Y SOCIEDAD
Mentira científica: "la AE representa un riesgo grave, absoluto e inminente para
el derecho a la vida" (intervención de la Procuraduría en acción popular [6])
La OMS asegura que el uso repetido de la AE no conlleva riesgos para la salud
[7].
Así mismo, el Consejo de Estado aseguró que: "...el concepto del Instituto
Colombiano de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en el sentido de que "el
Levonorgestrel no causa ningún daño directo al embrión humano" (énfasis
añadido) [8].
Mentira 2: La Corte obliga al Estado a promover el aborto en forma masiva
Mentira jurídica: "La Corte ordenó poner en movimiento "campañas masivas de
promoción" del aborto", indicó la Procuraduría en un comunicado de prensa
fechado en octubre de 2009 [9].
Sin embargo, la Corte Constitucional en su sentencia T-388/09 ordenó llevar a
cabo campañas masivas de promoción de los derechos sexuales y
reproductivos, haciendo énfasis en temas como la educación sexual, los
anticonceptivos, la violencia sexual, la anticoncepción de emergencia, el viagra,
el VIH-SIDA, las infecciones de transmisión sexual y el aborto en los casos de la
C-355: "ORDENAR al Ministerio de la Protección Social, así como al Ministerio
de Educación Nacional, a la Procuraduría General de la Nación y a la
Defensoría del Pueblo para que de manera pronta, constante e insistente
diseñen y pongan en movimiento campañas masivas de promoción de los
derechos sexuales y reproductivos que contribuyan a asegurar a las mujeres en
todo el territorio nacional el libre y efectivo ejercicio de estos derechos y, en tal
sentido, el conocimiento de lo dispuesto en la sentencia C-355 de 2006 así
como lo desarrollado en la presente providencia" [10](énfasis añadido).
Fabián Sanabria*
La modernidad implica que
seamos ciudadanos libres e
iguales, capaces de vivir las
diferencias en unidad,
respetando las opciones de
conciencia, sin rehuir el
debate de ideas y creencias
...
Elecciones en Perú: balance
y perspectivas
INTERNACIONAL
Óscar Murillo Ramírez*
Tras una primera vuelta
sorprendente, Ollanta
Humala y Keiko Fujimori
tendrán que disputarse a
más de la mitad de los
votantes que preferían a los
otros candidatos, y en estas
c...
Bahréin y su historia de
protestas
INTERNACIONAL
Víctor de Currea-Lugo*
Un minúsculo reino petrolero,
dominado por una minoría
que no ha cumplido sus
promesas de reformas, pero
sí ha utilizado la fuerza para
reprimir las protestas,
apoyada por un con...
Mentira 3: El aborto no es un derecho y los funcionarios no están
obligados a remover las barreras de acceso
Mentira jurídica: "La Corte sólo despenalizó el aborto en ciertas circunstancias,
pero no lo convirtió en derecho", dijo la Procuraduría en una carta enviada a la
Superintendencia de Salud [11].
Sin embargo, la Corte Constitucional en su sentencia T-585/10 dijo: "Resulta
innegable que, a partir de la sentencia C-355 de 2006, surgió en Colombia un
verdadero derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en cabeza de las
mujeres que se encuentran incursas en las tres hipótesis despenalizadas [12]".
Mentira jurídica: "la Superintendencia Nacional de Salud no tiene la obligación
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
de promover el goce y remover las barreras del acceso al aborto", dijo la
Procuraduría en la misma carta enviada a la Superintendencia de Salud [13].
Pero la Corte Constitucional en su sentencia T-209/08 dice que la
Superintendencia debe investigar y sancionar a las empresas promotoras e
instituciones prestadoras de salud (EPS e IPS) que se nieguen a prestar el
servicio: "De conformidad con lo establecido en las aludidas disposiciones, la
Sala informará a la Superintendencia de Salud y al Ministerio de la Protección
Social, sobre los hechos acaecidos en esta tutela, para lo cual se les enviará
copia de la actuación, para que investiguen y, si es del caso, sancionen las
posibles faltas en que pudo incurrir en este caso Coomeva EPS, y las entidades
de salud con las cuales tenía contrato para la prestación de servicios de salud a
sus afiliados que se negaron a practicar el procedimiento de IVE (interrupción
voluntaria del embarazo)" [14].
La misma Corte Constitucional, a través de la sentencia T-388/09 pidió que la
Superintendencia "adopte las medidas indispensables con el fin de que las EPS
e IPS - independientemente de si son públicas o privadas, laicas o
confesionales- cuenten con las personas profesionales de la medicina y el
personal idóneo y suficiente para atender el servicio de interrupción voluntaria
del embarazo bajo los supuestos previstos en la sentencia C-355 de 2006, sin
incurrir en exigencias adicionales inadmisibles" [15] (énfasis añadido).
Mentira jurídica: "la suspensión del Decreto 4444 afecta la vigencia de la
sentencia C-355/06", dijo la Procuraduría en la misma carta enviada a la
Superintendencia de Salud [16].
Pero la Corte Constitucional en su Auto 327/10 indicó a la Superintendencia
"que la Circular Externa 058 de 2009 puede servir de fundamento para
adelantar investigaciones administrativas a las EPS o IPS públicas o privadas
que la incumplan y de esta forma prevenir que la suspensión provisional del
decreto 4444 de 2006 se convierta en un obstáculo para que las mujeres
accedan a la interrupción voluntaria del embarazo en condiciones de seguridad
y calidad (énfasis añadido) [17]".
Mentira 4: La suspensión del Decreto 4444 suspende las reglas
constitucionales sobre objeción de conciencia
Mentira jurídica: "Mientras el Consejo de Estado no resuelva la demanda sobre
el D. 4444, ninguna autoridad judicial o administrativa puede restringir la
objeción de conciencia" (u objeción que el profesional de la salud puede utilizar
para negarse a practicar el aborto), dice la Circular 029/10 de la Procuraduría
[18].
Sin embargo, la Corte Constitucional en su Auto 327/10 requiere a "la
Procuraduría General de la Nación para que cumpla de inmediato con el
numeral tercero de la parte resolutiva de la sentencia T-388 de 2009 con estricta
observancia de la jurisprudencia constitucional sobre objeción de conciencia en
la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo" (énfasis añadido) [19].
Mentira jurídica: "el derecho a la objeción de conciencia no está reglamentado ni
protegido", asegura la Procuraduría en su Informe de Vigilancia a la sentencia
C-355/06 [20].
A través de la sentencia T-388/09 la Corte constitucional formuló varias reglas
para el debido ejercicio de la objeción de conciencia frente a la prestación del
servicio de IVE, de modo que se respeten tanto los derechos de los objetores
como los de las mujeres que requieren esta intervención:
"En conclusión, lo establecido respecto del ejercicio de la objeción de
conciencia implica lo siguiente:
(i) La objeción de conciencia es un derecho constitucional fundamental que ...
no puede ejercerse de manera absoluta.
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
(ii) El ejercicio del derecho constitucional fundamental a la objeción de
conciencia recibe en la esfera privada por la vía de lo dispuesto en el artículo 18
Superior una muy extensa protección que solo puede verse limitada en el
evento en que su puesta en práctica interfiera con el ejercicio de derechos de
terceras personas.
(iii) Sólo el personal médico cuya función implique la participación directa en la
intervención conducente a interrumpir el embarazo puede manifestar objeción
de conciencia; contrario sensu, ésta es una posibilidad inexistente para el
personal administrativo, el personal médico que realice únicamente labores
preparatorias y el personal médico que participe en la fase de recuperación de
la paciente.
(iv) La objeción de conciencia se debe manifestar por escrito y debe contener
las razones que impiden al funcionario llevar a cabo la interrupción del
embarazo.
(v) En lo relativo a la práctica del aborto inducido, la Corporación mediante la
sentencia C-355 de 2006 destacó la necesidad de asegurar que el ejercicio
prima facie admisible de la objeción de conciencia de personas profesionales de
la medicina que obran como prestadores directos del servicio, pudiera
restringirse cuando su ejercicio trae como consecuencia imponer una carga
desproporcionada a las mujeres que colocadas bajo las hipótesis establecidas
en la mencionada sentencia optan por la interrupción del embarazo.
(vi) En cuanto es manifestación de íntimas e irrenunciables convicciones
morales, filosóficas o religiosas, la objeción de conciencia es un derecho de
cuya titularidad se encuentran excluidas las personas jurídicas.
(vii) Las personas que ostentan voluntariamente la calidad de autoridades
judiciales no pueden excusarse en la objeción de conciencia para dejar de
cumplir una norma que ha sido adoptada en armonía con los preceptos
constitucionales y que goza, en consecuencia, de legitimidad y validez ...
La objeción de conciencia resulta, pues, en este entorno inadmisible, por cuanto
se traduce en una denegación injustificada de justicia y se liga con una seria,
arbitraria y desproporcionada restricción de derechos constitucionales
fundamentales... [21]".
Mentira 5: El derecho internacional de los derechos humanos prohíbe el
aborto y protege la vida de manera absoluta
Mentira jurídica: "Hay un imperativo internacional que obliga a proteger el
derecho a la vida de manera absoluta", dice la Procuraduría en un Comunicado
de prensa del 25 de Marzo de 2011 [22].
Sin embargo, el Comité de Derechos Humanos de la ONU (CCPR/C/COL/CO/6
felicita al Estado colombiano por haber despenalizado el aborto en ciertas
circunstancias y llama la atención por la oposición del Procurador a su
cumplimiento:
"El Comité felicita al Estado Parte por haber avanzado en la implementación de
la recomendación anterior emitida del Comité en 2004 (CCPR/CO/80/COL,
para. 13) a través de la sentencia C-355 de 2006 de la Corte Constitucional que
despenalizó del aborto en ciertas circunstancias; cuando la mujer haya sido
víctima de una violación o incesto, cuando el embarazo pone en riesgo la vida o
la salud de la mujer y cuando el feto presenta graves malformaciones que
hacen inviable su vida fuera del útero.
Sin embargo, le preocupa al Comité que, a pesar del Decreto 4444 de 2006 del
Ministerio de Salud, proveedores de servicios de salud se niegan a proporcionar
abortos legales y que el Procurador General de la Nación no apoya la aplicación
de la sentencia de la Corte Constitucional en esta materia.
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
Asimismo, al Comité le preocupa que la insuficiente educación sexual en el
curriculum escolar, y de información pública sobre como acceder a un aborto
legal, siguen causando la pérdida de la vida para mujeres que han recurrido a
abortos inseguros (Artículos 3, 6 y 26).
El Estado-parte debe asegurar que proveedores de salud y profesionales
médicos actúen en conformidad con la sentencia de la Corte y no se nieguen a
proporcionar abortos legales.
Asimismo, el Estado parte debe tomar medidas para ayudar a las mujeres a
evitar embarazos no deseados, para que no tengan que recurrir a abortos
ilegales o inseguros que puedan poner en riesgo su vida. El Estado parte debe
facilitar el acceso a información pública sobre cómo acceder a un aborto legal
(énfasis añadido)" [23].
Mentira jurídica: "La Convención de los Derechos del Niño protege el derecho a
la vida desde antes del nacimiento", dice la Procuraduría en su Comunicado de
prensa del 25 de Marzo de 2011 [24].
El Comité que vigila la Convención de los Derechos del Niño
(CRC/C/COL/CO/3) felicita al Estado colombiano por la despenalización parcial
del aborto [25].
Mentira jurídica: "La Convención Americana de Derechos Humanos protege de
manera absoluta el derecho a la vida desde la concepción" (Comunicado de
prensa del 25 de Marzo de 2011 [26]).
Cecilia Medina (ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos) ha
dicho que aunque originalmente se propuso proteger el derecho a la vida desde
la concepción de manera absoluta, la misma Comisión Interamericana sugirió
incluir la expresión "en general" para que se permitiera el aborto en ciertos
casos [27].
Mentira 6: No hay razones científicas ni de salud pública que justifiquen la
inclusión del misoprostol en el Plan Obligatorio de Salud (POS)
Mentira jurídica: "El INVIMA (Instituto Nacional de Medicamentos y Alimentos)
no ha aprobado el uso del misoprostol para los casos de aborto de la C-355/06",
asegura la Procuraduría en una carta al Ministro de Protección Social [28].
Pero el Acta 20/07del INVIMA indica que el misoprostol podrá ser empleado
para las circunstancias de la sentencia C-355/06 [29].
Mentira científica: en carta enviada al Ministro de Protección Social [30], la
Procuraduría presenta una posición de la OMS como negativa a la efectividad y
seguridad del misoprostol.
Pero la OMS ha aclarado en su documento WHO/RHR/10.11 que las dudas se
refieren específicamente al uso del misoprostol en la prevención de la
hemorragia puerperal. No hay duda en los usos de interrupción del embarazo,
aborto retenido espontáneo, ni inducción al trabajo de parto [31].
[U1] Mentira económica: en su carta al Ministro de Protección Social [32], la
Procuraduría llama la atención sobre los posibles daños al presupuesto público
que implicaría la inclusión del misoprostol en el POS.
Los estudios técnicos de la Comisión de Regulación en Salud (CRES)
registrados en el Acuerdo 20 de 2010 prueban que el misoprostol tiene un
impacto neutro de costo sobre el sistema de salud [33].
Mentira jurídica: en la carta enviada al Ministro de Protección Social, la
Procuraduría pide que la información relacionada con la inclusión del
misoprostol en el POS sea manejada con reserva y prudencia [34].
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
La Ley 57/85 [35] y la sentencia T-157/10 [36] de la Corte Constitucional indican
que la información que manejan las entidades estatales es pública a menos que
haya sido declarada como reservada mediante una ley.
Mentira 7: La Procuraduría trabaja por el cumplimiento de la sentencia C355 y defiende los derechos humanos
Como lo demuestran los siguientes pronunciamientos, el Procurador no vela por
el cumplimiento de la sentencia C-355/06, sino que intimida a los funcionarios
públicos para evitar que ellos la cumplan.
Circular 029 de 2010 dirigida a los funcionarios de la Procuraduría: "como
el Decreto 4444 está suspendido, ninguna autoridad puede restringir el
uso de la objeción de conciencia, so pena de incurrir en causal de mala
conducta. Esto, a pesar de que el ejercicio de la misma tiene regulación
constitucional directa [37]".
A la Superintendencia y direcciones territoriales de salud (Circular 029/10):
"ordena requerirlas periódicamente para que impartan directrices con el fin
de que garanticen los derechos fundamentales de los no nacidos [38]."
A la Superintendencia Nacional de Salud la "invita" [39] a considerar que
"como el Decreto 4444 está suspendido, ninguna autoridad puede
restringir el uso de la objeción de conciencia, so pena de incurrir en causal
de mala conducta. Lo anterior, a pesar de que este derecho tiene reglas
de ejercicio constitucional" (Carta de la Procuraduría a la Superintendencia
de Salud [40]).
A la Superintendencia Nacional de Salud le solicita que "justifique el
fundamento legal de una circular que fue expedida con base en la
jurisprudencia constitucional" (Carta de la Procuraduría a la
Superintendencia de Salud) [41].
A la alcaldía de Medellín, frente al tema de la Clínica de la Mujer, la
presionó para que no prestaran el servicio de IVE, a pesar de ser su
obligación (Revista Semana, "Al ataque" [42]).
Al Ministerio de Protección Social le advierte que "puede incurrir en faltas
disciplinarias y penales, por solicitar la inclusión del misoprostol en el
POS" (Carta de la Procuraduría al Ministro de Protección Social [43]).
* Abogada de la Universidad de los Andes, con maestría en Derecho
Global de Interés Público, de New York University. Actualmente es la
directora de programas de Women's Link Worldwide.
@MonicaRoa
**Coautora: Ariadna Tovar. Abogada y magister en Derecho de la
Universidad de los Andes y máster en Derecho Público de la Université
des Antilles et de la Guyane (Cayena - Francia). Abogada de la línea de
trabajo en Derechos Sexuales y Reproductivos de Women's Link
Worldwide.
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
Notas de pie de página
[1] Intervención en acción popular. Seguir link.
[2] Nota descriptiva No 244, seguir link, pág. 1 y 2. Énfasis añadido.
[3] Consejo de Estado 11001 0324 000 2002 00251 01, Sentencia de 5 de junio
de 2008, Relatoría de la Sección Primera del Consejo de Estado, 2008, No.
102. Seguir link, pág. 22.
[4] Intervención en acción popular, Seguir link, enfasis añadido.
[5] Sentencia C-355 de 2006, Fundamento Jurídico 5. La vida como un bien
constitucionalmente relevante que debe ser protegido por el Estado colombiano,
y su diferencia con el derecho a la vida. Seguir link
[6] Intervención en acción popular: Seguir link [7] "No obstante, el uso repetido no conlleva riesgos conocidos para la salud."
Seguir link , pág. 2.
[8] Consejo de Estado 11001 0324 000 2002 00251 01, Sentencia de 5 de junio
de 2008, Relatoría de la Sección Primera del Consejo de Estado, 2008, No.
102. Seguir link pág. 22.
[9] Seguir link, num. 1.
[10] Sentencia T-388/09, Seguir link, pág. 72 y 73.
[11] Véase al respecto nota en Revista Semana, "Al ataque"
[12] Sentencia T-585/10, pág. 23.
[13] Véase al respecto nota en Revista Semana, "Al ataque"
[14] Sentencia T-209/08, pág. 43.
[15] http://corteconstitucional.gov.co/relatoria/radicador/
buscar.php?
ponente=&Sentencia=388&busqueda=&a%F1os=2009&accion=Buscar
[16] Véase al respecto nota en Revista Semana, "Al ataque"
[17] Auto 327/10, pág. 2.
[18] Circular 029/10, pág. 6.
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
[19] Auto 327/10, pág. 2.
[20] pág. 151.
[21] pág. 58 a 60.
[22] pág. 3. v
[23] CCPR/C/COL/CO/6, y
[24] Comunicado de prensa del 25 de Marzo de 2011, pág. 4.
[25] http://www.unhcr.org/refworld/docid/45377ee30.html, num. 3.c.
[26] Comunicado de prensa del 25 de Marzo de 2011, pág. 2.
[27] La Convención Americana: vida, integridad personal, libertad personal,
debido proceso y recurso judicial, pág. 69, 71 y 77.
[28] Carta de la Procuraduría al Ministro de Protección Social publicada en La
Silla Vacía, pág. 1.
[29] Acta 20/07, num. 2.9.39.
[30] "De hecho, tal y como lo ha señalado la Organización Mundial de la Salud
(WHO/RHR/10.11, Departamento de Salud Reproductiva e Investigación,
"Aclaración sobre la postura de la OMS respecto del uso del misoprostol en la
comunidad para reducir la mortalidad materna" 2010), pág. 2.
[31] http://whqlibdoc.who.int/hq/2010/WHO_RHR_10.11_spa.pdf
[32] pág. 6.
[33] pág. 1.
[34] Pág. 6 y 7.
[35] Art. 21.
[36] Pág. 4.
[37] Pág. 6.
[38] Pág. 9.
[39] Véase al respecto nota en Revista Semana, "Al ataque".
[40] Véase al respecto nota en Revista Semana, "Al ataque".
[41] Véase al respecto nota en Revista Semana, "Al ataque".
[42] Revista Semana, "Al ataque".
[43] Publicada en La Silla Vacía, pág. 3 a 6.
retweet
Recomendar
Tags: Ariadna Tovar
Mónica Roa y 2.341 más recomiendan esto.
Misoprostol
Mónica Roa
Plan Obligatorio De Salud
Procurador General De La Nación
Compartir
Próximo >
Comentarios
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
#10 Bernardo Congote 27-04-2011 11:16
0
Apreciada Mónica Roa. Celebrando su existencia como ser humano e intelectual y todavía sin leer su obligada
nota, advierto para mis propios adentros, acerca de la futilidad de plantearles debates a cualquier tipo de fanáticos. Ha
menester, por tanto, actuar a fondo interponiendo los de ley para por la vía constitucional esta nueva voz agazapada del Opus
Dei sea puesta en su lugar a título de la ilegalidad e ilegitimidad de su mandato.
Citar
#9 Liliana Zambrano 26-04-2011 10:09
+1
Mónica y Ariadna: Muchas gracias por esta investigación. Ya sabía que el procurador decía mentiras pero acá se
caen una a una.
Espero que en el futuro tengamos a un procurador que se aparte de una religión para seguir como debe ser la constitución del
91. Yo no estoy de acuerdo con abortar. Estoy de acuerdo con salvar la vida por ejemplo de niñas abusadas e hijos fruto de
violación. Yo fui madre adolescente y cargar un bebé a tan corta edad fue un riesgo que casi no tolera mi cuerpo.
A mi hija le he explicado sobre los derechos sexuales y reproductivos. Pobres mujeres pobres de Colombia que no merecen
sino abusos como nos contaron en esta videocolumna: youtube.com/.../mS3xcgdKHD8
Espero que sigan defendiendo los derechos de las mujeres ya que siento que el procurador no promueve el bienestar de las
mujeres en Colombia.
Citar
#8 Gerardo 26-04-2011 07:36
-2
La libertad sin responsabilidad es libertinaje. Los colombianos hemos sido muy permisivos al entregar tantos
espacios a la cultura de la muerte, amparándose en interpretacione s equivocadas de la Constitución. No olvidemos que existe
una ley natural que regula toda ley jurídica: la libertad individual va hasta donde inicia la libertad de los demás. No olvidemos
el Pacto de San José de Costa Rica, que afirma la protección de la vida desde la concepción.
Citar
#7 Contra la Godarria 26-04-2011 00:32
0
Este articulo es genial. Por desgracia tenemos un procurador camandulero, que se cree un Torquemada, que se
entromete de una manera descarada en asuntos intimos. Señor procurador y quienes defienden las posiciones caducas sobre
temas sexuales y reproductivos el cuerpo de la mujer es un ambito intimo en donde solo ella decide y ni iglesia, ni Estado
(debe garantizar el derecho, no obstaculizar), ni procuraduria, ni nadie debe intervenir. Solo la mujer. Además se debe
desenmascarar y refutar las posiciones mentirosas y falsas de muchas personas que creen que con estas garantias y derechos
ha establecido la Corte Constitucional se va a desatar un frenesi de abortos. El aborto no es asesinato y para una mujer
afrontar un aborto no es facil. Llego el momento de decirle al procurador y a sus secuaces que la mujer no es una incubadora y
que se devuelvan a la caverna de donde salirieron para que no vuelvan a salir.
Citar
#6 Capucho 25-04-2011 21:19
Esta señora es mas dogmática que el procurador
0
Citar
#5 Analucia 25-04-2011 19:50
0
Que hablen las mujeres como mujeres de lo que sea y decidan sobre lo que sea y sobre todo lo que les compete
como sexo o género, no un ser sin empatía por la vida como lo ha demostrado el omnipotente y racista procurador. Ataca la
vida y la mujer detras de la polemica contra la regulación de la fertilidad pues esta tiene como blanco el cuerpo de la mujer a
pesar que puede realizarse tambien muy eficientemente sobre el varón.
Los abortos o controles sobre la creatividad no son solo de naturaleza reproductiva como lo que tiene qeu ver con la fertilidad
femenina o maternidad.
Este ser llamado procurador no ha procurado acaso el aborto del proceso de paz y no anda con una cureta tratando de sacar
de su matriz a la senadora Cordoba una bella mujer negra que quiere preñar este país de armonía, concordia, paz y justicia.
Citar
#4 Servando 25-04-2011 17:26
-3
Quien es esta señora que solo con el Titulo de la Nota irrespeta al Sr. Procurador General de la REpublica
Diciendole Procuradorsillo mentiroso? 7 (siete veces) la mentirosa es esta señora lean bien, entonces el Procurador no dice
verdades: esta haciendo justicia, investiga, analiza es autoridad y a la autoridad hay que respetar.
Citar
#3 Servando 25-04-2011 16:59
-3
Quien es esta Señora Monica Roa? Lamento decirle que la mentirosa es ella, no tiene fundamento JURÍDICO, NI
MORAL, NI SOCIOLÓGICO, NI RELIGIOSO, habla por hablar. Por favor RAZÓN SOCIAL, por lo general siempre que hay una
publicación exponen quien es el autor de la misma, en este caso que paso...quien conoce esta señora o que autoridad tiene
para hablar tantas sandeces ...APOYA A LA CORTE..Y DESAPRUEBA AL PROCURADOR?????Como así...es su opinión?
Citar
#2 jahnnie 25-04-2011 11:53
+1
Las mentiras: jurídicas y morales, conducen a que muchas mujeres especialmente las más jóvenes acudan al
aborto como un mecanismo de planificación familiar.
Una educación sexual que nos lleve a tomar decisiones responsables entorno de nuestra sexualidad soluciona en mucho este
asunto, que no tengamos sexo por presionas sociales o económicas, o por que somos violentadas, sino cuando las mujeres
libremente lo deseamos.
Los derechos sexuales y reproductivos hacen parte de nuestras vidas, decidir si quieres no tener sexo, dedicarte al celibato o
castidad, llegar o no virgen al matrimonio, tener o no tener hijos e hijas, y si quieres tenerlos cuántos, que no seas vulnerad@
sexualmente.
Exigencias como las nuestras no están dirigidas a que TODAS LA MUJERES TENGAN QUE ABORTAR, sino que quien a
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]
El procuradorcillo mentiroso: lo que sea con tal de impedir los derechos reproductivos
bien tenga por hacerlo lo haga en condiciones dignas que no pongan en peligro su vida, con la información proveniente de un
personal de salud calificado.
Quisiera DIOS MIO saber por qué esos dedos condenadores y señaladores que juegan ser tu no se convierten más bien en
manos que ayuden que den afecto a las mujeres que en los términos despenalizados en Colombia deben dar un si o un no.
La sociedad de tanta moral, que a falta de una tiene dos, con opiniones de como las anteriores lleva a que muchas de
nosotras tomemos decisiones que no deseamos, que nos oprimen, y nos apresan.
Yo sueño con un mundo en el que ninguna de nosotras tenga que llegar a estar en el punto de tomar esa decisión.
Citar
#1 DARTURO67 25-04-2011 10:40
-19
Llámenlo como lo llamen, el aborto es un asesinato. El derecho a la vida comienza cuando comienza la vida
misma, no cuando un juez, un científico ó un periodista-activista del derecho al aborto, lo digan. Por mas documentado q esté
el artículo, esto tampoco le quita la calidad de pro-asesinato al q trabaja a favor dizque de los "derechos reproductivos",
querrán decir antireproductivos, por q lo q buscan es interrumpir la reproducción, después de la concepción, o no...
Citar
Refrescar lista de comentarios
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.
Escribir un comentario
Nombre (requerido)
E-mail
Subscribirse a la notificación de nuevos comentarios
Refescar
Enviar
JComments
Condiciones de uso
Créditos
Contáctenos
Derechos reservados de autor ISSN 2145-0439
La Fundación Razón pública es una organización independiente y sin ánimo de lucro constituída por analistas colombianos
Con apoyo de la Fundación Instituto para Sociedades Abiertas
Calle 70 No. 7A-60 oficina 201. Teléfono : (57 + 1) 235 1281 Bogotá - Colombia
http://www.razonpublica.com/...%3Ael-procuradorcillo-mentiroso-lo-que-sea-con-tal-de-impedir-los-derechos-reproductivos&catid=20%3Aeconomia-y-sociedad&Itemid=29[27/04/2011 03:33:45 p.m.]