opacidad y falta de regulación sueldos de los 18

OPACIDAD Y FALTA DE REGULACIÓN
SUELDOS DE LOS 18 ALCALDES DE SINALOA
ESTUDIO
Autora Norma Sánchez, directora de Iniciativa Sinaloa
Diseño Rey Caimán
ÍNDICE
1. ANTECEDENTES
3. SIN TOPES NI REGLAS. MARCO JURÍDICO.
5. METODOLOGÍA
7. RANKING DE SUELDOS DE LOS 18 ALCALDES DE SINALOA
10. DATOS PÚBLICOS FALSOS (POCO CONFIABLES)
13. BURLAR AL FISCO, UNA PRÁCTICA COMÚN
EN LAS ADMINISTRACIONES MUNICIPALES
15. OPACOS Y DISCRECIONALES
21. ALTOS SUELDOS PARA MUNICIPIOS POBRES
23. ¿Y LOS ALCALDES CUÁNDO? CONSIDERACIONES FINALES.
24. ANEXOS. LAS NÓMINAS QUE SUSTENTAN ESTE ESTUDIO.
1
ANTECEDENTES
A
ctualmente no hay ninguna ley que regule los sueldos de los alcaldes en Sinaloa.
En esta entidad, los funcionarios con más alto grado de responsabilidad de las 18
administraciones municipales ganan lo que quieren, se otorgan compensaciones y estímulos
bajo criterios discrecionales, y ejercen prácticas que les permiten evadir al fisco.
La falta de reglas claras les ha permitido operar en la opacidad y con ello autoasignarse incluso, como
retribución por su desempeño, bonos secretos ante sus gobernados.
Alegando autonomía, estos 18 servidores públicos han quedado excluidos de un marco jurídico
que los obligue a ajustarse a criterios transparentes respecto a sus percepciones, llámese sueldo,
compensación, estímulo, prestación, o cualquiera de los ingresos que reciben bajo conceptos tan variados
como desconocidos por los ciudadanos, pues a la fecha ninguno de ellos aplica la Ley de Contabilidad
Gubernamental que los obliga a armonizar su información contable.
El presente estudio -primero en su tipo en Sinaloa- fue elaborado por la organización civil Iniciativa
Sinaloa con el objetivo de exponer una de las prácticas más comunes en las administraciones municipales:
la falta de regulación en el uso de los recursos públicos, un asunto directamente vinculado a prácticas
de corrupción.
2
Con esta publicación, Iniciativa Sinaloa A.C. demanda a los legisladores atender,
mediante la discusión de leyes y/o reglamentos, lo siguiente:
1. Que los alcaldes del país ganen de acuerdo a criterios claros y precisos.
2. Que se establezca claramente la prohibición de que se autoasignen bonos desconocidos
por los ciudadanos.
3. Que paguen impuestos sobre sueldos y compensaciones, para evitar la evasión fiscal.
4. Que ningún alcalde pueda ganar más que el Jefe de Gobierno o Gobernador de su estado.
5. Establecer mecanismos que impidan que se oculten los sueldos reales de los funcionarios,
mediante revisiones públicas periódicas de los portales de internet.
Creemos que este puede ser el inicio de un proceso de mejora de las administraciones públicas
municipales, enfocado a garantizar congruencia, transparencia y confiabilidad en la actuación de los
alcaldes.
3
SIN TOPES
NI REGLAS.
Marco jurídico.
E
n marzo de 2009, la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Salarios Máximos en México que,
entre otros cosas, impediría que cualquier funcionarios público ganara más que el Presidente
de la República. Cuatro meses después, en julio de 2009, esta legislación fue declarada
aprobada luego de que 16 Congresos estatales del país la avalaron.
Dos años más tarde, en octubre de 2011, el Senado aprobó la Ley de Remuneraciones de los Servidores
Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución mexicana que establece, respecto
a las remuneraciones de los servidores públicos, que los funcionarios de las administraciones públicas
municipales del país “recibirán una remuneración adecuada e irrenunciable por el desempeño de su
función, empleo, cargo o comisión, que deberá ser proporcional a sus responsabilidades”.
La Ley de Gasto Eficiente y Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado de Sinaloa -análoga
de la federal- fue publicada el 7 de septiembre de 2011 en el Diario Oficial del Estado, excluyendo a las
administraciones municipales de la reglamentación sobre sueldos, a pesar de que la ley federal sí las
contempla.
Esta ley, aprobada por las 61 Legislatura local, solo considera a los servidores públicos de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Sinaloa, incluidos los órganos autónomos de carácter local
y, en general, cualquier organismo del Estado, a ajustar sus sueldos a un tabulador de salarios mínimos
que les impide ganar más que el Gobernador.
4
Artículo 2.- Esta Ley establece los criterios de austeridad, racionalidad,
transparencia y regulación que regirán el gasto destinado a las actividades
administrativas en las entidades del sector público y las remuneraciones de los servidores públicos de
los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Sinaloa, así como de los organismos que
integran las administraciones paraestatales, fideicomisos públicos, instituciones y organismos
autónomos y cualquier otro ente público que ejerza recursos del Presupuesto de Egresos.
Se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en otros ordenamientos legales.
Tras una búsqueda realizada por nuestra organización civil se encontró que Zacatecas aplica criterios
más claros respecto a esto.
La Ley de Salarios Máximos aprobada en septiembre de 2010 por la 59 Legislatura de esa entidad
estipula que el sueldo de los presidentes municipales “se calculará de acuerdo con la población de
sus demarcaciones”. Así, en las localidades con mayor número de habitantes el edil puede ganar hasta
50 mil pesos; en las de mediana densidad demográfica, 35 mil pesos; y en las de baja densidad, 20 mil.
Un regidor no podrá ganar más de la mitad del sueldo del alcalde, señala esa ley. De acuerdo al portal
de internet del Gobierno de Zacatecas, su gobernador Miguel Alejandro Alonso Reyes gana 53,109.08
mensuales, lo que lo coloca en el mandatario con sueldo más bajo de México.
5
METODOLOGÍA
E
ste estudio se basa en una investigación
realizada de octubre del 2011 a septiembre de
2012 y permite conocer, mediante tablas y
gráficas, lo siguiente:
1. Las percepciones netas mensuales de los 18 alcaldes de Sinaloa.
2. Cuánto pagan de impuestos.
3. Las discrepancias respecto al sueldo que dicen ganar en los portales oficiales de internet y las cifras
que marcan sus recibos de nómina,
4. Algunos casos impugnados ante el órgano garante estatal ante la negativa de los Ayuntamientos a
entregar la información.
Toda la información vertida en este estudio se sustenta en las copias de las nóminas de los alcaldes
que los propios ayuntamientos otorgaron a Iniciativa Sinaloa vía ley de acceso a la información, mismas
que se reproducen en los anexos de este estudio.
Las solicitudes se formularon entre el mes de octubre de 2011 y el mes de enero de 2012 a través
del sistema electrónico estatal Infomex, el cual permite ingresar solicitudes para los 18 municipios de
Sinaloa.
Del mes de enero a abril se dio seguimiento a los casos impugnados de los municipios que negaron las
nóminas de sus alcaldes o que borraron cifras sobre percepciones o deducciones que deben ser públicas
de acuerdo a la ley estatal.
De abril a agosto se sistematizó la información y se cerraron algunos casos impugnados (otros
quedaron abiertos ante la necesidad de obtener conclusiones para ser difundidas) y, finalmente, en
septiembre, en el marco de la Cuarta Semana México Infórmate que Iniciativa Sinaloa A.C. coordina
como parte de la red nacional, se dieron a conocer los resultados en un foro abierto al público.
6
En las solicitudes presentadas vía Infomex se incluyó el caso del Gobernador de Sinaloa, Mario López
Valdez, al considerarlo útil para los comparativos.
A los 18 ayuntamientos de Sinaloa se les solicitó la misma información: “Copia simple en medio
electrónico de todos y cada uno de los recibos de nómina del Presidente municipal, del 1 de enero de
2011 a la fecha”. La misma solicitud fue presentada para el caso del Gobernador de la entidad.
El objetivo de formular la misma solicitud a los 18 municipios y a la Secretaría de Finanzas del Gobierno
de Sinaloa fue obtener respuestas que nos permitieran verificar cuánto y cómo están ganando cada
uno de esos funcionarios, así como conocer el nivel de accesibilidad a sus nóminas y de esa manera
poder hacer comparativos.
Todo lo anterior bajo la premisa que estable el artículo 134 de la Constitución que señala que “los
recursos económicos de que dispongan la federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal
y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administraran con
eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén
destinados”.
La información obtenida fue tan rica en contenido, que consideramos útil compartirla mediante las
gráficas y tablas siguientes.
7
RANKING DE SUELDOS
DE LOS 18 ALCALDES
E
sta tabla muestra las percepciones totales que reciben mensualmente los 18 presidentes
municipales de Sinaloa.
Están ordenados de mayor a menor según sus remuneraciones, y las cifras corresponden
a los ingresos señalados en el último recibo de nómina entregado por cada ayuntamiento a Iniciativa
Sinaloa. Las fechas de las nóminas tomadas en cuenta varían entre noviembre y diciembre del 2011, y
enero del 2012.
TABLA 1. Percepciones totales mensuales de los 18 alcaldes de Sinaloa
SAN IGNACIO
0
AHOME
0
0
0
EL ROSARIO
40,721.30
45,000
NAVOLATO
MOCORITO
SINALOA
ELOTA
48,295.42
57,000
61,400
63,276.46
63,391
64,869.30
65,280
83,240.20
GOBIERNO DESINALOA
84,206.66
92,569.48
EL FUERTE
SALVADOR ALVARADO
0.00
98,710.38
101,040.10
113,117.78
20,000.00 40,000.00 60,000.00 80,000.00100,000.00120,000.00
8
Los municipios que tienen cero (0) son los que negaron la información o
borraron las percepciones totales de los recibos de nómina entregados.
MUNICIPIO
NOMBRE DEL ALCALDE Y PARTIDO
LO QUE PERCIBE AL MES
SEGÚN SU RECIBO DE NÓMINA
SALVADOR
ALVARADO
GONZALO CAMACHO ANGULO
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
113,117.78
ANGOSTURA
JOSE MANUEL VALENZUELA LOPEZ
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
101,040.10
EL FUERTE
JOSE ELEAZAR RUBIO AYALA
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
98,710.38
BADIRAGUATO
ÁNGEL ROBLES BAÑUELOS
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
92,569.48
GOBIERNO
DE SINALOA
MARIO LÓPEZ VALDÉZ
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
84,206.66
MAZATLÁN
ALEJANDRO HIGUERA OSUNA
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
83,240.20
ELOTA
ARTURO YÁÑEZ CABANILLAS
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
65,280
ESCUINAPA
JUAN MANUEL LERMA CRUZ
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
64,869.30
SINALOA
DE LEYVA
SAUL RUBIO VALENZUELA
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
63,391
COSALÁ
MARIO CUAHUTEMOC PADILLA BARRAZA
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
63,276.46
MOCORITO
GLORIA HIMELDA FELIX NIEBLA
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
61,400
CONCORDIA
JOSE ELIGIO MEDINA RIOS
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
57,000
NAVOLATO
EVELIO PLATA INZUNZA
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
48,295.42
CULIACAN
HECTOR MELESIO CUEN OJEDA
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)*
45,000
EL ROSARIO
EDGAR AUGUSTO GONZALEZ ZATARAIN
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
40,721.30
CHOIX
RAMON BARAJAS LOPEZ
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
No se sabe, borró PERCEPCIONES
AHOME
ZENEN AARON XOCHIHUA ENCISO
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
Negó la información
GUASAVE
JESUS ALFONSO LAFARGA ZAZUETA
(COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA-VERDE)
Negó la información
SAN IGNACIO
JUAN CARLOS ESTRADA VEGA
(COALICIÓN PAN-PRD-PT)
Negó la información
9
*HECTOR MELESIO CUEN OJEDA es el único funcionario que no sigue en el cargo actualmente, ya que pidió licencia para
separarse y competir por una senaduría, después de que se presentaron las solicitudes para este análisis. El resto de los alcaldes
terminan su mandato en agosto de 2013.
CONCLUSIONES: La tabla muestra una brecha muy amplia entre el ingreso del alcalde de El Rosario y
el de Salvador Alvarado. Este último percibe al mes 113,117.78, lo que representa hasta tres veces más
de lo que recibe el primero, un total de 40,721.30 al mes.
Cuatro alcaldes tienen un ingreso superior al Gobernador (Salvador Alvarado, Angostura, El Fuerte
y Badiraguato), y de otros cuatro no se pudieron conocer sus percepciones ya que los ayuntamientos de
tres de ellos (Ahome, Guasave y San Ignacio) negaron las nóminas, y uno (Choix) borró las percepciones
totales.
10
DATOS PÚBLICOS
FALSOS
E
sta tabla muestra la poca confiabilidad que hay en las cifras que los ayuntamientos
muestran en sus portales de internet. En la mayoría de los casos las cifras que
los portales señalan como ingresos de los alcaldes no corresponden a las que
aparecen en las nóminas.
MUNICIPIO
PERCEPCIONES
MENSUALES según
el recibo de nómina:
PERCEPCIONES
MENSUALES según el
portal de INTERNET:
Diferencia
en pesos:
Diferencia
porcentual:
COSALÁ
63,276.46
Portal en construcción
No se sabe
No se sabe
CHOIX
No se sabe, testó
PERCEPCIONES
45,488.06
No se sabe
No se sabe
AHOME
Negó la información
87,562
No se sabe
No se sabe
GUASAVE
Negó la información
40,419
No se sabe
No se sabe
SAN IGNACIO
Negó la información
No lo publica
No se sabe
No se sabe
BADIRAGUATO
92,569.48
39,369.90
53,199.58
57.47
EL FUERTE
98,710.38
49,999.80
48,710.58
49.35
MAZATLÁN
83,240.20
55,240.20
28,000.00
33.64
ESCUINAPA
64,869.30
45,000
19,869.30
SALVADOR
ALVARADO
113,117.78
92,446
20,671.78
18.27
MOCORITO
61,400
54,000
7,400.00
12.05
ANGOSTURA
101,040.10
de 75,000 a 91,000
10,040.10
9.94
MALOVA
(Gobernador)
84,206.66
76,676
7,530.66
8.94
NAVOLATO
48,295.42
48,000.00
295.42
0.61
30.63
65,280
65,280
0.00
0.00
45,000
45,000
0.00
0.00
EL ROSARIO
40,721.30
40,721
0.00
0.00
SINALOA
63,391
63,499.80
-108.80
-0.17
CONCORDIA
57,000
60,350
-3,350.00
-5.88
ELOTA
CULIACAN
CONCLUSIONES: De los 18 municipios de Sinaloa, solamente en 3 casos (Elota, Culiacán y El Rosario)
coincide la percepción mensual registrada en las nóminas y el ingreso que difunden los portales de
Internet de los ayuntamientos.
En ocho de ellos los alcaldes ganan más que lo que dicen ganar en los portales de sus dependencias
(Salvador Alvarado, Angostura, El Fuerte, Badiraguato, Mazatlán, Escuinapa, Mocorito y Navolato).
Dos ganan menos que lo que difunde el portal (Sinaloa de Leyva y Concordia); y en 5 casos no se pudo
establecer el comparativo porque las entidades negaron la información, borraron los detalles de sus
percepciones o el portal sigue “en construcción” (Cosalá).
El caso del Gobernador Mario López Valdez merece mención aparte, ya que lo que decía ganar en
el portal http://www.sinaloa.gob.mx/ era menos de los que señalaba su recibo de nómina de la fecha
analizada, sin embargo, durante el tiempo en que realizó este análisis el portal del Gobierno de Sinaloa
modificó el apartado del sueldo del Gobernador haciéndolo coincidir.
12
Ganan menos
de lo que difunde
el portal
11%
26%
No se
puede
sabe
Ganan
más que lo
quedifunde
el portal
47%
16%
Los sueldos
coinciden
CONCLUSIONES DE LA GRÁFICA: La mayoría de los ayuntamientos de Sinaloa (47%) difunden en sus
apartados de “Transparencia/Tabuladores de Sueldos” cifras distintas a las de los recibos de nómina de
los alcaldes. Esto es una muestra de lo poco confiables que son los datos que nos ofrecen las ventanas
más accesibles a la información pública que tenemos los ciudadanos: los portales de internet oficiales.
En este tipo de caso entran los siguientes municipios: Salvador Alvarado, Angostura, El Fuerte,
Badiraguato, Mazatlán, Escuinapa, Mocorito y Navolato.
Un 22% de los municipios (3 de ellos) sí difunden en sus portales los sueldos que corresponden a sus
nóminas: Elota, Culiacán y El Rosario.
Los presidentes municipales de Sinaloa de Leyva y Concordia ganan menos de lo que dicen ganar en
sus portales oficiales, y en el 28 por ciento de los casos no se pudo establecer un comparativo por falta
de información.
13
BURLAR AL FISCO
T
ABLA 5. Sobre la evasión de impuestos.
El siguiente comparativo muestra la distancia tan marcada
que existen en el pago del Impuesto sobre el Producto del Trabajo
entre uno y otro alcalde. Pese a percibir casi lo mismo, algunos
reportan al fisco mucho menos. Este impuesto es el que cada trabajador está
obligado a pagar en México por sus ingresos, según la Ley del Impuesto sobre
la Renta.
SUELDO
TODAS SUS
PERCEPCIONES
CUÁNTO PAGAN DE
IMPUESTOS (ISTP)
SALVADOR
ALVARADO
12,541.87
113,117.78
2,160.53
ANGOSTURA
45,520.05
101,040.10
No precisa deducciones
por ISTP
EL FUERTE
49,346.06
98,710.38
7,435.73
BADIRAGUATO
19,684.95
92,569.48
4,090.14
MALOVA
(Gobernador)
12,517.21
84,206.66
4,333.10
MAZATLÁN
15,759
83,240.20
7,445.35
ELOTA
32,640
65,280
7,125.49
ESCUINAPA
22,500
64,869.30
4,934.65
SINALOA
DE LEYVA
2,949.90
63,391
54
COSALÁ
28,762.03
63,276.46
4,932.48
MOCORITO
15,000
61,400
1,460.45
CONCORDIA
25,000.05
57,000
5,966.30
NAVOLATO
1,000.05
48,295.42
No paga impuestos.
CULIACÁN
Borró detalles
de percepciones
45,000
Borró deducciones
de impuestos
MUNICIPIO
EL ROSARIO
14,536.65
40,721.30
CHOIX
Borró las deducciones y percepciones.
AHOME
No se sabe, negó los recibos
GUASAVE
No se sabe, negó los recibos
SAN IGNACIO
No se sabe, negó los recibos
4,292.85
NOTA: “TODAS SUS PERCEPCIONES” incluye compensaciones o cualquier tipo de estímulo o prestación
recibida por el funcionario.
CONCLUSIONES: Hay dos funcionarios que a pesar de tener registrado un sueldo muy similar pagan
impuestos muy dispares: mientras que el alcalde de Salvador Alvarado paga 2,160.53 pesos por un
sueldo de 12,541.87 pesos, el Gobernador paga 4,333.10 pesos por 12,517.21 pesos de sueldo.
Destacan en este apartado los alcaldes de Sinaloa de Leyva y de Navolato. El primero paga únicamente
54 pesos de impuestos por un sueldo registrado de 2,949.90 pesos quincenal, mientras que el de Navolato
no paga un solo peso al fisco pues está registrado con 1,000.50 pesos de sueldo.
15
OPACIDAD
Y DISCRECIONALIDAD
L
EY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE SINALOA
La Ley de Acceso a la Información Pública de Sinaloa, en su artículo 9, señala que las
entidades públicas están obligadas a difundir de oficio, sin que medie
solicitud al respecto “la remuneración total mensual por puesto, incluyendo el sistema de
compensación según lo establezca la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa
para el Ejercicio Fiscal correspondiente, o el ordenamiento equivalente”.
La siguiente tabla es un Índice de Transparencia a las nóminas de los 18 alcaldes de Sinaloa que incluye
cuatro variables calificadas al final mediante estrellas, siendo 0 la de menor valor y 5 la de mayor.
Tabla 1. Índice de Acceso a las nóminas de los 18 alcaldes y el Gobernador de Sinaloa
MUNICIPIO
Información
entregada
1. Entregó todos
o parcialmente
los recibos de
nómina solicitados (1 asterisco a
los que enviaron
parcialmente)
Estrellas
2. No requirió
ninguna
impugnación
en el proceso
3. No testó es sus
recibos ningún
dato que fuera
público (como
deducciones por
impuestos)
4. La percepción
señalada en el
recibo coincide
con la que difunde
el portal
electrónico
de su gobierno
AHOME
0
0
0
0
0 estrellas
ANGOSTURA
1
0
1
0
2 estrellas
BADIRAGUATO
2
1
1
0
4 estrellas
CHOIX
2
0
0
0
2 estrellas
CONCORDIA
1
0
1
0
2 estrellas
COSALÁ
2
0
1
0
3 estrellas
CULIACAN
1
0
0
1
2 estrellas
EL FUERTE
1
0
1
0
2 estrellas
EL ROSARIO
2
0
1
2
4 estrellas
ELOTA
2
1
1
1
5 estrellas
ESCUINAPA
2
0
1
0
3 estrellas
GUASAVE
0
0
0
0
0 estrellas
MAZATLÁN
2*
1
1
0
4 estrellas
MOCORITO
2
1
1
0
4 estrellas
NAVOLATO
2
1
1
0
4 estrellas
SALVADOR
ALVARADO
2
1
1
0
4 estrellas
SAN IGNACIO
0
0
0
0
0 estrellas
SINALOA
DE LEYVA
2
1
1
0
4 estrellas
GOBERNADOR
2
1
1
0
4 estrellas
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la información entregada por los Ayuntamientos y el Gobierno de
Sinaloa a través de las respuestas a las solicitudes de acceso a la información pública.
*El Municipio de Mazatlán responde pero fuera de tiempo.
*Sólo se impugnaron los casos en los que no se entregó la información por considerarse confidencial o reservada.
Opacidad en las nóminas de los municipios. A pesar de que en el artículo 134 de la Constitución
está plasmada la obligación de administrar los recursos “con eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez”, la mitad de los municipios que conforman Sinaloa no difunden
la información completa sobre las nóminas de sus alcaldes. De 18 Municipios sinaloenses, 9
obtuvieron entre 0 y 2 estrellas, es decir, no entregaron las nóminas solicitadas vía Ley de Acceso
o contestaron de manera incompleta. 8 municipios entregaron todos los recibos de nómina
solicitados, pero en 7 de esos casos, el sueldo que marca el documento no coincide con el que los
Ayuntamientos difunden en los portales electrónicos. A estos municipios se le asignaron entre 3
y 4 estrellas. Sólo 1 municipio obtuvo 5 estrellas, la mejor calificación (Elota).
17
El instrumento para medir las respuestas incluye una planilla de procesamiento de esta información
que se agrupa en cuatro variables:
1. Accesoalosrecibosdepagodelosmesesdeeneroadiciembrede2011.
2.Transparenciaenlaspercepciones(sueldo,compensaciones,apoyopara
despensa, transporte, etc.) y deducciones (impuestos).
3. Veracidaddelsueldoqueperciben.Semidiósilosalcaldesgananloque
dicen ganar en sus portales de internet.
4. Rendición de cuentas. Se midió si los Ayuntamientos entregaban lainformación desde la primera
petición, o si acataron el ordenamiento del Órgano garante tras ser impugnado el caso.
Para simplificar la lectura de los resultados del índice, la calificación de los municipios depende del
número de estrellas que adquirieron. Así, un municipio que no provee ningún tipo de información,
no tiene estrella alguna. Y un municipio que entregó toda la información sin tachar datos, y
demostrando que el sueldo que exhiben en sus portales electrónicos es el real, pudo obtener hasta
cinco estrellas.
Para la variable 1 son dos estrellas. El criterio para esta variable es si se entregó la información
de todos los meses solicitados. Si obtuvimos acceso a los recibos de nómina de todas las quincenas,
se les asigna dos estrellas. Si obtuvimos acceso a las nóminas parcialmente se les asigna una estrella.
Si no tuvimos acceso a esta información no se les asigna estrella alguna. Se adjudicaron las estrellas
independientemente de si la información fue entregada antes o después de ser impugnado el caso.
Para la variable 2 es una estrella y el criterio para otorgarla fue para los municipios que no
requirieron ninguna impugnación en el proceso, es decir, que entregaron la información solicitada
total o parcialmente sin necesidad de que se presentara un recurso de revisión.
Para la variable 3 es una estrella. El criterio que se califica es si los recibos venían testados
(tachados o borrados) o no algunos datos sobre percepciones y deducciones. Si en ninguno de los
recibos se les borró datos que debían ser públicos, como los impuestos que cada uno paga, se les pone
la estrella. En cambio, los municipios que borraron datos de al menos uno de los recibos, no se le
asigna estrella.
La variable 4 muestra si la información que nos entregaron coincide con la que reporta el portal
electrónico de internet de sus municipios. Si el sueldo que dicen ganar los alcaldes coincide con el de
sus cheques, se les asigna una estrella. Si no coincide, no se les asigna estrella.
Se decidió incluir en esta evaluación desde la calidad de la primera respuesta hasta los casos que
fueron impugnados, debido a que consideramos que el ciclo de la transparencia se cierra hasta que la
información es entregada o difundida.
El seguimiento a los casos impugnados se excluyó de este análisis al considerar que cada uno tiene
variables propias que requieren de un capítulo aparte. En el portal www.iniciativasinaloa.org.mx se
estarán subiendo los datos con los detalles por Municipio.
18
Para una mejor lectura de los resultados, agrupamos a los 18 municipios en cuatro categorías:
n Sin estrella. No se entregó ningún tipo de información por lo que no fue posible conocer las
percepciones de los alcaldes.
n De 1 a 2 estrellas. Se entregó información limitada. En algunos casos, los Ayuntamientos que
pertenecen a esta categoría se negaron a entregar las copias de los recibos de nómina del alcalde
argumentando que es “información confidencial o reservada”, por lo que los casos tuvieron que ser
impugnados y después de esto, los Ayuntamientos entregaron la información. 3 municipio: Choix,

Cosalá y Escuinapa entregaron todos los recibos pero testaron datos que de acuerdo a la Ley de
Acceso a la Información Pública de Sinaloa deben ser públicos.
n De 3 a 4 estrellas. Los Ayuntamientos que pertenecen a esta categoría entregaron todas las
nóminas solicitadas, pero en todos los casos el sueldo que difunde el portal electrónico de sus
gobiernos no coincide con el que señalan las nóminas.
n 5 estrellas. Se entregó la información desde la primera solicitud presentada, sin ningún dato
público testado, y el sueldo que registran sus nóminas coincide con el que difunden sus portales de
Internet, por lo que no hubo necesidad de impugnar.
19
Gráfica 1: Índice 2011 de acceso al sueldo de los 18 alcaldes y el Gobernador de Sinaloa
5 ESTRELLAS
5%
0
ESTRELLAS
16%
Ignoraron la solicitud u
omitieron datos, e ignoraron
la resolución del la CEAIPES.
Entegaron la información
limitada. Se reservó u
omitieron datos.
DE 3 A 4
ESTRELLAS
42%
Entregaron la información
pero el sueldo de la nómina
no coincide con el del portal.
DE 1 A 2
ESTRELLAS
Entregó todo desde la
primera petición, sin tachar
ningún dato.
37%
Fuente: elaboración propia con base en solicitudes de información a los municipios.
20
Se tomaron en cuenta las siguientes variables: *Los que no requirieron impugnaciones.
*Los municipios cuyos portales de internet difunden el sueldo señalando en la nómina.
*Los que no testaron ningún dato público (detalles de percepciones y/o deducciones) de sus recibos.
*Los que entregaron todos los recibos desde la primera petición, sin tachar ningún dato, y cuyos
sueldos del portal es igual al de su nómina.
Los resultados son los siguientes:
Tres municipios obtuvieron cero estrellas (16%). En esta categoría están los municipios de Ahome,
Guasave y San Ignacio, lo cuales no enviaron los recibos solicitados y los casos tuvieron que ser
impugnados. La CEIPES (órgano garante de transparencia en Sinaloa) ordenó a las dos entidades
entregar la información. A la fecha, los tres municipios han hecho caso omiso al ordenamiento de la
CEAIPES.
Siete municipios obtuvieron de 1 a 2 estrellas (37%). Los municipios de Angostura, Choix,
Concordia, Cosalá, Culiacán, El Fuerte y Guasave entregaron la información solicitada pero limitada.
En algunos casos se reservó la información o se omitieron los recibos de nómina de algunos meses.
Ocho municipios obtuvieron de 3 a 4 estrellas (42%).Pertenecen a esta categoría los municipios
Badiraguato, El Rosario, Escuinapa, Mazatlán, Mocorito, Navolato, Salvador Alvarado y Sinaloa de
Leyva, los cuales entregaron la información solicitada completa, sin embargo, en todos los casos
los Alcaldes ganan más de lo que la página oficial de internet de los Ayuntamiento informa a la
ciudadanía en la pestaña de Transparencia/Sueldos. El Gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez,
entra es esta clasificación, ya que aunque la Secretaría de Finanzas de su Gobierno entregó todas sus
nóminas solicitadas, la cifra no coincide por la que reporta el portal www.sinaloa. gob.mx.
Únicamente 1 Municipio (5%) alcanzó las 5 estrellas: Elota. Este Ayuntamiento no sólo entregó la
información completa desde el inicio, sino que no testó ninguna percepción y/o deducción, el sueldo
del alcalde coincide con el que difunde el portal de Internet, por lo que no fue necesario impugnar el
proceso.
En conclusión, el índice revela en general, la opacidad y la discrecionalidad en el manejo de los
sueldos de la que la mayoría de los 18 Alcaldes de Sinaloa y el Gobernador. En total son 9 entidades
públicas las que obtuvieron entre 0 y 2 estrellas, es decir, la mitad de los que conforman el estado de
Sinaloa no entregaron información u omitieron datos públicos. Este resultado confirma la necesidad
de establecer criterios que garanticen la transparencia de este tipo de información, lo cual no sólo
ayuda a cumplir un mandato legal en materia de rendición de cuentas sino que propicia una relación
de confianza entre los gobernantes y ciudadanos. .
21
ALTOS SUELDOS
PARA MUNICIPIOS POBRES
T
abla 7. Comparativo del sueldo del alcalde y el índice de marginación
de su municipio.
Enseguida se presenta una tabla que tiene como objetivo destacar
la desproporción entre el ingreso de un alcalde y el índice de marginación de su
municipio. Se entiende por Índice de Marginación a la medida que se construye
a través de nueve indicadores socioeconómicos que permiten medir formas
de exclusión social y que son variables de rezago en la población. Los datos se
tomaron de la última base de datos elaborada por el Consejo Nacional de Población
(CONAPO ) en 2010.
MUNICIPIO
TODAS LAS
PERCEPCIONES
Índice de marginación
escala 0 a 100
Grado
de marginación
1
SALVADOR
ALVARADO
113,117.78
12.2328
Muy bajo
2
ANGOSTURA
101,040.10
16.8049
Bajo
3
EL FUERTE
98,710.38
23.0138
Medio
4
BADIRAGUATO
92,569.48
38.3676
Muy alto
5
MAZATLÁN
83,240.20
9.3852
Muy bajo
6
ELOTA
65,280
21.1726
Medio
7
ESCUINAPA
64,869.30
17.0884
Bajo
8
SINALOA
DE LEYVA
63,391
31.0391
Medio
9
COSALÁ
63,276.46
27.9378
Medio
10
MOCORITO
61,400
25.1659
Medio
11
CONCORDIA
57,000
24.0211
Medio
4
NAVOLATO
48,295.42
18.2677
Bajo
5
CULIACÁN
45,000
9.9352
Muy bajo
6
EL ROSARIO
40,721.30
19.9734
Medio
CHOIX
Borró las deducciones.
34.0738
Alto
AHOME
Negó la información.
12.4217
Muy bajo
GUASAVE
Negó la información.
18.2541
Bajo
SAN IGNACIO
Negó la información.
25.4085
Medio
CONCLUSIONES: Se observa que el municipio sinaloense con mayor grado de marginación,
Badiraguato, está en el cuarto sitio del ranking respecto a los ingresos que recibe su alcalde.
Mientras que los dos municipios con menos grado de marginalidad, Mazatlán y Culiacán, ocupan
lugares muy distantes respecto al ingreso de sus alcaldes. Esto demuestra la correlación tan dispar que
existe entre el nivel de marginación de un municipio y su relación con el ingreso del funcionario de
más alto nivel del municipio.
23
¿Y LOS ALCALDES CUÁNDO?
CONSIDERACIONES FINALES
L
os resultados del Índice de Acceso a las nóminas de los 18 alcaldes y el Gobernador de Sinaloa
demuestran que la opacidad es una constante en el ejercicio de los recursos asignados para
sueldos de los alcaldes.
La Ley de Gasto Eficiente y Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado de Sinaloa
excluye a los funcionarios municipales, lo cual propicia diferencias desproporcionadas sin ningún
sustento legal en la adjudicación de sueldos y compensaciones, así como todo tipo de prestaciones.
La falta de regulación de los ingresos de los alcaldes demuestra que, además de la opacidad, existen
claras discordancias respecto al pago de impuestos que rige la Ley del Impuesto sobre la Renta, y que
todo trabajador está obligado a pagar. Los integrantes de Iniciativa Sinaloa exhortamos a los diputados
responsables de aprobar leyes, enfocar parte de sus esfuerzos a la regulación de este tipo de ingresos, ya
que la situación actual propicia la discrecionalidad en el uso de los recursos públicos.
24
ANEXOS.
LAS NÓMINAS
QUE SUSTENTAN
EL ESTUDIO