Informe Terminación en Fija
Anuncio
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 1 de 523
INFORME
A
:
GERENCIA GENERAL
ASUNTO
:
REVISIÓN DEL CARGO DE INTERCONEXIÓN TOPE POR
TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED DEL SERVICIO DE
TELEFONÍA FIJA LOCAL
REFERENCIA
:
EXPEDIENTE Nº 00001-2006-CD-GPR/IX
FECHA
:
29 de Setiembre de 2008.
Cargo
ELABORADO POR:
Nombre
COORDINADOR DE
COSTOS E
INTERCONEXIÓN
MANUEL MUÑOZ
COORDINADOR DE
ANÁLISIS Y GESTIÓN
REGULATORIA
JORGE TRELLES
COORDINADOR DE
TARIFAS
LENNIN QUISO
ESPECIALISTA
ECONÓMICO DE
COSTOS E
INTERCONEXIÓN
JOSÉ LUIS ROMERO
ESPECIALISTA
ECONOMETRISTA
JUAN GARCÍA
ANALISTA TÉCNICO DE
COSTOS E
INTERCONEXIÓN
ALEJANDRO PÓRCEL
ANALISTA TÉCNICO
ELÍAS RUIZ
ABOGADO
ESPECIALISTA EN
POLÍTICAS
REGULATORIAS
PABEL CAMERO
SUB-GERENTE
TÉCNICO
JORGE NAKASATO
SUB-GERENTE DE
REGULACIÓN
SERGIO CIFUENTES
GERENTE DE
POLÍTICAS
REGULATORIAS
JOSÉ GALLARDO
REVISADO POR:
APROBADO POR:
Firma
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 2 de 523
INDICE
1.
OBJETIVO ....................................................................................................................6
2.
ANTECEDENTES .........................................................................................................7
2.1.
2.2.
3.
4.
2.1.1.
Concepto de Terminación de Llamadas .............................................................. 8
2.1.2.
Reseña Histórica.................................................................................................9
PROCEDIMIENTO ACTUAL.......................................................................................... 11
EL MERCADO DEL SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA LOCAL.................................... 12
3.1.
PRINCIPALES INDICADORES ..................................................................................... 12
3.2.
TERMINACIÓN DE LLAMADAS .................................................................................... 15
MARCO CONCEPTUAL..............................................................................................18
4.1.
4.2.
5.
TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED DEL SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA ......... 7
METODOLOGÍAS PARA LA ESTIMACIÓN DE COSTOS – ASPECTOS
CONCEPTUALES ......................................................................................................... 22
4.1.1.
Método de Abajo hacia Arriba (Bottom-Up) ....................................................... 24
4.1.2.
Método de Arriba hacia Abajo (Top-Down) ........................................................ 25
APLICACIÓN AL CASO DE TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED DE TELEFONÍA
FIJA LOCAL – ASPECTOS APLICADOS ....................................................................... 26
4.2.1.
Identificación de los elementos de red involucrados en la prestación de la
facilidad esencial............................................................................................... 28
4.2.2.
Costos a ser considerados en el análisis. .......................................................... 29
4.2.3.
Cálculo del Cargo por Minuto. ........................................................................... 29
PROPUESTAS PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS............................................ 30
5.1.
5.2.
ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LAS EMPRESAS................................................... 30
5.1.1.
Naturaleza Simétrica o Asimétrica del Cargo de Interconexión .......................... 31
5.1.2.
Conveniencia de Implantar un Cargo por Capacidad ......................................... 34
5.1.3.
Reconocimiento del Costo de Acceso no Recuperado en la Actualidad ............. 36
MODELO DE COSTOS PRESENTADO POR TELEFÓNICA.......................................... 40
DOCUMENTO
INFORME
5.3.
6.
Modelo de Costos del Cargo de Interconexión por Tiempo ................................ 40
5.2.2.
Modelo de Costos del Cargo de Interconexión por Capacidad ........................... 74
MODELO DE COSTOS PRESENTADO POR TELMEX.................................................. 76
Modelo por Capacidad de Telmex ..................................................................... 76
PROPUESTA DE CARGOS PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS ............................ 81
5.4.1.
Cargo Propuesto por Telefónica ........................................................................ 81
5.4.2.
Cargo Propuesto por Telmex ............................................................................ 83
PROPUESTA DEL REGULADOR PUBLICADA PARA COMENTARIOS .................... 83
6.1.
ARGUMENTOS SOBRE LA PROPUESTA DE CARGO ................................................. 83
6.1.1.
Sobre la Simetría o Asimetría del Cargo de Interconexión ................................. 83
6.1.2.
Sobre el Cargo por Capacidad .......................................................................... 99
6.1.3.
Sobre la Inclusión de Costos de Acceso en el Cargo de Interconexión ............ 129
6.2.
COMENTARIOS SOBRE EL MODELO DE COSTOS DE TELEFÓNICA ...................... 132
6.3.
COMENTARIOS SOBRE EL MODELO DE COSTOS DE TELMEX. ............................. 133
6.4.
ELECCIÓN DEL MODELO DE REFERENCIA ............................................................. 133
6.5.
FIJACIÓN DEL CARGO DE INTERCONEXIÓN POR TIEMPO ..................................... 133
6.6.
7.
Página 3 de 523
5.2.1.
5.3.1.
5.4.
Nº 501-GPR/2008
6.5.1.
Modificaciones en Transmisión ....................................................................... 135
6.5.2.
Modificaciones en Conmutación ...................................................................... 149
6.5.3.
Cargo de Interconexión por Tiempo Propuesto para Comentarios ................... 167
FIJACIÓN DEL CARGO DE INTERCONEXIÓN POR CAPACIDAD .............................. 167
6.6.1.
Metodologías de Estimación del Cargo de Interconexión por Capacidad ......... 167
6.6.2.
Insumos utilizados en el Modelo...................................................................... 170
6.6.3.
Uso de la red jerárquica .................................................................................. 171
6.6.4.
Estimación del número de E1s equivalentes ................................................... 172
6.6.5.
Estimación del Cargo por Capacidad .............................................................. 175
6.6.6.
Cargo de Interconexión por Capacidad Propuesto para Comentarios .............. 176
PRINCIPALES COMENTARIOS RECIBIDOS A LA PROPUESTA DEL OSIPTEL .... 176
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 4 de 523
7.1.
COSTO DE TERMINACIONES DE FIBRA ................................................................... 176
7.2.
TIPO DE CAMBIO PARA DOCUMENTACIÓN ............................................................. 177
7.3.
ELEMENTOS DE LAS UNIDADES REMOTAS. ........................................................... 178
7.4.
DOCUMENTACIÓN EN LOS NODOS. ........................................................................ 179
7.5.
PRECIO DE LA “DOCUMENTACIÓN PARA RSS NUEVAS” (INCLUSIÓN DEL “MÓDULO
I” Y AJUSTE DEL COSTO RESULTANTE) .................................................................. 179
7.6.
COSTO POR TRANSPORTE DE EQUIPAMIENTO (TX Y CX A LA VEZ) ..................... 180
7.7.
FACTOR DE NO LINEALIDAD .................................................................................... 181
7.8.
VIDA UTIL DE LOS ELEMENTOS ............................................................................... 182
7.9.
COSTO DE FIBRA ENTERRADA ................................................................................ 182
7.10. MODIFICACIONES EN INVERSIÓN EN SOPORTE .................................................... 183
7.10.1. Metodología de Estimación ............................................................................. 183
7.10.2. Comentarios de Telefónica ............................................................................. 183
7.10.3. Evaluación General de los Comentarios de Telefónica .................................... 186
7.10.4. Determinantes de la Evolución de los Costos de Soporte ................................ 187
7.10.5. Actualización del parámetro de Inversiones en Soporte................................... 193
7.10.6. Modelo desarrollado por Frontier..................................................................... 193
7.10.7. Modelo de Costos de Telefónica del Perú año 2003 ........................................ 193
7.10.8. Comparación Internacional ............................................................................. 194
7.10.9. Información del Factor de Productividad.......................................................... 195
7.10.10.
Actualización del factor de inversiones en soporte ...................................... 196
7.11. PROBLEMÁTICA DE LA DEMANDA SIMULTÁNEA POR TIEMPO Y CAPACIDAD ...... 197
8.
DECISIÓN FINAL DEL REGULADOR....................................................................... 201
8.1.
ALCANCE DE LA REGULACIÓN DEL CARGO POR CAPACIDAD .............................. 202
8.2.
ALCANCE DE LA MODALIDAD DE ACCESO POR CAPACIDAD................................. 202
8.3.
RELACIÓN CON EL RÉGIMEN DE CARGOS DE TERMINACIÓN POR MINUTO ........ 203
8.4.
DETERMINACIÓN DE LA UNIDAD ELEMENTAL DE CAPACIDAD ............................. 203
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 5 de 523
8.5.
SISTEMA DE REVENTA DE CAPACIDAD................................................................... 204
8.6.
DIMENSIONAMIENTO DE LA CAPACIDAD CONTRATADA POR PUNTO DE
INTERCONEXIÓN ...................................................................................................... 205
8.7.
ESQUEMAS DE ENCAMINAMIENTO ALTERNATIVO (DESBORDES DE TRÁFICO) .. 205
8.8.
AUSENCIA DE PAGOS ADICIONALES....................................................................... 206
8.9.
DIFERENCIACIÓN POR TIPO DE SERVICIO ............................................................. 206
8.10. PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN POR CAPACIDAD ...................................... 206
8.11. PLAZO MÍNIMO DE CONTRATACIÓN ........................................................................ 207
8.12. CANCELACIÓN O MIGRACIÓN ANTICIPADA DE LAS DEMANDAS POR CAPACIDAD207
8.13. INFRACCIONES Y SANCIONES ................................................................................. 210
9.
BENEFICIOS ESPERADOS DE LA PROPUESTA DE CARGOS DE
INTERCONEXIÓN TOPE .......................................................................................... 210
10.
CONCLUSIONES...................................................................................................... 216
11.
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 217
ANEXO Nº 01: CRONOLOGÍA DEL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DEL CARGO DE
INTERCONEXIÓN TOPE POR TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED FIJA .. 221
ANEXO Nº 02: MODELO DE ACCESO EN DOS DIRECCIONES ...................................... 230
ANEXO Nº 03: CÁLCULO DEL COSTO PROMEDIO PONDERADO DEL CAPITAL POR
OSIPTEL ...................................................................................................................240
ANEXO Nº 04: MATRIZ DE COMENTARIOS..................................................................... 253
ANEXO Nº 05: DETERMINANTES DEL MERCADO DE BIENES RAÍCES ........................ 510
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 6 de 523
1. OBJETIVO
Con el objetivo de facilitar las condiciones de competencia en la industria, el OSIPTEL
realiza esfuerzos normativos y regulatorios para promover el rápido acceso a las
facilidades o insumos esenciales de red, considerándose a su vez la aplicación de
cargos de acceso o interconexión orientados a costos. La implementación de esta
política promueve la eficiencia, facilita la expansión de redes alternativas y
complementarias (como la expansión de las redes rurales) y genera reducciones en
costos que pueden trasladarse en mejoras en bienestar a los consumidores mediante
incrementos en las condiciones de prestación de los servicios (mayor calidad,
incremento de la gama de servicios, menores tarifas, entre otros).
Sobre la base de dicho enfoque regulatorio y consistente con las obligaciones
establecidas en el marco normativo vigente en materia de interconexión de redes en el
sector de las telecomunicaciones, el presente procedimiento regulatorio establece el
cargo tope aplicable a la prestación de terminación de llamadas[1] en la red de telefonía
fija local. La regulación del referido cargo de interconexión es una condición necesaria
para la existencia de condiciones de competencia en la prestación de servicios públicos
de telecomunicaciones, otorgando a aquellos operadores que lo utilicen, condiciones
más favorables para la prestación de sus servicios.
Para tales efectos, es importante señalar que tal objetivo se encuentra enmarcado en
los Lineamientos de Política de Apertura del Mercado de Telecomunicaciones del Perú,
aprobados mediante Decreto Supremo Nº 020-98-MTC y sus modificatorias, en
especial, el Numeral 37 que señala que el OSIPTEL tiene competencia exclusiva sobre
los temas de la interconexión de los servicios públicos de telecomunicaciones.
Asimismo, los lineamientos señalan que el objetivo de la política de interconexión es el
de reducir la incertidumbre eliminando retrasos y costos de transacción. Adicionalmente
especifican que una política de interconexión debe permitir un balance entre la
1
.
La expresión “Terminación de Llamadas” es utilizada para hacer referencia tanto a la originación como a la terminación de
llamadas en la red.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 7 de 523
necesidad de garantizar el acceso de los operadores a las distintas redes y la necesidad
de mantener y modernizar la red, generando incentivos para su expansión.
El presente informe se encuentra dividido en 11 capítulos, los cuales pueden ser
agrupados de la siguiente manera: los capítulos 1 y 2 describen el objetivo y los
antecedentes que explican la necesidad de regular el cargo de terminación en redes
fijas. Los capítulos 3 y 4 describen la situación del mercado del servicio de telefonía fija
local, así como presentan una descripción de los conceptos relacionados a la
interconexión de redes. El capítulo 5 expone los distintos modelos de costos
presentados por las empresas para sustentar sus propuestas de cargos. En el capítulo
6 se detalla el modelo que sustenta la propuesta inicial del OSIPTEL, la cual fue
publicada para comentarios de los interesados. En los capítulos 7 y 8 se exponen las
modificaciones realizadas al modelo del OSIPTEL derivadas de los comentarios
presentados, así como la propuesta final de cargo. En el capítulo 9 se exponen los
beneficios de la regulación, mientras que en el capítulo 10 se presentan las
conclusiones. Finalmente en el capítulo 11, se detalla la bibliografía correspondiente.
Adicionalmente, se ha tenido por conveniente la inclusión de cinco anexos, referidos a
la cronología del presente procedimiento, las consideraciones respecto de la simetría de
cargos, al detalle del cálculo del costo promedio ponderado del capital (WACC), a la
matriz de comentarios, y los determinantes del mercado de bienes raíces.
2. ANTECEDENTES
2.1.
TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED DEL SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA
En una industria liberalizada la política de interconexión representa la base para
promover y facilitar la competencia en el sector telecomunicaciones. La política de
interconexión tiene dos pilares:
Desarrollo normativo: reglamento, aprobación de contratos y mandatos.
Regulación del costo asociado al uso de las facilidades esenciales: fijación de los
cargos de interconexión.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 8 de 523
Bajo dicho enfoque, el OSIPTEL ha desarrollado una política de acceso efectivo a las
facilidades o insumos de red, siendo el cargo de terminación en la red fija el cargo de
interconexión emblemático dentro de las políticas de acceso, y la base del desarrollo
de la teoría económica en materia de la fijación de los cargos de interconexión. La
regulación de dicho cargo marcó el inicio de las mejores prácticas regulatorias para
la promoción de la competencia
El acceso a las facilidades esenciales representa la base angular para promover la
competencia en el sector telecomunicaciones. En ausencia de regulación las
empresas se encontrarían expuestas a la posibilidad de dilataciones injustificadas en
los procesos de interconexión y al posible establecimiento de pagos excesivos por el
uso de dichas facilidades.
Asimismo, en ausencia de regulación las empresas competidoras enfrentarían serias
desventajas competitivas al no poder homologar las estructuras y niveles de tarifas
de las empresas dominantes pues si bien los competidores tienen que pagar
necesariamente los cargos de interconexión, es muy difícil verificar si las empresas
dominantes se están imputando costos inferiores.
En ese sentido, la regulación de los cargo de interconexión tope basados en costos
otorga a aquellos operadores que utilicen dichas facilidades condiciones más
favorables para la prestación de sus servicios
2.1.1. Concepto de Terminación de Llamadas
En toda comunicación de voz que tiene como destino una red de telefonía fija,
un conjunto determinado de costos deben ser cubiertos, como los costos de
red asociados a los elementos de red, los costos de operación y
mantenimiento y los costos de soporte.
Considerando que todo servicio o prestación debe ser retribuido, es necesario
identificar los diversos componentes que son utilizados para poder realizar la
referida prestación. Al respecto, la normativa vigente considera que la
terminación de llamada implica la retribución que corresponde a todos los
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 9 de 523
INFORME
elementos de red, desde la central que sirve para la interconexión, hasta la
central del abonado, sin incluir el bucle local:
Gráfico N° 1: Terminación de llamada en red fija
2.1.2. Reseña Histórica
Con la privatización del mercado de telecomunicaciones, en 1993, nuestro
país contaba con dos redes de telefonía que prestaban los servicios de
telefonía fija (modalidad de abonado y de teléfono público) y telefonía móvil.
En esta etapa, los operadores existentes establecían los valores de los
cargos de interconexión, siendo establecido el de llamada Fijo-Móvil en un
valor de 3,7 centavos de dólar por minuto (US$c).
En
octubre
de
1998
se
produjo
la
apertura
del
mercado
de
telecomunicaciones[2], siendo necesarios una revisión y ajuste de los cargos
de interconexión. De esta manera, el cargo Fijo-Móvil fue establecido en
US$c 2,9 por minuto, y en noviembre de 1999 se introdujo la regulación del
cargo Fijo-Larga Distancia, estableciéndose ambos cargos en el mismo nivel
anterior.
2
.
De acuerdo a su contrato de Concesión, el operador Telefónica del Perú tenía un periodo de Concurrencia Limitada que
vencía efectivamente en el año 1999, no obstante, dicho operador decidió adelantar su aplicación un año.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 10 de 523
En agosto del año 2000, producto de una controversia entre los operadores
FirstCom y Telefónica del Perú, se emitió un mandato de interconexión en el
cual
se
establecía,
para
ambos
operadores,
un
cargo
de
originación/terminación de llamadas fijo-fijo en un nivel de US$c 1,68 por
minuto. Con la introducción de la regulación de este cargo, se procedió a
revisar la aplicación de dicho cargo para todo el mercado, siendo establecido,
en enero del 2001, el mismo valor de US$c 1,68 por minuto, para los cargos
de interconexión existentes (Fijo-Móvil, Fijo-Larga Distancia y Fijo-Fijo).
Asimismo, en dicha oportunidad se consideró conveniente realizar la
unificación del cargo de terminación de llamada en la red fija local,
estableciéndose que el valor del cargo sería el mismo cuando se realice la
interconexión con cualquier otra red y/o servicio. En junio del 2001 dicho
cargo se volvió a revisar, obteniéndose un valor de US$c 1,4 por minuto, valor
que fue mantenido hasta el año 2003.
Gráfico N° 2: Evolución del cargo de terminación en red Fija
A partir del año 2003, el Regulador introduce una mejora importante en el
establecimiento del cargo de terminación en red fija, la cual consiste en
estimar su valor usando un modelo orientado al costo de la prestación
eficiente del servicio. Cabe recordar que anteriormente, la forma de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 11 de 523
establecer los cargos de interconexión se basaba principalmente en la
realización de un Benchmarking y por los compromisos establecidos en los
acuerdos de interconexión. De esta manera, el nuevo valor del cargo
establecido se ubicó en US$c 1,208 por minuto, valor que se mantiene
vigente y que, de acuerdo a lo dispuesto por la normativa pertinente,
corresponde revisar y actualizar de ser el caso.
Como se puede apreciar, el cargo de terminación de llamada ha ido
evolucionando en términos de valor y en términos de cómo se ha sido
calculado. En el siguiente gráfico se visualiza, a modo de resumen, la
evolución a lo largo del tiempo del cargo de terminación de llamada en la red
fija.
2.2.
PROCEDIMIENTO ACTUAL
En el marco de la generación de medidas orientadas a regular el sector de las
telecomunicaciones en el Perú, una de las principales funciones del OSIPTEL
consiste en determinar y regular diversos aspectos que tienen un elevado interés
dentro de las relaciones existentes entre los distintos agentes que operan en el
mercado. Uno de estos aspectos importantes es la terminación de llamadas en la red
del servicio de telefonía fija local, la cual cumple un papel fundamental en la
prestación de servicios públicos de telecomunicaciones. Por tal motivo, es necesario
determinar el valor del cargo de interconexión tope por dicha facilidad esencial.
En esa línea, mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 045-2006-CD/OSIPTEL,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 08 de julio de 2006, se dispuso el inicio
del procedimiento de oficio para la revisión del cargo de interconexión tope por
terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, en sus
modalidades de cargo por tiempo de ocupación y de cargo fijo periódico, para lo cual
se otorgó a las empresas del servicio portador local, un plazo de ochenta (80) días
hábiles, contados a partir del día siguiente de la publicación de la citada resolución,
para que presenten sus propuestas para el cargo de interconexión tope,
conjuntamente con el estudio de costos, incluyendo el sustento técnico-económico
de los supuestos, parámetros, bases de datos y cualquier otra información utilizada
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 12 de 523
INFORME
en su estudio. El plazo antes señalado venció el día 03 de noviembre de 2006, sin
embargo, ante las solicitudes de las empresas, este plazo se prorrogó.
De esta forma, de acuerdo con el Procedimiento de Fijación y/o Revisión de Cargos
de Interconexión Tope, aprobado mediante Resolución Nº 123-2003-CD/OSIPTEL,
hubo un período en el cual las empresas debían entregar sus propuestas de cargos
de interconexión tope, para que de acuerdo al análisis a ser realizado por el
OSIPTEL, éste puede publicar su propuesta de cargos tope para comentarios de los
interesados. Y a partir de éstos elaborar un cargo definitivo.
Cabe señalar que durante el proceso se ha tenido que requerir información adicional
a Telefónica respecto de las distintas variables que conforman el modelo que
sustenta su propuesta de cargo. Asimismo, debe informarse que luego de la etapa
de presentación de comentarios de la propuesta del OSIPTEL, Telefónica siguió
enviando información adicional referida al modelo publicado. La cronología del
presente procedimiento se puede observar en el siguiente gráfico, y el detalle de la
misma puede ser observado en el Anexo 1 del presente informe.
Gráfico N° 3: Cronología del Procedimiento de Revisión del Cargo
Periodo de Evaluación
de Propuestas:
(requerimiento de
información adicional)
Periodo de Presentación
de Propuestas
08.07.06
Incio de
Procedimiento.
13.02.07
Telmex
presenta su
propuesta de
cargo.
02.05.07
Telefónica
presenta su
propuesta de
cargo.
Periodo de Evaluación de
Comentarios: (entrega por
parte de la empresa de
información adicional)
20.02.08
21.05.08
Publicación
para
comentarios
de propuesta
de cargo.
Audiencia
Pública.
3. EL MERCADO DEL SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA LOCAL
3.1.
PRINCIPALES INDICADORES
El mercado de telefonía fija mantiene una tendencia creciente en cuanto a líneas en
servicio, especialmente a partir del año 2002, cuando se empieza a revertir un
período de menor crecimiento entre los años 1997 y 2001. En esa línea, a junio de
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 13 de 523
INFORME
2008, se reportaron 2,74 millones de líneas en servicio a nivel nacional y 3,18
millones de líneas instaladas[3]. Con el crecimiento de las líneas de telefonía fija, la
penetración a nivel nacional alcanzó las 9,84 líneas en servicio por cada 100
habitantes a junio de 2008.
En lo referente a la distribución geográfica, la mayor proporción de las líneas en
servicio (63,4%) se encuentra en el departamento de Lima, tal como se muestra en
el siguiente gráfico.
Gráfico N° 4: Evolución de las Líneas en Servicio y Distribución por
Departamento a Junio 2008
Líneas en Servicio por
Departamento
Líneas en Servicio (millones)
3.0
2.74
2.5
2.0
La Libertad
5.7%
Arequipa
4.7%
1.5
Piura
3.9%
1.0
0.5
Lima y Callao
63.4%
0.8
Jun-08
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
0.0
Lambayeque
3.2%
Resto del país
19.2%
Fuente: Empresas operadoras.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL
Respecto del acceso por hogares y su relación geográfica, a partir de los resultados
de la Encuesta Nacional de Hogares al segundo trimestre del 2008, se observa que
casi el 30% de los hogares peruanos tiene acceso al servicio de telefonía fija.
Respecto de este punto, es relevante notar la brecha existente entre el acceso en
Lima Metropolitana y el resto de las zonas urbanas del acceso que se genera en las
áreas rurales. De acuerdo a esta encuesta, en Lima Metropolitana, el acceso de
hogares al servicio es del nivel de 59%, para el caso del Resto Urbano el acceso es
3.
Las líneas instaladas corresponden a las líneas que están prestando un servicio de telecomunicaciones, o están disponibles
para ser utilizadas por los usuarios, mientras que las líneas en servicio corresponden al número de líneas o abonados en
servicio.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 14 de 523
INFORME
de 32% y para las zonas rurales el acceso es del orden del 1%[4].
Gráfico N° 5: Hogares con Servicio de Telefonía (Segundo Trimestre de 2008)
50%
45.4%
43.3%
45%
40%
35%
31.7%
30%
25%
27.1%
24.4%
22.4%
23.5%
20%
14.2%
15%
10%
7.7%
7.2%
5%
0.6% 0.6%
0%
Perú
Lima Metropolitana
Sólo fija
Resto urbano
Fija y móvil
Rural
Sólo móvil
Fuente: Encuesta Nacional de Hogares.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
Actualmente, siete empresas cuentan con líneas en servicio en el mercado de
telefonía fija. La empresa más importante del mercado, tanto respecto a líneas en
servicio como a tráfico es Telefónica, que reportó a junio de 2008 un total de 2,3
millones de líneas. Con participaciones menores se tiene a Telefónica Móviles (que
brinda servicios de telefonía fija inalámbrica), Telmex, Americatel, Impsat, Perusat,
Infoductos, Gilat to Home (operador rural), Convergia y Nextel, que en conjunto
representan el 15,1% de las líneas en servicio.
Cabe señalar que, a excepción del caso de Gilat to Home, las empresas de telefonía
fija que compiten con Telefónica en este mercado están orientadas básicamente al
segmento de clientes comerciales. Asimismo, en cuanto a las participaciones
respecto al tráfico, se presenta una situación similar, tal como se muestra en el
siguiente gráfico:
4.
Debe indicarse, sin embargo, que las principales formas de acceso a los servicios de telefonía en las áreas rurales son la
telefonía pública y los servicios móviles.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 15 de 523
INFORME
Gráfico N° 6: Participaciones de Mercado por Líneas en Servicio y Tráfico
(Junio 2008)
Participación de Mercado
(Por líneas en servicio)
Telmex
2.0%
Telefónica
del Perú
84.9%
Participación de Mercado
(Por tráfico local)
Telefónica del
Perú
87.3%
Telefónica
Móviles
12.2%
Otros
0.9%
Telmex
6.1%
Americatel
1.6%
Telefónica
Móviles
4.2%
Otros
0.7%
Fuente: Empresas operadoras.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
3.2.
TERMINACIÓN DE LLAMADAS
Las empresas del servicio de telefonía fija tienen dos fuentes básicas de ingresos
derivadas a partir del tráfico que cursan. La primera fuente de ingreso se deriva del
tráfico originado y destinado a sus propios usuarios. En este escenario no está
implícito el concepto de red abierta ya que las comunicaciones no “salen” de su
red[5]. En cambio, si se incorpora el concepto de red abierta, la interconexión se torna
en importante, derivando en pagos adicionales, de ser el caso, por las llamadas
hacia o desde otras redes.
Dentro de ese marco, una empresa que provee el servicio de telefonía fija local tiene
dos fuentes de ingresos derivados sus comunicaciones:
−
los ingresos derivados del tráfico que se origina y termina en su propia red, y
−
los ingresos derivados del tráfico que se transporta dentro del marco de una
relación de interconexión con otro operador.
5
No se incluyen en este escenario, los esquemas derivados de la interoperabilidad de servicios que podría implicar que una
misma comunicación que se origina y termina en una misma red, pueda “salir” a una segunda que es operada por la
empresa que provee el servicio especial con interoperabilidad.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 16 de 523
En el primer escenario se trata de ingresos derivados de las tarifas establecidas para
sus propios usuarios, por lo que no interviene el concepto de “terminación de
llamada”. En cambio, en el segundo escenario, al haber una relación de
interconexión con otro operador, la prestación de terminación de llamada que ofrece
el operador del servicio fijo sí cobra relevancia. En ese sentido, dentro del marco de
la interconexión, en el segundo escenario, los ingresos del operador fijo se derivarán
del tráfico de terminación de llamadas que dicho operador provea a los otros
operadores con los cuales está interconectado. Ahora dependiendo, dentro de este
escenario, pueden darse dos situaciones:
−
Que los ingresos por interconexión se deriven del tráfico que las otras redes
originan y que termina en su red (por ejemplo, tráfico LD-Fijo, Móvil-Fijo local,
Fijo-Fijo local, etc.), y
−
Que los ingresos por interconexión se deriven del tráfico que el operador fijo
origine en su red con destino a las redes de otros operadores, pero que por
motivos regulatorios, dicho operadores fijos deben recibir su retribución por
“originar” la comunicación, la cual es pagada por otro operador que establece la
tarifa que puede ser quien transporta la comunicación (por ejemplo, tráfico FijoLD) o quien termina la comunicación (por ejemplo, tráfico Fijo-Móvil local, FijoRural).
En ese sentido, los ingresos por concepto del cargo de terminación se derivan de las
comunicaciones locales recibidas de los teléfonos fijos de otros operadores de
telefonía fija, de las llamadas locales recibidas por las redes de telefonía móvil, de
las llamadas entrantes de larga distancia nacional e internacional y por las llamadas
recibidas de los teléfonos públicos. Asimismo, las empresas de telefonía fija reciben
ingresos por originar llamadas locales destinadas a operadores móviles, operadores
rurales y operadores de larga distancia nacional e internacional.
En la medida que los tráficos cursados por los tipos de comunicaciones
mencionados generan ingresos por interconexión a los operadores de telefonía fija,
es importante tener una idea de la evolución del tráfico cursado a través de estas
modalidades de llamada.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 17 de 523
INFORME
En el siguiente gráfico se puede apreciar la evolución del tráfico que debe pagar el
cargo de originación o terminación. Como se puede ver, en el caso del tráfico local
destaca el tráfico local de fijo a fijo, aunque presenta una tendencia decreciente.
Respecto a este tráfico es importante señalar que el 89% pertenece a Telefónica,
empresa que cuenta con el 85% de las líneas en servicio de telefonía fija. Esto
implica que una parte importante del tráfico fijo-fijo originado en la red de Telefónica
también termina en la red de esta empresa, que es la que cuenta con el mayor
número de clientes. Como se trata de minutos cursados dentro de la red de un
mismo operador, esta parte del tráfico no genera ingresos ni gastos por concepto de
cargos de terminación u originación de llamadas.
Contrariamente al caso del tráfico local, que muestra una tendencia decreciente, el
tráfico de larga distancia presenta una tendencia creciente. Destaca el tráfico
entrante por larga distancia internacional, que representa el 83.7% del tráfico de
larga distancia internacional total (entrante más saliente).
Gráfico N° 7: Evolución de los Principales Tráficos (Millones de Minutos)
Evolución del Tráfico de
Larga Distancia
Evolución del Tráfico Local
8,000
3,000
7,000
2,500
6,000
2,000
5,000
4,000
1,500
3,000
1,000
2,000
1,000
500
0
2004
2005
2006
2007
0
2004
2005
2006
2007
Tráfico local s aliente m óvil - fijo
Tráfico local saliente LDN desde teléfonos de abonado
Tráfico local entrante fijo - m óvil
Tráfico local saliente LDI desde teléfonos de abonado
Tráfico local des de TUP*
Tráfico local fijo - fijo
Tráfico total entrante LDI
Tráfico LDN desde TUP
Tráfico LDI desde TUP
* Tráfico acumulado entre enero y junio de 2008.
** Tráfico acumulado entre enero y junio de 2008.
Fuente: Empresas operadoras.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
En el siguiente gráfico se presenta la proporción de minutos que corresponde a cada
uno de los tipos de comunicaciones mencionados. Cabe señalar que si bien estos
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 18 de 523
INFORME
tráficos generan ingresos a las empresas por cargos de originación y terminación de
llamadas en la red fija, no en todos los casos cada minuto de comunicación cursado
paga sólo un único cargo (originación o terminación) sino que en algunos casos debe
pagar ambos cargos. Este caso ocurre en las llamadas de larga distancia originadas
y terminadas en un teléfono fijo de un mismo operador, en donde, por cada minuto
de comunicación, el portador de larga distancia, al establecer la tarifa, debe retribuir
al operador de la red fija un cargo de interconexión por cada minuto correspondiente
a la originación de la llamada y un cargo adicional por cada minuto correspondiente a
la terminación de la llamada.
Gráfico N° 8: Participación por Tipo de Comunicación
(enero – junio 2008)
Tráfico LDI desde
TUP
0.3%
Tráfico local desde
TUP*
8.6%
Tráfico LDN desde
TUP
1.2%
Tráfico total entrante
LDI
20.6%
Tráfico local fijo - fijo
46.8%
Tráfico local saliente
LDI desde teléfonos
de abonado
3.0%
Tráfico local saliente
LDN desde teléfonos
de abonado
Tráfico local entrante
5.6%
fijo - móvil
5.6%
Tráfico local saliente
móvil - fijo
8.3%
* Tráfico local total originado en teléfonos públicos. Esta cifra incluye el tráfico terminado tanto
en teléfonos fijos como móviles.
Fuente: Empresas operadoras.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
4. MARCO CONCEPTUAL
La importancia del sector Telecomunicaciones en el desarrollo de los países ha sido
crecientemente reconocida, especialmente por su importancia en la construcción en la
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 19 de 523
INFORME
denominada sociedad de la información[6]. En este contexto, dada la trascendencia del
sector, se hace especialmente relevante identificar e implementar las políticas
sectoriales que permitan el mejor desempeño de la industria.
La evolución de la industria de Telecomunicaciones en las últimas décadas ha
determinado la conveniencia de la implementación de esquemas de competencia
basados en la entrada de nuevos operadores que permita la introducción de nuevas y
mejores prestaciones para los usuarios. Para que este objetivo sea posible, es
necesario que las nuevas empresas dispongan de las facilidades que les permitan
ofrecer a sus usuarios los servicios a precios razonables. En ese sentido, las mejores
prácticas regulatorias han centrado su atención en el estudio de los criterios y objetivos
que se deberían tener en cuenta para la fijación
de los cargos de interconexión
aplicables a las facilidades esenciales. Para tales efectos, los diversos avances en
materia de formalización económica se han caracterizado por la consideración de un
análisis previo respecto de las características de las redes y servicios prestados, en
estricto, del tipo de relación comercial que existirá entre las empresas.
En ese sentido, un componente esencial de las políticas que buscan promover la
competencia efectiva conlleva a la implementación de un entorno regulatorio que
garantice el acceso a los servicios que por su naturaleza constituyen o hacen uso de las
facilidades esenciales en condiciones competitivas, asegurando además la aplicación
de cargos que garanticen la expansión de las redes en el largo plazo, el adecuado
funcionamiento de la prestación y el acceso por parte de las empresas interesadas a un
nivel competitivo.
En términos generales, en el marco de la interconexión se distinguen dos tipos de
relación entre las empresas que condicionan el análisis teórico. En un primer escenario
podemos considerar los acuerdos de interconexión en una sola dirección (one-way
acces), es decir aquellas relaciones comerciales donde la empresa entrante carece de
una relación directa con sus usuarios finales y se dedica exclusivamente al desarrollo de
6
.
Estas características han permitido que el sector participe activamente en la reducción de costos de transacción y de
información de los distintos agentes económicos (empresas, consumidores de todo tipo, gobierno, etc.) conllevando a que
se reconozca la existencia de un nexo entre el desarrollo de las telecomunicaciones y el desarrollo económico, social y
cultural de los países. (Fuente: Resolución PLEN/7, emitida por la Conferencia de Plenipotenciarios de la Unión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 20 de 523
una función intermedia, como por ejemplo la función de transporte nacional y/o
internacional provista por las empresas de larga distancia. En un segundo escenario se
consideran los acuerdos de interconexión en dos direcciones (two-way acces), es decir
aquellas relaciones comerciales donde la empresa entrante si cuenta con una relación
directa con sus usuarios finales, requiriendo que los mismos tengan la posibilidad de
comunicarse con los usuarios conectados a la red de la otra empresa, como por ejemplo
las empresas prestadoras de servicios móviles.
Mientras en los acuerdos de interconexión en una sola dirección los estudios se centran
fundamentalmente en el diseño de los criterios y metodologías que se podrían seguir
para la fijación de los cargos de acceso, en los acuerdos de interconexión en dos
direcciones el problema se torna más complejo debido a la necesidad de incorporar
supuestos adicionales respecto de la dinámica de competencia entre las distintas redes,
analizando como temas vinculados el problema de la doble marginalización y el análisis
de las posibilidades de implementación de acuerdos colusivos entre las empresas para
el control de los precios y márgenes finales.
Sobre la base de dichos enfoques, existe una diversidad de desarrollos teóricos que
han tratado de formalizar y definir cuál es la mejor política que se debería seguir para la
fijación de los cargos óptimos de interconexión.
Sistema ECPR (Efficient Component Price Rule). Considera como cargo óptimo a la
suma del costo incremental y el costo de oportunidad de la empresa establecida
correspondiente al beneficio que deja de percibir por el tráfico que es provisto por las
empresas entrantes.
Sistema Global Price Cap. Considera una regla de ajuste para los cargos de
interconexión equivalente a un sistema de precios tope. Se conforma una canasta de
servicios de interconexión y se aplica el factor de productividad. Se espera que la
aplicación sucesiva de los ajustes en el valor de los cargos conlleve a la estructura
eficiente.
Internacional de Telecomunicaciones, en Marruecos, 2002, que establece las actividades preparatorias para la realización
de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 21 de 523
Cargos óptimos. Considera la realización de un procedimiento de optimización del
nivel de bienestar asociado al consumo de los diversos tipos de comunicación sujeto
a la condición de que el beneficio de la empresa regulada es igual a cero (cobertura
de los costos económicos). El modelo encuentra la estructura óptima de tarifas y
cargos de interconexión (sistema de precios Ramsey).
Considerando que los procesos más formales exigen la aplicación de soluciones
complejas y dependientes del uso de indicadores económicos de difícil estimación[7], en
la práctica la experiencia internacional sugiere que la mejor práctica regulatoria ha
diseñado e implementado esquemas de promoción de las condiciones de competencia
considerando la fijación de cargos y precios acorde con los costos directamente
atribuibles a dichas prestaciones[8].
Bajo este enfoque es posible distinguir tres claras ventajas[9]: (i) los cargos y precios
basados en los costos de prestación son fáciles de implementar, siendo posible
prescindir de toda la información asociada al comportamiento de la demanda y las
características de las empresas entrantes; (ii) al no fijarse cargos por encima de costos
se elimina cualquier incentivo para la realización de bypass o el despliegue de redes
que podrían ser menos eficientes; y (iii) se establecen cargos no discriminatorios, es
decir, se fijan cargos que no dependen del nivel de uso que puedan hacer las
empresas, evitando con ello que la empresa proveedora del servicio o facilidad pueda
discriminar entre los diversos operadores en sus relaciones de interconexión.
De otro lado, las mejores prácticas reconocen potenciales problemas en la realización
de los acuerdos de interconexión, lo cual justifica la regulación de los cargos de
terminación, más específicamente, que los operadores fijos: (i) no tienen incentivos para
minimizar el precio de la terminación de llamadas para los no-suscriptores, (ii) no toman
en cuenta el efecto de sus cargos de terminación en los precios minoristas de los
competidores (doble marginalización); y, (iii) pueden contar con incentivos para
7
.
Considérese por ejemplo la estimación de los factores de desplazamiento y los niveles de elasticidades directas y cruzadas
contenidas en la solución de precios Ramsey esbozada por Laffont y Tirole (1996).
8
.
A manera de ejemplo, la directriz de la Unión Europea en su “Full Competition Directive” de junio de 1.997 prevé no
solamente los requerimientos mínimos relacionados con el proceso de interconexión, sino “la obligación de los operadores
de redes fijas que ostenten poder significativo en el mercado de proveer interconexión a precios orientados a costos.
9
.
Ver: Armstrong, M. (2002).
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 22 de 523
INFORME
incrementar el costo de los rivales y tratar de excluirlos del mercado.
Una segunda justificación para la regulación se encuentra relacionada con la necesidad
de que las redes se encuentren interconectadas sin distorsiones. En efecto, dado que la
interconexión entre redes es socialmente deseable en tanto permite la maximización y el
aprovechamiento de las externalidades de red, debe garantizarse que la misma se dé
en condiciones competitivas y equitativas. Una forma de obtener este resultado es a
través de una regulación basada en costos que tome en cuenta las características del
mercado.
4.1.
METODOLOGÍAS
PARA
LA
ESTIMACIÓN
DE
COSTOS
–
ASPECTOS
CONCEPTUALES
En la actualidad existen diversas metodologías de costeo que han sido elaboradas
tomando en cuenta principios económicos, perspectivas teóricas y la mayor o menor
disponibilidad de datos. Como por ejemplo, el enfoque de costos totalmente
distribuidos y el enfoque de costos incrementales de largo plazo.
Esta última (LRIC) propone estimar los costos adicionales (incrementales) incurridos
por un operador al producir un servicio, en relación a los costos en los que ya incurre
al producir un portafolio de otros servicios.
Estimación de los costos totales. Directamente atribuibles, costos compartidos
y contribución a los costos comunes.
Enfoque de costos Incrementales. Dimensionamiento de redes que inician
desde cero.
Enfoque de Largo Plazo. Retribución de las inversiones en función a la vida útil
y el costo de oportunidad del capital.
Análisis de costos por elemento o componente de las redes. Replicabilidad del
enfoque a nivel de cada elemento de red.
Especificación de las tecnologías más eficientes bajo una visión de largo plazo.
Especificación y tratamiento de los niveles de calidad.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 23 de 523
La ventaja de este planteamiento consiste en que se toma en cuenta las ganancias
en productividad que los operadores pudieran tener debido a la evolución
tecnológica, por lo cual su implementación impide que los operadores obtengan
ganancias excesivas por la provisión del servicio de interconexión. Asimismo, al
estar basado en costos prospectivos, este esquema proporciona incentivos para que
las empresas de telecomunicaciones mejoren su eficiencia productiva.
En términos generales, el uso de costos prospectivos y costos incrementales de
largo plazo es considerado como el medio más eficaz, desde un punto de vista
económico, para fijar precios que reflejen un mercado de acceso verdaderamente
competitivo. Debido a ello, este planteamiento es considerado como mejor práctica
regulatoria y está siendo adoptado por mucho países, tanto desarrollados como en
vías de desarrollo.
A pesar de la definición genérica del LRIC, la FCC de los Estados Unidos de
América, a fin de cumplir con los objetivos planteados en el “Telecommunications
Act” de 1996 en materia de competencia en el ámbito local, distinguió dos conceptos
a nivel de costos incrementales: el TSLRIC o costo incremental total de largo plazo
por servicios (“Total Service Long Run Incremental Cost”) y el TELRIC o costo
incremental total de largo plazo por elemento (“Total Element Long Run Incremental
Cost”).
El TSLRIC hace referencia al costo incremental promedio de incorporar un nuevo
servicio, razón por la cual es equivalente al cambio en el costo total resultante de
adicionar el monto total del nuevo servicio a los actualmente ofrecidos por la firma,
manteniendo constantes estos últimos; es decir, mide la diferencia entre producir el
servicio y no producirlo. En cambio el TELRIC implica la determinación individual del
costo de los componentes principales de la red (unbundled network components),
por ejemplo el local loop o la conmutación local (local switching). De esta forma se le
permite al entrante comprar los elementos individuales, para luego proveer con ellos
los servicios a sus clientes.
En relación con la implementación de los modelos de costos existen dos
metodologías generales para la medición de los costos de interconexión: método de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 24 de 523
abajo hacia arriba (bottom-up) y método de arriba hacia abajo (top-down). Estas
metodologías pueden ser utilizadas en forma separada o combinada.
4.1.1. Método de Abajo hacia Arriba (Bottom-Up)
Sobre la base de la información de demanda se dimensiona y costea cada
uno de los componentes de la red de telecomunicaciones. Estos modelos se
desarrollan en plataformas computacionales y son conocidos como modelos
de ingeniería debido a la importancia del conocimiento en diseño y
dimensionamiento de redes para poder desarrollar el modelo de costos.
Estos modelos dimensionan y costean cada elemento de la red y van
implementando procesos paralelos de agrupación. De esta manera, es
posible identificar los costos asociados al área de cobertura asociada a cada
central, el costo por localidades, el costo por provincias, el costo por
departamento y el costo nacional.
Esta metodología se basa en la idea de que los costos de un servicio pueden
ser identificados a partir de los elementos e instalaciones necesarios para
proporcionar dicho servicio. Por lo tanto, la metodología de abajo hacia arriba
reproduce los costos en los que incurriría una empresa operadora si el
sistema de producción fuese reconstruido en la fecha del cálculo.
En términos generales, este método puede utilizar tanto costos históricos
como costos incrementales prospectivos, ello dependerá de la información y
los datos que tengan disponibles los organismos reguladores y las
operadoras de telecomunicaciones.
De otro lado, la eficacia de este método está subordinada a la disponibilidad
de datos completos y desagregados sobre los costos de cada elemento y a la
utilización relativa de cada instalación en la prestación de los diferentes
servicios.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 25 de 523
INFORME
4.1.2. Método de Arriba hacia Abajo (Top-Down)
La metodología de arriba hacia abajo considera los costos globales de toda la
empresa, los cuales son asignados o distribuidos entre los diferentes servicios
prestados por la empresa operadora. Es decir, parte de la información de
costos agregada e implementa mecanismos de asignación para identificar los
costos asociados a categorías de menor agregación.
Frecuentemente, los costos globales son obtenidos a partir de información
contable que es presentada por las empresas bajo ciertos parámetros
establecidos por el organismo regulador (contabilidad regulatoria).
Debido a que este método utiliza datos de contabilidad, asegura que se
tomen en cuenta los costos que efectivamente incurrieron las operadoras.
Asimismo, los costos globales de las empresas están normalmente
disponibles, a diferencia de los datos requeridos para la metodología de abajo
hacia arriba (información por elemento de red), los cuales no siempre están al
alcance de los organismos reguladores.
La desventaja más importante al aplicar esta metodología consiste en que,
generalmente se presenta la dificultad de determinar un criterio de asignación
de costos que pueda ser justificado desde una perspectiva económica,
contexto bajo el cual se pueden identificar criterios de asignación que a veces
resultan arbitrarios.
De otro lado, dado que se parte de los costos efectivamente incurridos por la
empresa no necesariamente incentiva a la eficiencia. La empresa no tiene
incentivos para reducir sus costos porque sus ineficiencias reflejadas en sus
costos totales son íntegramente retribuidas.
Por
estas
desventajas
la
mejor
práctica
regulatoria
considera
fundamentalmente el uso de modelos de costos, es decir, la aplicación de la
metodología de abajo hacia arriba. Con cierta frecuencia, la metodología de
arriba hacia abajo es utilizada como herramienta de comprobación y
comparación del análisis de costos incrementales.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 26 de 523
Cabe señalar además que un modelo de costos que replique de forma
eficiente la red puede identificar con mucho más rigor las posibles
distorsiones no observadas en el sistema contable. Asimismo, la realización
de modelos de costos permite mayor información y conocimiento de la red y
funcionamiento de los servicios de parte del regulador. Estos modelos
representan a su vez una metodología más rigurosa y técnicamente más
compleja.
4.2.
APLICACIÓN AL CASO DE TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED DE
TELEFONÍA FIJA LOCAL – ASPECTOS APLICADOS
En términos generales, la práctica internacional relacionada con la estimación de
cargos de interconexión lleva a la implementación de herramientas cada vez más
sofisticadas para un adecuado cálculo. En esa línea, en la evolución de las técnicas
para calcular cargos de interconexión se ha dejado de utilizar los mecanismos de
comparación internacional, limitándolo sólo a casos muy concretos como falta de
información de costos; para pasar a herramientas de modelación (modelos de
costos) que costean los distintos elementos y facilidades de red. Dentro de ese
marco, el uso de modelos de costos también ha evolucionado, para pasar de una
modelación de costos por prestaciones, es decir un modelo de costos independiente
por cada prestación de interconexión, a un modelo de costos que integra las distintas
prestaciones que provee una empresa. Este último enfoque, de incorporar en un
único modelo los costos de una empresa de telecomunicaciones, es consistente con
la realidad, en el sentido de que ellas se caracterizan por ser multiproducto, por lo
que la estimación de una determinada prestación bajo el marco de un modelo de
costos integral ejemplifica mejor y calcula adecuadamente sus costos reales
eficientes.
La práctica regulatoria de calcular cargos de interconexión sobre la base de un
modelo integral no es una práctica que se inicia con el presente procedimiento
regulatorio, sino que ésta ya fue iniciada por el OSIPTEL e implementada en
distintos procesos regulatorios ya concluidos tanto para el establecimiento de cargos
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 27 de 523
INFORME
de interconexión como de tarifas a nivel mayorista[10]; lo cual ha servido para
caracterizar las eficiencias que genera una red multiproducto.
En términos generales, las empresas de servicios de telecomunicaciones pueden ser
caracterizadas, desde un punto de vista económico, como empresas multiproducto.
Ello significa que proveen diversos servicios y que poseen una función de producción
del siguiente tipo:
( )
f X
→
Y1
Y
2
YN
Donde:
f
:
Función de producción de una empresa multiproducto.
X
:
Vector de factores de producción.
Y1
:
Servicio 1.
Y2
:
Servicio 2.
YN
:
Servicio N.
Asimismo, la función de costos de las empresas operadoras puede ser
esquematizada mediante la siguiente expresión:
C (Y1 ,Y2 ,...YN ) = ∑ (w j x j )
m
j =1
Donde:
m
:
Número de elementos de red.
N
:
Número de servicios.
wj
:
Precio del elemento de red j.
xj
:
Cantidad del elemento de red j.
Cabe señalar que el servicio que es objeto de la presente regulación (terminación de
llamadas en la red de telefonía fija local) constituye uno de los servicios que son
provistos por las redes locales, conjuntamente con otros servicios.
10
. Entre los distintos procedimientos regulatorios ya concluidos para el establecimiento de cargos de interconexión y tarifas
mayoristas basados en el modelo de costos integral se pueden mencionar a aquellos relacionados con el establecimiento
del cargo por transporte conmutado local, cargo por transporte conmutado de larga distancia nacional, cargo por enlaces
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 28 de 523
En ese contexto se debe precisar que, de acuerdo a lo señalado por Telefónica,
dentro de la red de telefonía local de cada departamento existen elementos de
conmutación o centrales y elementos de transmisión que unen estas centrales. En
los elementos de conmutación existe una jerarquía en las que hay una Central
Cabecera[11] que realiza la función de “Central Tandem” y es denominado PDI (punto
de interconexión) del departamento. Asimismo, existen unidades remotas asociadas
a las Centrales Cabecera.
De acuerdo con la normativa vigente, el concepto de Terminación de Llamadas
considera todos los elementos de conmutación y transmisión de la red local, entre la
central local a la que pertenece el abonado llamante o llamado hasta la central que
sirve como punto de interconexión. No incluye el bucle de abonado. En este sentido,
en este procedimiento regulatorio se lleva a cabo el costeo eficiente de la red fija
local, la cual consta de elementos de conmutación y elementos de transmisión.
4.2.1. Identificación de los elementos de red involucrados en la prestación de
la facilidad esencial
En esta etapa se identifican qué elementos de red están involucrados en la
terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local. Para ello,
es relevante exponer cuales son las partes, a nivel agregado, en que se
compone una red de telecomunicaciones:
La red de acceso, cuya función es la de conectar al usuario de la red con los
distintos elementos que permitirán que su llamada sea enrutada y
transportada a otros usuarios.
La red de conmutación, cuya función es la procesar la información de los
usuarios a los cuales ellos se conectan, así como el establecer la ruta por
donde se transportarán sus llamadas.
de interconexión, tarifas por alquiler de circuitos de larga distancia nacional, tarifas por el servicio de transmisión de datos
mediante circuitos virtuales ATM con acceso ADSL.
11
. Centrales que atienden una cierta zona dentro de un área local. Puede contar con unidades remotas, cuya gestión la
realiza la Central Cabecera.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 29 de 523
La red de transmisión, cuya función es la de unir los distintos elementos de
una red de conmutación.
Para fines del establecimiento del cargo de interconexión por terminación de
llamada, no se incluirá el costeo de los elementos y facilidades de red
utilizadas en la red de acceso por cuanto éstos no intervienen en su
prestación siendo retribuido dichos costos mediante otros mecanismos.
Dentro de ese marco, los elementos a costearse que forman parte de una red
de telefonía fija en una determinada área local son las centrales de
conmutación y los medios de transmisión que conforman la red de transporte
entre las diferentes centrales. Los elementos de red antes señalados deben
ser dimensionados en cada uno de los departamentos.
4.2.2. Costos a ser considerados en el análisis.
Una vez realizado el dimensionamiento de los elementos de red a nivel local
(departamento), el paso siguiente es calcular la inversión de cada una de las
redes locales, la cual estará conformada por la inversión en conmutación y la
inversión en transmisión.
Las inversiones en conmutación y transmisión son luego anualizadas, y la
suma de ambos costos anuales corresponde al costo anual total de la red
local en el departamento bajo análisis. Esta operación se repite para cada
una de las 24 áreas locales (departamentos).
CTDi = Ccx Di + Ctx Di
Donde:
CTDi
:
Costo Total del Departamento i.
CcxDi
:
Costo Anual por Conmutación del Departamento i.
CtxDi
:
Costo Anual por Transmisión del Departamento i.
4.2.3. Cálculo del Cargo por Minuto.
Con el Costo Anual Total de cada área local (CTDi) y los minutos de uso
anual cursados en dicha área local, se obtiene el valor del costo por minuto
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 30 de 523
INFORME
en dicho departamento. Esta operación es realizada para todas las áreas
locales.
CmDi =
CTDi
M Di
Donde:
CmDi
:
Costo por minuto del Departamento i.
CTDi
:
Costo Total del Departamento i.
MDi
:
Minutos de Uso Anual del Departamento i.
Los 24 valores obtenidos son luego ponderados por los minutos de uso anual
de las 24 áreas locales, obteniéndose un único valor por minuto a nivel
nacional, el cual constituye el cargo de interconexión por terminación de
llamadas en la red de telefonía fija local.
24
Cargo =
∑ (Cm
* MDi )
Di
1
24
∑M
Di
1
5. PROPUESTAS PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS
Tal como fue señalado, dos operadores presentaron propuestas de cargos de
interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija
local. Estas empresas son: Telmex y Telefónica.
5.1.
ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LAS EMPRESAS
Mediante comunicación Nº DR-236-C-353/CM-07, Telefónica plantea tres temas para
ser evaluados por el OSIPTEL en el marco de la revisión del cargo de interconexión
tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, en las
modalidades de cargo por tiempo (cargo por minuto) y cargo fijo periódico (cargo por
capacidad).
Los temas planteados por Telefónica son los siguientes:
• Naturaleza simétrica o asimetría del cargo de interconexión que se fije.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 31 de 523
• Conveniencia de implantar un cargo de interconexión fijo bajo la modalidad de
cargo periódico fijo (cargo por capacidad).
• Reconocimiento, en la fijación del cargo, del costo de acceso no recuperado en la
actualidad.
En los siguientes puntos se resume la posición de Telefónica sobre los temas antes
referidos.
5.1.1. Naturaleza Simétrica o Asimétrica del Cargo de Interconexión
Cuando dos redes se interconectan, ambas tienen la obligación de terminar
las llamadas originadas en una de ellas y terminadas en la otra. Telefónica
argumenta que los costos de interconexión entre dos redes incluyen:
•
Costos de infraestructura necesaria para conectar las dos redes
(insensibles al tráfico).
•
Costos por terminación de llamadas (generalmente son sensibles al
tráfico): son los costos sensibles al tráfico en los que incurre el operador
que termina la llamada desde el punto de interconexión (PdI) con la red
de origen, e incluyen los costos de transporte y conmutación desde el PdI
hasta la central local donde reside el usuario que es llamado.
Si bien se señala que en principio los costos por terminar llamadas puede ser
distinto según cada operador (debido a diferentes tamaños de red,
infraestructura, escala de producción, etc.), se cuestiona si necesariamente
los cargos por terminación de llamadas deben basarse en costos
(incrementales) en que cada operador incurre por prestar la terminación de
llamada o debería existir un cargo único (simétrico) basado en los costos de
una empresa eficiente.
En principio, Telefónica señala que los cargos por terminación de llamadas en
la red fija deben ser simétricos (el mismo valor) pues, la simetría de cargos se
encuentra establecida en los Contratos de Concesión y porque es consistente
con los criterios de eficiencia económica. Es decir, la implementación de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 32 de 523
cargos por terminación asimétricos (fijados en base a los costos
incrementales de cada empresa) implica:
1.
Pérdida de eficiencia, pues el servicio de terminación sería prestado por
parte de una empresa cuyos costos (incrementales) exceden a los de un
operador eficiente. Se señala que en mercados en competencia perfecta
(donde se producen bienes o servicios homogéneos) debe existir un
único precio basado en los costos del operador eficiente; de esta manera
se generan las señales adecuadas en el mercado.
2.
Precios más elevados para los consumidores, porque los cargos son
un insumo en la realización de llamadas que tiene que ser recuperado en
la tarifa final.
3.
Incentivos incorrectos para la competencia, pues o no se compite o se
compite en exceso por determinados tipos de consumidores (aquellos
que originan o terminan un número elevado de llamadas).
4.
Vulneración de la premisa que el cargo (por terminación) debe
compensar al operador que entrega la llamada por los costos que evitaría
si él mismo terminara dichas llamadas.
5.
Aumento en los costos de la regulación, pues el regulador tendría que
evaluar los costos de todos los operadores.
6.
Un desvío en la política de simetría común en países de América
Latina como Argentina, Bolivia, Ecuador, México, Perú y Venezuela.
Los cargos de terminación asimétricos (basados en el costo de cada red que
termina la llamada, sea ésta eficiente o no), generan que el operador que
origina más llamadas pague más de lo que haría si los cargos fueran
simétricos (y basados en costos eficientes).
Asimismo, los cargos asimétricos sólo serían posibles si existen diferencias
en los costos eficientemente incurridos cuando el servicio es prestado en
áreas geográficas diferentes (área de alto costo), o a diferentes grupos de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 33 de 523
usuarios. En estos casos, los beneficios de establecer cargos asimétricos
deben ser superiores a los costos de implementación (que en opinión de
Telefónica incluirían particularmente sistemas de facturación y sistemas de
medición de tráfico diferenciados por áreas).
De otro lado, diferencias en costos debidas a diferencias en la tecnología
utilizada o en la calidad de los servicios prestados no justifican cargos
asimétricos:
•
Si diferentes tecnologías son usadas en áreas de alto costo y son las más
eficientes para dichos casos, entonces podría justificarse la aplicación de
cargos diferenciados para estos casos.
•
Diferencias en calidad del servicio no deben dar lugar a diferencias en
costos que condujeran a cargos asimétricos, sino que deben trasladarse
a la tarifa final que paga el usuario, pues en todo caso son ellos quienes
originan el “pedido” de calidad extra y no los operadores locales.
Telefónica rechaza la implementación de cargos asimétricos que tiene como
justificación el argumento de la industria naciente, pues se derivarían en
mayores precios para los clientes de los servicios de telecomunicaciones,
conduciría a la entrada de empresas ineficientes en el mercado, pedidos de
protección podrían ir más allá de los cargos de terminación, debería evaluarse
si el entrante realmente necesita ayuda.
Si no existe obligación de prestar el servicio a todos, los entrantes (que
cobrarían cargos mayores) tienen incentivos para no competir o hacerlo en
exceso por determinados tipos de consumidores (aquellos que reciben más
llamadas de las que realizan), es decir, buscan maximizar la diferencia entre
el cargo de terminación y los costos eficientes.
Finalmente, Telefónica señala que la implementación de cargos asimétricos
incrementarían los costos de regulación, pues en principio el regulador debe
evaluar los diversos modelos de costos de los operadores locales.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 34 de 523
En general el argumento de Telefónica es que, tal como es de esperarse en
un mercado competitivo donde se prestan servicios homogéneos, los precios
por tales servicios deben estar fijados en base a los costos más eficientes. De
esta manera, se estaría acercando al resultado óptimo para dicho mercado.
En tal sentido, establecer cargos asimétricos (diferenciados) implica introducir
distorsiones en el mercado (señales distorsionadas para los agentes,
ineficiencias productivas tanto en el corto como en el largo plazo).
5.1.2. Conveniencia de Implantar un Cargo por Capacidad
Telefónica plantea, a través de un documento elaborado por la consultora
NERA[12], diversos argumentos por los cuales debería evaluarse la
conveniencia de implementar el cargo por capacidad, argumentando entre
otros aspectos, los siguientes:
La interconexión por capacidad perjudica a los operadores con poco
tráfico y con mucho tráfico en la hora cargada. Para beneficiarse de la
interconexión por capacidad es importante el porcentaje de tráfico en la
hora cargada. La capacidad de un enlace es limitada y por tanto es
importante el perfil de tráfico de un operador. Cuanto mayor es la
proporción de tráfico de un operador que se produce en el mismo instante,
menor será la ocupación media por enlace por lo que para un mismo
tráfico se necesitará más enlaces y se tendrá un mayor costo por minuto.
Por tanto, dado un nivel de tráfico la interconexión por capacidad beneficia
a aquellos operadores cuya proporción de tráfico en la hora cargada es
baja o tienen un elevado volumen de tráfico.
Los operadores tienen incentivos para utilizar el sistema mixto
(interconexión por tiempo y por capacidad) de forma continuada. Este
sistema mixto cobra relevancia cuando se tiene en cuenta que la
proporción de tráfico en la hora cargada afecta la decisión del operador
interconectado y que la interconexión por tiempo permite gestionar este
12
. Consultora “NERA ECONOMIC CONSULTING”.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 35 de 523
tráfico. El operador usaría el sistema mixto, recurriendo a la interconexión
por tiempo para “aliviar” la capacidad del enlace y gestionar los tráficos de
desborde. Esto conduce a que los operadores interconectados puedan
usar los enlaces de una forma que sería imposible técnicamente para un
operador de red, lo que afecta negativamente los incentivos para
desplegar infraestructura.
La interconexión por capacidad perjudica a los operadores que han
invertido o piensan invertir en red. Un operador que decida invertir en red
debe construir capacidad adicional en el momento en que se supera la
capacidad del primer enlace. En el caso de interconexión por capacidad,
el tráfico adicional que hace superar la capacidad del enlace se puede
enviar por el sistema de interconexión por tiempo. Es decir, si se permite
al operador interconectado acogerse al sistema mixto de capacidad y
tiempo, obtiene una función de costos mucho más flexible que el del
operador de red.
La introducción de un nuevo sistema de interconexión por capacidad no
debe poner en peligro la recuperación de los costos del operador de red.
Existen costos por la introducción de la interconexión por capacidad. El
primero es el que debe incurrir el OSIPTEL para introducir este sistema.
Así tendrá que especificar al menos el precio de los enlaces y los
operadores que podrán usar este esquema y en qué condiciones. Además
la introducción de este sistema implica que los operadores tienen que
negociar acuerdos de interconexión, que muy probablemente darán lugar
a conflictos, debido a las oportunidades de arbitraje que surgen y a la
merma consiguiente de ingresos por el operador incumbente.
La introducción de la interconexión por capacidad implicará cambios en el
sistema de facturación de Telefónica, lo que supone costos adicionales
derivados de la introducción del sistema.
Telefónica no cree que este sistema afecte positivamente a la
competencia en el mercado. No parece que el sistema de interconexión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 36 de 523
por tiempo haya impedido a los operadores dirigirse con éxito a
segmentos específicos del mercado con productos que a cambio de una
cantidad fija ofrecen un número de minutos con precio descontado, que es
el motivo principal por el que se introduce la interconexión por capacidad
en España.
El OSIPTEL tendría que definir aspectos para la implementación como:
o Unidad mínima de capacidad a contratarse.
o No debería permitirse que un operador pudiera mantener ambos tipos
de sistemas en el mismo punto de interconexión (PdI).
o Es necesario que Telefónica observe el perfil de tráfico de
interconexión o que se sancionen los desbordamientos (o uso del
sistema de interconexión por tiempo cuando se tiene contratado
capacidad en el PdI).
o Evaluar si se debe permitir la mezcla indiscriminada de tráfico de voz y
tráfico de datos (acceso a Internet) en un esquema de interconexión
por capacidad, el efecto sobre la congestión de redes y calidad de
servicio.
o El plazo mínimo de contratación o la posibilidad de volver al sistema
de interconexión por tiempo afectan el atractivo del mismo.
5.1.3. Reconocimiento del Costo de Acceso no Recuperado en la Actualidad
Telefónica señala que su decisión de incluir los costos de acceso en la fijación
de cargos se debe a que, como producto de la modificación del modelo de
negocio de la telefonía fija, un gran conjunto de clientes viene siendo atendido
el día de hoy a través de planes prepago y control, cuyas rentas mensuales
no permiten recuperar totalmente el costo de la provisión de los accesos.
Según Telefónica, este costo existe y debe ser recuperado en parte a través
del tráfico al que se asocia el cargo de interconexión fijo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 37 de 523
Presenta como sustento, un documento preparado por la consultora NERA,
cuyos principales argumentos se resumen a continuación:
Telefónica asigna costos de inversión de las tarjetas de línea y su
almacenaje para ser recuperados a través del cargo de interconexión. La
atribución de estos costos a la interconexión se basa en el hecho de que
un número significativo y creciente de clientes consumen servicios
prepago y control. Dichos clientes pagan renta mensual muy baja y
existiría un costo de acceso no cubierto por dicha renta.
Los costos de tarjetas de líneas y su almacenaje son sensibles y varían
con el número de líneas de acceso, no con los minutos de tráfico. Su
inversión es causada por el número de líneas de acceso (abonados) y no
por el número ni duración de las llamadas. Por tanto, dichos costos son
No Sensibles al Tráfico (NST).
En mercados sin distorsiones, los costos de las tarjetas se recuperarían
en el cargo mensual y no en el cargo por minuto. Si los precios del
servicio local no están fijados al nivel económicamente eficiente (e.g.
debido a política pública), la teoría del second best indica que estos
costos deben recuperarse a través del precio del resto de servicios de
manera que la distorsión sea mínima.
Para una mínima distorsión, los servicios que recuperan estos costos
deben tener elasticidad de demanda relativamente baja. Los servicios de
interconexión tienen esta característica.
Si se impone un “mark-up” a la provisión del servicio, los consumidores
reducen su consumo, por tanto existiría una reducción y pérdida de
eficiencia económica. El “mark-up” en servicios que tienen elasticidad de
demanda baja minimiza la reducción de demanda y la pérdida de
eficiencia económica.
Dado que los servicios de interconexión (terminación) tienen elasticidad
de demanda baja en comparación con el resto de servicios, considerar la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 38 de 523
parte de los costos de acceso que no resulta cubierta con la renta
mensual para fijar los precios de interconexión tenderá a minimizar la
distorsión.
La competencia no estará distorsionada por la recuperación parcial del
costo de acceso vía el cargo de interconexión. En tanto el precio final del
servicio del incumbente tiene imputado el cargo de terminación y también
recupera los costos incrementales adicionales (costos de servicios
minoristas), la competencia será eficiente en el sentido de que el operador
con costos incrementales inferiores puede tener éxito en el mercado.
El 63% del total de líneas de Telefónica son de consumo controlado, en
donde la tarifa recurrente mensual es inferior a la de servicios postpago.
En el caso de la telefonía móvil, el precio de un minuto de comunicación
en servicio prepago tiende a ser mayor que el precio de un minuto
pospago ya que el primero no incluye pago recurrente mensual para
recuperar los costos NST[13]. Los Costos NST causados por cliente
prepago y que hubieran sido recuperados por la tasa recurrente mensual,
son recuperados mediante el precio por minuto que paga.
En la telefonía fija los costos NST son mayores que en móvil. Incluyen
cables de red de acceso, obras civiles y atención al abonado. La forma
apropiada de recuperar estos costos es mediante pagos mensuales en
lugar de pagos por minuto.
¿Qué ocurriría si todos los clientes usaran servicio prepago?. ¿Dónde
sería apropiado recaudar los pagos NST?. Dado que el agente que causa
los costos es el cliente, la eficiencia económica se consigue si este
usuario paga el costo de los elementos NST.
En el escenario de primer óptimo (first-best) la forma de recuperarlo sería
mediante la cuota mensual. Como esto no es posible, debe recuperarse
13
. Acrónimo de costo “No Sensible al Tráfico”.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 39 de 523
mediante los cargos de prepago. Sin embargo, el servicio prepago es
empaquetado, por tanto la recuperación de costos NST a través del
prepago no constituye una desviación significativa de los principios de
tarificación del primer óptimo. Además el servicio prepago es un servicio
empaquetado. Recibe dos servicios: (i) servicio de acceso a la red, y (ii)
cierta cantidad de tráfico a ser consumido en un tiempo determinado.
En mercados competitivos, el servicio prepago recuperará los costos
sensibles y no sensibles al tráfico. Cuando no hay distorsiones en el
mercado ni restricciones en los precios, la existencia de un servicio
prepago no implica que parte de los costos NST deban asignarse y
recuperarse a través de cargos de interconexión.
Los servicios prepago han surgido por dos factores: (i) preferencia de los
consumidores por este tipo de servicios; (ii) acuerdos alcanzados entre
Telefónica y el Estado en el contexto de presiones políticas y sociales.
Sobre lo segundo, es probable que los precios establecidos sean distintos
a los precios que se hubieran fijado en un mercado sin distorsiones. Es
probable que la reducción del precio de estos servicios haya generado
que una parte del costo de acceso no resulte cubierta con los ingresos
que Telefónica obtiene por la renta mensual. Por tanto estaría justificado
recuperar este costo en el cargo de interconexión.
Fijar el precio del servicio prepago por encima del pospago no es factible
política ni comercialmente. Aunque en teoría los costos NST pueden
recuperarse completamente en los servicios prepago, estos precios
podrían ser muy elevados y no ser comercialmente racionales ni
aceptables políticamente. Esto implica que ofrecer servicios prepago
puede resultar en que el costo de acceso no sea recuperado con la renta
fija. Tal déficit debería recuperarse a través de los servicios de tráfico,
entre ellos los cargos de Interconexión.
Los costos de acceso no recuperados en prepago no tienen en cuenta los
ingresos o costos de servicios adicionales consumidos (llamada en
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 40 de 523
espera, desvío de llamadas, minutos adicionales locales y LDN, etc.),
pues no son parte del paquete y no serían un componente de los costos
de acceso no recuperado en prepago.
Se podría argumentar que los ingresos y costos de estos otros servicios
deberían incluirse, sin embargo no estamos de acuerdo. Hacerlo
supondría usar estos otros servicios para subsidiar el servicio en cuestión,
lo que es contrario a los principios de eficiencia económica ya que al estar
estos otros servicios ofrecidos en un contexto competitivo, el retorno que
obtienen está destinado a mantener la operación de estos servicios y
remunerar a las inversiones, no a subsidiar el acceso de prepago.
5.2.
MODELO DE COSTOS PRESENTADO POR TELEFÓNICA
Mediante la comunicación DR-067-C-558/GR-07 del 02 de mayo de 2007, Telefónica
remitió los modelos de costos que sustentan los valores propuestos para los cargos
de interconexión por minuto y por capacidad.
En los siguientes puntos se realiza una descripción de dichos modelos de costos.
5.2.1. Modelo de Costos del Cargo de Interconexión por Tiempo
En los documentos adjuntos a la comunicación DR-067-C-558/GR-07,
Telefónica describe los siguientes aspectos referidos a su Modelo de Costos
del Cargo de Interconexión por Tiempo.
Telefónica refiere los siguientes aspectos generales sobre su modelo de
costos:
• Ha sido desarrollado en Access con Visual Basic.
• Ha sido elaborado por Telefónica Investigación y Desarrollo.
• Se trata de un modelo “Total Element Long Run Incremental Cost” del tipo
Bottom-Up.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 41 de 523
• Calcula las inversiones secundarias como porcentaje de la inversión
principal.
• Los resultados obtenidos deben considerarse como referenciales y
representan el precio piso a partir del cual se fijará el cargo de
interconexión.
• Los cambios respecto del modelo presentado con anterioridad se pueden
resumir en los siguientes puntos:
−
Generalización del modelado de la red:
Se maneja un modelo general de los componentes de costo: red
de acceso, equipos de conmutación, equipos de transmisión,
portadores e infraestructura.
Se maneja un modelo general de redes de conmutación y
servicios.
−
Ampliación del modelo para trabajar con datos de entrada acerca del
tráfico origen-destino.
Para la estimación del cargo de interconexión por tiempo se ha modelado una
red para cada uno de los departamentos que forman el Perú.
5.2.1.1.
Red de Transmisión
La red de transmisión definida recoge la variedad de tecnologías de
transmisión del Perú, relacionada con su diversidad topográfica.
a)
Topología de la red de transmisión
La jerarquía de los nodos de la red de transmisión se asocia con la
función que realizan las unidades de conmutación que se sitúan en
estos nodos. El modelo maneja tres tipos de topología:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 42 de 523
Estrella: Se basa en enlaces punto a punto. Estos enlaces se
establecen siempre entre
centrales pertenecientes a niveles
diferentes de la jerarquía, es decir, entre una central remota y otra
cabecera o entre una cabecera y la tándem del departamento.
Anillo: Se definen dos tipos de anillos: anillos provinciales y anillos
departamentales. Los anillos provinciales interconectan los nodos de
las centrales remotas con el nodo de la cabecera de la que depende.
Los anillos departamentales interconectan los nodos de las centrales
cabecera del departamento con el nodo en el que se sitúa la central
que realiza función de tándem.
Cadena: La utilización de esta topología se especifica en los
parámetros de entrada del modelo y sustituye a la topología en
estrella a nivel provincial. En este caso, los enlaces no se establecen
siempre entre nodos pertenecientes a niveles diferentes de la
jerarquía, sino que se admiten enlaces entre nodos de centrales
remotas.
El dimensionado se realiza teniendo en cuenta los E1s calculados para
la central remota en cuestión, más los E1s calculados para todas las
centrales remotas a ella conectadas, ya sea de forma directa o indirecta.
Se considera protección en las cadenas (el modelo considera una
inversión adicional en fibra óptica y obras civiles).
En el departamento de Lima se contempla la existencia de rutas
directas entre las cabeceras del departamento.
Para los nodos con transmisión vía satélite, pueden existir dos
topologías:
Nodo satelitales – Nodos satelital. En este caso la transmisión se
realiza sin doble salto para mejorar el rendimiento del sistema y
reducir el retardo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 43 de 523
Nodo satelital – Lima (Lurín) satelital –Nodo no satelital (red fija). El
nodo satelital se conecta vía satélite con Lima y de allí la demanda
utiliza la red fija de larga distancia para llegar al nodo no satelital.
Gráfico N° 9: Esquema de la Topología de Transmisión
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
Según estas consideraciones la topología implementada en el modelo
ha sido:
Unir las centrales que están en zona urbana por medio de anillo,
siempre y cuando su cabecera esté también en zona urbana.
Para aquellas centrales que no estuviesen en la zona urbana de la
cabecera o bien no existiera una zona urbana en la que se pudiera
establecer un anillo de transmisión, se han dispuesto enlaces de
transmisión por enlaces punto a punto.
En el modelo implementado la topología de transmisión está definida
por un conjunto de anillos interconectados entre sí.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 44 de 523
Un anillo está formado por un conjunto de nodos interconectados entre
sí. Los enlaces punto a punto se modelan también como anillos de un
solo tramo.
b)
Tecnología de transmisión
Cada anillo tiene asociada una tecnología que va a condicionar su
tratamiento en el proceso de cálculo de los costos.
En la implementación del modelo se definen las posibles tecnologías de
transmisión incluyendo aspectos como el precio, el factor de no
linealidad y el medio de transmisión asociado (fibra canalizada y
enterrada, radio, satélite), considerando su precio, unidades en que se
mide y el parámetro contable de vida útil. Para el medio de transmisión
vía satélite, el modelo considera el costo de alquiler del ancho de banda
satelital.
Las tecnologías permitidas por topología son las siguientes:
Fibra óptica canalizada en los anillos urbanos.
Fibra óptica, canalizada, enterrada y aérea así como tecnología radio
en los enlaces punto a punto.
Transmisión vía satélite en enlaces punto a punto entre cabecera y
tándem.
5.2.1.2.
a)
Red de Conmutación
Redes
Una red de transmisión transporta la demanda de varias redes de
conmutación. Cada red de conmutación está definida por:
Un identificador y un nombre.
Los servicios y su demanda.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 45 de 523
La topología de conmutación.
El tipo de encaminamiento de la demanda de los servicios sobre la
topología de conmutación.
El tipo de dimensionado. El resultado del dimensionado de la red
será la demanda que la red de transmisión solicita de la de
conmutación.
En el modelo se han definido 4 redes de conmutación, asociada cada
una de ellas a cada uno de los servicios que utilizan la red de
transmisión:
1. Red de voz.
2. Red de circuitos alquilados. Aunque en este caso se trata de una
demanda de transmisión el modelo la implementa como una
demanda de conmutación en la que la topología de red coincide con
las relaciones especificadas por la propia demanda. La demanda de
conmutación de esta red coincide con la de transmisión; esto
significa que la red no se va a dimensionar.
3. Red de ADSL. La demanda es también de transmisión; sin embargo,
se implementa como demanda de conmutación en la que la topología
de red de conmutación está determinada por la propia demanda que
a su vez coincide con la de transmisión. La red no se va a
dimensionar.
4. Red de circuitos de interconexión. Aunque se trata de una demanda
de transmisión el modelo la implementa como una demanda de
conmutación en la que la topología de red coincide con la demanda.
La demanda de conmutación de esta red es igual a la de transmisión,
lo que significa que la red no se va a dimensionar.
Aunque el modelo actual ofrece la posibilidad de realizar un
encaminamiento por camino mínimo, la naturaleza de la demanda de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 46 de 523
los servicios de voz que está especificada sólo por origen en lugar de
especificarse por origen-destino, lleva a que no se realice el
encaminamiento de dicha demanda.
El modelo implementa distintos tipos de dimensionado. Se va a utilizar
la fórmula de Erlang B para realizar el dimensionado.
b)
Servicios
Una red de conmutación cursa la demanda de un conjunto de servicios.
A su vez, los servicios se agrupan en Grupos de servicio de manera que
cada grupo de servicios se dimensiona independientemente del resto.
Los servicios y grupos de servicios especificados para cada una de las
redes de conmutación son:
Red de voz:
−
Servicios:
1. Local: aquel tráfico que se origina y termina dentro de un
departamento.
2. LDN: tráfico originado y terminado en otro departamento y todo
el tráfico que para cursarse debe llegar a la tándem.
3. LDI: tráfico originado y terminado fuera de Perú.
−
Grupo de servicios: único grupo de servicios que engloba a los
tres listados en el punto anterior.
Para el resto de las redes se ha definido un único servicio y grupo de
servicios que simula la demanda de transmisión de cada una de
estas redes.
c)
Topología de conmutación de la red de voz
La red está formada por unidades de conmutación remotas, cabeceras y
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 47 de 523
tándem. En la arquitectura de conmutación AXE de Ericsson (que es la
única que se va a manejar en el modelo por considerarla la más
relevante en el país), el grueso del procesado recae sobre las
cabeceras y las tándem, desempeñando las unidades remotas
funciones más sencillas.
Cada departamento consta de uno o varios grupos de centrales
remotas-cabecera. Esta distribución se ha hecho en base al diseño
actual de la red, respetando que cada central remota debe depender al
menos de una central cabecera del departamento.
Gráfico N° 10: Topología de la Red de Conmutación en Provincias
Fuente: Modelo de Costos.
La tándem dentro de cada departamento viene determinada por la
central que realiza esta función en la red actual de Telefónica. En caso
de departamentos en los que no existe a priori un Punto de
Interconexión (POI) o tándem, se selecciona como tándem la cabecera
más grande. En el caso de departamentos con centrales con tecnología
de transmisión satelital, si todas las cabeceras son satelitales, es
tándem una de ellas. Si no todas las cabeceras son satelitales, es
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 48 de 523
tándem una de las no satelitales. Todas las centrales satelitales se
consideran cabeceras, puesto que si se admitieran remotas satelitales
sería necesario un doble salto para comunicarse entre ellas, ya que
carecen de matriz de conmutación.
La interconexión con otros operadores se realiza en la tándem de cada
departamento. El modelo no considera el costo añadido de transportar
el tráfico de un competidor en caso de no tener POI en un departamento
concreto desde otro que sí tenga POI.
Gráfico N° 11: Topología de la Red de Conmutación en Lima
Fuente: Modelo de Costos de Telefónica.
d)
Demandas de Voz
El modelo maneja demandas de tráfico origen-destino para cada uno de
los servicios de voz. Los tráficos de entrada son preprocesados por el
modelo ya que se especifican por origen, es decir tráfico originado y
terminado en cada central. El procesamiento que el modelo hace de la
información de entrada es el mismo que hacía el modelo de la
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 49 de 523
INFORME
propuesta anterior para el cargo de interconexión remitido por
Telefónica.
En el caso del tráfico por el servicio local medido (SLM), la información
de entrada es:
TraficoSLM_entrante(i): Resulta de la lectura directa de los datos del
fichero de entrada “Trafico_HC.xls”. Tráfico intradepartamental
(incluido el local intraprovincial) de entrada de cada una de las
centrales consideradas.
TraficoSLM_saliente(i): Resulta de la lectura directa de los datos del
fichero de entrada “Trafico_HC.xls”. Tráfico intradepartamental
(incluido el local intraprovincial) de salida.
Los datos de entrada se desagregan en tráfico intranodo, tráfico
interprovincial y el tráfico intraprovincial, ya que utilizan distintos
elementos de la red. El modelo calcula:
Tráfico intranodo: la parte del tráfico que se queda dentro de la
central.
Para determinar este tráfico se utiliza el factor, denominado en el
modelo, intrafrac(i), tanto por uno del tráfico local de la central i que
se queda en la propia central.
1
lineas(i) locb
intrafrac(i) =
lineasp
Donde, de acuerdo al modelo:
locb
:
es la elasticidad de las llamadas. Es un parámetro de entrada
que toma un valor superior a 1, y refleja el hecho de que es más
probable una llamada entre dos abonados conectados a la
misma central que entre dos abonados conectados a centrales
de la misma provincia.
lineas(i) :
líneas de la central i.
lineasp :
es la suma de las líneas de todas las centrales de la provincia a
la que pertenece la central i.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 50 de 523
INFORME
El tráfico intranodo resulta de la fórmula siguiente:
TraficoSLM_saliente(i) + TraficoSLM_entrante(i)
Traficointranodo(i) =
x intrafrac(i)
2
Tráfico interprovincial: el que viene o va dirigido a/desde una central
perteneciente a otra provincia del mismo departamento.
Para determinar este tipo de tráfico el modelo calcula el factor de
tráfico interprovfrac(i), tanto por uno del tráfico local de la central x
que tiene origen o destino una central del mismo departamento pero
perteneciente a otra provincia, según la fórmula:
1
lineasp locb
interprovfrac(i) = 1 −
lineasd
Donde, de acuerdo al modelo:
locb
:
es la elasticidad de las llamadas. Es un parámetro de entrada
que toma un valor superior a 1, y refleja el hecho de que es
más probable una llamada entre dos abonados conectados a
centrales de una misma provincia que entre dos abonados
conectados a centrales de distintas provincias.
lineasp
:
es la suma de las líneas de todas las centrales de la provincia
a la que pertenece la central i.
lineasd
:
es la suma de las líneas de todas las centrales del
departamento al que pertenece la central i.
El tráfico intradepartamental interprovincial resulta de las siguientes
fórmulas:
Trafico_interProvEntrante(i) = TraficoSLM_Entrante(i) x interprovfrac(i)
Trafico_interProvSaliente(i) = TraficoSLM_Saliente(i) x interprovfrac(i)
Trafico intraprovincial: el tráfico que se queda dentro de la provincia.
Para determinar este tipo de tráfico el modelo calcula el factor de
tráfico intraprovincial, es decir, el tanto por uno del tráfico local de la
central x que tiene origen o destino una central de la misma provincia
como 1-interprovfracx.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 51 de 523
El tráfico intradepertamental intraprovincial resulta de las siguientes
fórmulas:
Trafico_intraProvEntrante(i) = TraficoSLM_Entrante(i) x (1 - interprovfrac(i))
Trafico_intraProvSaliente(i) = TraficoSLM_Saliente(i) x (1 - interprovfrac(i))
En el caso del tráfico LDN la información de entrada es:
TraficoLDN_entrante(i): Resulta de la lectura directa de los datos del
fichero de entrada “Trafico_HC.xls”. Procede directamente de la
suma del tráfico de salida LDN, el PQL, el servicio de Internet y el
Servicio de Interconexión de Originación.
TraficoLDN_saliente(i): Resulta de la lectura directa de los datos del
fichero
de
entrada
“Trafico_HC.xls”.
Este
tráfico
procede
directamente de la suma del tráfico LDN de entrada más el del
Servicio de Interconexión de Terminación.
Para el caso del tráfico LDI la información de entrada es:
TraficoLDI_entrante(i): Resulta de la lectura directa de los datos del
fichero de entrada “Trafico_HC.xls”.
TraficoLDI_saliente(i): Resulta de la lectura directa de los datos del
fichero de entrada “Trafico_HC.xls.
Existen unas variables de tráfico análogas a las anteriores, pero que en
vez de referirse a HC se refieren a MDU (Minutos De Uso). Los MDU se
utilizan para calcular la inversión por minuto una vez que se ha
calculado la inversión.
e)
Encaminamientos de los Servicios de Voz
La siguiente figura muestra el esquema del encaminamiento de los
servicios de voz:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
INFORME
Página 52 de 523
Gráfico N° 12: Encaminamiento de los servicios de voz
Fuente: Modelo de costos de Telefónica
5.2.1.3.
Dimensionado de la Red de Conmutación de Voz
Para el dimensionado de la red de conmutación se utiliza la fórmula de
Erlang B.
an
n!
E (n, a ) =
a a 2 a3
an
1+ +
+
+ ... +
n!
1! 2!
3!
Donde:
n
:
número de canales necesarios.
a
:
intensidad de tráfico.
E(n,a)
:
Probabilidad de bloqueo.
Según esto los parámetros de entrada de esta fórmula son:
El tráfico en hora cargada expresado en Erlang.
La probabilidad de bloqueo de los enlaces de conmutación que
informa sobre la probabilidad de que una llamada no se pueda cursar
por saturación de la red.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 53 de 523
El dimensionado se realiza para cada uno de los enlaces de la topología
de conmutación definida una vez que el tráfico ha sido encaminado
aunque en ese caso la naturaleza de los datos de tráfico de entrada y el
preprocesado que el modelo realiza de estos datos hacen que no sea
necesario realizar el encaminamiento del tráfico ya que la determinación
de la demanda de voz tiene en cuenta los encaminamientos de los
tráficos mostrados en el apartado anterior.
En el caso de los enlaces entre las centrales remotas y su central
cabecera el dimensionado se realiza sólo para el tráfico de dichas
centrales cabecera.
En el caso de los enlaces cabecera-tándem, el dimensionado estará
determinado, además de por el tráfico de la propia cabecera, por el
tráfico generado/recibido por sus centrales remotas que viene de o va a
la tándem del departamento (llamadas del tipo locales interprovinciales,
de larga distancia interdepartamental e internacionales).
La aplicación de la fórmula de Erlang B determinará el número de
circuitos (64 kbps) que son necesarios para cursar la demanda de los
servicios de voz. Este resultado se pasa a E1 equivalentes y se aplica la
modularidad (Tablas TiposModularidad, Velocidades Modularidad y
VelocidadesPuertos) desasociada al interfaz asociado a la red de
conmutación de voz. Para el caso de esta red la modularidad definida
es a nivel de E1, esto es, se calculan los E1 necesarios como determine
el número de circuitos resultante de la fórmula de Erlang B.
Los E1 por enlace de conmutación calculados en el proceso de
dimensionado son la demanda de la red de transmisión.
5.2.1.4.
Dimensionado de los Equipos de Conmutación
El dimensionado de las centrales se hace una a una en función de:
Las líneas telefónicas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 54 de 523
Los accesos RDSI básicos (centrales remotas y centrales cabecera).
Los accesos RDSI primarios (centrales cabecera).
Los E1 de los enlaces de la central.
El dimensionado sigue la misma lógica definida en la última versión del
modelo de costos de interconexión propuesto por Telefónica.
En la implementación del modelo un equipo de conmutación se modela
como un equipo básico, sobre el que se montan componentes.
Los equipos básicos que se han definido son:
Centrales remotas.
Centrales cabecera.
Centrales cabecera satelitales.
Centrales Tándem.
Aunque se maneja la distinción entre cabeceras, satelitales y tándem
los componentes que se instalan en estos equipos básicos son los
mismos y corresponden a los de una central cabecera.
Para el caso de las cabeceras los componentes que maneja el modelo
pertenecen a los siguientes subsistemas:
Subsistema de abonado.
Subsistema selector de grupo.
Subsistema de enlaces y señalización.
Sistema APZ (control).
Materiales y equipos diversos, equipo de conservación, otros costos.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 55 de 523
INFORME
5.2.1.5.
Dimensionado de la red de transmisión
La demanda de la red de transmisión está constituida por:
1. Dimensionado de la red de conmutación de voz.
2. Demanda de circuitos alquilados. Se especifica en los datos de
entrada del modelo, en el fichero “input_circuitosAlq.xls”.
3. Demanda de ADSL. Se especifica en los datos de entrada
“input_ADSL.xls”.
4. Demanda de circuitos de interconexión. Se especifica en el fichero de
entrada “input_C_ITX.xls”.
Además, en función de la tecnología se van a aplicar los factores
(fiberfill, radiofill) de sobrecapacidad o de vacancia.
El esquema de la Figura Nº 5 muestra la secuencia de proceso para el
dimensionado de la red de transmisión.
Gráfico N° 13: Dimensionado de la red de transmisión
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
5. Encaminamiento de las Demandas TX.
Cada
una
de
las
demandas
de
transmisión
origen-destino
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 56 de 523
especificadas en párrafos anteriores se encamina por la topología de
transmisión formada por anillos interconectados. El tipo de
encaminamiento se realiza por camino mínimo y se va apuntando en
cada anillo las demandas que lo atraviesan.
6. Dimensionado de los Anillos TX
En el caso de anillos que simulan enlaces punto a punto la capacidad
total del anillo viene determinada por la suma de los E1 que pasan
por dicho enlace. Así en el caso de las cadenas de nodos con
ubicaciones de remotas se acumulan los E1 de las demandas que se
van encadenando.
Si se trata de anillos propiamente dichos la capacidad del anillo viene
determinada por la suma de las demandas que se generan o
terminan en el anillo más la suma de los E1 que transitan por él con
origen o destino otro anillo.
7. Dimensionado de los Equipos TX
El dimensionado se realiza una vez conocida la capacidad de los
anillos/enlaces y en función de la tecnología del anillo y el catálogo
de los equipos de transmisión (Tabla TiposEquiposTX).
8. Dimensionado de la planta externa
En función de la capacidad de los anillos/enlaces, la tecnología de
cada anillo y de acuerdo a un catálogo de infraestructuras se
dimensiona la planta externa.
a)
Dimensionado de los equipos de transmisión
El modelo empleado para contemplar los equipos de transmisión es
muy similar al que se sigue con los equipos de conmutación. Los
equipos se componen de:
Chasis: es un contenedor de componentes. La elección de un chasis
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 57 de 523
impone unas restricciones en cuanto a los tipos de componentes que
admite.
Componentes: modelan las tarjetas que podemos incluir en los
distintos chasis.
Así, a la hora de insertar un equipo ha de considerarse qué
componentes son necesarios. En función de ello se escoge el chasis
necesario y se rellena con los componentes adecuados.
Para determinar por completo el equipo que hay que desplegar en un
nodo se evalúan:
La topología.
La infraestructura del anillo/enlace.
La capacidad del anillo/enlace.
Los tributarios que debe soportar el equipo.
La topología, la infraestructura y la capacidad determinan el tipo de
chasis que debemos configurar para los nodos que participen en
enlaces con infraestructura de fibra o radio, mientras que la
infraestructura y los tributarios definen el número de tarjetas que es
necesario colocar en dichos equipos. En los equipos de satélite la
asociación que existe es ligeramente diferente: existe una antena
satelital (que desempeña el papel de chasis en el modelo) a la que se
conectan diferentes sistemas de comunicación (que se consideran
“componentes” de la antena). Sin embargo, los equipos satelitales no
dependen de la capacidad asociada al enlace.
A continuación se detalla el dimensionado de los equipos de transmisión
empleado en el modelo. Es posible, sin embargo, que existan
alternativas de dimensionado diferente; en concreto, desplegar en cada
nodo un equipo de transmisión asociado a cada enlace donde el nodo
participa. Así, existiría un equipo de radio por cada enlace de radio y un
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 58 de 523
equipo de fibra, ya sea un ADM si el nodo participa en un anillo y/o un
OLT si el nodo también participa en un enlace punto-a-punto.
a.1) Tipos de equipos
Dependiendo del tipo de infraestructura que se haya definido para un
enlace o anillo, el equipo que hay que colocar es diferente:
−
Fibra: si el equipo que hay que colocar es de tecnología de fibra,
existen dos posibles situaciones, esto es que el nodo forme parte
de una topología en Anillo o en Cadena.
−
Anillo: se coloca un chasis con dos puertas de agregado (un
ADM).
−
Cadena: se coloca un chasis con una solo puerta de
agregado. El agregado encamina el tráfico hacia los nodos de
los niveles superiores en el árbol. En la raíz del árbol, donde
comienza la cadena, esto es la cabecera, se coloca un equipo
si y sólo si, no existe ningún equipo de fibra en la cabecera. Si
el árbol se enganchase, por ejemplo, a un anillo, no se
dimensionaría un equipo en la cabecera.
Gráfico N° 14: Tipos de equipos de transmisión
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
DOCUMENTO
INFORME
−
Nº 501-GPR/2008
Página 59 de 523
Radio: la tecnología de radio sólo se emplea en enlaces con
topología punto-a-punto. En este caso, se colocan dos equipos,
uno en cada extremo del enlace; pero el costo se asigna
únicamente al nodo más alejado de la cabecera. Por este motivo,
en la base de datos sólo se guarda un equipo (asociado al nodo
más alejado de la cabecera).
Gráfico N° 15: Equipos de tecnología radio
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
−
Satélite: algunos nodos se conectan a la red mediante un enlace
vía satélite. Estos enlaces requieren al menos un equipo satelital
y una antena tanto en el nodo de origen como en el nodo de
destino. La conexión de estos nodos se realiza con un nodo de
Lima (Lurin), que contará por tanto con tantos equipos como
centrales satelitales haya repartidas por todos los departamentos
y una antena; mientras que en cada una de las centrales se debe
colocar un equipo con su correspondiente antena.
Sin embargo, los cálculos se hacen por departamento y no todas las
centrales satelitales se encuentran en Lima. Debido a ello el costo de
los equipos satélite de Lima se asigna a los nodos que los generan,
así como la parte proporcional de la antena (puesto que sólo se
coloca una antena). Este es el motivo por el que en la base de datos
aparece un equipo satélite asociado al nodo de la tándem de Lima
pero que no aporta ningún costo al total de equipos.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 60 de 523
Gráfico N° 16: Equipos de tecnología satélite
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
Asimismo, la capacidad del anillo/enlace al que da cobertura el
equipo también determina el tipo de equipo que hay que colocar:
−
Fibra: una vez que se sabe que se necesita un equipo con
tecnología de transmisión de fibra, la capacidad determina el tipo
de equipo concreto que es necesario así como la capacidad de
los puertos de las tarjetas de tráfico agregado.
−
Radio: los equipos de radio no tienen agregados, pero cada tipo
de equipo soporta una capacidad máxima de tráfico.
−
Satélite: los equipos de satélite capaces de cursar todo el tráfico
son independientes de la capacidad.
En definitiva, para seleccionar el tipo de equipo necesario para un
enlace se filtra la tabla de tipos de equipos de transmisión en función
de la infraestructura y la capacidad del enlace (siempre que no sea
satélite). Los agregados de los equipos de fibra dependen de la
infraestructura, la capacidad y la topología.
El catálogo de equipos de transmisión empleados para cada
tecnología cumple las siguientes características:
DOCUMENTO
INFORME
−
Nº 501-GPR/2008
Página 61 de 523
Fibra: Todos los enlaces de fibra del modelo se han diseñado de
acuerdo con el estándar SDH de la ITU-T. Se ha escogido esta
tecnología sobre otras posibilidades por su gran aceptación a
nivel mundial y porque es la utilizada por TdP en la planificación y
diseño de nuevos enlaces en su red de transmisión de fibra. Los
equipos seleccionados han sido multiplexores de Alcatel por
razones parecidas a la elección del estándar de transmisión. Para
dimensionar los equipos de fibra, se han elegido las siguientes
capacidades, dentro del estándar SDH: STM-1, STM-4, STM-16,
STM-64. En función de la capacidad necesaria para cada enlace,
ya sea éste un punto a punto o un anillo, y de la capacidad
ofrecida por estos sistemas se han elegido los equipos de
transmisión para fibra óptica.
−
Radio: Los radioenlaces son, en su mayoría, PDH aunque el
techo lo establece un enlace STM-1 SDH. Las configuraciones
que se han elegido para el modelo son 2x4 (1+0), 2x16 (1+1),
2x16 (2+1) en PDH y el STM-1 SDH como tope de capacidad.
−
Satélite: El caso de satélite es más sencillo puesto que sólo se
alquila la capacidad requerida por enlace, utilizándose en todos
los casos la misma estación terrestre independientemente de la
capacidad.
a.2) Cálculo de los tributarios
Para el cálculo de las tarjetas de tributarios se distinguen los
siguientes tipos de tributarios:
−
Tributarios de Entrada/Salida: cada uno de los nodos puede
extraer o ingresar demanda de transmisión en la red. Estos
tributarios están determinados por toda la demanda que tiene
como origen o destino el nodo en cuestión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 62 de 523
INFORME
−
Tributarios de Cadena: los equipos que forman parte de una
cadena de fibra también tienen que recoger o enviar demanda a
los niveles inferiores. En general la demanda se ingresa o se
extrae de un enlace mediante puertos de agregado. El criterio de
diseño del modelo que pone un único equipo en cada nodo (el
nodo puede participar de enlaces de diferente capacidad) hace
que la demanda se ingrese o se extraiga en un punto de la
cadena se realice a través de los tributarios. La capacidad total
que se utiliza para determinar los tributarios en cadena es la
agregación de la demanda de los nodos encadenados al nodo
que se está dimensionando en cada momento.
La capacidad de este agregado viene determinada por el enlace que
se dirige hacia el nodo donde se ubica la cabecera.
Gráfico N° 17: Dimensionado de tributarios
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
−
Tributarios Espalda/Espalda: existen nodos de la red que
interconectan dos o más anillos de fibra. En estos nodos de
interconexión
se
despliegan
dos
equipos
multiplexores
denominados ADM (Add-Drop Multiplexer), uno para cada anillo.
Para poder encaminar la demanda de un anillo al otro se colocan
tarjetas de tributario en los dos equipos. El modelo calcula
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 63 de 523
INFORME
(cuando se dimensiona la red de transmisión) los E1s que se
encaminan entre todos los anillos de la red para poder ver luego
cuántas tarjetas son necesarias en estos nodos.
Una vez calculado el número de E1s que son necesarios en
concepto de tributarios para cada nodo de la red (como suma de los
E1s
entrada/salida,
cadena
y
espalda/espalda),
es
posible
contabilizar el número de tarjetas de tributario que hay que colocar
en los distintos equipos. Se ha considerado un único tipo de tarjeta
de tributario que dispone de 21 puertos, cada uno de los cuales tiene
una capacidad de 1 E1; por lo que cada tarjeta tiene capacidad para
21 E1s. A la hora de dimensionar los equipos se divide por 21 el
número de E1s que indica la tabla de tributarios para un nodo y se
redondea el número hacia arriba. Ése es el número de tarjetas de
tributarios que se colocan en el equipo. La tarjeta tienen la misma
configuración para todos los equipos, pero su precio varía en función
del chasis donde se coloca. Únicamente tienen tarjetas de tributarios
los equipos asociados a la fibra y el equipos STM-1 de radio.
a.3) Repetidores
Si la distancia del enlace que une dos nodos es demasiado grande,
es necesario regenerar la señal para evitar su deterioro y la
consecuente pérdida de información.
El número de repetidores en el enlace depende de la distancia y de
la infraestructura, pues la infraestructura determina la distancia
máxima para la que es posible regenerar la señal:
−
Fibra: 60 km.
−
Radio: 13.98 km.
Sin embargo, el tipo de repetidores requeridos, además de depender
del tipo de infraestructura, también está determinado por la
capacidad del enlace.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 64 de 523
INFORME
a.4) Protección
Todos los anillos están protegidos puesto que se dimensionan para
que sean capaces de encaminar el tráfico en cualquier sentido del
anillo, de forma que si se cae un enlace, el otro sea capaz de asumir
todo el tráfico.
Sin embargo, si se desea dar protección a los enlaces punto a punto
(ya sean de fibra o radio), hay que duplicar el número de equipos que
se despliegan. Si uno de los equipos falla, está el otro de respaldo.
b)
Dimensionado de la planta externa
El dimensionado de la planta externa, en el caso de los enlaces de fibra,
y también en el de los radioenlaces, está directamente relacionado con
la distancia del enlace. Para dimensionar la planta externa se calcula la
distancia para unir dos puntos (origen y destino) y se multiplica por un
factor, que varía en función de la tecnología y que representa la no
linealidad de los enlaces de transmisión. Esto se hace para aproximar el
modelo a la realidad, donde en muy raras ocasiones se pueden trazar
los enlaces de transmisión en línea recta.
Para cualquier tecnología de transmisión, este factor lo que hace es
aumentar la distancia final del enlace, lo cual afecta a los kilómetros de
fibra, zanja, etc. en el caso de los enlaces de fibra y al número de
equipos repetidores.
5.2.1.6.
a)
Cálculo de la inversión
Cálculo de la inversión en conmutación
El cálculo de la inversión en conmutación se realiza central a central
teniendo
en
cuenta
su
naturaleza,
ya
sea
esta
remota
o
cabecera/tándem. Para ello se realiza un cálculo detallado en función de
los componentes expuestos en el item “Dimensionado de los equipos de
conmutación”.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 65 de 523
INFORME
Los preciarios de los componentes son los proporcionados por
Telefónica en el fichero de entrada “input_inv_CX2.xls”.
Se ha realizado un reparto del costo de los componentes de la central
entre acceso (líneas analógicas, accesos RDSI básicos y RDSI
primarios), tráfico y señalización. Para alimentar el modelo solamente se
utiliza el costo debido al tráfico que es el que tiene una relación más
directa con los costos de interconexión.
Una vez que se tiene la inversión en conmutación para cada central, el
modelo suma el costo de las centrales remotas y el de las cabeceras
por
separado
para
obtener
la
inversión
en
conmutación
del
departamento.
b)
Cálculo de la inversión en transmisión en cada enlace
La inversión en transmisión de cada enlace se determina sumando:
La inversión en equipos de transmisión asociados a cada enlace.
La inversión en portadores. Solamente la fibra lleva asociado este
concepto.
La inversión en infraestructura. Solamente la fibra lleva asociado este
concepto.
b.1) Inversión en equipos de transmisión
En el item “Dimensionado de los equipos de transmisión” se describió
el proceso de dimensionado de los nodos de transmisión.
La inversión en equipos de transmisión en un nodo se obtendrá
sumando el precio de todos los equipos y los componentes que los
configuran ubicados en dicho nodo de conmutación.
La inversión de un nodo en equipos de transmisión de una
determinada tecnología se reparte entre los enlaces de dicha
tecnología en los que participa el nodo. El porcentaje de la inversión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 66 de 523
que le corresponde a cada enlace se calcula como el cociente de los
E1 equivalentes de dicho enlace entre el total de E1 equivalentes de
los enlaces de la misma tecnología del nodo.
b.2) Inversión en portadores
Para cada enlace de fibra óptica se calcula la inversión en fibra
como:
CostePorKm × LongitudDelEnlace
El costo por Km se calcula de distinta forma, según si el cable es
canalizado o enterrado:
CostePorKm (Canalizado) = CosteFibraPorKm + CosteEmpalme x
NumeroEmpalmesPorKm + FactorComparticiónCanalización x
(CosteCanalizacionKm + CosteCamara x NumeroCamarasPorKm)
CostePorKm(Enterrado) = CosteFibraPorKm + CosteTrituboPorKm +
CosteEmpalme x NumeroEmpalmesPorKm
En el caso del cable canalizado, se utiliza un factor de compartición
de la canalización (parámetro compfiburb) debido a que la
canalización se comparte con la red de acceso.
En el caso del cable enterrado de provincias se supone un factor de
compartición con la dorsal del país del 55%.
A esta inversión se le suma la inversión en terminaciones de red:
cada enlace lleva asociadas dos terminaciones de red, una para
cada extremo del mismo.
b.3) Inversión en infraestructura
Para cada enlace de fibra óptica se calcula la inversión en
infraestructura como:
CostePorKm × LongitudDelEnlace
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 67 de 523
Los precios del costo por Km son diferentes para el caso de la fibra
canalizada y el de la fibra enterrada.
b.4) Inversión por enlace
La inversión por enlace se calcula entonces como:
Inversión EquiposTX + Inversión Portadores + Inversión Infraestructura
Además la inversión se desagrega en los elementos:
−
CABECERA-TANDEM: Transmisión entre centrales cabeceras y
tándems (fibra o radio).
−
REMOTA-CABECERA: Transmisión entre centrales remotas y
cabeceras (fibra o radio).
−
SAT: Transmisión vía satélite (incluye la inversión y costos
producidos en el propio departamento en el que se encuentra la
central satelital + la inversión y costos producidos en Lima pero
atribuibles al departamento en el que se encuentra la central
satelital).
Esta desagregación se implementa en el modelo a través de
consultas que filtran el resultado de la inversión en función de la
tecnología y de la función de la unidad de conmutación ubicada en
cada uno de los nodos extremos del enlace.
Además hay otros dos gastos que tener en cuenta para estos
elementos de red: el alquiler de ancho de banda en el transpondedor
y el costo asociado al transporte de las llamadas mediante la red
terrestre desde Lima hasta la central de destino en el departamento
correspondiente. Ambos se consideran gastos y no inversiones, de
forma que no se añadirán directamente a la inversión, sino una vez
que ésta haya sido anualizada.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 68 de 523
INFORME
c)
Cálculo de la inversión en señalización
La inversión en señalización se calcula como un porcentaje fijo de la
inversión en conmutación. Es un valor de entrada y se basa en el valor
contable de la inversión en señalización respecto de la inversión en
conmutación asociada al tráfico.
Esta cifra representa sólo el costo de la red de señalización de
Telefónica. No incluye los costos asociados con la capacidad de
señalización de los conmutadores, que están incluidos en la inversión
en conmutación.
d)
Cálculo de la inversión en planta de soporte
La inversión en soporte engloba:
−
La inversión de la planta de soporte:
−
Inmobiliario
de
Red
(edificios
de
las
centrales,
aire
acondicionado de estas, equipos de energía, bastidores).
−
−
Sistemas de Gestión.
La inversión en cualquier Sistema específico para red: Sistemas
de inventario, Sistema de facturación específico.
−
La inversión en inmobiliario y sistemas que se imputa al personal
de Red si su valor es relevante (puede aprovecharse una
edificación utilizada para equipos de red para albergar al personal
de Red).
Se ha modelado como una fracción fija de la inversión en
conmutación, transmisión y señalización. El valor se estima en
función de las informaciones contables de la operadora.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 69 de 523
INFORME
5.2.1.7.
Cálculo del costo anual
Una vez calculada la inversión, se obtienen:
1. La inversión en soporte, multiplicando la inversión por el parámetro
de entrada supportinvfrac, que representa la inversión en soporte
como fracción de la inversión en conmutación, transmisión o
señalización.
2. El gasto de mantenimiento de la conmutación multiplicando la
inversión
en
conmutación
por
el
parámetro
de
entrada
switchmaintfrac que representa el costo de mantenimiento como un
porcentaje de la inversión en conmutación asociada a tráfico.
3. El gasto de mantenimiento de la transmisión multiplicando la
inversión en la red de transmisión por el parámetro de entrada
transmaintfrac que representa el costo de mantenimiento como un
porcentaje de la inversión en transmisión.
4. El gasto de mantenimiento del soporte multiplicando la inversión en
soporte por el parámetro de entrada supportmaintfrac que
representa el costo de
mantenimiento como un porcentaje de la
inversión en soporte.
5. El gasto de operación de red, multiplicando la inversión tanto de
conmutación, de transmisión y de soporte por el parámetro de
entrada networkopfrac que representa el costo de operación como
un porcentaje de la inversión en red.
6. El
costo
de
overhead
multiplicando
la
inversión
tanto
de
conmutación, de transmisión y de soporte por el parámetro de
entrada overheadfrac que representa el costo de overhead como un
porcentaje de la inversión en red.
El método que se ha empleado en el estudio para calcular el costo
anual de la inversión es el de anualidad financiera. Este método es el
que se emplea en los modelos de evaluación económica bottom-up que
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 70 de 523
planifican a un solo año, dado que en estos modelos se conoce el activo
bruto del año pero no el punto de amortización.
La idea del método de la anualidad financiera es calcular un valor fijo
para cada año que incluye el costo de amortización y el costo de capital.
Es la misma idea que se sigue en el cálculo en un crédito de la
anualidad fija: al principio hay más intereses y después unos mayores
costos de amortización del crédito. Para un componente de red la
fórmula del costo anual C asociado a una inversión A es:
C=
A.k
1 − (1 + k) −N
donde
k
:
N
:
Es el WACC que representa la tasa de retorno (parámetro
de entrada retcap) y
La vida útil del componente de red.
El costo anual de cada componente de red, finalmente, es la suma de:
El costo anual de la inversión en red.
El costo anual de la inversión en soporte.
El gasto anual de mantenimiento de: conmutación o transmisión y de
soporte.
El gasto anual de operación.
El gasto anual de overhead.
Al costo anual de los enlaces vía satélite, también hay que añadir los
siguientes gastos:
1. Alquiler de ancho de banda en el transpondedor y del costo asociado
al transporte de las llamadas mediante la red terrestre desde Lima
hasta la central de destino en el departamento correspondiente.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 71 de 523
Para cada enlace vía satélite, el gasto por alquiler de ancho de
banda en el transpondedor es:
2 × Ceiling(NumeroDeE1sTXVíaSatélite x CompresiónDCME) x
NumDeMHzporMbps x CosteAlquilerAnualSatelitePorMHz
Donde:
2*Ceiling(NumeroDeE1sTXVíaSatélite*CompresiónDCME)*NumDeMHzporMbps es
el número de MHz que resulta necesario alquilar para cada enlace vía satélite.
Se ha obtenido multiplicando el número de E1s por dos para conseguir los Mbps, y
multiplicando de nuevo el resultado por el factor de compresión del equipo DCME
(Digital Circuit Multiplication Equipment) y por el número de MHz por Mbps, que
depende de la codificación de los datos. Ambos son parámetros de entrada del
modelo.
En cuanto a la función Ceiling, que redondea su argumento al entero superior más
cercano, se emplea para que el número de E1s transmitidos sea entero.
Para obtener el costo anual, se multiplica el resultado anterior por el costo del
alquiler anual de 1MHz en el transpondedor. El valor obtenido para cada enlace se
divide por dos (para dividirlo a partes iguales entre la central de origen y de
destino).
2. El costo asociado al transporte de las llamadas mediante la red
terrestre desde Lima hasta la central de destino en el departamento
correspondiente. Se calcula a partir del parámetro de entrada
(interdinvpermin) que refleja el costo por minuto de uso debido a este
concepto.
5.2.1.8.
Cálculo del Costo Anual por Servicio
El costo anual de conmutación es la suma del costo anual de
conmutación calculado para cada central de conmutación.
El costo anual de los enlaces de transmisión se reparte entre la red de
voz, circuitos alquilados, ADSL y circuitos de interconexión en función
del número de E1 correspondiente a cada una de estos servicios
respecto del total de E1 del enlace de red.
El costo de los equipos de transmisión se ha repartido previamente
entre los enlaces de la misma tecnología en los que participa el nodo de
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 72 de 523
INFORME
transmisión. Este reparto se hace en función del número de E1 de cada
enlace.
5.2.1.9.
Cálculo del Costo por Minuto de Interconexión.
En cada uno de los departamentos se calcula el costo anual total de los
servicios de voz como la suma de los costos anuales de las centrales de
conmutación del departamento y los costos anuales de los enlaces de
transmisión del departamento.
El costo así obtenido se divide por los minutos anuales de los servicios
de voz obteniéndose como resultado el costo por minuto del servicio de
interconexión en cada departamento.
Para obtener el costo del minuto de interconexión a nivel nacional, el
costo por minuto de cada departamento se multiplica por el peso del
departamento a nivel nacional, esto es por el porcentaje de dividir el
tráfico de servicios conmutados de cada departamento por el tráfico de
servicios conmutados a nivel nacional. El costo del minuto de
interconexión nacional es la suma de los valores obtenidos para todos
los departamentos.
5.2.1.10. Valor Propuesto
El costo por minuto del servicio de interconexión para el conjunto de Perú
(ponderado por el número de minutos de tráfico de larga duración) es de
0,01719 dólares por minuto.
El costo por departamento se muestra en la tabla y figura siguientes:
Tabla Nº 1.- Costo unitario por departamento
Departamento
Costo unitario
(US$/Minuto)
AYACUCHO
0,05106
HUANCAVELICA
0,03238
HUANUCO
0,04451
DOCUMENTO
INFORME
Departamento
Nº 501-GPR/2008
Página 73 de 523
Costo unitario
(US$/Minuto)
ICA
0,02909
JUNIN
0,02499
LIMA
0,01236
LORETO
0,04796
PASCO
0,02895
SANMARTIN
0,05232
UCAYALI
0,02652
AMAZONAS
0,01781
ANCASH
0,02797
CAJAMARCA
0,02063
LALIBERTAD
0,01575
LAMBAYEQUE
0,01345
PIURA
0,02521
TUMBES
0,04211
APURIMAC
0,03224
AREQUIPA
0,02998
CUSCO
0,03134
MADREDEDIOS
0,02416
MOQUEGUA
0,02296
PUNO
0,06523
TACNA
0,06370
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
Gráfico N° 18: Costo por departamento (US$ / minuto)
Fuente: Modelo de costos de Telefónica.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 74 de 523
5.2.2. Modelo de Costos del Cargo de Interconexión por Capacidad
El modelo de la interconexión que se propone está basado en la continuidad
de los cargos de interconexión por tiempo y el cargo de interconexión por
capacidad que pagaría el operador que contrata el servicio.
Según esto se considera un operador:
•
Con un determinado perfil de tráfico en el que la hora cargada (HC)
representa respecto del total del tráfico diario un porcentaje P.
•
El dimensionado de sus rutas de interconexión está hecho para que en la
hora cargada la probabilidad de perdida sea p, de manera que el número
de E1 que es necesario para cursar dicho tráfico sea N.
Si este operador contratará N E1 por capacidad por ellos estaría llevando
mensualmente el total de minutos indicado por la fórmula:
M=
m
* 30
P
Donde
m :
es el número de minutos cursados en los N E1 de la hora cargada.
El costo de estos minutos en el caso de interconexión por tiempo sería:
M*MUI siendo MUI el cargo por minuto de uso de interconexión.
Siguiendo como base la continuidad del cargo, el costo mensual por E1 sería:
E1/mes =
M * MUI
N
De acuerdo con este planteamiento el modelo de interconexión por capacidad
toma como entradas:
1.
Los datos de rutas de interconexión con diferentes operadores. Para cada
ruta se conoce:
o El perfil de tráfico promedio diario para el mes seleccionado.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 75 de 523
o La hora cargada promedio para el mes seleccionado.
2.
Cargo de interconexión por tiempo.
Se calcula:
1.
El porcentaje medio de HC promedio sobre el tráfico diario promedio.
2.
Se definen rutas de 1E1, 2E1, 3E1 para las que se calcula el tráfico
teórico que es capaz de cursar (tráfico de hora cargada).
Sobre estas magnitudes se realizan los cálculos descritos en los párrafos
anteriores de manera que se obtiene una tabla de cargos por E1 mensual en
función del número de E1 contratados.
Los resultados obtenidos para una probabilidad de error de 0.01 y con un
valor del cargo de interconexión de 0.01719 son:
Tabla Nº 2.- Costo unitario por departamento
Nº E1
Minutos Mensuales /E1
Costo Mensual
(US$/E1)
1
415 336,5
7 139,2
2
479 413,3
8 240,6
3
508 411,6
8 739,0
4
525 691,4
9 036,1
5
537 419,3
9 237,7
6
546 013,1
9 385,4
7
552 640,1
9 499,3
8
557 940,8
9 590,4
9
562 298,4
9 665,3
10
565 957,2
9 728,2
11
569 083,2
9 781,9
12
571 790,8
9 828,5
13
574 163,0
9 869,2
14
576 264,1
9 905,4
DOCUMENTO
INFORME
Nº E1
Minutos Mensuales /E1
Nº 501-GPR/2008
Página 76 de 523
Costo Mensual
(US$/E1)
5.3.
15
578 138,5
9 937,6
16
579 824,8
9 966,6
17
581 350,9
9 992,8
18
582 740,4
10 016,7
19
584 011,8
10 038,5
20
585 179,8
10 058,6
MODELO DE COSTOS PRESENTADO POR TELMEX
Telmex, en su comunicación C.116-DJR/2007, recibida el 13 de febrero de 2007,
señala que su propuesta se basa en el estudio de costos que remitió al OSIPTEL con
carta Nº C.580-DJR/2005, el 1 de julio de 2005. Dicho modelo, fue remitido en el
marco del procedimiento llevado a cabo con Expediente Nº 00006-2004-CD-GPR/IX.
A continuación se describe el modelo que Telmex propuso respecto del cargo por
terminación de llamadas en la red fija local, en la modalidad de cargo por capacidad.
5.3.1. Modelo por Capacidad de Telmex
El modelo de Telmex es un modelo de costos desarrollado por la consultora
APOYO[14].
APOYO señala que el cargo mensual por E1 se obtiene de dividir el costo
mensual estimado para la terminación de llamadas entre el número total de
E1s equivalentes a la capacidad de red requerida para atender la totalidad del
tráfico en la hora de máxima demanda:
Costo por E1 =
14
. APOYO Consultoría.
Costo mensual de terminación
N ° de E1s equivalent es
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 77 de 523
Asimismo, APOYO señala que el costo mensual de terminación se halla
mediante un modelo de costos incrementales de largo plazo (LRIC). El costo
incremental es el costo que se asocia únicamente al incremento de un
producto o servicio (en este caso, el servicio de terminación de llamadas en la
red fija local). Conceptualmente sigue la misma lógica del costo marginal,
pero se aplica principalmente a las empresas multiservicio.
El costo incremental de brindar el servicio x (CIx) es definido como sigue:
CIx = CT (x, y, z,) − CT (0, y, z,)
El costo incremental, es el aporte adicional de desarrollar cualquier servicio al
costo total de la empresa, por lo tanto se describe como la diferencia entre el
costo total de la empresa multiservicio y el costo total de la misma si es que
dicho bien no fuese producido.
El supuesto del largo plazo en la metodología LRIC, implica una dimensión
económica que difiere del enfoque contable que considera únicamente los
costos históricos asociados a la producción. Desde un punto de vista de
eficiencia, los costos relevantes a analizar son los económicos, o sea,
aquellos que dan información sobre el costo de oportunidad de los recursos
invertidos en un negocio. Los costos de largo plazo (forward-looking)
consideran la mejor tecnología disponible y asumen eficiencia y optimización
de recursos. Por el contrario, los costos históricos no reflejan necesariamente
ninguno de estos aspectos ni representan el valor real de los activos a lo largo
del tiempo.
APOYO señala además que, en términos generales, la metodología LRIC,
también denominada como la metodología de Costos Incrementales Medios
de Largo Plazo (LRAIC), calcula los costos adicionales incurridos para la
producción de un servicio, en relación a los costos en los que ya se
incurrieron para la provisión de otra canasta de servicios. El costo incremental
de largo plazo de un servicio o elemento representa todos los costos que se
podrían evitar si éste no fuese producido o implementado, incluyendo los
costos que dependen del nivel de tráfico o de producción, costos variables,
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 78 de 523
así como aquellos orientados a la construcción de capacidad. Estos costos
directamente atribuibles al servicio son claramente identificables y entran de
manera simple y directa al costeo del servicio.
Respecto a los costos compartidos, APOYO señala que la metodología LRIC
sólo toma en cuenta una porción de los costos indirectos atribuibles, y no
aquellos en los que no se puede identificar una causalidad entre la provisión
del servicio y el nivel de gasto. Es en este punto donde se revela la diferencia
de LRIC con respecto a otras alternativas metodológicas: este costeo refleja
claramente la decisión de la empresa por proveer el servicio en análisis.
Usualmente, la firma esperará que los ingresos derivados de dicho servicio
exceda el costo incremental del mismo. Sin embargo, resulta difícil utilizar
esta metodología en el establecimiento de tarifas dado que sólo cubren una
parte de los costos. Al sumar una porción de estos costos no identificables al
LRIC descrito arriba, se obtienen el TSLRIC (Costo incremental de largo plazo
por servicio) o el TELRIC (Costo incremental de largo plazo por elementos),
metodologías que permiten la distribución de todos los costos compartidos
pertinentes a l servicio en análisis. En otras palabras, el análisis de largo
plazo del LRIC permite incorporar todos los costos directos y necesarios para
la provisión del servicio, por lo que se denomina incremental de largo plazo.
Por otro lado, el análisis por elementos o servicios permite asignar también
los costos comunes (indirectos) pertinentes.
APOYO señala que para el cálculo del cargo por capacidad se halló primero
el nivel del cargo por terminación en la red fija local de Telmex, que es el que
genera una contraprestación a favor de la empresa. Para ello se tomaron en
cuenta las inversiones en la red, los costos operativos y los gastos
administrativos correspondientes a brindar el servicio de terminación en la red
fija local.
En cuanto a las inversiones en la red, se asumió una red SDH con capacidad
para líneas digitales (PRIs) y líneas analógicas. Se tomaron las dimensiones
existentes de Telmex al momento que presentó su propuesta (2005), en
términos de líneas (red para 491 PRIs) para hallar el costo incremental por
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 79 de 523
PRI, el cual fue asignado sobre la base de la proporción que representan los
minutos entrantes a la red sobre el total de minutos (63% del total de minutos
que pasan por la red de Telmex). Ello se desagrega en 100% de minutos
entrantes en el caso de dial up y 43% de minutos entrantes (vs. 57% de
minutos salientes) en el caso de telefonía fija local.
De este modo, se tomaron en cuenta los siguientes elementos de red:
Equipos empleados en la provisión de los servicios
TELEFONÍA FIJA – PRI
DEL CLIENTE AL POP
100 CLIENTES PRI
Mux Óptico
Caja Terminal
PLANTA EXTERNA / ULTIMA MILLA FIBRA
PLANTA EXTERNA / ULTIMA MILLA COBRE
RED (ANILLO PRIMARIO Y SECUNDARIO)
Planta Externa
Equipos de Red SDH-NG
ONU
OLT
Caja H
TELEPUERTO / VILLA EL SALVADOR
DDF
Central Nortel DMS-100 Telefonía fija
Fuente: Modelo de Costos de Telmex
Sobre la base de dicha información, APOYO calcula las inversiones
necesarias bajo el “modelo de reconstrucción de planta”. Según éste, en cada
año se calcula la inversión requerida en el total de la planta, de forma que
pueda prestar el servicio de telefonía de voz para la demanda existente. Así,
la inversión total a realizar se obtiene como el resultado de multiplicar la
cantidad de equipos necesarios en planta cada año por su valor comercial
unitario. A partir de ellos, el modelo considera como inversión en cada
período el Valor Anual Equivalente (VAE) de dicha inversión total. Luego, para
pasar a un esquema mensual, el monto divide el VAE entre 12.
Para estimar los valores de los costos operativos y gastos administrativos
APOYO señala que partió de la información histórica de la empresa, la cual
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 80 de 523
INFORME
fue validada utilizando criterios de empresa eficiente, con el fin de evitar
incorporar posibles ineficiencias en el modelo.
Los costos operativos involucran, principalmente, los costos asociados a los
elementos relevantes (mantenimiento, alquiler, entre otros). Específicamente,
se trata de: Mantenimiento (Service Level Agreements) de equipos Cisco y
Nortel, Alquiler de puntos de apoyo a Luz del Sur y Edelnor, arrendamiento y
acceso metropolitano y nacional doméstico a otros operadores, alquiler de
locales, el costos del satélite, así como mantenimiento y consumo de
materiales para otros equipos. Nuevamente, se utilizó la proporción de
minutos entrantes a la red de Telmex por tipo de producto, descontando los
minutos entrantes que se direccional a otras redes (tránsito local), para hallar
el costo imputable a brindar el servicio de terminación en la red.
Por
su
parte,
los
gastos
comerciales,
administrativos
y generales
considerados corresponde a los gastos que se requieren realizar en planillas,
servicios públicos, mobiliario, equipos de cómputo, material de oficina, entre
otros, en las distintas áreas de la empresa.
Luego de mensualizar los costos operativos y los gastos administrativos y de
sumar los valores mensualizados de la inversión se obtuvo un costo total de
US$ 424 690. Se utilizó un WACC de 14,82%.
En cuanto al número de E1s equivalentes, se determinó que la red de Telmex
posee un número de 169 E1s equivalentes.
En consecuencia, con los valores anteriores se obtiene el Cargo por
Capacidad. Así:
Costo mensual del servicio de terminación (US$)
Número necesario de E1s por capacidad
Cargo mensual por capacidad por E1 (US$)
424 690
169
2 512,96
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 81 de 523
INFORME
5.4.
PROPUESTA DE CARGOS PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS
5.4.1. Cargo Propuesto por Telefónica
Mediante la comunicación DR-067-C-558/GR-07 del 02 de mayo de 2007,
Telefónica remitió sus valores propuestos para los cargos de interconexión
por minuto y por capacidad.
En su comunicación, Telefónica señala que:
“(...) hemos incorporado a la propuesta la recuperación de los costos de
acceso que – por virtud de la modificación del modelo de negocio
producida en el año 2003 y de los paralelos y sucesivos acuerdos
alcanzados con el Gobierno – no pueden ser cubiertos en su totalidad
con la renta mensual. (...) se precisa que los costos considerados en el
modelo: (i) no son recuperados directamente por nuestra empresa y
requieren ser recuperados según lo garantizan los Contratos de
Concesión de los que es titular Telefónica del Perú S.A.A., así como (ii)
deben ser reconocidos por la Administración con la finalidad de lograr
eficiencia asignativa y eficiencia productiva.(...)”.
“(...) durante los últimos cinco años, por virtud de acuerdos alcanzados
con el Gobierno hemos lanzado al mercado nuevos planes tarifarios de
telefonía fija de consumo controlado, con pagos fijos mensuales
sustancialmente
menores
en
beneficio
de
nuestros
abonados,
enmarcados dentro del sistema de price cap actualmente vigente. (...)
Este cambio en la concepción del modelo de negocio de telefonía fija
justifica la recuperación parcial del costo de acceso a través del cargo de
interconexión, en la medida que las rentas mensuales del grueso de
nuestras líneas no permiten recuperar los costos asociados al
aprovisionamiento del servicio (...)”.
La empresa Telefónica propone los siguientes valores para el cargo por
tiempo de ocupación (cargo por minuto) y el cargo fijo periódico (cargo por
capacidad):
DOCUMENTO
INFORME
•
Cargo por minuto: US$ 0,01719 sin IGV.
•
Cargo por capacidad (E1): US$ 7 139 sin IGV.
Nº 501-GPR/2008
Página 82 de 523
Adicionalmente, Telefónica señala en su comunicación que:
“(...) nuestra empresa no comparte la visión del organismo regulador en
torno a la necesidad de aprobar un cargo fijo periódico (o por capacidad).
(...)”.
“(...) a pesar del tiempo transcurrido desde la implementación de esta
modalidad en España y
en Colombia, la aproximación sigue siendo
residual en el contexto regulatorio internacional y no cuenta con evidencia
relevante sobre su contribución al desarrollo de los mercados o al
incremento del bienestar de los consumidores.(...)”
“Cabe destacar que resulta virtualmente imposible habilitar un cargo por
capacidad sin realizar previamente modificaciones en la regulación.”
“(...) la revisión del moto fijado en el año 2003 por el organismo regulador
resulta necesaria para asegurar que nuestra empresa pueda recuperar
los costos adicionales en que se viene incurriendo para la provisión de
servicios de interconexión, como producto (i) de las mayores inversiones
realizadas en conmutación y transmisión para acomodar el incremento
del tráfico producido en los años precedentes y (ii) de la modificación del
modelo de negocio de la telefonía fija (...).”
Telefónica ha presentado los modelos de costos que sustentan los valores
propuestos, cuyas descripciones serán realizadas en el siguiente capítulo del
presente informe.
Asimismo, en un capítulo posterior se analiza la posición del OSIPTEL
respecto de los temas planteados por Telefónica.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 83 de 523
5.4.2. Cargo Propuesto por Telmex
Mediante comunicación C.116-DJR/2007, recibida el 13 de febrero de 2007,
la empresa Telmex remitió su propuesta de cargo de interconexión tope por
terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, en sus
modalidades de cargo por tiempo de ocupación y cargo fijo periódico.
Telmex propone los siguientes valores para el cargo por tiempo de ocupación
(cargo por minuto) y el cargo fijo periódico (cargo por capacidad):
•
Cargo por minuto: US$ 0,01047 sin IGV.
•
Cargo por capacidad (E1): US$ 2 512,96 sin IGV.
Telmex ha señalado que su propuesta se basa en el estudio de costos que
remitiera al OSIPTEL con carta Nº C. 580-DJR/2005, el 1 de julio de 2005,
cuyo análisis se realiza en el capítulo 10 del presente informe.
6. PROPUESTA DEL REGULADOR PUBLICADA PARA COMENTARIOS
6.1.
ARGUMENTOS SOBRE LA PROPUESTA DE CARGO
En el presente capítulo se expone la posición del OSIPTEL sobre los temas
planteados por Telefónica, en cuyo marco se ha realizado la evaluación de los
modelos de costos y la elaboración de la propuesta de cargos de interconexión.
6.1.1. Sobre la Simetría o Asimetría del Cargo de Interconexión
El desarrollo que se presenta en esta Sección corresponde al análisis
realizado por el OSIPTEL respecto de si la regulación debe ser simétrica o
asimétrica, es decir, si se debe regular el cargo de terminación sólo de la
empresa dominante o si debe regular el cargo de terminación de la totalidad
de empresas prestadoras del servicio de telefonía fija, criterio que en las
mejores prácticas regulatorias tiene un sustento en el ámbito de las
decisiones y estrategias de política, así como en la experiencia regulatoria
reciente y el análisis de la literatura económica.
DOCUMENTO
INFORME
6.1.1.1.
Nº 501-GPR/2008
Página 84 de 523
Enfoque Regulatorio y Estrategias de Política
En relación con el análisis de las decisiones y estrategias de política, el
OSIPTEL ha precisado que el análisis de las problemáticas y las
necesidades de cada sector son fundamentales para la definición del
diseño regulatorio, tarea que engloba la especificación de los principales
objetivos, así como la precisión de las propuesta de políticas y su orden
de priorización en el tiempo.
En ese sentido, el regulador considera que para el desarrollo de dicha
función es importante tener en cuenta algunas consideraciones de
carácter general:
1. El desarrollo de políticas debe de tener en cuenta una clara visión
de contribución al desarrollo económico.
2. La definición del diseño regulatorio es un proceso dinámico. Las
principales prioridades van variando conforme se van alcanzando
los objetivos más básicos de acuerdo con las mejoras en materia
económica y de acuerdo con las mejoras en materia tecnológica.
3. Se debe realizar una clara identificación de las restricciones que
puede enfrentar un regulador. En específico, las restricciones en el
manejo de información (asimetría), las posibles restricciones a nivel
administrativo y político, y las restricciones de carácter legal y
contractual.
4. El desarrollo de políticas debe reconocer además que la regulación
se mueve en un contexto donde la existencia de disyuntivas entre
los diversos objetivos de política son sumamente relevantes.
En ese sentido, sobre la base del proyecto de visión desarrollado en el
año 2006, el OSIPTEL especificó que la prioridad de políticas para los
próximos años es incrementar el acceso a los diversos servicios de
telecomunicaciones en el país, en particular el acceso a los servicios
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 85 de 523
INFORME
básicos de voz en la sierra y selva del país, así como en las áreas
urbano-marginales y rurales.
Sobre la base de dicho objetivo fundamental y considerando la
existencia de otros objetivos de política (como el promover la eficiencia
y la competencia), la especificación de una visión implicaba además la
necesidad de precisar las políticas de corto y largo plazo:
Mecanismos de competencia indirecta (corto plazo): Competencia
por nuevos usuarios, basada en la generación de incentivos para
la expansión de las diversas redes de telecomunicaciones.
Convergencia de
Adaptación
del
servicios
marco
y tecnologías (mediano plazo):
regulatorio
al
nuevo
entorno
de
convergencia de servicios y tecnologías, especialmente enfocada
en el análisis de las IP.
Mecanismos de competencia directa (largo plazo): Competencia
por usuarios ya existentes, basada fundamentalmente en el
establecimiento de políticas que promuevan la competencia por
servicios, como la portabilidad numérica, el desempaquetamiento
del bucle de abonado, entre otros.
En dicha líneas, sobre la base de las prioridades identificadas en el
sector telecomunicaciones en el corto plazo y considerando la rapidez
en el proceso de despliegue de la infraestructura así como por la
ventaja comparativa en términos de costos, en particular en lo referido a
las redes de acceso, el OSIPTEL ha señalado que la solución más
eficiente para resolver la problemática del acceso a los servicios de
telefonía en el Perú se da a través de la expansión de las redes de
servicios móviles, posición que determinó y sustentó el conjunto de
decisiones regulatorias adoptadas en el año 2005 en el marco de la
regulación de los cargos de terminación en las redes móviles, en
específico:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 86 de 523
INFORME
El establecimiento de cargos no recíprocos.
El establecimiento de un proceso de ajuste gradual a costos y
El
mantenimiento
del
régimen
tarifario
aplicable
a
las
comunicaciones desde las redes fijas hacia las redes de servicios
móviles.
La definición de la trayectoria de los cargos de terminación eliminó la
incertidumbre respecto del tratamiento regulatorio de los mismos.
Eliminada la incertidumbre respecto del enfoque regulatorio y definida la
trayectoria de los cargos el regulador manifestó sus expectativas
respecto de que las empresas se centren en el proceso de expansión
de sus redes inyectando nuevo capital en la industria y aprovechando al
máximo los recursos que se generan por la recaudación del cargo de
terminación de llamadas en sus redes.
Como respuesta a dicho conjunto de políticas, las Inversiones en el
segmento de telefonía móvil, en particular las relacionadas con la
expansión de la cobertura de las redes, se han incrementado
sustantivamente superando el nivel de los US$ 300 millones de
inversión en el 2007.
En términos de desempeño, a fines de 2007 el nivel de penetración de
telefonía móvil es de 54 líneas por cada 100 habitantes, con una
cobertura de 1 152 distritos (59% del total). En el caso de la telefonía
fija, aún cuando la tendencia en el número de líneas es creciente, el
nivel de penetración alcanzado de 9% representa todavía un indicador
comparativamente bajo.
De esta manera, tal como se había previsto en el proceso de revisión de
los cargos de terminación en redes móviles, la rápida expansión de la
cobertura geográfica de dichas redes viene representando la principal
solución al acceso, en particular para las localidades del interior del
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 87 de 523
país. Así, el acceso conjunto de las redes fijas y móviles ha pasado del
24,4% a fines del año 2001 al 54% en el tercer trimestre del año 2007.
Por lo expuesto, es importante precisar que habiéndose priorizado la
solución a la problemática del acceso a través de la expansión de las
redes móviles (la opción más eficiente), no existe en el diseño de la
estrategia de política regulatoria argumentos que conlleven al
establecimiento de tratamientos diferenciados entre los diversos
operadores de telefonía fija en el proceso de revisión de los cargos de
terminación.
6.1.1.2.
Experiencia Regulatoria
Desde el punto de vista de la experiencia regulatoria se considera
importante el presentar una breve revisión de los principales criterios
adoptados para la clasificación e identificación de los regímenes
regulatorios aplicados a los cargos de interconexión correspondientes a
las facilidades esenciales que han sido reguladas por el OSIPTEL.
Para tales efectos, se distingue entre dos grupos de facilidades o
prestaciones de interconexión, el primero, referido a las diversas
facilidades para las cuales se implementa un régimen de regulación
simétrica, y el segundo referido a las facilidades para las cuales se
prevé un régimen de regulación asimétrica.
Para una mejor simplificación del análisis del primer grupo de
facilidades considérese el Grafico Nº 19. Dicho gráfico muestra dos
áreas locales y la existencia de 3 operadores del servicio de telefonía
fija y por simplicidad un operador del servicio de telefonía móvil. Tal
como se puede apreciar, considerando que existen usuarios conectados
en todas las redes, necesariamente existirán comunicaciones locales
entre todas las redes fijas. De igual manera existirán comunicaciones
salientes y entrantes de larga distancia hacia otras áreas locales y
necesariamente existirán comunicaciones con la red de servicios
móviles.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 88 de 523
INFORME
Es claro entonces que cada uno de los operadores de telefonía fija
tendrá el control de las comunicaciones que se originan y terminan en
su red independientemente de si es o no el operador establecido, tanto
para las comunicaciones con los demás operadores fijo como con los
operadores móviles y los operadores de larga distancia. Las empresas
que terminan llamadas en las redes fijas no pueden sustituir dicha
terminación.
Gráfico N° 19: Facilidades con Regulación Simétrica
Área Local 2
Dominante
Empresa
2
Red Móvil
Dominante
Empresa
2
Área Local 1
Empresa
3
Red Móvil
Área Local 1
Empresa
3
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL
Una situación similar ocurre con otras prestaciones o facilidades de red
como por ejemplo el despliegue de los enlaces de interconexión.
Considérese para tales efectos que las empresas 2 y 3 se encuentran
directamente interconectadas. En este contexto, es claro que aún
cuando ninguna de las dos redes es la empresa establecida, el poder de
negociación entre las redes 2 y 3 no tiene que ser el mismo. En este
caso, siendo que una de las dos redes se encargará de instalar los
enlaces de interconexión, dicha red adquiere el control en las
negociaciones en la medida que las problemáticas asociadas a la
posibilidad de coubicación limita la oferta de otras posibles empresas.
La existencia de estos escenarios de poder monopólico en cada una de
las redes ha determinado la implementación de regímenes de
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 89 de 523
INFORME
regulación
simétrica
implementación
de
para
estas
regímenes
prestaciones,
donde
se
regula
es
decir,
la
el
cargo
de
interconexión de todos los operadores.
En relación con el segundo grupo de facilidades, considérese el
siguiente gráfico:
Gráfico N° 20: Facilidades con Regulación Asimétrica – Transporte LD
Localidades con Presencia
Redes de
Transporte
1
2
3
4
5
Dominante
A
B
C
D
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
El gráfico anterior representa la existencia de alternativas en redes de
transporte. Al respecto, cabe señalar que algunas empresas entrantes
que han desplegado redes de transporte de manera progresiva para la
prestación de sus servicios finales alquilan parte de dicha capacidad
como medio de transporte a otros operadores. Aún cuando dichas redes
de transporte representan la existencia de alternativas competitivas,
dicha competencia resulta todavía limitada debido a las diferencias en
cobertura en comparación con la red de la empresa establecida.
De esta manera, nótese que en el ejemplo mientras la red de la
empresa dominante podría realizar la función de transporte para la
totalidad de las localidades, las empresas competidora A y B sólo lo
podrían hacer para tres localidades y las empresas C y D para dos de
las localidades. Nótese además que en el caso de las empresas
competidoras los puntos de presencia pueden no coincidir.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 90 de 523
INFORME
En estos casos la complejidad que resulta de la realización de más de
un contrato de servicios de transporte para la cobertura del mayor
número de localidades, así como la ventaja competitiva en términos de
cobertura de la empresa establecida, determina que en la práctica casi
la totalidad de servicios de transporte de terceros se realice a través de
la red de dicha empresa.
Cabe señalar que si bien las empresas competidoras suelen asociarse
para compartir sus redes de transporte y alcanzar un mayor nivel de
independencia de la infraestructura de la empresa establecida, dicha
estrategia aún sigue siendo limitada debido a que existen localidades a
las que sólo llega dicha empresa. Nótese en el ejemplo que ninguna
combinación de acuerdos entre las empresas competidoras permitiría la
cobertura de las localidades 4 y 5.
En ese sentido, a diferencia de las prestaciones de terminación, la
existencia de redes de transporte alternativas no determina su
utilización de manera necesaria, razón por la cual sólo el operador
establecido cuenta con una ventaja sustantiva en dicha prestación. Este
ejemplo es válido tanto para las prestaciones de alquiler de circuitos y el
servicio de transporte conmutado de larga distancia. Una situación
similar existe con la facilidad de transporte conmutado local o
interconexión indirecta. Considérese el siguiente ejemplo:
Gráfico N° 21: Facilidades con Regulación Asimétrica – Transporte Local
Dominante
Empresa
2
Empresa
6
Empresa
5
Empresa
4
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
Empresa
3
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 91 de 523
En el gráfico se presentan seis empresas operadoras. La empresa
establecida tiene interconexión directa con la totalidad de los
operadores y las empresas 2 y 3 también tienen un contrato de
interconexión directa. Las empresas tienen en general dos opciones de
interconexión, realizar acuerdos de interconexión directa
o realizar
acuerdos de interconexión indirecta a través del servicio de transporte
conmutado local.
Al respecto, si asumimos que el tráfico entre las empresas 4, 5 y 6 es
pequeño, la mejor opción para su interconexión pasa por la contratación
del servicio de transporte conmutado. Nótese en este caso que la única
empresa que les podría dar dicha prestación de manera global es la
empresa establecida. Así por ejemplo, si la empresa 4 contratara dicha
prestación a las empresas 2 o 3, dichos acuerdos no le permitirían
culminar llamadas con las empresas 5 y 6.
En ese sentido, a diferencia de las prestaciones de terminación, la
existencia de operadores alternativos no determina su utilización de
manera necesaria, razón por la cual sólo el operador establecido cuenta
con una ventaja sustantiva en dicha prestación.
La existencia de estos escenarios donde el poder de mercado de la
empresa establecida es sustantivo ha determinado la implementación
de regímenes de regulación asimétrica, es decir, la regulación sólo de
los cargos de la empresa establecida.
6.1.1.3.
Enfoque Teórico
Como se ha indicado, en las telecomunicaciones la interconexión en
dos direcciones aparece cuando cada empresa tiene una parte de los
bucles de acceso y necesita conectarse a la red de sus rivales para
llegar a todos los consumidores. De esta manera, en la interconexión en
dos direcciones cada empresa es propietaria de un elemento esencial
para los demás. Por tanto, incluso los pequeños operadores tienen
cierto poder de mercado para negociar los precios.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 92 de 523
En este contexto, considerando dicha característica, la literatura
económica se centra en el análisis de los beneficios y problemas
asociados a la implementación de cargos recíprocos o no recíprocos.
6.1.1.3.1.
Cargos Recíprocos
Una parte importante de la literatura considera la conveniencia de
establecer sistemas de regulación con cargos recíprocos. A
continuación se presenta una rápida revisión de los principales
argumentos esbozados en dichos trabajos.
Como primer punto, es importante precisar que diversos autores
señalan que en ausencia de regulación el operador establecido
puede fijar cargos elevados para el tráfico entrante y obtener
cargos menores para sus llamadas salientes, lo que se podría
reflejar en un mayor precio final off-net para los usuarios de la otra
red (y un menor precio para las llamadas off-net de sus usuarios).
La implementación de dicha estrategia podría conllevar a un
escenario de doble marginalización, contexto bajo el cual el cargo
de terminación podría ser un instrumento de colusión que validaría
el establecimiento de precios elevados en el mercado final. Los
principales autores que desarrollan estos argumentos
son
Armstrong (2002, 2004) y Laffont, Rey y Tirole (1998).
De otro lado, Armstrong (2004) introduce la asimetría en redes en
términos de costos y de la heterogeneidad de los suscriptores en la
demanda por llamadas (intensivos y menos intensivos en tráfico).
El autor asume precios lineales y no considera discriminación de
precios on-net y off-net. Con este conjunto de supuestos el autor
llega a las siguientes conclusiones con respecto a la relación entre
los cargos de terminación y los precios (ver detalle del modelo en
el Anexo N° 2):
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 93 de 523
Incrementar el cargo de terminación del establecido con
relación al del entrante (cargo diferenciado a favor del
establecido), ocasiona que los entrantes incrementen sus
tarifas independientemente del tipo de suscriptor.
Incrementar el cargo de terminación de los entrantes con
relación al del establecido (cargo diferenciado a favor del
entrante) ocasionará que los entrantes bajen sus precios a
todos los grupos de consumidores (condicionado a que los
entrantes no tengan una gran participación de mercado). Esto
se explica porque cuando los entrantes obtienen mayores
ingresos por terminación de llamada, se incrementa la
rentabilidad de atraer mayor número de suscriptores y por lo
tanto la competencia es intensificada.
Incrementar el cargo de terminación para ambos causará que
los entrantes bajen sus precios para los usuarios con menor
número de llamadas y lo incrementen para los usuarios con un
mayor número de llamadas. La razón de este resultado es que
un incremento en los cargos de terminación de ambas
empresas hace relativamente más rentable para un entrante
atraer a suscriptores con un flujo neto de llamadas entrantes (y
relativamente, menos atractivo a un suscriptor que realiza más
llamadas de las que recibe).
Respecto al efecto de los cargos de interconexión sobre el
bienestar social, Armstrong señala que si el operador establecido
en promedio es rentable (tarifa regulada del establecido se fija al
nivel de su costo medio), lo socialmente óptimo es tener cargos no
recíprocos[15]. De otro lado, si el establecido es regulado en el
mercado final de tal forma que su tarifa es igual a su costo medio,
15
. La idea de socialmente óptimo es trabajada por el autor en el sentido de que cuando se llega a un resultado de primer mejor
(precio igual a costo), el uso de recursos del mercado es socialmente eficiente.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 94 de 523
un cargo recíproco de terminación es óptimo, independientemente
de los costos.
Finalmente, Armstrong señala que si la tarifa final del establecido
es igual a los costos de realizar llamadas on-net, el cargo deberá
ser recíproco y fijado al nivel de costos del establecido. En
particular, lo que se tiene que resaltar es que la decisión que se
tome con relación a los cargos afecta los precios y la competencia
en el mercado final. Tomando en cuenta lo anterior, el autor indica
que un incremento en la diferencia entre los cargos de terminación
de las dos redes afecta la intensidad promedio de la competencia
existente entre las empresas participantes.
Por su parte, Laffont, Rey y Tirole (1998), analizan el efecto de los
cargos de terminación sobre el mercado minorista (que se asume
no regulado, y donde existe sustituibilidad entre las redes de las
empresas competidoras) y sobre la intensidad de la competencia.
Bajo ciertas condiciones específicas, como por ejemplo la
existencia de tarifas finales lineales, un cargo de acceso puede ser
usado como un instrumento de colusión. Armstrong (2002) llega a
conclusiones similares, pero resalta el hecho que la posibilidad de
colusión puede derivarse del régimen de fijación de precios y de la
posibilidad que las empresas discriminen entre tarifas on-net y offnet.
6.1.1.3.2.
Cargos No Recíprocos
El argumento de partida utilizado para sustentar la aplicación de
cargos no recíprocos es el hecho que cada operador enfrenta
costos unitarios distintos. Autores como Peitz (2001, 2003, 2005) y
De Bijl y Peitz (2002) enfatizan la diferencia en los niveles de
penetración entre operadores establecidos y operadores entrantes,
sobre todo en las primeras etapas del proceso de liberalización. En
comparación con el operador establecido, los operadores entrantes
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 95 de 523
no tienen la posibilidad de aprovechar las economías de escala
sobre un largo periodo de tiempo, y en tal sentido no pueden gozar
de los beneficios de una red optimizada con economías de escala.
No obstante, la regla de imponer cargos no recíprocos (donde el
cargo del establecido se fija en base a costos, mientras que el
cargo del entrante se fija por encima de su costo) es una medida
temporal hasta que el entrante llegue a un nivel de escala mínimo.
Desde este enfoque, lo que se busca con esta regla es: (i) facilitar
y hacer más atractiva la entrada e incrementar el beneficio del
consumidor; y (ii) reducir las rentas monopólicas del establecido.
De otro lado, partiendo de un escenario donde los costos unitarios
de las empresas son diferentes (debido particularmente a
diferencias de escala), Economides (2007) plantea como óptima
una regla de simetría en mark-ups para los cargos de terminación.
Esta regla de mark-ups simétricos, finalmente lleva a una solución
de cargos no recíprocos, donde cada empresa fija el cargo de
terminación en base a su costo. La idea es evitar el retiro de los
entrantes, pues éstos siempre enfrentarán (al menos en el corto
plazo) una demanda menor, y dada la escala de producción, sus
costos medios no serán decrecientes (cosa que sí ocurre con el
operador establecido). La conclusión final es similar a De Bijl y
Peitz (2002) y Peitz (2003).
6.1.1.4.
Definición de Política.
Sobre la base de lo indicado en las secciones previas, tomando en
cuenta que todos los operadores del servicio de telefonía fija local
tienen poder de mercado sobre la terminación de llamadas en sus
respectivas redes, una regulación simétrica representa la opción más
adecuada para la regulación de los cargos, que busca promover la
competencia en el mercado de telecomunicaciones, de forma eficiente.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 96 de 523
INFORME
Complementariamente,
con
la
finalidad
de
evitar
la
doble
marginalización del precio final, la existencia de cargos recíprocos, es
decir, el mismo valor del cargo por minuto para todos los operadores,
constituye la opción más recomendable para el país; cuyo valor se base
en la información de costos de la red que posee infraestructura
nacional, optimizándola en base a criterios de eficiencia en diseño,
dimensionamiento y costeo.
Al respecto, como se ha visto, la literatura económica brinda soporte
tanto a las prácticas de regulación con cargos recíprocos como al
establecimiento de cargos no recíprocos. No obstante, al momento de la
implementación del esquema regulatorio apropiado, el OSIPTEL
considera importante tener en cuenta una serie de criterios adicionales:
1.
Objetivos que se pretenden con la implementación de determinadas
reglas regulatorias, y en tal sentido la cantidad y calidad de los
instrumentos y herramientas regulatorias con que se cuentan para
tales fines.
2.
Diferencias en la cobertura del servicio y los mercados hacia los
cuales están dirigidos los productos ofrecidos por los operadores.
Estos aspectos son de gran importancia a la hora de evaluar la
decisión regulatoria.
3.
Información cierta sobre los costos de todos los operadores a
quienes se pretende aplicar determinada regla regulatoria.
4.
En el caso de pocas empresas operando en un sector y más aún si
la decisión se toma en base a los costos de alguna(s) de ellas
(siendo ésta la empresa no dominante), debe evaluarse la
representatividad de los costos de estas empresas respecto del
costo total de la red pública nacional de telecomunicaciones.
Respecto e objetivo de la expansión de los servicios de telefonía se
debe indicar que ésta se viene realizando fundamentalmente a través
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 97 de 523
de las telecomunicaciones móviles, proceso que responde a la mayor
facilidad de despliegue de dichas redes así como a las características
propias del servicio donde el indicador de cobertura geográfica
representa una importante variable competitiva (bajo un escenario de
movilidad la mayor cobertura geográfica garantiza la mayor continuidad
del servicio).
En relación con el segundo punto, es importante señalar que las
empresas operadoras “entrantes” en el mercado de telefonía fija (es
decir, aquellas distintas al operador establecido), aún cuentan con sus
principales clientes en el segmento corporativo o comercial, y lo hacen
básicamente en las principales ciudades del país[16]. Además, el servicio
brindado en el segmento comercial por diversos operadores no se limita
a las llamadas telefónicas (brindar el servicio de originación y
terminación de llamadas), sino que el negocio está orientado a la
prestación de servicios adicionales (servicios de transmisión de datos,
alquiler de circuitos, servicios de banda ancha, conformación de redes
virtuales, entre otros).
De esta manera, en la experiencia peruana se tiene que el operador
establecido brinda el servicio de telefonía fija local en los diferentes
departamentos del país, con una cobertura masiva dirigida a diferentes
tipos de abonados (residenciales, comerciales, rurales), en tanto que
otros operadores poseen cobertura en algunas ciudades (principalmente
sólo en Lima) y sus servicios están dirigidos al mercado de clientes
comerciales. Adicionalmente se debe señalar que los operadores del
servicio de telefonía fija poseen diferentes participaciones de mercado,
concentrándose en Telefónica más del 90% del mismo.
En ese sentido, para incentivar una mayor competencia en este sector
de la telefonía fija, el regulador considera mantener la fijación de un
16
. En realidad, las demás empresas también prestan el servicio en otras áreas locales diferentes a Lima. Por ejemplo, Telmex
presta su servicio de operador en la red fija en otras ciudades como Arequipa y Trujillo.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 98 de 523
INFORME
cargo de terminación único cuyo valor sea igual al costo de la empresa
establecida. Tal medida tiene como objetivo el promover la entrada
eficiente de las competidoras. La entrada eficiente requiere que las
empresas que operen en el sector comercial deberían mantener costos
menores (o iguales) a los mostrados por la operadora dominante, dado
que esta última brinda el servicio en distintas áreas geográficas y a
diversos tipos de usuarios[17].
En relación con los puntos 3 y 4, es importante indicar que a la fecha
existen en el mercado 8 empresas prestadoras del servicio de telefonía
fija local, siendo la red de la empresa establecida la única para la cual
existe información detallada sobre su dimensionamiento y estructura de
costos. La implementación de un proceso de revisión de cargos
diferenciados
representaría
un
costo
administrativo
sumamente
elevado, así como un procedimiento sumamente complejo, en particular
por
el
alto
grado
de
variabilidad
que
puede
existir
en
el
dimensionamiento de las redes de las empresas competidoras.
No obstante los criterios presentados como determinantes de la
implementación de un régimen de regulación simétrica en lo referente al
cargo de terminación por minuto (regulación de todos los operadores),
el OSIPTEL considera importante resaltar la diferencia que existe en el
tratamiento aplicable al cargo de terminación por capacidad.
Al respecto, sobre la base de las sustantivas diferencias entre el tamaño
y dimensionamiento de las redes de las empresas competidoras en
relación con la red perteneciente a la empresa establecida, el OSIPTEL
considera que el establecimiento de la obligación de dar acceso por
capacidad a las empresas distintas de la empresa establecida
representaría una exigencia excesiva.
17
. La idea es que el costo medio del incumbente funcione como el nivel mínimo de eficiencia exigible a toda empresa que
opere en el mercado de telefonía fija.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 99 de 523
INFORME
En específico, aún cuando dichas redes mantienen una cobertura
limitada, en términos del dimensionamiento de su capacidad aún se
encuentran en una etapa de definición y consolidación, proceso que se
va determinando conforme se incrementa su vector de clientes. Bajo
dicho contexto, el establecimiento de la obligatoriedad de dar acceso
por capacidad a dichas empresas podría representar para ellas una
importante
fuente
de
incertidumbre
respecto
del
uso
de
su
infraestructura, proceso que podría distorsionar la toma de decisiones
en materia del despliegue y dimensionamiento de sus redes.
De otro lado, como se detalla posteriormente, el establecimiento del
régimen de cargos por capacidad en la red de la empresa establecida
tiene como objetivo fundamental el homologar las condiciones de
competencia entre dicha empresa y sus competidores, en específico,
vía el establecimiento de pagos fijos, dotar a dichas empresas de una
mayor flexibilidad comercial que les permita competir con la empresa
establecida bajo similares condiciones (con ofertas comerciales a tarifas
planas, diferenciaciones tarifarias horarias, entre otros).
Por lo expuesto y considerando además el importante desbalance de
tráfico que existe entres las empresas competidoras y la empresa
establecida, el OSIPTEL considera adecuado el establecer sólo la
obligatoriedad a la empresa establecida.
6.1.2. Sobre el Cargo por Capacidad
Uno de los temas relevantes en la presente regulación es la aplicación del
cargo por terminación de llamadas en la modalidad de cargo fijo periódico,
dado que, desde el punto de vista de la regulación de cargos de interconexión
en el país, sería la primera vez que se establece un cargo tope bajo esta
modalidad para la prestación de terminación de llamadas en la red del
servicio de telefonía fija local. En esa línea, considerando la relevancia de
esta regulación, en esta sección se analizará la naturaleza de la aplicación de
un cargo por capacidad, así como sus implicancias en términos de eficiencia y
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 100 de 523
fomento a la competencia. Adicionalmente, se expondrán las propuestas de
cargo tope presentadas por las empresas de acuerdo al procedimiento de
fijación respectivo, así como la propuesta regulatoria. Finalmente se
detallarán algunos puntos que tienen que ser considerados en la aplicación
de dicha prestación.
6.1.2.1.
Naturaleza de la aplicación de un cargo fijo periódico
Tradicionalmente la mayoría de prestaciones de interconexión se han
venido facturando sobre la base de los minutos de uso de la red[18].
Es decir, los cargos de interconexión se han estructurado bajo la
modalidad de cargos por minuto y los importes que los operadores
interconectados debían retribuirse por las prestaciones de interconexión
que demandaban no se referían al número de enlaces contratados o a
la carga que introducía en la red el tráfico que generaban. Dichos
montos se calculaban según el número total de minutos cursados.
Bajo ese contexto, la regulación de cargos de interconexión se concreta
principalmente al establecimiento de un monto por minuto. Este modelo
de tarificación (determinación del cargo) está vigente en la totalidad de
los países que han liberalizado sus mercados. Ciertamente la utilización
del minuto como unidad de demanda facturable permite al operador que
ofrece la prestación de interconexión recuperar todos los costos de
interconexión de una forma sencilla y transparente. En ese sentido, el
hecho de considerar el minuto como unidad de facturación responde
más a motivos de simplificación que a una justificación basada en los
costos de provisión de la prestación.
Los costos de provisión de una prestación de interconexión responden a
múltiples conceptos y sólo una pequeña parte de ellos se derivan de
18
. Para el caso peruano, puede excluirse de esta lista a la prestación de enlaces de interconexión cuyo cargo es un monto
constante a ser pagado mensualmente y el de adecuación de red cuyo cargo es un monto que se paga de una sola vez. En
ambos casos, el pago se realiza en función a la capacidad (cantidad de E1’s) contratadas.
DOCUMENTO
Página 101 de 523
INFORME
incrementos
marginales
del
Nº 501-GPR/2008
tráfico
(minutos
adicionales).
En
consecuencia, el establecimiento de cargos de interconexión por
capacidad guardarían una mayor vinculación con la verdadera
estructura de costos de la red[19].
En términos generales, como se mencionó anteriormente, para la
determinación del cargo tope de interconexión por minuto se calculó el
costo total atribuible a la terminación de llamadas en la red del servicio
de telefonía fija y se dividió dicho total entre el número total de minutos
efectivamente cursados. Ello hace que el cargo tope por minuto que se
obtiene dependa del tráfico total cursado que se está considerando
(demanda total por terminación de llamada), por lo que a mayor
cantidad de tráfico cursado, el costo total asignable a cada minuto de
interconexión disminuye, aunque no hayan variado los costos de
producción subyacentes. En consecuencia, se puede observar una
disminución (o un aumento) de los cargos de interconexión que no
responden necesariamente a un aumento (o una disminución) en los
costos de producción, ni a variaciones en la eficiencia del operador.
Esta variación podría deberse únicamente a un incremento en el tráfico
total cursado lo que implicaría que los costos de la red no sensibles al
tráfico se dividen entre un número mayor de unidades de tiempo.
En cualquier caso, el modelo de interconexión por tiempo se caracteriza
por tener una estructura tarifaria cuyo rasgo distintivo principal reside en
un esquema de tarificación por minuto, en claro paralelismo con la
estructura tarifaria de los servicios ofrecidos a los usuarios en el
mercado minorista. Las ventajas que podemos citar sobre el uso de un
modelo por tiempo son las siguientes:
Su sencillez conceptual y su transparencia en el cálculo de los
importes a satisfacer.
19
. Kennet. Mark, Ralph. Eric. (2007). Efficient Interconnection charges and capacity-based pricing. Mimeo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 102 de 523
Su fácil implementación práctica de la facturación a los operadores
interconectados. En su momento, se consideró el modelo más
oportuno en el inicio de la apertura de la red a nuevos operadores
entrantes para el desarrollo de servicios de telefonía en competencia
con los operadores históricos y ello por simplificar la implantación del
nuevo servicio de interconexión.
Sin embargo, se puede apreciar que dichas ventajas llevan aparejadas
ciertos inconvenientes derivados de que el modelo implica que el uso
creciente de una prestación deriva en un pago mayor y su menor uso
deriva en un menor pago. En esa línea, el importe facturado varía con el
uso que se da a los recursos de red aunque no varíen dichos recursos
(y por tanto no aumenten sus costos subyacentes). Por ello el modelo
de interconexión por tiempo adolece de las siguientes deficiencias:
Se penaliza a los operadores más eficientes (con patrones de tráfico
más planos) cuya contribución a la hora cargada es menor.
El modelo hace difícil replicar ofertas competitivas del operador
dominante, que puede ofrecer precios muy atractivos en las franjas
horarias en las que existe capacidad disponible.
Presenta mayores costos en los procesos de liquidación.
Posibilidad de arbitraje en las liquidaciones entre operadores.
De esta manera, decimos que se penaliza a los operadores más
eficientes (con patrones de tráfico más planos) cuya contribución a la
hora cargada es menor porque el modelo desincentiva el incremento de
la utilización de la red incluso en los momentos en los que no
introduciría más costos (horas no pico). En ese sentido, los operadores
menos eficientes se benefician por ello de este modelo de facturación
por tiempo.
Además, el modelo es poco compatible con las ofertas de tarifas planas
que demandan los usuarios para sus llamadas y hace difícil replicar las
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 103 de 523
INFORME
ofertas competitivas del operador dominante, que puede ofrecer precios
muy atractivos en las franjas horarias en las que existe capacidad
disponible. La red del operador dominante respecto del tráfico interno en
su red opera básicamente sobre un modelo por capacidad: aumentan
los costos si se instala más capacidad, con independencia del grado de
utilización de las infraestructuras instaladas. Por ello trata de "llenar su
red" de forma eficiente, es decir, en los momentos en que existe
capacidad inutilizada, fuera de las horas cargadas. Por el contrario, el
competidor es penalizado (por los importes crecientes a facturar en
concepto de servicios de interconexión) si induce mucho tráfico con sus
ofertas, aunque sea en horas en las que no genera mayor costo por
ocupar capacidad de la red que queda vacante y en las que realiza de
hecho una aportación a la eficiencia global con que opera la red.
En resumen, el hecho que el modelo de interconexión facturada por
tiempo haya prevalecido hasta ahora, no basta para que deban
considerarse una serie de aspectos problemáticos del modelo de
interconexión por tiempo:
La estrecha vinculación entre la estructura de los precios de
interconexión y la estructura de las tarifas de servicios finales implica
que
sea
enormemente
complejo
crear
nuevas
estrategias
competitivas fundamentadas en los precios, al ser la interconexión el
elemento determinante de la estructura de costos de dichos servicios
en el mercado minorista.
El modelo no fomenta convenientemente la eficiencia en la utilización
de las infraestructuras de la red, visto que los usuarios de las mismas
(operadores entrantes en el mercado mayorista) pagarán más si es
mayor su uso, por lo que no se aprovecharían las economías de
escala nacidas de la intensificación en el tráfico dirigido hacia tales
infraestructuras.
Frente a esta situación, la opción por un modelo de servicios de
interconexión facturados por minuto obliga, en la práctica, a la toma de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 104 de 523
decisiones empresariales no fundadas en la mejor y mayor prestación
de servicios al cliente final, sino en la necesidad de evitar
consecuencias indeseadas de la relación entre el sistema de precios de
interconexión y el sistema de precios finales.
Por ello es relevante la implementación de un modelo que haga posible
superar la dificultad de que el resto de los operadores repliquen
cualquier oferta que pueda configurar el operador dominante en virtud
de que éste asume costos por capacidad instalada en lugar de un
modelo de interconexión por tiempo. De esta forma, la introducción de
un modelo de interconexión por capacidad (modelo de cargo fijo
periódico) permite trasladar las características de la provisión de las
prestaciones de interconexión a la oferta minorista, estimulando el
consumo (dado el aprovechando recursos de red excedentarios)
aumentando así la eficiencia productiva del sector en su conjunto.
De otro lado, con este modelo de prestación de interconexión se viene a
truncar la vinculación entre el costo de la prestación de interconexión y
el volumen de tráfico efectivamente cursado, con lo que se estarían
cubriendo, teóricamente, los costos de puesta a disposición de la
capacidad citada con un precio determinado previamente, con
independencia del rendimiento que el contratante de tal capacidad
obtenga de ella.
Además, se estimula a un mayor uso de la red ya que se paga “por
adelantado”, lo que deriva en mejoras de la eficiencia, ante la existencia
cierta de recursos ociosos relacionados con la desproporción en tráfico
de minutos entre horas punta y horas no pico. Por lo tanto, el modelo de
interconexión por capacidad supone la puesta a disposición de los
operadores interconectados de una capacidad de interconexión, esto
es, una reserva de recursos de red destinados a satisfacer la demanda
de interconexión del operador que contrata dicha capacidad, todo ello
de forma independiente al tráfico de interconexión efectivamente
cursado con posterioridad.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 105 de 523
Dado que el modelo ofrece la posibilidad de consumir el máximo
disponible en una capacidad cierta contratada, ello constituye un
incentivo a la racionalización del tráfico de interconexión, por medio de
la redistribución del tráfico entre las horas de mayor consumo y las
horas de consumo reducido con el fin de optimizar el uso de las
infraestructuras de red, maximizándose el volumen de minutos cursados
sobre una infraestructura dada.
Además, la introducción de esta nueva estructura tarifaria puede
generar un mayor dinamismo y flexibilidad en la competencia en los
mercados finales gracias a distintos factores, lo cuales se expondrán en
el siguiente punto.
6.1.2.2.
Implicancias del establecimiento de un cargo fijo periódico
En la presente sección se exponen las implicancias derivadas de la
implementación de un sistema de cargo de interconexión en la
modalidad de cargo fijo periódico (cargo por capacidad).
a)
Cargos por capacidad y la teoría de cargos óptimos
En general, la gran mayoría de países presenta esquemas regulatorios
en los que la contraprestación por el servicio de interconexión se realiza
teniendo como unidad de medida al tiempo. De acuerdo a ello, se han
desarrollado numerosos trabajos de investigación en los que se han
planteado la derivación de cargos de acceso óptimos que corresponden
a la promoción de la competencia y a la búsqueda de eficiencia[20]. En
todos estos estudios los cargos óptimos obtenidos se derivan de
modelos que tienen dos supuestos muy importantes[21]:
La demanda del servicio final no fluctúa a lo largo del tiempo.
20
. Ver Laffont, J.-J. y J. Tirole (1994); Armstrong, M., C. Doyle, y J. Vickers (1996); Lewis, T. R., y D E. Sappington (1999);
Carter, M. y J. Wright (1999), “Interconnection in Network Industries”, Review of Industrial Organization.
21
. Véase en los anexos del presente informe una rápida revisión de los diversos desarrollos realizados en materia de la
determinación de los cargos de acceso óptimos en una sola dirección.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 106 de 523
El cargo de acceso es definido en forma unitaria (generalmente en
términos de minutos de acceso).
Sin embargo, en la práctica la demanda por servicios finales de
telecomunicaciones sí varía con el tiempo, y presenta bandas horarias
en las que la demanda se concentra, denominadas generalmente hora
pico, hora de mayor carga u hora de máxima demanda. En términos de
aplicación práctica, son pocos los organismos reguladores que han
considerado dicha realidad a través de la incorporación de la modalidad
de cargos de acceso o interconexión por capacidad para regular los
servicios de interconexión prestados por la empresa de telefonía
(España, Colombia y el Reino Unido, este último sólo para los accesos
conmutados a Internet).
Tomando en cuenta los elementos antes mencionados, Calzada
(2003)[22] desarrolló un modelo económico en el que se relajaron ambos
supuestos. En primer lugar, incorpora una demanda fluctuante a lo
largo del tiempo, cuya relevancia radica en que la estrategia más
relevante
utilizada
por
las
firmas
entrantes
al
mercado
de
telecomunicaciones consiste en distinguir sus servicios del incumbente
a través de precios diferenciados en la hora pico y fuera de la hora pico.
En segundo lugar, se incluye un sistema de acceso basado en un cargo
fijo periódico o cargo por capacidad en lugar de uno variable de acuerdo
al tiempo en minutos.
Asimismo, en este trabajo se considera un modelo de interconexión en
una sola dirección (one-way access)[23], que implica la provisión de una
facilidad esencial por parte de una red incumbente hacia un nuevo
entrante. Ello es especialmente relevante para el caso de telefonía fija,
en el cual, luego de varios años de haberse producido las reformas
22
. Ver Calzada, Joan (2003), “Access by Capacity and Peak-Load Pricing”, Documents de Treball de la Divisió De Ciéncies
Jurídiques Económiques i Socials.
23
. Para una revisión más profunda del tema ver Vogelsang, Ingo (2003), “Price Regulation of Acces to Telecommunications
Networks”, Journal of Economic Literature.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 107 de 523
estructurales, los operadores establecidos aún dominan de manera casi
absoluta la prestación de las facilidades de terminación y originación de
la gran mayoría de las comunicaciones. En dicho contexto, y para fines
regulatorios, el modelo asume que solamente el operador incumbente
es forzado a ofrecer la modalidad de cargos por capacidad.
La principal contribución del trabajo de Calzada consiste en mostrar
cómo la teoría convencional desarrollada en torno a los cargos de
acceso óptimos puede ser extendida al caso del cargo por capacidad.
En particular, dicho trabajo demuestra que los precios de interconexión
óptimos que se derivan de la implementación del cargo por capacidad y
que consideran una demanda concentrada en horas pico, responden a
los mismo criterios de costos que los cargos obtenidos en modelos
económicos tradicionales que asumen un esquema de acceso por
minuto y una demanda independiente del tiempo. Estos criterios son:
i.
Los costos directos por proveer el acceso por capacidad.
ii. El costo de oportunidad incurrido por la empresa establecida
cuando ofrece una unidad de capacidad a la empresa entrante.
iii. Un margen (markup) de Ramsey en el caso en que se incorpore en
el modelo una restricción presupuestaria.
Finalmente, otra conclusión a la que llega este trabajo consiste en que,
en términos generales, un esquema de interconexión que incluya el
cargo por capacidad permite mejorar la eficiencia en el uso de la red de
telecomunicaciones e induce una competencia más agresiva entre los
actores del mercado. Sin embargo, se reconoce también que la
determinación de un cargo óptimo por capacidad se hace más compleja
en los casos en que los competidores entrantes tienen poder de
mercado o son empresas multiproducto, situaciones que aún no se
presentan en el mercado de telecomunicaciones peruano.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 108 de 523
INFORME
El modelo de Calzada asume que existe una empresa incumbente (i =
1) que provee el servicio de llamadas telefónicas, las cuales pueden ser
consumidas en el tiempo t, donde t ∈ [0, T]. Adicionalmente, el modelo
considera la existencia de una empresa competidora (i = 2) que provee
los mismos servicios que el operador establecido, del cual contrata
capacidad que puede ser utilizada para operar en cualquier momento t.
Asimismo, en este trabajo se asume que el organismo regulador
establece los precios finales de la empresa incumbente y el valor del
cargo por capacidad, de acuerdo a un objetivo de maximización del
bienestar social.
El modelo establece que cada usuario final debe comprar los servicios
que consume a una sola empresa. Asimismo, se considera una
demanda de preferencias heterogénea denotada por el parámetro θ ∈
[0, 1], donde el número de consumidores del tipo θ está dado por la
función de distribución F(θ), la cual contiene una función de densidad
continua f(θ).
Se asume que los consumidores tienen una demanda continua y
dependiente del tiempo, lo cual implica que la cantidades consumida a
la empresa i es de la forma qi (t) para t ∈ [0, T]. Asimismo, se acepta
que existen solamente dos precios, uno en la hora punta y otro fuera de
la hora punta. Tomando en cuenta lo anterior se tiene:
P i
P i = Ui
PL
Donde:
[ ]
LiU = 0, τ i
t ∈ LiU
t ∈ LiL
[
LiL = τ i , T
]
De acuerdo a lo anterior, las demandas que enfrenta la firma i en cada
banda temporal de precios diferenciados son las siguientes:
(
qUi (t ) = q PUi , PLi ,τ i , t ,θ
)
(
qLi (t ) = q PLi , PUi ,τ i , t ,θ
)
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 109 de 523
INFORME
Tomando en cuenta ambas demandas, el excedente del consumidor del
tipo θ durante todo el intervalo de tiempo [0, T] dependerá del precio en
cada banda horaria Pi = (PiU, PiL) y del tiempo de cambio de tarifas τi.
Por lo tanto, se denota el excedente del consumidor de la siguiente
forma:
(
CS PUi , PLi ,τ i ,θ
)
Dicha expresión debe satisfacer las siguientes condiciones:
(
∂CS PUi , PLi ,τ i ,θ
∂PUi
)=−
τi
∫ q (t ) dt
i
U
0
(
∂CS PUi , PLi ,τ i ,θ
∂PLi
)=−
T
∫ q (t ) dt
i
L
τi
Claramente, un consumidor del tipo θ comprará los servicios de la
empresa entrante cuando su excedente del consumidor sea mayor que
el que obtendría si es que comprara los servicios de la empresa
incumbente. Dicha condición se plantea matemáticamente mediante la
siguiente expresión:
(
)
(
CS PU2 , PL2 ,τ 2 ,θ ≥ CS PU1 , PL1,τ 1,θ
)
Dados los vectores de precios P1 = (P1U, P1L) y P2 = (P2U, P2L), se define
θ* como la participación de mercado de la empresa incumbente:
(
θ * P 1, P 2 ,τ 1,τ 2
)
donde θ ∈ [0, 1]
*
A partir de lo anterior, se puede obtener el excedente del consumidor
agregado de la siguiente manera:
(
θ*
CS P , P ,τ ,τ
1
2
1
2
) = ∫ CS (P , P ,τ ,θ ) dF (θ ) + ∫ CS (P
1
1
U
0
1
L
1
θ*
)
τ θ dF (θ )
2
2
2
,
U , PL ,
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 110 de 523
INFORME
Asimismo, los beneficios del operador 2 pueden ser expresados de la
siguiente manera:
τ
(
)
T
(
)
∏ (a,τ ) ≡ max s 2 s 2 : ∫ P − b2 s (t ) dt + ∫ PL2 − b2 sL2 (t ) dt − aK 2
2
U
L
2
U
2
U
τ
0
Donde:
a
s
2
s
2
: cargo por capacidad.
U
: cantidad provista por la empresa 2 en la hora cargada.
L
: cantidad provista por la empresa 2 en la hora no cargada.
b2
: costo marginal en que incurre la empresa 2 al proveer su servicio final.
De igual manera se puede formular matemáticamente los beneficios del
operador 1.
(
) ∑ ∫ (P
∏ 1 P 1, a,τ ≡
1
j
) (
(
)
− b1 q 1j P 1, a,τ , t dt − βK 1 + (a − β ) sU2 P 1, a,τ
)
j t∈L1
j
Donde:
J
: puede tomar el valor de U o L.
1
q
: máximo nivel de demanda en el período j.
j
b1
: costo marginal en que incurre la empresa 1 al proveer su servicio final.
β
: costo del incumbente al proveer capacidad.
Finalmente, la elección eficiente del cargo por capacidad implica la
maximización del bienestar social, que es definido como la suma del
excedente del consumidor y los beneficios de las empresas. De esta
manera, la función de bienestar que maximizará el regulador será la
siguiente:
(
)
(
)
(
)
(
W P 1, a,τ ≡ CS P 1, P 2 , a,τ + ∏ 1 P 1, a,τ + ∏ 2 P 2 , a,τ
)
El valor del cargo por capacidad óptimo que se obtiene como resultado
de maximizar la expresión anterior es el siguiente:
a=β
Dicho resultado corrobora la teoría convencional sobre la fijación de
cargos óptimos.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 111 de 523
b) Cargos fijo periódico y competencia
De otro lado, se puede apreciar los efectos de la implementación de un
sistema de pagos basado en capacidad desde un punto de vista más
intuitivo. De esta manera, considérese que existen dos empresas en el
mercado: A y B, donde la primera es la empresa incumbente
establecida (es la que provee la infraestructura para la terminación de
llamadas) y la segunda es o una potencial entrante o una empresa que
ya está en el mercado pero cuyo tamaño relativo es menor que la otra.
Es de esperar que la implementación de un cargo por capacidad a un
sistema existente de cargos por minutos aplicado a la terminación de
llamadas genere la siguiente sucesión de acciones:
Inicialmente la empresa B debe pagar un cargo por terminación
basado al minuto at a la red A por la terminación de sus llamadas.
Considerando el volumen de tráfico cursado por la red B y su
estructura de costos, esta red se encuentra en desventaja relativa
frente a la red A (que se supone tiene un costo unitario de producción
menor: cuA < cuB), y al mismo tiempo abastece a un porcentaje del
mercado mucho menor que el nivel atendido por la red A: DB < DA.
Se implementa un cargo por capacidad ak, y entonces la red B debe
estimar el nivel de tráfico óptimo a partir del cual le resulta
conveniente utilizar/alquilar/comprar “capacidad” para poder realizar
la interconexión con la red A.
Este pago fijo por capacidad le permitiría realizar un mejor uso de la
capacidad comprada, lo cual se traduciría en una mayor oferta de
servicios o llamadas (mayor demanda, básicamente nueva demanda
creada) en las horas no cargadas. Esto ocasiona que dado el costo
fijo por la capacidad, el costo medio de la red B se reduzca y así “se
hace” más eficiente.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 112 de 523
INFORME
Ciertamente, este proceso presupone que la red B prevé estas
ventajas y en tal sentido tendría que ofrecer un menor precio relativo
en las horas no cargadas a fin de estimular una mayor demanda
(puede ser traslado desde otro operadores, dentro o fuera de la hora
cargada, pero por sobre todo nueva demanda).
Simultáneamente,
el
objetivo
es
introducir
características
competitivas en el mercado de telefonía fija. El manejo adecuado de
cargos de terminación (ya sean cargos por tiempo o cargos por
capacidad) genera que no sólo la empresa A cuente con “esta
ventaja” sino que si adicionalmente se reduce el cargo por
terminación basado en minutos, se reduce el margen con que
contaba la empresa A para competir en condiciones ventajosas
respecto a la red B.
En tal sentido, la relación existente entre la fijación de cargos por
capacidad y el desarrollo de la competencia en la industria es estudiada
por Aguilar (2002)[24], quien desarrolla un modelo económico en el que
se analiza en forma dinámica la competencia en el mercado final de
telefonía fija como resultado de la aplicación del régimen de
interconexión por capacidad.
En general, dicho trabajo muestra que la existencia del cargo por
capacidad posibilita que las empresas entrantes cambien su estructura
de costos de manera que se asemeje al de la empresa establecida,
debido a que parte de sus costos variables se convierten en fijos. Ello
estaría permitiendo que las nuevas operadoras puedan alcanzar
mayores economías de escala en muchas horas del día a través de la
derivación de tráfico de la hora pico a horas de menor demanda. Este
cambio en la estructura de costos de las empresas entrantes genera
una dinámica de competencia más agresiva y, por lo tanto, menores
precios.
24
. Ver Aguilar, J. (2002).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 113 de 523
Sin embargo, el trabajo de Aguilar advierte que no siempre es evidente
que el cargo por capacidad sea la mejor alternativa para los nuevos
operadores, ello dependerá del tamaño de dichas empresas. Este
modelo demuestra que, bajo ciertas condiciones, las empresas
entrantes deben alcanzar una masa crítica mínima de tráfico para que
les sea conveniente elegir el cargo por capacidad, lo cual estaría
indicando que es recomendable la coexistencia del cargo por capacidad
y el cargo por minuto de tráfico.
El modelo propuesto por Aguilar toma como referencia el trabajo
realizado por Bijl y Peitz en el año 2000[25]. El modelo asume que hay
solamente dos operadores, el incumbente y el entrante, de manera que
este último no posee su propia infraestructura o que es insignificante en
comparación a la del incumbente, razón por la cual el nuevo operador
depende de los servicios de interconexión de la empresa establecida
para poder acceder a los usuarios finales. Complementariamente, el
modelo asume que ambos operadores intervienen en un juego dinámico
donde las etapas del juego se suceden en forma repetida a lo largo de
un número arbitrario de períodos.
Dado que el incumbente es concebido como el único proveedor del
servicio de interconexión, el modelo considera que al inicio del juego
este operador domina todo el mercado, mientras que al inicio de cada
período se asume que dicho operador posee todos los recursos
productivos de la economía, lo cual hace que la capacidad contratada
sea solamente utilizable en el período efectivo. Adicionalmente, se
asume que la capacidad del incumbente es lo suficientemente grande
para satisfacer su propia demanda y la de las empresas entrantes, por
lo tanto no existen restricciones de capacidad. Finalmente, se asume
que los operadores tienen cobertura total, ello significa que en todo
momento las empresas compiten por la totalidad del mercado.
25
. Ver De Bijl, Paul y Peitz, Martín (2000).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 114 de 523
En este contexto, el modelo considera que cada período del juego
contempla las siguientes etapas:
a)
El regulador determina los precios de interconexión, tanto en el
esquema por unidad de tiempo ( α ) como en la modalidad de cargo
por capacidad (P), los cuales son constantes a lo largo del tiempo.
b)
El entrante decide la manera en que competirá para satisfacer su
demanda estimada de tráfico entrante y saliente, para ello, él
selecciona un contrato que eventualmente podría contemplar en
forma simultánea el cargo por minuto y el cargo por capacidad. En
el caso en que esta última modalidad fuera incluida, el nuevo
operador deberá decidir cuantos bloques de capacidad finalmente
contratará.
c)
Los operadores compiten a lo Bertrand para determinar sus precios
finales de equilibrio.
Si es necesario, el entrante utilizará la
modalidad de interconexión por tiempo con la finalidad de satisfacer
completamente su demanda de interconexión cuando no le es
suficiente la cantidad de bloques de capacidad que ha contratado.
Esta es la única manera en que se le permite al entrante utilizar a la
vez ambas modalidades de interconexión.
d)
Observando los precios y su función de utilidad, cada consumidor
decidirá si cambia de proveedor de servicio o si se mantiene en el
del período anterior.
e)
La participación de mercado que se obtenga en el período t será
tomada al inicio del período t+1.
En lo referente a la descripción de los consumidores, se asume que el
mercado tiene un tamaño fijo de n usuarios que tienen la misma función
de utilidad. Sin embargo, cuando ellos deciden cambiar de proveedor
incurren en un costo de cambio SC (switching cost), el cual no es
homogéneo en todos los consumidores. Asimismo, el precio por minuto
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 115 de 523
INFORME
que pagan estos usuarios se denota por p, lo que determina la cantidad
de minutos que cada uno de ellos consume x (p) y el nivel de utilidad
que alcanzan u (x (p)).
El problema del consumidor consiste entonces:
v = max [η + u( x ) − xp − m ]
x
Donde:
m
:
precio de suscripción del servicio final.
η
:
utilidad intrínseca relacionada con la suscripción a un operador en particular.
Al inicio del juego (en el período cero) el incumbente tiene una
participación de mercado de ø10 = 1, mientras que el entrante posee
una cuota de mercado de ø20 = 0. De otro lado, siendo σ la inversa
del grado de sustitución entre operadores, al inicio del período t los
consumidores del operador i enfrentan un SC uniformemente distribuido
en el intervalo [0, σ øit-1]. De esta manera, para que un consumidor
sea indiferente entre mantenerse en el operador incumbente o emigrar
al operador entrante deberá cumplirse lo siguiente:
∧
v 2t − SC = v 1t
∧
Donde:
0 ≤ SC ≤ σ φ1t −1
Lo anterior implica que todos los consumidores con un valor de SC
comprendido en el intervalo [0, v2t- v1t ] migrarán del incumbente, lo cual
permite construir una expresión general para hallar la participación de
mercado en el período t del operador establecido:
φ1t = φ1t −1 +
ν 1t − ν 2t
σ
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 116 de 523
INFORME
En cada período ambos operadores buscan maximizar sus beneficios
en un juego no cooperativo. Para tales efectos, se define ѡ j como el
total de minutos de tráfico demandados al operador j, y µj como la
cantidad de los usuarios afiliados a dicha red. Ambos conceptos se
representan en las siguientes expresiones:
ϖ j = n φj xj
µj = n φj
Si el entrante decide competir bajo el esquema de interconexión por
tiempo, los ingresos del incumbente provendrán de los minutos de
interconexión que requiera su competidor, además de los servicios
finales que demanden sus clientes y de la tasa por suscripción que esta
empresa les imponga. Por lo tanto, la expresión que describe los
beneficios del operador establecido es la siguiente:
π 1 = ϖ 1 p1 + ϖ 2 α + µ 1 (m1 − f1 ) − F1
Donde:
f1
: costo en que incurre el incumbente por suscribir a uno de sus clientes.
F1
: retorno constante de las inversiones realizadas previamente.
m1
: precio por suscripción.
α
: cargo de terminación por minuto.
Adicionalmente, por simplicidad se ha supuesto que los costos
marginales en que incurre el incumbente por procesar llamadas on-net y
off-net son aproximadamente cero. De otro lado, la función de
beneficios del operador entrante es la siguiente:
π 2 = ϖ 2 (p2 − α ) + µ 2 (m2 − f2 )
En el caso en que la empresa entrante decida competir bajo el esquema
de cargos de acceso o de interconexión por capacidad, la función de
beneficios del operador establecido resulta ser:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 117 de 523
π 1 = ϖ 1 p1 + i P + (ϖ 2 − i d 2 ) α + µ1 (m1 − f1 ) − F1
Donde:
i
:
cantidad de bloques de capacidad que contrata el operador entrante (capacidad en
E1s por ejemplo).
d2 :
número máximo de minutos que el operador entrante puede cursar efectivamente
por bloque de capacidad contratada.
El número máximo de minutos que el operador entrante puede cursar
efectivamente por bloque de capacidad contratada (d2) responde a la
siguiente ecuación:
d 2 = Z + Ynφ 2
Donde:
Z
:
Y
:
capacidad mínima cuando el tamaño del operador entrante es cero (ø2=0) al inicio
del juego.
la contribución de cada consumidor en la mejora del manejo eficiente de la red.
De esta manera, en este escenario los ingresos del incumbente
provienen del servicio que provee a sus clientes finales, del pago fijo por
capacidad que contrata el entrante, del pago por cargos de
interconexión por minuto que requiere el entrante cuando la demanda
de sus clientes sobrepasa su capacidad, y de la tasa de suscripción que
la empresa establecida cobra a sus abonados.
En relación con el operador entrante, bajo la modalidad del cargo por
capacidad dicho operador presenta la siguiente función de beneficios:
ϖ 2 p 2 − i P + µ 2 (m 2 − f 2 )
i d 2 p 2 + (ϖ 2 − i d 2 ) (p 2 − α ) − i P + µ 2 (m 2 − f 2 )
π2 =
ϖ 2 ≤ i d2
ϖ 2 > i d2
El operador entrante maximiza esta función eligiendo el vector (i, p2,
m2). Como se puede apreciar, el tráfico que requiere el entrante para
satisfacer la demanda de sus clientes puede no ser igual al tráfico que
puede cursar a partir de la capacidad contratada. Si la demanda es
menor que la capacidad, entonces el operador entrante posee exceso
de capacidad. Si por el contrario la demanda es mayor a la capacidad,
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 118 de 523
INFORME
entonces el entrante requerirá unidades extras de interconexión para
satisfacer dicha demanda.
En lo referente al esquema de precios finales, el modelo de Aguilar ha
contemplado tres esquemas tarifarios: tarifas lineales, tarifas planas
(flat) y tarifas en dos partes. Al respecto, en el caso de tarifas lineales se
cumple que m1 = m2 = 0, mientras que en el caso de tarifas planas se
cumple que p1 = p2 = 0. De otro lado, se considera que la función de
utilidad de los consumidores es de la siguiente manera:
u (x ) = A x −
∀ x ∈ 0,
B x2
2γ
γ A
B
∧
A, B > 0
A partir de lo anterior se puede derivar una demanda individual y una
función de utilidad indirecta que tienen las siguientes formas
funcionales:
x=
γ (A − p )
v (p ) = η − m +
B
γ (A − p )2
2B
En el caso de tarifas lineales, los precios de equilibrio bajo la modalidad
de interconexión por unidad de tiempo son:
p1* =
B x1 (σ φ1 + α x 2 )
σ φ1 + B
p 2* = α +
x12
B x2 σ φ2
σ φ 2 + B x 22
Por el contrario, si es que las tarifas lineales se dan bajo el régimen de
interconexión por capacidad, los precios óptimos serían los siguientes:
p1* =
B x 1 σ φ1
σ φ1 + B x12
B x2 σ φ2
σ φ 2 + B x 22
p 2* =
B x 2 (σφ 2 − iαY )
α +
σ φ 2 + B x 22
ϖ 2 ≤ i d2
ϖ 2 > i d2
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 119 de 523
Como se puede observar, para un mismo nivel de participación de
mercado, los precios lineales de equilibrio de los servicios finales bajo la
modalidad de interconexión por capacidad, siempre son menores a los
precios que se producen en el esquema de interconexión por tiempo.
De acuerdo con el trabajo de Calzada, este resultado se repetirá para
los casos en que los operadores apliquen tarifas planas y tarifas en dos
partes.
De otro lado, los beneficios finales que obtiene el operador entrante bajo
un cargo de interconexión por minuto es el siguiente:
π 2* =
n σ B φ 22 x 22
σ φ 2 + B x 22
Asimismo, los beneficios de equilibrio del entrante bajo la modalidad de
interconexión por capacidad se expresan en la siguiente función:
n σ B φ 22 x 22
−iα K
σ φ 2 + B x 22
*
π2 =
2 2
2
n σ B φ 2 x 2 + i Y φ 2 α σ + i α (Y − K )
σ φ 2 + B x 22
ϖ 2 ≤ i d2
ϖ 2 > i d2
Del análisis de dichas ecuaciones se desprende que, en un esquema de
tarifas lineales, los beneficios que la empresa entrante podría obtener si
es que eligiera el cargo por capacidad y consiguiera una demanda
superior a la capacidad contratada, podrían ser mucho mayores que en
la modalidad de interconexión por tiempo. De esta manera, si el
operador entrante tiene buenas expectativas respecto del desarrollo de
sus servicios, tendrá incentivos a presentar una actitud más agresiva y
arriesgarse a elegir la interconexión por capacidad.
En el caso de tarifas en dos partes, la elección de la modalidad de
interconexión por parte del nuevo operador no es tan evidente. Las
siguientes expresiones detallan los beneficios de equilibrio del operador
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 120 de 523
INFORME
entrante bajo un escenario de cargos por minuto y un escenario de
cargos por capacidad respectivamente:
π 2* = n σ φ22
n σ φ 22 − i α K
π 2* =
n σ φ + i α (Y − K )
2
2
ϖ 2 ≤ i d2
ϖ 2 > i d2
Como se puede observar, en este caso la elección del cargo por
capacidad es más riesgosa y no necesariamente ofrece los suficientes
estímulos monetarios como para justificar una actitud más agresiva por
parte del operador entrante. Debido a ello, es previsible que bajo un
esquema de tarifas en dos partes la actitud de la empresa entrante
podría ser más conservadora, optándose quizás por un esquema de
cargos por minuto hasta que su participación de mercado (ø2) alcance
una determinada escala de producción.
c)
La inversión en un esquema de cargos por capacidad
De acuerdo con el trabajo de Calzada (2003), el principal generador de
costos de las redes de telecomunicaciones es el costo de la capacidad
en la hora pico, el cual es fijo y no depende directamente del monto total
de minutos que se cursan en la red. Debido a ello, resulta natural y
eficiente establecer un sistema de interconexión basado en un precio
fijo por la capacidad provista al entrante, en lugar de un esquema de
acceso por minuto como ocurre en la actualidad.
En general, el cargo de acceso por minuto genera una serie de
distorsiones en el mercado, siendo una de las más importantes la
relacionada con la inversión. Según Calzada, bajo esta modalidad de
interconexión el operador incumbente no tiene acceso a información
fiable que le permita conocer efectivamente la necesidad de capacidad
que requieren las empresas entrantes. Por lo tanto, el operador
establecido puede llegar a saturar su red si es que los requerimientos
de capacidad de los entrantes exceden su capacidad proyectada
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 121 de 523
inicialmente. Asimismo, si es que la capacidad solicitada por las nuevas
operadoras es menor que la capacidad proyectada previamente por el
incumbente, éste deberá cubrir los costos por la sobre inversión que ha
realizado con su propio presupuesto.
En este contexto, un esquema de interconexión basado en un cargo por
capacidad genera los incentivos y la información adecuada para que los
operadores establecidos puedan realizar sus inversiones en el
desarrollo de la red en forma eficiente, trasladando la responsabilidad
del adecuado dimensionamiento de los puntos de acceso a
las
empresas que solicitan la interconexión.
No obstante lo anterior, en el corto plazo Aguilar (2001)[26] considera que
cuando el incumbente ha realizado ex-ante todas las inversiones
necesarias para la prestación de su servicio y para proveer capacidad a
los nuevos entrantes, dichas inversiones son consideradas como
hundidas, lo cual genera que la variable inversión no sea relevante en el
desempeño de la competencia y no se vea reflejado en la formación de
los precios de los servicios finales de los competidores. Sin embargo,
Aguilar menciona que el caso anterior podría considerarse restrictivo,
dado que un antiguo monopolista sí podría considerar la totalidad de
sus costos hundidos. En este caso, tiene sentido considerar que el
incumbente incurre en bloques de inversión para proveer el servicio a
los entrantes y que tiene la intención de considerar estos costos en su
función de beneficios. Bajo este contexto, para el incumbente será de
suma importancia una adecuada planeación de los requerimientos de
capacidad por parte de los entrantes, de lo contrario éste incurrirá en
gastos excesivos.
De acuerdo con el trabajo de Aguilar, esta situación genera un incentivo
añadido en el incumbente para bajar su precio, justo cuando al hacerlo
26
. Ver Aguilar, J. (2001), “Los efectos de la introducción del modelo de interconexión por capacidad”, Revista de Economía
Industrial.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 122 de 523
provoca que el rival no sobrepase el límite de capacidad del bloque,
ahorrándose de esta manera el tener que realizar una unidad de
inversión adicional. Finalmente, al ir incrementando su cuota de
mercado, los entrantes demandan más capacidad al incumbente. Según
Aguilar, en teoría, sería conveniente que después de un cierto tamaño
los nuevos operadores sean capaces de construir, al menos en parte,
su propia infraestructura.
d) Incentivo a la eficiencia (optimizar el uso de los recursos)
Independientemente de la alternativa metodológica a emplear para la
estimación del cargo tope, la implementación del sistema de cargos por
capacidad se presenta como una alternativa tarifaria al sistema de
cargos por minuto. En este contexto, sobre la base de sus estadísticas
de tráfico y proyecciones de expansión, las empresas que demandan el
servicio de terminación en redes fijas harán una comparación de los
costos que representa cada una de estas alternativas, optando por
contratar la solución que minimice sus gastos en materia de
interconexión.
De esta manera, la conducta minimizadora de costos puede generar en
las empresas fuertes incentivos para optimizar el uso de sus recursos
sin que ello signifique un desmedro en la calidad de sus servicios.
Considérese por ejemplo la estructura de consumo horario asociada a
un determinado servicio, que se muestra en el Gráfico N° 22: .
El Gráfico N° 22: muestra la existencia de intervalos de tiempo donde el
nivel de consumo es bastante reducido. Bajo un esquema de pagos de
terminación por minuto la empresa prestadora del servicio final debe
considerar que no obstante que el consumo realizado en las franjas
horarias de poco tráfico se encuentra muy por debajo del consumo
registrado en las horas de mayor carga, cualquier intento por elevar el
nivel de uso de sus usuarios en dichos intervalos de tiempo le
representará mayores pagos por interconexión, aún cuando dicho
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 123 de 523
INFORME
consumo adicional no determine la generación de mayores costos de
red para la empresa que provee la facilidad de terminación.
Gráfico N° 22: Incentivo al uso de los recursos de red
40,0%
% de consumo
35,0%
Posibilidades de
incrementar el
consumo
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
23
21
19
17
15
13
11
9
7
5
3
1
0,0%
Hora
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
De otro lado, una modalidad de pagos de terminación por capacidad si
genera los incentivos suficientes para que las empresas que solicitan la
interconexión puedan proponer alternativas tarifarias a sus usuarios con
el objetivo de elevar el nivel de consumo en dichas franjas horarias sin
que dicho incremento el nivel de uso represente mayores costos de
interconexión. Se esperaría además que los ahorros que dichas mejoras
generan, puedan ser trasladados a los usuarios vía menores tarifas y/o
incrementos en la calidad de los servicios, o que sean adicionados a las
fuentes de inversión destinadas para la expansión de los niveles de
cobertura o la introducción de nuevas y mejores prestaciones.
e)
Ventajas de la aplicación de un cargo fijo periódico (cargo por
capacidad)
La implementación de un cargo fijo periódico ha derivado en que se
expongan una serie de ventajas producto de su aplicación, las cuales
son resumidas en la documentación presentada por Telefónica dentro
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 124 de 523
del presente proceso regulatorio[27]. Dentro de las principales ventajas
que caracterizan la implementación de un esquema de tarificación de
cargos de interconexión en la modalidad de cargos por capacidad
podemos señalar las siguientes:
Mayor flexibilidad en la oferta de servicios finales: los costos de
interconexión constituyen un gran porcentaje de los costos incurridos en
la prestación de los servicios finales. Ello hace que la estructura tarifaria
de los operadores que requieren de la interconexión esté condicionada
por la estructura de los cargos de interconexión del operador que la
provee. En la mayoría de los casos la estructura horaria y geográfica de
los precios de los operadores entrantes reproduce la del operador
establecido y esto se debe, en parte, a la estructura de los precios de
interconexión.
En ese sentido, la introducción de cargos por capacidad permitiría
desligar la política de precios de los operadores que solicitan la
interconexión de la del operador establecido que la provee. Los
operadores entrantes podrían decidir con mayor flexibilidad la estructura
horaria y geográfica de sus precios sin condicionarla a la estructura de
los cargos de interconexión del operador establecido.
Incentivo a la eficiencia: la implementación de un esquema de
tarificación de cargos por capacidad incentiva a las empresas que
desean expandir su actual infraestructura de red. Este enfoque
remunera al operador que hace la inversión en ampliar su cobertura,
puesto que tal expansión de la red estará reflejada en los cálculos
futuros de sus costos.
La estructura de cargos por capacidad proporciona una estructura
tarifaria independiente
27
de
los
tramos horarios
e
inversamente
. En su comunicación DR-236-C-353/CM-07, de fecha 19 de Octubre de 2007, Telefónica presenta el informe: “Interconexión
por Capacidad” elaborado por NERA Economic Consulting, en el cual se exponen los beneficios de la aplicación de un
cargo fijo periódico.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 125 de 523
proporcional al tráfico cursado, por lo tanto, aquellos operadores que
son capaces de optimizar el ancho de banda de interconexión (mediante
una distribución racional del tráfico, de forma que se minimice la
capacidad vacante) alcanzarán costos de interconexión unitarios
inferiores.
Mejor planificación y asignación de recursos: En la situación actual,
cada operador establece sus puntos de interconexión en función del
tráfico que estima cursar. Sin embargo, es el operador que provee la
interconexión sobre el que recae la responsabilidad de dimensionar su
planta en función del tráfico previsto por otros operadores. En caso de
que las previsiones de los operadores no se cumplan, dicho operador
asumirá los costos de ese sobredimensionamiento.
De esta manera, con el establecimiento de pagos por capacidad se
trasladaría parte de esta responsabilidad a los operadores entrantes ya
que éstos asumirían los costos de la capacidad contratada no utilizada,
por lo que ello redundaría en una planificación más precisa a la hora de
determinar sus estimados de tráfico.
Ingresos por interconexión con independencia de la evolución del
negocio de los otros operadores: La modalidad de cargos de
interconexión por capacidad garantiza al operador que provee la
interconexión un nivel de ingresos por la prestación del servicio de
terminación que no depende del tráfico efectivamente cursado. El
operador oferente ve así remunerada la capacidad de interconexión
puesta a disposición de los operadores interconectados, reduciéndose
la incertidumbre sobre la precisión de las previsiones de demanda de
los otros operadores.
Desde una perspectiva de usuario final, este enfoque implica menos
distorsiones en las elecciones hechas por los consumidores, puesto que
el uso marginal de la red fuera de las horas pico tendrá un costo de
interconexión igual a cero. El crecimiento de la demanda que resulta de
tal política puede conducir en última instancia a un aumento general en
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 126 de 523
INFORME
la demanda de los servicios de red, con las ventajas inherentes para la
industria.
Desde la perspectiva del operador establecido: (i) la implementación de
la
modalidad
de
cargos
por
capacidad
facilita
y
agiliza
los
procedimientos de liquidación o pagos de interconexión; (ii) siendo un
pago fijo independiente de tráfico generado elimina la incertidumbre de
los ingresos por interconexión asociados al tráfico; (iii) dado que la
mejor planificación y asignación de recursos recae en las empresas que
solicitan la interconexión, la implementación de la misma reduce el
riesgo
del
operador
establecido
trasladando
parte
de
dicha
responsabilidad a los operadores entrantes.
En resumen, la conveniencia de la implementación de un esquema de
cargo fijo periódico (cargo por capacidad) al ya existente esquema de
cargo por terminación basado en tiempo, puede ser analizado de forma
más intuitiva.
El Gráfico Nº 23 muestra las implicancias de la implementación de un
cargo por terminación de llamadas en la red fija basado en tiempo (aT)
versus un cargo de terminación basado en capacidad (aK).
De esta manera, considérese que existen dos empresas en el mercado:
la empresa establecida (OL1) es la que provee la infraestructura para la
terminación de llamadas y que cuenta con poder de mercado y una
estructura de costos medio decrecientes; y la segunda es o una
potencial entrante o una empresa que ya está en el mercado pero cuyo
tamaño relativo es menor que la establecida (OL2).
En este ejemplo, ambas empresas compiten en el mercado minorista
por captar clientes o suscriptores, y a la vez ambas necesitan
interconectarse para proveer terminación de llamadas (en las otras
redes) a sus abonados.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 127 de 523
INFORME
Gráfico N° 23: Costo total pagado por terminación de llamadas
aT
Costo
aK
M*
Minutos
Costo
Precio
D1
D2
A
E
B
C
M1
M2
M3 M4
Minutos
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
En un primer momento, solo existe el cargo por terminación basado en
tiempo, y en dicho caso, el costo total en que incurre OL2 por la
terminación de llamadas se incrementa linealmente con la cantidad de
minutos “consumidos”. Por su parte, la fijación de un cargo por
capacidad para la terminación de llamadas en la red fija significa el
costo total en que incurre OL2 sería un pago fijo. Por lo tanto, si
adicionalmente al cargo por terminación basado en tiempo se
implementa un cargo por terminación basado en capacidad, el costo
total en que incurre OL2 está definida por una envolvente de costos
(línea gruesa del gráfico superior). A partir de dicha envolvente es
posible determinar el nivel de tráfico o demanda óptima M* (expresado
en minutos) que define la conveniencia de utilizar uno u otro esquema.
Es decir, si el nivel de demanda que enfrenta OL2 es menor que M*, le
será preferible el establecimiento de un esquema de cargos de
terminación basado en tiempo, y pasado dicho límite le convendrá un
esquema de cargos de terminación basado en capacidad. Así, OL2
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 128 de 523
puede elegir utilizar un esquema u otro, dependiendo de los niveles de
demanda que enfrente a lo largo del día, en especial a la “hora punta”.
Como se sabe, la empresa OL1 dimensiona la red considerando
satisfacer la demanda máxima que enfrentan todos los operadores en la
hora de mayor tráfico (telefónico). Esto presupone que existe alguna
información (cierta o estimada por OL1) sobre la demanda de OL2 en la
“hora punta”, la cual se supone no es constante a lo largo del día.
¿En qué radica el beneficio de implementar cargos por capacidad y
establecer esquemas mixtos para los cargos de terminación?
En base a la máxima demanda en la “hora punta” es que OL2 “solicita”
una capacidad fija tope K (expresada en número de E1s) a OL1 y dicha
capacidad fija tope será retribuida al costo de aK. Todo tráfico en exceso
durante la “hora punta” que sobrepase la capacidad K será retribuido al
costo aT. Entonces, si coexisten los dos esquemas, significa que dados
los cargos por terminación aT y aK, OL2 podrá contratar una cantidad fija
de capacidad K* (sobre la cual pagará aK) que le permita minimizar sus
costos. Este esquema mixto supone que OL2 hará previsiones de
incrementos de demanda fuera de las “horas punta” pues el pago fijo
por la capacidad K* le otorga la posibilidad de contar con “capacidad” no
utilizada (respecto a su situación inicial) en esta franja horaria y así su
costo total por terminación no se verá incrementado fuera de la “hora
punta”.
Es claro, que esta mayor demanda fuera de la “hora punta” implica que
OL2 ofrezca nuevos servicios o promociones especiales a un precio
menor (de lo que cuestan tales servicios en la hora punta y menores del
precio cargado por OL1). De esta manera, esta mayor demanda se
traducirá en una reducción del costo promedio de OL2, y así va
ganando en eficiencia.
Esto se puede apreciar en el segundo gráfico (gráfico inferior), donde en
el momento inicial, OL2 abastece la demanda M1 (asociado al punto A
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 129 de 523
sobre la curva de demanda D1). Luego de la implementación del cargo
por capacidad, OL2 es capaz de proveer mayor demanda fuera de la
hora pico (no es relevante el análisis dentro de la hora punta, pues se
asume que existen restricciones en este horario que impiden un traslado
o reducción importante de la demanda en la hora punta; es decir, a lo
más se trasladará una pequeña proporción de esta máxima demanda
en la hora punta). En el mediano o largo plazo, OL2 enfrenta la curva de
demanda D2 y se ubicaría en el punto B sobre ella. Sin embargo, el
beneficio mayor es que, dado que ahora OL2 enfrenta costos medios
decrecientes, el punto final de oferta se ubica en C y no en B. En C se
demanda M4 > M3, con lo cual finalmente se obtiene un menor costo
para OL2 y mayor demanda abastecida en el mercado minorista. Es de
esperar que este menor costo se traduzca en reducciones de precios
finales para los consumidores.
El objetivo es introducir características competitivas en los mercados
donde la terminación de llamadas en la red fija se constituye como un
insumo para la provisión de servicios. El manejo adecuado de cargos de
terminación (ya sean cargos por tiempo o cargos por capacidad) genera
que ahora OL2 también cuente con “esta ventaja” de un pago fijo por
capacidad, sino que si adicionalmente se reduce el cargo por
terminación basado en minutos, se reduce el margen con que contaba
la empresa OL1 para competir en condiciones ventajosas respecto a la
red OL2.
6.1.3. Sobre la Inclusión de Costos de Acceso en el Cargo de Interconexión
6.1.3.1.
Sobre las tarjetas de línea y los almacenes
Tal como NERA lo reconoce, los costos de las tarjetas de línea y de los
almacenes que los contienen NO son sensibles al tráfico sino al número
de abonados. Es decir, tales tarjetas son requeridas mientras existen
abonados, no mientras existe tráfico. Podría darse el caso que existan
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 130 de 523
INFORME
abonados y no se curse tráfico, es decir, existirían líneas de abonado y
no terminación de llamadas.
Si se consideraran los costos de acceso como parte de los costos
involucrados en el cargo de interconexión una empresa podría aumentar
el número de tarjetas, incrementar el costo de las centrales y buscar
recuperar
sus
costos
por
medio
del
pago
que
terceros
(interconectantes) hacen a través de los cargos de interconexión.
Telefónica tendría incentivos para incrementar la capacidad instalada en
la central, sabiendo que tal inversión puede recuperarla a través del
cargo de interconexión.
El marco normativo señala que los cargos deben recuperar los costos
en que se incurren efectivamente para la provisión de la facilidad
esencial. Las tarjetas no son requeridas para proveer la terminación de
llamadas sino para brindar el servicio final al usuario y por tanto, no
deberían formar parte de la estructura de costos involucrados en la
fijación del cargo de interconexión.
6.1.3.2.
Sobre los servicios prepago y control
Los planes que Telefónica ha introducido al mercado son producto no
sólo de las preferencias de los consumidores sino también de la política
de la empresa, de allí que en un determinado momento decidió
introducir un sinnúmero de planes (hasta 44 planes diferentes).
No existe evidencia que Telefónica haya optado y esté brindando
servicios que le causan pérdidas. Más aún, desde la perspectiva del
regulador y las características del esquema de precios tope, el diseño e
implementación de planes corresponden a la política comercial de la
empresa. Es Tarea del regulador implementar adecuadamente el
esquema de precios tope.
Como parte de su sustento Telefónica ha presentado un cálculo basado
en la línea clásica y dos planes prepago; no obstante, este ejemplo
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 131 de 523
INFORME
sobre el costo no recuperado no es completo, pues, la evaluación
adecuada debe incluir todos los planes que Telefónica tiene en el
mercado, ya que es con todos estos planes con los que consigue el
equilibrio económico.
NERA argumenta que en el servicio móvil el minuto prepago es más
caro que el pospago ya que el prepago no incluye un pago mensual
para recuperar los costos NST. Al respecto, vemos que en el caso del
servicio fijo el minuto prepago también es más caro, entendiéndose que
es por el mismo motivo, pues de lo contrario no tendría sentido tener
una tarifa mayor por minuto.
6.1.3.3.
Sobre los costos de acceso supuestamente no cubiertos
Telefónica no ha señalado cuál es el costo de acceso que
supuestamente le falta cubrir. No ha incluido ningún estudio de costos al
respecto ni ha señalado ni sustentado la magnitud de lo que no estaría
cubriendo. Lo único que ha hecho en el modelo de costos es
simplemente incluir los costos de las tarjetas de línea y sus almacenes
en el cálculo del cargo, argumentando que es para cubrir los costos de
acceso no recuperados.
Dado que no se tiene conocimiento de la magnitud de los costos de
acceso que supuestamente no son cubiertos, podría presentarse la
situación inversa, esto es, que al incluir los costos de las tarjetas y
almacenes en el cálculo del cargo, la empresa esté recuperando más de
lo
que
supuestamente
necesita
recuperar.
Precisamente,
el
desconocimiento del monto del déficit unido al hecho que el marco
normativo sobre interconexión establece claramente cuáles son los
costos que deben tomarse en cuenta en la fijación de los cargos de
interconexión, hacen imposible tomar en cuenta los costos de acceso
como parte de los costos involucrados en la prestación de la
terminación de llamadas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 132 de 523
NERA argumenta que los ingresos por otros servicios no deben servir
para recuperar los costos de acceso porque dichos servicios se brindan
en un contexto competitivo. Al respecto debemos señalar que dichos
“otros servicios” se brindan sobre las líneas de los abonados del
operador y por tanto, dicho operador tiene posición de dominio sobre
dichos servicios ya que ningún otro operador podría ofrecer, por
ejemplo, el desvío de llamada sobre una línea de Telefónica. Por tanto,
no es cierto que dichos servicios se brindan en un escenario de
competencia; en consecuencia, las tarifas no necesariamente están
respondiendo a los costos sino al libre albedrío de la empresa.
Finalmente, tal como se ha señalado, el cargo debe cubrir los costos de
proveer la facilidad esencial y no incluir costos que distorsionarían su
real valor. Telefónica no ha sustentado el supuesto déficit por medio de
un modelo de costos respecto de su planta de acceso y los costos
involucrados en ella. Esa sería la única forma de verificar los costos
incurridos en dicha planta y si en la actualidad están cubiertos o no. En
caso de haber costos no cubiertos, el OSIPTEL evaluaría la regulación
que le correspondería aplicar para tal efecto.
6.2.
COMENTARIOS SOBRE EL MODELO DE COSTOS DE TELEFÓNICA
Desde el punto de vista metodológico, uno de los aspectos que el OSIPTEL ha
tomado en cuenta en la determinación de los cargos de interconexión es el nivel de
detalle presentado en los modelos de costos, en lo referente a los insumos utilizados
y a las características propias de la red.
El modelo de costos de Telefónica recoge las características técnicas y de costos de
la red del servicio de telefonía fija a nivel nacional.
Telefónica presenta el dimensionamiento de su red local en cada uno de los 24
departamentos detallando las características de su red, la configuración jerárquica y
la topología de la red, el equipamiento utilizado tanto en su red de transmisión como
en su red de conmutación, los costos unitarios, los criterios de dimensionamiento y la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 133 de 523
información utilizada como insumo para la determinación de los cargos propuestos al
OSIPTEL.
Asimismo, adjunta el código del programa utilizado en su modelo de costos, el cual
ha permitido hacer un seguimiento de los cálculos y procesos realizados por la
empresa al momento de determinar sus valores.
6.3.
COMENTARIOS SOBRE EL MODELO DE COSTOS DE TELMEX.
El documento presentado por Telmex señala los pasos seguidos para la
determinación de su cargo por capacidad, exponiendo en forma agregada los costos
incurridos y los procesos generales tomados en cuenta. Su modelo no presenta
detalle sobre el dimensionamiento de la red o los insumos utilizados para el
dimensionamiento en las áreas locales donde opera. Se trata de un modelo donde
se describe en forma general el procedimiento que la consultora ha tomado en
cuenta para fijar el cargo.
Telmex no ha adjuntado un código de programación de su modelo de costos donde
se pueda replicar o hacer un seguimiento del procedimiento llevado a cabo.
6.4.
ELECCIÓN DEL MODELO DE REFERENCIA
Tomando en cuenta las características de las redes de Telefónica y de Telmex, así
como las características de sus modelos y los insumos utilizados, el OSIPTEL ha
considerado conveniente utilizar, para la evaluación de los cargos de interconexión,
el modelo de costos de Telefónica, no sólo por el detalle presentado en cuanto a
insumos (tráfico, configuración, costos, entre otros) sino porque su red está
desplegada a nivel nacional, lo cual permite al regulador, contar con los insumos
requeridos para la fijación de cargos a nivel nacional.
6.5.
FIJACIÓN DEL CARGO DE INTERCONEXIÓN POR TIEMPO
Tal como ha sido señalado en el capítulo anterior, para la fijación del Cargo de
Interconexión por Tiempo se ha utilizado el Modelo de Costos presentado por
Telefónica, al cual se han realizado modificaciones las que serán expuestas a
continuación y el cual ha sido comparado con el Modelo de Costos del OSIPTEL que
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 134 de 523
ha sido utilizado en los diferentes procedimientos de fijación de cargos y tarifas
mayoristas.
En la evaluación del modelo de costos presentado por Telefónica se ha tomado en
cuenta la concepción de red integral, especialmente en lo que se refiere a la red de
transmisión. En este sentido, el modelo de Telefónica ha sido comparado con el
modelo integral del OSIPTEL, habiendo realizado las modificaciones que serán
descritas en los siguientes párrafos.
Cabe señalar que el proceso de revisión del modelo de costos ha comprendido la
evaluación de las consideraciones tomadas por la empresa en el presente
procedimiento y la comparación con aquellas consideraciones adoptadas en
anteriores procedimientos de fijación de cargos que se han llevado a cabo en los
últimos años. De esta manera, se han comparado:
1. Modelo de costos del OSIPTEL (en adelante “Modelo del OSIPTEL”).conformado por: (i) un modelo integral de costos en el software Matemática para
los componentes de transmisión y para la realización de cálculos finales y, (ii) un
modelo de conmutación en MS Excel para los componentes de conmutación. Este
modelo fue elaborado en base a los modelos e información reportada por
Telefónica en los diferentes procedimientos de fijación de cargos y tarifas.
2. Modelo de costos propuesto por Telefónica (en adelante “Modelo de
Telefónica”).- conformado por: (i) un modelo de costos en MS Access 2003 para
los componentes de transmisión, conmutación y realización de cálculos finales.
En función a la comparación realizada se han efectuado las modificaciones
correspondientes al modelo de Telefónica, tanto en lo que se refiere a transmisión
como a conmutación.
En los siguientes puntos se detallan los cambios realizados al modelo de costos de
Telefónica.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 135 de 523
6.5.1. Modificaciones en Transmisión
6.5.1.1.
Cambio de Preciarios
La variable “TxFibraCosteEmpalme” referida al costo del empalme
de fibra, posee un valor de un valor de US$ 638,75 en el Modelo de
Telefónica, mientras que en el Modelo del OSIPTEL el valor de dicha
variable es de US$ 627,93[28]. Telefónica no justificó el incremento del
valor por lo que el OSIPTEL optó por utilizar el mismo valor con el
que se han trabajado en los anteriores procedimientos.
Del mismo modo, la variable “TxFibraCosteTerminación”, que hace
referencia a los costos de terminación en fibra óptica, tiene un valor,
en el modelo de costos de Telefónica, de US$ 2 271,14. El valor
considerado en los modelos anteriores (incluido el modelo integral)
es de US$ 661.73. Telefónica sustentó el nuevo valor mediante carta
DR-067-C-1425/GR-07 en la cual afirma que:
“El Parámetro “TxFibraCosteTerminación” representa los costos
de terminación de fibra óptica.
Para calcular el costo de terminación de fibra óptica en el lado del
Cliente y en el lado de la Central, se consideran equipos ODF los
cuales mediante conectores y terminaciones de fibra permiten
conectar la planta externa con la planta de transmisiones, para
tales efectos se consideran equipos para cada uno de los lados a
interconectar, y son los siguientes:
Terminación de cable de 24 pelos de fibra, que incluye el costo del
empalme, conector así como la instalación de las fibras y
accesorios, que se ubican en el Micro ODF, el cual forma parte de
la terminación en el lado del Cliente.
28
. Valor propuesto por Telefónica en el procedimiento de fijación de las tarifas por alquiler de circuitos de larga distancia
nacional.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 136 de 523
INFORME
Instalación del ODF de 6 módulos el cual tiene capacidad para
256 pelos de fibra, incluye el costo de las bandejas, el equipo y la
instalación del mismo. En este equipo terminan los pelos del cable
de fibra óptica y se encuentra en el lado de las centrales,
asimismo la capacidad es bastante superior al ubicado en el lado
Cliente.
El gráfico (1) muestra una comparación de los conceptos
considerados en ambos modelos, entregados a su organismo
mediante
nuestras
cartas
GG-107-A-925/IN-02
y
DR-067-C-558/GR-07.
Asimismo, podemos notar la omisión de los costos del equipo
ODF en el lado de transmisiones, en el modelo entregado
mediante carta GG-107-A-925/IN-02, el mismo que ha sido
incluido
en
el
modelo
presentado
mediante
carta
DR-067-C-558/GR-07 del 2 de mayo de 2007.
Gráfico (1) Coste de terminación de fibra óptica
Fuente: Información proporcionada por operador Telefónica
La descripción que realiza Telefónica corresponde a una configuración
Cliente – Operador, la cual no corresponde a la configuración al interior
de su red de transmisión, utilizada para conectar los diferentes nodos de
su red. Asimismo, el sustento presentado por Telefónica implica el uso
de hasta 256 pelos de fibra óptica para un mismo enlace punto a punto
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 137 de 523
INFORME
(lo que representa una capacidad muy elevada para cada enlace punto
a punto); sin embargo, los medios de transmisión dimensionados en el
Modelo de Telefónica y propuestos por dicha empresa, tanto en su carta
GG-107-A-925/IN-02
como
en
su
carta
DR-067-C-558/GR-07,
consideran cables de fibra óptica con 24 pelos para cada enlace punto a
punto, por lo que no resulta eficiente la instalación de ODFs[29] para 256
pelos cuando sólo se están utilizando cables de 24 pelos de fibra óptica.
En este sentido, se consideró eficiente el uso de los micro ODFs, tal
como se utilizó en el modelo anterior presentado por Telefónica, y cuyo
valor es de US$ 661,73. El OSIPTEL precisó que hacer lo contrario
implicaría instalar una capacidad que no se requiere y se generarían
costos ineficientes en el modelo.
6.5.1.2.
Cambio de los factores de demanda de ADSL
En el Modelo
del OSIPTEL se estima
la
cantidad
de E1s
correspondientes al servicio de ADSL de cada nodo sobre la base de la
cantidad de usuarios, su capacidad contratada y dos factores: SCR, que
precisa la cantidad garantizada a cada usuario, y el factor de
concurrencia, que estima la relación existente entre la capacidad
garantizada y la ganancia estadística. Estos factores tuvieron los
valores de: 0,6 y 0,1 respectivamente, que al combinarse nos resulta un
valor de 0,06. En su propuesta, Telefónica propone unos valores de
0,06 y 0,5 respectivamente, lo cual fue modificado.
Telefónica propone en su modelo de costos, los siguientes factores para
su red ATM con acceso ADSL: (i) BW_Garant[30] = 0,06; y (ii)
factrednd[31] = 50%. Sin embargo, en el procedimiento de revisión de las
tarifas tope aplicables a prestaciones de transmisión de datos mediante
circuitos virtuales ATM con acceso ADSL, el OSIPTEL estableció que
29
. Acrónimo de Optical Distribution Frame.
30
. Ancho de banda garantizado.
31
. Factor de concurrencia.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 138 de 523
INFORME
los valores correspondientes a dichos parámetros son: 0,6 y 10%
respectivamente, motivo por el cual, en la propuesta presentada por
Telefónica, se han considerado estos valores.
6.5.1.3.
Vida útil
En su modelo de costos, Telefónica varía las vidas útiles de algunos
componentes
de
la
red
(infraestructura
y
equipamiento),
en
comparación con las vidas útiles de los mismos elementos que fueron
considerados en el modelo de costos para la fijación de tarifas tope por
alquiler de circuitos de larga distancia nacional, en los cuales el
OSIPTEL se basó para la realización de su modelo integral.
Tabla Nº 3.- Costo unitario por departamento
Vidas Útiles
Concepto
Modelo
Modelo
Anterior
Actual
Equipamiento en Cx
14
13
Equipos de Tx
15
13
20
15
20
13
Fibra
Enterrada
-
Infraestructura
Fibra Aérea - Infraestructura
Así, en la carta DR-067-C-1425/GR-07, remitida en respuesta a la
solicitud
del
OSIPTEL
realizada
mediante
la
carta
C. 595-GG.GPR/2007, Telefónica sólo señala las vidas útiles de los
distintos equipamientos en su propuesta, sin incluir el sustento por el
cual dichos valores han cambiado.
La vida útil tiene un impacto directo en el cálculo del gasto anual, por lo
que, no habiendo sustento adicional para variar dichos valores, el
OSIPTEL consideró el uso de las vidas útiles que fueron propuestos por
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 139 de 523
Telefónica en su modelo de costos para la fijación de tarifas tope por
alquiler de circuitos de larga distancia nacional.
6.5.1.4.
Radio de la Tierra
El radio de la tierra, como supuesto del modelo de costos, difiere en el
Modelo de Telefónica con respecto al Modelo del OSIPTEL (basado en
anteriores modelos presentados por Telefónica). Este supuesto
repercute directamente en el cálculo de las distancias, generalmente las
distancias entre centrales. En el Modelo de Telefónica, se asume el
radio de la tierra a partir de la definición de la milla náutica[32], dándole
un valor de 1,852 km, que corresponde a un minuto de arco terrestre.
Encontrando la separación angular de dos puntos, representados por
sus coordenadas geográficas, se utiliza esta equivalencia para obtener
la distancia.
Por otro lado, el Modelo del OSIPTEL utiliza una función nativa del
software Mathematica que tiene un cálculo directo considerando el radio
de la tierra de 6 371,007 km, en comparación con el modelo presentado
por Telefónica, el cual considera un radio equivalente de 6 366,707 km.
Por un tema de consistencia con los anteriores modelos utilizados por el
OSIPTEL, se optó por utilizar el valor del software Mathematica, lo que
significa utilizar como valor para la milla náutica: 1,8532 km en el
modelo de costos propuesto por Telefónica.
6.5.1.5.
Cambio de Enlace Satelital
El medio de transmisión que el modelo considera para el nodo de
Cajatambo (departamento de Lima) es en la realidad satelital, no
obstante, el código del modelo lo considera como nodo satelital pero
32
. La milla náutica está definida como un minuto de arco del círculo máximo terrestre, cuando se toma el ecuador como
círculo máximo asumiendo que la tierra es una esfera perfecta, dicho círculo máximo es de 40,000 Km. Sin embargo, dado
que la Tierra no es una esfera perfecta, la Conferencia Hidrográfica Extraordinaria Internacional de Mónaco adoptó en 1929
una milla náutica de exactamente 1,852 metros.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 140 de 523
con enlace de fibra óptica. Tal situación ha sido corregida en el Modelo
de Telefónica, al cual se han incorporado dos modificaciones:
1. El nodo de Cajatambo se consideró en el modelo como “cabecera
satelital” cuando en la realidad es “unidad remota satelital”.
2. La transmisión de dicho nodo se cambió de fibra óptica a satelital.
6.5.1.6.
Compresión Satelital
En el Modelo de Telefónica, el parámetro de compresión satelital
“compresDCME” tiene un valor igual a uno (1). Tal situación implica
que no se estaría comprimiendo la voz en los enlaces satelitales. Al ser
preguntada Telefónica al respecto, en la reunión realizada el 02 de
octubre de 2007, los representantes de Telefónica señalaron que la
compresión satelital para el servicio de voz era de 4:1, es decir, el valor
de dicho parámetro es 0,25. Este valor fue corregido tanto en el Modelo
de Telefónica como en el Modelo del OSIPTEL.
6.5.1.7.
Cargo por Transporte LDN
El Modelo de Telefónica considera que el valor del Transporte
Conmutado de Larga Distancia Nacional, utilizado para los casos de
tráficos que los nodos satelitales envían a Lima y son cursados al nodo
de destino en otro o el mismo departamento a través de la red terrestre,
es de US$ 0,07151.
Se actualizó el modelo con el valor aprobado por el OSIPTEL de
US$ 0,00766 [33].
6.5.1.8.
Cambio del WACC
Telefónica propone el valor de 16,52% para el Costo de Capital
33
. Valor aprobado mediante Resolución Nº 112-2007-PD/OSIPTEL, publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 11 de agosto
de 2007.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 141 de 523
INFORME
(WACC). El OSIPTEL considera un valor de WACC de 15,46% cuyo
sustento se encuentra en el Anexo Nº 3. Este último valor fue
incorporado en el Modelo de Telefónica.
6.5.1.9.
Repartición del costo por espectro satelital
En el caso de los enlaces satelitales, el Modelo de Telefónica asigna al
servicio de voz todo el costo de los mismos, sin tomar en cuenta que
dichos enlaces son utilizados también por otros servicios además del
servicio de voz. En este sentido, se ha corregido el Modelo de
Telefónica, a fin de asignar al servicio de voz, no todo el costo del
enlace satelital, sino la parte que le corresponde.
6.5.1.10. Distribución de los costos de los equipos de transmisión,
infraestructura y portadores
El esquema que se muestra a continuación representa la red de
transmisión que une a una cabecera (86) con sus 3 unidades remotas
(600, 87 y 88).
Gráfico N° 24:
86
4/10
600
1/2
2/6
87
88
El esquema anterior indica que:
Entre el nodo 87 y el nodo 600 existen 2 E1s de los cuales 1 E1s se
debe al servicio de voz.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 142 de 523
Entre el nodo 88 y el nodo 600 existen 6 E1s, de los cuales 2 E1s se
deben al servicio de voz.
Entre el nodo 600 y el nodo 86 existen 10 E1s, de los cuales 4 E1s
se deben al servicio de voz.
El modelo asigna del costo del equipo de transmisión de cada nodo de
cada tramo, una fracción de dicho costo, correspondiente al servicio de
voz, en cada uno de los nodos. Los costos de infraestructura y obras
civiles, no se realiza por nodo, sino por todo el enlace.
Para la asignación del costo debido a voz al nodo 600, Telefónica
plantea que, a dicho nodo debe asignársele 7/18 de la mitad del costo
de los equipos de transmisión de cada uno de los 3 enlaces que
conectan al nodo 600 con los nodos 86, 87 y 88, donde:
7
1+2 +4
=
=
18 2 + 6 + 10
∑ Circuitos de voz
∑ Circuitos Totales
El planteamiento de Telefónica significa que al nodo 600 se le asigna:
7/18 del costo del equipo de transmisión del enlace 87-600 en 600.
7/18 del costo del equipo de ntramisión del enlace 88-600 en 600.
7/18 del costo del equipo de transmisión del enlace 86-600 en 600.
El OSIPTEL consideró que una asignación adecuada de costos al nodo
600 debe estar en función de la composición de E1s (voz/total) de cada
uno de los tramos. Esto es, al nodo 600 debe asignársele:
1/2 del costo del equipo de transmisión del enlace 87-600 en 600.
2/6 del costo del equipo de transmisión del enlace 88-600 en 600.
4/10 del costo del equipo de transmisión del enlace 86-600 en 600.
El código del Modelo de Telefónica fue corregido en este sentido.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 143 de 523
6.5.1.11. Terminaciones de Fibra Enterrada
El Modelo de Telefónica, propone un factor de compartición de 0,55
para la infraestructura de fibra enterrada, aplicable a los costos de la
fibra óptica y a la infraestructura; sin embargo este factor no es aplicado
a las terminaciones de fibra. El OSIPTEL considera que el factor
señalado debe aplicarse también a las terminaciones de fibra, tal como
ha sido aplicado en el modelo de costos para la fijación de tarifas por
alquiler de circuitos de larga distancia nacional, y que fue recogido por
el modelo integral del OSIPTEL. La propuesta de Telefónica fue
modificada para incluir este cambio.
6.5.1.12. Factor para el tráfico anual
En sus comunicaciones DR-236-C-313/CM-07 y DR-236-C-345/CM-07,
Telefónica señala que el tráfico anual utilizado en su modelo de costos
para obtener el cargo por minuto, ha sido obtenido multiplicando el
tráfico del mes de Septiembre de 2006 por 11, siendo este factor
utilizado en España.
El OSIPTEL considera que el comportamiento del tráfico en España no
es el mismo que en Perú y que un factor de 11 subestima el tráfico
anual debido a que el mes de septiembre no representa un mes de alto
tráfico, sino que se trata de un mes promedio y que por lo tanto debe
utilizarse un factor de 12, tal como ha sido utilizado en anteriores
modelos de costos, entre ellos el de la anterior fijación del cargo de
terminación de llamadas del año 2003[34].
34
. Como referencia se presentan las líneas del código del Modelo de Costos para la fijación del cargo por terminación de
llamadas en la red del servicio de telefonía fija local del año 2003.
(* Obtención de las variables de trafico (MDU anuales) a partir de las de trafico mensual *)
Print["locinx"]
locinx = locinMx 12 / 60
…
Print["locoutx"]
locoutx = locoutMx 12 / 60
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 144 de 523
Se realizó el cambio de factor correspondiente en el Modelo de
Telefónica.
6.5.1.13. Tratamiento de tráficos “negativos” en la red
El código del Modelo de Telefónica presenta casos en los cuales debido
a las restas sucesivas de tráfico en la hora cargada (debido a la
existencia de rutas directas), algunas centrales resultan con valores
negativos de tráfico, a los cuales se les aplicaba la fórmula de Erlang B
para calcular el número de troncales necesarias. El OSIPTEL corrigió el
código a fin de que en estos casos el resultado sea cero.
6.5.1.14. Costo por transporte de equipamiento.
El Modelo de Telefónica considera costos de transporte tanto para el
equipamiento de conmutación como para el de transmisión, en forma
separada. Es decir, para un mismo nodo considera dos transportes, uno
por conmutación y otro por transmisión.
…
Print["ldx"]
ldx = ldMx 12 / 60
…
Print["intlinx"]
intlinx = intlinMx 12 / 60
…
Print["ldintradx"]
ldintradx = ldintradMx 12 / 60
…
Print["recldx"]
recldx = recldMx 12 / 60
…
Print["locx"]
locx = locMx 12 / 60
…
Print["intraMx"]
intrax = intraMx 12 / 60.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 145 de 523
INFORME
Adicionalmente se observa que para dos localidades cercanas a las
cuales se llega por la misma carretera, el costo por transporte para
ambas es calculado desde Lima y en forma separada para conmutación
y para transmisión.
El OSIPTEL considera que para el transporte de los equipos (sea de
conmutación o transmisión), debe considerarse una sola vez el costo
por transporte y no dos veces como propone Telefónica debido a que
cuando se hace el transporte de equipamiento hacia el interior del país,
se envían tanto los equipos de conmutación como los de transmisión.
Por tal motivo, se modificó el código del Modelo de Telefónica a fin de
aplicar este costo de transporte sólo a la conmutación.
6.5.1.15. Factor ADSL en el Anillo de Cabeceras de Lima
En el procedimiento de revisión de las tarifas tope aplicables a
prestaciones de transmisión de datos mediante circuitos virtuales ATM
con
acceso
ADSL,
el
modelo
de
costos
estableció
ciertas
consideraciones de diseño que permitirían que un operador se conecte
a uno solo de los 4 puntos de presencia (POPs) de Lima y a través de él
tener acceso a toda la cobertura de los 4 POPs de Lima.
Para tal fin, el modelo de costos consideró el incremento en la
capacidad de la red de transmisión (anillo) de Lima para permitir lo
antes señalado, cuyos costos fueron incorporados en el cálculo de las
tarifas de dicho procedimiento.
Tales consideraciones técnicas de incremento de capacidad en el anillo
de Lima también deben ser también incorporadas en el Modelo de
Telefónica, por lo cual se ha agregado las siguientes instrucciones en el
módulo “Dimensionado_Tx” en el procedimiento “obtenerMatrizTráfico”:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 146 de 523
If atEscenario = 106 And atRed = 3 And obtenerIdAnillo(i) = 51 Then
If (id_nodo_B = 439 Or id_nodo_B = 377 Or id_nodo_B = 384 Or
id_nodo_B = 456) And (id_nodo_A = id_nodo_B Or id_nodo_A =
248) Then
demanda_AB = CeilL(demanda_AB * 0,75)
demanda_BA = CeilL(demanda_BA * 0,75)
Else
demanda_AB = CeilL(demanda_AB * 1,75)
demanda_BA = CeilL(demanda_BA * 1,75)
End If
End If
Estas instrucciones indican que cuando el tráfico ADSL llega
directamente a cualquiera de los 4 POPs, sólo se enviará el 25% a cada
uno de los demás POPs, haciendo entonces que cada POP, como
nodo, sólo aporte al anillo 0.75 veces la capacidad que tiene como
demanda. Mientras que si el tráfico ADSL corresponde a un nodo
ubicado en una central cabecera del anillo, el incremento de la
capacidad del anillo será de 75% (de allí que se utiliza el factor 1.75),
porque necesita una capacidad del 100% (factor 1) para llegar al POP
asignado, y de esta capacidad, el 25% será gestionado por cada uno de
los POPs, lo que hará que del POP asignado salgan E1s equivalentes a
0.75 veces lo que llegó al POP asignado.
Tal como se señala, las consideraciones antes descritas fueron
incorporados en el dimensionamiento del anillo de Lima en el marco del
procedimiento de revisión de las tarifas tope aplicables a prestaciones
de transmisión de datos mediante circuitos virtuales ATM con acceso
ADSL, y por tanto también han sido incorporados en el procedimiento
vigente por tratarse del dimensionamiento de una red integral y
compartida por varios servicios.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 147 de 523
INFORME
6.5.1.16. Cambio de Preciarios de Portador de Fibra Enterrada
Telefónica señala en su modelo que el costo por kilómetro de la fibra
óptica enterrada alcanza el valor de US$ 55 848,00, el cual, según su
comunicación DR-067-C-1425/GR-07, es obtenido de la siguiente
manera:
Telefónica señala que existen 4 tipos de terreno, con un costo
distinto por metro para la fibra y su canalización. Estos costos son:
−
S/. 129,90 por metro para terrenos tipo 1,2 y 3.
−
S/. 234,00 por metro para terrenos tipo 4.
Considera un peso de 50% para cada uno de los precios anteriores y
luego los convierte a US$ dólares por km aplicando un tipo de
cambio de S/. 3,257 por dólar, dando como resultado el precio de
US$ 55 848,00 por km.
El OSIPTEL solicitó el sustento correspondiente tanto de los precios por
metro como de los pesos asignados a cada tipo de terreno [35].
Telefónica presentó como sustento, los costos correspondientes a su
proyecto Lima – Huancayo en el cual presenta todos los costos
involucrados en la implementación de fibra enterrada en dicho proyecto.
Así, mediante comunicación DR-067-C-1591/GR-07 Telefónica señala
que en dicho proyecto, el 70% corresponde a terrenos tipo 1, 2 y 3; y
30% al terreno tipo 4, basando esta ponderación en la distancia lineal
de cada tipo de terreno en dicho proyecto. Sin embargo, mediante
comunicación
DR-067-C-1641/GR-07
Telefónica
advierte
que
la
ponderación debe estar en función de los costos incurridos y no de las
longitudes trabajadas y presenta los costos totales involucrados en el
proyecto, con los cuales sustenta y determina el valor de 52% para el
35
. Mediante comunicación C. 177-GPR/2007 del 05 de octubre de 2007.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 148 de 523
ponderador de los terrenos tipo 1, 2 y 3 y el valor de 48% para el
ponderador del terreno tipo 4.
Sobre el sustento presentado se observó que en su comunicación
DR-067-C-1641/GR-07, Telefónica señala que los costos presentados
en dicha carta corresponde a la totalidad de los costos incurridos para la
implementación de la fibra óptica enterrada. En este contexto, se
considera que si los ponderadores utilizados por Telefónica para hallar
el costo por kilómetro están basados en los costos reportados en su
carta y a su vez, estos costos son los costos totales de implementar
fibra óptica enterrada, el costo por kilómetro puede ser obtenido
directamente a partir de dichos costos sin necesidad de recurrir a
ponderadores. Esto significa que de la información presentada por
Telefónica como sustento de sus costos, puede obtenerse directamente
el costo por kilómetro necesario para el modelo.
El costo total expuesto por Telefónica en su carta, alcanza los
S/. 14 780 689,00 y la longitud total del proyecto es 214 127 metros.
Dividiendo ambos valores se obtiene el costo por metro requerido para
el modelo de costos.
El costo por metro resultante es de:
S/. 14 780 689,00
= S/. 69,03
214 127
Con este costo por metro pudo obtenerse el costo por kilómetro en
dólares. Utilizando el tipo de cambio propuesto por Telefónica, se
obtuvo un valor de US$ 21 193,64 por km para implementación de fibra
óptica enterrada. A este precio se agregó el costo por km de la fibra
óptica, el cual asciende a US$ 2 753,00 por km, dando un total de:
US$ 23 946,64 por km. Este valor fue incluido en el modelo de costos
en reemplazo del valor utilizado por Telefónica.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 149 de 523
INFORME
6.5.2. Modificaciones en Conmutación
6.5.2.1.
Dimensionamiento de componentes en las Centrales Cabecera
• Tarjetas de línea de abonados (Tarjetas LIB)
Las líneas físicas de los abonados se conectan a la central de
conmutación (central cabecera o unidad remota) a través de módulos de
circuitos de línea (LIC[36]). Estos módulos se instalan en grupos de hasta
8, en las tarjetas de línea de abonados. A su vez, estas tarjetas se
instalan en módulos (LSM’s[37]) que agrupan hasta 128 líneas (o un
equivalente de 16 tarjetas).
En la revisión de los preciarios del Modelo de Telefónica se encontró
que existía relación entre los precios de un módulo LSM completo y el
precio de un módulo LSM sin abonados más el costo de 16 tarjetas de
línea, por lo que se solicitó a Telefónica la aclaración al respecto.
Telefónica manifestó que el precio de los LSMs completos incluye la
capacidad máxima de tarjetas de abonado respectivas, por lo que no
corresponde su dimensionamiento.
En consecuencia, en el Modelo de Telefónica no corresponde
dimensionar nuevamente los circuitos de línea puesto que estos ya
vienen incluidos en los LSM. Si se dimensionara los LSM con LICs y
adicionalmente
los
LICs,
se
estaría
realizando
un
doble
dimensionamiento de los circuitos de línea. Por este motivo, se ha
corregido el código del Modelo de Telefónica a fin de eliminar el
dimensionamiento por separado de los circuitos de línea. Esto ha
implicado
modificar
el
código,
pasando
de
NúmerodeLineasdeAbon ado
NumeroDeTarjetasLIB = Redondear
8
NumeroDeTarjetasLIB = 0 .
36
. Acrónimo de Line Interface Circuit.
37
. Acrónimo de Line Subscriber Module.
la
expresión
a la expresión
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 150 de 523
INFORME
• Licencias de software por abonado básico
El Modelo del OSIPTEL considera que, por cada abonado con acceso
básico instalado, corresponde la instalación de una licencia en la central
de conmutación (o unidad remota). Asimismo, considera que el costo
está referido a grupos de 64 licencias (o abonados), por lo que su
estimación se realiza estimando el número de grupos de 64 licencias
requeridos (en la práctica este cálculo se obtiene calculando el múltiplo
de 64 superior al número de abonados).
El Modelo de Telefónica asume las mismas consideraciones, sin
embargo su implementación difiere por cuanto utiliza un conjunto de
sentencias condicionales que emulan la siguiente Tabla:
Tabla Nº 4.- Relación entre accesos básicos y licencias
Número de accesos
básicos
Número de Licencias de software
> 448
512 = 64 x 8
> 384
448 = 64 x 7
> 320
384 = 64 x 6
> 256
320 = 64 x 5
> 192
256 = 64 x 4
> 128
192 = 64 x 3
> 64
128 = 64 x 2
>0
64 = 64 x 1
Otro caso (<=0)
0
El Modelo de Telefónica no contempla los casos en los cuales el
número de accesos básicos es mayor a 579 (64 x 9), en tanto que el
Modelo del OSIPTEL si lo hace. En consecuencia se modificó el Modelo
de Telefónica a fin de incorporar los casos descritos.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 151 de 523
INFORME
• Dimensionamiento separado de los Armarios en el Subsistema de
Abonado
En la revisión de ambos modelos se identificó que los armarios
utilizados en el Subsistema de Abonado se dimensionan para contener
los almacenes LSM’s y los almacenes señalizadores de control de las
unidades remotas (STC’s). Estos elementos son asignados a los rubros
“acceso” y “tráfico” respectivamente. En consecuencia, los armarios
correspondientes a dichos elementos también deben ser diferenciados a
los mismos rubros y por tanto sus costos asignados al rubro
correspondiente. Esta modificación fue incorporada a los modelos de
costos.
• Ajuste del número de canales de enlace (Número de E0’s) que son
dimensionados en la Central Tándem de Lima
En el caso de Lima, la red telefónica cuenta con dos centrales Tándem.
Por simplicidad, el Modelo de Telefónica considera una sola central
Tándem cuyos costos, luego del dimensionamiento correspondiente,
son duplicados para simular la existencia de las dos centrales Tándem.
Las centrales cabecera de Lima están conectadas a ambas centrales
Tándem,
configurándose
dos
anillos
de
transmisión
diferentes,
soportados por la misma infraestructura de transmisión. De esta
manera, en el Modelo de Telefónica se dimensiona una de las centrales
Tándem, la cual soporta el 100% del tráfico de las centrales cabecera.
El costo resultante es duplicado para considerar la existencia de la
segunda central Tándem (central de respaldo).
Considerando la topología en anillo de la red de transmisión en Lima, es
necesaria la existencia de una duplicidad en los enlaces de transmisión,
lo cual es correcto. Sin embargo, el dimensionamiento de las centrales
Tándem no debe considerar tal duplicidad en el número de los circuitos
(E0s), tal como sí lo está haciendo el Modelo de Telefónica.
Esto
debido a que la central Tándem atiende sólo la carga nominal de uno
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 152 de 523
solo de los anillo de transmisión, siendo necesario por lo tanto, utilizar la
mitad del número de circuitos calculado por el módulo de transmisión
(correspondientes a todo el tráfico que maneja la central Tándem
proveniente de las centrales cabeceras), para el dimensionamiento de la
central Tándem.
En consecuencia, en el Modelo de Telefónica se modificó el código a fin
de que el número de circuitos requeridos para dimensionar la central
Tándem sea la mitad de los que el modelo señala, ya que por error
estaba considerando el doble de los circuitos reales para dimensionar
dicha central Tándem.
6.5.2.2.
Cambios en los preciarios en las Centrales Cabecera
• Precio de AST_DR V2 Backup
El Modelo del OSIPTEL considera que el precio de este elemento es de
22 mil 779 dólares, sin embargo, se ha notado que el precio
considerado en el Modelo de Telefónica es de 22 dólares y 779
centavos, entendiéndose que se trata de un error material de la
empresa en el uso del punto decimal por la coma decimal. Esta
afirmación se corrobora al comprobar que el precio del AST_DR V2,
elemento al cual respalda, tiene el mismo precio identificado en ambos
modelos.
• Precio del Módulo I Papel
El Modelo del OSIPTEL considera un precio de US$ 529,51 (valor
anteriormente reportado por Telefónica); sin embargo, el Modelo de
Telefónica considera un precio de US$ 720,67 tanto para centrales
cabecera como para unidades remotas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 153 de 523
Habiéndose requerido a Telefónica la justificación del cambio de
precios[38], Telefónica remitió[39] información histórica con precios del año
1995 y del año 2001[40]. En dicha información, el precio que aparece
para este módulo es de US$ 529,51.
Telefónica no presentó el sustento respectivo del incremento del precio
de este elemento en su modelo de costos, limitándose a indicar que el
nuevo precio es el que se encuentra en el modelo propuesto.
Al no contarse con información que sustente el incremento de precio, el
OSIPTEL consideró que el precio a considerarse en el Modelo de
Telefónica es el que ha sido sustentado, esto es, US$ 529,51. Este
valor fue introducido en la celda E31 del archivo “input_inv_cx2.xls”.
• Precio del Módulo C Papel
El Modelo del OSIPTEL consideró un precio de US$ 2 622[41], en tanto
que el Modelo de Telefónica considera un precio de US$ 3 261, siendo
este valor distinto al propuesto para las unidades remotas.
Al haberse requerido el sustento correspondiente, Telefónica remitió[42]
información que sustenta el precio de US$ 2 622 y no el precio
propuesto en su modelo de costos.
Al no contarse con información que sustente el incremento de precio, el
OSIPTEL considera que el precio a considerarse en el Modelo de
Telefónica es el que ha sido sustentado, esto es, US$ 2 622.
38
. Mediante carta C.595-GG.GPR/2007 de fecha 28 de agosto de 2007.
39
. Mediante carta DR-236-C-321/CM-07 de fecha 12 de octubre del 2007.
40
. El precio sustentado del año 1995 es de US$ 237.00 y del año 2001 es de S/. 1,874.46, que al tipo de cambio de la época
(3.54) da un valor de US$ 529.51.
41
. Valor correspondiente a la conversión a dólares del precio en soles: S/. 9, 283.16, utilizando un tipo de cambio de 3.54.
42
. Mediante carta DR-236-C-321/CM-07 de fecha 12 de octubre del 2007.
DOCUMENTO
INFORME
6.5.2.3.
Nº 501-GPR/2008
Página 154 de 523
Otros cambios en las Centrales Cabecera
• Asignación de la inversión en LSM’s al rubro “acceso”
De acuerdo a la descripción del Modelo de Telefónica, dentro de las
centrales de conmutación existe el Subsistema de Abonados que
contienen los LSMs en cuyo interior se encuentran las tarjetas de
abonado (Tarjetas LIB[43]) que a su vez contienen 8 circuitos de línea
(LICs[44]). Son estos circuitos de línea los que se conectan hasta el
domicilio del abonado a través del par de cobre.
Se ha observado que el código del Modelo de Telefónica asigna todo el
costo de los LSMs al rubro “tráfico”.
Tal como se ha señalado en líneas anterior, el OSIPTEL considera que
los costos atribuibles a la prestación del servicio final (servicio telefónico
fijo a abonados) no debe formar parte del cargo de interconexión por
terminación de llamadas, por las consideraciones descritas en el
capítulo Nº 8 del presente informe. En consecuencia, el código del
Modelo de Telefónica fue corregido a fin de asignar todo el costo de los
LSMs al rubro “acceso”[45].
• Asignación de la inversión de Tarjetas de Línea de Abonados
(Tarjetas LIB) íntegramente a “acceso”
Tal como fue señalado en el punto anterior para el caso de los LSMs,
las tarjetas LIB corresponden al rubro “acceso” y no al rubro “tráfico”,
motivo por el cual, desde el punto de vista conceptual, su inversión debe
ser asignada íntegramente al rubro “acceso”. Sin embargo, dado que
estas tarjetas ya están incluidas en los LSMs, no deben ser
dimensionadas nuevamente en el Modelo de Telefónica.
43
. Acrónimo de Line Interface Board.
44
. Acrónimo de Line Interface Circuit.
45
. Los parámetros “porc2” y “caccesofrac” ya no son utilizados en el modelo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 155 de 523
• Elementos de centrales que no requiere la aplicación del
porcentaje por instalación
En el Modelo de Telefónica se aprecia que a los costos de los
conceptos “MAT. CONSUMO CENTRAL APZ 212”, “MODULO C
(PAPEL)” y “MODULO I (PAPEL)” de las centrales cabecera, se les
agrega un porcentaje por el concepto de “instalación”, concepto que no
les corresponde por no tratarse de equipos. En este sentido, se eliminó
la aplicación del porcentaje por instalación a dichos componentes.
• Centrales de conmutación con transmisión satelital
En el Modelo de Telefónica se han identificado algunos nodos que son
tratados por el modelo como centrales cabecera con transmisión
satelital, cuando en la realidad se trata de unidades remota que
dependen de una central cabecera de Lima mediante transmisión
satelital.
La justificación que Telefónica señala respecto de este hecho es[46]:
“...si consideramos que estas centrales hacen las funciones de
unidades remotas no podrían efectuar la conmutación, por lo cual
tendrían que progresar la llamada hacia el satélite posteriormente
bajar hasta Lima (Estación terrena de Turín) posteriormente pasar
por la red de transmisión interdepartamental y lo enruta hacia la
cabecera del departamento de destino.
El doble salto (subida hacia el satélite y bajada hacia Lima), no sólo
genera un incremento en el costo sino que además retarda la
comunicación, por lo tanto el modelo contempla que todas las
centrales satelitales se consideran como centrales cabecera,
puesto que si se admitieran remotas satelitales sería necesario un
46
. Sustento de la pregunta 4. Carta DR-236-C-321/CM-07 de Telefónica remitida al OSIPTEL el 12 de octubre de 2007.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 156 de 523
doble salto para comunicarse entre ellas, ya que carecen de matriz
de conmutación.”
Aún cuando Telefónica señala[47] que cuando existe más de una central
satelital en el departamento se puede establecer una conexión directa
entre las centrales satelitales, se ha constatado en el Modelo de
Telefónica que todo el tráfico (incluido el tráfico local) de esas
cabeceras es enrutado hacia Lima utilizando el satélite. Esto significa
que aún para los casos de más de una central satelital en el mismo
departamento, el Modelo de Telefónica realiza un doble salto satelital
para comunicaciones locales entre ambas centrales satelitales.
Adicionalmente, dado que Telefónica ha señalado en la descripción de
su modelo que las redes departamentales son redes jerárquicas y que
sólo existen rutas directas entre nodos del departamento de Lima, en la
práctica, su modelo está dimensionando la red de transmisión satelital
en una configuración de estrella, donde todas las centrales satelitales
están enviando su tráfico a Lima y por tanto, la calidad de “cabecera” no
está ejerciendo la función que corresponde, pues, aún cuando existan
dos centrales satelitales y una central Tándem no satelital, por la
estructura jerárquica que Telefónica señala que posee su red, las
comunicaciones debiesen ser enrutadas primero a la central Tándem
departamental para luego ser enrutada a la central satelital de destino.
En consecuencia, este tipo de comunicación también requeriría un
doble salto y por tanto, no habría ningún beneficio en convertir a la
unidad remota satelital en cabecera satelital.
Si a esto se agrega que el costo de una cabecera es mucho mayor que
el costo de una unidad remota y que en la realidad en la red de
Telefónica, los nodos evaluados son unidades remotas y no centrales
cabecera, se considera que no existe la justificación económica ni
técnica para cambiar las unidades remotas por centrales cabeceras,
47
. Anexo II de la comunicación DR-236-C-345/CM-07 remitida por Telefónica el 17 de octubre de 2007.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 157 de 523
INFORME
pues, como se ha señalado, en la realidad se trata de unidades remotas
que dependen de una central cabecera en Lima y cuyo tráfico local y de
larga distancia, es enrutado siempre hacia Lima.
Por tanto, el ODSIPTEL precisó que la siguiente relación de nodos
debía ser considerada como unidades remotas satelitales y no como
cabeceras satelitales:
Tabla Nº 5.- Listado de Nodos que deben ser considerados como
Unidades Remotas con transmisión satelital
Id.
DPTO.
PROV.
CENTRAL
24
ANCASH
CABANA
CABANA
89
AYACUCHO
CORACORA
CORACORA
90
AYACUCHO
PUQUIO
PUQUIO
91
AYACUCHO
SANFRANCISCO
SANFRANCISCO
122
CUSCO
QUILLABAMBA
QUILLABAMBA
123
CUSCO
AGUASCALIENTES
AGUASCALIENTES
131
HUANUCO
TINGOMARIA
TINGOMARIA
480
LIMA
CAJATAMBO
CAJATAMBO
486
LORETO
CABALLOCOCHA
CABALLOCOCHA
487
LORETO
CONTAMANA
CONTAMANA
488
LORETO
LAGUNAS
LAGUNAS
489
LORETO
NAUTA
NAUTA
490
LORETO
REQUENA
REQUENA
556
SANMARTIN
TOCACHENUEVO
TOCACHENUEVO
557
SANMARTIN
UCHIZA
UCHIZA
558
SANMARTIN
SAPOSOA
SAPOSOA
559
SANMARTIN
BELLAVISTA
BELLAVISTA
560
SANMARTIN
JUANJUI
JUANJUI
585
UCAYALI
ATALAYA
ATALAYA
DOCUMENTO
INFORME
6.5.2.4.
Nº 501-GPR/2008
Página 158 de 523
Dimensionamiento de componentes en las Unidades Remotas
• Elementos que deben considerarse una sola vez en la unidad
remota
El Modelo de Telefónica dimensiona las unidades remotas (sites) en
base a módulos denominados RSS[48]. Esto significa que en un mismo
site podría existir más de un RSS. En el dimensionamiento de los sites,
se han identificado algunos elementos que deben ser considerados una
sola vez por site y no ser calculados para cada una de las RSS.
Además, estos elementos justifican su existencia únicamente cuando la
unidad remota tiene abonados (abonados de la PSTN[49], abonados
básicos de RDSI[50] y abonados primarios de RDSI) y circuitos (E0’s).
Dichos elementos son: MTU[51], Módulo I, Documentos para RSS
Nuevos y el DDF.
Por lo tanto, el código del Modelo de Telefónica fue corregido a fin de
que estos elementos sean considerados una sola vez por site, y que su
existencia esté condicionada a la existencia de abonados y circuitos en
dicha unidad remota.
• Inclusión de documentación en las Unidades Remotas
El Modelo de Telefónica considera en el dimensionamiento de las
unidades remotas, la existencia de los siguientes tres elementos:
Módulo C
Módulo I
Documentación para RSS’s Nuevos
48
. Acrónimo de Remote Subscriber Switch.
49
. Acrónimo de Public Switched Telephone Network.
50
. Acrónimo de Red Digital de Servicios Integrados.
51
. Acrónimo de Measurement Test Unit.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 159 de 523
En su carta DR-067-C-1425/GR-07 del 14 de septiembre de 2007,
Telefónica señala que:
El Módulo C considera los trabajos de ingeniería y documentación
de planta para ampliaciones de instalaciones de RSS (remotas)
inferiores a 768 líneas. Este concepto recoge el costo de los trabajos
de ingeniería y la documentación del Módulo C en papel original.
El Módulo I es la documentación referida a la configuración de la
central y corresponde a los archivos de entrada. Considera el costo
de la documentación del Módulo I con su respectiva copia.
El concepto Documentación para RSS’s Nuevos está referido a los
trabajos de documentación de planta para instalaciones de RSS
(remotas) nuevas, los mismos que incluyen datos de central en
central cabecera, contienen los datos necesarios para que las
remotas funcionen con normalidad e incluye el módulo C del RSS en
papel.
Adicionalmente en su carta DR-236-C-321/CM-07 del 12 de octubre de
2007, Telefónica señala que la Documentación para RSS Nuevos es
entregada por el proveedor cuando se instala una nueva remota, la
misma que incluye el Módulo C y a la cual se debe añadir el
correspondiente Módulo I. En ese sentido, se consideró que las
unidades remotas deben incluir únicamente la Documentación para
RSS Nuevos y el Módulo I, cuyos precios han sido justificados por
Telefónica en la carta antes referida.
• Dimensionamiento de subcentrales (RSS’s) en las unidades
remotas
El Modelo de Telefónica considera que las unidades remotas se
dimensionan subdividiendo la misma en unidades más pequeñas,
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 160 de 523
denominadas subcentrales[52].
Dichas unidades están compuestas por el subsistema de abonados (y
tarjetas de enlace que permiten realizar la conectividad con su central
de conmutación cabecera). El Modelo de Telefónica agrupa a los
abonados PSTN en bloques de 1 024 y asigna el íntegro de los
abonados con accesos básicos RDSI a la primera subcentral. No
contempla abonados con accesos primarios RDSI.
En el modelo se observa que para el caso de las Centrales Cabecera, el
Subsistema de Abonado considera grupos de armarios que tienen la
capacidad de administrar un total de 16 LSMs por grupo, donde un LSM
tiene una capacidad de hasta 128 abonados, por lo cual, cada grupo de
16 LSMs puede administrar hasta 2 048 abonados.
La misma configuración es posible en las unidades remotas, no
obstante, Telefónica considera el dimensionamiento de las unidades
remotas en bloques de 1 024 en lugar de 2 048 abonados.
Habiéndose solicitado a Telefónica el sustento correspondiente,
mediante su carta DR-236-C-321/CM-07 del 12 de octubre del 2007,
Telefónica manifestó que su modelo utilizaba bloques de 1 024 en sus
cálculos porque considera que es la forma adecuada de optimizar su
diseño y disminuir la capacidad ociosa. Además, añade que una
subcentral está compuesta por tres armarios con capacidades de 512
abonados el primero y 768 abonados los dos últimos. Considerando que
un LSM puede administrar hasta 128 abonados PSTN, el número de
LSM’s por armario sería de 4 para el primero y 6 para cada uno de los
dos siguientes armarios. Esto da un total de 2 048 abonados por
subcentral (RSS).
Teniendo en cuenta la explicación de Telefónica, se deduce que no se
realiza la optimización más adecuada al considerar bloques de 1 024
52
. El concepto técnico asociado a las centrales de conmutación AXE es conocido como Remote Subscriber Switch o RSS.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 161 de 523
abonados, por cuanto en caso de requerir atender 1 800 abonados la
metodología de Telefónica indica que se requerirían 2 RSS. Sin
embargo, como se ha señalado en el párrafo anterior, los 1 800
abonados podrían ser atendidos por una sola RSS.
Por lo tanto, se considera que existe una mejor forma de asignar los
recursos para realizar una mayor eficiencia de los costos. En este
sentido, se realizaron las modificaciones correspondientes a la forma de
distribuir los abonados de la unidad remota en sus respectivas
subcentrales, con la finalidad de optimizar el uso de las subcentrales
dentro de la unidad remota.
Cabe mencionar que la información de demanda del Modelo de
Telefónica muestra que en las unidades remotas, el número de
abonados PSTN es predominante respecto del número de abonados
básicos RSDI. Asimismo, se aprecia en el modelo que nunca se utiliza
más de una subcentral para atender la demanda más alta de abonados
básicos RDSI (el máximo número de abonados básicos RDSI en una
unidad remota, según el modelo, es de 236 correspondiendo a una
unidad remota de la ciudad de Lima).
De esta manera, la distribución de los abonados PSTN y básicos de
RDSI en las subcentrales se realizará asignando al total de abonados
básicos RDSI a la primera subcentral, completándola con abonados
PSTN. Esta asignación se realiza utilizando LSMs separados para
abonados PSTN y para abonados RDSI. Los abonados PSTN restantes,
se distribuyen en subcentrales adicionales en bloques de 2 048
abonados.
Adicionalmente, es necesario incluir en esta distribución, a los circuitos
de transmisión entre la unidad remota y la central cabecera
correspondiente (estimados en el dimensionamiento de la red de
transmisión). Estos circuitos se distribuyen entre las subcentrales de la
unidad remota en forma proporcional. Estas proporciones se obtienen
dividiendo el número de abonados PSTN y RDSI asignados a la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 162 de 523
subcentral, entre el número de abonados PSTN y RDSI totales de la
unidad remota[53].
Cabe señalar que el Modelo de Telefónica realiza el cálculo del número
de LSMs para abonados básicos RDSI considerando que un LSM
puede contener 60 abonados y no 64, debido a que 4 accesos básicos
son reservados para servicios suplementarios, por lo que en la práctica
sólo pueden tenerse 60 abonados RDSI por LSM[54].
Teniendo en cuenta lo anterior, en el dimensionamiento del concepto
“Preinstalación de Abonados RDSI” del Modelo de Telefónica se aplicó
el mismo valor de número de abonados RDSI por LSM.
• Dimensionamiento de los LSMs de abonados PSTN
A diferencia del modelo de costos que Telefónica presentó para la
anterior regulación del cargo por terminación de llamadas, en donde se
tenían diferentes tipos de LSM (Ver Tabla) y el modelo escogía el que
más se adecuaba a los requerimientos, en el modelo actual únicamente
se utiliza el LSM tipo 4 al cual se agregan las tarjetas adicionales
necesarias. Sin embargo, el código presenta un error pues condiciona la
elección del LSM tipo 4 a la existencia de los otros tipos de LSM
(existencia a partir de 129 abonados y restar el número de LSMs
anteriormente calculados).
Esta situación ocasiona un comportamiento incorrecto del código, por lo
que ha sido necesario eliminar tal condición que restringía la elección
del LSM tipo 4, simplificándose de esta forma el cálculo.
53
. Para este efecto, se multiplica por dos el número de abonados básicos RDSI, debido a que un acceso básico RDSI
considera dos canales de voz.
54
. Mediante carta DR-236-C-313/CM-07 del 01 de octubre de 2007.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 163 de 523
INFORME
Tabla Nº 6.- Tipos de LSM
Tipo de LSM
1
Componentes
LSM para 128 abonados PSTN
Tarjetas de línea (LIB)
Unidad de energía (POU)
Tarjeta de enlace (ETB)
Tarjeta de manejo de discado (KR)
Señalizador remoto (STR)
2
LSM para 128 abonados PSTN
Tarjetas de línea (LIB)
Unidad de energía (POU)
Tarjeta de enlace (ETB)
Tarjeta de manejo de discado (KR)
3
LSM para 128 abonados PSTN
Tarjetas de línea (LIB)
Unidad de energía (POU)
Tarjeta de enlace (ETB)
4
LSM para 128 abonados PSTN
Tarjetas de línea (LIB)
Unidad de energía (POU)
5
LSM para 128 abonados PSTN
Unidad de energía (POU)
• Tarjetas de línea de abonados (Tarjetas LIB)
De manera similar a lo expuesto para las centrales cabecera, en las
unidades remotas se ha encontrado que el precio de los LSMs
corresponde a un LSM con tarjetas de línea de abonados (Tarjetas LIB),
por tanto, no corresponde dimensionar en forma separada a las líneas
de abonado. Se realizó la corrección correspondiente al código del
Modelo de Telefónica.
• Dimensionamiento de elementos cuando existen abonados o
circuitos de transmisión
El Modelo de Telefónica realiza el dimensionamiento de los elementos
constitutivos de las unidades remotas, en función al número de
abonados (PSTN y/o RDSI), circuitos de transmisión (E0’s) o una
combinación de los anteriores. No obstante, se ha detectado en el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 164 de 523
código del modelo que aún no existiendo ninguno de los insumos
anteriores, existen un dimensionamiento de elementos, por lo cual se ha
considerado conveniente agregar a las fórmulas de dimensionamiento,
la condición de no dimensionarlos (asignar el valor cero a la variable
respectiva) cuando no existan abonados ni circuitos de transmisión. Los
elementos que se consideraron en esta modificación son: Cable de
distribución de alimentación, Regleta misceláneos y la Tarjeta STR para
RDSI.
6.5.2.5.
Cambios en los preciarios de las Unidades Remotas
• Precio del Módulo I Papel
El modelo de costos de la anterior fijación del cargo por terminación de
llamadas, consideraba un precio de US$ 128,05 (453,31/3,54), sin
embargo, el Modelo de Telefónica considera en la actualidad un precio
de US$ 720,67.
Ante el requerimiento del sustento del incremento del precio[55]
Telefónica señaló[56] que el precio considerado en su modelo de costos
corresponde al Módulo I y, adicionalmente, su respectiva copia. Sin
embargo, en la documentación con precios que adjunta en la misma
carta de sustento, se aprecia que el precio del Módulo I es de
US$ 529,51 (S/. 1 874,46/3,54), en tanto que una copia del mismo tiene
un precio de US$ 128,05 (S/. 453,31/3,54). La suma de ambos precios
(US$ 657,55) no corresponde al nivel de precio utilizado por Telefónica
en su modelo (US$ 720,67).
Por otro lado, considerando que el costeo que se está realizando en el
modelo corresponde a unidades remotas nuevas, el OSIPTEL considera
que el precio a tomar en cuenta para el Módulo I debe ser el de un
55
. Mediante consultas realizada con carta C.595-GG.GPR/2007 del 28 de agosto de 2007.
56
. Mediante carta DR-067-C-1425/GR-07 del 14 de septiembre del 2007.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 165 de 523
original y no una copia. En tal sentido, el precio que se está
considerando en el Modelo de Telefónica es US$ 529,51.
• Precio del Documentos para RSS’s nuevos
El modelo de costos de la anterior fijación del cargo por terminación de
llamadas, consideraba un precio de US$ 4 695,39 (16 621,68 / 3,54), sin
embargo, el Modelo de Telefónica considera en la actualidad un precio
de US$ 5 726,36.
De manera similar al caso anterior, se solicitó la justificación
correspondiente del precio, y Telefónica remitió documentación con
precios en donde se sustenta el valor de US$ 4 695,39 y no se sustenta
el valor de US$ 5 726,36 propuesto en su modelo.
Por tanto, en el Modelo de Telefónica se consideró que el precio por
esta documentación es de US$ 4 695,39.
• Precio del Módulo C Papel
El Modelo de Telefónica considera la existencia del Módulo C en las
unidades remotas con un precio de US$ 2 466,42.
Ante el requerimiento[57] del sustento del precio y el motivo por el cual
este elemento es considerado en las unidades remotas, Telefónica
señaló[58] que el Documento para RSS nuevos ya incluye el Módulo C.
Por tal motivo se considera que el Módulo C no debe ser costeado en
forma separada en las unidades remotas por lo que al Modelo de
Telefónica se le asignó un precio de US$ 0,00.
57
. Mediante consultas realizada con carta C.595-GG.GPR/2007 del 28 de agosto de 2007.
58
. Mediante carta DR-067-C-1425/GR-07 del 14 de septiembre del 2007.
DOCUMENTO
INFORME
6.5.2.6.
Nº 501-GPR/2008
Página 166 de 523
Otros cambios en las Unidades Remotas
• Elementos que no requieren la aplicación del porcentaje por
instalación
De manera similar al caso detectado en las centrales cabecera, se ha
verificado que en las unidades remotas se agrega el porcentaje por
concepto de “instalación” a los elementos: “MODULO C (PAPEL) PARA
RSS”, “MODULO I (PAPEL) PARA RSS” y “DOC. PARA RSS
NUEVOS”. Sin embargo, estos elementos corresponden a documentos
a los cuales no debe aplicárseles dicho concepto de instalación. Esto
fue corregido en el Modelo de Telefónica.
• Corrección del número de abonados RDSI en una de las unidades
remotas
En el archivo “Input_centrales_final.xls” (celda M291) del Modelo de
Telefónica, se observa que la unidad remota “El Agustino” (en el
departamento de Lima), cuenta con “-8” abonados con acceso básico
RDSI.
Este organismo considera que se trata de un error material, por lo que
se corrigió eliminando el signo negativo a la cantidad mencionada.
• Asignación de la inversión en LSMs al rubro “acceso”
De manera similar a lo que fuera señalado en el caso de las centrales
cabecera, se considera que la inversión en LSMs no debe formar parte
del cálculo del cargo de interconexión por terminación de llamadas, y
por tanto no debe ser asignado al rubro “tráfico” sino sólo al rubro
“acceso”.
Se modificó el código del Modelo de Telefónica a fin de incorporar este
cambio.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 167 de 523
6.5.3. Cargo de Interconexión por Tiempo Propuesto para Comentarios
Habiendo realizado los cambios antes señalados, el valor que se obtuvo del
modelo de costos fue de US$ 0,0051 por minuto tasado al segundo, sin incluir
IGV. Dicho valor fue publicado mediante la Resolución Nº 020-2008PD/OSIPTEL con la finalidad de recibir comentarios de los interesados.
6.6.
FIJACIÓN DEL CARGO DE INTERCONEXIÓN POR CAPACIDAD
Para la fijación del Cargo de Interconexión por Capacidad el OSIPTEL ha
elaborado su propio modelo de costos, cuyas características y metodologías se
exponen en el presente capítulo.
Como primer punto se exponen las metodologías de estimación del cargo por
capacidad. A continuación se realiza una descripción del modelo de costos utilizado
por el OSIPTEL. Finalmente, se presenta el cargo de interconexión por capacidad
que propone el regulador.
6.6.1. Metodologías de Estimación del Cargo de Interconexión por Capacidad
En términos prácticos, y acorde con el esquema regulatorio existente en el
mercado peruano, existen dos enfoques metodológicos que podrían ser
empleados para la estimación del cargo por capacidad.
En un primer momento, dada la falta de información respecto de la demanda
específica de E1s, resulta habitual estimar el cargo de capacidad a partir de
los resultados obtenidos en el modelo de costos empleado para la
determinación del cargo por minuto.
Bajo este enfoque, dado que ya se cuenta con una estimación del costo total,
lo único que se requiere es realizar una adecuada estimación del número de
E1s que sea equivalente con la información de entrada (tráfico en la hora
pico) que fue empleada para realizar el dimensionamiento de la red. En ese
sentido, empleando determinados parámetros y criterios técnicos se busca
una relación de equivalencia entre número de E1s y minutos cursados que
permita calcular el cargo por capacidad partiendo de una adecuada
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 168 de 523
INFORME
información de los costos por tiempo. Tal como se puede observar, dicha
metodología considera la introducción del nuevo sistema tomando como
aspecto relevante el mantener una relación coherente entre los valores por
tiempo y capacidad.
Gráfico N° 25: Estimación del Número de E1s Equivalentes
N° Líneas
N° Accesos RDSI
N° Troncales
Estrutura de Centrales
Tráfico
H. Cargada
Registro de los
Minutos efectivos de
uso
Estimación de las
inversiones en
conmutación y
señalización
Dimensionamiento
y costeo de la red
de transmisión
Gasto expresado en
cargo por minuto
Inversiones en
conmutación, transmisión
y señalización llevadas a
gasto
Gasto expresado en
cargo por E1
Estimación del
Número de E1S
equivalentes
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
En un segundo momento, cuando el sistema ya se encuentra en aplicación y
se cuenta con información estadística que permita iniciar un proceso de
estimación de la demanda específica por capacidad, es posible modificar la
metodología descrita migrando a un esquema bajo el cual las demandas por
tiempo y capacidad son analizadas de manera independiente. Las demandas
expresadas de forma común (E1s) son luego agregadas para estimar el costo
total de la red directamente relacionado con la prestación de la facilidad cuyo
cargo se está regulando.
Nótese que si bien en la Gráfico N° 26:
sólo se considera por fines de
simplificación una clasificación entre las demandas por tiempo y por
capacidad, en la práctica, y para fines de un adecuado proceso de
dimensionamiento y posterior imputación de los costos estimados, es
importante identificar con claridad las demandas asociadas a los diversos
servicios que hacen uso de un mismo elemento de red. Así por ejemplo, es
importante considerar en el ámbito de las redes de transmisión la diversidad
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 169 de 523
de servicios que hacen uso de las mismas, como los servicios de llamadas
locales, llamadas de larga distancia, acceso a Internet, alquiler de circuitos,
enlaces de interconexión, entre otros.
Gráfico N° 26: Sistema de Agregación de Demandas
Demanda
por Tiempo
(Tráfico HC)
Carga
en Erlangs
Agregación de
Demandas
(Carga Total)
Demanda
por Capacidad
(N° de E1s)
Dimensionamiento
y costeo Global
de la red
Carga
en Erlangs
Sistema por
Minuto
Imputación de
costos por tipo
de servicio
Sistema por
Capacidad
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
De esta manera, si bien los generadores de costos de partida son distintos, la
agregación de los mismos empleando un sistema de formulación común
(carga en E1s) permite emplear la participación o estructura de los mismos
dentro del dimensionamiento global de la red para asignar el costo total por
modalidad de servicio. El cost-driver se constituye entonces en una unidad
de medida que, por un lado, representa adecuadamente la causa del costo de
cada modalidad y, por otro, permite una razonable asignación del costo total
entre las mismas [59].
Si bien la consideración de esta segunda metodología representaría la
adopción de un proceso metodológico más riguroso, la falta de experiencia
asociada a la coexistencia de ambas modalidades de cargo (por minuto y por
capacidad) conllevaría a la adopción de un riesgo muy elevado en lo referente
a la estimación y proyección de la demanda por capacidad.
La falta de
información estadística, así como el desconocimiento en relación con las
expectativas de las empresas y los resultados del eventual proceso de
59
. Obsérvese que La implementación de esta metodología conlleva a una revisión paralela del cargo de terminación por
minuto.
DOCUMENTO
INFORME
sustitución entre los sistemas de interconexión
Nº 501-GPR/2008
Página 170 de 523
por minuto
y capacidad,
conllevarían a la fijación de valores con una elevada probabilidad de revelar
en el futuro una subvaluación o sobrevalorización de los resultados del
modelo.
De esta manera, el OSIPTEL considera que es recomendable establecer la
introducción del sistema de cargos de interconexión por capacidad fijando un
cargo tope a partir de la primera de las metodologías presentadas.
Posteriormente, cuando el sistema ya esté en operación y se cuente con
información precisa respecto de la demanda de los diversos operadores, será
posible modificar la metodología inicial para implementar un esquema como el
planteado en la segunda de las alternativas presentadas.
Seguidamente se presenta la descripción del modelo de costos empleado
para la estimación del cargo de interconexión por capacidad.
La concepción del modelo de costos para el cargo por capacidad parte de la
premisa de que se tienen redes locales que atienden demandas en la hora
cargada previamente determinadas y lo que se busca es convertir dichas
redes locales en E1s equivalentes, con la finalidad de que los costos de dicha
red sean atribuidos a dichos E1s equivalentes.
6.6.2. Insumos utilizados en el Modelo
Uno de los primeros pasos para la implementación de un esquema de cargos
de terminación por capacidad corresponde al establecimiento de la unidad
elemental de capacidad que podría ser demandada por un operador. En la
actualidad, la interconexión entre operadores está estructurada en torno a
circuitos de 64 kbps que se agrupan para formar tramas de 2 Mbps.
En ese sentido, el modelo determinará el número de E1s equivalentes en
cada una de las áreas locales, para finalmente hallar el costo ponderado
único a nivel nacional.
Para tal fin el modelo utiliza como insumos: (i) el tráfico en la hora cargada; (ii)
la cantidad de circuitos en los tramos unidad remota – central cabecera y
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 171 de 523
INFORME
central cabecera – central Tándem; y, (iii) los costos totales de cada una de
las áreas locales. Estos insumos se han obtenido del modelo de cargo por
tiempo.
6.6.3. Uso de la red jerárquica
Tal como ha sido descrito en líneas anteriores, la red telefónica a nivel de
área local es una red jerárquica constituida por dos niveles jerárquicos:
• Nivel unidad remota – central cabecera, y
• Nivel central cabecera – central Tándem.
Gráfico N° 27: Niveles jerárquicos en la red
T
Nivel Cabecera - Tándem
C
C
Nivel Unidad Remota - Cabecera
U
U
U
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
En la realización de una comunicación telefónica participan diferentes
elementos de la red, es así que si por ejemplo una llamada es originada en
una unidad remota y tiene por destino otra red, dicha llamada deberá ser
cursada primero hacia la central cabecera de la cual depende dicha unidad
remota, para luego ser cursada hacia la central Tándem, donde se encuentra
el Punto de Interconexión con la otra red.
De manera inversa, para las comunicaciones entrantes a la red local
esquematizada en la Gráfico Nº 27, habrán casos de llamadas que terminarán
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 172 de 523
en las centrales cabecera y otras llamadas que terminarán en las unidades
remota, haciendo uso de diferentes recursos de red, dependiendo del destino
u origen de llamada de que se trate.
Por lo tanto, si se tratara de establecer un cargo por capacidad teniendo en
cuenta el uso de elementos dependiendo de donde se origina o termina una
comunicación, implicaría que el pago fijo mensual que realicen las empresas
bajo la modalidad por capacidad dependería implícitamente del tipo de
llamadas que se realicen.
Bajo estas condiciones, una adecuada
implementación del sistema de cargos por capacidad exigiría que las
empresas que soliciten dicha modalidad deban conocer con precisión la
estructura jerárquica de la red con la cual desean interconectarse a fin de
determinar la cantidad adecuada de E1s, decisión que finalmente se verá
reflejada en el valor del cargo aplicable. Esto en la práctica sería muy
complicado e implicaría la existencia de diferentes valores dependiendo de
donde se origina o termina la llamada.
Adicionalmente, el numeral 2 del Artículo 9º del Decreto Supremo Nº 0032007-MTC establecen que el cargo debe ser único por departamento. En ese
sentido, es necesario especificar una metodología que permita estimar un
cargo de terminación por capacidad asociado al uso de la capacidad de un E1
independientemente del nivel de jerarquía de la red local en el cual se
originen o terminen las comunicaciones. Para ello es preciso estimar el
número de E1s equivalentes de la red, cuyo procedimiento se detalla en la
siguiente sección.
6.6.4. Estimación del número de E1s equivalentes
La estimación del número de E1s equivalentes se ha realizado según el
siguiente procedimiento:
6.6.4.1.
Estimación del número de minutos efectivos por circuito:
Primero se determina el número de minutos efectivos que son cursados
por circuito. Para ello se sigue el siguiente procedimiento:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 173 de 523
INFORME
Con la información de circuitos (E0s) calculado en el modelo de
costos del cargo por tiempo, se determina el total de circuitos por
nivel jerárquico para cada una de las áreas locales:
−
Total de Circuitos en el Nivel Remota-Cabecera:
Circuitos R - C = ∑ E0s de Tx del nivel Remota - Cabecera
−
Total de Circuitos en el Nivel Cabecera-Tándem:
Circuitos C - T = ∑ E0s de Tx del nivel Cabecera - Tándem
Se determinan los ponderadores “w1” y “w2” referidos a la proporción
de circuitos de cada nivel respecto del total de circuitos:
w1 =
Circuitos R - C
Circuitos R - C + Circuitos C - T
w2 =
Circuitos C - T
Circuitos R - C + Circuitos C - T
Se determina el número de circuitos promedio (E0spromedio) para cada
nivel jerárquico:
E 0s promedio nivel R −C =
E 0s promedio nivel C −T =
Circuitos R − C
número de remotas
Circuitos C − T
número de cabeceras
Se calcula el tráfico cursado (en Erlangs) por los circuitos promedio
de cada nivel jerárquico, utilizando las tablas de Erlang B y con una
probabilidad de bloqueo de 1%.
Se calcula el tráfico (en minutos) por circuito en cada uno de los
niveles jerárquicos:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 174 de 523
INFORME
Erlang cursados nivel R −C
R −C
M circuito
/ hora =
Circuitos R − C
* 60
Erlang cursados nivel C −T
C −T
M circuito
/ hora =
Circuitos C − T
* 60
Finalmente se determinan los minutos efectivos por circuito y por
hora en el área local, utilizando los ponderadores “w1” y “w2”:
Dpto .i
R −C
C −T
M circuito
/ hora = w1 * M circuito / hora + w 2 * M circuito / hora
Este cálculo se realiza para cada una de las áreas locales
(departamentos).
6.6.4.2.
Tráfico total por área local:
Con la información de tráfico del modelo de costos del cargo por tiempo,
se determina el tráfico total en la hora de mayor carga, cursado en cada
una de las áreas locales (departamentos), sumando los siguientes
tráficos de todos los nodos del área local:
Tráfico Local saliente.
Tráfico LDN entrante y saliente.
Tráfico LDI entrante y saliente.
Esto se indica en la siguiente expresión:
TráfTotal Dpto.i =
∑TráfL
Saliente
nodos Dpto.i
6.6.4.3.
+
∑ (TrafLDN
Entrante
nodos Dpto.i
+ TrafLDN Saliente ) +
∑ (TrafLDI
Entrante
+ TrafLDI Saliente )
nodos Dpto.i
E1s equivalentes por área local:
Con el tráfico total por departamento (TráfTotalDpto.i) y los minutos por
Dpto .i
circuito para cada departamento ( M circuito
/ hora ) se calcula el número de
circuitos equivalentes (E0s) del departamento en evaluación:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 175 de 523
INFORME
E 0 s equivalent esDpto.i =
TráfTotal Dpto.i
Dpto .i
M circuito
/ hora
Para hallar el número de E1s equivalentes, se divide el número de
circuitos por 30. Además, tomando en cuenta que Telefónica
dimensiona su red con una vacancia de 20% y que la misma ha sido
costeada considerando dicha vacancia, el total de E1s equivalentes
estará dado por la expresión:
E 0 s equivalent esDpto.i
E1s equivalent esDpto.i =
30
1
*
1 − 0.2
6.6.5. Estimación del Cargo por Capacidad
Utilizando los Costos Anuales por departamento obtenidos del modelo de
costos para el cargo por tiempo, se obtiene el Costo Mensual por
departamento:
CostoMensual Dpto.i =
CostoAnual Dpto.i
12
Luego, el Costo Mensual por E1 en cada departamento se obtiene de dividir
el costo total mensual estimado para el cargo por tiempo, entre el número
total de E1s equivalentes de dicho departamento:
E1
CostoDpto
.i =
CostoMensual Dpto.i
E1s equivalent es Dptoi
Finalmente, el cargo tope por E1 corresponde al promedio ponderado de los
cargos estimados en los 24 departamentos del país, empleando como
ponderador la estructura porcentual correspondiente al número total de E1s
en el ámbito nacional.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 176 de 523
6.6.6. Cargo de Interconexión por Capacidad Propuesto para Comentarios
El valor que se obtuvo del modelo de costos fue de US$ 2,256.07 por E1, sin incluir
IGV. Dicho valor fue publicado mediante la Resolución Nº 020-2008-PD/OSIPTEL
con la finalidad de recibir comentarios de los interesados.
7. PRINCIPALES COMENTARIOS RECIBIDOS A LA PROPUESTA DEL OSIPTEL
Luego de recibidos los comentarios y del análisis respectivo, en las secciones
siguientes se exponen los argumentos básicos de aquellos comentarios que han
significado modificaciones en el modelo inicialmente publicado. Cabe mencionar que la
totalidad y el detalle de los comentarios presentados pueden ser observados en la
Matriz de Comentarios respectiva, en el Anexo 4, del presente informe.
7.1.
COSTO DE TERMINACIONES DE FIBRA
El modelo del OSIPTEL considera la existencia de numerosos enlaces de fibra
óptica, los cuales se modelan como un conjunto de elementos. Simplificadamente,
se puede considerar que un enlace de fibra que une dos nodos de la red está
compuesto por la conexión del nodo origen a la fibra, la fibra y la conexión de la fibra
al nodo destino de ellos corresponde a la conexión final de la fibra óptica hasta los
equipos. En dicho contexto, las conexiones entre los nodos y la fibra óptica
corresponden al concepto de “Terminación de Fibra (óptica)”, utilizado por el modelo
del OSIPTEL. Dicha terminación considera básicamente un bastidor de distribución
(ODF) y los trabajos necesarios para su instalación y la realización de los empalmes
de la fibra óptica respectivos.
En tal sentido, en el modelo que sustentó el proyecto de cargo, el OSIPTEL
consideró adecuado utilizar el preciario enviado con anterioridad para dicho concepto
por Telefónica, en el marco del modelo que sustentó las tarifas tope por alquiler de
circuitos de larga distancia nacional.
Telefónica mencionó que en su modelo propuesto para el cargo de terminación de
llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, consideró un ODF con
capacidad para 256 pelos de fibra óptica dentro del preciario de Terminación de
Fibra. Cabe mencionar que el modelo del OSIPTEL considera cables de fibra óptica
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 177 de 523
INFORME
compuesto por 24 pelos de fibra óptica individuales, tal como también fue propuesto
en el modelo de Telefónica.
Posteriormente, en los comentarios presentados por Telefónica, dicho operador
afirmó que el precio de terminación de fibra, utilizado por el OSIPTEL en el modelo
que sustentó el proyecto de cargo, no consideraba la existencia del ODF y planteaba
la necesidad de considerar un ODF de 128 pelos de fibra.
En razón de ello se aceptó parcialmente el comentario, adicionándose el ODF dentro
del preciario de terminación de fibra. No obstante, dado que la fibra óptica utilizada
en el modelo tiene sólo 24 pelos de fibra, se ha incorporado un ODF de dicha
capacidad.
De la información reportada por Telefónica en su modelo de alquiler de circuitos, se
ha obtenido el valor del ODF con capacidad de 24 pelos de fibra, cuyo costo es de
US$
254,21[60].
En
consecuencia,
el
nuevo
valor
del
parámetro
“TxFibraCosteTerminación” es US$ 915,93.
7.2.
TIPO DE CAMBIO PARA DOCUMENTACIÓN
El modelo del OSIPTEL considera que las centrales de conmutación y unidades
remotas requieren de cierta documentación para su instalación y funcionamiento
óptimo. Dentro de esta documentación se encuentra el “Módulo C”, el “Módulo I” y la
“Documentación para RSS nuevas”. Por otro lado, al tratarse de elementos
suministrados por proveedores internacionales, estos realizan cierto tratamiento de
sus preciarios respecto al tipo de cambio utilizado para la provisión final al operador
(Telefónica). En tal sentido, el modelo del OSIPTEL aceptó la información de precios
en dólares proporcionada por Telefónica, donde se observa que dicho precio en
dólares es obtenido al dividir un precio en soles entre el tipo de cambio de 3,54 soles
por dólar.
60
. Carta GGR-107-A-200-IN/06 remitido por Telefónica el 24 de marzo de 2006.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 178 de 523
Así, en sus comentarios, Telefónica planteó utilizar un tipo de cambio de 3,23 nuevos
soles para determinar el precio de los documentos Módulo C, Módulo I y
“Documentos para RSS Nuevas”.
Al respecto, considerando que la documentación es suministrada por el proveedor
internacional Ericsson, quien y de acuerdo a la información proporcionada por
Telefónica, mantiene sus cotizaciones en soles y constantes, se acepta el
comentario, por lo que corresponde realizar un ajuste por el tipo de cambio para
estos elementos que mantienen su precio en soles.
7.3.
ELEMENTOS DE LAS UNIDADES REMOTAS.
Una unidad remota está compuesta por una o más unidades más pequeñas
denominadas RSS (acrónimo de Remote Subscriber Switch). En tal sentido, el
OSIPTEL ha advertido que algunos de los elementos de la unidad remota pueden
ser compartidos entre sus RSS’s constitutivas.
Telefónica plantea que algunos elementos pueden ser utilizados en forma conjunta
por todos los RSS de la unidad remota (documentación: Módulo I, Documentos para
RSS Nuevos y el bastidor de distribución: DDF). Por otro lado, afirma que el MTU[61]
no puede ser compartido, sino que debe haber uno para cada RSS.
Al respecto, se demostró que dicho componente (MTU) es un equipo necesario para
el monitoreo y pruebas remotas del estado de las líneas de abonado (es decir, desde
la unidad remota hasta el teléfono del abonado). En razón de ello, dicho equipo
permite a la empresa realizar un monitoreo remoto de las unidades remotas y por lo
tanto requiere que cada una de las RSS de una unidad remota posea su propio
MTU. En ese sentido, se acepta el comentario y que los otros elementos (Módulo I,
Documentos para RSS Nuevos y el DDF) pueden ser considerados una sola vez.
61
. MTU: Maintenance and Test Unit.
DOCUMENTO
INFORME
7.4.
Nº 501-GPR/2008
Página 179 de 523
DOCUMENTACIÓN EN LOS NODOS.
La propuesta del OSIPTEL consideró la documentación de las centrales cabecera
(Módulo C y Módulo I) y de las unidades remotas (Módulo I) en calidad de original,
sin considerar una copia adicional de dichos documentos. De acuerdo a la
información proporcionada por Telefónica, el Módulo I contiene la configuración de la
central y corresponde a los archivos de entrada, contemplando los datos por
abonado de tarificación y servicios suplementarios, en tanto que el Módulo C
contiene los trabajos de ingeniería y documentación en planta
Telefónica ha señalado en sus comentarios que el Módulo I y Módulo C, en las
centrales cabecera y unidades remotas, son provistas por el proveedor de los
equipos en calidad de original y copia.
En la evaluación realizada de los comentarios se ha visto que la central cabecera
constituye un elemento importante de la red y de la cual dependen varias unidades
remotas, por lo que se considera que por un tema de seguridad y respaldo de la
documentación técnica de la central cabecera, debe contemplarse la existencia de
por lo menos una copia adicional a la documentación técnica original.
En el caso de las unidades remotas, para efectos de mantenimiento de las mismas,
es necesario contar con dos documentos (original y copia) por cuanto el personal de
la central cabecera puede utilizar uno de los documentos para guiarse en el
monitoreo remoto de la unidad remota y en caso de mantenimiento local, el personal
que vaya hasta la unidad remota puede utilizar el otro documento y de esta manera
realizar labores de monitoreo y mantenimiento más efectivas.
Por tal motivo, la propuesta final del modelo incluye además del original de los
documentos señalados, una copia adicional.
7.5.
PRECIO DE LA “DOCUMENTACIÓN PARA RSS NUEVAS” (INCLUSIÓN DEL
“MÓDULO I” Y AJUSTE DEL COSTO RESULTANTE)
Tal como se refirió en el punto anterior, cierta documentación es requerida para la
adecuada instalación y funcionamiento de las centrales y unidades remotas. Para el
caso de las unidades remotas el modelo del OSIPTEL considera la existencia de la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 180 de 523
siguiente documentación: Módulo I y Documentación para RSS Nuevas (según el
operador, esta documentación incluye al respectivo Módulo C).
Telefónica plantea en sus comentarios que, al costo de la “Documentación para RSS
Nuevas”, debe adicionarse el del Módulo I y adicionalmente, debe realizarse el ajuste
por variación de tipo de cambio, similar al expuesto en el punto “TIPO DE CAMBIO
PARA DOCUMENTACIÓN”.
Tal como se ha referido antes, la documentación para una unidad remota ya incluye
al Módulo I, por tal motivo, sólo se acepta el ajuste por tipo de cambio pero se
descarta la inclusión de un “Módulo I“ adicional, por cuanto esta documentación ya
estaba considerada.
7.6.
COSTO POR TRANSPORTE DE EQUIPAMIENTO (TX Y CX A LA VEZ)
El modelo del OSIPTEL considera que la red de telefonía fija está compuesta por
equipos de transmisión y conmutación, los cuales son dimensionados de acuerdo a
la demanda e información diversa. El resultado de este dimensionamiento es un
conjunto de equipos, tanto para transmisión como para conmutación, los cuales
deben ser desplegados hasta sus respectivas ubicaciones a nivel nacional.
Telefónica afirma en sus comentarios que las necesidades de equipamiento en cada
nodo son diferentes y que por tanto los equipos son trasladados en momentos
diferentes y no todos requieren equipamiento de conmutación y de transmisión.
Complementa sus comentarios señalando que el costo de transporte está en función
de la carga de equipos transportados (peso, volumen) y del valor de los equipos
(costo de los equipos y distancia) y por tanto el costo de transporte de los diferentes
equipos es diferente.
Tomando en cuenta los argumentos expuestos por la empresa, los cuales
consideramos que corresponden a características reales del transporte de carga en
el país, se ha visto pertinente incluir el costo de transporte para los equipos de
transmisión, excluyendo a los equipos de radio, cuyo transporte ya viene incluido en
el flete considerado en el precio de cada uno de los equipos.
DOCUMENTO
INFORME
7.7.
Nº 501-GPR/2008
Página 181 de 523
FACTOR DE NO LINEALIDAD
Telefónica manifiesta en sus comentarios que la longitud de sus redes
intradepartamentales, de fibra y de radio, calculadas en el modelo publicado para
comentarios es inferior a la longitud de la red real. Telefónica señala en sus
comentarios que las diferencias existentes entre la longitud total de su red y la
obtenida por el modelo puede ser corregida mediante la actualización de los factores
de no linealidad utilizados en el modelo. Asimismo, dicha empresa manifiesta que el
factor de no linealidad a ser aplicado en los enlaces de radio también debe ser
corregido, presentando una forma de cálculo diferente a la utilizada en los enlaces
de fibra óptica.
Respecto de los enlaces urbanos, de la comparación de la red presentada por
Telefónica y la dimensionada en el modelo se han identificado una muestra aleatoria
de 61 enlaces, que representan un total de 170 km lineales, y se ha realizado una
aproximación de la distancia entre los nodos asociados. El factor de no linealidad
resultante de promediar los factores de no linealidad de cada enlace contenido en la
muestra es de 1.37, contexto bajo el cual se considera utilizar dicho resultado en
reemplazo del factor de 1.30 considerado en el modelo publicado para comentarios.
Respecto de los enlaces entre ciudades, a diferencia de los enlaces urbanos, se
observa que la topología en anillo no es predominante por lo que se registraron
diferencias entre la topología presentada por Telefónica y la obtenida en el modelo.
En esta oportunidad se trabajó con el total de enlaces identificados realizándose una
aproximación de la distancia entre los nodos asociados. El factor de no linealidad
resultante de promediar los resultados de cada enlace es de 1,27, contexto bajo el
cual se considera utilizar dicho resultado en reemplazo del factor de 1,12
considerado en el modelo publicado para comentarios.
Respecto de los enlaces de radio, se ha realizado la identificación de los enlaces que
corresponden a la red local, excluyendo aquellos exclusivos de larga distancia y
aquellos utilizados como respaldo a los enlaces de fibra óptica. Para dicho enlaces,
el factor de no linealidad resultante de dividir las distancias totales es de 1,12, valor
que coincide con el utilizado por el modelo del OSIPTEL por lo que se considera
mantener el factor de 1,12 considerado en el modelo publicado para comentarios.
DOCUMENTO
INFORME
7.8.
Nº 501-GPR/2008
Página 182 de 523
VIDA UTIL DE LOS ELEMENTOS
Telefónica manifiesta que no extiende la vida útil de sus equipos más allá de los 15
años porque incrementarían los riesgos de confiabilidad y gastos de mantenimiento,
ante la posibilidad de que los proveedores dejen de prestar el soporte para equipos
con antigüedad mayor a los 10 años, considerando la migración a nuevas
tecnologías. Agrega que su consultora Frontier Economics Limited (en adelante
Frontier) propone una vida útil de 10 años tal como se considera en Dinamarca y
Suecia.
Al respecto debemos señalar que se ha revisado la información proporcionada por el
Telefónica, observándose que el equipamiento utilizado cuenta en su mayoría con un
uso elevado en cuanto a años se refiere, lo cual difiere con la tendencia actual del
sector. Así, en el sector de telecomunicaciones existe una constante innovación
tecnológica que permite a los operadores contar con equipos que les permiten
brindar servicios con mejor calidad o mejores aplicaciones a sus usuarios, de allí que
la renovación de equipos se realice con mayor frecuencia que años anteriores. Es
por este motivo que el OSIPTEL considera que una vida útil de 10 años de los
equipos de transmisión y conmutación, generará incentivos a la empresa para
renovar su tecnología y evitar costos elevados de mantenimiento del actual
equipamiento existente en su red, por lo que usará esta vida útil.
7.9.
COSTO DE FIBRA ENTERRADA
Se ha revisado el nuevo valor del costo de fibra enterrada propuesto por Frontier a
nombre de Telefónica, cuya metodología es diferente a la que fuera planteada por la
empresa antes de la publicación del proyecto.
Se han realizado las modificaciones correspondientes a los parámetros utilizados por
Frontier (tal como se detalla en el Anexo 4: Matriz de Comentarios, que forma parte
del presente informe), obteniéndose el valor de US$ 28 218,00 por km, para la fibra
óptica enterrada. Este valor ha sido actualizado en el modelo de costos.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 183 de 523
7.10. MODIFICACIONES EN INVERSIÓN EN SOPORTE
7.10.1. Metodología de Estimación
Complementariamente a las inversiones en elementos de red (equipos de
conmutación y sistemas de transmisión), el modelo de costos estima los
costos asociados al concepto de “soportes de red”, es decir, inversiones
complementarias para la instalación y funcionamiento de los elementos de red
referidos, más específicamente, el uso de espacios físicos (edificios,
terrenos), sistemas de energía, vehículos y sistemas informáticos.
De manera similar a los gastos de operación y mantenimiento, así como de la
contribución a los costos comunes, las inversiones en soporte son estimada
como un porcentaje de las inversiones en red. Sobre la base de dicho
enfoque general, podemos considerar de manera simplificada la siguiente
ecuación referida al cargo de interconexión:
Cargo = LRIC * ( 1 + αO&M + αC.Común + αSoporte)
Donde:
LRIC
αO&M
= Costo Incremental.
= Factor de contribución para los costos de operación y mantenimiento de la red.
αC.Común =
αSoporte
Factor de contribución a los costos comunes.
= Factor de contribución para las inversiones adicionales en soporte.
En la versión publicada para comentarios, el modelo de costos considera un
factor de 7% para estimara las inversiones en soportes de red. Cabe señalar
que dicho factor se encontraba como uno de los parámetros del modelo de
costos propuesto por Telefónica.
7.10.2. Comentarios de Telefónica
Luego de la publicación de la propuesta del cargo de terminación en las redes
fijas, Telefónica ha realizado, conjuntamente con su empresa consultora
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 184 de 523
Frontier, diversos comentarios relacionados con el nivel de las inversiones en
soporte de red estimadas en el modelo de costos, señalando que las
inversiones estimadas son considerablemente inferiores a las inversiones
efectivamente realizadas por la empresa.
Inicialmente, Telefónica critica su propia propuesta y metodología inicial
señalando que el modelo de costos estima inversiones en soporte de red
inferiores a las efectivamente realizadas. Al respecto, la empresa presenta los
valores de inversiones en soporte, los cuales señala han sido obtenidos de
acuerdo al Anexo I.V.I. “Metodología de cálculo de inversión y gastos soporte”
adjunto a la comunicación DR-236-C-098/CM-08 del 23 de abril de 2008
mediante la cual remitió sus comentarios a la propuesta de cargos de
interconexión publicado por el OSIPTEL. En dicho anexo, la empresa señala
que las inversiones de red atribuibles al servicio de voz ascienden
aproximadamente a 185.4 millones de dólares. Para la estimación de dicho
monto, la empresa utilizó su información contable realizando las siguientes
aproximaciones:
Identificación del total de inversiones referidas al concepto de soporte:
terrenos, vehículos, edificios, obras civiles, energía y sistemas.
Del total de inversiones identificas en dichos rubros se estima qué
porcentaje de cada uno de ellos se considera atribuible al desarrollo de
las actividades de redes.
Del total de inversiones atribuibles a los servicios de redes, se estima la
proporción atribuible a las actividades de transmisión y conmutación, es
decir, las actividades vinculadas a la estimación del cargo de terminación.
Estimadas las inversiones en soporte atribuibles a las actividades de
transmisión y conmutación, se estima para cada una de ellas las
proporciones atribuibles exclusivamente a la prestación del servicio de
voz, es decir, se excluye la proporción asignable a la prestación de los
servicios de datos.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 185 de 523
En el caso de las inversiones en conmutación, se diferencia además la
proporción de las inversiones atribuibles al acceso y a la gestión del
tráfico, es decir, se considera la proporción atribuible sólo a la actividad
del manejo del tráfico de voz.
No obstante las especificaciones contenidas en el referido anexo, en la
matriz de comentarios presentada por la empresa en la misma
comunicación, se considera una propuesta alternativa de las inversiones
en soporte atribuibles a los servicios de voz, propuesta que asciende a
111 millones de dólares aproximadamente y se basa en una estimación
específica del costo por línea para una muestra de puntos de red.
La propuesta considera una muestra de costos de inversión en soporte
para diferentes categorías: tipo de central (cabecera, remota) y ubicación
de la central (Lima, provincias).
Estima qué proporción de las inversiones contenidas en la muestra es
atribuible a los servicios de voz.
Identifica por central el costo de activos que intervienen en conmutación y
transmisión.
Sobre la base de dicha información estima que el 34%, de cada una de
ellas es atribuible a voz.
Se calcula el promedio del número de líneas por categoría.
Se calcula el costo por línea por categoría dividiendo la inversión en
soporte imputable a voz entre el número de líneas promedio por
categoría.
Identificado el costo por línea por categoría, multiplica dicha información
por el número total de líneas en cada categoría para tener el monto
agregado de inversiones en soporte.
Posteriormente, mediante la comunicación DR-236-C-252/CM-08 del 23 de
septiembre de 2008, Telefónica remite los resultados de la revisión del
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 186 de 523
INFORME
modelo de costos realizada por Frontier. En dicha revisión, sobre la base de
la información presentada por la Telefónica, la empresa consultora realiza un
dimensionamiento de los costos de soporte de red para los 630 nodos o
centrales, más específicamente, para los 533 sites existentes (dado que
existe centrales coubicadas).
Sobre la base de dichas estimaciones, y considerando los demás comentarios
que realizó la empresa consultora sobre el modelo de costos, ésta estima una
inversión en soporte de red atribuible a voz de 59,1 millones de dólares.
Complementariamente, la empresa consultora resalta que la forma más
simple de incorporar los resultados del modelo de soporte al modelo del
OSIPTEL es hallando un mark-up de inversión de soporte, recomendando un
factor de 18,07%, el cual se entiende, debería ir en reemplazo del factor de
7% inicialmente contenido en el modelo publicado para comentarios.
Luego, mediante la comunicación DR-236-C-255/CM-08 del 24 de septiembre
de 2008, la empresa Telefónica señaló que la propuesta presentada por su
empresa consultora se encontraba incompleta, es decir, señaló que el informe
de Frontier había omitido considerar algunos de sus comentarios al modelo
de costos, contexto bajo el cual la verdadera estimación del costo de
inversiones en soporte de red asciende de 70 millones de dólares
aproximadamente, resultado que es consistente con un factor de inversiones
en soporte de red de 19%.
7.10.3. Evaluación General de los Comentarios de Telefónica
Un primer aspecto a resaltar en relación con las primeras aproximaciones
presentadas por Telefónica en la etapa de comentarios es que dichas
propuestas de costos de soporte se basan fundamentalmente en el uso de
información contable. Al respecto, es importante recordar que lo valores
contables
no
son
necesariamente
valores
eficientes,
y
que
metodológicamente la estimación de los costos basados en dichos sistemas
exige implementar mecanismos de asignación, aspecto considerado como
uno de los principales puntos débiles de los sistemas top-dowm por la alta
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 187 de 523
subjetividad que podría estar asociada a la definición de dichas tasas de
asignación de costos.
A manera de ejemplo, considérese la propuesta contable de 185 millones de
soporte de red presentada inicialmente por Telefónica. La consideración de
dicho monto de inversiones en soporte implicaría que dicha inversión
representaría más del 80% de las inversiones realizadas en red, indicador
que resulta muy poco creíble.
No obstante dicha observación sobre los comentarios iniciales de Telefónica,
el OSIPTEL consideró importante analizar la racionabilidad de
las
estimaciones en inversiones en soporte, en particular en lo relacionado con
las diferencias que podrían existir en las tendencias de los costos, más
específicamente, en las diferencias en tendencias entre los costos de red y
los costos de soporte. Al respecto, como se ya indicó, la propuesta del
modelo de costos publicado para comentarios estima las inversiones en
soporte como un porcentaje de las inversiones en red:
Inversiones en Soporte = Costos de Red (LRIC) * (0,07)
Como se puede observar, el nivel de las inversiones en soporte depende en
el modelo del nivel de las inversiones en red y del factor asumido. Bajo dichas
condiciones, dado el alto dinamismo que caracteriza al sector de las
telecomunicaciones, así como la existencia de importantes economías de
escala, es posible que las reducciones en los costos de red, más
específicamente en los costos incrementales de largo plazo (TELRIC),
generen reducciones en los costos de soporte aún cuando en la práctica
dichos costos podrían presentar una tendencia distinta, contexto bajo el cual
el parámetro utilizado para estimar los costos de soporte quedaría desfasado.
7.10.4. Determinantes de la Evolución de los Costos de Soporte
Sobre la base de lo expuesto en la sección anterior y dada la importancia de
las inversiones en edificios y terrenos dentro de los costos de soporte, el
OSIPTEL considera importante analizar cuales son los determinantes de la
evolución de los precios en el sector de bienes raíces. En función de dicho
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 188 de 523
análisis se evalúa la consistencia del parámetro utilizado para la estimación
de las inversiones en soporte y la necesidad de realizar un ajuste en el
mismo.
Más específicamente, como se detalla en la revisión del mercado de bienes
raíces, la serie de precios de éstos activos esta caracterizada por un proceso
de reversión a la media. Es decir, no obstante la volatilidad en los precios en
el corto plazo, en el largo los precios de los activos tienen a los valores
medios. Bajo dichas condiciones, dada la metodología de estimaciones de los
costos de interconexión en el sector telecomunicaciones (donde se estiman
las inversiones en soporte como un porcentaje de las inversiones en red), y
dado que las revisiones de los modelos de costos analizan períodos
específicos, el regulador reconoce que la propuesta publicada para
comentarios contiene un tratamiento incompleto de las inversiones en
soporte.
En la revisión del mercado de bienes raíces se necesita entender cómo las
características especiales de este mercado se relacionan con los niveles
reales de precios de equilibrio, lo cual permite explicar las reacciones súbitas
en los precios – sobretodo alzas considerables – cuando ocurren cambios en
las condiciones de mercado, mientras se produce un ajuste más lento en las
cantidades o el stock de viviendas disponibles (ver Anexo 5).
En el caso del mercado de vivienda, existen altos costos de transacción
desde el inicio de la búsqueda de la misma hasta completar la adquisición de
una vivienda adecuada a las necesidades de cada consumidor. Así, los
precios de una vivienda exhiben una rigidez a la baja debido a que la
transacción requiere de una amplia negociación de ambas partes e implica un
proceso de búsqueda complicado que no es necesario en otros mercados,
donde los bienes son homogéneos y la información fluye mejor[62].
62
. Por lo tanto, suele existir un número de viviendas que no se han vendido lo cual se puede modelar como una tasa de
vacancia natural en el mercado.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 189 de 523
INFORME
Por el lado de la demanda de vivienda los factores fundamentales son los
niveles de ingresos de los hogares y de empleo; las preferencias de los
hogares influidas (influidas por la estructura demográfica); los costos para
usar la vivienda como los costos de reparación y mantenimiento, el pago neto
de impuestos a la propiedad; la depreciación de la vivienda que asumen los
agentes que la adquieren y que disminuye su valor de mercado; las tasas de
interés de los créditos hipotecarios, y los mecanismos de financiamiento
disponibles para financiar la compra de viviendas y las características de
localización (accesibilidad a escuelas y hospitales, seguridad).
En este caso, los agentes demandan viviendas hasta que el costo de uso - la
depreciación, los costos de reparación, el pago neto de impuestos a la
propiedad y de intereses hipotecarios – es igual al beneficio obtenido de la
vivienda, que incluye los servicios de vivienda, representado por el pago de
alquiler que refleja la demanda o la disponibilidad a pagar por estos servicios,
y las ganancias de capital representadas por la inflación en precios de
viviendas[63]. Por el lado de la oferta, los factores más importantes son los
costos de producción de la vivienda (incluyendo el precio del terreno); las
antigüedad del stock de vivienda que afecta la calidad de los servicios y las
estructura
del
mercado
en
cuanto
a
concentración
de
empresas
(competencia).
El stock de vivienda disponible en cada momento está sujeto a una tasa de
depreciación y crecerá de acuerdo con el nivel de inversión bruta realizada
por las empresas. La inversión será mayor cuanto mayor sea el precio de la
vivienda, la cual se ve influida por factores como: el costo y la disponibilidad
de terrenos; el costo de la mano de obra y de los materiales de construcción;
la restricciones de zonificación y otras regulaciones; las dificultades de
liquidez para financiar las inversiones (factor muy relacionado a la capacidad
de inversión de los agentes constructores) y la rentabilidad de inversiones
63
. Poterba, James (1984) Tax Subsidies to Owner-Occupied Housing: An Asset-Market Approach. The Quarterly Journal of
Economics, Vol. 99, No. 4, 729-752.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 190 de 523
INFORME
alternativas en relación a las ganancias esperadas de las construcciones
inmobiliarias.
De otro lado, como la compra de viviendas es también una inversión en
activos, un crecimiento del precio de la vivienda representa ganancias de
capital para la persona que posee este activo, por lo cual es muy importante
considerar las posibles “Burbujas financieras” que se generan cuando un
incremento de precios conduce a incrementos adicionales, creando
situaciones de crecimiento vertiginoso de los precios.
Las expectativas de los agentes que invierten tienen un rol fundamental en
este fenómeno, pues ante un incremento de precios las expectativas sobre
incrementos futuros de los precios causan que los precios se sigan elevando
durante un periodo de tiempo durante el cual los compradores adquieren
viviendas a precios que normalmente considerarían muy caros, pero que
esperan compensar con incrementos futuros de precios adicionales. En este
caso, el incremento de precios no se explica por cambios en las condiciones
reales de la oferta y la demanda, tales como los ingresos de los hogares, la
tasa de interés o cambios en patrones demográficos[64].
Esta dinámica se puede entender mediante modelos económicos donde los
agentes
que
consumen
servicios
de
vivienda
poseen
“expectativas
[65]
racionales“ (forward-looking)
, es decir se comportan como si fueran
capaces de predecir la respuestas del mercado correctamente. Este tipo de
comportamiento genera una sobre reacción (overshooting) en los precios ante
shocks que afectan la demanda o la oferta, como el caso de incrementos del
ingreso o reducciones en el costo de los materiales de construcción[66]. Es
decir, durante un periodo inicial los precios suelen reaccionar de forma muy
significativa a las presiones debidas a cambios, de tal manera que se sitúan
64
. Además, los inversionistas suelen considerar que la inversión en bienes raíces como la mejor alternativa en el largo plazo, y
suelen esperar a obtener precios “razonables” al venderlos.
65
. Poterba, James (1984) Tax Subsidies to Owner-Occupied Housing: An Asset-Market Approach.The Quarterly Journal of
Economics, Vol. 99, No. 4, 729-752.
66
. Si los compradores tiene un comportamiento “miope”, y asumen que el crecimiento futuro de los precios será similar al
observado, los precios tienen una mayor tendencia a burbujas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 191 de 523
por encima de sus valores de equilibrio dadas las nuevas condiciones del
mercado, aunque luego se ajusten paulatinamente.
Por ejemplo, si hay una expansión económica que incrementa los ingresos de
los agentes o si se produce un incremento en la tasa de inflación para las
viviendas, se produce una reducción en los costos de uso de las viviendas y
se genera una mayor demanda de servicios de vivienda a cada precio real.
Dado un stock existente en un momento, esto implica que el valor del alquiler
crece y, por lo tanto, los precios reales de la vivienda aumentan súbitamente.
Luego, a medida que la oferta también se ajusta y que los agentes que
demandan viviendas siguen las tendencias del mercado, los precios y las
cantidades toman paulatinamente una senda hacia un nuevo nivel de
equilibrio, se llega a un nuevo estado donde tanto el precio y la cantidad de
viviendas se incrementan.
En general, la rapidez de la reacción de la oferta de largo plazo y su
elasticidad respecto al precio son factores clave para comprender la dinámica
de los precios de vivienda, y son determinantes de la forma y duración de una
“burbuja”. Si la oferta de viviendas en el largo plazo es más elástica, se
produce una sobre-reacción de los precios bastante pronunciada y
prolongada pues las cantidades de viviendas ofertadas aumentan fuertemente
pero demoran en ajustarse hasta llegar al equilibrio, por lo cual las pérdidas
de bienestar social pueden ser mayores pues habrá una mayor sobre
construcción.
Los estudios empíricos han analizado la relación entre los precios de
viviendas y las variables fundamentales de oferta y demanda que determinan
sus valores de equilibrio en el largo plazo, y contrastado la presencia de estos
patrones de formación de precios. La evidencia empírica ha detectado
fenómenos que reflejan una conducta predecible de las rentabilidades de los
activos: la presencia de reversión a la media por la existencia de
autocorrelaciones negativas en los precios, los cuales indican que las
trayectorias temporales de los precios son influidas por las expectativas de los
agentes que invierten en los activos.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 192 de 523
INFORME
En dicha línea, la evolución de los precios de los bienes raíces en el corto
plazo no refleja los factores que determinan sus niveles de equilibrio de largo
plazo en relación a las características de oferta y demanda en el mercado.
Particularmente, en un periodo de crecimiento económico habría una
tendencia injustificada a incrementarse de los precios más allá de sus niveles
de equilibrio. Por último, es necesario mencionar que en Perú no se tiene un
índice de precios de bienes raíces[67] que permita analizar su evolución. Sin
embargo, se encuentra un aumento reciente del costo de los insumos
relacionado con la mayor demanda de construcción favorecida por el
crecimiento económico.
Gráfico N° 28: Evolución de precios: Materiales de Construcción, Costo de
mano de obra, índice de precios, PBI real
180
160
140
120
100
80
60
40
20
Precios construcción
PBI real
Precios (IPC)
Ene-08
Ene-07
Ene-06
Ene-05
Ene-04
Ene-03
Ene-02
Ene-01
Ene-00
Ene-99
Ene-98
Ene-97
Ene-96
Ene-95
Ene-94
Ene-93
Ene-92
Ene-91
Ene-90
Ene-89
0
Mano de obra de construcción
Fuente. INEI.
Índice base Diciembre 2001=100
67
. En el caso de Estados Unidos se usa el índice compuesto de Case & Shiller (basado en el seguimiento de transacciones
repetidas de vivienda para las 20 principales ciudades), el cual mostró un crecimiento acelerado desde el año 2002 al año
2006, desde el cual comienza a descender pues la economía norteamericana comienza a mostrar síntomas de recesión.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 193 de 523
7.10.5. Actualización del parámetro de Inversiones en Soporte
La revisión de la sección anterior nos indica que existen diferencias entre los
factores que explican la evolución de los precios del principal componente de
los costos de soporte y los costos de la red de telecomunicaciones, aspecto
que nos lleva a analizar la validez del factor de 7% para estimar las
inversiones en soporte sobre la base de las inversiones en red. Para tales
efectos, considérese las siguientes fuentes de información:
7.10.6. Modelo desarrollado por Frontier
Sobre la base de la información presentada por la Telefónica, la empresa
consultora realizó un dimensionamiento de los costos de soporte de red para
los 630 nodos o centrales, más específicamente, para los 533 sites existentes
(dado que existe centrales coubicadas). Sobre la base de dichas
estimaciones, y considerando los demás comentarios que realizó la empresa
consultora sobre el modelo de costos, ésta estima una inversión en soporte
de red atribuible a voz de aproximadamente 59.1 millones de dólares.
Complementariamente, la empresa consultora resalta que la forma más
simple de incorporar los resultados del modelo de soporte al modelo del
OSIPTEL es hallando un mark-up de inversión de soporte, recomendando un
factor de 18.07%.
7.10.7. Modelo de Costos de Telefónica del Perú año 2003
A diferencia del actual modelo de costos, en el modelo desarrollado por la
empresa concesionaria en el año 2003 se presentaron factores de inversión
en soporte superiores, en específico:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 194 de 523
INFORME
Tabla Nº 7.- Factores de Inversión en Soporte 2003 y 2006
Concepto
Soporte de Red
Soporte de Edificios
Modelo 2003
Modelo 2006*
7%
7%
10%
0%
* En el modelo de 2006 el informe de la empresa señaló que el soporte de edificios
estaba incluido en el factor de soporte de red.
De la comparación del actual procedimiento regulatorio con el desarrollado en
el año 2003, se ha identificado un posible error de parte de la empresa al
agregar en su nueva propuesta ambos factores de soporte, contexto bajo el
cual el factor agregado debió corresponder a 17% y no a 7%.
7.10.8. Comparación Internacional
Se realizó una rápida revisión de algunas experiencias en la región en
desarrollo de modelos de costos, en particular de las tasas asociadas a las
inversiones en soporte de red como porcentaje del total de las inversiones
estimadas en el dimensionamiento de la red. Se considera en específico las
experiencias de Colombia y Chile, países que al igual que Perú vienen
desarrollando procesos de fijación de cargos de interconexión basados en
costos.
Es importante señalar que en algunos casos los factores contenidos en los
referidos modelos de costos no coinciden directamente con las definiciones
desarrolladas en el modelo peruano, razón por la cual se realizó un proceso
previo de estandarización en el sentido de identificar el nivel de los factores
que recogen con la mayor precisión la definición de inversiones en soporte
contenida en el modelo peruano.
Sobre la base de dicha revisión, se identificó para el caso de Colombia un
factor de soporte aproximado de 9%, mientras que para el caso de Chile se
identificaron 3 valores alternativos dependiendo del tamaño de la empresa y
el grado de oferta que realiza:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 195 de 523
Empresa 1, factor de 13,88%: Cobertura Nacional, oferta en todos los
segmentos (telefonía).
Empresa 2, factor de 18,18%: Cobertura sólo en zonas de alta densidad
(telefonía y cable).
Empresa 3, factor de 24,12%: Cobertura Nacional Parcial, no incluye
zonas extremas (telefonía).
Si consideramos que el caso de Telefónica del Perú es una combinación
entre lo que en Chile se denominan empresas del tipo 1 y empresas del tipo 3
(en el caso peruano existen zonas de extrema pobreza que aún no cuentan
con servicios de telefonía), podemos asumir un factor promedio de
aproximadamente 19%.
7.10.9. Información del Factor de Productividad
Complementariamente a las revisiones anteriores, se consideró relevante
analizar la información contenida en el cálculo del factor de productividad para
estimar una aproximación más a la relación que existe entre las inversiones
en soporte y las inversiones de red o capital.
Cabe señalar que si bien la data contenida en el cálculo del factor de
productividad corresponde a la totalidad de la empresa Telefónica del Perú y
no sólo a lo atribuible a los servicio de voz, dada la importancia en las
inversiones en la red fija dentro de la oferta de servicios multiproducto de la
empresa, la relación a nivel de toda la empresa entre las inversiones en red y
las inversiones en soporte podría servir como un dato referencial para
complementar el análisis de consistencia de las alternativas anteriormente
referidas.
Para tales efectos, dentro la información del factor de productividad se
identificó como inversiones en red a las siguientes inversiones en capital:
equipo de centrales, equipo de transmisión, cables y similares y otros
equipos. Para las inversiones en soporte de red se consideraron los
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 196 de 523
INFORME
siguientes rubros: terrenos y edificios, muebles, vehículos/transporte, y otros
equipos.
Tabla Nº 8.- Información Factor de Productividad (Nuevos Soles)
CAPITAL
Equipo de centrales
Equipo de transmisión
Cables y similares
Otros equipos
Total
2002
1,254,348
1,015,184
1,904,253
875,293
5,049,078
2003
1,295,605
989,898
1,850,420
817,797
4,953,720
2004
1,278,919
923,339
1,592,102
927,766
4,722,126
2005
1,223,758
748,606
1,453,624
844,453
4,270,441
2006
1,013,246
585,813
1,248,848
762,803
3,610,710
SOPORTE
Terrenos
Edificios
Muebles
Vehículos/Transporte
Otros equipos
Total
2002
151,819
580,325
8,891
5,134
174,089
920,258
2003
148,852
502,536
18,397
2,813
130,938
803,536
2004
147,007
513,647
15,659
1,066
97,975
775,354
2005
146,922
488,534
21,902
1,393
126,313
785,064
2006
141,666
452,986
16,784
699
90,832
702,967
Considerando la revisión realizada respecto de las fluctuaciones en los
precios de los principales componentes de los costos en soporte, la revisión
de la información contenida en el factor de productividad se ha realizado para
el período 2002-2006, siendo el año 2002 el período que determinó la
información utilizada para la fijación del cargo de terminación en la red fija en
el año 2003, y el año 2006 el período sobre la base del cual se estima la
actual propuesta de cargo de terminación. Sobre la base de dicha información
se estimó la evolución de la relación entre las inversiones en soporte y las
inversiones en red:
Tabla Nº 9.- Relación entre Inversión en Soporte e Inversiones en Red
SOPORTE / CAPITAL (%)
2002
0.18
2003
0.16
2004
0.16
2005
0.18
2006
0.19
PROMEDIO 2002-2006
0.18
Como se puede apreciar, para el período de análisis las inversiones en
soporte han representado en promedio el 18% de las inversiones de capital
principalmente asociadas a redes.
7.10.10. Actualización del factor de inversiones en soporte
Sobre la base de los desarrollos presentados en las secciones previas, el
OSIPTEL considera necesario actualizar el parámetro asociado a las
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 197 de 523
INFORME
estimaciones en las inversiones en soporte como porcentaje de las
inversiones en red. Para tales efectos, considerando el desfase del factor de
7% contenido en la propuesta de la empresa Telefónica, se considera un
aumento de dicho factor hacia un nivel de 18%. El establecimiento del
parámetro de 18% resulta consistente con las recomendaciones de Frontier,
los comentarios finales de Telefónica, la experiencia internacional y la
información de referencia contenida en las estimaciones del factor de
productividad realizado en el año 2007.
7.11. PROBLEMÁTICA DE LA DEMANDA SIMULTÁNEA POR TIEMPO Y CAPACIDAD
En un esquema de determinación de cargos bajo la metodología TELRIC, el cargo
por minuto o cargo variable es determinado mediante la división entre el costo
incremental atribuible al servicio de voz y el número total de minutos cursados
durante el periodo analizado. De otro lado, si estamos en un esquema de pagos por
capacidad el cargo por terminación aplicable es calculado dividiendo el referido costo
incremental entre la capacidad total del sistema. Entonces al igual que en el caso
anterior, asumimos que el costo total del sistema es recuperado con la demanda
registrada en el periodo de análisis.
No obstante, si ambos sistemas de pagos se ofrecen en simultaneo con cargos
calculados
de
manera
separada
siguiendo
la
metodología
TELRIC,
no
necesariamente estaría garantizada la recuperación de los costos del sistema. Más
específicamente, la empresa demandante puede utilizar una combinación de ambos
esquemas de tal manera que la igualdad entre costos e ingresos pueda verse
afectada. Esto se debe a la naturaleza de la demanda de comunicación en función
del tiempo en el cual la demanda no es constante a lo largo del día o la semana
mostrando por el contrario patrones y comportamiento cíclico y adicionalmente
componentes de naturaleza estocástica.
En el caso hipotético en el cual la demanda por minutos de comunicación sea la
misma en cualquier instante de tiempo, dicha problemática de recuperación de
costos no existiría, dado que la empresa sería completamente indiferente entre un
esquema de pago variable y de pago por capacidad con los cargos calculados con la
metodología planteada anteriormente.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 198 de 523
INFORME
Sin embargo para analizar el impacto de la implementación simultánea de ambos
sistemas de pagos en el escenario general en el que la demanda no es constante a
lo largo del tiempo es necesario trabajar con una formulación que nos permita
trabajar con el patrón de tráfico de manera más sencilla. En estos casos, una
alternativa es utilizar la curva de duración que consiste en ordenar de forma
decreciente el consumo por hora. Para un determinado nivel de capacidad esta
curva indica el número de horas del periodo evaluado en los cuales la demanda
supera dicha capacidad.
Gráfico N° 29: Construcción de la Curva de Duración
40.0
40.0
35.0
35.0
22
20
18
16
14
12
8
10
6
4
2
22
0.0
20
0.0
18
5.0
16
5.0
14
10.0
12
10.0
10
15.0
8
15.0
6
20.0
4
20.0
2
25.0
0
25.0
0
30.0
30.0
Dada una curva de duración D(t) derivada de un patrón de tráfico F(t), la demanda
por minutos de tráfico en exceso partiendo de un nivel de capacidad k viene dada
por el área sombreada de la Figura Nº 2, la cual puede ser representada
[D(t ) − k ]dt
matemáticamente por ∫
, en donde τ(k) es el punto en el cual la curva
τ (k )
0
de duración es igual a la capacidad contratada.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 199 de 523
INFORME
Gráfico N° 30: Determinación Endógena del Tráfico en Exceso
40.0
35.0
∫ [D(t ) − k ]dt
τ (k )
30.0
0
25.0
k
20.0
15.0
10.0
5.0
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
11
9
10
8
7
6
5
4
3
2
1
0
12
τ(k)
0.0
Sobre la base de dicha definición, consideramos ahora que dados los cargos por
minuto (aq) y capacidad (ak) la empresa elegirá el nivel de capacidad que minimice
su costo total de interconexión, el cual es equivalente a la suma del pago por
capacidad y el pago por minutos de comunicación en exceso. Esto puede ser
representado matemáticamente como
τ (k )
min CIX = ak k + aq
k
∫ [D(t ) − k ] dt
0
Minimizando esta expresión utilizando como variable de control el nivel de
capacidad[68], obtenemos la demanda por capacidad que depende del ratio de ambos
cargos y que viene dado implícitamente por la siguiente expresión:
a
k * = τ −1 k
a
q
68
= D a k
a
q
. La condición de primer orden con respecto a k es:
τ (K )
∂C
= a K + a q [D(τ ( K )) − K ]τ ' ( K ) − ∫ dt = 0
∂K
0
por lo tanto el nivel demandado de capacidad viene dada por la solución a
a K − a qτ ( K ) = 0 .
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 200 de 523
Entonces dada la demanda óptima de capacidad, el costo mínimo de la empresa
demandante es igual a C IX = aq
*
∫
ak / ak
0
D(t ) dt , es decir que para este nivel de costos
podría existir un déficit en la recuperación de costos de aplicarse dichos cargos
iniciales.
Dada esta posibilidad, en el caso de mantener el ratio ak/aq iniciales el realizar un
ajuste proporcionar en ambos cargos no alteraría la demanda de capacidad y por lo
tanto tampoco el tráfico en exceso, de esta manera es posible ajustar ambos cargos
proporcionalmente hasta el punto en el que se recupere el costo de inversión. Esto
implica ajustar los cargos en un factor λ igual a
λ=
F
ak k + aq q *
*
Donde k* y q* son las demandas de capacidad y de tráfico en exceso dados los
cargos iniciales. Si los cargos iniciales son calculados siguiente la metodología
anterior, es decir que a k = F / k max y a q = F / q , el factor de ajuste sería igual a
λ=
1
*
k
q*
+
k
q
Asumiendo una curva de duración lineal que parte de un nivel kmax y termina en 0,
utilizando una especificación lineal del tipo D(t)=β1-β2t los parámetros pueden
identificarse fácilmente como β1= kmax y β2= kmax/T. Entonces, los minutos de
comunicación total equivalen y la capacidad máxima inicial equivalen a:
q=
T
k max y k = k max
2
Entonces, si los cargos son calculados por separado utilizando las fórmulas de
cargos iniciales, el ratio de cargos viene dado por T/2 que es equivalente al periodo
en el cual la curva de duración iguala a la capacidad óptima, entonces la demanda
de capacidad sería igual a kmax/2 y la demanda de tráfico en exceso sería igual a
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 201 de 523
INFORME
kmaxT/8. De esta manera, utilizando la fórmula anterior, el ratio de ajuste es calculado
como:
λ=
4
1
= = 1,33333
k max / 2 k max T / 8
3
+
k max
k max T / 2
Entonces, para mantener el equilibrio entre los ingresos y el costo, y asumiendo una
especificación lineal para la curva de duración, podría utilizarse dicho factor para
corregir ambos cargos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la utilización de
dichos cargos iniciales, y el respectivo ratio de cargos, no necesariamente refleja
criterios de optimalidad, para determinar los cargos óptimos sería necesario hacer un
análisis de bienestar y levantar el supuesto de demandas infinitamente inelásticas.
8. DECISIÓN FINAL DEL REGULADOR
Considerando los comentarios presentados por los interesados y realizando las
modificaciones
correspondientes,
se
han
obtenido
los
siguientes
cargos
de
interconexión tope:
Tabla Nº 10.-Cargos de Interconexión Tope
Modalidad del Cargo Tope por Terminación de
Llamada en la Red del Servicio de Telefonía
Fija Local
Cargo Tope
Por tiempo
US$ 0,00824 por minuto, sin IGV
(tasado al segundo)
Por capacidad
US$ 3 645 por E1 por mes, sin IGV
Lo anterior implica lo siguiente:
1. Reducir el cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en las redes
del servicio de telefonía fija local, en la modalidad de cargo por tiempo de
ocupación, de US$ 0,01208 a US$ 0,00824, por minuto (tasado al segundo), sin
incluir el IGV, aplicable a todos los operadores.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 202 de 523
2. Establecer el cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en las
redes del servicio de telefonía fija local, en la modalidad de cargo fijo periódico
(cargo por capacidad) en US$ 3 645,00, por E1 y por mes, sin incluir IGV,
aplicable a Telefónica.
Adicionalmente, se ha considerado pertinente incorporar las reglas y procedimientos
para una adecuada implementación del cargo de interconexión tope, en la modalidad de
cargo por capacidad.
8.1.
ALCANCE DE LA REGULACIÓN DEL CARGO POR CAPACIDAD
La modalidad de cargo por capacidad se establece como una obligación para la
empresa establecida Telefónica. De esta manera, todas las empresas que soliciten
un acuerdo de interconexión con dicha empresa podrán optar entre las modalidades
de cargo de interconexión por minuto y/o por capacidad.
Al respecto, no se exige como requisito previo la reciprocidad en la modalidad de
cargos, contexto en el cual las empresas operadoras distintas de Telefónica, no
están en la obligación de proveer dicha modalidad, aún cuando se trate de una
relación de interconexión directa con dicha compañía.
Cabe precisar que en relación a las relaciones de interconexión vigentes, las
empresas operadoras que ya cuentan con algún tipo de relación de interconexión
con la empresa Telefónica podrán solicitar a dicha empresa, la modalidad de cargo
por capacidad.
El objetivo de aplicar esta modalidad de cargo sólo para Telefónica es homologar las
oportunidades de competencia en la industria, permitiendo que las empresas que
han ingresado al mercado peruano de telecomunicaciones puedan competir con la
empresa establecida en el ofrecimiento de esquemas tarifarios que a nivel de costos
sean cada vez menos dependientes de los tiempos efectivos de uso.
8.2.
ALCANCE DE LA MODALIDAD DE ACCESO POR CAPACIDAD
Cuando una empresa que desea interconectarse con una red fija opta por la
modalidad de cargo por capacidad, la red que provee dicha facilidad se encuentra en
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 203 de 523
la obligación de poner a la disposición de dicha empresa la capacidad o recursos de
red solicitados para atender sus previsiones de demanda de forma independiente al
tráfico efectivamente cursado.
En ese sentido, las empresas que soliciten la
aplicación de dicha modalidad estarán reservando una determinada capacidad para
originar y terminar sus comunicaciones.
Por lo tanto, y respecto del alcance de la modalidad de cargo por capacidad, es
necesario precisar que la presente propuesta considera como obligatoria la
prestación de todos los tipos de llamadas y accesos que a la fecha vienen siendo
tarificados en el escenario de tarificación por tiempo, como son el servicio propio de
terminación de llamadas, los accesos conmutados a Internet, los accesos a servicios
de Red Inteligente, los accesos a números cortos, los accesos a los servicios de
directorio y los servicios de emergencia, entre otros. Debe entenderse que la
existencia de otra modalidad de cargo por terminación de llamadas no debe afectar
el normal desenvolvimiento de la interconexión entre los operadores.
8.3.
RELACIÓN CON EL RÉGIMEN DE CARGOS DE TERMINACIÓN POR MINUTO
La implementación del nuevo régimen de cargo por capacidad se realiza de manera
alternativa al régimen de cargo por tiempo. Por tal motivo, el OSIPTEL considera que
la regulación debe permitir que el operador solicitante de la interconexión tenga la
opción de elegir cualquiera de las modalidades o ambas.
De esta manera, las empresas podrán optar en cada punto de interconexión por la
aplicación del sistema de cargos de terminación de llamadas por minuto o por
capacidad. En consecuencia, la modalidad de cargo por capacidad deberá formar
parte de la oferta de servicios de interconexión de Telefónica, la misma que podrá
ser solicitada por todos aquellos operadores que así lo consideren.
8.4.
DETERMINACIÓN DE LA UNIDAD ELEMENTAL DE CAPACIDAD
Para fines de la implementación del nuevo régimen de cargos, el primer paso implica
determinar la unidad elemental de capacidad de interconexión que podría ser
demandada por un operador. La aplicación del nuevo esquema de cargos demanda
un nivel mínimo de agregación en la contratación de la capacidad, ello, con el fin de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 204 de 523
minimizar el riesgo derivado de la inexactitud de las previsiones de tráfico. En ese
sentido, la metodología de cálculo propuesta en el presente informe considera la
capacidad de un E1 como la unidad elemental de capacidad.
Sin embargo, es necesario considerar la posibilidad de que algunas empresas
deseen contratar canales o grupos de canales de menor capacidad, como por
ejemplo la contratación individual de canales de 64 kbps, o un múltiplo de éstos. Al
respecto, si bien desde el punto de vista de la empresa encargada de brindar el
acceso la definición de unidades elementales de menor capacidad puede conllevar
cierta complejidad[69], desde el punto de vista de las empresas con menores
demandas de tráfico de interconexión la supresión de alguna opción alternativa
podría representar una discriminación regulatoria hacia aquellos operadores cuya
dimensión o estrategia requieren poca capacidad de interconexión.
Ante esta situación, se considera importante permitir a las empresas que utilizan la
modalidad de cargo por capacidad, poder revender la capacidad excedente a otras
empresas.
8.5.
SISTEMA DE REVENTA DE CAPACIDAD
Con el objetivo de fomentar un mayor dinamismo en el sector, la presente propuesta
regulatoria establece la posibilidad de que las empresas que hayan contratado
capacidad de red puedan comercializar parte de su capacidad excedente a terceras
empresas para la originación y terminación de sus comunicaciones en la red de
Telefónica. Al respecto, dicha reventa podrá ser realizada a niveles de capacidad
inferiores (como unidades o múltiplos de 64 kbps). El pago asociado a dicha reventa
de capacidad deberá ser libremente acordado entre la empresa que provee la
reventa de capacidad y la empresa que contrata dicha prestación.
69
. Como son la necesidad de una mayor capacidad de proceso en las centrales, el incremento de los trabajos de ordenación
y reasignación de canales de 64 kbps y la instalación en planta de tarjetas que no van a ser ocupadas en su totalidad.
DOCUMENTO
INFORME
8.6.
Nº 501-GPR/2008
Página 205 de 523
DIMENSIONAMIENTO DE LA CAPACIDAD CONTRATADA POR PUNTO DE
INTERCONEXIÓN
Uno de los aspectos más relevantes para la implementación del sistema
corresponde al dimensionamiento de la capacidad contratada en cada punto de
interconexión. Por tanto, resulta necesario definir si dicho proceso deberá ser llevado
a cabo por un acuerdo entre las partes, o si dicha decisión corresponderá de manera
exclusiva a las empresas que demandan la interconexión acorde con su demanda y
las expectativas de crecimiento y calidad de servicio previstas en su plan de negocio.
Al respeto, la presente propuesta regulatoria establece que cada empresa que
solicite la modalidad de cargos por capacidad será la responsable del
dimensionamiento de la capacidad que requiere para la originación y terminación de
sus comunicaciones en la red de Telefónica. Aún cuando se presenten eventos de
desborde de tráfico, no será exigible para la empresa que hace uso de la terminación
de llamadas por capacidad, solicitar la ampliación de la capacidad establecida en el
punto de interconexión. De esta manera, cualquier ampliación de capacidad deberá
ser implementada sólo a solicitud de la empresa que requirió la habilitación de dicha
modalidad.
8.7.
ESQUEMAS
DE
ENCAMINAMIENTO
ALTERNATIVO
(DESBORDES
DE
TRÁFICO)
Si bien las empresas contratan una capacidad de red sobre la base de sus
previsiones de demanda, es posible que en la práctica el tráfico registrado supere
dicha capacidad. Ante tales circunstancias, la presente propuesta establece que es
potestad de cada una de las empresas que solicite la habilitación de la modalidad de
cargo por capacidad, ampliar la capacidad contratada para cursar el tráfico de
desborde o cursarlo a través de la modalidad de cargo por minuto.
Para aquellos casos en los cuales la empresa que solicita la habilitación de la
modalidad de cargo por capacidad decide no optar por algún mecanismo para el
tratamiento del tráfico de desborde, éste se perderá, siendo dicha pérdida de tráfico
de su estricta responsabilidad.
DOCUMENTO
INFORME
8.8.
Nº 501-GPR/2008
Página 206 de 523
AUSENCIA DE PAGOS ADICIONALES
No existirán pagos adicionales, por parte de la empresa solicitante:
•
Ni por la implementación del cargo de interconexión en la modalidad de
cargo por capacidad.
•
Ni por la habilitación de ambas modalidades de cargo en el punto de
interconexión.
•
Ni por la facturación de la terminación de llamadas bajo cualquiera o
ambas modalidades de cargo de interconexión.
8.9.
DIFERENCIACIÓN POR TIPO DE SERVICIO
Respecto de las diferencias por el tipo de servicio, en principio la aplicación del
nuevo régimen de liquidación no debería determinar ninguna tipología de tráfico
concreta, resultando aplicable tanto para el servicio de voz, como para otros tipos de
servicios (datos, video, servicios especiales, servicios de red inteligente, etc.). No
obstante, se considera la posibilidad de que las empresas que contratan capacidad
de red, puedan decidir si contratan capacidad diferenciada para cada tipo de servicio
(asignando enlaces o canales exclusivos e independientes para el tráfico de voz y
para otros tipos de tráfico), o si cursan todos los tipos de tráfico de forma indistinta
sobre la capacidad contratada en cada punto de interconexión. Esto es potestad de
la empresa que solicita la capacidad de red, no de aquel que la provee.
De esta manera, las empresas interconectadas podrán requerir en un mismo punto
de interconexión el establecimiento de enlaces de interconexión y capacidad
diferenciados, cuyo dimensionado se realizará de forma independiente según las
previsiones de tráfico realizadas por el operador para los tráficos que prevé cursar.
Las empresas que solicitan la modalidad de enlaces diferenciados también podrán
solicitar la diferenciación de los enlaces en caso de desborde.
8.10. PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN POR CAPACIDAD
Las empresas que consideren pertinente solicitar a Telefónica: (i) la implementación
de enlaces de interconexión para la originación y/o terminación de llamadas en la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 207 de 523
modalidad de cargo por capacidad; o (ii) la migración parcial o total de los enlaces de
interconexión cuyo tráfico de originación y/o terminación utilizan la modalidad de
cargo por minuto; deberán remitir una comunicación escrita a Telefónica, con copia
al OSIPTEL, solicitando la modificación de sus contratos de interconexión.
En dicha comunicación la empresa solicitante deberá especificar el listado de
servicios o escenarios de comunicaciones y accesos que formarán parte del
acuerdo, el número de E1s considerados en cada punto de interconexión, así como
la estructura de sus enlaces para la transmisión de los servicios de voz y otros
servicios.
Una vez recibida la solicitud de habilitación de la modalidad de cargo por capacidad,
será de aplicación cada una de las etapas y plazos máximos que son aplicables en
todos los procesos de aprobación de contratos de interconexión, los mismos que son
establecidos en el Texto Único Ordenado de las Normas de Interconexión.
Cualquier solicitud posterior de ampliación de capacidad o migración de una
modalidad de cargo a otra, estará sujeta a los mismos procedimientos y plazos.
8.11. PLAZO MÍNIMO DE CONTRATACIÓN
Considerando que el dimensionamiento de la capacidad necesaria en los puntos de
interconexión será responsabilidad exclusiva de la empresa que solicita la
habilitación de la modalidad de cargo por capacidad (lo cual implica la puesta a su
disposición de una determinada capacidad de recursos de red), la presente
propuesta establece un período mínimo de contratación de 12 meses para cada una
de las unidades de capacidad contratadas en cada punto de interconexión.
Concluido dicho período, las empresas interconectadas podrán rescindir su contrato
por capacidad o migrar a un escenario de cargo por tiempo, sin penalización ni
indemnización alguna a favor de Telefónica.
8.12. CANCELACIÓN O MIGRACIÓN ANTICIPADA DE LAS DEMANDAS POR
CAPACIDAD
Las empresas que han contratado la modalidad de cargo por capacidad podrán
rescindir el contrato o sustituirlo por un escenario de cargo por tiempo con
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 208 de 523
INFORME
anterioridad a la fecha de vencimiento del mismo, previa comunicación por escrito a
la otra parte y con un plazo de antelación de por lo menos 30 días calendario
respecto de la fecha de rescisión o migración indicada en la referida comunicación.
Complementariamente, la cancelación anticipada de determinadas unidades de
capacidad contratadas dará lugar a una indemnización a favor de Telefónica. Se
establecerá como penalidad una fracción de valor correspondiente al total de las
cuotas fijas asociadas a las unidades de capacidad que se dejarán de pagar. Dicha
proporción corresponderá a la fracción del tiempo que faltaba cumplirse para la
finalización del contrato firmado en la modalidad de cargo por capacidad, hasta por
un máximo del 50%.
A manera de ejemplo, considérese lo siguiente:
•
n
=
Número de meses que faltaban para la culminación del contrato
bajo la modalidad de cargo por capacidad.
•
M
=
Número de meses del contrato inicial bajo la modalidad de cargo
por capacidad.
•
E1 =
Unidades de capacidad canceladas.
•
cc
Cargo por capacidad
=
Pagos fijos totales dejados de percibir por el operador que brinda la terminación de
llamadas:
Pagos Fijos = E1 * c C * n
Penalidad por cancelación anticipada:
n
Si M < 0.5
Penalidad :
Si n ≥ 0.5
M
[E1 * cc * n ] * 0.5
[E1 * cc * n ] *
n
M
De otro lado, la migración anticipada a un escenario de cargo por tiempo de
determinadas unidades de capacidad contratadas también dará lugar a una
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 209 de 523
indemnización a favor de Telefónica. Para calcular la indemnización, se deberá
registrar la diferencia entre el total de las cuotas fijas asociadas a las unidades de
capacidad migradas y la facturación mensual por tiempo del tráfico cursado por
dichas unidades. Sobre la base de dicha información, se considerará como
penalidad una proporción de dicha diferencia, la cual corresponderá a la fracción del
tiempo que faltaba cumplirse para la finalización del contrato firmado en la modalidad
de cargo por capacidad, hasta por un máximo del 50%. Dichas indemnizaciones se
realizarán de manera mensual hasta la finalización del plazo mínimo de vigencia del
contrato de cargo por capacidad. Para aquellos meses en los cuales la facturación
por minuto supere el valor del pago fijo que habría sido aplicado en la modalidad por
capacidad no se contabilizará ninguna indemnización.
A manera de ejemplo, considérese lo siguiente:
•
n
=
Número de meses que faltaban para la culminación del contrato
bajo la modalidad de cargo por capacidad.
•
M
=
Número de meses del contrato inicial bajo la modalidad de cargo
por capacidad.
•
E1 =
Unidades de capacidad canceladas.
•
T
Total de minutos por mes (registrados ex post).
•
cm =
Cargo de terminación por minuto.
•
cc
Cargo por capacidad.
=
=
Pagos fijos mensuales dejados de percibir por el operador que brinda la terminación
de llamadas:
Pagos Fijos = E1 * cC
Pagos mensuales generados bajo la modalidad de cargo por tiempo:
Pagos tiempo = T * c m
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 210 de 523
Penalidad mensual por Migración anticipada:
Si
Penalidad :
Si
E1 * c c < T * c m
=0
n
Si M < 0.5
E1 * c c > T * c m :
Si n ≥ 0.5
M
n
[E1 * c c − T * c m ] *
M
[E1 * c c − T * c m ] * 0.5
8.13. INFRACCIONES Y SANCIONES
Habiéndose establecido que los procedimientos para la habilitación, ampliación y
migración de las modalidades del cargo por terminación de llamadas en la red fija de
Telefónica estarán sujetos al cumplimiento de cada una de las etapas y plazos
máximos que son aplicables en todos los procesos de aprobación de contratos de
interconexión, será de aplicación el detalle de las tipificaciones y penalidades que al
respecto se encuentran definidas en el Texto Único Ordenado de las Normas de
Interconexión.
9. BENEFICIOS ESPERADOS DE LA PROPUESTA DE CARGOS DE INTERCONEXIÓN
TOPE
Los beneficios de la propuesta de cargo de interconexión tope por terminación de
llamadas en la red del servicio de telefonía fija local son diversos, y tal como se plantea
- esquema mixto: cargo de interconexión por tiempo y por capacidad - redundará en una
mejora en el bienestar del mercado como consecuencia de un mejor desempeño
inducido por los incentivos a los operadores para un uso más eficiente de recursos y
para la generación de mayores volúmenes de tráfico. Más específicamente, la
propuesta regulatoria tendrá impactos sobre la eficiencia en la provisión de los servicios,
el nivel de expansión de los mismos, así como en el grado de competencia en el
mercado.
En efecto, el esquema de cargos de interconexión propuesto obedece a criterios de
mayor eficiencia que se traduce en más bienestar para los usuarios. Para el caso
concreto del cargo por capacidad, éste no beneficia a los operadores entrantes per se,
sino que ofrece a dichos operadores los incentivos para un mayor aprovechamiento del
los recursos de interconexión contratados, como consecuencia de la implementación de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 211 de 523
nuevos planes y promociones para los usuarios, orientados a la generación de mayor
tráfico, y por lo tanto de un menor cargo medio. Asimismo, la propuesta permite llegar a
arreglos de interconexión que distribuyen mejor los riesgos de incertidumbre del
mercado e incentivan a un mayor uso de los servicios.
Cabe indicar que, los operadores entrantes, a partir de cierto nivel de tráfico hacía la red
que brinda la terminación de llamada, tendrían la posibilidad a través de un esquema
mixto de cargos de interconexión de alcanzar mejores condiciones de interconexión con
la red del operador incumbente en cuanto al costo unitario de terminación de llamadas
(cargo medio), como consecuencia de un uso más intensivo de los recursos de
interconexión contratados por capacidad a dicho operador, y que es a lo que estarían
incentivados los operadores entrantes. Adicionalmente, para cubrir totalmente sus
proyecciones de tráfico para la terminación de llamadas en la red fija del operador
incumbente, los operadores entrantes dispondrían complementariamente de la opción
de cargo de interconexión por minuto para el tráfico más allá de la interconexión
contratada por capacidad.
De esta manera, la propuesta de cargo de interconexión permite que los operadores
entrantes puedan auto seleccionarse en el esquema de cargo de interconexión que les
resulte más conveniente para un determinado momento, según sus expectativas de
tráfico y sus estrategias comerciales, asumiendo dichos operadores los riesgos y
responsabilidades de sus decisiones y estimaciones. Dicha propuesta, mejoraría la
versatilidad de los operadores entrantes para ofrecer planes tarifarios y promociones,
así como mejoraría en general su desempeño en el mercado.
La posibilidad de alcanzar un menor costo unitario de terminación de llamada,
incentivaría a los operadores entrantes a implementar esquemas tarifarios no ligados
necesariamente al cargo de interconexión regulado por minuto, abriéndose así un
mayor abanico de posibilidades de planes tarifarios y promociones, lo que permitirá a
los usuarios tomar mejores decisiones de consumo, las que tendrían como
consecuencia un mayor bienestar para dichos usuarios debido a una mayor cantidad de
minutos de comunicación cursada para un mismo nivel de gasto promedio mensual (por
la diversificación de la estructura tarifaria).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 212 de 523
En ese sentido, un esquema mixto de cargo de interconexión como el propuesto,
generaría un mayor dinamismo de la competencia y una reducción de los precios para
el usuario final, significando una mejora en el bienestar social, originado por un
incremento del excedente del consumidor. Así, un menor cargo medio para la
terminación de llamadas en la red del operador incumbente, en un entorno competitivo,
tendría como consecuencia la reducción del nivel de precio en el mercado, de los
diversos servicios que terminan llamadas en la red de telefonía fija del operador
incumbente.
En cuanto a los incentivos para desarrollar la red y expandir los servicios, la propuesta
de cargo de interconexión de ninguna manera desincentiva a realizar inversiones por
parte de los operadores, ya que la estructura de la propuesta regulatoria (esquema
mixto) incentiva que las empresas implementen estrategias con la finalidad de
incrementar la provisión de sus servicios en horas no pico, lo cual redunda en ahorros
para los operadores que pueden ser destinados a la expansión.
Por su parte, la recuperación de los costos incurridos por el operador incumbente para
proveer interconexión, no esta condicionada a un determinado esquema de cobro de
cargo de interconexión, sino, a la retribución económica que plantea el modelo de
costos por el uso efectivo de los elementos de la red involucrados para proveer la
interconexión. En razón de ellos, los cargos propuestos y la estructura de cargos fijada
interioriza de un lado la recuperación de los costos económicos por las instalaciones
utilizadas para la provisión de la terminación de llamada (lo que incluye una porción de
los costos comunes más un margen de utilidad razonable), y de otro lado la
interdependencia en las demandas de una modalidad por tiempo y por capacidad.
Por otro lado, en cuanto al nivel del cargo de interconexión propuesto para la
terminación de llamadas en la red de telefonía fija, cargos orientados a costos, generará
mayor tráfico en los servicios y reducirá los costos de todas las comunicaciones que se
cursan desde y hacia las redes fijas, beneficiando a los usuarios de los:
(i)
Operadores rurales.
(ii)
Operadores de larga distancia.
DOCUMENTO
INFORME
(iii)
Operadores móviles.
(iv)
Otros operadores fijos de abonados.
(v)
Operadores de redes de telefonía pública.
Nº 501-GPR/2008
Página 213 de 523
En ese sentido, por el volumen del tráfico, las reducciones agregadas de costos para
todos los operadores mencionados son bastante importantes en magnitud, siendo el
cargo de terminación de llamadas uno de los componentes de costos más importantes
de los operadores, se esperaría que el nivel de los cargos propuestos produzcan un
efecto a la baja en los precios finales, dado que en un entorno competitivo la reducción
en costos puede trasladarse a los precios finales.
En esa línea, los organismos reguladores, al fijar los cargos de interconexión, buscan
dirigir los incentivos de las empresas no dominantes a replicar la infraestructura del
incumbente donde sea técnicamente posible y económicamente deseable. Al mismo
tiempo, buscan promover que el incumbente tenga incentivos a mantener y mejorar su
red. Tomando en cuenta esta perspectiva, la fijación óptima de los precios de
interconexión puede ser estudiada desde un punto de vista estático o dinámico.
Desde un punto de vista estático, los organismos reguladores buscan promover la
eficiencia productiva y la eficiencia asignativa. De no existir distorsiones en la industria,
estas formas de eficiencia pueden ser alcanzadas mediante cargos orientados a costos,
los cuales permiten que el incumbente cubra sus costos y que los operadores entrantes
sean al menos tan eficientes como el incumbente.
Tomando en cuenta lo anterior, un precio de acceso por encima de costos genera la
duplicación ineficiente de activos por parte de los operadores entrantes y ganancias
excesivas para el operador incumbente. Asimismo, un cargo de acceso por debajo de
costos propicia la entrada al mercado de operadores ineficientes, mientras que reduce
los incentivos del operador incumbente a invertir.
De acuerdo con una perspectiva estática, el nivel del cargo está positivamente
relacionado con los incentivos a invertir. Sin embargo, desde una perspectiva dinámica
esto no se cumple necesariamente, cargos altos pueden inhibir antes que promover
inversiones de operadores no dominantes.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 214 de 523
Según European Regulatory Group (EGR 2003), debido al alto riesgo y al elevado
porcentaje de costos hundidos que presentan las inversiones en el sector de
telecomunicaciones, los operadores no dominantes desarrollan su infraestructura de
forma progresiva (“paso a paso”) y de forma vinculada a la expansión de la base de sus
clientes. De manera similar, Cave (2001) señala que en un contexto de cargos bajos los
operadores alternativos pueden entrar con más facilidad al mercado y desarrollar su
base de clientes, reduciendo así el riesgo y aumentando su disposición a incrementar
sus inversiones. Dicho comportamiento ha sido descrito como “subir en la escalera de la
inversión” (the ladder of investment).
De otro lado, la “escalera de la inversión” puede ser incentivada por el regulador
creando diferentes niveles o modalidades de acceso a la red del incumbente
(“escalones”), los cuales deben tener precios relativos consistentes unos con otros. Los
escalones más bajos requieren menor inversión, mayores facilidades de operación pero
costos de acceso relativamente mayores. Mientras que los escalones más altos
requerirán de mayor despliegue de infraestructura, mayores responsabilidades de
operación pero menores costos de acceso.
Tomando en cuenta el riego de la inversión del sector de telecomunicaciones y los
incentivos que debería tener la “escalera de la inversión”, el cargo por capacidad se
constituye en un “escalón” más elevado que el cargo de acceso por minuto, debido a
que el primero significa para la empresa no dominante mayores responsabilidades de
operación y menores costos de acceso a la red del incumbente. Asimismo, el cargo por
capacidad da la posibilidad al operador alternativo de obtener una mayor participación
de mercado, un menor riesgo e incertidumbre de su negocio y, por lo tanto, mayores
incentivos para pasar al siguiente escalón de la inversión.
Teniendo en cuenta el contexto antes descrito, el OSIPTEL al fijar los cargos de
interconexión ha tenido como objetivo que las facilidades esenciales que se proveen en
el mercado, estén orientados hacia los costos de su provisión, de tal manera que
quienes hagan uso de dichas facilidades lo hagan a precios que reflejen la eficiencia de
la empresa que los provee.
Por otro lado, la presente regulación de cargos forma parte de una política más general,
que tiene como objetivo sincerar los costos de las facilidades esenciales que se proveen
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 215 de 523
en el mercado, sobretodo teniendo en cuenta que los cargos de interconexión forman
parte de la estructura de costos de los distintos operadores y que, en el caso específico
de la terminación de llamadas en las redes de telefonía fija, son los operadores de estas
redes los que tienen el poder de mercado sobre esta facilidad. En este sentido, se
espera que la presente regulación genere mejores condiciones de competencia e
incentive a las empresas a ampliar su oferta de servicios, contribuyendo a reducir los
costos de interconexión de las empresas en general.
En la medida que los insumos para la provisión de un servicio se ofrecen a precios que
interiorizan parámetros de eficiencia, se fomenta la competencia directa. Asimismo, en
la medida que los operadores cuenten con recursos a precios razonables sobre los
cuales poder expandir su servicio e incrementar su oferta, se generará la competencia
indirecta.
Adicionalmente, la propuesta regulatoria conduce a un efecto directo sobre el nivel de
gasto de los operadores que hacen uso de la terminación de llamadas, tanto en la
modalidad de cargo por tiempo como de cargo por capacidad, siendo los beneficiarios,
los operadores que originan y terminan comunicaciones en las redes fijas, tal es el caso
de los operadores de servicios móviles y los operadores de larga distancia.
Específicamente, en cuanto a la modalidad de cargo de interconexión por capacidad, tal
como ha sido señalado en líneas anteriores, el objetivo de aplicar esta modalidad de
cargo sólo para el incumbente (en este caso Telefónica del Perú) es homologar las
oportunidades de competencia en la industria, permitiendo que los operadores entrantes
compitan en mejores condiciones con el operador incumbente en el ofrecimiento de
planes tarifarios, que a nivel de costos sean cada vez menos dependientes de los
tiempos efectivos de uso. Una ventaja adicional de contar con la modalidad de cargo
por capacidad, es que se reducen las complicaciones potenciales en la liquidación de
tráfico entre los operadores, al mismo tiempo que se dan las reglas claras para el
normal desenvolvimiento de la interconexión bajo esta modalidad.
Asimismo, al permitir la posibilidad de que el operador solicitante de la facilidad esencial
pueda tener la opción de optimizar más el uso de la capacidad contratada de
interconexión, a través de la reventa de dicha capacidad a otros operadores, dinamizará
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 216 de 523
más aún la competencia en el mercado logrando un uso más intensivo de dicha
facilidad esencial.
10. CONCLUSIONES
De lo expuesto en las secciones anteriores se concluye lo siguiente:
• Establecer una reducción del cargo de interconexión tope por terminación de
llamadas en las redes del servicio de telefonía fija local, en la modalidad de cargo
por tiempo de ocupación, de US$ 0,01208 a US$ 0,00824, por minuto (tasado al
segundo), sin incluir el IGV.
• Establecer el cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en las
redes del servicio de telefonía fija local, en la modalidad de cargo fijo periódico
(cargo por capacidad) en US$ 3 645,00, por E1 y por mes, sin incluir IGV.
• La aplicación del cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en la
modalidad de cargo por tiempo (cargo por minuto) es para todos los operadores
del servicio de telefonía fija local.
• La obligatoriedad de brindar la prestación de terminación de llamadas en la
modalidad de cargo fijo periódico (cargo por capacidad) es sólo para Telefónica.
• Telefónica deberá ofrecer ambas modalidades de cargo a todos los operadores,
en todos los puntos de interconexión, por lo tanto, ambas modalidades formarán
parte de su oferta de interconexión.
• El operador interconectante podrá elegir cualquiera o ambas modalidades de
cargo por terminación de llamadas.
• En cuanto al análisis de los costos en el modelo propuesto por Telefónica, se
concluye que los costos atribuibles a la prestación del servicio telefónico a los
abonados deben excluirse del cálculo del cargo, por cuanto no están relacionados
a la prestación de la facilidad esencial sino que corresponde a costos propios de
la actividad minorista del operador (retail). Por tal motivo, en el cálculo se han
excluido los costos relacionados a las tarjetas de abonados y a los almacenes que
contienen dichas tarjetas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 217 de 523
11. BIBLIOGRAFÍA
• Aguilar, J. (2002). A Dynamic Model of Final Service Competition in Fixed
Electronic Communications under a Capacity Interconnection Regime. Mimeo.
• Armstrong, M., C. Doyle, y J. Vickers (1996). The Access Pricing Problem: A
Synthesis. The Journal of Industrial Economics.
• Armstrong, M (1998). Network interconnection in Telecommunications. En:
Economic Journal 108, pp. 545-564.
• Armstrong, M. (2002). Call Termination into Mobile Networks. Nutfield College,
mimeo.
• Armstrong, M. (2002). The Theory of Access Pricing and Interconnection. En:
Handbook of Telecommunications Economics, editado por M. Cave, S. Majumdar
e I. Vogelsang, Elsevier Science BV.
• Armstrong, M. (2004). Network interconnection with asymmetric network and
heterogenous calling patterns. En: Information Economics and Policy 16, pp. 375390.
• Bourreau Marc., Dogan P. (2003). “Service- based vs. Facility-based Competition
in Local Access Networks”. ENST, Départment EGSH, and CREST-LEI, Paris,
France.
• Calzada Joan (2005). Los precios de interconexión en las telecomunicaciones: de
la teoría a la práctica.
• Carter, M. y J. Wright (1999), “Interconnection in Network Industries”, Review of
Industrial Organization.
• Carter, M y J. Wright (2003). Asymmetric Network Interconnection. En: Review of
Industrial Organization 22, pp. 27–46.
• Coloma, Fernando y Tarziján, Jorge (2002). Regulación: Objetivos, Problemas y
Opciones que se abren en el Mercado de Telefonía Fija Local. Documento de
Trabajo Nº 232, Instituto de Economía, Pontificia Universidad Católica de Chile.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 218 de 523
• Crandall R., Ingraham A. (2004) “Do Unbundling Policies Discourage CLEC
Facilities-Based Investment”. The B.E. Journals in Economic Analysis & Policy,
Manuscript 1136.
• De Bijl, P. y Peitz, M. (2000). Competition and Regulation in Telecommunications
Markets (Inform). CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Análisis, The
Hague.
• De Bijl, P. y Peitz, M. (2002). Regulation and entry into telecommunications
markets. Cambridge University Press.
• De Bijl, P. y Peitz, M. (2002). New Competition in Telecommunications Markets:
Regulatory Pricing Principles. CESifo Working Paper Series. CESifo Working
Paper N° 678.
• DeGraba, P. 2000a. Efficient Interconnection Regimes for Competing Networks,
Paper presentado en TPRC Conference, Arlington, Virginia, Septiembre.
• DeGraba, P. 2000b. Bill and Keep at the Central Office As the Efficient
Interconnection Regime, FCC Office of Plans and Policy Working Paper N° 33.
• Dewenter, Ralf y Justus Haucap (2003). Mobile termination with asymmetric
networks. Discussion paper Nº 23, Universidad de las Fuerzas Armadas Federales
Hamburgo.
• Dymond Andrew (2004). Telecommunications challenges in developing countries.
Asymmetric interconnecion charges for rural access. World Bank Working Paper
N° 27.
• Economides, Nicholas (1995). Principles of Interconnection. A response to
“Regulation of Access to Vertically-Integrated Natural Monopolies” submitted to the
New Zealand Ministry of Commerce.
• Economides, N., G. Lopomo y G. Woroch (1996). Strategic commitments and the
principle of reciprocity in interconnection pricing.
• Economides, N., G. Lopomo y G. Woroch (2007). Strategic commitments and the
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 219 de 523
INFORME
principle of reciprocity in interconnection pricing.
• Gans J. y S.King (1999). Regulation of Termination Charges for Nondominant
Networks. University of Melbourne.
• Gans
J.
y
S.
King
(2000).
Regulating
Termination
Charges
for
Charges
for
Telecommunications Networks. University of Melbourne.
• Gans
J.
y
S.
King
(2001).
Regulating
Termination
Telecommunications Networks. University of Melbourne.
• Gans, J. y S. King (2004). Comparing Alternative Approaches to Calculating Long-
Run Incremental Cost. University of Melbourne.
• Kennet. Mark, Ralph. Eric. (2007). Efficient Interconnection charges and capacity-
based pricing. Mimeo.
• Kiessling, Thomas. “The impact of regulation on facility-based competition in
telecommunications: A comparative analysis of recent developments in North
America and the European Union”. Harvard Information Infrastructure Project.
• Laffont, J.-J. y J. Tirole (1994). Access Pricing And Competition. European
Economic Review.
• Laffont, J-J., P. Rey y J. Tirole (1998a). Network competition: Overview and non
discriminatory pricing. Rand Journal of Economics 29. Nº 1, Spring, pp. 1-37.
• Laffont, J-J, P. Rey y J. Tirole (1998b). Network competition: II. Price
discrimination. Rand Journal of Economics, 29, Vol.1 pp. 38-56.
• Laffont, J-J. y J. Tirole (2000) Competition in telecomunications, Capítulo 5. The
MIT Press, Cambridge, Massachussetts and London, England.
• Lewis, T. R., y D E. Sappington (1999). Access Pricing With Unregulated
Downstream Competition. Information Economics and Policy.
• Noumba, Gille, Simon y Rudelle (2003). A Model for Calculating Interconnection
Cost in Telecommunications. The World Bank, PPIAF.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 220 de 523
INFORME
• Newbery, D. (2000). Privatization, Restructuring and Regulation of Network
Utilities. The MIT Press.
• Peitz, Michael (2001). Competencia y regulación de la interconexión en los
mercados de telecomunicación. En Economía Industrial, 339:95-103.
• Peitz, Michael (2003). Asymmetric access price regulation in Telecommunications
markets. En European Economic Review.
• Peitz,
Michael.
(2005).
Asymmetric
Access
Price
Regulation
in
Telecommunications Markets. En: European Economic Review. 49, pp. 341-358.
• Perrucci, A. y M. Cimatoribus (1997). Competition, Convergence and Asymmetry
in Telecommunications Regulation. En Telecommunications Policy 21, Nº 6, pp.
493-512.
• Ruhle, O. The impact of (non) reciprocal interconnection fees in fixed and mobile
markets, mimeo.
• Unión Internacional de Telecomunicaciones (2004). Informe sobre Interconexión.
• Valleti, Tomasso (2006). Asymmetric regulation of mobile termination rates.
• Woroch, Glenn. (2002) “Local Network Competition”, en Cave M., Majumdar S. y
Vogelsang I. “Handbook of Telecommunications Economics”, Vol.1.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 221 de 523
ANEXO Nº 01: CRONOLOGÍA DEL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DEL CARGO DE
INTERCONEXIÓN TOPE POR TERMINACIÓN DE LLAMADAS EN LA RED FIJA
Mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 045-2006-CD/OSIPTEL, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 08 de julio de 2006, se dispuso el inicio del procedimiento de oficio para
la revisión del cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio
de telefonía fija local, en sus modalidades de cargo por tiempo de ocupación y de cargo fijo
periódico, para lo cual se otorgó a las empresas del servicio portador local, un plazo de
ochenta (80) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la publicación de la citada
resolución, para que presenten sus propuestas para el cargo de interconexión tope,
conjuntamente con el estudio de costos, incluyendo el sustento técnico-económico de los
supuestos, parámetros, bases de datos y cualquier otra información utilizada en su estudio.
El plazo antes señalado vencía el día 03 de noviembre de 2006.
Mediante comunicaciones C.379-2006-GAR de la empresa Americatel Perú S.A. (en
adelante “Americatel”) recibida el 10 de octubre de 2006; C.1149-DJR/2006 de la empresa
Telmex Perú S.A. (en adelante “Telmex”) recibida el 12 de octubre de 2006; y DR-236-C079-/CM-06 de la empresa Telefónica del Perú S.A.A. (en adelante "Telefónica") recibida el
26 de octubre de 2006, dichas empresas solicitaron la ampliación del plazo de entrega de
sus propuestas de cargos de interconexión tope por terminación de llamadas en la red del
servicio de telefonía fija local y de sus estudios de costos, en el marco del procedimiento de
oficio iniciado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 045-2006-CD/OSIPTEL.
En atención al pedido señalado en el párrafo anterior, mediante Resolución de Presidencia
Nº 125-2006-PD/OSIPTEL, de fecha 06 de noviembre de 2006, se otorgó un plazo de
setenta (70) días hábiles adicionales, a las empresas concesionarias del servicio de
telefonía fija local, cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en la red del
servicio de telefonía fija local, en sus modalidades de cargo por tiempo de ocupación y de
cargo fijo periódico, conjuntamente con sus respectivos estudios de costos, tal como lo
dispone la Resolución de Consejo Directivo Nº 045-2006-CD/OSIPTEL. Tal plazo venció el
día 16 de febrero de 2007.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 222 de 523
Asimismo, mediante comunicación DR-236-C-015-/CM-06 de Telefónica, recibida el 19 de
enero de 2007, dicha empresa solicitó la ampliación del plazo señalado en el párrafo anterior
en noventa (90) días calendario, debido a que se encuentra involucrada en diversos
procedimientos regulatorios simultáneos.
Atendiendo al pedido antes señalado, mediante Resolución de Presidencia Nº 017-2007PD/OSIPTEL del 15 de febrero de 2007, se otorgó un plazo de cincuenta (50) días hábiles
adicionales a las empresas concesionarias del servicio de telefonía fija local para la
presentación de sus propuestas de cargo de interconexión tope, conjuntamente con sus
respectivos estudios de costos.
Mediante comunicación C.116-DJR/2007, recibida el 13 de febrero de 2007, la empresa
Telmex remitió su propuesta de valor de cargo de interconexión tope por terminación de
llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, en sus modalidades de cargo por
tiempo de ocupación y cargo fijo periódico. No presentó modelo de costos, señalando que
se ratifica en los términos y propuestas específicas contenidas en su estudio de costos que
remitió al OSIPTEL mediante carta C.580-DJR/2005.
Asimismo, mediante carta DR-067-C-558/GR-07 recibida el día 02 de mayo de 2007, la
empresa Telefónica presentó su modelo de costos conjuntamente con su propuesta de
cargos de interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía
fija local.
En el proceso de evaluación se identificaron algunos aspectos que requerían de la
aclaración y/o sustento por parte de Telefónica, por lo que mediante comunicación C.595GG.GPR/2007 recibida por Telefónica el 29 de agosto de 2007, el OSIPTEL solicitó a dicha
empresa el sustento de algunos parámetros, valores y costos incluidos en su modelo de
costos. En atención a este requerimiento, Telefónica remitió su comunicación DR-067-C1425/GR-07 recibida el 14 de septiembre de 2007.
Por medio de la Resolución de Presidencia Nº 137-2007-PD/OSIPTEL del 13 de septiembre
de 2007 se dispuso ampliar en treinta (30) días hábiles el plazo establecido en el numeral 2
del artículo 7° del Procedimiento para la Fijación o Revisión de Cargos de Interconexión
Tope, para que la Gerencia de Políticas Regulatorias del OSIPTEL evalúe la documentación
presentada y emita el informe técnico correspondiente.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 223 de 523
Mediante Resolución de Presidencia Nº 137-2007-PD/OSIPTEL del 13 de setiembre de
2007, se dispuso ampliar en treinta (30) días hábiles el plazo establecido en el numeral 2 del
artículo 7° del Procedimiento, para que la Gerencia de Políticas Regulatorias del OSIPTEL
evalúe la documentación presentada y emita el informe técnico correspondiente;
Adicionalmente, mediante comunicación C.678-GG.GPR/2007 del 21 de septiembre de
2007, el OSIPTEL solicitó a Telefónica, la conciliación de los tráficos reportados en su
modelo de costos y de los tráficos reportados en el marco de la Resolución Nº 121-2003CD/OSIPTEL y el sustento de valores utilizados en el código de su modelo de costos, entre
otros.
En respuesta al requerimiento anterior, mediante comunicación DR-236-C-313/CM-07
recibida el 01 de octubre de 2007, Telefónica remite información descriptiva sobre los
tráficos utilizados en su modelo de costos e información sobre los valores utilizados en el
código de su modelo de costos. Asimismo, solicita una reunión a fin aclarar los sustentos
contenidos en sus dos comunicaciones remitidas al OSIPTEL.
El día 02 de octubre de 2007, funcionarios del OSIPTEL se reunieron con representantes de
Telefónica a fin de discutir respecto de las respuestas remitidas por Telefónica en su carta
DR-067-C-1425/GR-07.
Por medio de la comunicación C.177-GPR/2007, el OSIPTEL solicitó a Telefónica, la
aclaración, precisión o sustento de los temas que fueron identificados en la reunión del 02
de octubre de 2007. Asimismo, se convocó a una segunda reunión para el 10 de octubre de
2007 para continuar con la revisión de las respuestas remitidas por dicha empresa.
El día 10 de octubre de 2007 se llevó a cabo una segunda reunión entre los funcionarios del
OSIPTEL y representantes de Telefónica, a fin de evaluar y aclarar las respuestas remitidas
por Telefónica en su carta DR-236-C-313/CM-07.
En atención a la comunicación C.177-GPR/2007 del OSIPTEL, el 12 de octubre de 2007
Telefónica remitió la comunicación DR-236-C-321/CM-07.
Mediante comunicación C.179-GPR/2007 recibida por Telefónica el 15 de octubre de 2007,
el OSIPTEL efectuó un requerimiento de aclaración, precisión y sustento de los temas que
fueron identificados en la reunión del día 10 de octubre de 2007.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 224 de 523
En atención a lo anterior, mediante comunicación DR-236-C-345/CM-07 recibida el 17 de
octubre de 2007, Telefónica remitió información parcial respecto de los requerimientos
efectuados.
Mediante comunicación DR-236-C-353/CM-07 del 19 de octubre de 2007, Telefónica planteó
tres temas que considera están relacionados con el tema de fijación del cargo de
interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local.
Los temas planteados fueron: (i) la naturaleza simétrica o asimétrica del cargo de
interconexión que se fije para Telefónica; (ii) la conveniencia de implantar un cargo de
interconexión fijo bajo la modalidad de cargo por capacidad; y (iii) el reconocimiento, en la
fijación del cargo, del costo de acceso que no está recuperando. Se adjuntaron los informes
de Telefónica I+D, NERA y DN Consultores que sustentan su posición.
Adicionalmente, mediante carta DR-067-C-1569/GR-07 recibida por el OSIPTEL el 19 de
octubre de 2007, Telefónica remitió información adicional que sustentaría la información de
tráfico entregada en su modelo de costos, cuyo requerimiento fue formulado mediante la
comunicación C.179-GPR/2007.
Mediante carta DR-067-C-1591/GR-07 recibida el 24 de octubre de 2007, Telefónica remite
información adicional referente al requerimiento formulado en la carta C.177-GPR/2007 del
OSIPTEL.
El 25 de octubre de 2007, representantes de Telefónica realizaron una presentación ante la
Alta Dirección y funcionarios del OSIPTEL, con el fin de exponer temas sobre la revisión del
cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía
fija local.
Mediante Resolución de Presidencia Nº 171-2007-PD/OSIPTEL del 31 de octubre de 2007,
se amplió en treinta (30) días hábiles el plazo establecido en el numeral 2 del artículo 7º del
Procedimiento para la Fijación o Revisión de Cargos de Interconexión Tope.
Mediante comunicación DR-067-C-1641/GR-07 recibida el 05 de noviembre de 2007,
Telefónica remite información adicional respecto del requerimiento formulado mediante la
carta C.177-GPR/2007 remitida por el OSIPTEL.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 225 de 523
El 15 de noviembre de 2007, los consultores de Telefónica expusieron sobre los temas: (i)
regulación simétrica o asimétrica del cargo de interconexión; (ii) conveniencia de
implementar el cargo por capacidad en el Perú; y, (iii) inclusión de los costos de acceso en
la propuesta de cargo de interconexión.
El 29 de noviembre de 2007 se llevó a cabo una reunión a solicitud de Telefónica, para
exponer respecto de los criterios adoptados en el tráfico utilizado en su modelo de costos.
Mediante carta Nº C.207-GPR/2007, recibida por Telefónica el 13 de diciembre de 2007, el
OSIPTEL le comunica las principales conclusiones de la reunión sostenida con sus
funcionarios el día 29 de noviembre de 2007.
Mediante comunicación DR-236-C-401/CM-07 recibida el 17 de diciembre de 2007,
Telefónica remite una presentación sobre los puntos tratados en la reunión del día 19 de
noviembre de 2007, respecto al tráfico del modelo de costos.
Mediante Resolución de Presidencia Nº 020-2008-PD/OSIPTEL, de fecha 13 de febrero de
2008, se dispuso la publicación del proyecto de resolución que establece el cargo de
interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local,
otorgando un plazo de 30 días calendario para que lo interesados puedan presentar sus
respectivos comentarios.
Luego, mediante comunicación DR-236-C-058/CM-08, recibido el 28 de febrero de 2008,
Telefónica presenta algunas consultas respecto de las modificaciones al modelo realizadas
por el OSIPTEL. Asimismo, mediante carta DR-236-C-062/CM-08, dicha empresa solicita un
plazo adicional de 60 días hábiles adicionales para la presentación de sus comentarios al
proyecto de resolución publicado.
Mediante comunicación C.149-GG.GPR/OSIPTEL, recibida el 18 de marzo de 2008, el
OSIPTEL absuelve a Telefónica sus consultas presentadas mediante la carta DR-236-C058/CM-08.
Posteriormente, mediante Resolución de Presidencia Nº 041-2008-PD/OSIPTEL, de fecha
14 de marzo de 2008, se dispuso ampliar en 30 días adicionales, el plazo para que los
interesados presenten sus comentarios al proyecto de resolución cuya publicación fue
dispuesta mediante Resolución de Presidencia Nº 020-2008-PD/OSIPTEL.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 226 de 523
Mediante comunicación DR-236-C-072/CM-08, recibida el 19 de marzo de 2008, Telefónica
le presentó al OSIPTEL una consulta sobre el modelo de costos que sustentó la propuesta
de cargo tope publicada.
Mediante carta C.184-GG.GPR/2008, recibida el 01 de abril de 2008, el OSIPTEL absolvió la
consulta realizada previamente por Telefónica.
Mediante comunicación DR-236-C-083/CM-08, recibida el 04 de abril de 2008, Telefónica le
solicitó al OSIPTEL el envío de las modificaciones realizadas a su modelo presentado en el
lenguaje en el que fue desarrollado.
Mediante carta TM-925-A- -08, recibida el 23 de abril de 2008, Telefónica Móviles cumplió
con presentar sus comentarios al proyecto de resolución publicado.
Mediante carta Nº 016/2008/GG, recibida el 23 de abril de 2008, L.A.&C. Perú S.A. presentó
sus comentarios al proyecto de resolución publicado.
Asimismo, mediante carta GG-068-2008, recibida el 23 de abril de 2008, Perusat S.A.
presentó sus respectivos comentarios.
Mediante correo electrónico, recibido el 23 de abril de 2008, Gilat To Home S.A. presentó
sus comentarios al proyecto de resolución publicado.
Con fecha 23 de abril de 2008, Telefónica presentó sus comentarios al proyecto emitido.
Mediante comunicación C.295-DJR/2008, recibida el 24 de abril de 2008, Telmex Perú S.A.
presentó sus respectivos comentarios.
Con fecha 24 de abril de 2008, Rural Telecom S.A.C. cumplió con presentar sus
comentarios.
Asimismo, mediante carta recibida con fecha 24 de abril de 2008, Convergia Perú S.A.
presentó sus respectivos comentarios al proyecto publicado.
Mediante carta STL-08-049-GLR, recibida el 24 de abril de 2008, Soluciones y Servicios
Integrados de Telecomunicaciones S.A. presentó sus comentarios.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 227 de 523
Posteriormente, mediante Resolución de Presidencia Nº 056-2008-PD/OSIPTEL, de fecha
25 de abril de 2008, se dispuso modificar la fecha prevista para la realización de la
Audiencia Pública, con la finalidad de que se permita la participación efectiva de todos los
interesados en el presente procedimiento de revisión de cargos.
Mediante comunicación DR-236-C-104/CM-08, recibida el 30 de abril de 2008, Telefónica
presentó las fe de erratas a sus respectivos comentarios presentados mediante carta DR236-C-098/CM-08, así como una nueva versión de su matriz de comentarios.
Mediante cartas DR-236-C-111/CM-08 y DR-236-C-112/CM-08, recibidas el 08 de mayo de
2008, Telefónica solicitó una reunión de trabajo con los miembros del Consejo Directivo y de
la Gerencia de Políticas Regulatorias, respectivamente, con la finalidad de exponer en
detalle sus comentarios y las conclusiones obtenidas producto de los estudios realizados
relacionados con el proyecto de cargo tope de terminación de llamada publicado.
Con fecha 21 de mayo de 2008, se realizó la Audiencia Pública relacionada con la propuesta
de cargo tope de interconexión por terminación de llamadas en la red del servicio de
telefonía fija local.
Mediante carta DR-236-C-136/CM-08, recibida con fecha 23 de junio de 2008, Telefónica
solicita exponer ante los miembros del Consejo Directivo del OSIPTEL sus comentarios al
proyecto de cargo tope publicado.
Mediante carta DR-236-C-168/CM-08, recibida con fecha 02 de julio de 2008, Telefónica
presenta sus comentarios respecto de los documentos presentados por terceros operadores
relacionados con el proyecto publicado.
Mediante Resolución de Presidencia Nº 077-2008-PD/OSIPTEL, de fecha 04 de julio de
2008, se amplió en 60 días hábiles, el plazo establecido en el numeral 7 del artículo 7º del
Procedimiento de Fijación y Revisión de Cargos de Interconexión Tope.
Mediante carta DR-236-C-171/CM-08, recibida con fecha 03 de julio de 2008, Telefónica
envió copia de la presentación realizada por dicha empresa al OSIPTEL.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 228 de 523
Mediante comunicación C.162-PD.GPR/2008, recibida con fecha 04 de julio de 2008,
OSIPTEL le informa a Telefónica la fecha y hora para la realización de su exposición ante el
Consejo Directivo.
Con fecha 08 de julio de 2008, el OSIPTEL envió a Telefónica la carta C.364-GG.GPR/2008,
en la cual se le hace un requerimiento de información relacionado con los comentarios
presentados por dicha empresa.
El 10 de julio de 2008, Telefónica expuso ante los miembros del Consejo Directivo sus
comentarios al proyecto de resolución publicado; siendo una copia de la presentación
enviada el 14 de julio de 2008 mediante comunicación DR-236-C-182/CM-08.
Mediante comunicación DR-236-C-182/CM-08, recibida el 17 de julio de 2008, Telefónica
absuelve el requerimiento de información solicitada mediante carta C.364-GG.GPR/2008.
Mediante carta DR-236-C-208/CM-08, recibida el 07 de agosto de 2008, Telefónica informa
al OSIPTEL que pone a su disposición información sobre distintos componentes de costos
una metodología de cálculo de inversiones y gastos de soporte.
Mediante carta DR-236-C-214/CM-08, recibida el 11 de agosto de 2008, Telefónica remite al
OSIPTEL un cronograma de reuniones de trabajo.
Asimismo, mediante carta C.438-GG, recibida el 15 de agosto de 2008, el OSIPTEL
convoca a Telefónica a su primera reunión.
Mediante carta C.447-GG/OSIPTEL, recibida el 20 de agosto de 2008, el OSIPTEL le
informa a Telefónica algunas precisiones respecto del procedimiento de revisión del cargo
de interconexión tope en proceso.
Mediante comunicación DR-236-C-231/CM-08, recibida el 03 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relacionada con las inversiones en soporte.
Mediante comunicación DR-236-C-239/CM-08, recibida el 10 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relacionada con gastos de soporte, inversiones
e soporte y longitud de su red, correspondientes al año 2007.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 229 de 523
Mediante comunicación DR-236-C-240/CM-08, recibida el 11 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relacionada con gastos de soporte, inversiones
e soporte y cambio de la tecnología
Mediante comunicación DR-236-C-241/CM-08, recibida el 11 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relacionada con gastos de soporte, inversiones
e soporte y cambio de la tecnología
Mediante comunicación DR-236-C-246/CM-08, recibida el 12 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relacionada gastos en tributos municipales
correspondientes al año 2007
Mediante comunicación DR-236-C-252/CM-08, recibida el 23 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información del marco metodológico propuesto por la
empresa consultora Frontier Economics Ltd., por encargo de Telefónica
Mediante comunicación DR-236-C-253/CM-08, recibida el 23 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relacionada a costos de fibra enterrada,
inversiones de soporte y gastos de soporte
Mediante comunicación DR-236-C-255/CM-08, recibida el 24 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información relativa al marco metodológico propuesto por la
empresa consultora Frontier Economics Ltd., por encargo de Telefónica.
Mediante comunicación DR-236-C-257/CM-08, recibida el 26 de setiembre de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información referida a gastos de soporte.
Mediante comunicación DR-236-C-263/CM-08, recibida el 01 de octubrer de 2008,
Telefónica le envía al OSIPTEL información referida a gastos de soporte (vehículos y
seguridad).
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 230 de 523
INFORME
ANEXO Nº 02: MODELO DE ACCESO EN DOS DIRECCIONES[70]
1. SUPUESTOS
Dos empresas que proveen el servicio en el mercado minorista: A (establecida,
dueña de la infraestructura necesaria para proveer el servicio final a los usuarios) y B
(que puede ser entendida como una franja competitiva y son tomadores de precios).
Dos grupos de suscriptores: intensivos en tráfico ( H ) y no intensivos en tráfico ( L ),
que se deciden por una de las dos redes (es decir, el número de suscriptores es
constante y se normaliza a 1). Los volúmenes de llamadas que pueden hacer y
recibir difieren entre sí.
Dos tipos de demandas[71] por tráfico saliente desde una red: X d donde d = H , L .
Esto significa que X L ≤ X H .
El porcentaje β d de llamadas hechas por el suscriptor tipo d que son realizadas
hacia los suscriptores tipo H y la fracción 1 − β d hacia suscriptores tipo L .
El porcentaje de suscriptores con demanda alta en una red es α . Luego, si β d ≡ α ,
los suscriptores tienen la misma probabilidad de llamar a cualquier otro suscriptor,
independientemente de las características de demanda del suscriptor llamado o
llamante.
El número de llamadas recibidas por un suscriptor tipo d es Y d , de modo que:
YL =
70
α
(1 − β H ) X H + (1 − β L ) X L ; y
1−α
YH = βHXH +
1−α
α
β LX L
. De acuerdo al modelo de acceso en una sola dirección, si los precios finales del operador establecido son regulados
óptimamente (precios iguales a costos para ambos tipos de suscriptores), en base a la regla de mark-ups iguales en
precios, los operadores entrantes también deben ofrecer precios finales iguales a sus costos. De otro lado, al interior de la
franja el precio de equilibrio por la provisión del servicio minorista a los suscriptores del tipo d , depende positivamente del
cargo de terminación, por tanto si este último se incrementa, se incrementan los precios finales de los operadores
entrantes, y el operador establecido gana más participación de mercado por cada grupo de suscriptor.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 231 de 523
El número total de llamadas hechas es igual al número total de llamadas recibidas:
αX H + (1 − α ) X L = αY H + (1 − α )Y L
……… (1)
Los suscriptores intensivos en tráfico ( H ) hacen más llamadas de las que reciben
X H > Y H , dado que (1 − α ) β L X L < α (1 − β H ) X H , por lo los suscriptores menos
intensivos en tráfico ( L ) hacen menos llamadas de las que reciben.
Cada operador ofrece dos contratos, uno para cada tipo de suscriptor, siendo Pi d el
precio conjunto por las llamadas hechas por el suscriptor tipo d de la red i = A, B .
Nuevamente, los operadores pueden observar anticipadamente el tipo de un
suscriptor dado, de modo que pueden definir correctamente la tarifa
Pi d al tipo de
demanda correspondiente; y en consecuencia, el número de suscriptores del tipo d
{
atraídos a la red i depende únicamente del par de precios PAd , PBd
} y no de los
precios ofrecidos al otro tipo de consumidor.
El cargo de terminación de la red i es ai , y debe ser el mismo independientemente
del tipo de originador o receptor de llamadas. Sin embargo, es posible que a A ≠ a B .
{
}
Los servicios ofrecidos por las redes son diferenciados, siendo PAd , PBd los precios
ofrecidos a los suscriptores del tipo d , donde la fracción de éstos que obtienen los
servicios de la red i es nid , donde nid = f ( PAd , PBd ) .
El número total de llamadas hechas de la red i a la red j es Qij
El costo de la red i por originar una llamada es ciO
El costo de la red i por terminar una llamada es ciT
71
. Es decir, por ejemplo, el volumen de llamadas entrantes para un suscriptor dado no depende ni de los contratos ofrecidos
por los operadores (precios por sus llamadas) ni de las participaciones de mercado.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 232 de 523
INFORME
El costo fijo por proveer el servicio final a un suscriptor es k i .
2. CÁLCULOS INTERMEDIOS
El beneficio total de la red i es:
α niH {Pi H − ki }+ (1 − α ) niL {Pi L − ki }− Qii (ciO + ciT ) − Qij (ciO + a j ) + (ai − ciT )Q ji
{
}
{
}
= α niH Pi H − ki + (1 − α ) niL Pi L − ki − (Qii + Qij )ciO − (Qii + Q ji )ciT + ai Q ji − a j Qij
.
Q + Qij
El número total de llamadas originadas en la red i es ii
, de modo que:
Qii + Qij = α niH X H + (1 − α ) niL X L
…………. (2)
Q + Q ji
, de modo que:
El número total de llamadas terminadas en la red i es ii
Qii + Q ji = α niH Y H + (1 − α ) niLY L
…………. (3)
El costo total de la red i por proveer el servicio final al suscriptor tipo d es
Cid = ciO X d + ciT Y d + ki
Estos costos incluyen los costos asociados con “llevar” la llamada al suscriptor y
excluyen los costos incurridos por la otra red cuando esta última “lleva” llamadas de la
red i .
En consecuencia, los beneficios de red i se pueden reescribir como:
{
}
{
}
Π i = α niH Pi H − CiH + (1 − α ) niL Pi L − CiL − ai Q ji − a j Qij
Dado que los pagos por terminación se cancelan en el agregado, los beneficios totales
de la industria son: Π = Π A + Π B , donde
{
}
{
}
{
}
{
Π = α n AH PAH − C AH + (1 − α ) n AL PAL − C AL + α nBH PBH − C BH + (1 − α ) nBL PBL − C BL
}
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 233 de 523
La fracción de llamadas hechas por todos los suscriptores de tipo d recibidas
s d = β d niH + (1 − β d ) niL ……. (4)
sd
(terminadas) por la red i es i , donde i
Es decir,
sid = f ( Pi d ), i = A, B
y
d = L, H
3. RESULTADOS DEL MODELO DE ACCESO DE UNA VÍA
a. PRECIOS MINORISTAS SOCIALMENTE DESEABLES
{
}
Si el operador establecido tiene sus precios finales regulados PAL , PAH , dados estos
precios, los precios óptimos ofrecidos por el operador entrante (franja competitiva)
viene dada por la regla de mark-ups iguales en precios:
PAd − C Ad = PBd − C Bd ………. (5)
Si C Ad = C Bd , entonces PAd = PBd .
Si el precio final de la red A es fijado de manera que cubra todos los costos de
las llamadas originadas en dicha red (outbound calls): PAd = k A + X d (c OA + c d ) ,
donde c d = s Ad c TA + s Bd c BT es el costo de terminación promedio de las dos redes
dadas las participaciones de mercado de las llamadas entrantes definidas en (4),
entonces la ecuación (5) implica que el precio final óptimo de la red B es:
PBd = k B + X d (c BO + c d ) + Y d (c BT − c TA )
Costo llamadas originadas
( outbouond )
………….. (6)
Factor Ajuste
En estos casos, lo socialmente óptimo es que los precios finales de los entrantes
se ajusten hacia arriba (hacia abajo) si sus costos de terminación son mayores
(menores) que los del operador establecido. Es decir, es socialmente deseable
establecer un margen para los precios de las llamadas originadas en una red
(outbound calls) respecto de sus costos, a fin de alejar a los suscriptores de las
redes con mayor costo de terminación.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 234 de 523
INFORME
Si c TA ≈ c BT (los costos de terminación en ambas redes son similares), el factor de
ajuste desaparece, y el resultado socialmente óptimo es que cada red fije su
precio final en base a los costos de las llamadas originadas en sus redes
(outbound calls).
b. RELACIÓN ENTRE EL CARGO DE ACCESO Y PRECIOS MINORISTAS
La competencia al interior de la franja significa que cada operador elegirá un precio
minorista que cubra sus costos totales. Si la franja desea atraer al suscriptor tipo d ,
a quien le cobraría el precio final PBd , entonces sus beneficios totales a partir de este
suscriptor son[72]:
Π dB = PBd − k B − X d (c¨OB + s Ad a A + s Bd a B ) + (a B − c BT )Y d ………. (7)
Dado que dentro de la franja se cumple la restricción de presupuesto equilibrado, los
precios finales de equilibrio para la franja son:
PBd = C Bd + X d ( s Ad a A + s Bd a B ) − Y d a B
………….(8)
Si se define ∆a = a A − a B , entonces (8) se puede reescribir como:
PBd = C Bd + ( X d − Y d )a B + s Ad X d ∆a …….. (9)
Se tienen los siguientes casos comunes:
Si los cargos de terminación se fijan igual a sus costos de terminación: ai = ciT , la
ecuación (8) implica que PBd = k B + X d (c BO + c d ) …………. (10)
y en consecuencia, los precios finales de equilibrio para la franja es igual al costo
de de las llamadas originadas en sus redes (outbound calls).
72
. Los operadores de la franja son “pequeños” en el sentido que una fracción muy pequeña de las llamadas hechas por sus
suscriptores terminan en su propia red.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 235 de 523
Si se tiene un régimen de “bill-and-keep”, es decir si a A = a B = 0 , la ecuación (9)
implica que la red B tiene un régimen de precios basado en costos: PBd = C Bd .
Si existe un régimen de cargos recíprocos: a A = a B = a , la ecuación (9) implica
PBL = C BL + ( X L − Y L )a ; y
PBH = C BH + ( X H − Y H )a
…… (11)
Esto significa que los operadores entrantes ajustan sus precios finales respecto a
sus costos, dependiendo de si los suscriptores hacen o menos llamadas de las
que reciben. Considerando que el caso usual es que X H > Y H y X L < Y L , de
acuerdo con (11) el precio final de equilibrio de la franja para los suscriptores
menos intensivos de tráfico depende negativamente de a , y el precio final de
equilibrio de la franja para los suscriptores intensivos de tráfico depende
positivamente de a .
Dicho de otro modo, un cargo de terminación más bajo favorece la competencia
por los suscriptores que tienen un flujo neto de llamadas salientes (outflow of
calls), que en este caso corresponde a los suscriptores intensivos en tráfico (tipo
H ).
Alternativamente, a partir de las ecuaciones (2) y (3), el flujo neto de llamadas
salientes del operador establecido (FNS) es:
FNS = α n AH ( X H − Y H ) + (1 − α ) n AL ( X L − Y L ) ……….. (12)
Como se vio anteriormente, un incremento de a genera que PBL se reduzca y que
PBH se incremente; esto a su vez implica que n AL se reduce y n AH se incrementa.
Por tanto, a partir de (12) se tiene que un incremento de a genera que FNS se
incremente: un cargo de terminación elevado genera que los operadores entrantes
compitan más por los suscriptores menos intensivos en tráfico (aquellos que
tengan un flujo neto de llamadas entrantes), pero a su vez se puede establecer
que si existen patrones de llamadas heterogéneos, no hay razón para esperar
flujos de llamadas balanceadas entre redes, y el cargo de terminación recíproco
actúa sistemáticamente para afectar los flujos agregados de llamadas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 236 de 523
Si se incrementa el cargo a A , manteniendo a B constante y asumiendo que ∆a es
pequeño, la ecuación (9) indicaría que los precios finales ofrecidos por los
operadores entrantes se incrementarían (para ambos tipos de suscriptores), de
modo que el operador establecido gane participación de mercado por ambos tipos
de suscriptores.
De otro lado, si se incrementa el cargo a B y se mantiene constante a A , la
ecuación (9) indicaría que el precio final ofrecido por los operadores entrantes PBd
caiga siempre que
s Bd X d − Y d < 0 . Esto último es cierto para los suscriptores
menos intensivos en tráfico (pues X L < Y L ) y también para los suscriptores
intensivos en tráfico siempre que los operadores entrantes tengan una baja
participación de mercado por este tipo de suscriptores.
En resumen,
Incrementar el cargo de terminación del operador establecido, ocasiona que los
operadores entrantes incrementen sus precios finales independientemente del tipo
de suscriptor.
Incrementar el cargo de terminación de los operadores entrantes, ocasionará que
los operadores entrantes bajen sus precios finales a todos los grupos de
suscriptores (siempre que los operadores entrantes no tengan una gran
participación de mercado). Esto se explica porque cuando los operadores
entrantes obtienen mayores ingresos por terminación de llamada, se incrementa la
rentabilidad de atraer mayor número de suscriptores y por lo tanto la competencia
es intensificada.
Incrementar el cargo de terminación de ambas redes causará que los operadores
entrantes bajen sus precios finales para los suscriptores menos intensivos en
tráfico y lo incrementen para los suscriptores más intensivos[73]. La razón de este
resultado es que un incremento en los cargos de terminación de ambas empresas
73
. El supuesto que se mantiene es el de
X H >YH
y
X L <YL.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 237 de 523
INFORME
hace relativamente más rentable para un entrante atraer a suscriptores con un
flujo neto de llamadas entrantes (y relativamente, menos atractivo a un suscriptor
que realiza más llamadas de las que recibe).
c. CARGOS DE ACCESO Y RESULTADOS SOCIALMENTE DESEABLES
Respecto al régimen de cargos que puede llevar a un resultado de óptimo social, tal
como se indica en (5), se tiene que dados los precios finales regulados del operador
{
}
establecido PAL , PAH , la ecuación (9) implica que el régimen de terminación ideal
debe satisfacer:
( X d − Y d )a B + s Ad X d ∆a = PAd − C Ad
………………. (13)
A partir de (13) se tienen dos ecuaciones y dos incógnitas a B y ∆a . Dichas
ecuaciones son:
X H −Y H X L −Y L
PH − C H PL − C L
H H − L L a B = A H H A − A L L A
sA X
sA X
sA X
sA X
∆a =
Π A (1 − α ) ( PAL − C AL ) + α ( PAH − C AH )
=
Y
(1 − α ) s AL X L + α s AH X H
……….. (14)
………… (15)
El lado izquierdo de la ecuación (14) es positivo siempre que se cumpla el caso típico
( X H > Y H ), y el lado derecho se asocia a la diferencia en rentabilidades del
operador establecido por proveer el servicio final a ambos tipos de suscriptores. El
numerador de la ecuación (15) es una medida del beneficio promedio (de ambos
tipos de suscriptores) del operador establecido; el denominador es el número total de
llamadas terminadas en la red A.
En el caso de cargos no recíprocos, la ecuación (15) ayuda a tomar dicha
decisión: si el operador establecido es en promedio rentable ( Π A > 0 ), es él
quien debería tener el cargo mayor. Así, un valor elevado de
∆a , ceteris
paribus, significa mayores precios finales de los operadores entrantes, con lo
cual el operador establecido no pierde mucha participación de mercado (de ser
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 238 de 523
INFORME
así, sería costoso socialmente si el operador establecido está siendo en
promedio rentable).
De otro lado, hay un caso extremo (knife-edge case) en que los cargos
recíprocos son óptimos:
Π A = 0 ⇒ aB = a A
…………. (16)
Es decir, que cuando el operador establecido es regulado de modo que sus precios
finales promedio son iguales a sus costos promedios, entonces los cargos recíprocos
son óptimos (lo reverso no es cierto). En este caso, de acuerdo con (13):
a A = aB =
PAL − C AL
X L −Y L
PAH − C AH
= H
H
X −Y
………… (17)
Un caso especial es cuando existen subsidios cruzados entre tipos de suscriptores.
Si el operador establecido cumple la restricción de presupuesto equilibrado
( Π A = 0 ), entonces un cargo de terminación recíproco es óptimo. Luego, si se
cumple que X H > Y H (17), se tiene:
a > c TA
⇔
PAH > k A + (c OA + c TA ) X H
………… (18)
Es decir, siempre que el precio final del operador a los suscriptores intensivos en
tráfico establecido exceda su costo, el cargo de terminación debe ser fijado por
encima de los costos de terminación del operador establecido. Esto implicaría un
subsidio de los suscriptores intensivos hacia los menos intensivos. La optimalidad del
cargo en este caso se puede entender en el sentido que la regulación busca
desalentar la entrada que busque captar a los suscriptores intensivos en tráfico (que
además hacen más llamadas de las que reciben). Es decir, una política de cargos
recíprocos altos evita la entrada ineficiente que busca el descreme en el segmento
intensivo en tráfico (neto saliente).
finalmente, en el caso extremo en que el precio final del operador establecido sea
d
O
T
d
igual a sus costos de hacer llamadas (on-net) se tiene que PA = k A + (c A + c A ) X ,
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 239 de 523
T
con lo cual a A = a B = c A , en dicho caso, el régimen óptimo implica cargos de
terminación recíprocos al nivel de los costos del operador establecido. este caso
sería relevante si los precios finales del operador establecido han sido rebalanceados
de modo que reflejen sus costos (de salida u outbound).
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 240 de 523
INFORME
ANEXO Nº 03: CÁLCULO DEL COSTO PROMEDIO PONDERADO DEL
CAPITAL POR OSIPTEL
De acuerdo al enfoque media-varianza a los inversores solo les preocupa el rendimiento
esperado y la varianza de dichos rendimientos a la hora de decidir entre inversiones
alternativas. La implicancia directa de asumir este enfoque es equivalente a asumir que los
rendimientos de los activos poseen una distribución normal[74] o que las preferencias de los
individuos con respecto a la riqueza final son cuadráticas.
Asimismo, la capacidad de diversificación del riesgo por parte de los inversores lleva a que
el mercado solo valorice la parte sistemática del riesgo (riesgo no diversificable). En
particular, para calcular el beta del sector, se busca una composición de empresas que
enfrenten
un
riesgo
de
mercado
(market
risk)
propio
del negocio
del
sector
telecomunicaciones. Al respecto es importante mencionar que sólo este riesgo debe de ser
recogido en la estimación del costo de capital (Bratt 2002) y no el riesgo específico o
diversificable (specific risk) relacionado con eventos que afectan el flujo de caja que son
específicos de la empresa.
Es así que cuando existe la posibilidad de invertir en un activo seguro y las expectativas
sobre el conjunto de oportunidades de inversión son homogéneas, todos los inversores
identificarán una única cartera de activos inciertos eficiente y que coincide con la cartera de
mercado.
Es bajo este enfoque de la media-varianza que se desarrolla el modelo de valoración de
activos financieros con cartera de mercado o CAPM, teniendo como indicador fundamental
del riesgo de un activo particular al ratio entre la covarianza entre el retorno del activo y el
retorno de la cartera de mercado, y la varianza de la cartera de mercado. A dicho indicador
se le conoce como riesgo beta del activo y mide la sensibilidad del rendimiento del activo en
cuestión ante variaciones en el rendimiento de la cartera de mercado.
74
. En este caso, la prima de riesgo esperada de la cartera de mercado dependerá de la varianza de dicha cartera y de la
aversión relativa al riesgo agregada.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 241 de 523
Cabe mencionar que el riesgo beta de cualquier activo es una medida marginal de riesgo.
Esto es, mide la contribución proporcional al riesgo de una cartera ante un incremento
marginal en la cantidad invertida en el activo en cuestión. Queda claro que la cartera del
inversor debe estar totalmente diversificada de manera que ningún activo particular tenga un
efecto preponderante en el riesgo de la misma para que este indicador tenga sentido.
El CAPM postula que el costo del patrimonio de una empresa es igual a la rentabilidad de un
activo libre de riesgo (risk-free asset) más el premio por riesgo de mercado (market risk
premium) multiplicado por una medida del riesgo sistémico del patrimonio de la empresa o
“beta”.
En general, el CAPM mantiene los siguientes supuestos:
a) Todos los individuos son aversos al riesgo y maximizan el valor esperado de su
utilidad.
b) Todos los individuos tienen el mismo horizonte de un período.
c) Existe un activo libre de riesgo.
d) No hay costos de transacción, lo que significa que:
•
No hay impuestos.
•
Cualquiera puede pedir prestado y prestar dinero a la tasa libre de riesgo.
•
Todos los inversionistas están igualmente informados.
•
Todos los activos son vendibles y perfectamente divisibles.
e) Todos los inversores tienen las mismas expectativas sobre los activos (expectativas
homogéneas).
f) Todos los retornos están normalmente distribuidos.
Aunque estos supuestos no se cumplan en estricto en la realidad, el modelo CAPM es el
modelo más utilizado y mejor conocido por los analistas para la estimación de la tasa costo
del patrimonio. Asimismo, una serie de estudios empíricos y de extensiones al modelo
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 242 de 523
respaldan su utilidad, incluso en países emergentes. Dados los supuestos y la condición que
la tasa WACC debe reflejar la formación de los precios del capital en un contexto de
competencia, el modelo CAPM nos ofrece un marco conceptual consistente con este
supuesto y, por lo tanto, es razonable su utilización para la estimación de la tasa costo del
patrimonio de la empresa.
El modelo CAPM, en términos formales, postula estimar la tasa costo del patrimonio por
medio de la siguiente fórmula:
k E = rf + β × (E (rm ) − rf )
Donde:
rf
= Tasa libre de riesgo.
β
= Medida del riesgo sistémico del patrimonio.
E (rm )
= Rentabilidad esperada del portafolio de mercado.
E (r m ) − rf
= Premio por riesgo de mercado.
Para este estudio, hemos considerado una extensión al modelo cuyo objetivo es adecuarlo a
un contexto en el que la medida de riesgo sistémico del patrimonio ” β ”, no puede ser
estimada consistentemente en forma directa mediante la observación de los datos de la
empresa. Esta extensión, sin embargo, se ha realizado de modo que no se altere el
supuesto por el cual sólo el riesgo no diversificable es relevante en el modelo, lo cual nos
permite mantener la consistencia conceptual del mismo.
Finalmente, el riego beta recoge el riesgo asociado a la características del negocio de la
empresa y el riesgo financiero asociado a su estructura deuda-patrimonio. En ese sentido, el
costo del patrimonio de la empresa considera todos los riesgos asociados con la industria a
la que pertenece la empresa o riesgo del negocio.
En esta oportunidad, el costo promedio ponderado del capital es calculado utilizando
información histórica, a fin de predecir el costo requerido por los accionistas y acreedores de
la empresa en los próximos años. Esta estimación presenta las salvedades propias de un
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 243 de 523
cálculo utilizando datos históricos, en el cual se presume que la información pasada de una
variable permite la estimación más confiable de la evolución futura de la misma. Además, el
WACC estimado está expresado en términos nominales.
A continuación, se explica el cálculo práctico del costo del patrimonio y sus componentes,
así como del costo de deuda para estimar el costo de oportunidad del capital.
1. Tasa Costo del Patrimonio
Como se ha mencionado anteriormente, la metodología elegida para estimar el Costo del
Patrimonio es el modelo de valoración de activos financieros con cartera de mercado o
CAPM, el cual tiene como componentes a la tasa libre de riesgo, una medida del riesgo
sistémico del patrimonio de la empresa y una prima por riesgo de mercado. La fórmula
generalmente utilizada es:
k E = rf + β × (E (rm ) − rf )
a. Tasa Libre de Riesgo (rf):
La experiencia internacional sugiere utilizar como activo libre de riesgo a los bonos
del Tesoro Norteamericano con un vencimiento a 10 años o más, debido a que el alto
grado de liquidez de este instrumento permite una estimación confiable de una tasa
de retorno. Además, se considera que los rendimientos de bonos con un vencimiento
a 10 años (o más) tienen fluctuaciones menores que los rendimientos de bonos a un
menor plazo, y por tanto no introducen distorsiones de corto plazo en la
estimación[75]. Asimismo, un plazo de 10 años constituye por lo general un lapso
acorde con el horizonte de los planes de una empresa en marcha, y con la duración
de los flujos de caja generados por inversiones de una empresa[76].
Para efectos de la implementación del CAPM, es necesario considerar la tasa libre
de riesgo vigente a la fecha de estimación o un promedio sobre un corto período de
tiempo. En este estudio, se optó por la segunda opción, y se ha decidido utilizar
75
. Pratt (2002).
76
. Copeland, et al. (2000).
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 244 de 523
INFORME
datos semanales para calcular el promedio aritmético de los rendimientos anuales de
los bonos del Tesoro Norteamericano (US Treasury Bonds) a 10 años[77] para el mes
de diciembre del año 2006. La elección de una periodicidad semanal, es consistente
con la estimación del beta que utiliza datos semanales[78].
b. Riesgo sistémico del patrimonio de la empresa, Beta (β):
Para fines del presente estudio, se utilizan los betas apalancados79 de una muestra
de empresas de telecomunicaciones de EE.UU., que forman un subgrupo de las
empresas de telecomunicaciones utilizadas por Ibbotson Associates para la industria
“U.S. Telephone Communications” en el documento “Cost of Capital Yearbook” en el
año 2002. La lista de empresas se muestra en el Cuadro Nº A3.1.
Cuadro Nº A3.1.- Lista de empresas consideradas para el cálculo de beta
Código Bloomberg
Empresa
1. AT
Alltel Corp.
2. T
AT&T Corp.
3. BLS
BellSouth Corp.
4. Q
Qwest Communications Intl.
5. SBC
SBC Communications Inc.
6. S
Sprint Nextel Corp. – FON Group
7. VZ
Verizon Communications Inc.
Fuente: Ibbotson Associates / Elaboración : Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
De acuerdo con la información obtenida de Yahoo Finance y Bloomberg, se sabe que
Alltel Corporation, es una empresa que brinda servicios de comunicaciones
inalámbricas de voz y datos, tanto a clientes individuales como empresariales. Alltel
ofrece planes pre y post pago para telefonía celular, que incluye a nivel local, estatal
y nacional. Asimismo, la empresa tiene servicios de roaming, larga distancia y sus
servicios de datos incluye mensajería de texto e imágenes, así como el download de
distintas aplicaciones.
77
. Tasa de retorno al vencimiento (yield-to-maturity) de los bonos del Tesoro Americano a diez años en cada semana.
78
. Estimaciones realizadas utilizando datos diaria presentan una diferencia menor a 0.02%.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 245 de 523
AT&T, es una empresa de telecomunicaciones que provee servicios y productos a
clientes residenciales, empresariales y gubernamentales en Estados Unidos y a nivel
internacional. Antes del 2005, era conocida como SBC hasta que se fusionó con
AT&T y se decidió mantener el nombre de la última. Sus servicios incluyen
interconexión local, larga distancia, comunicación inalámbrica, datos, internet, banda
ancha, instalación de redes, servicios mayoristas, directorios telefónicos, publicidad y
venta de equipos de telecomunicaciones. Dentro de los productos tenemos llamadas
locales, de larga distancia, caller ID, llamada en espera, buzón de voz y servicios de
interconexión a otros operadores. En lo concerniente a internet, la empresa ofrece
líneas dedicadas, banda ancha, dial-up y Wifi. En telefonía inalámbrica, la empresa
tiene servicios locales, de larga distancia, roaming y datos. AT&T se fusionó con
Bellsouth Corporation a fines del 2006.
Bellsouth Corporation es el operador incumbente para interconexión local para
nueve (9) estados. A pesar de la disminución de la demanda por líneas locales, la
empresa tiene más de 20 millones de líneas en servicio. A fines del 2006, fue
adquirida por AT&T en un acuerdo valorado en US$ 86 mil millones, lo que le
permite convertirse en el mayor operador de telecomunicaciones a nivel de
capitalización de mercado. Antes de realizada la adquisición, Bellsouth poseía el
40% de Cingular Gíreles (ahora AT&T Mobility), el operador Nº 1 en Estados Unidos,
y el acuerdo realizado le permite obtener a AT&T el completo control sobre el
operador de telefonía móvil.
Qwest Communications International Inc, es una empresa que brinda servicios de
voz, datos y video en Estados Unidos. Opera en 3 segmentos: servicios alámbricos,
servicios inalámbricos y otros servicios. En el primero, la empresa ofrece servicios de
voz, datos, internet y video a mercados masificados, empresariales y mayoristas. Los
servicios inalámbricos incluyen llamadas de voz, mensajes a dos vías, servicios de
datos y servicios integrados que permiten a una persona contar con el mismo
número de teléfono a nivel celular y residencial. Los otros servicios están enfocados
en activos inmobiliarios.
79
.
D , donde:βL = Beta apalancado y β U = Beta des-apalancado.
β L = β U 1 + (1 − t)
E
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 246 de 523
Sprint Nextel Corporation, ofrece comunicaciones alámbricas e inalámbricas. En lo
que respecta a servicios inalámbricos, la empresa es proveedora de telefonía celular
y de transmisión de datos. La telefonía celular incluye servicio local y larga distancia,
así como distintos servicios de voz. La transmisión de datos incluye acceso a
internet, servicios de e-mail, imágenes, entretenimiento y herramientas de
navegación. También incluye los servicios de trunking. En relación a los servicios
alámbricos incluye voz y datos para el segmento de larga distancia.
Verizon Communications, Inc, provee operaciones en dos segmentos: telefonía fija e
inalámbrica a nivel doméstico. En el rango de telefonía fija, ofrece servicios de
información y de comunicación a clientes residenciales y a pymes. También incluye
servicios de banda ancha y mayoristas. En el segmento de inalámbrico doméstico
ofrece servicios de voz, datos, envíos de texto e imágenes.
Se puede apreciar que las empresas consideradas comparten características
similares con Telefónica en nuestro país, como telefonía fija e inalámbrica, servicios
de voz, de larga distancia y de datos, Internet, banda ancha y de televisión de paga,
tanto a clientes residenciales como empresariales y pymes.
Con respecto a la fuente de información para obtener los betas apalancados de estas
empresas hemos recurrido al Bloomberg para el período 2006, utilizando datos
semanales de los últimos tres años[80]. Se ha considerado un período histórico de tres
años dado que constituye un lapso razonable de estimación de betas[81]. La
frecuencia semanal en el cálculo del beta obedece a que los valores diarios
ocasionalmente están afectados por especulaciones cortas que pueden durar unos
pocos días y a posibles problemas de no-simultaneidad entre la negociación de la
acción de una empresa y la negociación del índice S&P500[82].
80
. Es decir, se utilizará datos de 1994-1996 para obtener los betas apalancados de 1996; se utilizarán datos de 1995– 1997
para obtener los betas apalancados de 1997 y así sucesivamente para obtener los betas apalancados de los años 1998 a
2006. Desde el año 2005, no es posible obtener el beta de la empresa SBC Communications Inc., en la medida en que se
fusionó con AT&T Corp. en dicho año.
81
. Por lo general, se utilizan estimaciones con datos históricos entre 2 y 5 años. Según Sabal (2004), un lapso de 3 años
debería garantizar una confiabilidad estadística aceptable, mientras que remontarse más atrás podría contaminar los
resultados con rendimientos poco representativos de la realidad actual del negocio.
82
. Una discusión al respecto se presenta en: Damodaran, Aswath: “Estimating Risk Parameters”, Stern School of Business,
MIMEO.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 247 de 523
Estos betas son des-apalancados[83], y luego ponderados usando los valores de
mercado de activos de cada empresa[84] de la muestra para el período 2006,
calculándose un beta promedio ponderado des-apalancado para ese año. Luego,
este beta promedio ponderado des-apalancado son re-apalancados utilizando la
estructura de capital a valor de mercado de las empresas de telefonía fija en Perú y
su tasa impositiva en cada año del período mencionado.
Adicionalmente, el cálculo del beta es modificado con la finalidad de recoger el ajuste
por riesgo país, por lo que el beta sectorial es complementado mediante la siguiente
expresión:
β * = βT +
λ × RPAÍS
(E (rm ) − rf )
Donde:
β*
= Parámetro de riesgo sistémico del patrimonio de la empresa.
βT
= Beta sectorial estimada con una muestra de empresas.
λ
= Medida del grado en que el riesgo país es no-diversificable.
RPAÍS
= Medida del riesgo país.
E (rm ) − rf = Premio por riesgo de mercado.
La variable RPAÍS es calculada como el dato mensual del spread (diferencial) del
rendimiento de los bonos emitidos por el Gobierno del Perú y del rendimiento de los
bonos del Tesoro Norteamericano, medido a través del “EMBI[85]+Perú” elaborado por
el banco de inversión JP Morgan[86], para el mes de diciembre del período 2006. Este
indicador está basado en el comportamiento de la deuda externa emitida por cada
país. Cuanta menor certeza exista de que el país honre sus obligaciones, más alto
será el EMBI de ese país, y viceversa.
D , donde:βL = Beta apalancado y β U = Beta des-apalancado. La tasa impositiva utilizada para las
βL = βU 1 + (1 − t)
E
83
.
84
. La información de activos y del ratio deuda/patrimonio de las empresas de la muestra fue obtenida de Bloomberg.
85
. Emerging Markets Bond Index.
86
. Los datos mensuales corresponden al promedio de los datos diarios del EMBI+Perú para cada mes.
empresas de telecomunicaciones de EE.UU. se asume en 40%.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 248 de 523
INFORME
Este indicador, es una herramienta de análisis económico utilizada ampliamente
debido a su practicidad de cálculo, la cual se expresa en puntos básicos (centésimas
de punto porcentual) y expresa la diferencia que hay entre la rentabilidad de una
inversión considerada sin riesgo y la tasa que debe exigirse a las inversiones en el
país al que corresponde el indicador.
Asimismo, el ponderador λ es determinado utilizando los parámetros de la siguiente
regresión:
RIGBVL,t = β 0 + β 1.RS & P 500,t + ε t
2 σ
λ = βˆ1 S & P 500
σ IGBVL
2
A fin de considerar la información más relevante para la estimación del porcentaje
no-diversificable del riesgo país se consideró el siguiente período de análisis: 20042006. Así, para calcular la regresión se utilizan los rendimientos de los promedios
mensuales del IGBVL ajustados por tipo de cambio y del S&P500 para cada período
de análisis. Se considera que un lapso de tres años garantiza una confiabilidad
estadística aceptable. Asimismo, se utilizan datos mensuales debido a que la
relación entre los retornos del IGBVL ajustado por tipo de cambio y del S&P500
podría presentar un retraso en días o semanas, debido a imperfecciones en el
mercado local para incorporar la información del mercado externo. Un único valor de
λ estimado es utilizado para el año 2006.
c. Premio por Riesgo de Mercado (E(rm) – rf)
Para este cálculo, se utiliza el promedio aritmético de los rendimientos anuales del
índice S&P500 desde 1928 hasta el período 2006. Al respecto, se requiere un
horizonte largo de tiempo a fin de determinar un promedio razonable del retorno del
mercado, por lo que se ha considerado analizar un horizonte 78 años[87]. Debido a
que los datos en frecuencia anual son relativamente fáciles de obtener y provienen
87
. Datos obtenidos de Damodaran on-line: www.stern.nyu.edu/~adamodar/.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 249 de 523
INFORME
de fuentes confiables, se ha optado por realizar al análisis del retorno del mercado
con esta frecuencia, descartando el uso de frecuencias mayores.
Cabe señalar que al utilizar un período largo en la estimación se considera una
mayor cantidad de eventos que en un período corto, e incluso incorpora la posibilidad
de sucesos extraordinarios (por ejemplo, guerras, depresiones económicas,
inflaciones elevadas, etc.). Por ello, si se considerase un período corto para la
estimación del rendimiento del portafolio de mercado, es probable que la estimación
realizada subestime o sobreestime la rentabilidad esperada promedio de dicho
portafolio en los próximos años.
d. Cálculo del Costo del Patrimonio
Utilizando la información para las variables mencionadas previamente, el Costo del
Patrimonio para las empresas de telefonía fija en Perú se resume por componentes
en el Cuadro Nº A3.2.
Cuadro Nº A3.2.- Tasa Costo del Patrimonio
(tasa porcentual anual en US$, salvo el betas y lambda)
Concepto
Tasa Libre de Riesgo (rf)
2006
4,56%
Beta (β)
1,26
Lambda(λ)
0,50
Riesgo País (RPAÍS)
Beta Ajustado (β *)
Prima de Mercado (E(rm ) – rf)
Costo del Patrimonio (kE)
1,31%
1,35
6,98%
13,97%
Fuente: BCRP, Bloomberg y Damodaran On-line.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
2. Tasa Costo de Deuda
El Costo de Deuda para las empresas de telefonía fija en Perú es usualmente estimado
a partir de la tasa de interés de sus propias emisiones de instrumentos financieros. Para
estimar el costo de deuda de la empresa para el año 2006, se utilizó información de la
SBS. La información utilizada proviene de las “Curvas Cupón Cero De Bonos
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 250 de 523
INFORME
Soberanos”[88]. Una curva cupón cero es un vector de tasas de interés o de
rendimientos de bonos sin cupones a diferentes plazos de vencimiento, también
conocidas como tasas cupón cero.
Dado que en el mercado no se transan bonos sin cupones, las tasas cupón cero
soberanas son extraídas de los precios de los bonos soberanos con cupones emitidos
por el gobierno en cada moneda, mediante el uso de modelos financieros y matemáticos.
En este sentido, las tasas cupón cero soberanas estimadas por la metodología son
mutuamente consistentes con las tasas de rendimiento al vencimiento (TIR) de los bonos
soberanos negociados en los mercados de capitales.
Las curvas cupón cero de bonos soberanos constituyen una referencia de las tasas de
interés o de rendimientos de bonos cupón cero sin riesgo default en el mercado
peruano. En base a estas curvas de referencia es posible valorizar cualquier instrumento
de deuda líquida sin precio de mercado descontando los flujos de caja del instrumento a
las tasas cupón cero en la moneda respectiva y agregando el spread asociado con el
riesgo propio del instrumento.
El uso de las curvas cupón cero en la valorización de instrumentos de deuda es una
práctica aceptada a nivel internacional. De esta forma se pueden obtener las tasas de
rendimiento empleadas durante el 2006 para la valorización del bono emitido en soles
por Telefónica del Perú con vencimiento en el 2016. De esta forma se utilizó la
información diaria del mes de diciembre del 2006, debido a que este cálculo recoge el
costo actual de incurrir en una nueva deuda a la que la empresa estaría afectada.
Cuadro Nº A3.3.- Tasa Costo de Deuda
(tasa porcentual anual en US$)
Concepto
Costo de Deuda
2006
7,24%
Fuente: Superintendencia de Banca y Seguros del
Perú y Telefónica.
Elaboración: OSIPTEL.
88
. http://www.sbs.gob.pe/portalsbs/spp/curvas_cupon.htm#int.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 251 de 523
3. Estructura de Financiamiento y Tasa Impositiva
A fin de determinar el valor de mercado del Patrimonio de las empresas de telefonía fija
en Perú para el período 2006, se utiliza la información disponible en la Memoria Anual de
la misma. En dichas Memorias, existe información sobre la capitalización bursátil de
cada empresa o puede ser calculada con los datos del número de acciones emitidas y la
cotización del cierre de las mismas a diciembre de cada año. En caso no sea posible
determinar el valor de mercado del patrimonio de las empresas, es razonable considerar
como Proxy el valor contable del patrimonio.
Por otro lado, el valor de mercado de la deuda de las empresas de telefonía fija en Perú
resulta difícil de estimar debido a la poca negociación de los papeles comerciales y/o
bonos de las empresas en el mercado secundario peruano. Es por ello que se opta por
utilizar el valor contable de la deuda de las empresas. Esta estimación resulta razonable
considerando que por lo general el riesgo crediticio de las principales empresas de
telefonía fija en Perú no cambia desde que se endeudan con los préstamos y bonos que
conforman las deudas de dichas empresas.
En caso la estructura de financiamiento de las empresas presente una alta volatilidad al
momento de análisis, es razonable considerar una estructura de largo plazo de 40%
Deuda y 60% Patrimonio. Esta estructura de financiamiento implica un ratio Deuda /
Patrimonio de aproximadamente 0,67, el cual ha sido planteado como un parámetro
razonable de endeudamiento de las empresas de telecomunicaciones a nivel
internacional por la consultora Network Economics Consulting Group.
Por otro lado, la tasa impositiva a ser utilizada para las empresas de telefonía fija en
Perú es de 37%. Esta tasa corresponde a la tasa del Impuesto a la Renta (30%) y a la
tasa de Participación de los Trabajadores (10%) y se calcula de la siguiente manera:
(1 – Impuesto a la Renta) x (1 – Part. Trabajadores) = (1-0,30)*(1-0,1) = 1– 0,37 = 0,63
4. Costo Promedio Ponderado del Capital
El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC) es estimado en forma nominal y está
expresado en dólares americanos.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 252 de 523
INFORME
Cuadro Nº A3.4.- Tasa Costo del Capital
(tasa porcentual en US$)
Concepto
Costo del Patrimonio
2006
13,97%
Costo de Deuda
7,24%
Tasa Impositiva
0,37
Deuda / (Deuda + Patrimonio)
45,00%
Patrimonio / (Deuda + Patrimonio)
55,00%
WACC después de impuestos
WACC antes de impuestos
9,74%
15,46%
Fuente: Telefónica del Perú S.A.A. y Superintendencia de Banca y
Seguros del Perú.
Elaboración: Gerencia de Políticas Regulatorias – OSIPTEL.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 253 de 523
ANEXO Nº 04: MATRIZ DE COMENTARIOS
Comentarios al Proyecto de Resolución que Establece el Cargo de Interconexión Tope
por Terminación de Llamadas en la red del servicio de Telefonía Fija Local, en sus
modalidades de cargo por tiempo de ocupación y de cargo fijo periódico
Resolución Nº 020-2008-PD/OSIPTEL publicada el 20 de febrero de 2008
COMUNICACIONES RECIBIDAS:
•
Correo electrónico recibido el 23 de abril de 2008 – AMERICATEL PERÚ S.A. (en
adelante “AMERICATEL”)
•
Carta recibida el 23 de abril de 2008 – CONVERGIA PERÚ S.A. (en adelante
“CONVERGIA”)
•
Correo electrónico recibido el 23 de abril de 2008 – GILAT TO HOME PERU S.A. (en
adelante “GILAT”)
•
Carta N° 016/2008GG recibida el 23 de abril de 2008 – L.A. & C. PERU S.A. (en
adelante “LAC PERU”)
•
Carta N° GG-068-2008 recibida el 23 de abril de 2008 – PERUSAT S.A. (en adelante
“PERUSAT”)
•
Carta TM-925-A- -08 (sic) recibida el 23 de abril de 2008 – TELEFÓNICA MÓVILES
S.A. (en adelante “T.MÓVILES”)
•
Carta recibida el 24 de abril de 2008 – RURAL TELECOM S.A.C. (en adelante
“RURAL”)
•
Carta N° STL-08-049-GLR recibida el 24 de abril de 2008 – SITEL S.A. (en adelante
“SITEL”)
•
Carta N° C.295-DJR/2008 recibida el 24 de abril de 2008 – TELMEX PERÚ S.A. (en
adelante “TELMEX”)
DOCUMENTO
INFORME
•
Nº 501-GPR/2008
Página 254 de 523
Carta DR-236-C-098/CM-08 recibida el 24 de abril de 2008 – TELEFÓNICA DEL PERÚ
S.A.A. (en adelante “TELEFÓNICA”)
−
Comentarios a la resolución Nº 020-2008-PD/OSIPTEL.
−
Anexo I: Sustentos desarrollados por Telefónica del Perú.
o
Anexo I.I-Sustento del costo del Compresor satelital.
o
Anexo I.II-Sustentos del proyecto Lima-Huancayo.
o
Anexo I.III-Comparativo de costos de fibra enterrada vs. fibra canalizada.
o
Anexo I.IV-Proyectos de cambio de fibra enterrada a fibra canalizada.
o
Anexo I.V-Sustentos de la Inversión y gastos de Soporte.
o
Anexo I.V.I-Metodología de cálculo de Inversión y gastos de Soporte.
o
Anexo I.V.II- Metodología de cálculo de Inversión y gastos de Soporte-Planos
de centrales.
o
Anexo I.V.III- Metodología de cálculo de Inversión y gastos de Soporte-Precios
de edificaciones y documentación adicional.
o
Anexo I.V.IV- Metodología de cálculo de Inversión y gastos de Soporte-Precios
de energía, vehículos y documentación adicional.
o
Anexo I.V.V- Metodología de cálculo de Inversión y gastos de SoporteContrato Emerson Network Poder del Perú SAC.
o
Anexo I.V.VI- Metodología de cálculo de Inversión y gastos de SoporteRecibos de gastos de energía.
o
Anexo I.VI- Robo de cable - Notas de prensa.
o
Anexo I.VII- Cálculo de la propuesta para el factor de no linealidad.
o
Anexo I.VIII- Red troncal de microondas nacional.
DOCUMENTO
INFORME
o
Nº 501-GPR/2008
Página 255 de 523
Anexo I.IX- Requerimiento de información estadística – 4to trimestre 2007
MTC.
−
Anexo II: Informe NERA Economic Consulting. Comentarios al Informe de OSIPTEL
sobre el cargo de interconexión, de fecha 24 de abril de 2008.
−
Anexo III: Informe Frontier Economics. Comentarios al Modelo Desarrollado por
OSIPTEL para la Estimación del Cargo de Acceso Local, abril 2008.
−
Anexo IV: Informe Miranda & Amado Abogados de fecha 21 de abril de 2008.
−
Anexo V: Informe Benites, Forno & Ugaz Abogados de fecha 14 de abril de 2008.
−
Anexo VI: Informe Consultora ALTERNA. “Análisis de la Revisión de Cargos de
Interconexión Tope por Terminación de Llamadas en la Red de Servicio de Telefonía
Fija Local”, Lima, abril 2008.
−
Anexo VII: Informe Métrica Consultoría Gerencial. Estudio de los Principales Cambios
en Servicios de Telefonía en el Perú: 1997 – 2007, abril de 2008.
−
Anexo VIII: Informe OVUM. A study of Fixed Interconnection Rates for Telefónica
Perú, abril 2008.
−
Anexo IX: Informe Telefónica Investigación y Desarrollo S.A. Unipersonal.
Comentarios a la Resolución de la Revisión del Cargo de Interconexión Tope por
Terminación de Llamadas en la Red del Servicio de Telefonía Fija Local, de fecha 22
de abril de 2008.
−
Anexo X: Informe de Consultores. Comentarios al Proyecto de Resolución No. 0202008-PD/OSIPTEL, Revisión del Cargo de Interconexión Tope por Terminación de
Llamadas en la red del servicio de Telefonía Fija Local, en sus modalidades de cargo
por tiempo de ocupación y de cargo fijo periódico – Cargo por Capacidad - , de fecha
14 de abril de 2008.
•
Carta DR-236-C-104/CM-08 recibida el 30 de abril de 2008 (FE DE ERRATAS) –
TELEFÓNICA.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 256 de 523
Nota.- Los comentarios presentados en la siguiente matriz han sido transcritos textualmente.
Artículo 1°
Establecer el valor del cargo de interconexión tope promedio ponderado por
terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, en la
modalidad de cargo por tiempo de ocupación (cargo por minuto), en US$ 0,0051,
por minuto tasado al segundo y por todo concepto.
Dicho cargo de interconexión tope está expresado en dólares corrientes de los
Estados Unidos de América y no incluye el Impuesto General a las Ventas.
Comentarios
AMERICATEL
Recibidos
Si bien mi representada no ha realizado un estudio de costos,
luego de analizar el informe que sustenta el presente Proyecto,
informe No. 370-GPR/2007, consideramos que las observaciones
realizadas por OSIPTEL frente a la propuesta de la empresa
regulada, son acertadas.
En consecuencia y en nuestra opinión, consideramos que el cargo
propuesto está basado en un análisis de costos, lo cual cumple
con la normativa sobre fijación de cargos recogida por el marco
regulatorio peruano.
Comentarios
Recibidos
CONVERGIA
Estamos en desacuerdo con la propuesta de reducir el valor del
cargo de terminación de llamadas en red fija local a los niveles
propuestos, toda vez, que el monto del proyecto desincentiva los
planes de expansión en telefonía fija. De hecho el cargo propuesto
es uno de los más bajos, sino el más bajo de la región.
El valor del cargo tope promedio ponderado por terminación de
llamadas en la red de telefonía fija local, cargo por tiempo de
ocupación o por minuto, en US$ 0,0051 por minuto tasado al
segundo y por todo concepto, origina una serie de impactos
negativos en las redes de larga distancia.
Comentarios
Recibidos
LAC PERU
Habría que preguntarse ¿Quién o quienes se beneficiarían
realmente con esta reducción tan importante?, ¿acaso son los
operadores nacionales? Según nuestro análisis, el principal
beneficiario de esta reducción son el carriers internacionales (sic),
porque las tarifas para los usuarios finales son fijadas en función al
cargo fijo. El efecto de beneficio para los grandes operadores se
agrava con la introducción de una nueva modalidad de
remuneración (el cargo por capacidad) que permitirá, en buena
cuenta, que los operadores de mayor tamaño obtengan un menor
costo unitario por terminación de llamadas en el país que
pequeños operadores como nuestra empresa.
Una reducción tan radical del cargo de interconexión fijo podría
originar además que las concesionarias locales cancelen o
modifiquen sus planes de expansión. De esta manera se reducirán
los posibles clientes para los operadores de larga distancia,
impidiendo que se desarrollen empresas nacionales como LA&C.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 257 de 523
En caso que se decida insistir en su propósito, OSIPTEL podría
implementar algunas medidas o mecanismos para atenuar los
posibles impactos de aplicar este cargo o introducir una nueva
modalidad de remuneración. En primer lugar, debería fijar un
precio piso de terminación internacional que mantenga equilibrada
la balanza comercial por este tipo de servicios. En segundo lugar,
podría establecer un cronograma de implementación paulatino, tal
cual se hizo con los operadores de redes móviles en 2005. En
último término, podría postergar la aprobación de un cargo por
capacidad hasta el momento en que se cuente con suficiente
evidencia para confirmar los beneficios de esta modalidad.
Sobre el particular, debemos expresar nuestro desacuerdo con la
reducción plasmada en el Proyecto de Resolución, ya que un
operador rural presenta como principal inconveniente el cargo
móvil y las condiciones beneficiosas a las que tiene acceso.
Ello en buena cuenta debido a que FITEL es el organismo
encargado de impulsar la difusión de las telecomunicaciones en el
interior del país, siempre teniendo en consideración que el Fondo
referido sólo se aplica a la instalación de los servicios, mas no a la
continuidad del servicio para dichas zonas.
Comentarios
Recibidos
RURAL
En consecuencia, intentar aplicar menores cargos de
interconexión solo puede retardar la expansión de las
telecomunicaciones en las zonas rurales por haberse generado un
incentivo menor para las empresas operadores. Es importante
indicar que los proyectos vigentes de “Banda Ancha Rural” e
“Internet Rural” gestionados por intermedio de Pro inversión se
soportan en las redes fijas y algunos productos provistos por
algunas empresas concesionarias de la telefonía fija local.
En ese sentido, es importante señalar que este tipo de modelos no
pueden ser empleados en las redes móviles, por lo que es
imperativo generar incentivos adecuados para que los operadores
fijos locales continúen generando productos que permitan soportar
los productos de los operadores rurales.
Comentarios
Recibidos
TELEFÓNICA
El artículo 1 establece el cargo fijo periódico (cargo por minuto), en
US$ 0,0051 (más IGV), por minuto tasado al segundo y por todo
concepto. Para alcanzar tal valor, OSIPTEL ha utilizado un modelo
de costos distinto al propuesto por Telefónica, utilizando
parcialmente y en muchos casos de manera errónea la
información proporcionada, lo que ha generado la drástica
diferencia existente entre la propuesta alcanzada por nuestra
empresa y la recogida en el Proyecto por el regulador. A
continuación alcanzamos nuestros comentarios en relación con el
valor propuesto en el Proyecto y la metodología utilizada para
calcularlo.
I. Comentarios al modelo de costos
Para efectos de una correcta fijación del nuevo valor del
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 258 de 523
cargo de interconexión por terminación de llamadas en la red de
telefonía fija local, Telefónica ha realizado una revisión detallada
del modelo de costos elaborado por OSIPTEL denominado
“Modelo Integral de Costos”, el cual entendemos ha sido realizado
bajo lo dispuesto por el artículo 9, numeral 1, b) de los
Lineamientos 2, utilizando de oficio un modelo de costos de una
empresa eficiente, que recoge las características de la demanda y
ubicación geográfica reales de la infraestructura a ser costeada.
Para ello, hemos contado con un equipo conformado por
profesionales expertos tanto de nuestra propia empresa, así como
internacional:
Telefónica
de dos consultoras de prestigio
Investigación y Desarrollo (en adelanta Telefónica I+D) y Frontier
[i]
Economics (en adelante “Frontier”)
La elaboración de un modelo de costos para la determinación de
un cargo o tarifa, debe garantizar resultados eficientemente
razonables que aseguren la recuperación de costos, el
cumplimiento de las metas de expansión del servicio, que sea
consistente con la realidad peruana, entre otros.
A continuación, presentaremos algunas sugerencias y
observaciones que consideramos deben ser tomados en cuenta
por el regulador al momento de realizar la fijación del cargo en
mención:
I.I. Comentarios a los cambios planteados por OSIPTEL al
modelo de costos del cargo de interconexión por tiempo
En este punto del análisis revisaremos de manera detallada cada
uno de los comentarios efectuados por OSIPTEL en el capítulo
12.1 Modificaciones al modelo de costos del cargo de
interconexión por tiempo de su Informe.
Antes de evaluar los comentarios alcanzados por el regulador,
consideramos importante dejar sentado que las reiteradas
afirmaciones contenidas en el Informe en el sentido que
Telefónica no ha justificado los costos de su propuesta, resulta
del todo inexacta, en la medida que todas las solicitudes de
información que el regulador ha remitido a Telefónica -a pesar del
corto plazo concedido- han sido respondidas en su totalidad y
ampliamente discutidas en reuniones de trabajo donde han
participado funcionarios del propio OSIPTEL. En todo caso, es
obligación de la Administración explicar y fundamentar
debidamente las razones por las que considera que nuestra
empresa no ha justificado suficientemente los costos incluidos en
su propuesta.
Sin perjuicio de los antes indicado, pasaremos a exponer
nuestros comentarios al modelo de costos:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 259 de 523
12.1.1 Modificaciones en transmisión
12.1.1.1 Cambios de preciarios
• Parámetro TxFibraCosteEmpalme (Costo del empalme de
fibra):
Mediante carta C.595-GG.GPR/2007 (Pregunta 1) OSIPTEL
solicitó las inversiones en infraestructura con el detalle de los
componentes y los elementos incluidos en ellas. En respuesta a
dicha solicitud de información, mediante carta DR-067-C1425/GR-07, I+D mostró el detalle del cálculo del parámetro
TxFibraCosteEmpalme (Anexo II-Consulta 1c-Figura 2-2), el
mismo que resumimos a continuación:
Tabla (1) Composición del costo del empalme
En el modelo presentado por Telefónica para el procedimiento de
fijación de tarifas por alquiler de circuitos LDN desarrollado en
el año 2005, para determinar el costo de empalme de fibra sólo
se consideró el costo del EMPALME CABLE 24 F.O. CON
SERVICIO SUBTERRANEO por un valor de 627,93 US$, tal
como se puede observar en la tabla precedente.
Por otro lado, en el modelo preparado por Telefónica para el
presente procedimiento mismo que se desarrollado desde el año
2007, se ha visto necesario que, para determinar el costo total
del empalme de fibra, se requiere incorporar los costos de las
Pruebas de retroesparcimiento por fibra y las Pruebas de
inserción por fibra, elementos que son fundamentales para
asegurar que la instalación del empalme sea realizado
correctamente y garantizan que la calidad de transmisión de la
luz que se emiten por las fibras sea adecuada (un control de
calidad)
Nota: Los costos de Pruebas de atenuación están incluidas en el
concepto “Empalme cable 24 F.O. con servicio subterráneo”
Finalmente, el costo del parámetro “TxFibraCosteEmpalme”
propuesto por nuestra empresa, en el modelo de costos para la
determinación de este cargo está justificada y consideramos que
debe ser tomado en cuenta en la decisión final del regulador,
consideramos que no existirían motivos justificables para omitir
su inclusión.
• Parámetro TxFibraCosteTerminación (Costo de terminación
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 260 de 523
de Fibra):
Los costos de terminación de fibra consideran dos conceptos
importantes, los que deben ser recogidos en el modelo de costos:
–
Terminación de cable de 24 pelos de fibra, el mismo que
incluye el costo del empalme (desde la bandeja de empalme
a la bandeja de conectores mediante un cordón monofibra
con el conector) y la instalación de las fibras y accesorios que
se ubican en el MicroODF (US$ 661,73).
Cabe resaltar que en este concepto no incluye el costo del
equipo ODF propiamente dicho.
–
Instalación del ODF, que incluye el costo de las bandejas de
conectores y las bandejas de empalmes, además el costo
del equipo ODF y la instalación del mismo (en nuestra
propuesta asciende a US$1 609,40 para un equipo ODF de 6
MOD)
En la tabla siguiente se resumen las propuestas de OSIPTEL y
Telefónica:
Tabla (2) Composición del costo de terminación de fibra
Como se explicó detalladamente mediante carta DR-067-C1425/GR-07, el costo de empalme considerado en el modelo del
año 2002, sólo contaba con el primero de los ítems, lo que no
resultaba correcto y motivó la rectificación de esta omisión.
Es preciso señalar, que las explicaciones alcanzadas
mediante la mencionada carta obedecieron a un requerimiento
expreso del organismo regulador, por lo que nos causa
extrañeza que éstos hayan sido descartados directamente,
especialmente teniendo en cuenta que el Informe reconoce
expresamente que el descarte de los ODF de 256 pelos de fibra
obedece a que su utilización “... representa una capacidad muy
elevada para cada enlace punto a punto...”, con lo que
implícitamente se está reconociendo la pertinencia de utilizar este
elemento de red, sólo que con una capacidad menor.
En este sentido, en la tabla precedente la propuesta presentada
por Telefónica ha considerado los conceptos de Terminación
cable de 24 pelos de fibra e Instalación ODF 6 MOD, si sólo
consideramos el primero de los conceptos no estaríamos
recogiendo el costo del equipo ODF que se encuentra en el
siguiente ítem (Instalación ODF 6 MOD.).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 261 de 523
Capacidad del equipo ODF
De acuerdo a lo comentado por OSIPTEL en su Informe N° 370GPR/2007, nuestra empresa consideró apropiado costear un
equipo de capacidad promedio, la normalización de los ODF
para nuestras centrales se realiza en ODF’s de 3, 6 y 9
módulos, los cuales se instalan pensando en una proyección de
crecimiento de la red de transmisión, por ello no es adecuado
dimensionar, en estos casos, los equipos para cada situación en
particular.
La mínima capacidad que podría considerarse para este equipo
podría ser un ODF 3 MOD para 128 pelos de fibra,
(INSTALACION ODF 3 MOD).
La nueva configuración del costo de terminación de fibra óptica
quedaría de la siguiente manera:
Gráfico (7) Esquema eficiente para el parámetro
“TxFibracosteTerminación”
A nivel de costos estaríamos obteniendo los resultados
siguientes:
Tabla (3) Propuesta de costos “TxFibraCosteTerminación”
En el esquema eficiente se están considerando los costos de
Terminación de Cable de 24 pelos de fibra, así como el costo del
equipo Micro ODF de hasta 128 pelos de fibra y el costo de
instalación del mismo, por lo tanto el costo total de ambos
componentes se ajustaría a US$ 1 642,90 por terminación.
Finalmente, en el esquema eficiente propuesto para el parámetro
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 262 de 523
INFORME
“TxFibraCosteTerminación”, se estarían recogiendo todos los
conceptos involucrados y además considerando la sugerencia del
regulador de optimizar la capacidad del equipo ODF, con lo cual
solicitamos se efectúe la adecuación de dicho parámetro a US$
1 642,90.
12.1.1.2
de ADSL
Cambio
de
los
factores
de
demanda
Ver Anexo IX - Comentarios de Telefónica I+D
12.1.1.3 Vida útil
Telefónica del Perú periódicamente revisa la vidas útiles de sus
activos alineados a las políticas establecidas por el Grupo
Telefónica en España; los periodos de vida útil fueron ajustados
en base a las directivas establecidas para la depreciación de los
equipos y de la planta externa.
Telefónica no viene extendiendo la vida útil de sus equipos más
allá de 15 años porque incrementaría los riesgos de confiabilidad
y gastos de mantenimiento ante la posibilidad de que las
proveedores dejen de prestar los servicios de soporte y
repuestos necesarios para equipos con una antigüedad mayor a
los 10 años, considerando la migración a nuevas tecnologías.
Tal como nos muestra Frontier en su comparación con modelos
Bottom-Up LRIC de Dinamarca y Suecia estas no superan los 10
años en equipos de conmutación y equipos de transmisión;
siendo incluso menores a los propuestos en el modelo original
presentado por la Empresa.
Tabla (4) Benchmarking de vidas útiles para la conmutación y
transmisión de los modelos bottom - up LRIC”
Fuente: Frontier Economics
Se solicita al OSIPTEL considerar 10 años de vida útil para los
equipos de conmutación y transmisión tal como lo propone
Frontier Economics.
- Ver Anexo III - Comentarios Frontier
12.1.1.5 Cambio de enlace satelital
•
Tipo de central
Ver comentarios en el ítem 12.1.2.3 otros cambios en las
centrales cabecera - Centrales de conmutación con transmisión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 263 de 523
satelital.
•
Tecnología de transmisión
En el modelo de Telefónica, el nodo de Cajatambo es una central
satelital y por lo tanto la tecnología de transmisión empleada es
también satelital, razón por la cual nos causa extrañeza el
comentario del organismo regulador cuando señala:
“El medio de transmisión que el modelo considera para
el nodo de Cajatambo (departamento de Lima) es en la
realidad satelital, no obstante, el código del modelo lo
considera como nodo satelital pero con enlace de fibra
óptica. Tal situación ha sido corregida en el Modelo de
Telefónica...”
El comentario realizado por OSIPTEL no tendría justificación ya
que el modelo presentado por Telefónica recoge las
consideraciones correctas.
12.1.1.6 Compresión satelital
En el modelo de costos propuesto por Telefónica se consideró
que el parámetro de compresión satelital “compresDCME” sea
igual a 1, ya que no se incluían, en los equipos de transmisión
satelital, los costos del compresor DCME 4:1.
Recordemos que el costo del equipo “sateqtx” considera sólo los
siguientes componentes:
• Equipo Amplificador Satelital
• UpConverter
• LNA
El costo unitario de este equipamiento considerado en el modelo
asciende a US$ 314 398.
Dado que se está considerando una compresión de 4 a 1 en el
modelo, se deberá añadir también el costo el compresor Satelital.
Tabla (5) Inclusión del costo del compresor satelital
Es claro que se debe incluir los costos de los respectivos
compresores por cada central satelital, debido a que afirmamos
que existe un nivel de compresión de 4:1.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 264 de 523
Por estas razones, solicitamos a OSIPTEL que efectúe la
inclusión del costo de los compresores satelitales en el modelo
de costos, adicionándose a los US$ 314 398 considerados en el
modelo de costos, US$ 13 084 del equipo compresor y S/.2 500
de instalación.
Ver Anexo I.I-Sustento del costo del Compresor satelital
Ver Anexo IX- Comentarios de la consultora Telefónica I+D (2.6
Reparto de los equipos de transmisión satelital).
12.1.1.7 Cargo de transporte LDN
12.1.7.1 Inclusión del cargo de transporte conmutado local
Para ciertas llamadas locales originadas en departamentos con
centrales satelitales, se requiere que dichas llamadas sean
transportadas hacia Lima para ser transportadas nuevamente
hacia la tandem del departamento de origen de la llamada (doble
salto).
Es decir, las llamadas salen del departamento de origen hacia el
satélite pasando por la estación terrena de Lurín, llega a la
Tandem de Lima y finalmente ésta la encamina por la red
interdepartamental para terminar la llamada en la Tandem del
mismo departamento de origen.
Gráfico (8) Inclusión del transporte conmutado local en el modelo
de costos
En el gráfico adjunto se puede observar que existe un costo que
no viene siendo recogido por el modelo del cargo de
interconexión por terminación de llamadas en la red de telefonía
fija local propuesto por OSIPTEL, este tramo de la llamada no
costeado dentro del modelo se aproxima al valor del cargo de
transporte conmutado local (0,001080 US$/min).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 265 de 523
Por lo tanto, solicitamos a OSIPTEL se realice la inclusión del
caso a fin de que el cargo refleje los costos reales de una
llamada local.
Ver Anexo IX Comentarios de la consultora Telefónica I+D.
12.1.1.8 Cambio del WACC
En este acápite , se explica la metodología para la estimación del
Costo de Capital Promedio Ponderado o WACC (Weighted
Average Cost of Capital) utilizado en la revisión del Cargo de
Interconexión por terminación de llamadas en la red fija.
El WACC, se calcula en base al modelo CAPM (Capital Asset
Pricing Model), que toma como base la siguiente fórmula,
Fórmula (1) Cálculo del WACC
La base del modelo CAPM estima mediante la siguiente fórmula
el costo del patrimonio.
Fórmula (2) Cálculo del Costo de patrimonio
A continuación se explica cada una de las variables empleadas
en el modelo para el cálculo del WACC de Telefónica del Perú.
1. Tasa libre de riesgo (Rf): La tasa libre de riesgo
corresponde al promedio diario simple del año en cuestión
del rendimiento de los bonos a 10 años emitidos por el
Gobierno de Estados Unidos (UST 10 años). La fuente
empleada fue Bloomberg.
2. Beta de activos (βA): El beta de activos (βA) es estimado
como la mediana de los valores de beta de activos (βA1)
obtenidos para empresas de Estados Unidos y Europa. Se
emplea la mediana pues ésta no es afectada por
observaciones
extremas.
La
información
utilizada
corresponde al retorno mensual de 5 años. Las empresas
fueron elegidas en función a su estructura de ingresos. Las
empresas usadas en el cálculo del
β ( A) de Telefónica del
Perú y sus respectivos valores se encuentran detallados en
el siguiente cuadro.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 266 de 523
Tabla (6) Empresas usadas en el cálculo del (βA) de Telefónica
del Perú
El beta de activos de cada empresa es obtenido a partir de la
siguiente relación;
Fórmula (3) Cálculo del Beta de activos
Donde
βA1 es el beta de activos de cada empresa;
βE1 es el beta ajustado de cada empresa usada en el
cálculo;
t es la tasa impositiva correspondiente
D/E es la relación Deuda / Patrimonio
El beta ajustado de cada empresa (βE1) es el “beta ajustado”,
obtenido de Bloomberg para el año 2006
3. Beta de patrimonio (βE): El beta de patrimonio para
Telefónica del Perú se construye a partir del beta de activos
(βA) apalancándolo por la estructura de deuda/patrimonio
correspondiente. El beta de patrimonio es calculado mediante
la fórmula detallada a continuación.
Fórmula (4) Cálculo del Beta de patrimonio
4. Prima de mercado (ERP): Corresponde al promedio desde
el año 1928 hasta el año en análisis de la diferencia entre el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 267 de 523
retorno anual del índice S&P 500 (incluyendo dividendos) y el
rendimiento anual del bono del tesoro norteamericano a 10
años (UST 10Y). El retorno anual del índice S&P 500 se
estima de la siguiente manera:
Fórmula (5) Cálculo del retorno anual del índice S&P 500
Donde I1 es el valor del índice al final del año, d1 es
rendimiento por dividendos percibido por el índice, y I0 es el
valor del índice a inicio de año (precio de adquisición del
índice).
El rendimiento del UST 10años se estima como:
Fórmula (6) UST 10 años
Donde P1 es el precio del bono al final de año, cupón es el
pago anual y P0 es el precio del bono a inicio de año (precio
de adquisición del bono).
La fuente empleada para determinar los valores de esta
variable fue la página web de Aswath Damodaran
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/
5. Riesgo Político o Premio por riesgo país (PRP): El premio
por riesgo país es la diferencia entre los rendimientos
promedio del Bono Global Peru a 15 años y la tasa libre de
riesgo (Rf)
6. Costo de deuda (Kd): El costo de financiamiento, es
calculado como el promedio diario del bono Global a 15
años. La fuente utilizada es Bloomberg.
7. Escudo fiscal (t): Corresponde al efecto total de aplicar, a
la utilidad antes de participaciones e impuestos, la tasa de
10% de participación de trabajadores y, a la utilidad antes de
impuestos pero después de participaciones, la tasa de 30%
de impuesto a la renta. La tasa resultante es de 37%.
8. Costo de deuda después de impuestos: Este se obtiene
multiplicando el costo de deuda antes de impuestos por (1-t)
donde t es el escudo fiscal antes mencionado.
9. Deuda / Patrimonio (D/E): Corresponde a la relación
Deuda / Patrimonio contable promedio del año de Telefónica
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 268 de 523
del Perú S.A.A. según consta en sus estados financieros
anuales auditados.
Finalmente, presentamos una tabla que resume la estimación de
variables para el año 2006. Cabe destacar que el beta utilizado
de las empresas es el ajustado según lo calcula Bloomberg.
Sobre esa base el WACC en dólares después de impuestos para
2006 equivale a 9.96%. Este WACC antes de impuestos equivale
a 15.81%. Asimismo, el WACC en soles antes de impuestos es
de 12.05%, mientras que el WACC antes de impuestos equivale
a 19.12%.
Tabla (7) Cálculo del WACC en US$ después de impuestos
Considerando que se está proponiendo un WACC en soles como
será expuesto posteriormente en el documento, se solicita al
OSIPTEL considerar un WACC en soles antes de impuestos
equivalente a 19,12%.
Tabla (8) Cálculo del WACC en soles antes de impuestos
Considerando que se está proponiendo un WACC en soles como
será expuesto posteriormente en el documento, se solicita al
OSIPTEL considerar un WACC en soles antes de impuestos
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 269 de 523
INFORME
equivalente a 19,12%.
En el siguiente acápite, se analiza la estimación del WACC
realizada por OSIPTEL. El análisis se centra en las variables que
tienen mayor impacto en el resultado final del WACC.
1. Principales diferencias entre
OSIPTEL y de Telefónica
las
estimaciones
de
En el siguiente cuadro, se muestra una tabla que resume las
discrepancias entre las estimaciones de Telefónica y las de
OSIPTEL correspondiente a la determinación del Cargo de
Interconexión.
Entre
otros,
destacan
las
diferencias
metodológicas en: el cálculo del parámetro β, en los valores
usados para el cálculo del ratio de apalancamiento, en los
parámetros para el cálculo del riesgo país y el uso del parámetro
λ.
Tabla (9) Principales diferencias entre las estimaciones de OSIPTEL
y de Telefónica
2. Beta (β)
El β calculado por Telefónica para el año 2006, fue el propuesto
durante el proceso del Factor de Productividad. Como resultado de
ello, el β ajustado es 1,21.
Con respecto al β calculado por OSIPTEL, consideramos que la
argumentación desarrollada por OSIPTEL para sustentar la
metodología usada en dicho cálculo es confusa e inconsistente
[ii]
con otras secciones de su modelo .
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 270 de 523
El primer punto crítico se refiere a las empresas empleadas por
OSIPTEL como comparables para estimar el β sectorial. En su
informe del factor de productividad, OSIPTEL precisa que “el uso
de empresas de Europa incorporaría un riesgo adicional”, además,
que “resulta más consistente restringir el análisis de betas a
empresas de EE.UU., en la medida en que se utiliza el indicador
S&P500 para estimar la rentabilidad esperada del mercado”.
Al respecto, cabe precisar que:
a. El argumento de OSIPTEL, con respecto a la incorporación
de un riesgo adicional, resulta inválido debido a que
algunas empresas consideradas en su muestra, como
AT&T Corp. y BellSouth Corp., registran operaciones en la
región europea.
b. Asimismo, incluir a estas compañías aporta valor a la
estimación, más aún cuando se tiene en cuenta la liquidez
de las mismas y que en el cálculo de sus betas, realizado
por Bloomberg, se ha considerado el índice correspondiente
a cada una.
c.
Por otra parte, es importante resaltar que en los últimos
años, las empresas de Estados Unidos han pasado por
diversos problemas financieros y fusiones - como precisa
OSIPTEL -, mientras que las de Europa se han robustecido
y ampliado sus operaciones en diversos países.
Por otra parte, según Damodaran, las firmas consideradas
deberían desarrollarse en el mismo sector, además, deberían
tener ingresos similares[iii]. Sin embargo, a pesar de que OSIPTEL
considera empresas de telecomunicaciones, la muestra incorpora
empresas con un alto componente de ingresos de telefonía móvil,
como Alltel Corporation y Sprint-Nextel, lo que no guarda relación
con la estructura de ingresos de Telefónica, en la cual no existe
una línea de negocios de telefonía móvil. Cabe señalar que
existen otras compañías en dicho país que operan sólo o
principalmente en telefonía fija y que bien pudo haber incluido
OSIPTEL en su muestra, en lugar de las 2 empresas
mencionadas. Como referencia, se menciona a Alaska Comm,
Cincinatti Bell, CenturyTel, Iowa Telecom y Level 3. Telefónica no
considera estas empresas en su muestra por el valor que ya
aportan las compañías europeas.
Por estas razones, la muestra considerada por Telefónica, con
empresas de distintos países y con negocios más afines a los de
la compañía, es más completa que la planteada por OSIPTEL.
3. Riesgo país (Rp)
Las diferencias más importantes entre OSIPTEL y Telefónica
respecto a la inclusión del riesgo país en la estimación del costo
del patrimonio (Ke) involucran tres aspectos: la aparente confusión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 271 de 523
entre los conceptos de exposición y diversificación y el alcance del
parámetro λ.
La fórmula que plantea OSIPTEL para estimar el Ke es la
siguiente:
Fórmula (7) Fórmula del Ke planteada por Osiptel
Luego, al reemplazar β∗ en la fórmula, se obtiene lo siguiente:
Esta fórmula es la misma que emplea Aswath Damodaran[iv] en su
estimación. OSIPTEL, sin embargo, precisa que las estimaciones
no son iguales, pues el factor λ que afecta el riesgo ís
patendría
alcances distintos: en el caso de OSIPTEL se referiría al
porcentaje no diversificable de dicho riesgo, mientras que en el
caso de Damodaran recogería el grado de exposición al mismo.
No obstante, dado que se trata de multiplicadores de una variable
común (riesgo país), su impacto resulta exactamente el mismo
sobre el Ke. En esa línea, dado que no existe una diferencia
efectiva entre los términos “no diversificación” y “exposición” como
sugiere OSIPTEL, ambas definiciones son iguales.
Con ello, el siguiente paso que queda por discutir es la estimación
del multiplicador λ.
La estimación realizada por OSIPTEL, que regresiona los
rendimientos del IGBVL y del S&P500, asigna un valor de 0,5 al
parámetro λ. De acuerdo a dichoálculo
c
todas las empresas
radicadas en un mismo país estarían expuestas al mismo nivel de
riesgo país.
Al respecto, Damodaran precisa que el multiplicador λ es propio a
cada compañía y que no todas las empresas de un mercado
tienen la misma capacidad de diversificar el riesgo país ni que, en
el extremo, la poseen en la misma proporción. Así, por ejemplo,
una empresa minera que exporta la mayor parte de su producción
tendrá mayor capacidad de diversificación que una empresa de
servicios cuyos clientes son locales. En ese sentido, dicho autor
concluye que es incorrecto asumir que todas las compañías están
expuestas al mismo nivel de riesgo país, y asigna un multiplicador
entre 0 y 1 a cada empresa en función al volumen de ingresos que
corresponde a mercados externos respecto al total de ventas.
En esa línea, las compañías cuyas ventas provengan
íntegramente del mercado local tendrán un multiplicador de 1,
estando altamente expuestas al riesgo país, como es el caso de
Telefónica[v]. Con ello, en concordancia con lo propuesto por
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 272 de 523
Telefónica, la fórmula final aplicable a la empresa es la siguiente:
4. Apalancamiento de la empresa
En la determinación del ratio de apalancamiento de la empresa por
parte de OSIPTEL, se presentan varios problemas. En primer
lugar, existe una inconsistencia al utilizar valores de mercado para
el patrimonio y contables para la deuda. OSIPTEL señala que el
bajo volumen de negociación de los papeles comerciales y bonos
de la empresa limita una apropiada estimación, sin embargo, dicha
consideración no se toma en cuenta para estimar el valor de
mercado del patrimonio, a partir de la cotización bursátil de las
acciones de Telefónica.
Cabe señalar que la estimación del valor del patrimonio a partir de
la cotización bursátil de las acciones de Telefónica no es sólida,
debido a la poca liquidez de la acción. Este hecho se ve reflejado
en el muy bajo índice de liquidez en el año 2004, 2005 y 2006
(1,12, 0,56 y 0,34, respectivamente), lo que imposibilita inferir
adecuadamente el verdadero valor patrimonial de la empresa.
Como referencia de la escasa representatividad que puede tener
el valor bursátil de una acción cuando se negocian volúmenes
poco significativos, se incluyen en el siguiente cuadro ejemplos de
empresas cuyas cotizaciones bursátiles se incrementaron
notoriamente cuando se efectuaron transacciones por volúmenes
muy superiores a los que se observaban en meses previos.
Tabla (10) Transacciones en la Bolsa de valores de Lima
Como referencia de lo poco representativas que resultan las
estimaciones de apalancamiento realizadas por OSIPTEL,
destacan los números de 2001 y 2002: 2,41 y 1,96,
respectivamente, como ratios de deuda sobre patrimonio. Si
realmente Telefónica hubiera tenido esos niveles de
apalancamiento, el rating de su deuda habría disminuido varios
niveles y el acceso a la financiación se habría restringido
significativamente. Sin embargo, ello no sucedió, por lo que ratios
como los calculados por OSIPTEL para dichos años carecen de
relevancia.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 273 de 523
Gráfico (9) Costo de deuda y apalancamiento propuesto por Osiptel
Por las consideraciones mencionadas, OSIPTEL debiera reestimar
el valor de mercado del patrimonio.
12.1.1.9 Repartición del costo por espectro satelital
En el modelo de costos propuesto por Telefónica, existe reparto de
los enlaces satelitales a otros servicios además del servicio de
voz.
Digamos, para el enlace satelital entre el nodo 131
(TINGOMARIA) y la Tandem de su departamento nodo 128,
(Huánuco) parte del coste del enlace se reparte a los servicios de
circuitos alquilados y al servicio de ADSL ya que existe demanda
de estos servicios en este enlace.
Por otro lado, en los enlaces en los que el costo completo del
enlace está asignado al servicio de voz es porque se está dando el
caso de que sólo existe demanda de dicho servicio.
Ver Anexo IX - Comentarios de Telefónica I+D (Respuesta 2.2 y
2.6)
12.1.1.10 Distribución de los costos de los equipos de
transmisión, infraestructura y portadores
En el modelo de transmisión de propuesto por Telefónica, salvo
raras excepciones, sólo se instala un equipo de transmisión en
cada nodo de la red. Este equipo es el encargado de “recoger”
todas las demandas de tráfico de dicho nodo.
De esta forma, el reparto de estos equipos de transmisión se
realiza en dos pasos:
1. Se reparte primero a cada uno de los enlaces en los que el
equipo participa en función de la capacidad de cada enlace (ver
consulta “Tráfico_TX_Reparto_Equipos_Anillo” del modelo de
Telefónica).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 274 de 523
2. Posteriormente, se reparte (dentro de cada enlace) a red. Cada
red en el modelo está asociada con un tipo de servicios, así:
•
La red 1 corresponde a los servicios de voz.
•
La red 2 corresponde al servicio de alquiler de circuitos.
•
La red 3 corresponde al servicio ADSL.
•
La red 4 corresponde al servicio de enlaces de
interconexión.
El criterio en que se basa este segundo reparto, es las demandas
que se cursan de cada tipo de servicio dado un enlace (ver
consulta Trafico_TX_Reparto_Equipos_Anillo&Red del modelo de
Telefónica).
Así, si se considera la red de transmisión entre los nodos 7, 8, 9 y
10 que maneja el modelo y que se muestra en la figura siguiente:
Gráfico (10) Ejemplo Topología de transmisión
La distribución de los costes de los equipos de transmisión del
nodo 9 se hace en dos pasos:
1. Primero por enlace:
Gráfico (11) Reparto Equipos de TX 1
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 275 de 523
2. Después por tipo de servicio teniendo en cuenta que Red 1 son
servicios de voz, Red 2 es el servicio de alquiler de circuitos,
Red 3 es el servicio de ADSL:
Gráfico (12) Reparto Equipos TX 2
Las fracciones de coste que se muestran en la figura anterior
puede derivarse también de la consulta del modelo
“CosteEquiposTX”.
Teniendo en cuenta el detalle del cálculo del reparto del coste de
los equipos de transmisión a los enlaces que se realiza en el
modelo presentado por Telefónica.
El OSIPTEL no estaría repartiendo correctamente las cargas del
nodo 9 dado que el equipo de transmisión esta participando en los
tres enlaces y no únicamente en el enlace 12 de acuerdo al
gráfico.
Por ese motivo, solicitamos a OSIPTEL la aclaración del método
que ha seguido para determinar la distribución de los costes de los
equipos de transmisión a los enlaces descrita en las páginas 169 y
170 del Informe Nº 370-GRP/2007, la justificación de las
modificaciones propuestas y la realización de estas modificaciones
en el modelo presentado por Telefónica.
12.1.1.13 Tratamiento de tráficos “negativos”
Ver Anexo IX - Comentarios de Telefónica I+D
12.1.1.14 Costo por transporte de equipamiento
El modelo de costos presentado por Telefónica considera un costo
por Km. De transporte de equipos de Conmutación (Cx) y
Transmisión (Tx), tal como se observa en la tabla adjunta:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 276 de 523
Tabla (11) Comparativo de propuestas de costo de transporte de
equipos
OSIPTEL afirma que estos costos deben recogerse una sola vez
dentro del modelo, ya sea en Cx o Tx, pues señala que el
transporte de los mismos se realiza en un mismo momento. Sin
embargo, la justificación que aporta el organismo regulador no es
correcta y tampoco se ajusta a la realidad del mercado.
A continuación explicamos las razones por las que nuestra
empresa considera que la eliminación de los costos de transporte
de equipos de Tx realizada por el regulador es arbitraria y atenta
contra la recuperación de costos garantizada en nuestros
Contratos de Concesión:
• Proveedores distintos: La provisión del equipamiento de Tx y
Cx, en la mayoría de los casos es realizada por proveedores
distintos; por ejemplo en el caso de los equipos de Tx los equipos
pueden ser provistos e instalados por: Alcatel, Siemens, entre
otros, mientras que los equipos de Cx pueden ser provistos e
instalados por: Lucent, Ericsson o Axe.
• Tiempos de instalación diferidos: La instalación de los
equipos de Tx y Cx puede realizarse en diferido; tal como se
explicó en el punto anterior. Así cada proveedor establecerá la
fecha de traslado de los equipos y la instalación de los mismos en
el momento que lo considere conveniente dentro de las fechas
tope establecidas por la empresa proveedora del servicio, ya que
la instalación de estos equipos es independiente entre sí. Esta es
una realidad, siendo imposible operativamente, consensuar con
los distintos proveedores de equipos las fechas de entrega de los
equipos de Tx y Cx para todos los locales de Telefónica.
• Necesidades
independientes:
Las
necesidades
de
abastecimiento de equipos de Tx y Cx son independiente entre sí;
es decir, existirán casos donde una central puede requerir equipos
de Tx pero no de Cx o viceversa.
Lo explicaremos con un ejemplo: una central puede tener un
determinado número de tarjetas de abonado; sin embargo, si el
tráfico de dichos abonados se incrementa, se necesitará ampliar la
capacidad de transmisión para soportar todo el tráfico que se está
generando en exceso, pero no será necesario incrementar el
número de tarjetas de abonado (manteniendo los equipos de Cx).
Este ejemplo muestra que los requerimientos de equipos de Tx y
Cx no siempre se darán en el mismo momento, en el caso de la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 277 de 523
central utilizada como ejemplo sólo se requerirá equipos de Tx.
En consecuencia, los equipos de Tx y Cx son adquiridos,
trasladados e instalados en las centrales en momentos diferentes.
Al margen de la explicación brindada en los párrafos precedentes,
realizaremos un ejercicio de análisis tomando como punto de
partida las afirmaciones de OSIPTEL; es decir, considerando que
se realiza un solo viaje para transportar los equipos de Tx y Cx.
El costo de transportar el equipo de Tx solamente (o Cx
solamente), no es el mismo que transportar los equipos de Tx y Cx
juntos a la vez. Veamos en función de que variables se efectúan
los costos de transporte en el mercado:
Costos de transporte en función de la carga de equipos
transportados: a mayor peso de los equipos, los costos de
transporte también se incrementarán, ya que se necesitará un
medio de transporte de mayor capacidad.
Por lo tanto, no da lo mismo transportar los equipos de Tx y Cx
que transportar los equipos de Tx solamente (o Cx solamente).
Costos de transporte en función del valor de los equipos
transportados,:es común observar que muchos proveedores
realizan el cobro de transporte como un porcentaje del valor de los
equipos adquiridos y la distancia; por lo tanto, el valor de los
equipos adquiridos de Tx + Cx será superior al valor de los
equipos de Tx (o Cx solamente); en consecuencia, el costo de
transporte también será superior.
Finalmente, solicitamos a OSIPTEL que se realice la inclusión de
los costos de transporte tanto para los equipos de transmisión
como para los equipos de conmutación, a fin de que el cargo
refleje los costos reales de implementación de una red eficiente.
12.1.1.16 Cambio de preciarios de portador de fibra enterrada
Telefónica sustentó un costo por kilómetro de fibra enterrada de
US$ 55 848,00/Km., el cual incluye los costos de mano de obra,
materiales, estructura y vigilancia.
Por su parte, OSIPTEL ha fijado un costo por kilómetro de US$
23 946,64/Km., el cual sólo considera los costos de mano de obra
y materiales provistos por la empresa contratista tomados del
proyecto Lima-Huancayo, proyecto propuesto a manera de
muestra por Telefónica, sólo para el sustento de los ponderados
aplicables al costo por tipo de terreno, por lo que no refleja los
costos reales asumidos por nuestra empresa y no puede ser
utilizado para tal fin por el regulador.
OSIPTEL no puede utilizar un ejercicio que Telefónica propuso en
respuesta a un requerimiento de información para una finalidad
distinta a la considerada en dicho requerimiento. En efecto, de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 278 de 523
acuerdo con lo solicitado por el regulador en su Carta C.595GG.GPR/2007, nuestra empresa presentó el caso Lima-Huancayo
sólo a efectos de justificar el ponderador de distribución (α,1 -α)
alcanzado, y no como una muestra representativa de los costos
reales del portador fibra enterrada. Como resulta evidente, la
información presentada por nuestra empresa ante este pedido
específico estaba enfocada en demostrar la razonabilidad del
ponderador alcanzado y no los costos involucrados, mismos que
resultaban poco importantes para el ejercicio y que por lo mismo
fueron recogidos sólo de modo referencial. La importancia del
ejercicio consistía únicamente en demostrar la distribución de los
tipos de terreno en los que se instala nuestra red (Tipo 1, 2, 3 y 4)
pues cada uno de estos tiene costos distintos y es preciso realizar
una estimación de la proporción de la distribución del tipo de
terreno donde tenemos fibra enterrada.
A pesar de estas consideraciones, OSIPTEL ha utilizado
indebidamente este ejercicio a fin de calcular los costos asociados
a la fibra enterrada, lo que resulta contrario a la buena fe y genera
un resultado inexacto en las estimaciones realizadas por el
regulador, vulnerando así la garantía de recuperación de costos
contenida en nuestros Contratos de Concesión.
Adicionalmente a lo señalado, la utilización de estas cifras atenta
contra el principio de verdad material que debe ser observado en
todo procedimiento administrativo, y que obliga a la autoridad a
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, según lo establece el numeral 1.1. del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
General.
- Metodología sustentada por Telefónica
Para
efectos
de
sustentar
el
cálculo
del
input
TxFibraCosteCableKm empleado en el modelo de Telefónica se
aplicó la siguiente fórmula:
Fórmula (8) Cálculo del input TxFibraCosteCableKm
Donde:
α: Ponderador de distribución de Terrenos tipo 1,2,3.
Costo terreno 1,2,3: Costo de instalación de fibra óptica
directamente enterrada en terrenos tipo 1,2 y 3.
Costo terreno 4: Costo de instalación de fibra óptica
directamente enterrada en terreno tipo 4.
TC: Tipo de cambio.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 279 de 523
Los costos de instalación de fibra directamente enterrada en
terreno tipo 1, 2, 3 ascienden a S/.129,9 por metro lineal, y para el
terreno tipo 4 ascienden a S/.233,9 por metro lineal.
El ponderador de distribuciónα,1
( -α) utilizado en el modelo de
costos presentado por Telefónica es de (50%,50%).
- Caso muestra: Lima-Huancayo
Para efectos de la justificación de los ponderadores se tomó como
[vi]
referencia el proyecto Lima-Huancayo , dado que para la
ejecución de este proyecto se atravesaron todos los tipos de
terreno, por lo tanto consideramos adecuado emplearlo como
referencia.
- Metodología de cálculo de Telefónica
Para efectos de sustentar el valor de los ponderadores de
distribución del costo por Km. de Fibra óptica enterrada propuesto
por Telefónica (50%/50%), se tomaron los costos que fueron
pagados a las empresas contratistas en el mencionado proyecto.
Los costos presentados por Telefónica para la justificación de los
ponderadores se muestra a continuación:
Tabla (12) Determinación de los ponderadores de distribución por
tipo de terreno
- Metodología de cálculo propuesta por OSIPTEL
OSIPTEL propone una metodología distinta a la propuesta de
Telefónica, originando una sub-valoración de los costos reales de
instalación por Km. de fibra enterrada.
El regulador toma los mismos datos de entrada que fueron
presentados por Telefónica, para justificar los ponderadores de
distribución para una finalidad distinta de aquella para la que
fueron solicitados originalmente.
La metodología propuesta por OSIPTEL es errónea por las
siguientes razones:
El proyecto Lima-Huancayo no es una muestra representativa
para efectuar un cálculo directo de los costo por Km de fibra
enterrada.
La red Lima-Huancayo tiene tramos de fibra directamente
enterrada y fibra canalizada, por lo tanto no puede ser usada
para calcular el costo de fibra enterrada a nivel nacional.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 280 de 523
La información presentada por Telefónica no incluía los costos
de licencias, permisos, materiales provistos por Telefónica ni
tramos ya construidos, pues lo que se quería justificar era el
valor de los ponderadores.
Aún en el caso que siguiéramos la metodología propuesta por el
regulador, bajo el principio de verdad material antes enunciado,
deberíamos considerar el costo total de la obra, la cual es
aproximadamente la siguiente:
Tabla (13) Costo estimado de la obra Lima-Huancayo
La tabla anterior muestra una estimación de los costos totales del
proyecto, incluyendo la estimación de algunos tramos que se
encontraban previamente construidos:
Obras: Incluye los costos de mano de obra y materiales
proporcionados por la empresa contratista (los mismos que
corresponden a los costos informados por Telefónica para el
sustento de los ponderadores), además incluye los costos de
licencias municipales.
Cables Fibra óptica: Incluye los costos de la propia fibra
óptica.
Cables Multipares-Coaxiales: Incluye los costos de los cables
multipares y coaxiales.
Otros: Incluye los costos de collarines, abrazaderas, postes,
materiales diversos.
Licencias adicionales: Incluye el pago de licencias adicionales
por mayores metrados y no exoneración de pagos municipales.
Conformidades de obra: Considera
conformidad de obra a las municipalidades.
los
pagos
por
Otros PEPS: Se refieren a otros gastos que fueron imputados
al proyecto.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 281 de 523
Tramos de obra previos al proyecto: Dentro de la obra LimaHuancayo, existían ciertos tramos ya realizados, los mismos
que han sido estimados:
-Obras civiles: Obtenido del producto de la longitud de los
tramos previos por el costo de construcción de canalización por
metro.
-Materiales proporcionados por Telefónica: Porcentaje
determinado por los costos de materiales respecto del costo de
mano de obra para la instalación del cable de fibra óptica (en
adelante F.O.) directamente enterrada. (Ver carta DR-236-C321/CM-07- Tabla (1) ).
-Licencias: Porcentaje calculado como costo de licencia sobre
el costo de mano de obra para la instalación del cable de F.O.
directamente enterrada. (Ver carta DR-236-C-321/CM-07Tabla (1) ).
-Vigilancia: Porcentaje calculado como costo de vigilancia
sobre el costo de mano de obra para la instalación del cable de
F.O. directamente enterrada. (Ver carta DR-236-C-321/CM-07Tabla (1) ).
-Diseño: Porcentaje referencial, aplicado a obras civiles. (4%)
-Estructura: Porcentaje calculado como costo de estructura
sobre el costo de mano de obra para la instalación del cable de
F.O. directamente enterrada. (12%)
Si efectuamos una división entre el costo total y la distancia (US$
31 928 383/214 Km./TC), obtenemos el valor de 45 808 US$/Km.,
el cual resulta 90% mayor al valor propuesto por OSIPTEL (US$
23 946.64/Km.), el monto así calculado, sin embargo es inferior al
valor propuesto por nuestra empresa, debido a que hemos
efectuado algunas aproximaciones para calcular los Tramos de
obra previos al proyecto. Por otro lado, además esta valorización
no incluye el costo de horas-hombre de personal de Telefónica del
Perú para realizar las actividades de supervisión de las obras
realizadas, pagos adicionales a las comunidades, entre otros con
lo cual el presupuesto sería aún mayor y es sólo un ejemplo no
necesariamente representativo a nivel nacional.
Para la justificación de los ítems del (1-7) de la tabla anterior se
adjunta la información correspondiente en el Anexo I.II.- Sustentos
del proyecto Lima-Huancayo.
Finalmente:
El considerar sólo la inversión de mano de obra y materiales
provistos por las empresas contratistas del proyecto LimaHuancayo, para justificar el costo promedio por Km.de fibra
enterrada, subvalora los costos, lo que no se garantiza su
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 282 de 523
recupero en el tiempo.
No se puede aplicar la metodología de OSIPTEL tomando los
costos remitidos por Telefónica de manera directa. Reiteramos
que Telefónica empleó esa muestra sólo para demostrar el
valor de los ponderadores.
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos al OSIPTEL considerar
el valor de US$ 55 848,00 por kilómetro de fibra enterrada, en el
modelo de costos.
- Cambio del tipo de tecnología: Fibra enterrada a Fibra
canalizada
El modelo propuesto por Telefónica del Perú cuenta con
información de centrales: URA´s, cabeceras y tandem que
conforman la red de nuestra empresa.
En el archivo input_centrales final.xls se presenta información de
las centrales tales como: nombre de la central, tipo de tecnología,
departamento, provincia, la central con la que se conecta (según el
Algoritmo PRIM), las coordenadas de latitud y longitud.
Las tecnologías consideradas en el modelo son:
•
Aérea
•
Enterrada
•
Radio
•
Satélite
•
Urbana (en el modelo se utilizó este término para nombrar a
las redes Canalizadas)
Según el modelo, el 12% de las centrales, cabeceras y URA´s,
tienen tecnología enterrada o lo que significa, en valores
absolutos, 78 centrales de un total de 630.
Sin embargo, teniendo en cuenta que el objetivo es diseñar un
modelo de costos de una empresa eficiente, existe la necesidad
de reemplazar dicha tecnología de enterrada a canalizada por las
razones que se explicarán a continuación.
Actualmente, las obras de instalación de fibra no se realizan con
tecnología enterrada, incluso al efectuar trabajos bajo esta
tecnología se aprovecha la apertura de infraestructura (pistas y
zanjas) para reemplazar dicha tecnología enterrada por una de
tipo canalizada, acondicionando las cámaras correspondientes.
Esta tendencia responde a la principal ventaja de trabajar bajo un
esquema de red de tipo canalizada, la disminución de costos de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 283 de 523
ampliación y de mantenimiento de la red.
1. Costos de ampliación
Los costos de ampliación de una red enterrada son mayores a
los de una red canalizada, ya que en este último caso no se
requiere demoler pistas o abrir zanjas, pues sólo se necesita
adicionar más fibra a través de la canalización y mediante las
cámaras.
2. Mantenimiento de la red
Para llevar a cabo el mantenimiento de una red con tecnología
enterrada es necesario hacerlo de empalme a empalme, siendo
necesario la apertura de zanjas a lo largo del recorrido de la
red, incrementando los costos del mantenimiento. Las
actividades de mantenimiento de las redes con tecnología
canalizada resultan más eficientes, ya que sólo es necesario un
reemplazo de la fibra a través de la infraestructura existente.
Con la finalidad de demostrar que con el paso del tiempo el
costo de la fibra canalizada es inferior al de la fibra enterrada
hemos realizado un ejercicio comparativo considerando algunos
supuestos.
Ver Anexo I.III. Comparativo de costos de Fibra enterrada vs.
Canalizada.
Tabla (14) Comparación de costos para fibra directamente enterrada
vs. Canalizada
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 284 de 523
En la tabla precedente, se puede apreciar que el costo de
instalación en fibra enterrada es menor que en fibra canalizada, ya
que esta última debe incluir el costo de los ductos o tritubos.
Sin embargo, cuando se realiza ampliaciones de la fibra, se
observará que en el caso de la fibra enterrada se tendrá que
realizar todo el trabajo como si fuera una nueva instalación de
fibra, mientras que en el caso de la fibra canalizada sólo será
necesaria la instalación propiamente dicha, con lo cual el costo de
ampliación de fibra enterrada es superior a la canalizada.
En la suma total, o en el tiempo, resulta más eficiente, en términos
de costos y de horas-hombre, el tener una red de fibra canalizada
en lugar de una fibra enterrada.
Es importante señalar que los valores presentados recogen sólo
montos presupuestados de la obra, no se incluye el costo de
horas-hombre de personal de Telefónica del Perú para realizar las
actividades de supervisión de las obras realizadas, pagos
adicionales a las comunidades y costos de diseño de obra, entre
otros con lo cual el presupuesto sería aún mayor.
Como hemos podido observar, mediante el ejemplo explicativo
anterior, los trabajos que deben realizarse para la ampliación y
mantenimiento, bajo la tecnología enterrada, requieren de una
mayor cantidad de horas – hombre, y no sólo generan costos
ineficientes, sino también generan un mayor impacto en la
infraestructura urbana (apertura de zanjas), interrumpiendo el
tránsito y generando molestias a los transeúntes.
Esto repercute en mayores costos y demoras en los trámites de
licencias.
El reemplazo de la tecnología enterrada a canalizada, obedece a
que la tecnología canalizada representa mayor seguridad para la
fibra, a diferencia de la aérea, y no presenta limitaciones de
frecuencias, como en el caso de radio y satélite.
Existe una tendencia de migrar la tecnología de enterrada a
canalizada, es decir cuando se produce una ruptura de fibra o una
ampliación de la misma, siendo esta directamente enterrada, se
aprovecha para efectuar el cambio a tecnología canalizada.
Adjuntamos tres proyectos de cambio de tecnología.
Ver Anexo I.IV.-Proyectos de cambio de fibra enterrada a
canalizada.
Asimismo, en la data del modelo se observó, que a la fecha,
existen 27 centrales consideradas con tecnología enterrada, las
cuales, por los motivos anteriormente explicados, han sido
migradas a tecnología canalizada.
Telefónica solicita la actualización en el modelo de estas 27
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 285 de 523
centrales a tecnología canalizada por ser una tecnología mas
eficiente, caso contrario estas centrales con tecnología canalizada
y consideradas en el modelo como de tecnología enterrada
deberían considerar un mark-up que recoja los mayores costos de
ampliación y mantenimiento.
A continuación se presenta la lista de 27 centrales que deberían
ser consideradas con tecnología canalizada dentro del modelo de
costos.
Tabla (15) Lista de centrales que deben ser consideradas con
tecnología canalizada
12.1.2 Modificaciones en Conmutación
12.1.2.2 Cambios en los preciarios en las centrales cabecera
Precio del Modulo I Papel
En el modelo presentado por Telefónica en el procedimiento de
revisión del cargo de interconexión del año 2002, se consideró
dentro del costeo de la documentación del Modulo I (para
centrales) sólo el costo del documento original (S/.1 874,46.), con
un tipo de cambio de 3,54 S//US$, conversión que arroja un valor
de US$ 529,51.
Por otro lado, en el modelo presentado por Telefónica con fecha 2
de mayo de 2007, el costo de documentación también fue de
S/.1 874,46 como se mencionó en el párrafo precedente; sin
embargo, para la conversión de soles a dólares se consideró un
[vii]
tipo de cambio de 3,23 S/./US$.
Asimismo, como se explicó mediante carta DR-067-C-1425/GR-07
del 14 de setiembre de 2007, la documentación para unidades
remotas requiere un original y una copia; lo mismo sucede en las
centrales cabecera por lo cual se aplicó el mismo criterio, tal como
se muestra en la tabla siguiente:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 286 de 523
Tabla (16) Costos de módulo de papel
Respecto al sustento presentado por Telefónica mediante carta
DR-236-C-321/CM-07, nuestra empresa adjuntó en el Anexo I-C
información de actas de aceptación por la adquisición de la
documentación en mención, en la cual OSIPTEL podrá verificar
que los preciarios de la documentación del Módulo I (original y
copia) correspondientes al año 2001 coinciden con los indicados
en la tabla (16) precedente.
Precio del Modulo C Papel
Siguiendo el mismo criterio del costeo para el Precio Modulo I
Papel, en el modelo presentado en el 2002 por Telefónica,
consideramos sólo el costo de la documentación original del
Modulo C (para centrales) por un total de S/.9 283,16 con un tipo
de cambio de 3,54 S//US$, conversión que arroja un valor de US$
2 622,36.
Por otro lado, en el modelo presentado por Telefónica con fecha 2
de mayo de 2007, el costo de documentación también fue de
S/.9 283,16 como se mencionó en el párrafo precedente; sin
embargo, para la conversión de soles a dólares se consideró un
[viii]
tipo de cambio de 3,23 S/./US$ .para la conversión de soles a
dólares se consideró el tipo de cambio correspondiente al año
2005 (3,23 S/./US$), el mismo que fue empleado en el modelo de
alquiler de circuitos arrendados de larga distancia nacional.
Asimismo, como se explicó mediante carta DR-067-C-1425/GR-07
del 14 de septiembre de 2007, la documentación para unidades
remotas requiere un original y una copia. Es así que, para el caso
de las centrales cabecera, se aplicó el mismo criterio, tal como se
muestra en la tabla (17):
Tabla (17) Costos del módulo C de Papel
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 287 de 523
Respecto al sustento presentado por Telefónica mediante carta
DR-236-C-321/CM-07, nuestra empresa adjuntó en el Anexo I-C
información de actas de aceptación por la adquisición de la
documentación en mención, en la cual OSIPTEL podrá verificar
que los preciarios de la documentación del Módulo C (original y
copia) correspondientes al año 2001 coinciden con los indicados
en la tabla (17) precedente.
12.1.2.3 Otros cambios en las centrales cabecera
Asignación de la inversión en LSM’s al rubro “acceso”
Ver capítulo I.II.III Déficit de acceso
Asignación de la inversión de tarjetas de línea de
abonados (tarjetas LIB) íntegramente a “acceso”
Ver capítulo I.II.III- Déficit de acceso
Elementos de centrales que no requiere la aplicación del
porcentaje de instalación
Los elementos mencionados en el informe de OSIPTEL:
-Mat. Consumo central AP 212
-Módulo C (Papel)
-Módulo I (Papel)
Efectivamente no requieren de costo de instalación
Centrales de conmutación con transmisión satelital
Al respecto tenemos algunas aclaraciones:
I. Centrales cabecera
OSIPTEL ha considerado todas las centrales satelitales como
unidades remotas satelitales; sin embargo, dentro del listado
presentado por OSIPTEL en la página 185 de su Informe, existen
dos casos que deben ser considerados como cabeceras satelitales
ya que en la realidad se encuentran con esa configuración, tal
como fue remitido en nuestro modelo (fichero input_centralesfinal),
tal es el caso de:
Tabla (18) Lista de centrales satelitales cabeceras
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 288 de 523
II. Centrales con funciones de cabecera, no requieren el doble
salto
Por concepción del modelo de costos, siempre se ha considerado
que todas las centrales satelitales de un mismo departamento,
tienen asignadas funciones de cabecera ya que las mismas son
capaces de comunicarse entre sí; ello en razón a que en caso de
no contemplarlas como tal, se requeriría de un doble salto dado
que carecen de matriz de conmutación.
Asimismo, el modelo propuesto por Telefónica consideraba el
doble salto para algunas cabeceras satelitales, función que no
correspondería por lo explicado en los párrafos precedentes y
debe ser corregido.
Por lo tanto, las centrales que son cabecera y no requerirían del
doble salto son las siguientes:
Tabla (19) Lista de cabeceras satelitales que no requieren doble salto
III. Centrales satelitales consideradas como remotas
satelitales por ser únicas en el departamento porque
requieren doble salto
Tal como sugiere OSIPTEL, existen centrales satelitales que
fueron costeadas como cabeceras en el modelo de Telefónica, las
mismas que deberían ser ajustadas, es decir deben ser
consideradas como remotas satelitales, tal es el caso de las
siguientes centrales:
Tabla (20) Centrales satelitales consideradas como remotas
satelitales por ser únicas en el departamento porque requieren
doble salto
Ver Anexo IX - Comentarios de Telefónica I+D
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 289 de 523
INFORME
12.1.2.4 Dimensionamiento de componentes en las unidades
remotas
Elementos que deben considerarse una sola vez en la
unidad remota:
El modelo presentado por Telefónica dimensiona los Sites (nodos
donde se encuentran las centrales remotas), en base a RSS’s
(Grupos de unidades remotas), las mismas que pueden ser de
igual o diferentes tecnología. Las RSS’s son controladas desde la
central cabecera.
Dentro de los Sites existen sólo algunos componentes que pueden
ser compartidos por las RSS’s.
OSIPTEL cuestiona la inclusión de algunos equipos por cada
RSS’s. Estos equipos son los siguientes:
-MTU
-Módulo I
-Documentos para RSS nuevos
-DDF
De las lista mostrada, sólo la documentación (Módulo I,
Documentos para RSS nuevos) y el DDF podrían ser compartidas
por las RSS’s.
Por otro lado el equipo MTU no puede ser compartido por las
RSS’s, salvo el equipos MTU el cual no puede ser compartido por
las RSS’s.
Dimensionamiento
unidades remotas:
de
subcentrales
(RSS’s)
en
las
Tal como indicamos en nuestra carta DR-236-C-321/CM-07 del 12
de octubre de 2007, el modelo de costos presentado por nuestra
empresa dimensiona las unidades remotas en bloques de 1024
abonados.
El modelo fue diseñado de esta manera, para no generar vacancia
en las unidades remotas, ya que muchas de ellas almacenan
menos de 1024 líneas de abonados.
Si tomamos la lista de centrales remotas del modelo de OSIPTEL,
hemos podido corroborar que más del 50% de las centrales
remotas tienen menos de 1024 líneas de abonado, por lo tanto
consideramos que dimensionar estas centrales remotas con una
capacidad de 2048 abonados podría generar ineficiencias
innecesarias.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 290 de 523
Gráfico (13) Líneas de abonado de las centrales remota por número
de líneas de abonado
Finalmente, en el modelo propuesto por Telefónica se decidió
considerar la modularidad que generara menor capacidad ociosa
en las unidades remotas; es decir, las de 1024 abonados.
12.1.2.5 Cambios en los preciarios de las unidades remotas
Precio del Módulo I Papel
En el modelo presentado por Telefónica en el procedimiento de
revisión del cargo de interconexión del año 2002, se consideró
dentro del costeo de la documentación del Modulo I (para remotas)
[ix]
el valor de la copia (S/. 453,31) con un tipo de cambio referencial
de 3,54 S//US$, conversión que arroja un valor de US$ 128,05.
Por otro lado en el modelo presentado por Telefónica, con fecha 2
de mayo de 2007, se consideró además del costo de la copia del
Módulo I el costo de documentación original (S/.1 874,46), tal
como sugiere OSIPTEL en la página 193 de su Informe Nº 370GPR/2007:
“... el OSIPTEL considera que el precio a tomar en cuenta
para el Módulo I debe ser el de un original y no una
copia....” (el subrayado es agregado)
De la misma manera que en los casos anteriores, también es
necesario costear el valor de la copia de la Documentación del
Modulo I, tanto en centrales como en remotas; sin embargo,
OSIPTEL ha considerado que las RSS nuevas no requieren la
copia de la documentación, son gastos en los que Telefónica
incurre de manera efectiva y cuya recuperación debe ser
garantizada por el cargo establecido por el OSIPTEL.
En el anterior modelo, el valor del documento original fue omitido
involuntariamente; además, para la conversión de soles a dólares
se consideró el tipo de cambio correspondiente al año 2005 (3,23
s/./US$), el mismo que fue empleado en el modelo de alquiler de
circuitos arrendados de larga distancia nacional.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 291 de 523
Asimismo, como se explicó mediante carta DR-067-C-1425/GR-07
del 14 de setiembre de 2007, la documentación para unidades
remotas requiere un original y una copia, tal como se muestra en
la tabla (21):
Tabla (21) Costo del módulo I
Precio de Documentación para RSS’s nuevas
Mediante carta DR-067-C-1425/GR-07 del 14 de setiembre de
2007, Telefónica sustentó a OSIPTEL la documentación necesaria
para la instalación de RSS nuevas, la misma que incluía la
documentación del Módulo C pero adicionalmente requería la
documentación del Módulo I, a diferencia del modelo presentado
en el año 2002 en el cual sólo se consideraba la documentación
para RSS’s nuevas.
En el modelo presentado por Telefónica en el 2002 para
determinar el costo de la documentación para RSSS nuevas (S/.16
[x]
621,68), se aplicó un tipo de cambio referencial , para obtener su
equivalente en US$, de 3,54 S//US$, conversión que arroja un
valor de US$ 4 695,39.
Por otro lado, en el modelo presentado por Telefónica con fecha 2
de mayo de 2007, el costo de documentación también fue de
S/.16 621,68 como se mencionó en el párrafo precedente, y para
la conversión de soles a dólares se consideró el tipo de cambio
correspondiente al año 2005 (3,23 S/./US$), obteniendo un valor
de (5146,03 US$), y adicionalmente se consideró el costo del
correspondiente Módulo I por un total de (S/.1 874,46) equivalente
a US$ 580,33.
El cálculo total se muestra en la tabla siguiente:
Tabla (22) Documentación para RSS nuevas
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 292 de 523
12.1.2.6. Otros cambios en las unidades remotas
Asignación de la inversión en LSM’s al rubro “acceso”
Ver capítulo I.II.III Déficit de acceso
I.II. Comentarios adicionales al modelo de costos del cargo de
interconexión en la modalidad por tiempo
I.II.I. Inversión y gastos en soporte de infraestructura
En los últimos años las inversiones y gastos en soporte de
infraestructura, a diferencia de otras inversiones, se han venido
incrementando producto del crecimiento que viene
experimentando el país, reflejado en un incremento de los
precios de los terrenos, la habilitación de espacios técnicos y el
incremento del costo de los servicios, los cuales no se reflejan
correctamente en los mark-ups del modelo de costos del cargo
de terminación fija, que datan de varios años atrás.
Lo anterior se puede observar en los siguientes cuadros que
muestran el incremento de los precios de casas y
departamentos entre los años 2004 y 2007, los cuales sirven
de referencias a las inversiones en terreno y habilitación de
locales técnicos, así como el incremento del precio de los
combustibles en el periodo 2002-2007, los cuales sirven de
referencia al incremento de los gastos de soporte,
específicamente los gastos de combustible para el
funcionamiento de los grupos electrógenos.
Precio promedio de la vivienda dólares por metro cuadrado
Precio de los combustibles
Los mark-ups considerados en el modelo de costos para la
estimación de los gastos e inversiones en soporte, dieron
resultados más cercanos a las inversiones reales en los
modelos pasados, pero no en la actualidad. Las grandes
diferencias encontradas se deben al incremento de estos
gastos e inversiones en los últimos años y que los mark-ups
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 293 de 523
son aplicados a las inversiones en conmutación y transmisión,
las cuales eran considerablemente mayores en modelos
anteriores que en el modelo actual.
Luego de la revisión al modelo, presentamos algunos
comentarios adicionales los que consideramos requieren ser
revisados de manera conjunta con el organismo regulador.
Las inversiones y gastos de soporte, asignadas a la parte de red,
abarcan los siguientes conceptos:
-Edificios y obras civiles
-Terrenos
-Energía y equipos de fuerza
-Vehículos
-Equipos informáticos
II.II.II. Inversiones en Soporte asignados a la parte de red
(todos los servicios)
Para verificar si los niveles de inversión en soporte de
infraestructuras asignados a la parte de red arrojados por el
modelo de costos propuesto por OSIPTEL, hemos efectuado una
comparación contra los valores del activo fijo de 2007 de la
contabilidad de Telefónica:
Tabla (23): Comparativo de inversiones en soporte de Tx, Cx y Sx
1/.
para todos los servicios
1/. Ver Anexo I.IV: Metodología de cálculo de inversiones y gastos en Soporte.
Las conclusiones son las siguientes:
Se están subestimando fuertemente las inversiones de soporte
de la empresa, considerando niveles irreales de inversiones
que no permiten la recuperación de los costos de la empresa.
El factor porcentual de la inversión de soporte “supportinvfrac”
(7%), que se aplica sobre las inversiones en conmutación,
transmisión y señalización se encuentra sub-estimado, no sólo
por las modificaciones que se han realizado al modelo original
presentado por Telefónica a nivel de inversiones en
conmutación, transmisión y señalización, sino por el valor
nominal resultante.
Consideramos que los porcentajes asignados para el cálculo
de las inversiones en soporte, no se ajustan a la realidad
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 294 de 523
peruana porque las inversiones reales ascienden a
339 275 267, mientras que las inversiones del modelo
ascienden a 27 804 274.
Telefónica, en base a los resultados que arroja el modelo
propuesto por el OSIPTEL, calculó una inversión promedio por site
para observar la consistencia de las cifras.
Tabla (24) Pruebas de consistencia
1/.
1/. Ver Anexo I.IV: Metodología de cálculo de inversiones y gastos en Soporte.
Se observa que con los valores arrojados por el modelo de
OSIPTEL para las inversiones de soporte, el costo promedio por
site sería de US$ 44 134, resultado que no es razonable, ya que
no permite cubrir las inversiones mínimas necesarias de soporte
que se requieren para la habilitación de un espacio técnico:
edificio, terreno, equipos informáticos, equipos de energía y
vehículos. Mientras que considerando las inversiones de soporte
extraídas del activo 2007 divididas por los 630 sites se obtiene una
inversión por site de US$ 538 532.
II.II.III. Inversiones en Soporte asignados a la parte de red
(servicio de voz)
De la misma manera como se ha efectuado la comparación de las
inversiones de soporte de todos los servicios, hemos realizado una
comparación de las inversiones asignadas sólo al servicio de voz,
los resultados se muestran en la siguiente tabla:
Tabla (25) Comparativo de inversiones en Tx, Cx y Sx para los
servicios de voz
Si revisamos las asignaciones realizadas específicamente para los
servicios de voz del modelo y los resultados ajustados reales de la
empresa al 2007, se concluye lo siguiente:
Se están subestimando fuertemente las inversiones de
soporte de la empresa en los servicios de voz, considerando
niveles irreales de inversiones que no permiten la
recuperación de los costos de la empresa.
El factor porcentual de la inversión de soporte “supportinvfrac”
(7%), que depende de las inversiones en conmutación,
transmisión y señalización se encuentra sub-estimado, no
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 295 de 523
sólo por las modificaciones que se han realizado al modelo
original presentado por Telefónica a nivel de inversiones en
conmutación, transmisión y señalización, sino por el nivel
mismo del factor.
Adicionalmente, con el fin de sincerar las inversiones en soporte
obtenidas de los activos 2007, se ha modelizado estas inversiones
vía costos de reposición. Para ello, Telefónica ha extraído una
muestra de centrales y URAs, calculando la inversión en soporte
para cada una de ellas, vía costos de reposición, resultados que
se presentan en la tabla (26), y cuya metodología se detalla a
continuación.
Metodología para la determinación de la costos de la muestra de
centrales
Terrenos :
o
Áreas. Se consideran sólo los espacios técnicos, no
incluyen áreas comerciales, áreas administrativas, ni
estacionamientos.
Ver Anexo I.V.II: Metodología de cálculo de inversiones y gastos
en Soporte-Planos de centrales.
o
Precio. Los precios unitarios se han tomado sobre la
lista de preciarios actualizados por las áreas
inmobiliarias de la empresa.
Edificio y Obra Civiles
o
Áreas. Se consideran sólo las obras civiles destinadas a
los equipos y espacios técnicos, no incluyen áreas
comerciales, áreas administrativas, áreas alquiladas
para servicios móviles o estacionamientos. Se han
determinado las áreas de la habilitación de espacios
técnicos y de torres en caso de la transmisión vía radio.
Ver Anexo I.IV: Metodología de cálculo de inversiones y
gastos en Soporte-Planos de Centrales
o
Precio. Los precios unitarios se han tomado de
preciarios actualizados por las áreas inmobiliarias de la
empresa. Es importante considerar que los precios
incluyen las características técnicas que deben ser
habilitadas, el mayor peso de los equipos de energía, el
peso de las centrales de conmutación, el falso techo,
las torres para las antenas de transmisión.
Ver Anexo I.V.III: Metodología de cálculo de inversiones y gastos
en Soporte-Precios de edificaciones y documentación adicional
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 296 de 523
Energía
o
Capacidad: Se han determinado todos los elementos
que se requieren para diseñar cada tipo de site. Los
sistemas de energía comprenden
1. El sistema de energía de corriente alterna (AC):
conformado por sub-estaciones, tableros, grupos
electrógenos, sistema puesta a tierra, UPS y
cableado.
2. El sistema de energía de Corriente Directa (DC):
Incluye rectificadores, bancos de baterías,
inversotes y cableados
3. El sistema de aire acondicionado: Incluye el
equipamiento de aire acondicionado, materiales
y cableados
o
Precio: Los precios unitarios incluyen todos los precios
de los elementos requeridos por cada instalación.
Ver Anexo I.V.IV: Metodología de cálculo de inversiones y gastos
en Soporte-Precios de energía y documentación adicional.
Vehículos:
o
Cantidad: Se han tomado sobre la base del total de
vehículos destinos al soporte de la red de transmisión y
conmutación entre el total de sites.
o
Precios: El precio unitario se han tomado sobre la base
de lista de preciarios de las áreas de control
patrimonial.
Ver Archivo: Muestra de Centrales.xls
Equipamiento Informático
o
Precios: El precio unitario se ha tomado sobre la base
de lista de inversiones en desarrollo de sistemas e
informática de las áreas de sistemas.
Ver Archivo: Muestra de Centrales.xls
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 297 de 523
Tabla (26) Muestra de centrales
De las cálculos realizados se concluye lo siguiente:
Los costos por reposición en inversiones de soporte de la
muestra por centrales presentan niveles muy superiores a
los asignados teóricamente en el modelo planteado por
OSIPTEL, resultando éste último en niveles irreales de
inversión, que no permiten la recuperación de los costos de
la empresa.
Si observamos tan sólo la inversión en infraestructura
eléctrica desagregada de la muestra de centrales, las
inversiones en energía superan los valores nominales
totales propuestos por el modelo. Una implementación de la
infraestructura eléctrica debe considerar subestaciones,
tableros, grupo electrógeno, sistemas puesto a tierra, UPS,
cableados, banco de baterías, equipamiento de aire
acondicionado, materiales diversos.
Los costos de reposición realizados responden a criterios
de eficiencia y se han tomado en base a la realidad
peruana, estando debidamente documentados.
Propuesta modelo Bottom-Up para las inversiones de Soporte
A partir de la muestra de inversiones de centrales y URA’s,
Telefónica ha obtenido una inversión en soporte promedio por
línea asignado a la voz que ascienden alcanza US$ 32,62 y US$
24,60 para centrales de Lima y Provincias, respectivamente y de
US$ 65,22 y US$ 28,82 para URAs de Lima y Provincias,
respectivamente, con el objetivo de construir un modelo bottom-up
de las inversiones de soporte asignados al servicio de voz que
alcanzan un valor ajustado de US$ 111 535 698.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 298 de 523
INFORME
Metodología para la determinación de las inversiones en soporte
asignados a la voz
1. A partir del costos de las centrales de la Muestra se
determinó un promedio de inversión para las centrales
CABECERAS de Lima, CABECERAS de provincias, URAs
de Lima y URAs de provincia.
Paso I: Cálculo del costo promedio por central
2. Se realizó un ajuste para ser asignados a los servicios de
voz, multiplicando el costo promedio por central por el factor
de ajuste. (Factor que ha sido determinado en función de
los activos en conmutación y transmisión que participan en
cada “site”; Ver excel “Muestra de Centrales.xls Hoja
“Resumen Muestra” )
Ratio de Ajuste
Paso 2: Costo ajustado por Línea asignado a la voz
3. Posteriormente se determinaron el promedio del número de
líneas asociado a cada CABECERA de Lima, CABECERA
de Provincias URA de Lima y URA de provincia.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 299 de 523
Paso 3: Número de Líneas promedio
4. Se dividieron los resultados de los pasos indicados en el
Punto 2 entre los resultados en el Punto 3 obteniéndose
una inversión promedio por línea de soporte asignados a
los servicios de voz.
Paso 4: Costo por Línea asignado al soporte
Posteriormente, se acumularon el total de líneas por cada
tipo de central cabecera y remota, tanto de Lima y
Provincias; para determinar los subtotales respectivamente.
Ver Tabla adjunta.
Finalmente, se cálculo la inversión en soporte asignados a
la voz que asciende a US$111 535 698”Ver Cálculo en
archivo “Muestra de Centrales.xls” Hoja Detalle de
Inversiones” (sic).
Tabla (27) Estimación de la Inversión Total en soporte
Como se puede apreciar la modelización bottom up de las
inversiones por soporte arrojan valores muy por encima del valor
por Mark-ups considerados en el modelo de costos presentados
por el OSIPTEL.
En base a lo anterior, Telefónica solicita que las inversiones de
soporte sean corregidas en el modelo de costos considerando el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 300 de 523
costo de soporte modelizado de US$111 535 698.
II.II.IV. Gastos de Soporte
Las gastos de soporte asignados a la parte de red, abarcan los
siguientes conceptos:
-Edificios y obras civiles.
-Energía y equipos de fuerza.
-Vehículos.
-Equipos informáticos.
No incluye terrenos.
Para verificar si los niveles de gastos en soporte de
infraestructuras, asignados a la parte de red, arrojados por el
modelo de costos propuesto por OSIPTEL son adecuados hemos
efectuado una comparación contra los resultados operativos.
Tabla (28) Comparativo de Gastos de Soporte entre OSIPTEL y TdP
1/.
2007 para todos los servicios
1/. Ver Anexo I.V.I: Metodología de cálculo de inversiones y gastos en Soporte
De las revisiones del gastos del 2007 y los resultados del modelo
de OSIPTEL se concluye lo siguiente:
Se están subestimando fuertemente las gastos reales de
soporte de la empresa, considerando niveles irreales de
gastos que no permiten la recuperación de los costos
Telefónica tiene más del 89% de líneas en servicio con
respecto a líneas instaladas, lo que refleja los altos niveles
de uso de los recursos de red, por lo que los gastos en
energía realizados responden a criterios de eficiencia y se
han tomado de la realidad peruana, debidamente
documentados.
Telefónica desde hace varios años viene tercerizando sus
servicios de mantenimiento integral de energía y edificios;
se adjunta el contrato con “EMERSON NETWORK PODER
DEL PERU SAC”, en el cual se pueden apreciar niveles de
gastos cercanos a S/. 2 000 000 mensuales; si se proyectan
anualmente estos superan los US$ 7 500 000. Sólo este
concepto supera el total de gastos de soporte establecidos
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 301 de 523
en el modelo.
Ver Anexo I.V.V: Metodología de cálculo de inversiones y gastos
en Soporte – Contrato con “EMERSON NETWORK PODER DEL
PERU SAC”.
Se determinó de una muestra de 6 centrales la facturación
de los consumos de energía con empresas eléctricas y,
como se puede apreciar en la tabla adjunta, sólo la
proyección anual de consumo de energía eléctrica supera lo
estimado por el modelo; y si lo proyectamos a los 630 sites;
definitivamente consideramos que lo establecido en el
modelo resulta irreal.
Ver Anexo I.V.I: Metodología de cálculo de inversiones y gastos en
Soporte – Recibos de Gastos de Energía.
Tabla (29) Gasto de energía eléctrica mensual
Telefónica considera que se requiere una nueva revisión de
las gastos de soporte que viene arrojando el modelo
propuesto por el regulador.
Tabla (30) Pruebas de consistencia de todos los servicios
Se observa que con los valores arrojados por el modelo de
OSIPTEL para las gastos de soporte, el gasto anual promedio por
site sería de US$ 2 383, resultado que no es razonable ya que no
permite cubrir los gastos mínimos necesarias de soporte que se
requieren para la habilitación de un espacio técnico: edificio,
terreno, informática y sistemas, combustibles, tributos y vehículos ,
considerando que los gastos corrientes de Telefónica superan en
más de 10 veces los gastos considerados en el modelo de costos.
II.II.III. Gastos en Soporte asignados a la parte de red (servicio
de voz)
De la misma manera como se ha efectuado la comparación de los
gastos de soporte de todos los servicios, hemos realizado una
comparación de los gastos asignadas sólo al servicio de voz, los
resultados se muestran en la siguiente tabla:
Tabla (31) Comparativo de Gastos en Tx, Cx y Sx para los servicios
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 302 de 523
INFORME
de voz
Se están subestimando fuertemente las gastos reales de
soporte asignados al servicio de voz, considerando niveles
irreales de gastos que no permiten la recuperación de los
costos de la empresa.
Telefónica considera que se requiere una nueva revisión de
las gastos de soporte asignados al servicio de voz que
viene arrojando el modelo propuesto por el regulador.
Tabla (32) Pruebas de consistencia de servicios de voz
Se observa que con los valores arrojados por el modelo de
OSIPTEL para los gastos de soporte a la voz, el gasto anual
promedio por site sería de US$ 1 337, resultado que no es
razonable ya que no permite cubrir los gastos mínimos necesarias
de soporte en voz que se requieren para la habilitación de un
espacio técnico: edificio, terreno, informática y sistemas,
combustibles, tributos y vehículos.
En base a lo anterior, Telefónica solicita que los gastos de soporte
sean corregidos en el modelo de costos a valores nominales
(US$ 5 247 448) considerando los argumentos y sustentos
presentados.
I.II.II. Conversión de la moneda en el modelo de costos
Propuesta de cargo de interconexión en soles
Los cambios tan abruptos en el nivel de tipo de cambio de la
moneda peruana por la moneda extrajera (US$) ha creado alerta
sobre varios agentes del mercado.
Existen empresas que perciben ingresos en moneda extranjera
pero sus gastos se efectúan en moneda nacional, se ven
afectadas ante la volatilidad de la moneda.
Este es el escenario que actualmente atraviesan varias empresas
de telecomunicaciones, en el caso específico de Telefónica del
Perú, recibimos ingresos en moneda extranjera (US$), producto de
brindar los servicios de interconexión, y por otro lado la gran parte
de nuestros gastos se encuentran en moneda nacional (Soles).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 303 de 523
Ante esta situación, proponemos una alternativa que aminora el
efecto de la volatilidad del tipo de cambio, la misma que se basa
en pasar el cargo de terminación de llamadas en la red de
telefonía fija local de US$, a moneda nacional (soles)
A continuación, justificaremos nuestra propuesta, la misma que no
es ajena a la experiencia internacional ya que la mayoría de
países del mundo, liquidan los servicios de interconexión en la
moneda de su país, nuestra propuesta se sustenta principalmente
en el que el cargo fijado en soles permita la recuperación de los
costos, inversiones pero además que promueva nuevas
inversiones.
Al respecto queremos mencionar algunos argumentos que
sustentan nuestra propuesta:
− Casi la totalidad de los servicios de interconexión son cobrados
en moneda extranjera (US$), por otro lado un porcentaje
importante de nuestros gastos e inversiones se efectúan en
moneda nacional.
− La diferencia en la constitución de monedas en ingresos y
gastos conlleva a un descalce en las cuentas de resultados de
la empresa que dificulta la recuperación de las inversiones
realizadas, en particular ante movimientos del tipo de cambio.
− Más específicamente, en el modelo de costos presentado por lo
menos el 45% de las inversiones son realizadas en soles.
Ante esta estructura, una variación en el tipo de cambio tendría
una clara afectación en los ingresos, los mismos que se verían
disminuidos, y en menor medida, en los gastos dada la
composición que mantienen en dólares y soles.
− De otro lado, es importante resaltar la marcada tendencia (a la
baja) que ha venido experimentando el tipo de cambio durante
los últimos meses. Como muestra el gráfico, en el periodo
marzo 2006 - marzo 2008, se ha registrado una constante
apreciación del Nuevo Sol (16%).
Gráfico (14) Evolución del tipo de cambio venta (soles / dólar)
(Enero 2006-Marzo 2008)
Fuente: www.bcrp.gob.pe
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 304 de 523
En dicha línea, De acuerdo a las proyecciones de analistas, la
tendencia durante los próximos años muestra que el tipo de
cambio se mantendría en niveles por debajo de los 3 soles por
dólar, según estimaciones realizadas por el consenso de
mercado.
Fuente: Latin Focus Consensus Forecast.
A esto habría que añadir que el punto de partida del análisis de
costes del modelo es incorrecto pues se considera un tipo de
cambio de S/.3,23 por dólar que resulta sobreestimado con
respeto al tipo de cambio promedio fijado por el mercado
durante los últimos meses (S/. 2,9 por dólar en el primer
trimestre del año).
− Un cargo en dólares fijado en base a un modelo de costos con
un tipo de cambio sobreestimado pone en clara desventaja
competitiva a la empresa con respecto a los nuevos
operadores, que, dadas las condiciones actuales del mercado
cambiario, pueden realizar compras de equipamiento a un tipo
de cambio menor.
− Por otro lado, en Enero de 2007, Osiptel propuso adecuar los
cargos de interconexión de las redes de servicios públicos a
moneda nacional, a fin de evitar la exposición de las
operadores a la fluctuación cambiaria. En su momento
Telefónica consideró que esta decisión requería un análisis
profundo y detallado del tema para poder tener un
pronunciamiento definitivo.
− Adicionalmente, recordemos que las tarifas a clientes finales
vienen siendo cobradas en soles, lo cual es un motivo más
para considerar la alternativa de que los cargos sean cobrados
en la misma moneda.
Finalmente, solicitamos al regulador que se analice la propuesta
presentada por Telefónica, toda vez que la misma también fue
sugerida por OSIPTEL en su momento.
I.II.III. Déficit de acceso
A raíz de la negociación entre Telefónica del Perú y el Gobierno
Peruano se consiguió reducir la cuota mensual de acceso de
determinados planes. Dicha negociación alteró la estructura
tarifaria haciendo que el operador establecido (Telefónica del
Perú) tenga dificultades para la recuperación de los costos
incurridos para llegar hasta los abonados, los mismos que venían
siendo cubiertos mediante la renta mensual.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 305 de 523
Asimismo, recordemos que las negociaciones con el Gobierno
tuvieron un fuerte componente social, que significaba establecer
condiciones tarifarias que beneficien a los sectores de menores
recursos económicos. En la práctica se ha observado que no sólo
son los sectores de menores recursos los que ha accedido a estos
planes, sino que sectores como el nivel A, B y C adquieren las
líneas prepago y control, tal como lo demuestra la consultora
Métrica Consultoría Gerencial (en adelante Métrica) en su informe
adjuntado como Anexo VII.
Por otro lado, recordemos que dichos costos no pueden ser
recuperados con las tarifas de otros servicios. En este mismo
sentido, en mercados donde existan tarifas desequilibradas, las
empresas entrantes podrán fijar precios por debajo de los de la
empresa establecida, lo que generaría una situación en la que
Telefónica se vería obligada a tener tarifas más elevadas. Si bien
teóricamente esto permitiría recuperar parte del costo del déficit de
acceso, afectaría negativamente la viabilidad económica de
Telefónica.
La consecuencia de no recuperar el costo del déficit de acceso, es
que el operador establecido no recupera todos los costos en los
que incurrió al invertir en infraestructura, generando limitaciones
en el desarrollo de nuevas tecnologías y mejora de la red
existente. Con este esquema se estaría incentivando la entrada de
operadores ineficientes, perjudicando directamente a los usuarios.
Por estas razones, Telefónica plantea que al no poder recuperarse
este costo de déficit de acceso mediante la renta mensual, se
hace imprescindible incluirlo en el cargo de interconexión por
tiempo.
Por otro lado, la coyuntura que atraviesa el mercado de
telecomunicaciones dificulta la realización de actividades con
normalidad, generando sobrecostos y/o no recuperación de los
mismos tal como referimos en el acápite anterior.
Un hecho que afecta de manera importante al sector y que genera
un costo adicional relacionado a los costos de reparación y
mantenimiento de planta externa es el tema de robo de cable que
es de conocimiento público, el cual detallaremos a continuación:
Robo de cable:
Los gastos involucrados al robo de la planta de cobre a nivel
nacional han ido incrementándose seriamente en los últimos años.
Este metal es muy apreciado por personas dedicadas a las
actividades de reciclaje, quienes venden este recurso, lucrando a
costa del bienestar de los usuarios del servicio de telefonía de la
zona y del patrimonio de nuestra empresa.
Por otro lado, las empresas de telecomunicaciones también se ven
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 306 de 523
afectadas por esta situación, pues deben de reponer el servicio sin
poder imputar las inversiones adicionales a los verdaderos
responsables.
Niveles de gastos e inversiones comprometidas:
Para el año 2006, la cantidad de robos de multipar y cortes a la
planta a nivel nacional fue de 11 832, totalizando un costo de
reposición de 41,4 millones de soles, de los cuales 32,7
millones de soles corresponden a reposiciones en Lima,
mientras 8,6 millones de soles corresponden a provincias.
Para el año 2007 se generaron a nivel nacional costos por
robos de multipar de 37,8 millones de soles, de los cuales 23,1
millones de soles fueron por concepto de CAPEX de reposición,
y 14,7 millones de soles por OPEX de grupos de reacción y
apoyo policial.
Gráfico (15) Costo de reposición por robo de cable
Es importante notar que de los 23,1 millones de soles por gastos
de reposición, 14,4 millones de soles, corresponde a Lima y 8,6
millones de soles, corresponde a provincias. El costo por
reposiciones en provincias se sigue manteniendo estable, pero
aún así es una cifra altamente representativa.
Para el caso del departamento de Lima, se ha logrado disminuir en
un pequeño porcentaje la incidencia en robos de cable, pero aún
así sigue siendo bastante alta (2,6% del total de las inversiones
asignadas al año 2007).
Zonas más afectadas:
En provincias, las zonas más afectadas por robos de la planta de
cobre son: Imperial, Huacho, Chimbote y Sayán, quienes juntas
totalizan el 50% de robos efectuados en provincias en el primer
trimestre del 2008.
En Lima, los distritos más afectados son Comas, Puente Piedra,
Chancay y Chorrillos, quienes totalizan 331 robos de cable, 52%
del total registrado en Lima para el primer trimestre del 2008.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 307 de 523
Huaraz es un caso particular, pues vemos que registró un
crecimiento de 594% en el 2007 con 118 casos de robo respecto a
los 17 casos registrados del 2006.
Es preciso notar que muchos de estos robos son reiterados,
aumentando la insatisfacción de los pobladores de la zona,
quienes ven interrumpido su servicio.
Por estas razones solicitamos a Osiptel que estas contingencias
sean recogidas en el modelo de costos, a fin de garantizar la
recuperación de costos establecida en nuestros Contratos de
Concesión.
Los gastos adicionales en que se ve obligada a incurrir nuestra
empresa por acción de bandas organizadas de delincuentes son
parte también de los costos de proveer el servicio y mantener
nuestra red en condiciones adecuadas para poder proveerlo. Así
como los gastos de mantenimiento y reparaciones ordinarias, ya
sea por obsolescencia o desperfecto en nuestros equipos son
considerados en el modelo de costos, los costos de reposición de
los bienes sustraídos por terceros deben ser reconocidos pues de
otro modo se está subvaluando el costo real de prestación del
servicio de interconexión.
Como se puede apreciar en las notas de prensa que adjuntamos
con los presentes comentarios, nuestra empresa ha desplegado
una intensa campaña integral que involucra a la Policía,
autoridades municipales, judiciales y a la comunidad en pleno para
hacer frente a esta problemática que afecta fuertemente nuestras
inversiones y al servicio que prestamos. Sin embargo, a pesar de
la diligencia de nuestra empresa y a la colaboración que hemos
recibido de diversas instituciones, la lentitud de la actuación del
sistema de administración de justicia unida a la escasa severidad
de las penas impuestas por la comisión de estos actos delictivos,
así como la dificultad en su detección inmediata originan que el
esfuerzo desarrollado no pueda todavía frenar el impacto del robo
de cables en nuestros costos.
Como quiera que se trata de un costo relacionado directamente
con la prestación del servicio –de no contar con infraestructura
nuestra empresa si bien no podría prestar el servicio de
interconexión tampoco se vería expuesta al robo de cables- en
aplicación de la garantía contenida en nuestros Contratos de
Concesión de recuperación de costos del servicio, solicitamos que
estos costos sean considerados en el cargo de interconexión bajo
evaluación.
Ver Anexo I.VI.-Notas de prensa.
I.II.IV. Capital circulante
Telefónica solicita la inclusión de un mark-up de 2,94%, el cual
debe ser aplicado al costo por minuto resultante del modelo del
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 308 de 523
Osiptel, por concepto de costo de capital circulante.
Este costo debe encontrarse necesariamente reflejado en un
modelo LRIC bottom-up, siendo un costo inevitable para el
proveedor del servicio, generalmente aceptado y utilizado en otros
modelos de este tipo, tal como refiere la consultora Frontier y se
refiere al costo financiero del nivel requerido de capital circulante
por la diferencia en el plazo de cobro a deudores y pago a
acreedores.
El sustento y explicación en detalle del mark-up obtenido se
muestra en el Anexo III adjunto.
I.II.V. Longitud de la red intradepartamental de Telefónica del
Perú
El algoritmo PRIM garantiza la construcción de un árbol de
distancias mínimas eficientes. Dicho algoritmo optimiza el costo de
la ruta, no solamente lógica sino también física, de los enlaces
remota – cabecera o cabecera – cabecera, respecto a la
alternativa de una red existente.
El Algoritmo PRIM al optimizar las distancias de la red
subdimensiona la distancia real de la red de Telefónica.
Telefónica ha comparado las respectivas distancias de la red intra
departamental de Fibra con los resultados arrojados en el modelo
de costos (sin considerar respaldos), encontrando las siguientes
discrepancias.
Tabla (33) Comparativo de la longitud de red
1/Sin respaldo Enterrado
Ver Anexo I.IX. Requerimiento de información estadística IV
trimestre 2007 MTC
La comparación de la longitud total de la fibra óptica a nivel
nacional, confirma el supuesto del subdimensionamiento de la red
de Telefónica, al existir una diferencia del 29% entre la longitud de
la fibra sin respaldo obtenida del modelo de costos y la longitud
real sin respaldo de la red de Telefónica.
Consideramos que la forma adecuada de evitar el
subdimensionamiento de la red de transmisiones de Telefónica es
la actualización de los factores de no linealidad en base a
muestras reales que ajusten estos factores a la realidad y
aseguren la recuperación de las inversiones y gastos eficientes.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 309 de 523
- Factores de no linealidad “teóricos” considerados en el
modelo de costos
Como explicamos en los párrafos precedentes, el algoritmo PRIM
garantiza la construcción de un árbol de distancias mínimas
eficientes pero además, con la finalidad de ajustar las distancias,
obtenidas por el algoritmo, a la geografía peruana, el modelo de
costos considera un factor de no linealidad.
Los factores de no linealidad considerados en el modelo para las
diferentes tecnologías son:
•
Enterrada (factorNoLinealNoUrban): 1,12
•
Radio (factorNoLinealRadio): 1,12
•
Urbana, se refiere a la tecnología Canalizada
(factorNoLinealUrban):1,30
- Benchmarks de factores de no linealidad
En los modelos de costos bottom-up a nivel mundial es poco
común la utilización del algoritmo PRIM, puesto que este algoritmo
no reconoce la realidad geográfica de los países, más aún de
países con geografía tan accidentada como el Perú y que
adicionalmente cuentan con un considerable déficit de inversiones
en infraestructura, como es el caso de inversiones en carreteras,
sobre las cuales usualmente se tienden las redes de fibra óptica.
Sin embargo, aún comparando los factores de no linealidad del
modelo de costos con los utilizados en los países europeos que
utilizaron esta metodología, se muestra una subestimación de los
mismos. Según información obtenida por la consultora Frontier
Economics, se muestra lo anteriormente comentado aún en
comparación con países con una realidad geográfica diferente a la
peruana.
Tabla (34) Benchmark de factores de no linealidad
Fuente: Frontier Economics
- Metodología de ajuste de los factores de no linealidad para
evitar el subdimensionamiento de la red de transmisiones de
Telefónica
A efectos de comparar la efectividad del algoritmo PRIM, se tomó
una muestra representativa de centrales con las respectivas
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 310 de 523
distancias calculadas en el modelo, ya ajustadas con el factor de
no linealidad, para luego ser comparadas con las distancias
reales.
Después de realizado este ejercicio comparativo se observó que
existen diferencias entre dichas distancias, por lo que sería
necesario ajustar el factor de no linealidad del modelo.
En las siguientes líneas se detallará la metodología utilizada para
hallar los factores de no linealidad propuestos por Telefónica.
En primer lugar, se tomó una muestra representativa del 37%
y 30% de centrales para los tipos de tecnología enterrada y
canalizada respectivamente.
En esta muestra representativa se tomaron en cuenta
diferentes departamentos del Perú, como son Ancash,
Arequipa, Junín, Ica, La Libertad, Lima, Loreto, Moquegua,
Piura, Puno y Tumbes, con el objeto de obtener una muestra
que refleje la realidad geográfica del Perú. Para cada una de
estas muestras se consolidó la información de las distancias
reales entre las centrales señaladas en el modelo como
conectadas.
Esta información de distancias reales fue comparada con los
resultados de distancias “teóricas” entre centrales del modelo
de costos, divididas entre los factores de no linealidad
“teóricas” del modelo de costos, para obtener los factores de
no linealidad reales de la muestra representativa.
En cada caso se trabajó de la siguiente manera:
• Enterrada: La distancia calculada por el modelo de costos fue
dividida entre 2, ya que esta tecnología está respaldada. Esta
nueva distancia fue dividida entre el factor de no linealidad de
1,12.
• Canalizada: La distancia calculada por el modelo de costos
fue dividida entre el factor de no linealidad para este tipo de
tecnología, 1,30.
Para hallar el nuevo factor de no linealidad se utilizó la siguiente
división por cada una de las centrales de las muestras:
Fórmula (9) Determinación del nuevo factor de no linealidad
( i ) = central i - ésima de la muestra
Para hallar el factor de no linealidad final para cada una de las
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 311 de 523
tecnologías, enterrada y canalizada, se obtuvo el promedio de los
factores de no linealidad de la muestra:
Fórmula (10) Determinación del nuevo factor de no linealidadpromedio
( n ) = Tamaño de la muestra
Los resultados finales obtenidos, comparativamente, se aprecian a
continuación:
Tabla (35) Factores de no linealidad del modelo vs. los obtenidos en
la muestra
Como se puede observar, existe una diferencia considerable entre
los factores del modelo actual y los obtenidos de la muestra
representativa.
A continuación se presentan las tablas resúmenes de los datos
obtenidos a través de la metodología explicada, tanto para las
tecnologías canalizadas y enterradas.
Tabla (36) Tabla resumen con los resultados del factor de no
linealidad para la tecnología enterrada
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 312 de 523
Tabla (37) Tabla resumen con los resultados del factor de no
linealidad para la tecnología canalizada
Ver Anexo I.VII. -Cálculo de la propuesta para el Factor de no
linealidad, para mayores detalles
Metodología de cálculo
Las distancias reales se obtuvieron a partir de los mapas de
diseño de red. A continuación se presentan algunos ejemplos,
para las muestras de las tablas anteriores, donde se pueden
apreciar las medidas correspondientes para determinar la
distancia real, tanto para la tecnología enterrada como para la
canalizada.
Enterrada:
Gráfico (16) Conexión entre centrales: Recuay – Huaraz
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 313 de 523
Gráfico (17) Conexión entre centrales: El Pedregal – Santa Rita
Sihuas
Canalizada:
Gráfico (18) Conexión entre centrales: Chocope – Casa Grande
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 314 de 523
Gráfico (19) Conexión entre centrales: Chicama - Cartavio
Finalmente, por las razones expuestas en los párrafos
precedentes solicitamos a OSIPTEL se reemplace el factor de no
linealidad de la tecnología enterrada de 1,12 por 1,43 y el de la
tecnología canalizada de 1,30 por 1,62.
Ajuste del factor de no linealidad de la red de Radio
Al igual que en el caso de la longitud de la red de fibra óptica,
Telefónica ha comparado las respectivas distancias de la red intra
departamental de Radio con los resultados arrojados por el
algoritmo PRIM y los factores de no linealidad teóricos, encontrado
las siguientes discrepancias.
Tabla (38) Longitud de la red
Tabla (39) Comparativo entre longitud “teórica” del modelo de costos
y longitud real
Ver Anexo I.VIII – Red Troncal de Microondas Nacional
El Algoritmo PRIM subdimensiona la distancia real de la red de
Telefónica, en los tramos de Radio SDH y PDH, como se pueden
apreciar en el mapa presentado, la distancia real supera en 81%
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 315 de 523
los 5 534 Kilómetros del modelo de costos.
El Algoritmo esta afectando las inversiones en Equipos de Radio
de la Muestra por lo que se deben revisar los factores de no
linealidad asociados a las redes de Radio.
Al igual que en la metodología de ajuste de los factores de no
linealidad aplicados a la red de fibra óptica, la metodología para la
obtención del factor de no linealidad real es la siguiente:
Se divide la distancia “teórica” de la red de Radio entre el
factor de linealidad “teórico” de 1,12, obteniéndose 5 534 /
1,12 = 4 941,07
Se divide la distancia real de la red de Radio entre la distancia
obtenida anteriormente: 10 194,00 / 4 941,07 = 2,06,
obteniéndose el factor de no linealidad real.
Por lo anterior se solicita ajustar el factor de no linealidad
inicialmente propuesto de 1,12 al factor de 2,06 calculado en base
a la red real de Radio de Telefónica.
I.II.VII. Inclusión de costos de interconexión
Sistemas de facturación
Telefónica de manera proactiva ha solicitado a su área de
sistemas y proveedores especializados, que elaboren una
propuesta de solución y cotización respectiva, a efectos de poder
identificar los desarrollos informáticos que serian necesarios
realizar para adecuar los sistemas de Telefónica a la propuesta
que viene siendo promovida por OSIPTEL.
Al respecto, se necesitarían unos 128 días útiles
(aproximadamente) para implementar los desarrollos necesarios,
habiéndose estimado en un monto de S/. 350 000 nuevos soles
sin IGV, los gastos que serían necesarios tener que implementar.
Gastos regulatorios
Los procedimientos de revisión y fijación de tarifas y cargos
siempre requieren de un equipo de trabajo encargado del análisis
y desarrollo de sustentos, principalmente conformados por
personal de las partes interesadas (Telefónica, OSIPTEL y otras
operadores).
Existen temas de mayor complejidad que requieren de personal
experto y de amplia experiencia en temas especializados, por ello
surge la necesidad de contratar los servicios de consultores. Esta
necesidad no es propia sólo de Telefónica, pues en cumplimiento
de las normas de transparencia se puede consultar en la página
web del organismo regulador, la importante cantidad de
consultorías que han sido contratadas por éste en los últimos
meses que ascienden, en lo que va del presente año, a una cifra
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 316 de 523
superior a S/. 8 MM.
El cargo de interconexión por terminación de llamadas en la red de
telefonía fija local, ha requerido la intervención de consultoras
nacionales e internacionales especialistas en temas económicos,
tecnológicos, legales y de mercado.
La contratación de este tipo de servicios para el procedimiento en
mención ha significado un gasto total de 1,2 millones de soles para
nuestra empresa.
Tabla (40) Gastos regulatorios
Consideramos que estos gastos también deben ser reconocidos
dentro del modelo de costos, bajo el concepto de Gastos
regulatorios, tal como lo garantizan nuestros Contratos de
Concesión, pues se trata de gastos directamente relacionados con
la prestación de servicios de interconexión.
Es preciso señalar además que la necesidad de contratación de
asesoría especializada se deriva no sólo de la complejidad técnica
de los temas en sí, sino de la existencia de importantes
discrepancias con las posiciones adoptadas por el organismo
regulador y con el potencial daño que se produciría en el mercado
de aprobarse las propuestas de dicha institución sin una discusión
en la que se puedan ventilar las diferencias técnicas entre los
costos reales aportados por nuestra empresa y las estimaciones
que han sido incluidas en el Proyecto. Sin duda este proceso no
hubiera revestido la especial complejidad en la que hoy discurre si
atendiendo a las consideraciones técnicas y prácticas que se
alcanzaron en su momento al organismo regulador se hubiera
descartado, por ejemplo, la propuesta de implantación de un cargo
por capacidad.
Incobrables
Hasta el día 31 de diciembre del año 2007, el importe de las
facturas incobrables por concepto de interconexión y otros
servicios brindados a operadores, asciende al monto de
US$ 14 792 293 dólares americanos, importe que difícilmente será
recuperado por Telefónica, debido a que la mayoría de operadoras
han dejado de operar y no poseen ningún tipo de garantía o activo
que pueda honrar sus obligaciones.
Adicionalmente existe un monto de US$ 2 192 635 dólares
americanos que también se encuentran con alta probabilidad de
no pagar los servicios prestados, con lo cual el monto total
ascendería a US$ 16 984 928, suma que consideramos deben ser
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 317 de 523
reconocidos dentro del modelo de costos, tal como Frontier
sustenta en su informe Ver Anexo III Frontier Economics
Inclusión de los gastos de nómina
También existen gastos de nómina de personal, quienes están a
cargo de realizar actividades relacionadas con la gestión del
cobro, procesamiento de información y gestión del cargo de
terminación de llamadas en la red fija.
Por lo mismo, hemos considerado apropiado calcular el costo de la
nómina del negocio involucrado, para luego aplicar un Ratio, que
permita asignar parte de ese gasto total al modelo de costos.
Tabla (41) Gastos de nómina del negocio de Interconexión Mayorista
2006
Finalmente, solicitamos a Osiptel la inclusión dentro del modelo de
costos el monto de 2,8 millones de soles por los conceptos
anteriormente comentados.
En el artículo bajo análisis se propone que el cargo de
interconexión tope promedio ponderado en la red fija local de
todas las empresas fijas locales (cargo por minuto) sea de US$
0,0051 por minuto tasado al segundo y por todo concepto.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Sobre dicho valor debemos resaltar que el mismo es resultado de
la metodología aplicada por el Regulador sobre el Estudio de
Costos de Telefónica del Perú y no sobre el Estudio de Costos
alcanzado en su oportunidad por TELMEX.
Las razones que se expone para desestimar dicho Estudio de
Costos son que el modelo da TMX no presenta detalle sobre el
dimensionamiento de la red, o los insumos utilizados para el
dimensionamiento en las áreas locales donde opera, así como
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 318 de 523
también, no se habría adjuntado un código de programación de su
modelo de costos donde se pueda replicar el procedimiento. Cabe
precisar éstos dos aspectos no fueron solicitados posteriormente a
TMX, habiendo resultado importante que se requirieran los
mismos bajo apercibimiento de tener por no presentado el referido
Estudio.
Sin perjuicio de lo anterior, llama poderosamente la atención que
OSIPTEL reconozca que ha optado por el Estudio de Costos de
Telefónica por cuanto su red está desplegada a nivel nacional.
Ello implica que el Regulador está reconociendo que el
dimensionamiento a nivel nacional era lo relevante; por ende,
consideramos que se debió acotar el requerimiento de presentar
estudio de costos a empresas que tuvieran red fija local a nivel
nacional.
En ésta misma línea, OSIPTEL no ha detallado y sustentado
porqué el cargo aplicable a Telefónica resulta también aplicable a
TMX, a la luz de los dos estudios de costos presentados. Desde
nuestro punto de vista, al desestimar el Estudio de TMX están
aceptando que el costo que enfrenta una empresa con red
nacional es distinto a una empresa entrante que sólo tiene
presencia en 8 departamentos. A mayor abundamiento, si bien las
empresas fijas locales entrantes sólo tienen 2% de los abonados
fijos locales, no es éste porcentaje (que debe crecer sin duda
alguna), lo que debe centrar las decisiones regulatorias?
Qué fue lo que planteo TMX? TMX planteó de acuerdo a su
Estudio de Costos, que el cargo por tiempo de ocupación
(sensitivo al tráfico) debía ser de US$ 0,01047 sin IGV. Este es
resultado del indicado Estudio, validado en febrero del 2007, y que
mantiene vigencia en la actualidad en lo que respecta a nuestra
red fija local.
El cargo propuesto por OSIPTEL se deriva exclusivamente sobre
el Estudio de Costos y la información suministrada por Telefónica.
No obstante, de un benchmark internacional podemos observar
que el mismo se encontraría entre uno de los más bajos no solo
de la región sino a nivel internacional.
A continuación reseñamos un cuadro con los cargos de
interconexión a nivel internacional:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 319 de 523
INFORME
TARIFAS DE INTERCONEXIÓN
Fijo a Fijo
Marzo 2008
Conforme se desprende del cuadro adjunto, el cargo propuesto de
US$ 0,0051 sería uno de los más bajos, y generalmente
establecido para países con altas teledensidades; en
consecuencia, nos permitimos recomendar que se revise la
metodología a través de la cual se ha llegado a éste valor, de así
considerarla pertinente.
• Respecto de los Comentarios de AMERICATEL:
Posición de
OSIPTEL
Tal como ha sido señalado por AMERICATEL, el cargo propuesto por el
OSIPTEL está basado en un análisis de los costos incurridos por la empresa,
en cuya evaluación se han tomado en cuenta la eliminación de los costos
ineficientes, eliminación de costos innecesarios o duplicados entre otros.
Cabe señalar que el OSIPTEL realizó una serie de observaciones a la
propuesta de TELEFONICA, sin embargo, tal como se señalará en líneas
posteriores, varios de los comentarios que ha formulado dicha empresa a la
propuesta del OSIPTEL son respecto de factores que la misma empresa
propuso en su modelo de costos y que fueron utilizados por dicha empresa en
la determinación de su propuesta de cargos.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 320 de 523
• Respecto de los Comentarios de CONVERGIA:
Es preciso señalar que dentro de los procesos de fijación de cargos se
encuentra el período en el cual las empresas interesadas deben proveer de
información de costos al regulador con la finalidad de utilizarlos como insumos
en la determinación de los cargos de interconexión a ser aplicados. En esta
oportunidad, las dos únicas empresas que han provisto de información al
OSIPTEL han sido las empresas TELEFÓNICA y TELMEX.
Tal como fuera señalado en el informe que sustentó la propuesta del OSIPTEL,
la información provista ha servido de insumos para el modelo de costos
utilizado para fijar los valores del cargo de terminación de llamadas en las
modalidades de cargo por minuto y cargo por capacidad.
Por tanto consideramos que la apreciación de CONVERGIA no es exacta por
cuanto los valores propuestos en el proyecto bajo análisis no representan
valores arbitrarios sino que son el resultado de un modelo con insumos reales
sobre costos.
• Respecto de los Comentarios de LAC PERU:
Tal como fuera expuesto en el Informe Sustentatorio Nº 370-GPR/2007, el
cargo por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local
representa un componente de gasto para los diferentes operadores de
telecomunicaciones, motivo por el cual, cualquier reducción del cargo vigente o
cualquier otra opción (cargo por capacidad) que le permita reducir sus gastos
como operador, le genera beneficios ya que puede destinar ese ahorro en
mejorar sus servicios al usuario.
Consideramos que la apreciación de LAC PERU respecto del cargo por
capacidad es inexacta por cuanto la ventaja de este tipo de cargo radica
justamente en evitar que el operador que hace uso de él tenga que pagar por
cada minuto que origina o termina en la red fija local. Esto significa que, por
ejemplo LAC PERU como operador de larga distancia, podría pagar al operador
de la red fija local un monto fijo mensual (cargo por capacidad) por una
capacidad contratada de acuerdo a su tráfico en la hora de mayor carga y hacer
uso de dicha capacidad el resto del día, sin que tenga que pagar montos
adicionales por dichos minutos cursados.
En lo que se refiere al piso de terminación internacional solicitado por LAC
PERU, este tema no constituye parte de la presente regulación por lo que su
sugerencia será evaluada en otro momento.
• Respecto de los Comentarios de RURAL:
Consideramos que los comentarios de RURAL no son exactos, por cuanto, en
el caso de los operadores rurales, la legislación peruana establece que son
dichos operadores los que establecen las tarifas tanto para las llamadas
entrantes como salientes hacia y desde su red, y por tanto, son los que realizan
el pago del cargo de terminación de llamadas al operador fijo.
Siendo el cargo de terminación de llamadas un gasto en la estructura de costos
de los operadores rurales, cualquier reducción de dicho cargo representa un
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 321 de 523
ahorro para dichos operadores.
En consecuencia, no existiendo un cargo de terminación de llamadas en las
redes de los operadores rurales y por tanto no siendo aplicable la presente
regulación de cargos a dichos operadores, la reducción del cargo de
terminación que se establece en este procedimiento genera ahorros que
pueden ser utilizados en beneficio de la expansión de las redes desplegadas en
las áreas rurales, de manera contraria a los señalado por RURAL en sus
comentarios.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Modificaciones en Transmisión:
• Parámetro “TxFibraCosteEmpalme” (Costo del empalme de fibra):
Telefónica señala que para el presente procedimiento del año 2007 “se ha
visto necesario que, para determinar el costo total del empalme de fibra,
se requiere incorporar los costos de las Pruebas de retroesparcimiento por
fibra y las Pruebas de inserción por fibra, elementos que son
fundamentales para asegurar que la instalación del empalme sea
realizado correctamente y garantizan que la calidad de transmisión de la
luz que se emiten por las fibras sea adecuada (un control de calidad)”, lo
que estaría incrementando el valor del parámetro de US$ 627,93 a
US$ 638,75.
Al respecto debemos señalar que en los modelos de terminación de
llamadas del año 2002 y de alquiler de circuitos (2005), Telefónica utilizó
la misma infraestructura de fibra óptica y reportó los mismos parámetros
técnicos. Cuando el OSIPTEL requirió a Telefónica la descripción del
parámetro en cuestión, ésta señaló textualmente que los componentes de
dicho costo son: “mano de obra, incluye equipos para realizar Preparar
extremo de cable de F.O., Instalar elemento de empalme, empalmar F.O.
monomodo, suplemento de empalme de F.O. en servicio Materiales
(Soporte caja de empalme, manguito termocontraible p’ empalme, caja de
[xi]
empalme, etc) Gastos Generales (Diseño, Vigilancia, etc).” .
Tal como se aprecia, Telefónica realiza una descripción general de una
serie de actividades relacionadas con el empalme de la fibra óptica, desde
la preparación de la fibra hasta los gastos generales. Entendemos que
esta serie de actividades tiene la finalidad de permitir la correcta
realización de los empalmes de fibra óptica para su buen funcionamiento
en la red, lo cual amerita entre otros, la realización de las pruebas
correspondientes que aseguren una adecuada calidad en la transmisión
de la luz a través de los empalmes.
Por tanto, tratándose de labores que se ejecutan siempre en este tipo de
trabajos técnicos y que vienen siendo incorporados por Telefónica dentro
de su modelación de costos desde el año 2002, resulta razonable pensar
que todas las pruebas necesarias para asegurar la calidad del empalme
de la fibra, al igual que las actividades propias relacionadas con el
emplame, están incorporadas en el parámetro “TxFibraCosteEmpalme”,
no siendo necesario incluir costos adicionales a dicho parámetro,
sobretodo considerando que el costo de US$ 627,93 resulta un valor
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 322 de 523
razonable para el conjunto de actividades involucradas en el empalme de
la fibra óptica.
• Parámetro “TxFibraCosteTerminación” (Costo de terminación de
Fibra):
Telefónica señala en sus comentarios que el parámetro observado incluye
únicamente las actividades relacionadas con la terminación del cable de 24
pelos de fibra, pero no incluye el costo del ODF. Señala asimismo que en
su modelo de costos del año 2002 omitieron por error el ODF, el mismo que
sí han incluido en la propuesta del año 2007.
Al respecto debemos señalar que en su propuesta Telefónica señaló que el
costo de US$ 661,73 no incluye el costo del ODF y planteó la inclusión de
un ODF 6 MOD con capacidad para 256 pelos de fibra cuyo costo es de
US$ 1609,40, lo cual no fue aceptado por el OSIPTEL. En sus comentarios
Telefónica reitera que el costo de US$ 661,73 no incluye el costo del ODF y
propone incluir un ODF 3 MOD con capacidad para 128 pelos de fibra, cuyo
costo sería de US$ 981,17, originándose un costo total de US$ 1642,90.
El OSIPTEL ha revisado los costos remitidos por la empresa no sólo en
este procedimiento sino en los procedimientos anteriores para evaluar la
coherencia de la propuesta de la empresa, concluyéndose que el monto de
US$ 661,73 no incluye el costo del ODF, motivo por el cual debe agregarse
un monto por dicho concepto.
En lo que respecta a la capacidad del ODF a considerarse debemos señalar
que, tomando en cuenta que el modelo de costos considera la instalación
de cables de fibra óptica de 24 pelos, debe considerarse el uso de ODF’s
con dicha capacidad.
De la información reportada por Telefónica en su modelo de alquiler de
circuitos, se ha obtenido el valor de un ODF con capacidad de 24 pelos de
[xii]
fibra, cuyo costo es de US$ 254,21 . En consecuencia, el nuevo valor del
parámetro “TxFibraCosteTerminación” es: US$ 915,93.
• Cambio de los factores de demanda ADSL:
Telefónica señala en sus comentarios que:
“En el modelo propuesto por Telefónica se ha empleado el valor de 0,06
como el producto del ancho de banda garantizado y el factor de
concurrencia. Adicionalmente se ha empleado un factor de 50% que
trata de paliar en el cargo el efecto que tendría considerar todo el
crecimiento de la demanda de banda ancha previsto de golpe.”
Al respecto debemos señalar que Telefónica utiliza un factor adicional de
50% en el dimensionamiento de la capacidad de la red destinada a ADSL,
con lo cual reduce la capacidad real necesaria en la red para atender el
mencionado servicio.
Cabe señalar que, como ya ha sido señalado en anteriores oportunidades,
el OSIPTEL ha trabajado bajo la concepción de una red integral de
servicios, esto es, una red que brinda el soporte para diferentes servicios y
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 323 de 523
cuyos costos deben ser cubiertos por todos los servicios que hacen uso de
los diferentes elementos de dicha red. Bajo esta concepción, en el
procedimiento que estableció las tarifas para la prestación del servicio de
transmisión de datos mediante circuitos virtuales ATM con acceso ADSL, se
determinó los parámetros de dimensionamiento de la red para dicho
servicio, estableciéndose como ancho de banda promedio que debe
garantizar la empresa, el valor de 60% de la velocidad nominal, y como
factor de concurrencia, el valor de 10%. El producto de ambos da como
resultado un factor de 0,06, al cual alude Telefónica en sus comentarios.
Sin embargo, en el modelo presentado por Telefónica incluye un factor más
(50%), que lo que produce es una reducción de la capacidad necesaria para
atender el servicio ADSL. El efecto que dicho factor produciría en el modelo
integral del OSIPTEL si fuese considerado es:
Reducir la capacidad de red necesaria para atender el servicio ADSL,
que fuera calculada en el procedimiento que fijó las tarifas mayoristas
para dicho servicio.
En el momento de asignar los costos de la red a cada uno de los
servicios que hacen uso de la misma, se estaría asignando mayores
costos de los que corresponden al servicio de voz, pues la demanda de
ADSL estaría subdimensionada y por tanto mayores costos serían
asignados al servicio de voz.
Llama la atención que Telefónica proponga reducir en 50% la capacidad
para atender la demanda ADSL, cuando en el procedimiento que fijó las
tarifas para dicho servicio, su pretensión era completamente opuesta, esto
es, incrementar incluso el factor de concurrencia de 10% a 100%, lo cual
técnicamente era inaceptable.
En consecuencia, no existe argumento por el cual se deba incluir un factor
de reducción de capacidad ADSL de 50%.
• Vida útil:
Telefónica señala que no extiende la vida útil de sus equipos más allá de
los 15 años porque incrementarían los riesgos de confiabilidad y gastos de
mantenimiento, ante la posibilidad de que los proveedores dejen de prestar
el soporte para equipos con antigüedad mayor a los 10 años, considerando
la migración a nuevas tecnologías. Agrega que su consultora Frontier
propone una vida útil de 10 años tal como se considera en Dinamarca y
Suecia.
Al respecto debemos señalar que se ha revisado la información
proporcionada por el operador, observándose que el equipamiento utilizado
cuenta en su mayoría con un uso elevado en cuanto a años se refiere, lo
cual difiere con la tendencia actual del sector. Así, en el sector de
telecomunicaciones existe una constante innovación tecnológica que
permite a los operadores contar con equipos que les permiten brindar
servicios con mejor calidad o mejores aplicaciones a sus usuarios, de allí
que la renovación de equipos se realice con mayor frecuencia que años
anteriores. Es por este motivo que el OSIPTEL considera que una vida útil
de 10 años de los equipos de transmisión y conmutación, generará
incentivos a la empresa para renovar su tecnología y evitar costos elevados
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 324 de 523
de mantenimiento del actual equipamiento existente en su red. Se espera
que, siguiendo la línea de lo expresado por la consultora Frontier en el
Anexo III que forma parte de los comentarios de Telefónica, dicha empresa
no extienda más la vida útil de sus equipos y realice un tránsido hacia redes
de próxima generación basadas en el protocolo IP, como lo sugiere la
tendencia internacional.
En consecuencia, en el modelo de costos del OSIPTEL se está efectuando
un cambio en la vida útil de los equipos, pasando de 15 a 10 años, tanto
para equipamiento de transmisión como de conmutación.
• Tecnología de transmisión del nodo de Cajatambo:
Telefónica señala que el nodo de Cajatambo es una central satelital y por
lo tanto la tecnología de transmisión empleada es también satelital, razón
por la cual le causa extrañeza el comentario del OSIPTEL sobre que
habría considerado como medio de transmisión la fibra óptica.
Al respecto debemos aclarar que el error de Telefónica no se encuentra
en la data de entrada (insumos) en donde efectivamente considera que el
nodo de Cajatambo utiliza un enlace satelital. El error se encuentra en el
código del modelo de Telefónica, en donde existe una instrucción que filtra
a todas las centrales satelitales que no pertenecen a Lima, considerando
que el resto utiliza como medio de transmisión la fibra óptica o
radioenlaces. En este último grupo el modelo de Telefónica incluye,
consideramos que por error, el nodo de Cajatambo.
La corrección que realizó el OSIPTEL consistió en modificar el código a fin
de que el nodo de Cajatambo no sea excluido del grupo de nodos que
cuentan con enlaces satelitales.
• Compresión satelital:
Telefónica sugiere la inclusión del costo de los compresores satelitales en el
modelo de costos, argumentando que como consideraban una compresión
de 1 no los incluían, y dado que se está agregando un compresor DCME
4:1 debe incluirse el costo del mismo.
Al respecto debemos señalar que cuando se realizó la revisión del modelo
de costos propuesto por Telefónica se detectó que existían equipos
compresores cuyo parámetro de compresión no era el correcto pero cuyo
costo sí estaba siendo considerado en el modelo de costos. Esto se
corroboró con la información que remitió Telefónica en el marco de la
fijación de tarifas por el alquiler de circuitos de larga distancia nacional,
cuyo costo del equipamiento satelital es el mismo considerado en el modelo
de costos por la terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía
fija, el cual ya incluye el costo del equipo DCME; tal como muestra la propia
Telefónica en los adjuntos a su carta GGR-107-A-200-IN/06 remitida al
OSIPTEL el 24 de marzo de 2006.
Tal como ha sido señalado, el error que cometió Telefónica fue en el valor
del parámetro de compresión satelital “compresDCME”, pues consideró que
el grado de compresión era 1 (es decir en la práctica no comprimía), siendo
lo correcto utilizar un valor de compresión de 4:1. La existencia de tal error
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 325 de 523
en el valor del parámetro (no en el costo) fue corroborado por los propios
funcionarios de Telefónica en la reunión llevada a cabo el 02 de octubre de
2007. Esto motivó que el OSIPTEL realizara la corrección únicamente del
valor del parámetro de compresión.
Por tanto, no es necesario agregar ningún costo adicional al equipamiento
satelital considerado en el modelo.
• Inclusión del cargo por transporte conmutado local:
Telefónica señala que existe un costo no recogido en el modelo de costos
(que se aproxima al valor del cargo de transporte conmutado local) para las
llamadas locales originadas en departamentos con sistemas satelitales que
son transportadas a Lima para luego regresar hacia la tamdem del
departamento de origen de la llamada.
Al respecto debemos señalar que, de acuerdo a la propuesta de
configuración de red que la propia Telefónica alcanzó en su modelo de
costos, existen comunicaciones de determinados nodos satelitales que para
llegar a la central tandem de su departamento requieren hacer uso del
enlace satelital entre el departamento de origen y Lima, para luego,
utilizando la red terrestre de larga distancia, devolver la comunicación hacia
la central tandem del departamento de origen. Esto se ve reflejado en la
información de tráfico reportado para dichos nodos, en donde se observa
que el tráfico de tales nodos es enviado hacia Lima para luego retornar
hacia la central tandem del departamento donde se encuentran los nodos.
Siguiendo esta configuración propuesta por Telefónica, no existe argumento
alguno por el cual dicha comunicación deba hacer uso de la red local de
Lima y por tanto generarse un costo equivalente a un transporte conmutado
local, pues dicha comunicación sólo hace uso de la red de larga distancia
para llegar hacia la central tandem de su departamento. En este sentido, la
configuración correcta para este tipo de llamadas no es la que Telefónica
muestra en sus comentarios sino la siguiente:
En este esquema puede apreciarse que la comunicación hace uso de la
estación de Lurín (que forma parte de la red de larga distancia nacional)
para pasar de un enlace satelital a un enlace terrestre, sin dejar de ser un
transporte únicamente de larga distancia, pues esa es la configuración que
Telefónica argumentó en su propuesta para este tipo de comunicaciones.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 326 de 523
INFORME
Tan cierto y correcto es todo lo antes señalado que la misma Telefónica ha
reportado que los tráficos de dichos nodos hacen uso sólo de la red de
larga distancia para ser transportados desde su origen hacia la tandem del
departamento que no ha incluido ningún costo adicional por transporte
conmutado local en su modelo alcanzado al OSIPTEL, pues como se ha
señalado, según su propia configuración de red y explicación del
enrutamiento de este tipo de comunicaciones, no hacen uso de la red local
de Lima.
• Repartición del costo por espectro satelital:
Tomando en consideración los comentarios e información aclaratoria
formulados por Telefónica, se ha revisado tanto el código del modelo
propuesto por la empresa como del modelo elaborado por el OSIPTEL,
observándose que en ambos modelos se realiza exactamente lo mismo,
esto es, la repartición del costo por espectro satelital en aquellos casos en
que el enlace satelital es compartido por varios servicios, y la asignación
total del costo de dicho espectro al servicio de voz, en aquellos casos en
que sólo se presta el servicio de voz. Por tal motivo, no se requiere realizar
ningún cambio en el modelo del OSIPTEL.
• Distribución de los costos
infraestructura y portadores:
de
los
equipos
de
transmisión,
Lo que señala Telefónica en sus comentarios es completamente opuesto a
lo que planteó y propuso en su modelo de costos. Así, en su modelo de
costos Telefónica realiza un dimensionamiento independiente para cada
enlace, al cual le considera la infraestructura del medio de transmisión así
como los equipos transmisores y receptores (Tx/Rx) en cada uno de los
extremos del enlace. Esto significa que si un nodo “A” se encuentra
enlazado en configuración estrella con los nodos “B” y “C”, el modelo de
Telefónica dimensiona equipos Tx/Rx para el enlace A-B y dimensiona
equipos Tx/Rx independientes para el enlace A-C. Los equipos en cada uno
de los enlaces no son los mismos, pues dependen de la capacidad de cada
uno de dichos enlaces.
A pesar que el modelo de Telefónica realizaba un dimensionamiento de los
equipos por cada enlace, al momento de costear los equipos del nodo
común a ambos enlaces (nodo “A” en el ejemplo), Telefónica asumía la
existencia de un “único equipo Tx/Rx” cuyo costo fuese la suma de los otros
dos equipos Tx/Rx existentes en el nodo “A”, para luego distribuir este
“único costo” entre los dos enlaces de transmisión que involucran al nodo
“A”.
La corrección realizada por el OSIPTEL precisó que no tenía sentido alguno
considerar un “único costo” y distribuirlo entre los tramos que involucrasen
al nodo “A”, cuando el propio modelo ya dimensionaba y costeaba los
equipos correspondientes a cada enlace y por tanto, el costo de cada uno
de los equipos Tx/Rx podía ser asignado directamente a su enlace
correspondiente.
En consecuencia, utilizando el gráfico 12 de los comentarios de Telefónica
vemos que es incorrecta su apreciación de que “no se estaría repartiendo
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 327 de 523
correctamente las cargas del nodo 9 (en el ejemplo de sus comentarios)
dado que el equipo de transmisión está participando en los tres enlaces y
no únicamente en el enlace 12”, pues de acuerdo a su propia propuesta (la
que fue recogida en el modelo del OSIPTEL) en el nodo 9 de su gráfico su
modelo no calcula un único equipo (con capacidad de los tres enlaces) sino
tres equipos (cada uno con la capacidad correspondiente a cada enlace) y,
por lo tanto, al enlace 12 se le asigna únicamente el equipo correspondiente
a dicho enlace, para luego hacer la distribución del costo del mismo entre
los servicios que hacen uso de dicho enlace.
• Tratamiento de tráficos “negativos”:
En sus comentarios Telefónica no objeta la corrección realizada por el
OSIPTEL, solamente comenta cómo se generan los tráficos “negativos”. En
consecuencia, se mantiene la modificación que realizara el OSIPTEL a la
propuesta de Telefónica.
• Costo por transporte de equipamiento:
Telefónica afirma que las necesidades de equipamiento en cada nodo son
diferentes y que por tanto los equipos son trasladados en momentos
diferentes y no todos requieren equipamiento de conmutación y de
transmisión. Complementa sus comentarios señalando que el costo de
transporte está en función de la carga de equipos transportados (peso,
volumen) y del valor de los equipos (costo de los equipos y distancia) y por
tanto el costo de transporte de los diferentes equipos es diferente.
Tomando en cuenta los argumentos expuestos por la empresa, los cuales
consideramos que corresponden a características reales del transporte de
carga en el país, se ha considerado conveniente incluir el costo por
transporte para los equipos de transmisión, excluyendo a los equipos de
radio, cuyo transporte ya viene incluido en el flete considerado en el precio
de cada uno de los equipos.
• Cambio de preciario del portador de fibra enterrada:
Respecto de los comentarios formulados por Telefónica debemos señalar lo
siguiente:
I. Requerimientos de información:
1. Mediante carta C. 595-GG.GPR/2007, recibida por Telefónica el 29 de
agosto de 2007, el OSIPTEL solicitó, entre otros, el sustento del
valor y la metodología utilizada para la obtención del parámetro
“TxFibraCosteCableKm”, cuyo valor propuesto en el modelo de costos
de Telefónica era de US$ 55 848.
En respuesta al requerimiento anterior, Telefónica remitió el 14 de
setiembre de 2007 la comunicación DR-067-C-1425/GR-07, en la que
señala que el valor del parámetro “TxFibraCosteCableKm” es
obtenido de la siguiente manera:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 328 de 523
INFORME
Tabla (2) Cálculo del costo por Km. de cable (“TxFibraCosteCableKm”)
Terreno tipo 1, Terreno tipo 4 Terreno tipo 1, Terreno tipo 4
2y3
2y3
S/. / m
S/. / m
US$ / km
US$ / km
Instalación Cable 24 F.O.
Directamente Enterrado
129,9
234
-50%
-50%
19 942
35 906
TxFibraCosteCableKm
Total en US$ / km
55 848
2. Mediante carta C. 177-GPR/2007 del 05 de octubre de 2007,
OSIPTEL solicitó a Telefónica el sustento de los valores por tipo de
terreno y de los ponderadores mostrados en su carta DR-067-Cy
que
daban
lugar
al
parámetro
1425/GR-07,
“TxFibraCosteCableKm”. Así, se requirió lo siguiente:
“Con respecto al parámetro “TxFibraCosteCableKm” Telefónica
debe presentar el sustento de los ponderadores (50%) y precios
utilizados para calcular el valor de dicho parámetro.” [resaltado
agregado].
Mediante su comunicación DR-236-C-321/CM-07 recibida el 12 de
octubre de 2007, Telefónica remitió la siguiente información:
• Sobre los precios:
Telefónica remitió la siguiente tabla:
Tabla (1) Costo de instalación cable 24 F.O. directamente enterrado
Costos
Terrenos Tipo 1, 2 y 3
Terrenos Tipo 4
100,5
189,4
Mano de Obra
Materiales
11
11
Estructura
13,38
24,05
Vigilancia
Total
5,06
9,51
129,94
233,96
Telefónica no presentó ninguna información que sustentara los
valores de la tabla anterior.
• Sobre los ponderadores:
Telefónica señaló lo siguiente:
“El modelo considera que el 50% del total del tramo de
instalación de tendido de fibra se compone de la siguiente
forma:
• Terreno tipo 1: Terreno blando
• Terreno tipo 2: Terreno con presencia de piedras
• Terreno tipo 3: Terreno pantanoso como presencia de
piedras.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 329 de 523
Asimismo el otro 50% considerado en el modelo de costos
corresponde al:
• Terreno tipo 4: Terreno duro, donde es necesario el uso de
explosivos para proceder a excavaciones.
En el modelo de costos presentado por Telefónica,
consideramos el parámetro de 50% distribuidos en los tipos de
terreno mencionados, debido a la estructura geográfica del país
(...).
Al respecto, mencionamos un proyecto desarrollado por nuestra
empresa en la ruta Lima-Huancayo, el cual significó un trabajo
de 14 meses sólo en la etapa de implementación... ” [resaltado
agregado].
De lo señalado por Telefónica se deduce que los ponderadores están
relacionados con la longitud del tendido de fibra.
3. El OSIPTEL solicitó verbalmente mayor detalle respecto del sustento
presentado por la empresa, por considerar que el requerimiento
realizado no había sido atendido adecuadamente.
Telefónica remitió la comunicación DR-067-C-1591/GR-07, recibida el
24 de octubre de 2007, indicando lo siguiente:
“(...) se indicó el caso concreto del proyecto Lima-Huancayo para
explicar la distribución por tipos de terrenos en los trabajos de
excavación para el tendido de fibra óptica (...)
En el caso particular del proyecto Lima-Huancayo, podemos
identificar que las excavaciones en terreno tipo 4, representan
el 30% de las excavaciones totales.” [resaltado agregado]
De la información provista, el OSIPTEL dedujo que los ponderadores
para cada precio del terreno son: 70% para los Terrenos tipo 1, 2 y 3;
y 30% para el Terreno tipo 4.
Sin embargo, días después, el 05 de noviembre de 2007, Telefónica
remitió la comunicación DR-067-C-1641/GR-07 comunicando lo
siguiente:
“Cada ponderador (50%/50%) utilizado en el parámetro
“TxFibraCosteCableKm” del modelo de costos corresponde a
una distribución de costos por tipo de terreno respecto al
costo total (...)
Asimismo, los ponderadores empleados para el cálculo por Km.
De fibra no obedecen, a la distribución de la longitud de
canalización por tipo de terreno, repetimos que estos
ponderadores están en función de los costos.
(...)
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 330 de 523
INFORME
Como se puede observar en la tabla (1), la longitud de
canalización de los terrenos tipo 1, 2 y 3 representan el 70% de
la longitud total de canalización, mientras que la longitud de
canalización de terreno tipo 4 representa el 30% de la longitud
de canalización total.
Sin embargo, si bien es cierto que el terreno tipo 4 representa el
30% de la longitud total, esto no significa necesariamente que los
costos tengan la misma distribución (...)”. [resaltado nuestro]
Asimismo, en esta oportunidad, Telefónica presentó una tabla “(...)
con la valorización del proyecto Lima-Huancayo expresado en nuevos
soles (S/.)” y una distribución de costos en función a los tipos de
terrenos (Tipo 1, 2 y 3; y Tipo 4).
En dicha tabla se observa que algunos de los rubros son asignados
directamente a alguno de los tipos de terrenos y otros costos son
asignados a ambos tipos de terreno, utilizando los factores de 70% y
30%, respectivamente.
El resultado de esta distribución de costos determina que los
ponderadores basados en costo por tipo de terreno tienen los valores
de 52% y 48% respectivamente (y no 50% y 50% como señaló
Telefónica), tal como se muestra en la tabla que Telefónica adjuntó
en su sustento:
“Tabla (3) Distribución por tipo de terreno en función de costos totales
Terreno tipo 1, 2 y 3
Costos totales (S/.)
Terreno tipo 4
Total
7 755 197
7 025 492
14 780 689
52%
48%
100%
Distribución %
Como podemos observar de la tabla (3), los ponderadores para determinar
el costo por Km. de fibra son:
Terreno 1, 2 y 3 el ponderador es de 52%
Terreno 4 el ponderador es de 48%”
Finalmente Telefónica reitera que:
“(...) los ponderadores aplicados en el modelo deben estar
en función de los costos incurridos y no de las longitudes
de canalización trabajadas, consideraciones que se han tenido
en nuestro modelo propuesto, pues como demostramos las
longitudes pueden reflejar una distribución por tipo de terreno
que no recogería los costos reales de la obra de instalación
de fibra...” [resaltado nuestro].
II. Análisis de la información remitida:
1. Tal como puede apreciarse en los párrafos anteriores, lo que el
OSIPTEL requirió desde el principio a Telefónica fue el sustento de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 331 de 523
los valores por tipo de terreno y de los ponderadores que dicha
empresa utilizó para determinar el valor del parámetro
“TxFibraCosteCableKm”, utilizado como parámetro de costo de la
fibra óptica enterrada.
2. Con respecto a los valores por tipo de terreno, el único “sustento”
que Telefónica remitió fue la Tabla (1) de su comunicación DR-236C-321/CM-07. No remitió detalle alguno de cómo obtiene los valores
de dicha tabla, que es lo que el OSIPTEL le requirió.
3. Con respecto a los ponderadores utilizados para determinar el
precio de la Fibra Enterrada, Telefónica expuso sobre su proyecto
Lima – Huancayo, con la finalidad de sustentar los ponderadores
utilizados en su modelo de costos.
Tal como puede apreciarse en el punto 3 de la Sección I anterior, en
su carta DR-067-C-1591/GR-07 Telefónica obtiene como
ponderadores del terreno tipo 1, 2 y 3 y del terreno tipo 4, los valores
70% y 30%, respectivamente, y no 50% y 50% como propuso en su
carta DR-067-C-1425/GR-07.
Sin embargo, posteriormente Telefónica cambia su posición
señalando que los ponderadores aplicados en el modelo deben estar
en función de los costos incurridos y no de las longitudes, ya que una
distribución por tipo de terreno no reflejaría los costos reales de la
obra de instalación de fibra. Los ponderadores que presenta en
esta oportunidad, supuestamente basados en costos reales, son
52% y 48% (y no 50% y 50% como propuso en su carta DR-067-C1425/GR-07).
Tomando en cuenta que, según criterio de Telefónica, los
ponderadores no deben basarse en la distancia sino en los costos
reales incurridos en cada uno de los tipos de terreno, y dado que
Telefónica presentó el proyecto de Lima – Huancayo para sustentar
sus “ponderadores de costos”, el OSIPTEL consideró conveniente
utilizar dicha información de costos de dicho proyecto para obtener el
costo por kilómetro requerido para el modelo. Tal decisión tuvo en
cuenta el argumento de Telefónica de que los ponderadores que
había hallado se basaban en los costos reales de la obra, y por lo
tanto, si los ponderadores hallados, sustentan su propuesta, tienen
que incluir todos los costos de la obra, pues de lo contrario, en caso
de faltar costos, los ponderadores no serían los adecuados y en
consecuencia,
Telefónica
estaría
utilizando
ponderadores
incorrectos.
4. Como consecuencia de lo anterior, el OSIPTEL obtuvo del proyecto
presentado como sustento por Telefónica, el valor del costo por
kilómetro de fibra óptica enterrada, que resultó en US$ 23 946,64, el
cual fue utilizado en el modelo de costos del OSIPTEL.
III. Comentarios de Telefónica:
En los comentarios remitidos por Telefónica al proyecto de resolución
publicado, dicha empresa señala que:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 332 de 523
“La metodología propuesta por OSIPTEL es errónea por las
siguientes razones:
El proyecto Lima-Huancayo no es una muestra representativa
para efectuar un cálculo directo de los costos por Km de fibra
enterrada.
La red Lima-Huancayo tiene tramos de fibra directamente
enterrada y fibra canalizada, por lo tanto no puede ser usada
para calcular el costo de fibra enterrada a nivel nacional.
La información presentada por Telefónica no incluía los costos
de licencias, permisos, materiales provistos por Telefónica ni
tramos ya construidos, pues lo que se quería justificar era el
valor de los ponderadores.
(...)” [resaltado agregado]
Asimismo señala que el proyecto Lima-Huancayo fue:
“(...) propuesto a manera de muestra por Telefónica, sólo para el
sustento de los ponderadores aplicables al costo por tipo de
terreno, por lo que no refleja los costos reales asumidos por
nuestra empresa (...)
(...) nuestra empresa presentó el caso Lima-Huancayo sólo a
efectos de justificar el ponderador de distribución (α,1- α)
alcanzado, y no como una muestra representativa de los costos
reales del portador fibra enterrada.
(...) la información presentada por nuestra empresa ante este pedido
específico estaba enfocada en demostrar la razonabilidad del
ponderador alcanzado y no los costos involucrados, mismos que
resultaban poco importantes para el ejercicio (...)” [resaltado
agregado]
Adicionalmente Telefónica agrega que:
“Aún en el caso que siguiéramos la metodología propuesta por el
regulador, bajo el principio de verdad material antes enunciado,
deberíamos considerar el costo total de la obra (...)” [resaltado
agregado]
En esta oportunidad Telefónica señala que el proyecto Lima-Huancayo
ya no cuesta S/. 14 780 689 sino S/. 31 928 383 argumentando que no
había incluido en la información una serie de costos como licencias
adicionales, conformidades de obra, tramos previos al proyecto, entre
otros.
IV. Respuesta a los Comentarios de Telefónica:
En los comentarios formulados al proyecto de resolución publicado,
Telefónica expone argumentos contradictorios, los mismos que no
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 333 de 523
guardan coherencia alguna con los argumentos que presentara en la
información que remitiera al OSIPTEL como sustento de sus valores
propuestos.
Así, en primer lugar, existe una gran inconsistencia de opinión cuando
Telefónica señala en sus comentarios que el proyecto Lima-Huancayo no
es muestra representativa y que sólo fue utilizado para sustentar los
ponderadores aplicables al costo y no los costos reales de la red, pues,
lo que el OSIPTEL requirió a la empresa fue el sustento de dos cosas: (i)
los costos por metro y por tipo de terreno; y, (ii) los ponderadores por tipo
de terreno; utilizados por Telefónica.
Respecto de los costos por metro, Telefónica no presentó sustento
alguno de los valores por metro que mostró en la Tabla (1) de su
comunicación DR-236-C-321/CM-07, limitándose a señalar que sus
costos correspondían a cuatro (4) rubros: mano de obra, materiales,
estructura y vigilancia.
Con respecto a los ponderadores se debe señalar que Telefónica utilizó
el proyecto Lima-Huancayo para sustentar los ponderadores utilizados
en su modelo, agregando además que tales ponderadores “deben estar
en función de los costos incurridos y no de las longitudes” y que deben
recoger “los costos reales de la obra de instalación de fibra”. Por lo tanto,
si Telefónica utilizó la información del proyecto Lima-Huancayo para
“sustentar” sus ponderadores y teniendo en cuenta lo que la misma
empresa señala respecto de los costos (incurridos y reales) que deben
ser considerados en la determinación de tales ponderadores, no resultan
aceptables los comentarios que la empresa realiza al proyecto del
OSIPTEL, por los siguientes motivos:
Resultaría contradictorio que Telefónica haya utilizado, para
sustentar sus propios valores propuestos, un proyecto que no sea
representativo o que esté incompleto.
Resultaría contradictorio que Telefónica haya utilizado, para
sustentar un parámetro de fibra óptica enterrada, un proyecto que
según señala ahora en sus comentarios, no corresponde a fibra
óptica enterrada sino que también tiene fibra óptica canalizada.
Resultaría contradictorio que Telefónica haya utilizado, para el
cálculo de ponderadores de costos, un proyecto que no contiene
todos los costos, pues según sus propios argumentos, los
ponderadores deben reflejar los costos incurridos y reales. Por tanto,
resulta inaceptable suponer que sus ponderadores fueron calculados
con costos parciales, ya que si se agregasen otros costos, la
estructura de costos no daría los mismos ponderadores.
Resulta contradictorio que, habiendo afirmado Telefónica que “estos
ponderadores están en función de los costos” y que “los
ponderadores aplicados en el modelo deben estar en función de los
costos incurridos y no de las longitudes”, pues de lo contrario “no
[xiii]
recogería los costos reales de la obra de instalación de fibra” ; en
sus comentarios señale que el proyecto Lima-Huancayo “no refleja
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 334 de 523
los costos reales asumidos” y que los costos involucrados
“resultaban poco importantes”. Por tal motivo, resulta inaceptable
que tratándose de ponderadores de costos, la empresa señale, sin el
debido sustento, que los costos eran poco importantes y no
reflejaban los costos reales asumidos, sobretodo cuando el valor
obtenido por el OSIPTEL es un valor coherente con los valores de
mercado.
Resulta contradictorio que, habiendo señalado Telefónica que: (i) los
componentes de costos por tipo de terreno son: mano de obra,
[xiv]
materiales, estructura y vigilancia ; y que, (ii) el proyecto LimaHuancayo incluye los costos de mano de obra y materiales; en sus
comentarios señale que falta incluir licencias, cuando en su propia
estructura de costos no existe tal rubro como un componente
separado, entendiéndose que las licencias se encuentran ya
incluidas en alguno de los cuatro (04) componentes de costos
considerados por la empresa (especialmente en el rubro “mano de
obra”). En consecuencia, no resulta aceptable que la empresa señale
ahora que “falta incluir las licencias” por cuanto en su propia
estructura de costos ya lo presenta como incluida.
A lo antes señalado debemos agregar que en la reunión sostenida con
representantes de Telefónica el 29 de noviembre de 2007, se les hizo la
consulta sobre si la información de costos que había sido remitida
correspondía a la totalidad de costos incurridos en la implementación de
la fibra óptica enterrada o si existían costos adicionales que no hubiesen
sido considerados en el cálculo, a lo que los representantes de
Telefónica señalaron que los costos reportados constituyen todos los
costos correspondientes a la fibra óptica enterrada y no existían
costos adicionales asociados a dicho concepto. Estas afirmaciones y
el resto del contenido de la reunión fueron comunicadas a Telefónica
mediante nuestra comunicación C.207-GPR/2007, recibida por
Telefónica el 13 de diciembre de 2007, en donde consta lo siguiente:
“3. Adicionalmente, respecto del cálculo del precio por Km de fibra
óptica enterrada (parámetro “TxFibraCosteCableKm”), nuestros
funcionarios preguntaron a sus representantes, si la información
de costos contenida en su carta DR-067-C-1641/GR-07 y que
fuera presentada para sustentar los porcentajes de distribución
de costos por tipo de terreno, corresponde a la totalidad de los
costos incurridos en la implementación de la fibra óptica
enterrada, o si existen costos adicionales que no han sido
considerados en el cálculo. Sus representantes señalaron que
los costos reportados constituyen todos los costos
correspondientes a la fibra óptica enterrada y que no existía
ningún costo adicional asociado a dicho concepto.
Por otro lado cabe señalar que cuando se evaluó la propuesta de la
empresa, encontramos que según Telefónica el costo de instalar una
fibra óptica enterrada resultaba siendo más costoso que instalar una fibra
óptica canalizada, lo cual en la práctica no es coherente, pues de lo
contrario ningún operador usaría fibra enterrada para sus enlaces sino
sólo fibra canalizada; de allí que se solicitara el sustento correspondiente
del costo propuesto para instalar una fibra óptica enterrada.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 335 de 523
Como se puede apreciar en los párrafos anteriores, ante el requerimiento
formulado por el OSIPTEL de sustento de los costos de fibra óptica
enterrada, la información de costos que presentó Telefónica fue la de su
proyecto Lima-Huancayo (proyecto que en sus comentarios pretende
desmerecer), por lo cual en atención a la regulación de interconexión que
señala que la primera fuente de información para la fijación de cargos es
la empresa, el OSIPTEL utilizó dichos costos para determinar el costo
por kilómetro de instalación de fibra óptica enterrada, obteniendo un
valor que es coherente con el tipo de instalación y con los valores
actuales de mercado.
En consecuencia, habiéndose requerido a Telefónica en más de una
oportunidad el sustento del costo para instalar una fibra óptica enterrada,
no resulta seria la argumentación presentada por la empresa en sus
comentarios donde señala que lo que presentó estaba incompleto y que
no corresponde a costos reales ni al tipo de instalación que debió
sustentar. Esta argumentación carece de sentido, sobretodo cuando la
esencia del requerimiento formulado por el OSIPTEL fue justamente el
sustento de costo propuesto para instalación de la fibra instalada.
V. Nuevo valor propuesto por Telefónica:
A lo antes señalado debemos agregar que llama aún más la atención
que, habiendo Telefónica reiterado en sus comentarios que el valor por
kilómetro de fibra enterrada que debe considerarse es de US$
55 848,00, no haya presentado ninguna información que sustente dicho
valor y por el contrario, mediante comunicación DR-236-C-252/CM-08
[xv]
del 23 de setiembre, plantee a través de su consultora Frontier , un
nuevo valor para el parámetro “TxFibraCosteCableKm” de
US$ 45 212,00.
En su informe Frontier señala lo siguiente:
“Entendemos que la información usada por OSIPTEL para el valor
inicialmente propuesto se refiere a un único tramo, el de LimaHuancayo (...) Sería preferible por tanto una muestra más amplia.
TdP nos ha facilitado información para cada departamento de los
costes de la fibra enterrada (...) Como el coste varía por
departamento, hemos calculado una media simple del coste por
kilómetro de fibra enterrada y la hemos aplicado al modelo,
obteniéndose un resultado de 45 212 US$ (...)”
La comunicación antes referida adjunta un archivo en formato Excel[xvi] el
cual contiene los cálculos realizados para la fijación del nuevo valor.
La nueva metodología propuesta ya no toma en cuenta los tipos de
terreno sino que determina un valor promedio de nueve departamentos
en base a los siguientes rubros: Material, Celador, Obras civiles,
Licencias, Estructura, Diseño y Vigilancia. Con los valores de material,
celador y obras civiles, Frontier obtiene un costo parcial al que le agrega
los demás costos. El costo de estructura y el costo de diseño, son
agregados como un porcentaje del costo parcial.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 336 de 523
INFORME
Para todos los departamentos de la muestra, el costo parcial es obtenido
de la siguiente manera:
Costo Parcial = Costo de Materiales + Costo de Celador + Costo de Obra Civil
o
Donde:
Costo de Materiales = S/. 8,30 / metro
Costo de Celador = 0,02 horas/metro x precio/hora
Costo de Obra Civil = 2,68 puntos/metro x precio/punto
El costo total del departamento es obtenido como:
Costo Total = Costo Parcial + Licencias + Estructura + Diseño + Vigilancia
o
Donde:
Estructura = 12% del Costo Parcial
Diseño = 4% del Costo Parcial
Vigilancia = S/. 4,42 / metro
Lo anterior se muestra en la siguiente tabla extraída del archivo Excel
remitido por Telefónica:
Cálculo del precio promedio por km de fibra
enterrada
ICA
TIPO: 8 FO. Enterrado
Material(S/.)
Total de cantidades (unidades)
0,02
2,68
Precios (Supuestos)
21
33
Cantidades x precios
0,4
87,9
Parcial (S/.)
8,30
...
Celador(horas) O. Civil(Puntos)
96,63
Licencias
15,1
Coste estructura (12.0% sobre parcial)
11,6
Coste Diseño (4% sobre parcial)
Coste de vigilacia (Horas de vig. X precio adm S/.56.00)
3,9
4,4
Total Directo
131,6
Inversión
131,6
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Precio promedio
Soles /ml
US$ /ml
US$/Km
Tipo de cambio modelo de OSIPTEL
148
45
45 212
3,28
Por otro lado, respecto del origen de los valores para los parámetros
Materiales, Celador y Obra Civil, se observó que, de acuerdo al baremo
existente en el documento impreso adjunto a la comunicación DR-236-C252/CM-08, estos se derivan de los siguientes rubros:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 337 de 523
INFORME
Cantidad
Ud
Baremo
Material
(S/.)
Celador
(horas)
Cab.d f.o. directamente enterr. sin ape
1
m
0,02
--
0,02
--
Mov.suelo p’inst.cab.o subc.ent.h<=1,25
1
m
1,43
--
--
1,43
Supl prof x c/0,20 m d exceso d znja m.
1
m
0,15
--
--
0,15
Znja + inst.d subcond.s con m8g h<=1,2
1
m
1,1
--
--
1,1
Cinta de señalización
1
m
0,93
0,93
--
--
Cable f.optica relleno 8 fibras (peso)
1
m
7,34
7,34
--
--
8,27
0,02
2,68
TOTALES
O.civil
(puntos)
El OSIPTEL ha revisado esta nueva metodología propuesta así como la
información que sustenta los valores propuestos encontrándose que el
costo de diseño y los valores de las licencias no fueron sustentados con
documento alguno. A esto se debe agregar que en los contratos con las
empresas colaboradoras de Telefónica remitidos como sustento se
señala en la Cláusula Tercera “Retribución” lo siguiente:
“La retribución pactada incluye todos aquellos costos de operación,
gestión y cualquier otro tipo de gasto necesario para la ejecución de
los SERVICIOS, entre los cuales se encuentran los siguientes:
(...)
m. Todos los gastos necesarios para la obtención de visados,
permisos, licencias / servidumbre y autorizaciones que deba
estionar la Empresa Colaboradora, con excepción de la
[xvii]
gestión de apoyos en infraestraestructura compartidas.” ,
Adicionalmente, en las “Cláusulas generales de contratación aplicables a
los contratos de locación de servicios que celebra Telefónica del Perú
S.A.A.” que forma parte de cada uno de los contratos con las Empresas
[xviii]
la
Colaboradoras se especifica como obligación de la Locadora
siguiente:
“(...)
g)
Recabar, gestionar y obtener todos los permisos, licencias y
autorizaciones ante las autoridades administrativas respectivas,
tales como municipalidades, ministerios u otros, a fin de poder
ejecutar correctamente el Servicio. Todos los gastos que
demande la obtención de los permisos, licencias y
autorizaciones serán de cuenta y cargo de la Locadora. En
caso Telefónica realice alguno de estos pagos podrá
recuperarlos mediante compensación directa con los montos
[xix]
pendientes de pago” .
En consecuencia, tanto el diseño como las licencias no pueden ser
consideradas como un rubro aparte, tal como lo plantea Frontier, pues
los contratos entre Telefónica y sus empresas colaboradoras señala que
estos rubros forman parte de las labores a ejecutar por la empresa
colaboradora y están incluidas en las retribuciones que han acordado las
partes y que han sido consideradas en los otros rubros que dan origen al
costo parcial en la propuesta de Frontier. Esto último es consistente
también con lo que Telefónica señaló en su comunicación DR-236-C-
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 338 de 523
INFORME
321/CM-07 del 12 de octubre de 2007, en la cual indicó que los cuatro
(04) rubros de costos incluidos en el costo de instalación del cable
enterrado son: Mano de Obra, Materiales, Estructura y Vigilancia. En
esta estructura, no existen los rubros licencias y diseño como rubros
aparte.
Adicionalmente se ha corregido los conceptos incluidos para determinar
las unidades de Material, Celador y Obra Civil, excluyéndose los
conceptos relacionados a fibra óptica directamente enterrada y
agregándose los conceptos correspondientes a fibra óptica enterrada
como el trituro y su instalación, acorde con lo propuesto por la empresa
en su modelo. Para ello se ha tomado en cuenta las tablas de baremo
presentadas en el Anexo I.III de los comentarios remitidos por
Telefónica.
Así, se ha obtenido la siguiente tabla de unidades:
Cantidad
Ud
Baremo
Material
(S/.)
Celador
(horas)
O.civil
(puntos)
Mov.suelo p’inst.cab.o subc.ent.h<=1,25
1
m
1,43
--
--
1,43
Supl prof x c/0,20 m d exceso d znja m.
1
m
0,15
--
--
0,15
inst. de cond. bitubo, tritubo o cuatritubo
1
m
0,08
--
--
0,08
Cinta de señalización
1
m
0,93
0,93
--
--
Triducto p/red.fib.optica
1
m
8,49
8,49
--
--
Cable f.optica relleno 24 fibras (peso)
1
m
13,65
13,65
--
--
23,07
0
1,66
TOTALES
Con estos nuevos valores y las observaciones realizadas al tema de
licencias y diseño, utilizando la misma metodología propuesta por
Frontier se obtiene que el costo promedio por kilómetro para la fibra
óptica enterrada es de US$ 28 218, tal como se muestra a continuación:
Cálculo del precio promedio por km de fibra
enterrada
PROMEDIO
TIPO: 24 FO. Enterrado
Material(S/.)
Total de cantidades (unidades)
Precios (Supuestos)
Cantidades x precios
23,07
Parcial (S/.)
78,7
Coste estructura (12.0% sobre parcial)
Coste de vigilacia (Horas de vig. X precio adm S/.56.00)
Celador(horas) O. Civil(Puntos)
0,00
22
0,0
1,66
34
55,6
9,4
4,4
Total Directo
92,6
Inversión
92,6
Precio promedio
Soles /ml
US$ /ml
US$/Km
Tipo de cambio modelo de OSIPTEL
93
28
28 218
3,28
Por tanto, considerando que la nueva metodología propuesta por Frontier
toma en cuenta valores promedio a nivel nacional y es independiente de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 339 de 523
otro tipo de factores como el terreno, se considera pertinente modificar el
valor del parámetro “TxFibraCosteCableKm” que fuera utilizado en el
proyecto publicado para comentarios, por el valor de US$ 28 218,00, el
cual es también coherente con los valores actuales de mercado.
• Cambio del tipo de tecnología: fibra enterrada a fibra canalizada:
Respecto de lo señalado por Telefónica debemos mencionar en primer
lugar que este tema no fue expuesto ni planteado por la empresa al
momento de presentar su propuesta de modelo, motivo por el cual no formó
parte del análisis realizado por este organismo al proyecto presentado por
Telefónica.
En segundo lugar debe precisarse que de la descripción presentada en los
comentarios se puede observar que la propuesta de la empresa es respecto
de proyectos futuros o de reparaciones que ha tenido que realizar por
rupturas de la fibra óptica, los cuales no pueden ser contemplados en la
modelación de una empresa eficiente porque, como ya se ha señalado
antes, tanto el modelo propuesto por Telefónica como el modelo del
OSIPTEL, consideran el estado de una red en un determinado momento.
Cualquier variación futura por cambio tecnológico o ampliación, no puede
considerarse en la presente fijación de cargos por cuanto se estaría
distorsionando el valor del cargo al considerar inversiones que aún no se
han realizado. Esta misma apreciación se ha tenido en cuenta en las
diferentes regulaciones de cargos como el caso de la fijación del cargo de
terminación en redes móviles, en donde se consideró únicamente el estado
de las redes al momento de la presentación de los modelos. Cualquier
variación posterior del estado de la red, es tomada en cuenta en la revisión
de cargos que se realiza, por normativa, cada cuatro años, plazo que puede
ser menor en caso el OSIPTEL verifique una variación sustancial de los
costos.
En cuanto a los proyectos que la empresa menciona que desea cambiar de
fibra directamente enterrada a fibra canalizada, de la descripción se
observa que lo que está haciendo es cambiar a infraestructura enterrada
con uso de tritubos. Al respecto debe señalarse que el modelo de costos
considera ya el uso de fibra óptica enterrada, utilizando tritubo para
[xx]
protección de la fibra óptica . En consecuencia, para los casos que señala
la empresa de nodos con enlaces de fibra óptica directamente enterrada y
que ya fueron o requerirían ser cambiados a infraestructura con tritubo
(según consta en los proyectos alcanzados como sustento), el modelo de
costos ya los considera como enlaces enterrados con infraestructura que
utiliza tritubo (fibra óptica enterrada) y, por lo tanto, no se requiere realizar
ninguna modificación al modelo de costos.
Modificaciones en Conmutación:
• Cambios en las centrales cabecera:
− Módulo I Papel:
Telefónica señala que la documentación de las centrales cabecera
requieren un original y una copia. Al respecto debemos señalar que,
dado que el modelo de costos parte de la premisa de una red que
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 340 de 523
recién se implementa (con las capacidades y ubicación previamente
establecidas por el operador) y siendo la central cabecera un elemento
importante de la red y de la cual dependen varias unidades remotas, se
considera que por un tema de seguridad y respaldo de la
documentación técnica de la central cabecera, debe contemplarse la
existencia de por lo menos una copia adicional a la documentación
técnica original.
En lo que se refiere al precio del documento original debemos señalar
que, teniendo en cuenta que el precio del documento original está en
soles (S/. 1 874,46) y no ha existido variación del mismo en los
modelos de los años 2002 y 2007, se considera adecuado aceptar la
propuesta de la empresa, de utilizar el precio en dólares al tipo de
cambio vigente en la fecha del modelo del año 2007 (S/. 3,23 / US$), lo
que da como resultado un valor en dólares de US$ 580,33. De igual
manera, la copia del Módulo I en papel (cuyo valor en soles es de
S/. 453,31) tiene un costo en dólares de US$ 140,34. Por tanto, el valor
del rubro “Módulo I papel” a ser considerado en el modelo de costos es
de US$ 720,67.
− Módulo C papel:
En el caso del Módulo C papel, se mantienen los mismos argumentos
que en el caso anterior. En consecuencia, en el modelo de costos se
considera la existencia del documento original y una copia, cuyos
precios en dólares al tipo de cambio vigente en la fecha del modelo del
año 2007 (S/. 3,23 / US$) son de US$ 2 874.04 y US$ 386,89,
respectivamente.
− Asignación de la inversión en LSM’s al rubro “acceso”:
(Ver item “Sobre déficit de acceso” de la matriz)
− Asignación de la inversión de tarjetas de línea de abonado
íntegramente a “acceso”:
(Ver item “Sobre déficit de acceso” de la matriz)
− Elementos de centrales que no requiere la aplicación del porcentaje de
instalación:
La empresa ha manifestado estar de acuerdo con las modificaciones
realizadas por el OSIPTEL sobre este tema, razón por la cual no se
realiza ninguna observación al respecto.
− Centrales de conmutación con transmisión satelital:
1. Centrales cabecera:
Telefónica señala que las centrales de Quillabamba y Puerto
Maldonado deben ser consideradas en el modelo como centrales
cabecera satelitales porque en la realidad tienen dicha
configuración.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 341 de 523
Al respecto debemos señalar que, tal como ha venido siendo
mencionado en éste y en otros procedimientos de fijación de cargos
y tarifas, los modelos de costos buscan reflejar los costos eficientes
de una empresa. Esto implica considerar una empresa que no tiene
costos innecesarios y que posee una configuración de red eficiente,
no sólo a nivel de jerarquías sino también de equipamiento.
Bajo la premisa anterior, Telefónica elaboró su modelo de costos
utilizando una configuración de empresa eficiente que no
necesariamente reflejaba su red real, pues por ejemplo, consideró
acertadamente que cada una de las áreas locales (departamentos)
debía tener una central tandem a través de la cual se cursaran las
comunicaciones de larga distancia nacional e internacional
hacia/desde las demás centrales cabecera y unidades remota de la
misma área local. Esta configuración no necesariamente refleja la
realidad, pues por ejemplo en el departamento de Amazonas no
existen centrales cabecera ni centrales tandem sino sólo unidades
remotas cuya cabecera es la central de Jaén (Cajamarca); sin
embargo, para efectos del modelo, se considera que la unidad
remota de Chachapoyas es una central cabecera que cumple las
funciones de tandem, y a la cual están conectadas las demás
unidades remotas del departamento.
Como puede apreciarse, la configuración de red propuesta por
Telefónica en su modelo no refleja necesariamente la red real, sino
que trata de hacerla más eficiente. Esta configuración fue recogida
por el modelo del OSIPTEL.
En el caso de la central de Puerto Maldonado, el modelo sí la
considera como central cabecera, razón por la cual el requerimiento
de la empresa en sus comentarios no tiene objeto.
En el caso de la central de Quillabamba, no existe argumento
técnico por el cual el modelo de costos la deba considerar como
central cabecera. Por el contrario, considerarla así incrementa los
costos innecesariamente, razón por la cual el modelo la considera
como una unidad remota, con lo cual la generan costos más
eficientes.
2. Centrales con función de cabecera no requieren doble salto:
Telefónica señala que en los departamentos donde existen varios
nodos con conexión satelital, estos nodos deben ser cabeceras
para evitar el doble salto satelital.
Al respecto debemos señalar que:
(i) De la información de tráfico provista por Telefónica se aprecia
que el enrutamiento de los tráficos pertenecientes a dichos
nodos satelitales siempre pasan por el Hub de Lima, para
regresar luego hacia la tandem del departamento de origen, no
existiendo información alguna sobre supuestos tráficos directos
entre nodos satelitales.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 342 de 523
(ii) La misma empresa señaló que la configuración de red que
debe mantenerse en cada una de las áreas locales es el de
una red jerárquica (Tandem-cabecera-unidad remota). En
consecuencia, la existencia de rutas entre los nodos satelitales
constituirían un by-pass a la central tandem de su
departamento y sería contraria a la configuración de red
jerárquica del modelo de costos. A esto se debe agregar que la
existencia de rutas directas obedece más a un criterio de
cantidad de tráfico entre nodos y no tanto a evitar un doble
salto. Cabe señalar que entre los nodos listados por Telefónica,
atienden lugares diferentes a la capital del departamento, y por
ende, el tráfico local cursado entre estos lugares no amerita,
desde el punto de vista de costos eficientes, implementar una
ruta directa entre ellas.
(iii)Si se toma en cuenta las inversiones que una empresa requiere
realizar para implementar su red, no es difícil comprender que
la empresa preferirá realizar un doble salto satelital a
incrementar considerablemente sus costos implementando
centrales cabecera en lugar de unidades remota, cuyo costo es
considerablemente menor al de las primeras.
Teniendo en cuenta lo anterior, se considera que no existe
argumento por el cual los nodos con tecnología de transmisión
satelital deban ser centrales cabecera y no unidades remotas.
3. Centrales satelitales consideradas como remotas en el modelo de
costos:
Para el caso de los nodos de Cajatambo, Cabana, Tingo María y
Atalaya que el modelo original de Telefónica fueron considerados
como centrales cabecera y que fueron modificados a unidades
remotas en el modelo del OSIPTEL, Telefónica ha señalado estar
de acuerdo, razón por la cual no se realiza ninguna observación al
respecto.
• Cambios en las unidades remotas:
− Elementos que deben considerarse una sola vez en la unidad remota:
Telefónica señala que el equipo MTU no puede ser compartido por las
RSS’s (Remote Subscriber Switch) de una unidad remota, por lo cual
debe considerarse un equipo MTU por cada RSS.
Al respecto se debe señalar que se han revisado las funciones del
equipo MTU, cuya función es permitir el monitoreo y la realización de
pruebas remotas del estado de las líneas de abonado. Tomando en
cuenta que la empresa realiza el monitoreo remoto de las unidades
remotas, no requiriendo la presencia de personal en cada una de las
estaciones remota, resulta necesario contar con un equipo MTU en
cada uno de los RSS de una unidad remota.
Por tanto se acepta el comentario realizado por la empresa.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 343 de 523
− Dimensionamiento de subcentrales (RSS’s) en las unidades remotas:
Telefónica señala que dimensionar las unidades remotas con una
capacidad de 2 048 abonados podría generar ineficiencias
innecesarias, por lo que en el modelo propuesto por dicha empresa se
decidió considerar la modularidad que genera menor capacidad ociosa
en las unidades remotas, es decir, la de 1 024 abonados.
Al respecto debemos señalar que el modelo del OSIPTEL dimensiona
las RSS’s para atender la demanda de líneas existentes y no considera
la existencia de RSS’s completamente llenas (con 2 048 abonados
cada una). Lo que el modelo del OSIPTEL hace es utilizar la capacidad
máxima de la RSS (2 048 abonados) para efectos de distribuir las
líneas de la unidad remota entre los RSS’s, de manera que no se
genere capacidad ociosa en alguna RSS donde, pudiendo albergar
tarjetas para más de 1 024 abonados, Telefónica sólo considere como
máximo 1 024 abonados y utilice una nueva RSS para albergar las
tarjetas restantes. Esto originaría costos ineficientes en la red.
Lo anterior puede entenderse mejor con el siguiente ejemplo:
• Ejemplo: Se tiene una unidad remota con 1 032 abonados:
• Según el modelo de Telefónica se requerirían adquirir 2 RSS’s
(uno para albergar a 1 024 abonados y el segundo para albergar
8 abonados).
• Según el modelo del OSIPTEL se requeriría adquirir únicamente
1 RSS, lo cual genera menores costos en la red.
• Esta única RSS sería implementada con tarjetas para atender
sólo a los 1 032 abonados, no a 2 048 abonados como señala
erróneamente Telefónica en sus comentarios.
En consecuencia, se mantiene la propuesta planteada por el OSIPTEL
en su proyecto.
− Precio del Módulo I Papel:
Telefónica plantea que debe considerarse la existencia de
documentación original más una copia en las unidades remota, de
manera similar a las centrales cabecera.
Al respecto se considera que la existencia de un documento original y
una copia permite, a la vez de contar con documentación de respaldo o
back-up, realizar una mejor labor de mantenimiento de las unidades
remotas, por cuanto el personal de la central cabecera puede utilizar
uno de los documentos para guiarse en el monitoreo remoto de la
unidad remota y en caso de mantenimiento local, el personal que vaya
hasta la unidad remota puede utilizar el otro documento y de esta
manera realizar labores de monitoreo y mantenimiento más efectivas.
En cuanto a los precios, dado que los mismos están dados en nuevos
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 344 de 523
soles (S/.), se considerará el tipo de cambio de la fecha del modelo (S/.
3,23 / US$); esto es, el documento original (S/. 1 874,46) a US$ 580,33
y la copia (S/. 453,31) a US$ 140,34. Por tanto, el valor del rubro
“Módulo I Papel” en el modelo será de: US$ 720,67.
− Precio de Documentación para RSS’s nuevas:
Telefónica señala que además de la Documentación para RSS’s
nuevas debe considerarse la existencia de un Módulo I papel adicional.
Al respecto debemos señalar que el modelo de costos del OSIPTEL ya
considera la existencia de un Módulo I en las unidades remotas (tal
como ha sido señalado en el punto anterior), razón por la cual no debe
agregarse uno más como sugiere Telefónica.
En lo que se refiere al precio de la Documentación para RSS’s nuevas,
se está considerando el precio en soles del año 2002 al tipo de cambio
de la fecha del modelo de costos (S/. 3,23 / US$), siendo el valor a
considerar en el modelo de US$ 5146,03.
− Asignación de la inversión en LSM’s al rubro “acceso”:
(Ver item “Sobre déficit de acceso” de la matriz)
Cambio del WACC:
Con respecto al tema del WACC, a continuación se exponen los comentarios
del OSIPTEL.
a) Beta
Con respecto a lo planteado por Telefónica respecto a que el beta
calculado por OSIPTEL presenta inconsistencias, Telefónica sostiene “Así
por ejemplo, por un lado la cotización bursátil no es usada para estimar el
β , pero si para calcular el valor del patrimonio, como se discute más
adelante”. Al respecto, es necesario mencionar lo siguiente:
i) De lo comentado por la empresa se deduce que el Beta ( β ) presenta
inconsistencias dado que el regulador calcula uno β sectorial, a pesar
de que (según la empresa) se puede calcular uno por una regresión
utilizando la información bursátil disponible sobre las acciones de la
empresa y sobre el portafolio del mercado. Sin embargo, cabe
mencionar que en lo que se refiere a Telefónica, este tipo de regresión
no es aplicable para periodos recientes, en la medida que el
instrumento (ADR) que la empresa cotizaba en la Bolsa de Valores de
Nueva York redujo sus niveles de liquidez fuertemente entre el 2001 y
2003 y fue retirado (des-listado) de dicho mercado financiero a inicios
del 2004.
ii) La práctica común para superar este problema es utilizar un “beta
sectorial”, definido para una muestra de empresas de Estados Unidos
de América (EUA), y luego ajustarlo para controlar por los niveles de
apalancamiento de Telefónica, metodología similar a la utilizada por la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 345 de 523
empresa.
Con respecto a lo mencionado por Telefónica respecto a las empresas
empleadas por el OSIPTEL para la estimación del beta sectorial.
i) La utilización de las empresas europeas y americanas, para la
estimación del beta sectorial por parte de Telefónica, es necesario
mencionar que esta metodología es inconsistente, debido a que los
betas betas calculados reflejan el riesgo sistemático tanto europeo
como americana, es decir cada beta es estimado con el índice local
respectivo, Telefónica sostiene “Asimismo, incluir a estas compañías
aporta valor a la estimación, más aún cuando se tiene en cuenta la
liquidez de las mismas y que en el calculo de sus betas, realizado por
Bloomberg, se ha considerado el índice correspondiente a cada una”.
Asimismo, Telefónica utiliza dicho beta para estimar la prima por
mercado en función del índice S&P500 del mercado americano y la
tasa libre de riesgo de los bonos del tesoro americana. Al respecto
cabe señalar que en caso de utilizar un beta estimado en función de un
índice local este debe ser consistente con el índice utilizado para
estimar la prima por riesgo de mercado y el mercado seleccionado para
estimar la tasa libre de riesgo. Así, resulta incorrecto considerar betas
de empresas europeas estimados en función de índices locales
(europeos) para estimar el beta sectorial y multiplicar éste por la prima
de mercado estimada en funcion del mercado de EE.UU (diferencia
entre el indice S&P 500 y la tasa libre de riesgo).
ii) Adicionalmente, respecto a lo mencionado por Telefónica a que la
muestra de empresas europeas aporta valor a la estimación, el
OSIPTEL considera que introducir un riesgo diferente y vinculado a
productos es similar a añadir un riesgo adicional al sector y que afecta
al Beta sectorial.
Asimismo, en relación al comentario sobre las empresas Alltel Corp y
Sprint-Nextel, es necesario mencionar:
i) Alltel, hasta el 2005, era una empresa que brinda servicios de
comunicaciones alámbricas e inalámbricas de voz y datos, tanto a
clientes individuales como empresariales. Desde el 2006, la empresa
sólo se dedica al servicio de comunicación inalámbrica y separó sus
servicios de telefonía fija comercial y se fusionó con la VALOR
Communications Group creando Windstream Corp, la mayor empresa
de telefonía fija rural en Estados Unidos.
ii) Sprint-Nextel, hasta fines de 2005, era uno de los 5 principales
operadores de servicio telefónico local (principalmente los servicios de
[xxi]
en EEUU. Así mismo, es una de los mayores
Larga Distancia)
[xxii]
prestadores de servicio de Internet . A diciembre 2005, Sprint y
Nextel anunciaron un acuerdo para fusión de las dos empresas.
iii) Además, respecto al planteamiento de Telefónica de incluir a las
empresas Alaska Commuications Systems Group, Cincinnati Bell Inc.,
Iowa
Centurytel
Inc.,
Citizens
Communications
Co.,
Telecommunications Services Inc., Level 3 Communications Inc.[xxiii]; es
preciso señalar que los valores de las 7 primeras empresas
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 346 de 523
mencionadas representan entre el 0,18% y 2,58% del total de
empresas de la muestra utilizada por OSIPTEL. En este sentido, el
efecto de los betas de dichas empresas sobre el beta promedio
ponderado de activos a ser considerado es significativamente reducido.
Respecto a la empresa VALOR mencionada por Telefónica, no ha sido
posible identificar información de la misma, lo cual podría obedecer a
que se está haciendo referencia a la empresa absorbida por Alltel en el
año 2006.
Es así que el OSIPTEL al seleccionar las empresas para el Beta del sector
busca una composición de empresas que muestren una estructura similar
de productos y servicios con TELEFONICA, es decir servicios de telefonía
fija alámbrica e inalámbrica, servicios de voz, de larga distancia, de datos,
de Internet de banda ancha, de televisión de paga, para clientes
residenciales, empresariales y pequeñas y microempresas. El objetivo es
poder identificar adecuadamente el riesgo sistémico de los negocios de
telecomunicaciones provistos por la empresa operadora. Por ejemplo, a
[xxiv]
diciembre de 2006 , las principales líneas de negocio de TELEFONICA,
como participación de ingresos son: Telefonía Fija (33,97%), Internet
(14,34%), TUPS (13,93%), Larga Distancia (11,07%) y Televisión por
Cable (9,29%).
Por lo expuesto, el OSIPTEL se reitera en lo señalado en el Informe Nº
370-GPR/2007.
b) Diversificación del Riesgo País y uso del parámetro Lambda
En sus comentarios, Telefónica plantea que la fórmula planteada por el
OSIPTEL para determinar el costo de patrimonio de la empresa puede ser
expresada como:
kE = rf + β × (E (rm ) − rf ) + λRPAIS
Donde:
rf
= Tasa libre de riesgo.
β
= Medida del riesgo sistémico del patrimonio.
E (rm )
= Rentabilidad esperada del portafolio de mercado.
E (rm ) − rf
= Premio por riesgo de mercado.
λ
= Parámetro que mide el porcentaje no-diversificable del riesgo país.
RPAÍS
= Indicador del total del riesgo país.
Asimismo, Telefónica señala en su recurso que la fórmula utilizada por el
OSIPTEL “(...) es la misma que emplea Damodaran en su estimación.
(...)”, y que “(...) dado que se trata de multiplicadores de una variable
común (riesgo país) su impacto resulta exactamente el mismo sobre el Ke.
En esa línea, no existe diferencia en los términos “no diversificación” y
“exposición” como sugiere OSIPTEL.(...)”.
Al respecto, el OSIPTEL considera incorrectas las afirmaciones de
Telefónica, las cuales implicarían que si dos parámetros distintos
multiplican una misma variable siempre estarían midiendo lo mismo. A
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 347 de 523
manera de ilustración, se presenta el siguiente ejemplo que describe el
error en que se estaría incurriendo. Supongamos que se calcula el número
de personas con celulares, estimándolo como un porcentaje de la
población:
Personas _ con _ Celulares = a * POBLACION
Según las afirmaciones de la empresa, no existiría diferencia entre este
cálculo y la estimación del número de personas que tienen agua potable,
calculado como un porcentaje de la población, dado que en ambos casos
se trata, según Telefónica, de multiplicadores de una variable común.
Personas _ que _ tienen _ agua _ potable = b * POBLACION
Esta lógica es claramente errónea. Por ello, el OSIPTEL considera que
Telefónica está confundiendo dos mediciones diferentes: la medición de la
porción no-diversificable del riesgo país y la medición de la porción de
exposición al riesgo país. En este sentido, el OSIPTEL se reitera en lo
señalado en el Informe Nº 370-GPR/2007, respecto a que el parámetro
lambda calculado por el OSIPTEL es conceptualmente diferente al
parámetro lambda definido por Damodaran.
Más aún, Aswath Damodaran en su documento “Measuring Company
Exposure to Country Risk: Theory and Practice”[xxv] diferencia entre
diversificación del riesgo país y exposición al riesgo país. En particular, en
dicho documento, Damodaran (i) analiza si el riesgo país es totalmente
diversificable o no -a fin de determinar la existencia de una prima por
riesgo país-, (ii) luego (asumiendo que el riesgo país no es diversificable)
plantea diversas alternativas para calcular la prima por riesgo país, y (iii)
finalmente, evalúa indicadores que miden la exposición de cada empresa
a dicho riesgo país.
Adicionalmente, conforme se señaló en el Informe Nº 370-GPR/2007, la
diversificación del riesgo país se refiere a la capacidad que tiene un
inversionista de diversificar el riesgo país, invirtiendo en empresas de
diferentes países. Este concepto de diversificación del riesgo país es
[xxvi]
y
reconocido por diversos autores, tales como Aswath Damodaran
[xxvii]
.
Jaime Sabal
Por su parte, en su documento “Measuring Company Exposure to Country
Risk: Theory and Practice”, Damodaran analiza la exposición al riesgo
país, refiriéndose a la medida en que los activos y/o negocios de una
empresa particular están expuestos al riesgo país. En particular,
Damodaran plantea que la exposición de una empresa individual al riesgo
país debe ser evaluada en función a sus ingresos, sus utilidades, sus
instalaciones de producción, entre otros.
En consecuencia, resulta evidente que los conceptos de “diversificación
del riesgo país” y “exposición al riesgo país” son diferentes, por lo que las
afirmaciones de Telefónica son incorrectas.
Por otro lado, en sus comentarios, Telefónica también argumenta que la
metodología del OSIPTEL asume que todas las empresas operantes en un
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 348 de 523
mercado tienen la misma capacidad de diversificar riesgo. Al respecto, es
conveniente mencionar que el lambda planteado por el OSIPTEL mide la
porción en que el riesgo país es no-diversificable, estimando la relación
existente entre las acciones en la economía peruana y las acciones en la
economía estadounidense.
En este sentido, el parámetro lambda planteado por el OSIPTEL es único
para la economía peruana, existiendo un único riesgo país nodiversificable para todas las empresas. De esta manera, se está
considerando el hecho que todas las empresas están expuestas a un
entorno macroeconómico y político de manera similar, como lo indica
Jesús Tong en su libro “Evaluación de Inversiones en Mercados
[xxviii]
.
Emergentes”
Sin perjuicio de ello, en el supuesto que se aceptase el planteamiento de
la empresa, esto implicaría considerar un parámetro adicional en la
fórmula utilizada por el OSIPTEL para determinar el costo del patrimonio:
λ λ
R
kE = rf + βT + TDP OSIPTEL PAIS × (E (rm ) − rf )
(E (rm ) − rf )
En este caso, como sugiere TELEFÓNICA su parámetro que recoge la
exposición al riesgo país es igual a 1 (λTDP=1), entonces esta fórmula
modificada resulta idéntica a la fórmula utilizada por el OSIPTEL para
determinar el costo del patrimonio, no existiendo cambio alguno a
realizarse.
λ
R
k E = rf + βT + OSIPTEL PAIS × (E (rm ) − rf )
(E (rm ) − rf )
Por lo expuesto, el OSIPTEL se reitera en lo señalado en el Informe Nº
370-GPR/2007.
c) Medida del Riesgo País
Con relación a la medición del total del riesgo país, conforme a lo indicado
en el Informe Nº 370-GPR/2007, el OSIPTEL utiliza el indicador Spread
EMBI+Perú calculado por el banco de inversión JP Morgan, y publicado
por el Banco Central de Reserva del Perú.
Según sus comentarios, Telefónica utiliza para cuantificar el total del
riesgo país en base a la diferencia (spread) entre el rendimiento del Bono
del Tesoro Norteamericano a 10 años y aquélla del bono soberano Global
15.
Al respecto, conforme se ha explicado en el Informe Nº 370-GPR/2007, el
Spread EMBI+Perú determina directamente el total del riesgo país sin
necesidad de deducir la tasa libre de riesgo; por lo que el argumento de
Telefónica es incorrecto.
Por otro lado, en el caso de que la empresa alegara que debería existir
una concordancia en el plazo promedio del instrumento (utilizado para
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 349 de 523
medir el total del riesgo país) respecto a la tasa libre de riesgo
(considerada en el primer término de la fórmula del CAPM), es
conveniente mencionar que dicho planteamiento presenta problemas de
implementación. La fórmula del CAPM que estaría implementando
Telefónica es la siguiente:
kE = rf + β × (E (rm ) − rf ) + BSP − BTNA
2do término
Donde:
rf
= Tasa libre de riesgo.
β
= Medida del riesgo sistémico del patrimonio.
E (rm )
= Rentabilidad esperada del portafolio de mercado.
E (rm ) − rf
= Premio por riesgo de mercado.
BSP
= Rendimiento del Bono soberano peruano Global 15
BTNA
= Rendimiento del Bono del Tesoro Norteamericano a 10 años
Es posible calcular el plazo promedio del bono utilizado para la tasa libre
de riesgo, del bono soberano peruano Global 15 y del Bono del Tesoro
Norteamericano a 10 años; pero no es posible determinar el plazo
promedio del 2do término salvo supuestos subjetivos. En consecuencia, el
argumento de TELEFÓNICA exigiría que solamente algunos elementos de
la fórmula tengan un plazo promedio similar, mientras que otros no
tendrían ese requerimiento, desvirtuando por tanto dicha exigencia.
En este sentido, el OSIPTEL considera razonable utilizar el indicador
Spread EMBI+Perú, y reitera lo señalado en en el Informe Nº 370 GPR/2007, respecto a que el indicador Spread EMBI+Perú calculado por
el banco de inversión JP Morgan es ampliamente utilizado para determinar
[xxix]
el total del riesgo país .
Por lo expuesto, el OSIPTEL se reitera en lo expresado en el Informe Nº
370 -GPR/2007.
d) Estructura de Deuda – Patrimonio de TELEFÓNICA
[xxx]
Según el Independent Regulators Group (IRG) , la estructura deuda patrimonio puede ser calculada de distintas maneras y cada una afecta
directamente en el costo de capital. En particular, si bien es posible utilizar
los valores en libros o contables de deuda y de patrimonio, se debe
señalar que esta metodología tiene como principal desventaja que los
valores en libros no permiten tener una visión a largo plazo y no reflejan el
verdadero valor económico de la empresa.
Adicionalmente, los valores en libros dependen de las estrategias del
operador (fusiones y/o escisiones con otras empresas) y de la política
contable de la empresa, pudiendo variar sustancialmente los valores por
cambios en dicha política contable, tal como se puede apreciar en los
Estados Financieros Auditados de Telefónica y Subsidiarias en los últimos
años.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 350 de 523
Como se señaló en el Informe Nº 370 -GPR/2007, la literatura económicofinanciera propone que para calcular el costo promedio ponderado del
capital (o WACC) es preciso utilizar los valores de mercado del patrimonio
[xxxi]
menciona que calcular el
y de la deuda. Asimismo, Pablo Fernández
WACC utilizando valores contables de deuda y patrimonio es uno de los
errores más comunes en la valoración de empresas. En este sentido, el
OSIPTEL ha considerado utilizar el valor de mercado del patrimonio y el
valor de mercado de la deuda en la determinación del costo promedio
ponderado del capital.
Así, el OSIPTEL ha calculado el valor de mercado del patrimonio,
utilizando información de las Memorias Anuales de Telefónica, reportadas
a la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores - CONASEV
(www.conasev.gob.pe) y publicadas por la empresa en su página web
(www.telefonica.com.pe). Como se ha indicado en el Informe Nº 370[xxxii]
GPR/2007, se ha optado por utilizar el valor contable de la Deuda Neta
de la empresa como un estimador del valor de mercado de la deuda, en la
medida en que el riesgo crediticio de la empresa no ha cambiado desde
que se endeudó con los prestamos y bonos que conforman su deuda,
Así mismo, es necesario señalar que la estimación del costo de capital
debe considerar valores de mercado y no valores en libros tal como señala
Pratt (2002) en su libro “Cost of Capital Estimation and Applications”, en
dónde el valor de mercado de la estructura de mercado se basa en los
precios de mercado de la acciones transadas en el mercado de valores, en
donde la información utilizada refleja las expectativas de retorno del precio
de las acciones.
En este sentido, el apalancamiento a valores de mercado puede ser
calculado en base a la información observable, llamada capitalización, que
en teoría refleja el verdadero valor económico de la estructura de capital
de la empresa. El valor de mercado del patrimonio se obtiene de
multiplicar el número de acciones por la cotización de las mismas. El valor
de mercado de la deuda es difícil de obtener directamente, dado que
adicionalmente a los bonos, las empresas tienen otras formas no
transables de deuda como deuda bancaria.
De forma similar se manifiesta Telefónica España, en sus comentarios al
[xxxiii]
, cuando afirma que utilizar valores de
IRG de Setiembre 2006
mercado para determinar el valor de apalancamiento es el más apropiado,
dado que es el más aceptado tanto a nível académico como a nivel
práctico.
No obstante, en el caso de que no sea posible estimar alguno de los
valores, con el fin de reducir alguna ineficiencia por no usar valores de
mercado y utilizar valores en libros, se puede ajustar la estructura de
capital de la empresa tal como menciona el IRG Regulatory Accounting
Working Group (IRG 2007) razón por la cual se opta por estimar el valor
de mercado del patrimonio y el valor contable de la deuda considerando
en lo último, la deuda financiera de la empresa. En consecuencia, no
existe inconsistencia alguna en la determinación de la estructura de deuda
y patrimonio, dado que el OSIPTEL siempre ha considerado utilizar los
valores de mercado de patrimonio y de deuda.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 351 de 523
Por lo expuesto, el OSIPTEL se reitera en lo señalado en el Informe Nº
370 -GPR/2007.
Inversión y gastos en soporte de infraestructura:
Con respecto a los comentarios de Telefónica sobre la inversión y gastos de
soporte en infraestructura debemos señalar lo siguiente:
1. Metodología Estimación.
Complementariamente a las inversiones en elementos de red (equipos de
conmutación y sistemas de transmisión), el modelo de costos estima los
costos asociados al concepto de “soportes de red”, es decir, inversiones
complementarias para la instalación y funcionamiento de los elementos de
red referidos, más específicamente, el uso de espacios físicos (edificios,
terrenos), sistemas de energía, vehículos y sistemas informáticos.
De manera similar a los gastos de operación y mantenimiento, así como
de la contribución a los costos comunes, las inversiones en soporte son
estimada como un porcentaje de las inversiones en red. Sobre la base de
dicho enfoque general, podemos considerar de manera simplificada la
siguiente ecuación referida al cargo de interconexión:
Cargo = LRIC * ( 1 + %O&M + %C.Común + %Soporte)
Donde:
LRIC
= Costo Incremental
%O&M
= Porcentaje para estimar los costos de operación y mantenimiento.
%C.Común = Contribución a los costos comunes
%Soporte
= Porcentaje para estimar las inversiones adicionales en soporte.
En la versión publicada para comentarios, el modelo de costos considera
un factor de 7% para estimara las inversiones en soportes de red. Cabe
señalar que dicho factor se encontraba como uno de los parámetros del
modelo de costos propuesto por Telefónica.
2. Comentarios de Telefónica.
Luego de la publicación de la propuesta del cargo de terminación en las
redes fijas, Telefónica ha realizado, conjuntamente con su empresa
consultora Frontier, diversos comentarios relacionados con el nivel de las
inversiones en soporte de red estimadas en el modelo de costos,
señalando que las inversiones estimadas son considerablemente inferiores
a las inversiones efectivamente realizadas por la empresa.
Inicialmente, Telefónica critica su propia propuesta y metodología inicial
señalando que el modelo de costos estima inversiones en soporte de red
inferiores a las efectivamente realizadas. Al respecto, la empresa presenta
los valores de inversiones en soporte, los cuales señala han sido
obtenidos de acuerdo al Anexo I.V.I. “Metodología de cálculo de inversión
y gastos soporte” adjunto a la comunicación DR-236-C-098/CM-08 del 23
de abril de 2008 mediante la cual remitió sus comentarios a la propuesta
de cargos de interconexión publicado por el OSIPTEL. En dicho anexo, la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 352 de 523
empresa señala que las inversiones de red atribuibles al servicio de voz
ascienden aproximadamente a 185,4 millones de dólares. Para la
estimación de dicho monto, la empresa utilizó su información contable
realizando las siguientes aproximaciones:
Identificación del total de inversiones referidas al concepto de soporte:
terrenos, vehículos, edificios, obras civiles, energía y sistemas.
Del total de inversiones identificas en dichos rubros se estima qué
porcentaje de cada uno de ellos se considera atribuible al desarrollo
de las actividades de redes.
Del total de inversiones atribuibles a los servicios de redes, se estima
la proporción atribuible a las actividades de transmisión y
conmutación, es decir, las actividades vinculadas a la estimación del
cargo de terminación.
Estimadas las inversiones en soporte atribuibles a las actividades de
transmisión y conmutación, se estima para cada una de ellas las
proporciones atribuibles exclusivamente a la prestación del servicio de
voz, es decir, se excluye la proporción asignable a la prestación de los
servicios de datos.
En el caso de las inversiones en conmutación, se diferencia además la
proporción de las inversiones atribuibles al acceso y a la gestión del
tráfico, es decir, se considera la proporción atribuible sólo a la
actividad del manejo del tráfico de voz.
No obstante las especificaciones contenidas en el referido anexo, en la
matriz de comentarios presentada por la empresa en la misma
comunicación, se considera una propuesta alternativa de las inversiones
en soporte atribuibles a los servicios de voz, propuesta que asciende a
111 millones de dólares aproximadamente y se basa en una estimación
específica del costo por línea para una muestra de puntos de red.
La propuesta considera una muestra de costos de inversión en
soporte para diferentes categorías: tipo de central (cabecera, remota)
y ubicación de la central (Lima, provincias).
Estima qué proporción de las inversiones contenidas en la muestra es
atribuible a los servicios de voz.
Identifica por central el costo de activos que intervienen en
conmutación y transmisión.
Sobre la base de dicha información estima que el 34%, de cada una
de ellas es atribuible a voz.
Se calcula el promedio del número de líneas por categoría.
Se calcula el costo por línea por categoría dividiendo la inversión en
soporte imputable a voz entre el número de líneas promedio por
categoría.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 353 de 523
Identificado el costo por línea por categoría, multiplica dicha
información por el número total de líneas en cada categoría para tener
el monto agregado de inversiones en soporte.
Posteriormente, mediante la comunicación DR-236-C-252/CM-08 del 23
de septiembre de 2008, Telefónica remite los resultados de la revisión del
modelo de costos realizada por Frontier. En dicha revisión, sobre la base
de la información presentada por la Telefónica, la empresa consultora
realiza un dimensionamiento de los costos de soporte de red para los 630
nodos o centrales, más específicamente, para los 533 sites existentes
(dado que existe centrales coubicadas).
Sobre la base de dichas estimaciones, y considerando los demás
comentarios que realizó la empresa consultora sobre el modelo de costos,
ésta estima una inversión en soporte de red atribuible a voz de 59,1
millones de dólares. Complementariamente, la empresa consultora resalta
que la forma más simple de incorporar los resultados del modelo de
soporte al modelo del OSIPTEL es hallando un mark-up de inversión de
soporte, recomendando un factor de 18,07%, el cual se entiende, debería
ir en reemplazo del factor de 7% inicialmente contenido en el modelo
publicado para comentarios.
Luego, mediante la comunicación DR-236-C-255/CM-08 del 24 de
septiembre de 2008, la empresa Telefónica señaló que la propuesta
presentada por su empresa consultora se encontraba incompleta, es decir,
señaló que el informe de Frontier había omitido considerar algunos de sus
comentarios al modelo de costos, contexto bajo el cual la verdadera
estimación del costo de inversiones en soporte de red asciende de 70
millones de dólares aproximadamente, resultado que es consistente con
un factor de inversiones en soporte de red de 19%.
3. Evaluación General de los Comentarios de Telefónica.
Un primer aspecto a resaltar en relación con las primeras aproximaciones
presentadas por Telefónica en la etapa de comentarios es que dichas
propuestas de costos de soporte se basan fundamentalmente en el uso de
información contable. Al respecto, es importante recordar que lo valores
contables no son necesariamente valores eficientes, y que
metodológicamente la estimación de los costos basados en dichos
sistemas exige implementar mecanismos de asignación, aspecto
considerado como uno de los principales puntos débiles de los sistemas
top-dowm por la alta subjetividad que podría estar asociada a la definición
de dichas tasas de asignación de costos.
A manera de ejemplo, considérese la propuesta contable de 185 millones
de soporte de red presentada inicialmente por Telefónica. La
consideración de dicho monto de inversiones en soporte implicaría que
dicha inversión representaría más del 80% de las inversiones realizadas
en red, indicador que resulta muy poco creíble.
No obstante dicha observación sobre los comentarios iniciales de
Telefónica, el OSIPTEL consideró importante analizar la racionabilidad de
las estimaciones en inversiones en soporte, en particular en lo relacionado
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 354 de 523
con las diferencias que podrían existir en las tendencias de los costos,
más específicamente, en las diferencias en tendencias entre los costos de
red y los costos de soporte. Al respecto, como se ya indicó, la propuesta
del modelo de costos publicado para comentarios estima las inversiones
en soporte como un porcentaje de las inversiones en red:
Inversiones en Soporte = Costos de Red (LRIC) * (0,07)
Como se puede observar, el nivel de las inversiones en soporte depende
en el modelo del nivel de las inversiones en red y del factor asumido. Bajo
dichas condiciones, dado el alto dinamismo que caracteriza al sector de
las telecomunicaciones, así como la existencia de importantes economías
de escala, es posible que las reducciones en los costos de red, más
específicamente en los costos incrementales de largo plazo (TELRIC),
generen reducciones en los costos de soporte aún cuando en la práctica
dichos costos podrían presentar una tendencia distinta, contexto bajo el
cual el parámetro utilizado para estimar los costos de soporte quedaría
desfasado.
4. Determinantes de la Evolución de los Costos de Soporte
Sobre la base de lo expuesto en la sección anterior y dada la importancia
de las inversiones en edificios y terrenos dentro de los costos de soporte,
el OSIPTEL considera importante analizar cuales son los determinantes de
la evolución de los precios en el sector de bienes raíces. En función de
dicho análisis se evaluá la consistencia del parámetro utilizado para la
estimación de las inversiones en soporte y la necesidad de realizar un
ajuste en el mismo.
En la revisión del mercado de bienes raíces se necesita entender cómo las
características especiales de este mercado se relacionan con los niveles
reales de precios de equilibrio, lo cual permite explicar las reacciones
súbitas en los precios – sobretodo alzas considerables – cuando ocurren
cambios en las condiciones de mercado, mientras se produce un ajuste
más lento en las cantidades o el stock de viviendas disponibles.
En el caso del mercado de vivienda, existen altos costos de transacción
desde el inicio de la búsqueda de la misma hasta completar la adquisición
de una vivienda adecuada a las necesidades de cada consumidor. Así, los
precios de una vivienda exhiben una rigidez a la baja debido a que la
transacción requiere de una amplia negociación de ambas partes e implica
un proceso de búsqueda complicado que no es necesario en otros
mercados, donde los bienes son homogéneos y la información fluye
[xxxiv]
.
mejor
Por el lado de la demanda de vivienda los factores fundamentales son los
niveles de ingresos de los hogares y de empleo; las preferencias de los
hogares influidas (influidas por la estructura demográfica); los costos para
usar la vivienda como los costos de reparación y mantenimiento, el pago
neto de impuestos a la propiedad; la depreciación de la vivienda que
asumen los agentes que la adquieren y que disminuye su valor de
mercado; las tasas de interés de los créditos hipotecarios, y los
mecanismos de financiamiento disponibles para financiar la compra de
viviendas y las características de localización (accesibilidad a escuelas y
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 355 de 523
hospitales, seguridad).
En este caso, los agentes demandan viviendas hasta que el costo de uso la depreciación, los costos de reparación, el pago neto de impuestos a la
propiedad y de intereses hipotecarios – es igual al beneficio obtenido de la
vivienda, que incluye los servicios de vivienda, representado por el pago
de alquiler que refleja la demanda o la disponibilidad a pagar por estos
servicios, y las ganancias de capital representadas por la inflación en
[xxxv]
. Por el lado de la oferta, los factores más
precios de viviendas
importantes son los costos de producción de la vivienda (incluyendo el
precio del terreno); las antigüedad del stock de vivienda que afecta la
calidad de los servicios y las estructura del mercado en cuanto a
concentración de empresas (competencia).
El stock de vivienda disponible en cada momento está sujeto a una tasa
de depreciación y crecerá de acuerdo con el nivel de inversión bruta
realizada por las empresas. La inversión será mayor cuanto mayor sea el
precio de la vivienda, la cual se ve influida por factores como: el costo y la
disponibilidad de terrenos; el costo de la mano de obra y de los materiales
de construcción; la restricciones de zonificación y otras regulaciones; las
dificultades de liquidez para financiar las inversiones (factor muy
relacionado a la capacidad de inversión de los agentes constructores) y la
rentabilidad de inversiones alternativas en relación a las ganancias
esperadas de las construcciones inmobiliarias.
De otro lado, como la compra de viviendas es también una inversión en
activos, un crecimiento del precio de la vivienda representa ganancias de
capital para la persona que posee este activo, por lo cual es muy
importante considerar las posibles “Burbujas financieras” que se generan
cuando un incremento de precios conduce a incrementos adicionales,
creando situaciones de crecimiento vertiginoso de los precios.
Las expectativas de los agentes que invierten tienen un rol fundamental en
este fenómeno, pues ante un incremento de precios las expectativas sobre
incrementos futuros de los precios causan que los precios se sigan
elevando durante un periodo de tiempo durante el cual los compradores
adquieren viviendas a precios que normalmente considerarían muy caros,
pero que esperan compensar con incrementos futuros de precios
adicionales. En este caso, el incremento de precios no se explica por
cambios en las condiciones reales de la oferta y la demanda, tales como
los ingresos de los hogares, la tasa de interés o cambios en patrones
[xxxvi]
.
demográficos
Esta dinámica se puede entender mediante modelos económicos donde
los agentes que consumen servicios de vivienda poseen “expectativas
[xxxvii]
, es decir se comportan como si fueran
racionales“ (forward-looking)
capaces de predecir la respuestas del mercado correctamente. Este tipo
de comportamiento genera una sobre reacción (overshooting) en los
precios ante shocks que afectan la demanda o la oferta, como el caso de
incrementos del ingreso o reducciones en el costo de los materiales de
[xxxviii]
. Es decir, durante un periodo inicial los precios suelen
construcción
reaccionar de forma muy significativa a las presiones debidas a cambios,
de tal manera que se sitúan por encima de sus valores de equilibrio dadas
las nuevas condiciones del mercado, aunque luego se ajusten
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 356 de 523
INFORME
paulatinamente.
Por ejemplo, si hay una expansión económica que incrementa los ingresos
de los agentes o si se produce un incremento en la tasa de inflación para
las viviendas, se produce una reducción en los costos de uso de las
viviendas y se genera una mayor demanda de servicios de vivienda a cada
precio real. Dado un stock existente en un momento, esto implica que el
valor del alquiler crece y, por lo tanto, los precios reales de la vivienda
aumentan súbitamente. Luego, a medida que la oferta también se ajusta y
que los agentes que demandan viviendas siguen las tendencias del
mercado, los precios y las cantidades toman paulatinamente una senda
hacia un nuevo nivel de equilibrio, se llega a un nuevo estado donde tanto
el precio y la cantidad de viviendas se incrementan.
En general, la rapidez de la reacción de la oferta de largo plazo y su
elasticidad respecto al precio son factores clave para comprender la
dinámica de los precios de vivienda, y son determinantes de la forma y
duración de una “burbuja”. Si la oferta de viviendas en el largo plazo es
más elástica, se produce una sobre-reacción de los precios bastante
pronunciada y prolongada pues las cantidades de viviendas ofertadas
aumentan fuertemente pero demoran en ajustarse hasta llegar al
equilibrio, por lo cual las pérdidas de bienestar social pueden ser mayores
pues habrá una mayor sobreconstrucción.
Los estudios empíricos han analizado la relación entre los precios de
viviendas y las variables fundamentales de oferta y demanda que
determinan sus valores de equilibrio en el largo plazo, y contrastado la
presencia de estos patrones de formación de precios. La evidencia
empírica ha detectado fenómenos que reflejan una conducta predecible de
las rentabilidades de los activos: la presencia de reversión a la media por
la existencia de autocorrelaciones negativas en los precios, los cuales
indican que las trayectorias temporales de los precios son influidas por las
expectativas de los agentes que invierten en los activos.
Evolución de precios: Materiales de Construcción, Costo de mano de obra,
índice de precios, PBI real
180
160
140
120
100
80
60
40
20
Precios construcción
PBI real
Fuente. INEI
Índice base Diciembre 2001=100
Precios (IPC)
Ene-08
Ene-07
Ene-06
Ene-05
Ene-04
Ene-03
Ene-02
Ene-01
Ene-00
Ene-99
Ene-98
Ene-97
Ene-96
Ene-95
Ene-94
Ene-93
Ene-92
Ene-91
Ene-90
Ene-89
0
Mano de obra de construcción
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 357 de 523
INFORME
En dicha línea, la evolución de los precios de los bienes raíces en el corto
plazo no refleja los factores que determinan sus niveles de equilibrio de
largo plazo en relación a las características de oferta y demanda en el
mercado. Particularmente, en un periodo de crecimiento económico habría
una tendencia injustificada a incrementarse de los precios más allá de sus
niveles de equilibrio. Por último, es necesario mencionar que en Perú no
[xxxix]
que permita analizar su
se tiene un índice de precios de bienes raíces
evolución. Sin embargo, se encuentra un aumento reciente del costo de
los insumos relacionado con la mayor demanda de construcción
favorecida por el crecimiento económico.
5. Actualización del parámetro de Inversiones en Soporte
La revisión de la sección anterior nos indica que existen diferencias entre
los factores que explican la evolución de los precios del principal
componente de los costos de soporte y los costos de la red de
telecomunicaciones, aspecto que nos lleva a analizar la validez del factor
de 7% para estimar las inversiones en soporte sobre la base de las
inversiones en red. Para tales efectos, considérese las siguientes fuentes
de información:
(1) Modelo desarrollado por Frontier:
Sobre la base de la información presentada por la Telefónica, la
empresa consultora realizó un dimensionamiento de los costos de
soporte de red para los 630 nodos o centrales, más específicamente,
para los 533 sites existentes (dado que existe centrales coubicadas).
Sobre la base de dichas estimaciones, y considerando los demás
comentarios que realizó la empresa consultora sobre el modelo de
costos, ésta estima una inversión en soporte de red atribuible a voz de
aproximadamente 59.1 millones de dólares. Complementariamente, la
empresa consultora resalta que la forma más simple de incorporar los
resultados del modelo de soporte al modelo del OSIPTEL es hallando
un mark-up de inversión de soporte, recomendando un factor de
18,07%.
(2) Modelo de Costos de Telefónica del Perú año 2003:
A diferencia del actual modelo de costos, en el modelo desarrollado
por la empresa concesionaria en el año 2003 se presentaron factores
de inversión en soporte superiores, en específico:
Factores de Inversión en Soporte 2003 y 2006
Concepto
Modelo 2003
Modelo 2006*
Soporte de Red
7%
7%
Soporte de Edificios
10%
0%
* En el modelo de 2006 el informe de la empresa señaló que el soporte de
edificios estaba incluido en el factor de soporte de red.
De la comparación del actual procedimiento regulatorio con el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 358 de 523
desarrollado en el año 2003, se ha identificado un posible error de
parte de la empresa al agregar en su nueva propuesta ambos factores
de soporte, contexto bajo el cual el factor agregado debió
corresponder a 17% y no a 7%.
(3) Comparación Internacional:
Se realizó una rápida revisión de algunas experiencias en la región en
desarrollo de modelos de costos, en particular de las tasas asociadas
a las inversiones en soporte de red como porcentaje del total de las
inversiones estimadas en el dimensionamiento de la red. Se considera
en específico las experiencias de Colombia y Chile, países que al igual
que Perú vienen desarrollando procesos de fijación de cargos de
interconexión basados en costos.
Es importante señalar que en algunos casos los factores contenidos
en los referidos modelos de costos no coinciden directamente con las
definiciones desarrolladas en el modelo peruano, razón por la cual se
realizó un proceso previo de estandarización en el sentido de
identificar el nivel de los factores que recogen con la mayor precisión
la definición de inversiones en soporte contenida en el modelo
peruano.
Sobre la base de dicha revisión, se identificó para el caso de Colombia
un factor de soporte aproximado de 9%, mientras que para el caso de
Chile se identificaron 3 valores alternativos dependiendo del tamaño
de la empresa y el grado de oferta que realiza:
Empresa 1, factor de 13.88%: Cobertura Nacional, oferta en todos
los segmentos (telefonía).
Empresa 2, factor de 18.18% : Cobertura sólo en zonas de alta
densidad (telefonía y cable).
Empresa 3, factor de 24.12%: Cobertura Nacional Parcial, no
incluye zonas extremas (telefonía).
Si consideramos que el caso de Telefónica del Perú es una
combinación entre lo que en Chile se denominan empresas del tipo 1 y
empresas del tipo 3 (en el caso peruano existen zonas de extrema
pobreza que aún no cuentan con servicios de telefonía), podemos
asumir un factor promedio de aproximadamente 19%.
(4) Información del Factor de Productividad:
Complementariamente a las revisiones anteriores, se consideró
relevante analizar la información contenida en el cálculo del factor de
productividad para estimar una aproximación más a la relación que
existe entre las inversiones en soporte y las inversiones de red o
capital.
Cabe señalar que si bien la data contenida en el cálculo del factor de
productividad corresponde a la totalidad de la empresa Telefónica y no
sólo a lo atribuible a los servicio de voz, dada la importancia en las
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 359 de 523
INFORME
inversiones en la red fija dentro de la oferta de servicios multiproducto
de la empresa, la relación a nivel de toda la empresa entre las
inversiones en red y las inversiones en soporte podría servir como un
dato referencial para complementar el análisis de consistencia de las
alternativas anteriormente referidas.
Para tales efectos, dentro la información del factor de productividad se
identificó como inversiones en red a las siguientes inversiones en
capital: equipo de centrales, equipo de transmisión, cables y similares
y otros equipos. Para las inversiones en soporte de red se
consideraron los siguientes rubros: terrenos y edificios, muebles,
vehículos/transporte, y otros equipos.
Información Factor de Productividad (Nuevos Soles)
CAPITAL
Equipo de centrales
Equipo de transmisión
Cables y similares
Otros equipos
Total
2002
1,254,348
1,015,184
1,904,253
875,293
5,049,078
2003
1,295,605
989,898
1,850,420
817,797
4,953,720
2004
1,278,919
923,339
1,592,102
927,766
4,722,126
2005
1,223,758
748,606
1,453,624
844,453
4,270,441
2006
1,013,246
585,813
1,248,848
762,803
3,610,710
SOPORTE
Terrenos
Edificios
Muebles
Vehículos/Transporte
Otros equipos
Total
2002
151,819
580,325
8,891
5,134
174,089
920,258
2003
148,852
502,536
18,397
2,813
130,938
803,536
2004
147,007
513,647
15,659
1,066
97,975
775,354
2005
146,922
488,534
21,902
1,393
126,313
785,064
2006
141,666
452,986
16,784
699
90,832
702,967
Considerando la revisión realizada respecto de las fluctuaciones en los
precios de los principales componentes de los costos en soporte, la
revisión de la información contenida en el factor de productividad se ha
realizado para el período 2002-2006, siendo el año 2002 el período
que determinó la información utilizada para la fijación del cargo de
terminación en la red fija en el año 2003, y el año 2006 el período
sobre la base del cual se estima la actual propuesta de cargo de
terminación. Sobre la base de dicha información se estimó la evolución
de la relación entre las inversiones en soporte y las inversiones en red:
Relación entre Inversión en Soporte e Inversiones en Red
SOPORTE / CAPITAL (%)
2002
0.18
2003
0.16
2004
0.16
2005
0.18
2006
0.19
PROMEDIO 2002-2006
0.18
Como se puede apreciar, para el período de análisis las inversiones en
soporte han representado en promedio el 18% de las inversiones de
capital principalmente asociadas a redes.
(5) Actualización del factor de inversiones en soporte:
Sobre la base de los desarrollos presentados en las secciones previas,
el OSIPTEL considera necesario actualizar el parámetro asociado a
las estimaciones en las inversiones en soporte como porcentaje de las
inversiones en red. Para tales efectos, considerando el desfase del
factor de 7% contenido en la propuesta de la empresa Telefónica, se
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 360 de 523
considera un aumento de dicho factor hacia un nivel de 18%. El
establecimiento del parámetro de 18% resulta consistente con las
recomendaciones de Frontier, los comentarios finales de Telefónica, la
experiencia internacional y la información de referencia contenida en
las estimaciones del factor de productividad realizado en el año 2007.
Propuesta de cargo de interconexión en nuevos soles:
En sus comentarios, Telefónica solicita que el cargo de terminación de
llamada en la red de telefonía fija local sea denominado en moneda nacional
(nuevos soles) en lugar de denominarlo en dólares de los Estados Unidos de
América (US$). En particular, la empresa señala que esta alternativa aminora
el efecto de la volatilidad del tipo de cambio.
Sobre el particular, es conveniente considerar que toda inversión en moneda
extranjera está expuesta a un riesgo cambiario, salvo que el pago (cargo de
interconexión) para la recuperación de dicha inversión esté expresado
también en moneda extranjera.
En caso el pago sea expresado en moneda nacional, la variación del tipo de
cambio (Moneda Nacional / Moneda Extranjera) podría ocasionar que no se
recupere la inversión realizada o que se recupere un monto en exceso de la
misma. En particular, en dicho supuesto, una reducción del tipo de cambio
generaría una recuperación en exceso del monto invertido; mientras que un
incremento del tipo de cambio ocasionaría que no se recupere la totalidad de
la inversión efectuada. En el Anexo I, se desarrolla un modelo que explica
esta situación.
Por otro lado, la empresa indica que “(…) casi la totalidad de los servicios de
interconexión son cobrados en moneda extranjera (US$); por otro lado un
porcentaje importante de nuestros gastos e inversiones se efectúan en
moneda nacional”. Telefónica señala que en el modelo de costos presentado
“(...) por lo menos el 45% de las inversiones son realizadas en soles”.
Al respecto, es preciso mencionar que, asumiendo como correcto el
porcentaje de 45% de las inversiones mencionado por la empresa en el
párrafo precedente, las inversiones realizadas en moneda extranjera
ascenderían a un porcentaje mayoritario de 55%. En este sentido, si se el
cargo de terminación de llamada en la red de telefonía fija local fuese
denominado en nuevos soles, un porcentaje mayor de dichas inversiones
estaría expuesto al riesgo cambiario, es decir, a la volatilidad del tipo de
cambio. En consecuencia, no es razonable efectuar la modificación señalada
dado que se incrementaría la exposición de las inversiones a la volatilidad del
tipo de cambio.
Asimismo, la exposición de las inversiones en nuevos soles al riesgo
cambiario puede ser controlada mediante instrumentos financieros que
permitan a la empresa cubrir el riesgo cambiario al que supuestamente se
encontraría expuesta. La adquisición de un instrumento derivado (tipo
forward) reduciría la exposición al riesgo cambiario de la porción de
inversiones realizadas en moneda nacional, que como se indicó en el párrafo
anterior, sería menor que la porción de inversiones realizadas en moneda
extranjera, según Telefónica.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 361 de 523
INFORME
Adicionalmente, Telefónica destaca que en los últimos meses, el tipo de
cambio ha experimentado una marcada tendencia a la baja, habiéndose
alcanzado una apreciación de 16% en el período marzo 2006 – marzo 2008.
Asimismo, Telefónica indica que, según estimaciones realizadas por Latin
Consensus Forecast, el tipo de cambio se mantendría en niveles por debajo
de los S/. 3 por dólar de los Estados Unidos de América para el período 2008
al 2011.
El OSIPTEL considera incorrecto decidir la denominación de los cargos de
interconexión (moneda nacional o moneda extranjera) sobre la base de la
evolución del tipo de cambio (S/. por US$) para un período tan corto como el
propuesto (24 meses aproximadamente). El tipo de cambio se rige por
diversos factores, entre ellos el ciclo económico, el nivel de exportaciones, las
políticas monetarias, las remesas internacionales, las inversiones extranjeras,
etc. En este sentido, a fin de analizar adecuadamente la evolución del tipo de
cambio conviene considerar un período relativamente largo que incorpore por
lo menos un ciclo económico completo. Así, se presenta a continuación los
valores del promedio del tipo de cambio interbancario mensual para el
período enero de 1998 a agosto de 2008.
Evolución del Tipo de Cambio (S/. por US$)
3.80
3.60
S/.
3.40
3.20
3.00
2.80
Jul-08
Jul-07
Ene-08
Jul-06
Ene-07
Jul-05
Ene-06
Jul-04
Ene-05
Jul-03
Ene-04
Jul-02
Ene-03
Jul-01
Ene-02
Jul-00
Ene-01
Jul-99
Ene-00
Jul-98
Ene-99
Ene-98
2.60
Fuente: Banco Central de Reserva del Perú
Elaboración: OSIPTEL
Como se observa en el gráfico anterior, el promedio del tipo de cambio
interbancario mensual presentó períodos de incrementos y de disminuciones
en los meses bajo análisis, lo cual es usual para las variables financieras. Así,
el determinar la denominación de los cargos de interconexión considerando
únicamente la trayectoria del tipo de cambio generaría que existan períodos
en los que convenga una denominación y períodos en los que convenga otra
denominación para la empresa receptora de los pagos por cargos de
interconexión. Esta situación no es adecuada, dado que la decisión sobre la
denominación de los cargos de interconexión debe generar una predictibilidad
razonable, y no debe estar sujeta a la conveniencia de una determinada
denominación para dicha empresa.
Además, Telefónica señala que el tipo de cambio utilizado en el modelo de
costos ascendente a S/. 3,23 por US$ resulta sobreestimado con respecto al
tipo de cambio promedio fijado por el mercado en el primer trimestre del año
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 362 de 523
2008 (S/. 2,9 por US$). En este sentido, la empresa indica que el utilizar un
tipo de cambio sobreestimado genera una desventaja competitiva respecto a
los nuevos operadores que, dadas las condiciones actuales del mercado
cambiario, pueden realizar compras de equipamiento a un tipo de cambio
menor.
El OSIPTEL considera que el argumento expuesto por Telefónica en el
párrafo anterior es incorrecto. En primer lugar, el tipo de cambio de S/. 3,23
[xl]
por US$ es concordante con la información del modelo de costos. En
segundo lugar, es conveniente resaltar que el cargo de interconexión fijado es
un cargo tope, por lo que Telefónica puede cobrar a otros operadores un
cargo de interconexión menor al establecido en la presente regulación. Así,
en caso la reducción del tipo de cambio genere un abaratamiento del costo de
los equipos, y por ende la posibilidad que otros operadores cobren un cargo
de interconexión menor al cargo tope establecido, Telefónica puede cobrar
también un cargo menor a dicho cargo tope establecido. En este sentido,
Telefónica no presenta ninguna desventaja al competir con otros operadores,
pudiendo replicar los valores del cargo de interconexión por terminación de
llamada en la red fija que otros operadores establezcan por debajo del cargo
tope establecido.
Por otro lado, Telefónica indica que supuestamente el OSIPTEL planteó
adecuar los cargos de interconexión de las redes de servicios públicos a
moneda nacional en enero de 2007. Asimismo, la empresa señala que en
dicha oportunidad, “(…) consideró que esta decisión requería un análisis
profundo y detallado del tema para poder tener un pronunciamiento
definitivo”.
Sobre este punto, el OSIPTEL consultó a diversas empresas operadores
sobre una solicitud recibida para que los cargos de interconexión de las redes
de los servicios públicos de telecomunicaciones sean establecidos en
moneda nacional (nuevos soles). Luego de la evaluación de los comentarios
recibidos y del análisis de los modelo señalado en el Anexo I, se concluyó
que en la medida que las inversiones relacionadas con los cargos de
interconexión eran mayoritariamente en moneda extranjera, el cargo de
interconexión respectivo debía ser denominado también en moneda
extranjera, a fin de no exponer la recuperación de dichas inversiones al riesgo
cambiario.
Finalmente, respecto al comentario de la empresa respecto a que el cargo de
interconexión debería estar denominado en moneda nacional dado que las
tarifas se encuentran en moneda nacional, se reitera que resulta más
relevante asegurar la recuperación de la inversión efectuada sin exponer la
misma al riesgo cambiario. En este sentido, si una empresa operadora
considera que asume un riesgo cambiario al ofrecer tarifas en moneda
nacional mientras que el cargo de interconexión se denomina en moneda
extranjera, es posible que dicha empresa minimice el riesgo cambiario con un
manejo financiero adecuado de dicho riesgo y/o con la utilización de
instrumentos financieros especializados.
Déficit de Acceso:
A continuación se detalla la posición del OSIPTEL a los diferentes
comentarios formulados por Telefónica sobre el tema de acceso:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 363 de 523
• Las más de 330 000 líneas inalámbricas existentes a junio de 2008
supone un 12% del parque total, esperándose que en el año 2011, el
número de líneas sea de al menos 1 200 000. Este servicio aunque se
presta a través de la red de Telefónica Móviles, se trata de un servicio
de telefonía fija por cuanto carece del atributo de movilidad y es
percibido por el cliente como tal.
• Los costes de terminación de las llamadas de abonado fijo alámbrico
a abonado fijo inalámbrico se asemeja a los de una red móvil aunque
sin el atributo de movilidad. Es por esto que Frontier Economics
piensa que el coste de terminación para estas llamadas sea superior
al caso tradicional asumido en el modelo de llamadas entre teléfonos
alámbricos.
• Cuanto mayor sea la diferencia de costes de terminación entre la
tecnología alámbrica y la tecnología inalámbrica, mayor sea el peso
de este tipo de tráfico y mayor la sensibilidad de los usuarios que
demandan estas líneas al precio, mayor será la distorsión por no
incluirla en el cálculo.
Posición del OSIPTEL:
El Informe de Frontier Economics presentado por Telefónica del Perú
como parte de sus comentarios, considera que toda la demanda futura
(hasta el 2011) del servicio de telefonía fija será cubierta a través de las
redes de servicio de telefonía móvil. Ello presupone que de los nueve (09)
operadores que reportaron líneas en servicio de telefonía fija local en el
2008, sólo Telefónica Móviles y Nextel incrementarían su participación de
mercado, a los cuales eventualmente se le uniría América Móvil.
Esta afirmación no resulta sustentable, teniendo en cuenta que Telefónica
del Perú, Telmex y Americatel, operadores que utilizan medios de
transmisión alámbricos u ópticos, han evidenciado en los últimos años un
sostenido crecimiento de líneas en servicio de telefonía fija local.
Asimismo, si bien existen tecnologías inalámbricas que permiten brindar
servicios de voz diferentes a la de telefonía móvil (p.e. Wimax y LMDS)[xli],
tales tecnologías han sido desarrolladas especialmente para brindar
servicios que requieren grandes anchos de banda, por lo que el servicio de
voz resulta siendo un servicio adicional a dichos servicios principales.
Dada esta característica del WiMAX y del LMDS, no resultaría
económicamente viable utilizarla para masificar sólo el servicio de voz, y
menos para cubrir la demanda de los usuarios de los niveles socioeconómicos más bajos.
Es necesario mencionar que el operador que concentra la mayor
participación en el mercado del servicio de telefónico fijo local utilizando
[xlii]
medios inalámbricos es Telefónica Móviles . Sin embargo, estas líneas
representan menos del 3% del total de líneas en servicio (fijas + móviles)
de su red de servicio móvil. Asimismo, el volumen de tráfico saliente del
servicio de telefonía fija inalámbrica de Telefónica Móviles representa
menos del 4% del total de minutos del tráfico saliente de su red de servicio
móvil.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 364 de 523
Dado estos bajos porcentajes actuales en líneas y en tráfico, así como la
proyección de crecimiento de líneas alámbricas observada en el mercado,
resulta pertinente ratificar el enfoque de red considerado en el estudio de
costos para la presente regulación del cargo de interconexión en redes
fijas, habida cuenta además que las normas vigentes han previsto la
posibilidad de iniciar un nuevo procedimiento de revisión de los cargos
tope cuando existan cambios sustanciales en los niveles o estructuras de
costos que los sustentaron.
• La tecnología inalámbrica es más eficiente que la alámbrica ya que
implica unos costes de acceso inferiores y unos costes variables o
sensibles al tráfico superiores, lo que la convierte en una alternativa
ideal para usuarios de renta baja.
Posición del OSIPTEL:
Si bien la tecnología inalámbrica tiene un costo de inversión menor que la
tecnología alámbrica, sin embargo tiene costos de operación y
mantenimiento mayores y una vida útil menor que la tecnología alámbrica.
Por tanto, y sin perjuicio de la neutralidad tecnológica que orienta la
regulación del sector[xliii], se puede considerar que la eficiencia de una
tecnología sobre otra estará determinada por la comparación de los gastos
totales, considerando el tiempo de vida útil de los elementos de red
utilizados por cada tecnología, lo cual determina también las tarifas que las
empresas aplican en cada caso. Para tal efecto, se toma en consideración,
entre otros, los siguientes factores:
Demanda actual y futura, su ubicación y concentración.
Área de cobertura del servicio local.
Tráfico de voz originada y tráfico de voz terminada en la red.
Tráfico de otros servicios brindados adicional al servicio de telefonía
fija.
Costos de inversión, operación y mantenimiento.
Banda de frecuencia asignada.
Vida útil de los elementos de red.
Asumiendo que Telefónica Móviles cuenta con información sobre los
mencionados factores, se puede apreciar que en el caso específico del
servicio de telefonía fija brindado por esta empresa a través de medios
radioeléctricos (telefonía fija inalámbrica), las tarifas de planes prepago y
control con que viene brindando dicho servicio son muy similares a las
tarifas ofrecidas por Telefónica del Perú. Con lo cual se evidencia que,
actualmente, el uso de tecnología inalámbrica no necesariamente puede
influir en mayor magnitud que la tecnología alámbrica en aumentar el
acceso al servicio para usuarios de renta baja, al menos en cuanto a las
tarifas ofrecidas.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 365 de 523
INFORME
Plan Tarifario
por Empresa
Renta
mensual
(con
IGV)
Tiempo de
tráfico
incluido
Control TdP:
”Línea Control Súper
Económica”
Control TMov:
“Línea Control Súper
Económica i”
S/. 38,00
120
minutos
Tráfico Adicional
(Para el tráfico
con Tarjetas
Prepago 147:
Tarifas con IGV)
0,133 (HN)
0,069 (HR)
S/. 38,00
120
minutos
0,133 (HN)
0,069 (HR)
Prepago TdP:
“Línea Prepago al
Segundo”
Prepago TMov:
“Prepago Básico i”
S/. 30,00
4 500
segundos
0,003 (HN)
0,003 (HR)
S/. 30,00
3 600
segundos
0,003 (HN)
0,003 (HR)
Dada la significativa similitud entre las estructuras de precios del servicio
de telefonía fija alámbrica de Telefónica del Perú y del servicio de telefonía
fija inalámbrica de Telefónica Móviles, se podría asumir que Telefónica
Móviles habría asimilado también un nivel de precios similar al que tiene
Telefónica del Perú.
• Teniendo en cuenta que la telefonía fija inalámbrica utiliza similar
tecnología que la telefonía móvil, entonces se debería aplicar el
mismo tratamiento para la regulación de cargos por terminación de
llamadas, específicamente en cuanto a la inclusión de los costos de
acceso que sí fueron incluidos para la regulación de los cargos tope
por terminación en redes de servicios públicos móviles.
Posición del OSIPTEL:
Respecto a las razones objetivas que justifican el tratamiento previsto en
la regulación de cargos tope, respecto a la consideración de los costos de
acceso, se indica lo siguiente:
El acceso se refiere a los elementos de red que permiten que los equipos
terminales de los abonados se conecten con los centros de conmutación
para que sus llamadas sean enrutadas hacia su destino final (abonado
llamado).
En el caso de la red de telefonía fija, los elementos de red utilizados son
los cables de par metálico (llamados líneas o cables telefónicos) los cuales
son asignados individualmente a cada abonado de manera exclusiva y
permanente, por lo que los costos asociados a su implementación,
operación y mantenimiento no dependen de su uso (costos no sensibles al
tráfico), es por este motivo que dichos costos son atribuidos sólo a los
abonados y asignados a través de las tarifas de abonados.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 366 de 523
En cambio, en el caso de las redes de los servicios móviles, los elementos
de red utilizados son las estaciones de radio base, los cuales usan canales
de radiofrecuencias que son compartidos por todos los abonados ubicados
en una misma área de cobertura de una estación de radio base, llamada
también celda, por lo que, en este caso, los costos asociados a su
implementación, operación y mantenimiento sí dependen de su uso
(costos sensibles al tráfico), es por este motivo que dichos costos deben
ser atribuidos a los abonados que realizan las llamadas telefónicas
haciendo uso de un canal de radiofrecuencia tanto en una estación de
radio base donde se origina la llamada como por una radio base donde
termina la llamada.
• Por aplicación de las reglas administrativas generales, habiendo
Telefónica cumplido con presentar un modelo de costos, no
corresponde a esta empresa –en el marco de un procedimiento de
oficio- probar que los costos no están cubiertos sino, más bien, al
regulador probar que estos sí están cubiertos.
Posición del OSIPTEL:
Tal como lo ha descrito Telefónica en sus comentarios (pág. 32 del
Informe presentado como Anexo IV), el OSIPTEL ha desestimado la
solicitud hecha por Telefónica de recuperación de los costos de la red de
acceso mediante los cargos de interconexión, al considerar el regulador
que: “Telefónica no ha sustentado el supuesto déficit por medio de un
modelo de costos respecto de su planta de acceso y los costos
involucrados en ella. Esa sería la única forma de verificar los costos
incurridos en dicha planta y si en la actualidad están cubiertos o no. En
caso de haber costos no cubiertos, el OSIPTEL evaluaría la regulación
que le corresponde aplicar para tal efecto”.
En efecto, el regulador parte de la premisa que los costos de la red de
acceso sí están cubiertos por las tarifas aplicadas a los abonados del
servicio telefónico fijo y, en consecuencia, tales costos no pueden ser
incluidos en el cálculo de los cargos de interconexión por terminación de
llamadas en dicha red.
La validez de esta premisa radica, por un lado, en el hecho que los cargos
tope vigentes (fijados por Resolución N° 018-2003-CD/OSIPTEL) fueron
efectivamente calculados sin considerar dichos costos de acceso, siendo
además que el correspondiente modelo de costos propuesto en aquel
entonces por Telefónica tampoco incluía tales costos, no obstante que al
año 2002 –cuando presentó su propuesta- la empresa venía
comercializando desde 1998 diversos Planes Prepago y Control que ya
representaban un porcentaje importante del total de líneas de Telefónica
(casi 40%). Más aún, la regulación de cargos establecida por la referida
Resolución N° 018-2003-CD/OSIPTEL sin incluir los costos de acceso, fue
validada por el Laudo Arbitral de Derecho emitido el 9 de mayo de 2003
(Arbitraje seguido por Telefónica contra el OSIPTEL sobre la regulación de
cargos de interconexión por terminación en su red fija).
Por otro lado, resulta claro para Telefónica que el régimen tarifario pactado
en sus Contratos de Concesión está diseñado para cubrir todos los costos
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 367 de 523
en que incurre la empresa para proveer la conexión del servicio telefónico
fijo, los cuales evidentemente incluyen los referidos costos de acceso. Tan
es así que Telefónica ha expresado en sus comentarios que:
“(…) según lo previsto en los Contratos de Concesión, al
concluir el Período de Concurrencia Limitada el servicio
“prestación de una conexión de SERVICIO DE TELEFONÍA
FIJA LOCAL” se debería remunerar a través de la denominada
renta mensual. Los montos de dicha renta mensual se
encontraban establecidos en los Contratos de Concesión
[xliv]
(…).”
Además, sobre la base del convencimiento de que la renta mensual
establecida en los Contratos de Concesión fue pactada para cubrir los
costos de acceso a la red, Telefónica llega a denunciar que actualmente
existiría una supuesta alteración del equilibrio económico- financiero de
sus Contratos de Concesión, sin considerar que el presente procedimiento
de regulación de cargos no puede ser la vía idónea para plantear una
denuncia de tal naturaleza:
“(…) conforme con los Contratos de Concesión, los costos de
acceso de Telefónica deberían ser recuperados a través de la
renta mensual prevista en tales contratos o de combinaciones
de ésta con la tarifa cobrada por la prestación del servicio de
Llamadas Telefónicas Locales (CANASTA D).
Sin embargo, de acuerdo con la información proporcionada
por Telefónica y sostenida ante el OSIPTEL, a la fecha parte
de tales costos de acceso no estarían siendo recuperados con
los conceptos tarifarios (CANASTA D) previstos en los
Contratos de Concesión como consecuencia de la
implementación de planes control y prepago, produciéndose
una afectación del equilibrio económico – financiero pactado
[xlv]
en tales contratos.”
(…) la imposibilidad por causas ajenas a Telefónica de
recuperar tales costos a través de tales conceptos tarifarios
establecidos en los Contratos de Concesión constituiría la
afectación al equilibrio económico-financiero previsto en tales
[xlvi]
contratos y que se pretendería reestablecer.”
Frente a la mencionada premisa objetivamente determinada por el
OSIPTEL y sustentada legalmente en los Contratos de Concesión, en un
Laudo Arbitral y en los actos propios de Telefónica, es Telefónica quien
pretende cambiar el estado de cosas sugiriendo de manera imprecisa y sin
sustento alguno la supuesta existencia de un déficit en la recuperación de
los costos de acceso de su red como consecuencia de la comercialización
[xlvii]
de Planes Prepago y Control .
Se advierte incluso que la propia empresa no puede mostrar su
convencimiento respecto de la verosimilitud de sus cuestionamientos en
este extremo, pues reiteradamente se refiere a la supuesta falta de
recuperación de costos en términos muy relativos (subrayado agregado):
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 368 de 523
“3.9 Sobre la negativa de OSIPTEL a incluir los costos de
acceso que Telefónica no estaría recuperando a través de
la renta básica/mensual prevista en los Contratos de
[xlviii]
Concesión.”
“(…) de acuerdo con lo señalado por Telefónica en su carta
DR-067-C-558/GR-07 a la fecha los costos de acceso que
deberían ser recuperados mediante la renta mensual prevista
en los Contratos de Concesión no estarían siendo
[xlix]
recuperados con tal renta mensual.”
“Teniendo ello en consideración, los costos de acceso que
no estarían siendo recuperados han sido incorporados por
[l]
telefónica en la propuesta de Cargo.”
No obstante, Telefónica pretende apoyar su cuestionamiento en el hecho
que el presente procedimiento fue iniciado “De Oficio”, considerando que
por tratarse de este tipo de procedimiento, la empresa sujeta a regulación
no tendría ninguna exigencia de sustentar sus alegaciones y el modelo de
costos que presente.
Al respecto, resulta necesario recordar que conforme a lo previsto en la
norma procedimental aprobada por Resolución N° 123-2003-CD/OSIPTEL,
incluso en los procedimientos iniciados de oficio es responsabilidad de las
empresas presentar su propuesta de cargos debidamente sustentada
(subrayado agregado):
“Artículo 7.- Procedimiento de oficio
El procedimiento de oficio, se sujetará a las siguientes etapas
y reglas:
1. El Consejo Directivo emitirá una resolución dando inicio al
procedimiento de oficio, cuando lo considere pertinente de
acuerdo al informe técnico emitido por la Gerencia de Políticas
Regulatorias que recomienda el inicio del procedimiento de
oficio. Dicha resolución será publicada en el Diario Oficial El
Peruano y notificada a la empresa o empresas operadoras
involucradas. La Resolución establecerá el plazo en el cual la
empresa o empresas operadoras notificadas presentarán su
propuesta de cargos de interconexión tope conjuntamente con
el estudio de costos de los distintos elementos que están
comprendidos en cada instalación o servicio de interconexión
de que se trate, incluyendo el sustento técnico-económico de
los supuestos, parámetros, bases de datos y cualquier otra
información utilizada en su estudio. (…)”.
No resulta sustentable además la invocación que Telefónica hace a las
“reglas administrativas generales” para exonerarse de la carga de probar
su pretensión de reconocimiento de costos de acceso que supuestamente
no están siendo recuperados, pues tal como lo ha resaltado MORÓN (li) al
interpretar las disposiciones de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, “En todos los casos rige como principio que la prueba está a
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 369 de 523
cargo del pretensor. No del pretensor de la obligación final, sino de quien
pretenda el reconocimiento del hecho invocado para fundar la resolución”.
Por su parte, la Jurisprudencia Constitucional ha ratificado la regla de
imputación de la carga de la prueba, por cuya aplicación el OSIPTEL
desestima la pretensión de Telefónica sobre reconocimiento de costos de
acceso (Fundamento 3 de la Sentencia del Tribunal Constitucional de
fecha 24 de octubre de 2006 emitida en el Exp. N° 8207-2006-PA/TC):
“Es principio rector en el Derecho que quien alega un hecho
debe probarlo, (…)”.
Finalmente, cabe citar también que la misma regla sobre carga de la
prueba fue considerada en el Laudo Arbitral de Derecho emitido el 9 de
mayo de 2003 (subrayado agregado):
En conclusión, (…) este Tribunal concluye que (i) la correcta
interpretación de la Sección 10.01 inciso b) de los Contratos
de Concesión es que el término “costos” no tiene un
significado unívoco y que corresponde al regulador determinar
dicho concepto, así como la metodología aplicable a la fijación
de los cargos de interconexión, los mismos que son
obligatorios para Telefónica; (…) (iii) Telefónica no ha
demostrado que los cargos (…) [refiriéndose a los cargos de
interconexión fijados por el OSIPTEL en Mandatos de
Interconexión] no cubren sus costos, contribución a costos
totales y margen de utilidad; (…)”.
Longitud de la red intradepartamental de Telefónica:
Comentarios y propuesta de Telefónica
Telefónica manifiesta en sus comentarios que la longitud de sus redes
intradepartamentales, de fibra y de radio, calculadas en el modelo publicado
[lii]
para comentarios es inferior a la longitud de la red real . Telefónica señala
en sus comentarios que las diferencias existentes entre la longitud total de su
red y la obtenida por el modelo puede ser corregida mediante la actualización
[liii]
de los factores de no linealidad utilizados en el modelo.
Para tales efectos, Telefónica presenta una metodología de cálculo basada
en el uso de una muestra de enlaces (28 enlaces enterrados y 16 enlaces
canalizados) para los cuales estima los factores de no linealidad
correspondientes a través de la comparación entre las estimaciones de
distancia que la empresa realiza y la distancia considerada en el modelo de
costos. Sobre la base de dicho desarrollo la empresa considera como
propuesta el valor promedio de estos resultados.
Cabe mencionar que se ha observado que para realizar este cálculo, el
operador excluye los enlaces de fibra óptica con topología en anillo, y calcula
un factor de no linealidad para cada tecnología de instalación empleada (es
decir, un factor de no linealidad para fibra óptica enterrada y un factor de no
linealidad para fibra óptica canalizada). El resultado obtenido por el operador
de la aplicación de esta metodología se muestra a continuación:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 370 de 523
Factor de no linealidad para enlaces de fibra óptica enterrada: 1,43.
Factor de no linealidad para enlaces de fibra óptica canalizada: 1,62.
Posteriormente, sobre la base de los trabajos realizados por Frontier,
Telefónica presenta una nueva propuesta de valores para los factores de no
linealidad. En esta propuesta, el operador mantiene el uso de un muestreo
(considerando en su muestra un total de 27 enlaces enterrados y 47 enlaces
canalizados), así como el cálculo de los factores de no linealidad en función a
la tecnología de instalación empleada. Los factores de no linealidad obtenidos
por el operador se muestran a continuación:
Factor de no linealidad para enlaces de fibra óptica enterrada: 1,29.
Factor de no linealidad para enlaces de fibra óptica canalizada: 1,36.
Por otro lado, Telefónica manifiesta que el factor de no linealidad a ser
aplicado en los enlaces de radio también debe ser corregido, presentando
una forma de cálculo diferente a la utilizada en los enlaces de fibra óptica.
Para este tipo de enlaces, Telefónica estima el factor de no linealidad
dividiendo la longitud total de la red “real” de radio entre la longitud lineal de la
red estimada por el modelo del OSIPTEL. El factor de no linealidad obtenido
de muestra a continuación:
Factor de no linealidad para enlaces de radio: 2,06.
Análisis de los Comentarios de la empresa
Un primer aspecto que es conveniente resaltar es el hecho de que el modelo
de costos publicado para comentarios recoge la propuesta presentada por la
propia empresa concesionaria. Dicho modelo considera a las redes
intradepartamentales como aquellas que se utilizan para la transmisión de
comunicaciones al interior de cada área local (departamento), en tanto que
las redes interdepartamentales se utilizan para la transmisión de
comunicaciones entre diferentes áreas locales.
Sobre la base de dichas clasificaciones, respecto de la red de fibra se ha
identificado que la longitud de la red reportada por la empresa en la etapa de
comentarios incluye tanto la red local como la red de larga distancia nacional.
La misma conclusión se obtiene de revisar la información presentada por el
[liv]
operador respecto a la topología de su red de fibra óptica . De manera
similar, la revisión de la información sobre la red de transmisión de radio
[lv]
proporcionada por el operador , se ha identificado que la misma incluye
enlaces de radio interdepartamentales, así como intradepartamentales.
De esta manera, se puede concluir que la comparación de las distancias
intradepartamentales de las redes de fibra óptica y de radio realizada por el
operador entre la rea real y los resultados del modelo de costos no tiene el
sustento adecuado por cuanto la empresa ha incluido en su comparación
tramos de red interdepartamentales. No obstante, el OSIPTEL consideró
necesario analizar los comentarios de la empresa respecto de la consistencia
de las estimaciones de distancia realizadas en el modelo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 371 de 523
Al respecto, es importante considerar que para el caso de enlaces de fibra
óptica, el factor de no linealidad no es influenciado por la tecnología de
instalación de la fibra (enterrada o canalizada) que se utilice, sino por
características que puedan originar la aparición de distorsiones en el cálculo
de distancia (por ejemplo, es posible que la ruta del enlace siga el trazado de
la red vial que une los dos puntos en estudio, y no utilice una ruta en línea
recta entre ellos).
En tal sentido, el modelo del OSIPTEL considera que los factores de no
linealidad tienen como finalidad corregir las distorsiones en la distancia entre
puntos ubicados al interior de las ciudades (para fibra óptica canalizada) y en
la distancia entre ciudades (para fibra óptica enterrada), por lo que la
tecnología de la fibra óptica no puede ser utilizada para identificar el factor de
no linealidad a utilizar. En su lugar se debe realizar una agrupación de los
enlaces de acuerdo a su ubicación al interior de una ciudad o entre ciudades.
•
Enlaces urbanos:
El modelo publicado para comentarios considera la existencia de enlaces
de fibra óptica en topología de anillo. Dicha topología es proporcionada
[lvi]
por el operador y no está sujeta a optimizaciones de topología . Esta
topología es utilizada en el 92% de los enlaces urbanos, representando el
94% de la distancia lineal de estos enlaces. De esta forma, y
considerando que el modelo realiza una optimización de los enlaces de la
red de fibra óptica y de la red de radio que no forman parte de anillos de
transmisión, la comparación de los enlaces urbanos resultantes en el
modelo debería ser similar a la información real de la red del operador.
Sin embargo, la comparación realizada entre la topología de enlaces de
fibra óptica urbana del modelo de costos y la información proporcionada
por el operador sobre su topología real ha mostrado ciertas diferencias,
entre las cuales se pueden encontrar la existencia de enlaces de gran
longitud en la ciudad de Lima y el uso de enlaces de transmisión
comunes para las conexiones reales entre centrales cabecera, y entre
centrales cabecera y sus unidades remotas. Esto sugiere, en
concordancia a lo manifestado por Telefónica en sus comentarios, que las
[lvii]
distancias lineales calculadas por el modelo pueden ser corregidas .
Para tal efecto, de la comparación de la red presentada por Telefónica y
la dimensionada en el modelo se han identificado aquellos enlaces que
pueden ser comparados[lviii], es decir, principalmente que tengan similares
[lix]
nodos origen y destino y entre los cuales no existan nodos intermedios .
Esta identificación genera como resultado la existencia de 97 enlaces,
con un total de 257 km. lineales. Sobre estos enlaces se ha obtenido una
muestra aleatoria de 61 enlaces, que representan un total de 170 km
lineales, y se ha realizado una aproximación de la distancia entre los
nodos asociados. El factor de no linealidad resultante de promediar los
factores de no linealidad de cada enlace contenido en la muestra es de
1,37, contexto bajo el cual se considera utilizar dicho resultado en
reemplazo del factor de 1,30 considerado en el modelo publicado para
comentarios.
DOCUMENTO
INFORME
•
Nº 501-GPR/2008
Página 372 de 523
Enlaces entre ciudades:
Para el caso de los enlaces entre ciudades, a diferencia de los enlaces
urbanos, se observa que la topología en anillo no es predominante (esta
topología en anillo es utilizada en el 38% de los enlaces, representando el
27% de la distancia lineal), es decir, la optimización de la red mediante la
aplicación del algoritmo de Prim toma una mayor relevancia. De manera
similar al caso anterior, se registraron diferencias entre la topología
presentada por Telefónica y la obtenida en el modelo.
En tal sentido, se ha mantenido la metodología de comparación entre
enlaces bajo las mismas condiciones que en el caso anterior, es decir,
que tengan similares nodos origen y destino y entre los cuales no existan
nodos intermedios. Este proceso dio como resultado la existencia de 64
enlaces, con un total de 1 108 km. lineales. En esta oportunidad no se
consideró conveniente realizar una muestra, se trabajó con el total de
enlaces identificados. Para estos enlaces se realizó una aproximación de
la distancia entre los nodos asociados. El factor de no linealidad
resultante de promediar los resultados de cada enlace es de 1,27,
contexto bajo el cual se considera utilizar dicho resultado en reemplazo
del factor de 1,12 considerado en el modelo publicado para comentarios.
•
Enlaces de radio:
Telefónica ha utilizado en el cálculo del factor de no linealidad para
enlaces de radio una comparación sobre las distancias totales, tanto de
su red como el resultado del modelo del OSIPTEL, en tal sentido, se ha
considerado conveniente mantener dicha forma de cálculo.
Para tal efecto se ha realizado la identificación de los enlaces que
corresponden a la red local, excluyendo aquellos exclusivos de larga
distancia y aquellos utilizados como respaldo a los enlaces de fibra
óptica. La distancia total de estos enlaces corresponde entonces a la
distancia de la red “real” de enlaces de radio locales, la cual puede
entonces ser comparada con la estimada por el modelo del OSIPTEL. El
factor de no linealidad resultante de dividir estas distancias totales es de
1,12, valor que coincide con el utilizado por el modelo del OSIPTEL (cabe
mencionar que el OSIPTEL ha mantenido el valor propuesto por el mismo
Telefónica en la presentación de su modelo), contexto bajo el cual se
considera adecuado mantener el factor de 1,12, valor que fuera
considerado en el modelo publicado para comentarios
Inclusión de costos de interconexión:
Con respecto al tema de incobrables, en sus comentarios Telefónica solicita
que se considere un monto de US$ 16 984 928 como parte del modelo de
costos, correspondientes según la empresa al importe de facturas incobrables
por concepto de interconexión y otros servicios brindados a operadores. En
este sentido, Frontier, consultora de Telefónica, señala en el Anexo III de los
comentarios de la empresa que corresponde considerar un mark-up de
2,68%, por concepto de impagos en el coste de interconexión.
En primer lugar, es preciso considerar que, dada la estructura del mercado de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 373 de 523
terminación en redes fijas, cada uno de los principales operadores de
telecomunicaciones asume esta probabilidad de impago de los costos de
interconexión por parte de cualquier otro operador operadores. Así, se
restringiese el análisis al tráfico de interconexión entre los principales
operadores no tendría sentido incorporar el mark-up señalado, dado que
todos los principales operadores asumen este riesgo.
Sin perjuicio de lo anterior, el análisis propuesto por Telefónica resulta
incorrecto, en la medida en que las modificaciones realizadas a las normas de
interconexión han reducido significativamente la probabilidad de
incumplimiento en el pago de los servicios de interconexión. En este sentido,
mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 113-2003-CD/OSIPTEL del 11
de diciembre de 2003, se modificó el Texto Único Ordenado de las Normas
de Interconexión, señalándose en artículo 62º-A que:
“Artículo 62º-A.- En una relación de interconexión, cualquier empresa
operadora tiene el derecho de solicitar a la otra empresa una garantía
acorde con las obligaciones económicas que esta última tenga con la
primera derivadas de dicha relación de interconexión. Una vez que se
haya solicitado, la empresa operadora solicitada tiene la obligación de
emitir la referida garantía. (…)”
De esta manera, cualquier empresa operadora tiene la facultad de solicitar a
otra empresa una garantía que cubra el riesgo de incumplimiento del pago de
los servicios de interconexión. Por consiguiente, no resulta razonable
incorporar un mark-up por el riesgo de impago de los servicios de
interconexión, porque la empresa operadora tiene la facultad de cubrir este
riesgo mediante la solicitud de las garantías respectivas.
Por otro lado, con respecto a los temas de facturación, capital circulante,
gastos regulatorios y gastos de nómina expuestos por Telefónica en sus
comentarios se debe señalar que el marco normativo establece que los
cargos de interconexión deben cubrir los costos atribuibles para brindar la
instalación esencial para la interconexión. Al respecto, el Texto Único
Ordenado de las Normas de Interconexión señala lo siguiente:
“Artículo 14º.- Para los fines de la presente Norma, se entiende que son
costos de interconexión los incurridos en brindar la instalación para la
interconexión y que son directamente atribuibles a la misma.
Artículo 15º.- El costo de interconexión se establecerá con sujeción a los
siguientes principios básicos:
a) Los costos de interconexión incluirán únicamente los costos
asociados a las instalaciones y activos necesarios para la
interconexión.
b) Para calcular el valor de los activos se considerará su valor de
adquisición utilizando las tecnologías más eficientes que puedan
ser utilizadas para proveer la instalación necesaria para la
interconexión.
c) Para determinar los factores de depreciación, se utilizará la vida
útil de los activos de acuerdo a los Principios de Contabilidad
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 374 de 523
Generalmente Aceptados en el Perú.
d) Los costos de interconexión incluirán los de planeamiento,
suministro, operación y conservación de la infraestructura
necesaria. No se incluirán costos de modernización o mejoras de
la red, salvo que se hubiese tenido que incurrir en ellos para
efectuar la interconexión.
e) No forman parte de los costos de interconexión aquellos en los
que el concesionario u otros operadores vinculados directa o
directamente incurran, o hayan incurrido, que no estén
relacionados directamente con proporcionar el acceso a la
instalación.”
Los costos de interconexión consideran sólo el gasto asociado al uso de las
facilidades de red, incluyendo la operación y mantenimiento de las mismas.
Los gastos mencionados por la empresa no forman parte de los conceptos
establecidos en el marco normativo.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
Telmex hace referencia en sus comentarios a las razones por las cuales no se
habría tomado en cuenta su propuesta, argumentando, respecto de la
información no sustentada, que tales aspectos “(...) no fueron solicitados
posteriormente a TMX, habiendo resultado importante que se requirieran los
mismos bajo apercibimiento de tener por no presentado el referido estudio.”
Al respecto debe indicarse que el Artículo 3º de la Resolución de Consejo
Directivo Nº 045-2006-CD/OSIPTEL otorgó un plazo a las empresas
concesionarias “para que presenten su propuesta de cargo de interconexión
tope por terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local,
conjuntamente con el estudio de costos de los distintos elementos que están
comprendidos en cada instalación o servicio de interconexión de que se trate,
incluyendo el sustento técnico-económico de los supuestos, parámetros,
bases de datos y cualquier otra información utilizada en su estudio.”
[resaltado agregado].
Como puede apreciarse, desde el inicio del procedimiento se solicitó a los
operadores la remisión de todo el detalle correspondiente a los parámetros,
supuestos, bases de datos o información adicional que sustentara la propuesta
presentada por los operadores, los cuales, en el caso de Telmex, no fueron
presentados, tal como fuera expuesto en el Informe Sustentatorio Nº 370GPR/2007.
En consecuencia consideramos que no es aceptable el comentario de Telmex
respecto de que el OSIPTEL debió solicitar con posterioridad los sustentos de
la propuesta de dicha empresa, dado que la solicitud estuvo formulada desde el
inicio del procedimiento.
Por otro lado, respecto del comentario de que al desestimar el Estudio de
Telmex se estaría aceptando que el costo que enfrenta una empresa con red
nacional es distinto a una empresa entrante que sólo tiene presencia en 8
departamentos, debemos señalar que tal apreciación es equivocada, pues los
motivos por los cuales no se tomó en cuenta la propuesta de Telmex ya fueron
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 375 de 523
expuestos en párrafos anteriores y en el propio Informe Sustentatorio Nº 370GPR/2007.
Con respecto al valor del cargo por minuto propuesto por Telmex debemos
señalar que el mismo no es el resultado de su modelo de costos, pues el
modelo que elaboró Telmex fue elaborado para determinar el valor del cargo
por capacidad cuyo valor propuesto fue de US$ 2 512,96 por E1. Dicho valor
fue dividido por 240 000 minutos por E1, dando como resultado un valor por
minuto de US$ 0,01047.
Cabe precisar que el valor de minutos por E1 utilizado por Telmex no fue
sustentado en ninguna parte del documento con el que remitió su propuesta.
Dado que el cargo por minuto propuesto por Telmex es el resultado de una
división simple entre su valor de cargo por capacidad y el número de minutos
por E1, si en lugar de utilizar los 240 000 minutos Telmex hubiese usado el
valor que Telefónica utilizó en su propuesta de cargo por capacidad (415 336,5
minutos por E1), el valor de su cargo por minuto hubiese sido de 0,00605, valor
que difiere mucho de su propuesta y que se acerca más a la propuesta del
OSIPTEL.
A esto debe agregarse que el cargo por capacidad propuesto por Telmex
incluye costos de planta externa de abonados, costos que no corresponden ser
incluidos en la fijación del cargo, con lo cual, si se los extrae, tanto su cargo por
capacidad como su cargo por minuto serían inferiores a los presentados y
posiblemente bastante semejantes a la propuesta publicada por el OSIPTEL.
Sin perjuicio de lo antes señalado, atendiendo a la recomendación formulada
por Telmex y otros operadores de que se revise la metodología a través de la
cual se ha llegado al valor del cargo, el OSIPTEL ha realizado la revisión
correspondiente, cuyo resultado se muestra en el Informe de cuyo contenido
forma parte la presente matriz de comentarios.
Artículo 2º
Establecer el valor del cargo de interconexión tope promedio ponderado por
terminación de llamadas en la red del servicio de telefonía fija local, en la
modalidad de cargo fijo periódico (cargo por capacidad), en US$ 2 256,07, por la
capacidad de un E1 (2 048 kbps).
Dicho cargo de interconexión tope representa un costo total mensual por todo
concepto, está expresado en dólares corrientes de los Estados Unidos de América
y no incluye el Impuesto General a las Ventas.
Tomando como referencia el cargo por minuto, se obtiene que el
punto de equilibrio son 442 000 minutos a efectos de optar por
contratar un E1 por mes de manera dedicada o por minuto.
Comentarios
Recibidos
AMERICATEL
Consideramos que este cargo por capacidad debería tener un
punto de equilibrio menor al propuesto, de tal forma de fomentar la
contratación de esta modalidad y que le permita a la empresa
regulada tener predictibilidad en sus ingresos por este concepto a
futuro.
Internacionalmente existen dos casos conocidos de interconexión
por capacidad, como son España y Colombia. En el caso de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 376 de 523
Colombia, la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones,
CRT, ha establecido el cargo por minuto en US$ 0,024 y el cargo
por minuto, bajo un esquema de capacidad, está fijado en US$
0,0109[lx].
Asimismo, para el caso de España, la Comisión del Mercado de
Telecomunicaciones, CMT, ha establecido el cargo por minuto en
US$ 0,0106 y el cargo por minuto, bajo un esquema de capacidad,
[lxi]
está fijado en US$ 0,005081 .
Nos parece que la aplicación de un cargo sólo para Telefónica no
es eficiente, siendo necesario establecer un mecanismo parecido
al servicio de telefonía móvil donde se aplica un cargo gradual y
en función al tipo de red.
Comentarios
Recibidos
CONVERGIA
De hecho el mercado móvil se ha triplicado desde que se fijara el
cargo de terminación en el año 2005, y definitivamente la
reducción gradual del cargo móvil ha permitido que los operadores
sigan expandiendo sus redes. Logrando este crecimiento
exponencial. Si OSIPTEL hubiera aplicado la caída de 53% de un
momento a otro, es evidente que el mercado móvil no se habría
expandido como sucedió en estos años. Por tal motivo, con la
finalidad de no generar anomalías en el crecimiento del mercado
de telefonía fija, sugerimos aplicar una política similar a la del
cargo móvil.
El establecimiento de un cargo de terminación aplicable sólo a
Telefónica, podría darle una posición de privilegio, debido a que un
cargo tope muy bajo puede ocasionar que los clientes de un
operador migren a otro, desincentivando el ingreso de nuevos
proveedores que generen competencia.
La implementación de un cargo por capacidad, generará como
consecuencia el favorecimiento de los operadores móviles, ya que
ellos cuentan con mayores esquemas de tráfico. Como se puede
advertir, ello constituye una situación contraria al marco regulatorio
de nuestro país.
Esta disposición genera indefectiblemente el incremento de la
desigualdad competitiva entre los operadores rurales respecto a
los operadores móviles.
Comentarios
Recibidos
RURAL
Es comprensible, que exista regulación especial en temas de
interconexión y tarifas para redes pequeñas. Ya que así se logrará
incentivar su crecimiento y fomentar la libre competencia en
igualdad de condiciones.
Sin embargo, en la actualidad el cargo móvil continúa
manteniendo un nivel superior de los costos fijados por el
OSIPTEL en noviembre del 2005, siendo que los beneficios del
incremento de líneas y tráfico móvil rural en detrimento de los
operadores rurales, que en el presente deben asumir mayores
costos para proveer el servicio en zonas rurales.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 377 de 523
No resulta técnicamente justificable el favorecimiento a las redes
móviles, cuando es conocido que el marco regulatorio establece
un cargo preferente y especial a las redes rurales, esto de
conformidad con el numeral 2 artículo 9° de los “Lineamientos para
Desarrollar y Consolidar la competencia y la Expansión de los
servicios de Telecomunicaciones”, ello debe ser concordado con el
numeral 16° de los “Lineamientos de Políticas para promover un
mayor acceso a los Servicios de Telecomunicaciones en áreas
rurales de preferente interés social”. El aludido favorecimiento
entendemos se genera a partir de la reducción gradual del cargo
móvil propuesto en el año 2005.
Finalmente solicitamos al OSIPTEL que en caso continuara con
línea de reducción del cargo de interconexión en la red fija local,
considere la conveniencia de evaluar la reducción gradual del
mismo, para que de esta manera no genere un mayor perjuicio en
los proyectos rurales en ejecución antes referidos.
Comentarios
Recibidos
TELEFÓNICA
El artículo 2 establece el cargo por tiempo de ocupación (cargo por
capacidad), en US $ 2 256,07 (más IGV), por capacidad de un E1
(2 048 kbps).
Sobre el presente artículo, considerar comentarios expresados en
el informe de Frontier (ver Anexo III)
Comentarios
Recibidos
TELMEX
En el artículo bajo análisis se propone que el cargo de
Interconexión tope promedio ponderado en la red fija local de
todas las empresas fijas locales (cargo por capacidad) sea de US$
2 256,07 por la capacidad de un E1 (2 048 Kbps).
Sobre el particular, estamos de acuerdo con la propuesta de cargo
por capacidad en dicho monto, el cual se asemeja al cargo por
capacidad resultante del Estudio de Costos de TMX, el cual arrojó
el valor de US$ 2 512,96 por E1.
• Respecto de los Comentarios de AMERICATEL:
Tomando en cuenta los diversos comentarios recibidos por parte de los
operadores, el OSIPTEL ha revisado su propuesta, con los resultados que se
aprecian en el informe del cual esta matriz forma parte.
• Respecto de los Comentarios de CONVERGIA:
Posición del
OSIPTEL
Ver la respuesta a los comentarios de Americatel.
• Respecto de los Comentarios de RURAL:
Tal como ha sido señalado en la respuesta a los comentarios de Rural al
artículo 1º, el cargo por terminación de llamadas es un concepto de gasto para
los operadores rurales (a quienes no se les aplica este cargo por originar o
terminar en sus redes) y en consecuencia, cualquier reducción del mismo les
genera un ahorro que puede beneficiar el desarrollo de sus redes.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 378 de 523
Con respecto al cargo de terminación de llamadas en las redes móviles,
consideramos que la regulación no busca favorecer a dichos operadores como
lo señala Rural, pues, los cargos a la fecha vigentes, fueron el resultado de
evaluaciones de costos de las redes, tal como en esta oportunidad se está
efectuando. A esto debemos agregar que el OSIPTEL tiene como uno de los
puntos importantes de su agenda, el inicio de la revisión del cargo de
terminación de llamadas en las redes móviles, en fiel cumplimiento de lo
establecido por los Lineamientos de Apertura que señala que la revisión de los
cargos debe efectuarse cada cuatro (04) años.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
De otro lado, respecto del comentario de Telefónica relacionado con que los
cargos propuestos en el proyecto de resolución, a pesar de ser modalidades de
cargos establecidas en el TUO de las Normas de Interconexión, contravienen lo
estipulado en los Lineamientos de Política de Apertura que disponen que el
OSIPTEL debe fijar un cargo de interconexión único aplicable a todos los
escenarios de comunicación; se debe señalar que Telefónica confunde la
naturaleza de las disposiciones citadas. En efecto, la empresa afirma que la
aplicación de dos modalidades de cargo no es coherente con un escenario en
el cual dicho cargo debe ser único.
Sobre el particular, llama la atención lo expresado por la empresa por cuanto
ello implica afirmar que la normativa emitida por el OSIPTEL y el MTC
relacionada con la aplicación de cargos es contradictoria. Dicha situación no es
tal, dado que las disposiciones referidas a la aplicación de distintas
modalidades para el cobro de un cargo de interconexión específico tienen que
ver la forma de retribuir una determinada prestación de interconexión; sin
embargo, las estipulaciones referidas a la unicidad del cargo derivan de la
concepción de que, dada una determinada modalidad de cargo, un operador
debe cobrar un mismo valor de dicho cargo independientemente del escenario
de comunicación.
Respecto de las modalidades de cargos de interconexión a ser aplicables debe
señalarse que dicha disposición responde a la flexibilidad con que deben contar
los operadores para retribuir determinadas prestaciones. Al respecto, un alto
porcentaje de la inversión en elementos y facilidades de red en una empresa de
telecomunicaciones son no sensibles a su uso, por lo que el no permitir el
establecimiento de cargos bajo una modalidad distinta a la modalidad por uso
implica el no permitir que los solicitantes de dicha prestación puedan replicar la
función de costos del proveedor y por ello replicar su oferta de servicios.
De acuerdo al artículo 23º del Texto Único Ordenado de las Normas de
Interconexión los cargos de acceso pueden ser establecidos principalmente
bajo dos modalidades:
Una primera modalidad es por tiempo de ocupación de las comunicaciones
debidamente completadas y/o volumen de información. Esta modalidad es la
más utilizada por cuanto se derivaba, en sus inicios, de la tarificación por tiempo
al usuario en el mercado minorista. Bajo esta modalidad se liquidan diversos
cargos referenciados en el siguiente cuadro:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 379 de 523
INFORME
Prestaciones de Interconexión y Modalidades de Cobro por Uso
Modalidad de Cobro
por Uso
Tipo de Prestación
−
Terminación de llamada en la red del
servicio de telefonía fija local.
−
Terminación de llamada en las redes de
servicios móviles.
−
Transporte conmutado local.
−
Transporte conmutado de larga distancia
nacional provisto por Telefónica.
−
Acceso a los teléfonos públicos operados
por Telefónica.
−
Transporte conmutado de larga distancia
nacional provisto por otras empresas
distintas de Telefónica.
Por
minuto,
segundo.
tasado
al
Por
minuto,
[lxii]
minuto .
tasado
al
emitido
y
−
Acceso a los teléfonos públicos provisto
por otras empresas distintas de
Telefónica.
−
Facturación y cobranza.
Por llamada.
−
Facturación y recaudación.
Por
recibo
distribuido.
−
Terminación de mensajes cortos de texto.
Por mensaje recibido.
De otro lado, como segunda modalidad, se aplican cargos fijos periódicos, los
cuales tienen su razón de ser en que los operadores que utilizan dichas
prestaciones pagan el mismo monto, independientemente del uso que se le dan
en la provisión del servicio en el mercado minorista. Los cargos que podrían
definirse dentro de esta modalidad son los siguientes:
Prestaciones de Interconexión y Modalidades de Cobro Fijo Periódico
Modalidad de Cobro
lxiii
Fijo[ ]
Tipo de Prestación
−
Enlace de interconexión (implementación e
instalación del enlace).
Por única vez.
−
Enlace de
mensual).
Por E1.
−
Adecuación de red en la modalidad de uso
compartido.
interconexión
(retribución
Por E1, por única vez.
De esta forma, el TUO de las Normas de Interconexión establece la posibilidad
de que se apliquen ambas modalidades o modalidades adicionales, derivado de
la posibilidad de que las empresas, dentro de sus relaciones de interconexión,
puedan establecer distintos formas de pago para una misma prestación. Esta
posibilidad es consistente con los servicios ofrecidos en el mercado minorista
en donde la misma empresa Telefónica, dentro se su oferta comercial por sus
servicios de telefonía fija y larga distancia, ha venido ofreciendo a sus usuarios
tarifas planas para sus comunicaciones locales y de larga distancia. Producto
de ello, dichos usuarios pagan a la citada empresa un mismo monto por sus
comunicaciones realizadas, independientemente de la duración de las mismas.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 380 de 523
En ese sentido, si en el mercado minorista (por ejemplo, de comunicaciones
locales y larga distancia) ha habido ofertas comerciales de pagos fijos
periódicos, resulta inconsistente que en el mercado mayorista no puedan existir
este tipo de modalidad.
De otro lado, se tiene la normativa emitida por el MTC que establece la unicidad
del cargo de interconexión. La naturaleza de dicha normativa es, como los
propios Lineamientos de Apertura lo expresan, evitar distorsiones y arbitrajes
derivados de que un mismo operador cobre distintos valores de cargos para
una misma prestación, dependiendo del tipo de comunicación que se realice.
En siguiente gráfico se aprecia tal situación:
Aplicación de un Cargo Único de Terminación en Red Fija
En el gráfico se aprecia la lógica de la disposición establecida en los
Lineamientos de Apertura respecto del cargo único, la cual es que,
independientemente del escenario de llamada realizado (por ejemplo, llamada
de larga distancia nacional, llamada local fijo-fijo o llamada local móvil-fijo), el
operador B que opera la red de destino de dichas llamadas utiliza los mismos
elementos y facilidades de red por lo que no es consistente la aplicación de un
cargo distinto en función a qué tipo de llamada de realiza.
Lo anteriormente expresado es independiente de bajo qué modalidad se cobra
el cargo de terminación, dado que lo que pretende salvaguardar dicha
disposición es que el valor a ser cobrado por un operador por una determinada
prestación, sea por uso o por capacidad o por cualquier otra modalidad, sea el
[lxiv]
mismo . Bajo este esquema, en donde es coherente la aplicación de una
modalidad por tiempo y/o volumen de comunicación y otra de pago fijo
periódico, resulta importante establecer el rol de regulador en lo que a
regulación de precios tope se refiere.
Dentro del marco de la interconexión, el OSIPTEL privilegia el acuerdo entre las
distintas empresas de servicios públicos de telecomunicaciones. En razón de
ello ha establecido un mecanismo regulatorio basado en la negociación
supervisada a través del cual su intervención es la de fijar las reglas dentro de
las cuales las empresas negociarán, establecerán y operarán sus relaciones de
interconexión. Sin embargo, en los casos en que dicha relación de
interconexión no prospera, el OSIPTEL también puede intervenir estableciendo
dicha relación.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 381 de 523
INFORME
Dentro de ese marco, el establecimiento ex-ante de las condiciones
económicas aplicables (por ejemplo los cargos tope de interconexión) son
relevantes, por cuanto permiten reducir la asimetría y reducir los costos de
negociación. La evidencia empírica ha demostrado que la empresa que provee
la prestación de terminación de llamada en la red del servicio de telefonía fija no
ha tenido incentivos a establecer por propia iniciativa un cargo orientado a
costos económicos (los cuales consideran una utilidad razonable). En razón de
ello, el OSIPTEL ha tenido que iniciar distintos procedimientos regulatorios con
la finalidad de establecer los cargos tope, producto de los cuales se han
establecido los valores mostrados en el siguiente gráfico:
Evolución del Cargo de Terminación de Llamada en la Red Fija
US¢
Fijo-Móvil : (F-M)
Fijo-Fijo : (F-F)
Fijo-Larga Distancia : (F-LD)
US¢ 3,7/Min
F-M
US¢ 2,9/Min
F-M
F-M
F-LD
F-M
F-LD
Inicio de
Procedimiento de
Revisión del
Cargo
US¢ 1,68/Min
F-F
Oct
1998
Nov
1999
Ago
2000
F-F
F-M
F-LD
Ene
2001
Jun
2001
US¢ 1,4/Min
F-F
F-M
F-LD
US¢ 1.208/Min
F-F
F-M
F-LD
Abr
2003
US¢ 0.51/Min (Py)
Julio
2006
Feb
2008
Como se muestra en el gráfico, la evolución de cargos tope por terminación de
llamada en la red del servicio de telefonía fija orientados a costos económicos
ha sido promovida por el regulador, como medio para promover la competencia.
La evidencia desde los años de la apertura demuestran que la empresa
proveedora no ha promovido cargos de terminación en la modalidad de uso
menores a los cargos tope, por lo que dada la posibilidad de que los operadores
entrantes puedan solicitar el referido cargo bajo la modalidad de capacidad
cabe preguntarse si dicho operador tendrá incentivos a establecer, por propia
iniciativa, un cargo por capacidad orientado a costos económicos.
Bajo ese contexto, el OSIPTEL dentro de sus facultades, y como lo ha hecho al
determinar los cargos tope para distintas prestaciones (algunas en función al
uso y otras en función a la capacidad), ha considerado adecuado el establecer
el cargo tope por terminación de llamada en la red del servicio de telefonía fija
por capacidad, a partir del cual los operadores deberán acordar el cargo, en
dicha modalidad, aplicable a su relación de interconexión específica y
especificarlo en su contrato de interconexión conforme lo establecido en el
[lxv]
artículo 18º del TUO de las Normas de Interconexión .
De otro lado, respecto del comentario de Telefónica sobre que el
establecimiento de un cargo tope por terminación de llamada por capacidad o
un sistema mixto, implicaba la demostración de que éstas son más eficientes,
de acuerdo al TUO de las Normas de Interconexión, cabe señalar dichas
afirmaciones conllevan a establecer que el OSIPTEL ha incumplido su propia
normativa, lo cual no se ajusta a la realidad.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 382 de 523
El artículo 23º del TUO de las Normas de Interconexión establecen de forma
explícita la aplicación de dos modalidades de cargos: por uso o por capacidad.
Adicionalmente, se dispone que las empresas podrán adoptar una modalidad
distinta a las previamente citadas cuya eficiencia, para dicha nueva modalidad,
debe ser demostrada por el operador que la solicita.
En principio, respecto del cargo por capacidad, ésta es una modalidad ya
establecida en el marco normativo y no sujeta a la demostración referida en el
citado artículo 23º, por lo que Telefónica comete un error al afirmar
implícitamente que el OSIPTEL ha violado su propia normativa al no demostrar
la eficiencia de dicha modalidad.
No obstante, la no obligación legal de demostrar la eficiencia de una modalidad
(por capacidad) ya establecida en la normativa, el OSIPTEL ha hecho
referencia a que la aplicación de dicha modalidad genera beneficios en el
mercado mayorista que serían transferidos al mercado minorista, beneficiando a
los usuarios que realizan llamadas que tienen como uno de sus insumos al
cargo de terminación. Entre algunas ventajas de la aplicación del cargo por
capacidad se mencionan:
• Mayor flexibilidad en la oferta de servicios finales: Los costos de
interconexión constituyen un gran porcentaje de los costos incurridos en la
prestación de los servicios finales. Ello hace que la estructura tarifaria de los
operadores que requieren de la interconexión esté condicionada por la
estructura de los cargos de interconexión del operador que la provee. En la
mayoría de los casos la estructura horaria de las tarifas en el mercado final
se deriva de la estructura de los cargos de interconexión que se tienen que
pagar; es decir, el costo adicional para un entrante de ofrecer un minuto de
comunicación adicional que termina en una red fija es, al menos, el cargo de
terminación en dicha red. En ese sentido, la introducción de cargos por
capacidad permitiría desligar la política de tarifas de los operadores que
solicitan la interconexión de la del operador establecido que la provee. Los
operadores entrantes podrían decidir con mayor flexibilidad la estructura
horaria y geográfica de sus precios sin condicionarla a la estructura de los
cargos de interconexión del operador establecido.
Como ejemplo, tenemos el caso de un operador B que realiza una inversión
fija en implementar su red y adicionalmente retribuye el cargo de
interconexión por minuto de comunicación a la empresa proveedora A.
• Incentivo a la eficiencia: la implementación de un esquema de tarificación
de cargos por capacidad incentiva a las empresas que desean expandir su
actual infraestructura de red. Este enfoque remunera al operador que hace
la inversión en ampliar su cobertura, puesto que tal expansión de la red
estará reflejada en los cálculos futuros de sus costos.
La estructura de cargos por capacidad proporciona una estructura tarifaria
independiente de los tramos horarios e inversamente proporcional al tráfico
cursado, por lo tanto, aquellos operadores que son capaces de optimizar el
ancho de banda de interconexión (mediante una distribución racional del
tráfico, de forma que se minimice la capacidad vacante) alcanzarán costos
de interconexión unitarios inferiores.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 383 de 523
• Mejor planificación y asignación de recursos: En la situación actual,
cada operador establece sus puntos de interconexión en función del tráfico
que estima cursar. Sin embargo, es el operador que provee la interconexión
sobre el que recae la responsabilidad de dimensionar su planta en función
del tráfico previsto por otros operadores. En caso de que las previsiones de
los operadores no se cumplan, dicho operador asumirá los costos de ese
sobredimensionamiento.
De esta manera, con el establecimiento de pagos por capacidad se
trasladaría parte de esta responsabilidad a los operadores entrantes ya que
éstos asumirían los costos de la capacidad contratada no utilizada, por lo
que ello redundaría en una planificación más precisa a la hora de determinar
sus estimados de tráfico.
• Ingresos por interconexión con independencia de la evolución del
negocio de los otros operadores: La modalidad de cargos de
interconexión por capacidad garantiza al operador que provee la
interconexión un nivel de ingresos por la prestación del servicio de
terminación que no depende del tráfico efectivamente cursado. El operador
oferente ve así remunerada la capacidad de interconexión puesta a
disposición de los operadores interconectados, reduciéndose la
incertidumbre sobre la precisión de las previsiones de demanda de los otros
operadores.
• Desde una perspectiva de usuario final, este enfoque implica menos
distorsiones en las elecciones hechas por los consumidores, puesto que el
uso marginal de la red fuera de las horas pico tendrá un costo de
interconexión igual a cero. El crecimiento de la demanda que resulta de tal
política puede conducir en última instancia a un aumento general en la
demanda de los servicios de red, con las ventajas inherentes para la
industria.
• Desde la perspectiva del operador establecido: (i) la implementación de
la modalidad de cargos por capacidad facilita y agiliza los procedimientos de
liquidación o pagos de interconexión; (ii) siendo un pago fijo independiente
de tráfico generado elimina la incertidumbre de los ingresos por
interconexión asociados al tráfico; (iii) dado que la mejor planificación y
asignación de recursos recae en las empresas que solicitan la
interconexión, la implementación de la misma reduce el riesgo del operador
establecido trasladando parte de dicha responsabilidad a los operadores
entrantes.
Respecto del comentario expresado sobre que la aplicación del cargo no se
ampara en la legislación vigente, es preciso señalar que el marco normativo
faculta al OSIPTEL a regular los precios en el sector telecomunicaciones, lo que
incluye los precios de las prestaciones en el mercado mayorista (cargos de
interconexión y tarifas mayoristas).
Sobre el particular, conforme lo establece el mismo Reglamento General del
Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones, son
objetivos específicos del OSIPTEL, entre otros, promover las condiciones de
competencia y garantizar el acceso. Para ello, el OSIPTEL cuenta con sus
funciones normativas y regulatorias.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 384 de 523
La función normativa faculta al OSIPTEL a emitir reglamentos y normas de
carácter general, aplicables a todos los administrados; así como normas de
carácter particular referidas a intereses, obligaciones y derechos de las
entidades bajo su competencia. Bajo esa perspectiva, no puede afirmarse que
el OSIPTEL no tiene la facultad de intervenir y establecer normativas aplicables
a todos o algunos administrados en temas que son de su competencia, entre
los cuales figuran, conforme se dispone en la normativa vigente: (i) establecer
lineamientos para la interconexión de servicios y redes de telecomunicaciones;
y (ii) establecer las condiciones de acceso a servicios y redes e interconexión
entre los mismos, incluyendo la oportunidad, la continuidad, y en general los
términos y condiciones de contratación.
De otro lado, de acuerdo a la función reguladora, se le otorga al OSIPTEL la
facultad de establecer las tarifas por los servicios públicos de
telecomunicaciones, lo que implica no sólo establecer precios en el mercado
minorista sino también precios en el mercado mayorista; es decir cargos de
interconexión y tarifas por servicios a empresas de telecomunicaciones. En
razón de ello y, como se mencionó, sobre la base de la existencia de la
modalidad por tiempo y por capacidad, y con la finalidad de reducir la
incertidumbre y los costos de transacción entre las empresas operadoras que
se interconectan, es que el regulador ha considerado conveniente la fijación de
los cargos en ambas modalidades. Ello, sobretodo cuando el establecer un
cargo para la modalidad por capacidad no constituye una práctica nueva, sino
que ya ha sido fijado por el regulador para el caso de otras prestaciones.
En efecto, resulta pertinente mencionar que ésta modalidad de cargo ya existe y
se retribuye efectivamente en el mercado de las prestaciones de interconexión y
más aún en el mercado de servicios mayoristas.
Como se mencionó anteriormente existen los cargos de interconexión por
enlaces de interconexión y por adecuación de red, cuyos tope han sido
establecidos por el OSIPTEL y que no se retribuyen en función al tiempo de
ocupación de la llamada, sino por un pago fijo mensual o por única vez.
Cabe señalar que dicha modalidad de cargos han venido siendo aplicados por
las distintas empresas de telecomunicaciones desde comienzos de la apertura y
se evidencia en los innumerables contratos de interconexión suscritos
libremente por las empresas, incluida Telefónica, y aprobados por el
[lxvi]
OSIPTEL . En consecuencia, la aplicación de cargos por capacidad ya ha
sido una práctica reconocida y aplicada por las propias empresas de
telecomunicaciones.
Un caso más evidente es la aplicación del cargo tope por enlaces de
interconexión cuya retribución mensual constituye un pago fijo periódico, en la
que no interviene la cantidad de minutos sino que su aplicación se basa en una
determinada capacidad adquirida en función de E1’s.
Adicionalmente a la mera aplicación de la modalidad, resulta injustificado que
Telefónica argumente que no puede ofrecer el cargo por terminación de llamada
en su red fija en la modalidad de capacidad cuando desde 1999 (cuando
suscribió el primer contrato de interconexión con la empresa Tele2000) acordó
con dicha empresa que le retribuyan una cantidad constante mensual por cada
E1 contratado.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 385 de 523
INFORME
Además, de acuerdo con lo establecido en el Mandato de Interconexión Nº 0022001-CD/OSIPTEL que establece las condiciones en que se interconectará la
red de la empresa Telematic Comunicaciones con Telefónica, se confirmó que,
en el caso de otros operadores que tienen relaciones de interconexión con
Telefónica, los enlaces de interconexión van desde el local de cada operador
hasta un punto de acceso a la red portadora de Telefónica, para luego ser
transportadas al punto de interconexión correspondiente.
Este caso puede ser visualizado en el siguiente gráfico en el que el enlace de
interconexión que une la red de un operador entrante y la red de Telefónica,
desde el punto de vista de los elementos que lo constituyen, está conformado
por dos tramos: un tramo exclusivo (segmento CB del gráfico) que es exclusivo
para esa relación de interconexión; y un tramo compartido (segmento BA del
gráfico) que forma parte de la red portadora de Telefónica y que a través del
cual se transportan todas las comunicaciones que se originan y terminan en
dicha red. Esta concepción ha sido reconocida por Telefónica en su modelo
presentado y utilizada por el OSIPTEL en el último procedimiento de fijación del
cargo tope por enlaces de interconexión concluido en el 2007.
Esquema de un Enlace de Interconexión
Enlace de Interconexión
Red de
Telefónica
D
D
F
D
D
F
D
D
F
Tx
PdI
Tx
Tx
B
D
D
F
C
Red del
Entrante
D
D
F
Operadora
Entrante
A
T
oC
ram
ido
part
om
Tramo Exclusivo (b):
-O&M (b)
(a)
Cargo Mensual por Enlaces de Interconexión
Retribuye el tramo compartido (a) y la O&M del tramo exclusivo (b)
De esta forma, Telefónica ha aceptado que para la prestación de enlaces de
interconexión, las comunicaciones que llegan de otras redes (la red del entrante
en el gráfico) y se transportan por el tramo compartido desde el punto de
acceso a la red de Telefónica (punto B) hasta su PDI (punto A) se retribuye con
un cargo fijo mensual y no por minuto. Dado ello, desde el punto de vista de
elementos y facilidades, la terminación de llamada en una “prolongación” de ese
recorrido ya iniciado en el tramo compartido, lo cual se visualiza en el siguiente
gráfico.
Esquema de un Enlace de Interconexión y la Terminación de Llamada
Enlace de Interconexión
Red de
Telefónica
D
D
F
D
D
D
F
Tx
PdI
Terminación
de Llamada
D
D
F
Tx
Tx
B
C
A
T
oC
ram
ido
part
om
(a)
Tramo Exclusivo (b):
-O&M (b)
Cargo Mensual por Enlaces de
Interconexión
D
D
F
D
D
F
Operadora
Entrante
Red del
Entrante
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 386 de 523
De acuerdo al gráfico, la terminación de llamada vendría a ser el conjunto de
elementos de red que van desde el punto A hasta el punto D (sin incluir la
adecuación de red), por lo que si los operadores entrantes pagan, por el tramo
BA del enlace, una retribución fija periódica incluida en el cargo mensual por
enlace de interconexión, no existe justificación para no hacerlo por el tramo AD
que representaría la terminación de llamada.
De otro lado, Telefónica argumenta que la implementación del cargo por
capacidad traerá muchas controversias entre operadores para lo cual expone
una lista conflictos entre empresas en las cuales ha intervenido el regulador
tanto en España y Colombia.
Sobre el particular, debe señalarse que, del análisis de cada una de las
resoluciones aludidas por Telefónica, se evidencia que su mayoría han sido
originadas por la negativa de la empresa que debe proveer el cargo por
capacidad de suscribir los acuerdos respectivos conducentes a formalizar la
provisión de tal modalidad. En efecto, en el anexo 1 de la presente matriz, se
puede observar que los conflictos los genera la empresa que debe proveer el
cargo por capacidad, lo cual se evidencia con las sentencias de las entidades
correspondientes los cuales le dan la razón a los operadores solicitantes,
disponiendo el dimensionamiento de capacidad requerida en la interconexión.
Respecto de los problemas de gestión que argumenta Telefónica, se considera
que ellos no son tales, por cuanto, como se ha demostrado, dicha empresa, al
igual que otras, ya ofrecen prestaciones con cargos fijos periódicos para lo cual
ya tienen implementado un sistema de facturación y cobro. Asimismo, desde el
punto de vista de gestión y operatividad, el cobrar un cargo por capacidad
resulta menos complicado que retribuir un cargo basado en tiempo.
En efecto, en el TUO de las normas de interconexión se ha establecido el
procedimiento de conciliación, liquidación y pago de cargos de interconexión, el
cual resulta aplicable a las comunicaciones que derivan en el pago de cargos
por minuto. Dicho procedimiento se basa en la contabilización global del tráfico
de una empresa y su conciliación con el tráfico de la otra; y de generarse
discrepancias se procede a una conciliación detallada que puede incluso derivar
a una conciliación a nivel de CDR’s (registros de cada llamada).
En suma, la gestión y operación de la liquidación de cargos por tiempo es más
complicada que la retribución de un cargo fijo periódico como es el de
capacidad, ya que éste se basa únicamente en el cobro de una cantidad
constante derivada de la cantidad de E1’s contratados. Por tanto, no puede
argumentarse que existen problemas de gestión por cuanto no se incurre en
costos de conciliación de tráfico, más bien la empresa ahorra en dichos costos.
Además, como se mencionó la empresa ya cobra otras prestaciones bajo la
modalidad por capacidad por lo que no se requiere la implementación de
sistemas de cobro relacionados.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa señala su acuerdo con el valor del cargo propuesto.
Artículo 3°
El cargo tope por terminación de llamadas en la modalidad de cargo por minuto,
establecido en el Artículo 1º de la presente resolución, es único a nivel nacional y
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 387 de 523
es aplicable a todos los concesionarios que prestan el servicio de telefonía fija
local.
Comentarios
Recibidos
TELEFÓNICA
El artículo establece que el cargo por minuto es único a nivel
nacional y es aplicable a todos los concesionarios que prestan el
servicio de telefonía fija local.
Sin comentarios.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
En éste (sic) artículo se establece que el cargo sensitivo al tráfico
(por minuto) es único a nivel nacional, y aplicable a todas las
empresas de servicios públicos de telecomunicaciones. Sobre el
particular, reiteramos lo ya expresado en nuestros comentarios al
Art. 1°, al cual adicionamos la inquietud respecto al similar
tratamiento que se está otorgando ya sea que al servicio fijo local
se dé por medio alámbrico como por medio inalámbrico, en el cual
obviamente hay costos que hacen que sean diferentes.
Sobre éste ítem, agradeceremos se sirvan tener en cuenta los
comentarios a los Artículos 4° y 5°.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
La empresa no presenta comentarios al respecto.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
Posición de
(Ver la opinión del OSIPTEL respecto de los comentarios de Telmex a los
artículos 1º, 4º y 5º).
OSIPTEL
Se ha considerado conveniente mejorar la redacción de este artículo, manteniendo
su sentido y alcances:
Artículo 3º.- El cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en la
modalidad de cargo por minuto, establecido en el Artículo 1º de la presente
resolución, es único a nivel nacional y es aplicable a todos los por la terminación
de llamadas que provee toda empresa concesionariaos que prestan del servicio
de telefonía fija local.
Artículo 4°
Comentarios
Recibidos
El cargo tope por terminación de llamadas en la modalidad de cargo por
capacidad, establecido en el Artículo 2º de la presente resolución, es único a nivel
nacional y es aplicable a Telefónica del Perú S.A.A.
SITEL
Con relación a la aplicación del cargo por capacidad,
consideramos que este debería aplicarse a todas las empresas
proveedoras de servicio de telefonía fija y no únicamente a
Telefónica.
Esto es debido al tratamiento asimétrico del cargo por capacidad
beneficia únicamente a las grandes operadoras de larga distancia
e internacional, mas no a empresas operadoras que están en
proceso de consolidación en el mercado.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 388 de 523
De otro lado, un tratamiento simétrico del cargo por capacidad
sería una herramienta más adecuada para lograr una mayor
flexibilidad en la oferta de servicios finales, permitiendo desligar la
política de precios del solicitante con la del operador establecido,
esto debido a que un tratamiento simétrico permitiría a las
empresas implementar estrategias de precios unificando todas las
redes disponibles.
Comentarios
Recibidos
TELEFÓNICA
El artículo establece que el cargo por capacidad es único a
nivel nacional y es aplicable sólo a Telefónica del Perú S.A.A.
Agradeceremos considerar nuestros comentarios sobre Asimetría
realizadas en el presente documento y Anexos.
Comentarios a los artículos 4º y 5º:
En los Artículos bajo análisis, se establece que el cargo por
capacidad es único a nivel nacional, y aplicable exclusivamente a
Telefónica de forma obligatoria. Estamos plenamente de acuerdo
con estas disposiciones, así como con el sustento que ha tomado
el regulador para establecer cargos asimétricos, lo cual parte del
reconocimiento de que ésta carga resultaría no sólo excesiva para
las empresas entrantes como lesiva para el crecimiento de éstas.
Por ende, felicitamos al regulador y a su Grupo económico por
éste (sic) planteamiento. Coincidimos por ende en que, teniendo
en cuenta el mercado peruano, ésta (sic) disposición generará
mayor flexibilidad en las ofertas finales, incentivos a la eficiencia,
mejor planificación y asignación de recursos, entre otras ventajas
claras.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
En este sentido, reiteramos que la implementación de normas que
incentiven el desarrollo de la competencia con responsabilidad en
el sector de las telecomunicaciones alcanza una enorme
importancia, y para ello, un instrumento que se recomienda para el
desarrollo del mercado peruano, es el establecimiento de
regulación da carácter asimétrico.
Y porqué recomendamos éste (sic) instrumento para el mercado
peruano a diferencia de otros países?
La respuesta es clara: Desde la finalización del período de
concurrencia limitada se ha visto y comprobado que la
competencia se ha centrado en el mercado de larga distancia
(previsible) y en el mercado de la telefonía móvil (tendencia
internacionalmente aceptada); pero, a diferencia de otros
mercados, la empresa fija local preestablecida no ha invertido
materialmente en el crecimiento de su infraestructura a nivel
nacional, marcándose una clara tendencia a la desaceleración de
inversión en éste (sic) sector, lo cual ha producido un
estancamiento (ligeramente incrementado esporádicamente) que
se refleja en la bajísima telendensidad (sic) en el mercado fijo
local, así como en la no atención de zonas rurales o de preferente
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 389 de 523
interés social (a pesar de los incentivos consignados en el ámbito
tarifario).
Resulta pues a todas luces evidente que, a diferencia de otras
realidades en que se ha establecido en los títulos habilitantes,
especiales obligaciones de atención hacia todas las provincias aún
después de la finalización del periodo de concurrencia limitada, en
el caso Peruano, se creyó (años atrás) conveniente hacer
participar desde un mismo punto de salida, tanto a las empresas
entrantes como a las empresas pre establecidas sin mayores
cargas que las derivadas del marco regulatorio. Este modelo no es
objetable por si mismo, pero ha derivado en que sean las
empresas fijas locales entrantes las que deban liderar el
crecimiento del mercado fijo local en el Perú; por ende, a falta de
especiales obligaciones contractualmente pactadas para
expandirse a nivel nacional, debe implementarse la regulación
asimétrica para dar fuerza a las empresas que si quieran invertirle
con ganas en el Perú.
Qué plantearíamos para que esto suceda? Cómo salir del
esquema de que las empresas entrantes vayan al sector comercial
y no accedan al residencial?
Un primer punto, sin duda, es el establecimiento de la regulación
asimétrica como los artículos bajo análisis han establecido
acertadamente.
En efecto, la regulación asimétrica consiste en la imposición de
obligaciones específicas al operador pre establecido con el objeto
de crear condiciones para fomentar la libre y leal competencia y la
eficiencia económica. Es en otras palabras aquella regulación que
trata de manera distinta al operador pre estableado respecta de
los otros operadores.
Come se ha sostenido, la justificación económica de utilizar
regulación asimétrica reside precisamente en la estructura del
mercado de telecomunicaciones, el cual se caracteriza por la
necesidad de una red pública conmutada con altos costos
hundidos. En tal contexto, a través de la regulación asimétrica se
busca imponer al operador pre establecido obligaciones similares
a las que le impondría la disciplina de la competencia, si esta
existiera en el marcado.
Simultáneamente, la regulación asimétrica busca generar
condiciones que permiten la entrada y crecimiento de otros
operadores en un contexto en el que existen importantes barreras
estructurales.
Un segundo punto el cual resulta fundamental para el crecimiento
del mercado fijo local en el Perú, es establecer no sólo el cargo
por capacidad, sino el Sender Keeps All entre redes fijas locales.
En efecto, qué es lo que está pasando anualmente en el mercado
fijo local? Como consecuencia de la expansión que está
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 390 de 523
realizando TMX (tanto a nivel comercial como principalmente en el
sector residencial), los tráficos entre la red fija local de TMX y la
red fija local de Telefónica tienen una clara tendencia al equilibrio.
De acuerdo a nuestros estimados de crecimiento, en menos de un
año los tráficos deberán estar equilibrados.
Un aspecto sumamente relevante que el Regulador reconoce
acertadamente, es que el cargo por capacidad permitirá vía el
establecimiento de cargos fijos, dotar a las empresas de una
mayor flexibilidad comercial que nos permita competir con la
empresa pre establecida bajo similares condiciones, con ofertas
comerciales como es la tarifa plana[lxvii]. Pero lo que nos preocupa,
es que no debería existir ni siquiera dicho costo entre empresas
fijas locales (exclusivamente), cuando una empresa entrante así lo
requiera a la pre establecida que tenga un porcentaje de masa de
abonados como el que tiene Telefónica.
Nos explicamos: Actualmente, un E1 (30 canales) podría soportar
hasta 8 horas diarias, lo que equivale a 240 horas al mes, o
432 000 minutos aproximadamente. Sin embargo, éste valor (o
"llenado de ducto al máximo") no garantiza una calidad de servicio
Internacionalmente aceptada, conforme a nuestros rigurosos
estándares. Si a eso, le sumamos que las empresas fijas locales
estamos sometidas a indicadores de calidad de servicio, códigos
de emergencia, servicios complementarios, capacidad marginal de
los enlaces de Interconexión, entre otros aspectos que debemos
salvaguardar, deberemos tener cada E1 con un máximo de
240 000 minutos. Esto implica que no podremos establecer una
tarifa plana entre la red de Telefónica y la de TMX porque no se
está garantizando que la prestación del servicio sea independiente
al tráfico efectivamente cursado.
Actualmente, Telefónica ha establecido tarifas on net, y podría
establecer tarifa plana entre sus abonados porque no tiene el
costo de los cargos de interconexión (abonados que son más del
90% del mercado). Estamos convencidos que de establecerse el
SKA entre redes fijas locales en el Perú (con el grado de
maduración que tiene la red de TMX), se podrá tener una gama de
ofertas hacia los usuarios fijos locales sin que el costo de
interconexión sea un freno para ello. Esto sin duda, redundará en
un crecimiento explosivo del mercado fijo local en el Perú.
Por tanto, recomendamos que sin perjuicio de la aprobación más
que inmediata del cargo por capacidad en los términos expresados
en la Resolución bajo análisis, se establezca el SKA entre redes
fijas locales en el Perú, Tomando medidas eficientes como las que
estableció en su oportunidad la FCC en Estados Unidos.
Recordemos que tal y como lo expresa Woroch;
“(...) competition in local services may require some time to
grow to size necessary to realize [sic] scale economies in both
supply and demand. In the meantime, an entrant may require
assistance or protection if it is to achieve viability”
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 391 de 523
(…)
“Asymmetric regulation can also facilitate entry competition with
established carriers. This occurs, for example, when rules
applied to incumbents are more restrictive than those for
younger or smaller firms”
Finalmente, ratificarnos nuestra plena coincidencia en que no
constituya como requisito previo para la provisión de la modalidad
de cargo por capacidad, la reciprocidad en la modalidad de los
cargos de interconexión.
• Respecto de los Comentarios de SITEL:
(Ver capítulo 8.1. “Sobre la simetría o asimetría del cargo de interconexión” del
Informe).
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Regulación Asimétrica
La política de interconexión representa uno de los principales instrumentos
regulatorios en el sector de las telecomunicaciones, siendo el principal objetivo
asociado a la implementación de este instrumento regulatorio el de promover y
facilitar las condiciones de competencia en la industria.
En este sentido, el regulador consideró conveniente establecer, adicionalmente
al cargo tope de terminación de llamadas por minuto tasado al segundo, un
cargo de terminación de llamadas por capacidad, es decir un cargo tope de
terminación de llamada fijo mensual por E1 (pago no sensible al tráfico).
Posición de
OSIPTEL
Tres aspectos centrales representan la motivación para la introducción de una
propuesta de cargo tope de terminación de llamadas por capacidad en la red
del servicio de telefonía fija:
1. Contribuir al establecimiento de igualdad de condiciones para competir
entre los diversos operadores, esto implica la posibilidad de homologar
las ofertas comerciales basadas en pagos fijos o “flats” y/o los mayores
niveles de descuentos en los pagos variables.
2. El establecimiento de un cargo fijo periódico representa una mejor
aproximación tarifaria a la real estructura de costos de la red. Los costos
fijos explican la mayor parte de los costos totales.
3. El establecimiento de un cargo fijo periódico genera mayores incentivos
para un uso más eficiente de los recursos de la red.
Un aspecto importante a evaluar es si el cargo tope de terminación de llamadas
por capacidad debe ser aplicado a todos los operadores del servicio de
telefonía fija (regulación simétrica) o sólo a uno o unos pocos operadores del
servicio de telefonía fija (regulación asimétrica).
Al respecto, el mercado peruano del servicio de telefonía fija tiene como
característica que sólo uno de los operadores (Telefónica del Perú) tiene
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 392 de 523
presencia en los 24 departamentos para la provisión de dicho servicio, con una
participación mayoritaria del mercado y ofreciendo tarifas diferenciadas para
atender a empresas comerciales y abonados residenciales de los distintos
niveles socioeconómicos de la población.
El resto de los operadores han centrado la comercialización de su servicio de
telefonía fija en atender principalmente a grandes clientes (empresas y
abonados residenciales de alto tráfico) cuyas necesidades están relacionadas
principalmente con el requerimiento de servicios adicionales (transmisión de
datos, TV por cable, etc.) al servicio de telefonía fija local, así como a una
atención personalizada.
Sin embargo, existe una parte importante de la población que pese a contar con
servicio de telefonía fija no tiene los beneficios que brinda un mercado en
competencia, debido principalmente a que: (i) sus necesidades están
relacionadas principalmente con la oferta de planes tarifarios que se ajusten a
sus limitados ingresos económicos y (ii) los operadores diferentes a Telefónica
del Perú no pueden replicar determinadas ofertas tarifarias, en particular
esquemas de descuentos horarios y establecimientos de tarifas planas.
De lo expuesto, podemos decir que los operadores diferentes a Telefónica del
Perú requieren que de este la provisión de la terminación de llamadas a través
de un cargo por capacidad.
De otro lado, para que los otros operadores diferentes a Telefónica del Perú
puedan competir con esta empresa, es necesario que inviertan en la expansión
de sus redes por lo que obligarlos a proveer terminación de llamadas a través
de un cargo por capacidad podría representar una presión competitiva excesiva
que impediría la expansión de sus redes. En dicha línea, se considera que para
los demás operadores no debe ser exigible la provisión de la terminación de
llamada a través de un cargo por capacidad.
En consecuencia, resulta conveniente a fin de promover y facilitar las
condiciones de competencia en el mercado del servicio de telefonía fija aplicar
una regulación asimétrica, de tal manera que sólo se regule a Telefónica del
Perú el cargo tope de terminación de llamadas a través de un cargo por
capacidad.
Por todo lo expuesto, la regulación adoptada por el OSIPTEL responde
estrictamente a la necesidad de garantizar que la interconexión que se provea
sea económicamente eficiente y sostenible, lo cual se sustenta además en la
[lxviii]
:
normativa supranacional
RESOLUCION 432
Normas Comunes sobre Interconexión
“Artículo 20°.- La interconexión deberá ser económicamente eficiente y
sostenible, atendiendo a cargos de interconexión orientados a costos
que preserven la calidad a costos eficientes.”
Asimismo, la decisión regulatoria adoptada en el presente caso y explicada en
la presente matriz de comentarios así como en el correspondiente Informe
Sustentatorio, se sustenta en la aplicación de los principios de acción que rigen
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 393 de 523
la actuación del OSIPTEL, conforme a lo establecido en su Reglamento
General (D.S. N° 008-2001-PCM):
“Artículo 13°.- Principio de Análisis de Decisiones Funcionales
El análisis de las decisiones funcionales del OSIPTEL tendrá en cuenta
sus efectos en los aspectos de fijación de tarifas, calidad, incentivos
para la innovación, condiciones contractuales y todo otro aspecto
relevante para el desarrollo de los mercados y la satisfacción de los
intereses de los usuarios. En tal sentido, deberá evaluarse el impacto
que cada uno de estos aspectos tiene en las demás materias
involucradas.”
“Artículo 14°.- Principio de Eficiencia y Efectividad
La actuación de OSIPTEL se guiará por la búsqueda de eficiencia en la
asignación de recursos y el logro de los objetivos al menor costo
posible para la sociedad en su conjunto.”
“Artículo 19°.- Objetivos específicos del OSIPTEL
Dentro del marco del objetivo general, son objetivos específicos del
OSIPTEL:
a)
Promover la existencia de condiciones de competencia en la
prestación de los servicios de telecomunicaciones.
(...)
b)
Facilitar el desarrollo, modernización y explotación eficiente de los
servicios de telecomunicaciones. (...)”
Adicionalmente, cabe resaltar que el cuestionamiento legal planteado por
Telefónica no se refiere tanto al hecho mismo de que sea exigible la provisión
del cargo por capacidad únicamente a Telefónica y no a las otras empresas
concesionarias de telefonía fija, sino que tal cuestionamiento radica en que los
cargos tope señalados en el Proyecto de resolución publicado por el OSIPTEL
no estarían asegurando la recuperación de costos, al haberse previsto un
esquema mixto de provisión de cargos por tiempo y cargos por capacidad:
“Una regulación asimétrica como la contenida en el Proyecto y que
obliga a Telefónica a poner a disposición de sus competidores un
sistema mixto de interconexión sin restricciones, en la medida en que
no garantice la recuperación de costos y permita ahorros no generados
por eficiencias, es discriminatorio y viola las Secciones 12.01 y 12.05
[lxix]
[subrayado agregado].
de los Contratos de Concesión.”
En consecuencia, carece ya de todo sustento la denuncia de discriminación, si
se tiene en cuenta que, tal como se explica en el correspondiente Informe
Sustentatorio, en el modelo de costos desarrollado por el OSIPTEL se han
incorporado factores adicionales que permiten garantizar la adecuada
retribución de los costos de provisión de la interconexión bajo criterios de
eficiencia económica.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 394 de 523
Finalmente, demostrada ya la eficiencia económica que sustenta la exigibilidad
a Telefónica de proveer el cargo por capacidad, y habiendo determinado que la
regulación adoptada por el OSIPTEL considera un trato diferenciado a
empresas que se encuentran en situaciones que no tienen las mismas
características ni son equivalentes (a Junio de 2008, la empresa más grande
que compite con Telefónica en el servicio de telefonía fija –excluyendo a la
empresa que forma parte del mismo grupo económico que Telefónicaconcentra sólo el 2% del mercado nacional y el 2,4% del mercado de Lima y
Callao), entonces carece de sustento cualquier cuestionamiento referido a una
supuesta contravención al principio de no discriminación.
En relación con lo anterior, conforme al Principio de Imparcialidad que rige las
[lxx]
acciones del OSIPTEL , nada impediría que posteriormente Telefónica
plantee su solicitud para que otra empresa concesionaria de telefonía fija le
provea el cargo por capacidad, bajo un trato análogo al que se aplica a ella,
para cuyo efecto deberá sustentar debidamente dicha pretensión demostrando
en su momento que se trata de una situación en la que se presenten las
mismas características por las cuales el OSIPTEL le ha exigido la provisión del
cargo por capacidad. El sustento correspondiente deberá incluir además la
demostración de la eficiencia económica de la exigibilidad de provisión del
cargo por capacidad a la otra empresa, tal como lo ha descrito la propia
[lxxi]
empresa en sus comentarios .
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo respecto de la aplicación asimétrica del cargo
por capacidad, por lo que este organismo no tiene nada que agregar al
respecto.
Con respecto a la aplicación de la modalidad de “Sender Keeps All” para la
interconexión entre redes fijas locales, debe señalarse que la normativa
establece que los operadores deben pagar por las facilidades esenciales que
utilizan y que son provistas por otros operadores. En este contexto, en la
actualidad no es posible la aplicación de esta modalidad de pago, dado que
sólo podría evaluarse tal opción si es que existiesen niveles simétricos de
tráfico entre las redes fijas locales, escenario que en este momento no existe.
Por último, se ha considerado conveniente mejorar la redacción de este artículo,
manteniendo su sentido y alcances:
Artículo 4º.- El cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en la
modalidad de cargo por capacidad, establecido en el Artículo 2º de la presente
resolución, es único a nivel nacional y es aplicable a por la terminación de
llamadas que provee Telefónica del Perú S.A.A. como concesionaria del servicio
de telefonía fija local.
Artículo 5°
La aplicación de la modalidad de cargo por capacidad es obligatoria para
Telefónica del Perú S.A.A. y formará parte de la oferta de servicios de
interconexión que esta empresa provea a todas aquellas empresas concesionarias
que lo requieran.
El cargo de interconexión por Terminación de Llamadas, en la modalidad de cargo
por capacidad, que Telefónica del Perú S.A.A. establezca en sus relaciones de
interconexión no excederá el valor tope establecido en el Artículo 2° de la presente
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 395 de 523
resolución.
No constituye requisito previo para la interconexión o para la provisión de esta
modalidad de cargo, la reciprocidad en la modalidad de los cargos de
interconexión.
Las empresas concesionarias que ya cuenten con algún tipo de relación de
interconexión con Telefónica del Perú S.A.A. podrán solicitar a dicha empresa, la
modalidad del cargo por capacidad.
El artículo establece que el cargo por capacidad es obligatorio sólo
para Telefónica del Perú S.A.A. y formará parte de su oferta de
servicios de interconexión. No constituye requisito previo para la
interconexión o para la provisión de esta modalidad la reciprocidad
en la modalidad de cargos de interconexión. Las empresas que ya
están interconectadas con Telefónica del Perú podrán solicitar la
modalidad de cargo por capacidad.
El remedio regulatorio propuesto es obligatorio sólo para
Telefónica, consagrando así una regulación asimétrica del Cargo.
Telefónica considera que la medida del OSIPTEL es
discriminatoria, en la medida que no es aplicable al resto de
operadores. Esta situación vulnera las Secciones 12.01 y 12.05
del Contrato de Concesión suscrito con el Estado Peruano, donde
se reconoce el derecho de Telefónica a ser tratada con igualdad y
a no ser discriminada:
“Sección 12.01: Otras concesiones
Comentarios
Recibidos
TELEFÓNICA
El MINISTERIO garantiza que las concesiones para la
prestación del SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA LOCAL
que sean otorgadas después del PERIODO DE
CONCURRENCIA LIMITADA no estarán sujetas a
condiciones más favorables que aquellas contenidas en el
presente CONTRATO. Asimismo, tales concesiones serán
otorgadas mediante procesos transparentes y no
discriminatorios”.
Sección 12.05: Leal y libre competencia.
El MINISTERIO se compromete a no otorgar concesiones
que resulten en una situación de competencia desleal en
contra de la EMPRESA CONCESIONARIA.
Por su parte, OSIPTEL cautelará que el mercado de
servicios de telecomunicaciones no se vea afectado por
prácticas que atenten contra la libre o leal competencia.
Asimismo, cautelará que los prestadores de SERVICIOS
DE TELECOMUNICACIONES desarrollen sus actividades
en concordancia con los principios de igualdad, no
discriminación y equidad”.
Como puede apreciarse, los Contratos de Concesión establecen
reglas que deben ser respetadas por el Estado, representado tanto
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 396 de 523
por el MTC como por OSIPTEL, entre las cuales se encuentra el
respeto a los principios de igualdad, equidad y no discriminación.
Las secciones antes mencionadas de los Contratos de Concesión
tienen por finalidad que, por un lado, los propios competidores
desarrollen sus actividades sin incurrir entre sí en prácticas
discriminatorias y, a su vez, que el Estado, en el otorgamiento de
concesiones o en ejercicio de su función normativa y reguladora,
no beneficie indebidamente a unos competidores frente a otros de
modo tal que puedan competir lealmente. En otras palabras, se
busca que ningún operador pueda competir en el mercado sobre
la base de ventajas competitivas artificiales otorgadas por la
[lxxii]
regulación .
La propuesta del OSIPTEL puede generar una serie de problemas
operativos y comerciales muy serios, resaltando los casos de la
interconexión indirecta. A manera de ejemplo, hemos generado
algunos escenarios considerando los cargos propuestos en el
Proyecto:
a) Caso: Llamada fijo-fijo usando interconexión indirecta
(cascada)
El operador fijo A tiene interconexión indirecta(1) con el
operador fijo B (Telefónica hace el tránsito de la llamada).
El operador fijo A tiene un E1 modalidad por capacidad con
Telefónica (US$ 2 256,07).
Telefónica sólo puede terminar mediante interconexión por
tiempo con el operador fijo B (US$ 0,0051/min).
El tráfico asciende a 500 000 minutos (se asume que el tráfico
máximo por E1 es 500 000 minutos).
(1) En la interconexión indirecta en cascada, el operador
fijo A liquida a Telefónica la terminación y el tránsito de
la llamada. Telefónica liquida al operador fijo B la
terminación de la llamada.
En el ejemplo, la asimetría del Cargo generará un déficit para
Telefónica de US$ 293,93 mensuales por cada E1
(US$ 2 550 – US$ 2 256,07).
b) Caso: Llamada fijo-móvil usando interconexión indirecta
El operador fijo tiene interconexión indirecta(1) con el operador
móvil (Telefónica hace el tránsito de la llamada).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 397 de 523
El operador fijo tiene interconexión por tiempo con Telefónica
(US$ 0,0051/min). El operador móvil tiene un E1 por
capacidad con Telefónica (US$ 2,256.07).
Se asume una tarifa fijo-móvil de S/. 1,00 con IGV (US$
0,2801 sin IGV). El tráfico asciende a 500 000 minutos (se
asume que el tráfico máximo por E1 es 500 000 minutos).
(1) En la interconexión indirecta en cascada, el operador fijo
A liquida a Telefónica la terminación y el tránsito de la
llamada. Telefónica liquida al operador fijo B la
terminación de la llamada.
En el ejemplo, la asimetría del Cargo generará un déficit para
Telefónica de US$ 279,00 mensuales por cada E1
(US$ 129 095 – US$ 129 374).
c) Caso: Tratamiento de los desbordes de tráfico Llamada FijoFijo (interconexión indirecta en cascada)
El operador fijo A tiene interconexión indirecta en cascada(1)
con el operador fijo B (Telefónica hace el tránsito de la
llamada).
El operador fijo A tiene un E1 modalidad por capacidad con
Telefónica (US$ 2 256,07) y el tráfico de desborde va por la
modalidad de cargo por minuto (US$ 0,0051/min).
Telefónica solo puede terminar mediante interconexión por
tiempo con el operador fijo B (US$ 0,0051/min).
El tráfico asciende a 600 000 minutos (se asume que el tráfico
máximo por E1 es 500 000 minutos).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 398 de 523
(1) En la interconexión indirecta en cascada, el operador fijo
A liquida a Telefónica la terminación y el tránsito de la
llamada. Telefónica liquida al operador fijo B la
terminación de la llamada.
En el ejemplo, la asimetría del cargo por capacidad genera un
déficit para Telefónica de US$ 293,93 (US$ 2 550 –
US$ 2 256,07). La modalidad por capacidad no debe aplicar
para los escenarios de interconexión indirecta en cascada.
Se puede apreciar en los ejemplos anteriores como la modalidad
por capacidad genera un déficit importante al operador
incumbente, en este caso Telefónica, situación que no le permitiría
cubrir siquiera costos, generando una serie de controversias y
arbitrajes entre los operadores, afectando los procesos de
conciliación, liquidación y pagos, porque entre otros, no existe
manera de identificar el origen o tipo de tráfico enviado a través
del E1 por capacidad, situación contraria a lo señalado por
OSIPTEL en el Proyecto:
“5. POSICIÓN DEL OSIPTEL SOBRE LOS TEMAS
PLANTEADOS POR TELEFÓNICA.
(...) Desde la perspectiva del operador establecido: (i) la
implementación de la modalidad de cargos por
capacidad facilita y agiliza los procedimientos de
liquidación o pagos de interconexión; (ii) siendo un
pago fijo independiente del tráfico generado elimina la
incertidumbre de los ingresos por interconexión
asociados al tráfico; (iii) dado que la mejor planificación y
asignación de recursos recae en las empresas que
solicitan la interconexión, la implementación de la misma
reduce el riesgo del operador establecido trasladando
parte de dicha responsabilidad a los operadores
entrantes (el texto resaltado es nuestro)”.
Las empresas consultoras Nera y DN Consultores, cuyos informes
y comentarios se adjuntan como Anexos II y X, han obtenido
información de España y Colombia sobre la litigiosidad generada
[lxxiii]
– únicos países en el mundo donde se
por esta modalidad
aplica - cuyos principales aspectos señalamos a continuación:
“5.3.2. Litigiosidad
(...) en España “se sucedieron las denuncias a la
CMT[lxxiv] ante la falta de acuerdo de los operadores que
solicitaban la interconexión con Telefónica de España.
Esto llevó a que el regulador tuviera que resolver estos
conflictos pronunciándose sobre aspectos tales como el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 399 de 523
dimensionamiento de los enlaces o el tráfico que podía
acogerse al sistema. Aquí no acabó la cuestión ya que
las decisiones del regulador fueron recurridas ante los
tribunales ordinarios, quienes también tuvieron que
intervenir.
Algo similar ha sucedido en Colombia. Tal y como indica
el operador local de telefonía de Medellín (EPM):
“Para nadie es un secreto el hecho de la inusitada
proliferación de conflictos que, a partir de la expedición
de la Resolución CRT 463 y, particularmente por la
aplicación de la Opción de Cargos de Acceso por
Capacidad, se suscitaron entre los operadores de
telecomunicaciones. Mas grave aún es el hecho de que
los conflictos inicialmente denunciados ante la CRT y
resueltos por ésta, degeneraron en nuevos conflictos por
ajustes en dimensionamiento de la interconexión, lo que
demuestra que la alternativa regulatoria de capacidad,
de la forma en que fue promulgada, ha tenido tan serias
falencias que sus consecuencias perturbadoras aún se
padecen en el sector y son verificables, hasta el punto
de que la validez de acto administrativo cuatro años
después de su expedición, está para definición por parte
del máximo organismo de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa.[lxxv]
En Colombia se han presentado más de cuarenta y cinco
controversias entre operadores como resultado de la
implementación de esta modalidad. En el siguiente cuadro
observamos una muestra de algunos de estos procesos[lxxvi].
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 400 de 523
Con relación a los efectos económicos de los cargos asimétricos,
la consultora NERA sostiene que, el tomar en cuenta los costos de
cada red, implica que los operadores con costos más elevados
[lxxvii]
.
tendrán un cargo regulado más elevado y viceversa
Asimismo, señala que esta medida regulatoria podría generar una
serie de distorsiones económicas como las siguientes:
(i) Pérdida de eficiencia económica de primer orden, motivada
porque el servicio de terminación de llamadas se suministra por
una empresa cuyos costos exceden los de un operador eficiente.
En cada unidad producida por el operador de costos elevados se
desperdician recursos escasos pues el operador con costos más
elevados está usando más recursos de los necesarios.
(ii) En el largo plazo los cargos asimétricos resultarían en precios
más elevados para los consumidores, lo que reduce el bienestar.
Debido a que los cargos de interconexión son un insumo, si éstos
aumentan los precios finales también aumentan.
(iii) Se viola la premisa subyacente en los cargos de terminación
consistente en que los cargos compensen al operador que entrega
la llamada por los costos que evitaría si él mismo la terminara. Si
se establecen cargos asimétricos, un operador que origina tráfico y
lo manda a un operador con costos más elevados pagaría un
precio superior a los costos que se evitaría por no terminar el
mismo la llamada.
(iv) Se incentiva la entrada de operadores con costos más
elevados que no entrarían en un mercado competitivo.
(v) Se aumentan los costos de la regulación pues el regulador
tiene que evaluar los costos de terminación de cada operador.
(vi) Si el operador tiene libertad de dirigirse a unos clientes
específicos y no tiene la obligación de ofrecer el servicio a un
conjunto amplio de ellos, éste buscará maximizar la diferencia
entre el cargo de terminación y los costos eficientes y producirá
incentivos para no competir o competir en exceso por
determinados tipos de consumidor.
Compartimos lo expresado por la consultora NERA en su informe,
que la primera opción del Regulador debería ser usar los
mecanismos del mercado permitiendo, y tal vez, animando, que
los operadores negocien acuerdos de interconexión distintos a las
opciones existentes, tal como lo prevén los Contratos de
Concesión de Telefónica. Imponer una política de cargos por
capacidad cuando la evidencia económica en su favor no
significativa, en tanto que mas bien resulta que crea problemas de
competencia y de inversión en redes dado que hasta donde
conocemos los participantes en el mercado no lo están pidiendo,
no es buena regulación. Además, el hecho que sólo dos países lo
hayan implementado, con serias controversias, es claro indicio que
este sistema no es adecuado.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 401 de 523
Sobre el particular, la consultora Alterna en su informe “Análisis de
la Revisión de Cargos de Interconexión por Terminación de
Llamadas en la Red del Servicio de Telefonía Fija Local”
manifiesta lo siguiente:
“El regulador debe encontrar un equilibrio entre la
expansión y mejora de los servicios, lo cual promueve su
uso, y la expansión y mejora de las redes sobre los que
se prestan, lo cual promueve el acceso a los servicios
[lxxviii]
por parte de nuevos usuarios
(...) ante la disyuntiva
entre fijar un cargo que favorezca el uso de los
servicios (por parte de los actuales abonados) o fijar un
cargo que favorezca el acceso a los servicios (por parte
de nuevos abonados), debe optar por la segunda opción.
En términos operativos, la disyuntiva para el regulador es
calcular el cargo con un modelo que refleje estrictamente
los costos relacionados con el tráfico, o bien calcular el
cargo con un modelo que recoja esos costos y
adicionalmente costos relacionados con el uso de la
facilidad esencial, por ejemplo, relacionados con el acceso
al abonado, es decir, con el número de líneas(el texto
resaltado es nuestro)”.
“El regulador debe encontrar un equilibrio entre la
expansión y mejora de los servicios, lo cual promueve su
uso, y la expansión y mejora de las redes sobre los que se
prestan, lo cual promueve el acceso a los servicios por
parte de nuevos usuarios[lxxix]. (...) ante la disyuntiva entre
fijar un cargo que favorezca el uso de los servicios (por
parte de los actuales abonados) o fijar un cargo que
favorezca el acceso a los servicios (por parte de nuevos
abonados), debe optar por la segunda opción. En
términos operativos, la disyuntiva para el regulador es
calcular el cargo con un modelo que refleje estrictamente
los costos relacionados con el tráfico, o bien calcular el
cargo con un modelo que recoja esos costos y
adicionalmente costos relacionados con el uso de la
facilidad esencial, por ejemplo, relacionados con el acceso
al abonado, es decir, con el número de líneas (el texto
resaltado es nuestro)”.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Ver comentarios al artículo 4º.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
(Ver capítulo 8.1. “Sobre la simetría o asimetría del cargo de interconexión” del
Informe).
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
(Ver respuesta al comentario formulado por Telmex al artículo 4º).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 402 de 523
Telefónica del Perú S.A.A. deberá poner a disposición de los solicitantes de la
modalidad de cargo por capacidad, los recursos de red que les permitan contar
con la capacidad requerida para originar y terminar sus comunicaciones,
independiente del tráfico efectivamente cursado.
Artículo 6°
Asimismo, será obligatoria para Telefónica del Perú S.A.A. la prestación de todos
los tipos de llamadas y accesos que a la fecha vienen ofreciéndose en la
modalidad de cargo por minuto, como son: el servicio propio de terminación de
llamadas de abonado, los accesos conmutados a Internet, los accesos a servicios
de Red Inteligente, los accesos a números cortos, los accesos a los servicios de
directorio y los servicios de emergencia, entre otros.
El artículo establece que Telefónica deberá poner a disposición de
los solicitantes del cargo por capacidad, los recursos de red que
les permitan contar con la capacidad requerida para originar y
terminar sus comunicaciones, independientemente del tráfico
efectivamente cursado. Asimismo, deberá prestar todos los tipos
de llamadas y accesos que a la fecha viene ofreciendo en la
modalidad de cargo por minuto. Es decir, resultará aplicable para:
La originación y/o terminación de llamadas.
El acceso conmutado a Internet.
Accesos a servicios de red inteligente
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
Accesos a números cortos
Accesos a los servicios de directorio
Servicios de emergencia
Al respecto, nuestra empresa considera que el complejo esquema
tarifario en interconexión y las características particulares de estos
servicios pueden implicar serios problemas en la gestión de los
recursos de interconexión para cada uno de estos servicios.
Cabe destacar, que según la experiencia internacional en España,
la interconexión por capacidad no se aplica a todos los escenarios
de llamadas y accesos. Por ejemplo, la interconexión por
capacidad no se aplica al tránsito local de llamadas, la terminación
internacional, servicios prestados a través de un número corto, etc.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
El artículo 6º del proyecto de resolución publicado por el OSIPTEL establece
que los mismos tipos de llamadas y accesos que a la fecha se vienen
ofreciendo en la modalidad de cargo por minuto se deben ofrecer en la
modalidad del cargo por capacidad, debido a que lo único que se está
estableciendo en la presente norma son las formas de pago del cargo de
interconexión, lo cual es independiente de los servicios que se prestan en la
actualidad, facilitando (de forma contraria a lo que señala Telefónica) los
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 403 de 523
esquemas de tarificación, dado que la modalidad de cargo por capacidad es
independiente del tráfico cursado. En tal sentido, el uso de la modalidad de
cargo por capacidad facilita la gestión de pagos entre operadores, evitando
realizar por ejemplo, conciliaciones de tráfico.
Telefónica no ha especificado cuáles serían los “serios problemas en la gestión
de recursos” que tendría al aplicar la modalidad de cargo por capacidad.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo respecto del contenido del Artículo 6º, por lo
que este organismo no tiene nada que agregar al respecto.
Artículo 7°
Telefónica del Perú S.A.A. deberá ofrecer la modalidad de cargo por capacidad y
la modalidad de cargo por minuto en cada uno de los puntos de interconexión a
nivel nacional, a fin de que puedan ser solicitados por las empresas
concesionarias interesadas.
Las empresas que estén interconectadas o requieran interconectarse con
Telefónica del Perú S.A.A., podrán optar por la aplicación de alguna o ambas
modalidades de cargo, en cada uno de los puntos de interconexión.
Este artículo establece que los operadores pueden optar por
aplicar alguna o ambas modalidades de cargo. Perusat como
muchas de las operadoras que hay en nuestro medio, utiliza la
interconexión indirecta (en cascada) brindada por otros
concesionarios, a efectos de terminar sus llamadas en otras redes
de telecomunicaciones.
Comentarios
Recibidos
PERUSAT
La Resolución materia de comentarios, no establece cómo se
liquidarán las llamadas que se cursen utilizando la interconexión
indirecta. Lo cierto es, que el operador que brinda el servicio de
tránsito, facturará la interconexión indirecta utilizando el cargo por
minuto, mientras que él pagará a Telefónica utilizando la
modalidad por capacidad, situación que no reflejaría los beneficios
señalados por OSIPTEL en la Exposición de Motivos de la
Resolución.
Por esta razón, solicitamos al OSIPTEL que el cargo por
capacidad de Interconexión por capacidad sea aplicable a todos
los operadores de telefonía fija local.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
El artículo establece que Telefónica deberá ofrecer las dos
modalidades de cargo establecidas en todos los puntos de
interconexión. Las terceras empresas podrán solicitar una o
ambas modalidades. Justamente, este hecho es el que
consideramos constituye una decisión regulatoria inconsistente y
perjudicial para el desarrollo de las infraestructuras en el país,
contraviniendo lo establecido en la Sección 10.1 de nuestro
Contrato de Concesión.
Cabe recordar que en los últimos años, sólo la regulación en
Colombia y España ha contemplado un esquema de interconexión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 404 de 523
por capacidad, el mismo que introdujo serias controversias entre
operadores y no generó los beneficios esperados planteados por
los organismos reguladores correspondientes. Nuestra empresa
no ha encontrado documento alguno de dichos organismos
reguladores o de expertos en la materia que demuestre los
beneficios generados para estos países, a partir de la introducción
del esquema por capacidad; o la relación de causalidad entre el
esquema por capacidad y el crecimiento de los servicios de
telecomunicaciones, la reducción de tarifas, entre otros.
En la página 206 del informe sustentatorio del Proyecto se
menciona el objetivo de implementar la modalidad por capacidad,
resaltando lo siguiente:
“El objetivo de aplicar esta modalidad de cargo sólo para
Telefónica es homologar las oportunidades de competencia
en la industria, permitiendo que las empresas que han
ingresado al mercado peruano de telecomunicaciones
puedan competir con la empresa establecida en el
ofrecimiento de esquemas tarifarios que a nivel de costos
sean cada vez menos dependientes de los tiempos efectivos
de su uso” (el resaltado es agregado).
Al respecto, cabe señalar dos aspectos. Primero la experiencia
internacional (casos Colombiano y Español) no refleja que la
introducción del esquema por capacidad haya conducido a una
reducción de los precios del servicio, por el contrario en la
[lxxx]
investigación realizada por la consultora NERA , con
información disponible de los entes reguladores de dichos países,
se muestra que los precios se incrementaron.
“5.2. Beneficios: menores precios y mayor variedad de
planes tarifarios
(...) En España el regulador menciona que la proliferación de
bonos ha sido propiciada por la interconexión por capacidad,
pero esto no significa que esto sea una condición necesaria
para que se introduzcan en el mercado (...).
El uso de los bonos en esta manera explicaría porqué no se
observa una reducción de precios en España ni en Colombia
tras la introducción de la interconexión por capacidad (...)”.
Consideramos que OSIPTEL no ha aportado ninguna evidencia
que sustente su tesis en el sentido que otros operadores no
pueden competir con Telefónica en el ofrecimiento de esquemas
tarifarios cuando dependen de los tiempos efectivos de su uso. De
modo absolutamente contradictorio con la teoría expuesta por el
regulador, desde la apertura del mercado de telecomunicaciones
los operadores entrantes han brindado al mercado sus ofertas y
promociones, en algunos casos, incluso con menores precios a los
ofrecidos por Telefónica. Tal es el caso de los servicios X-Plora,
por sólo citar un ejemplo, donde los precios de Telmex son
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 405 de 523
INFORME
menores a los de Telefónica.
Entre los países de Latinoamérica que tienen tarifa plana están
Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, y en Europa: España y
Reino Unido; sin embargo, de este grupo sólo Colombia y España
tienen cargo por capacidad.
Gráfico (20) Países con tarifa Plana
Algunas de las empresas
empaquetamiento son:
que
ofrecen
tarifa
plana
sin
Gráfico (21) Empresas internacionales con tarifa plana
La coexistencia simultánea de las modalidades por tiempo y
capacidad genera que el cargo promedio resultante sea incluso
inferior al cargo por tiempo propuesto (US$ 0,0051/min), situación
que contraviene lo establecido en las Secciones 10.01 y 12.05 de
nuestro Contrato de Concesión, porque se obligaría a Telefónica a
pagar un cargo por minuto de US$ 0,0051, pero permitirá a los
demás operadores que – mediante la utilización del Cargo –
paguen un precio por minuto inferior a dicha suma y que podría
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 406 de 523
llegar fácilmente a un equivalente de US$ 0,0046 por minuto.
Cabe destacar que el modelo de costos presentado por Telefónica
no considera la coexistencia de ambas modalidades en cada
punto de interconexión como la Administración propone
implementar. Cabe destacar que Telefónica presentó, a solicitud
de OSIPTEL, dos propuestas de cargo, una por tiempo y otra por
capacidad pero bajo ninguna circunstancia se consideró la
coexistencia de ambos esquemas en la estructura propia de su
diseño. Así, la implementación conjunta de ambas modalidades
impide la recuperación de nuestros costos vulnerando la sección
10.01 de nuestros Contratos de Concesión.
La propuesta del OSIPTEL modifica el modelo de costos
presentado por Telefónica, proponiendo erróneamente un
esquema mixto. Ha quedado demostrado por la consultora NERA
en su informe “Interconexión por Capacidad”, documento ha sido
presentado por Telefónica en octubre de 2007, que dicho
esquema no permite recuperar los costos del servicio[lxxxi]
incurridos por Telefónica para implementar su red. La siguiente
figura, tomada del informe del OSIPTEL.
El OSIPTEL no se ha pronunciado sobre los ejemplos explicativos
de la consultora Nera, donde se muestra lo grave de su
propuesta[lxxxii], hecho que vulnera abiertamente la Sección 10.1 de
nuestro Contrato de Concesión, en la medida que la propuesta de
OSIPTEL impide la recuperación de nuestros costos.
Si a pesar de los argumentos expuestos, OSIPTEL insiste en
aplicar un “cargo mixto”, resulta importante considerar las medidas
propuestas por la consultora NERA para impedir el abuso del
sistema, dando señales eficientes a los agentes, destacando:
“Dimensionado de los enlaces. Debería someterse al
acuerdo entre las partes con la intervención de OSIPTEL en
caso de desacuerdo. Ha quedado demostrado en el informe
de NERA (...), los fuertes incentivos de los operadores
interconectados a solicitar un número de enlaces inferior al
que de acuerdo a su perfil de tráfico deberían tener. Dejar
potestad para que estos operadores sean los que decidan
sobre el dimensionado no es más que allanar el camino al
fraude.
“Prohibición del sistema de interconexión mixto. Lo que
se conseguiría bien haciendo que los desbordes por tiempo
se perdieran a menos que se contratara un enlace adicional
cuando dichos desbordamientos fueran recurrentes o bien
pagando una penalización por el tráfico desbordado en
enlaces de tiempo. En España, esta penalización es 5 veces
el precio de interconexión por tiempo”.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 407 de 523
• Respecto de los Comentarios de PERUSAT:
Cabe señalar que la interconexión indirecta constituye una alternativa para
aquellos operadores cuyo tráfico no es lo suficientemente grande como para
solicitar una interconexión directa con un operador. De igual manera, la
liquidación entre los operadores que utilizan la interconexión indirecta puede
darse ya sea en forma directa entre los extremos, o en cascada a través del
operador que provee el tránsito.
Teniendo en cuenta lo anterior, se entiende que si un operador viene utilizando
la interconexión indirecta para terminar sus comunicaciones en la red de
Telefónica es porque su tráfico hacia dicha red no es lo suficientemente alto
como para interconectarse directamente con esta red y poder solicitar la
terminación de llamadas en la modalidad de cargo por capacidad.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
El OSIPTEL ha realizado la evaluación de los argumentos señalados por la
empresa, tomando en cuenta que los valores de ambas modalidades de cargo
no deben generar perjuicio a la empresa que provee la facilidad esencial, y
tampoco se perjudique a los operadores que requieren hacer uso de ambas
modalidades de cargo al mismo tiempo.
De acuerdo al análisis anterior, se ha llegado a la conclusión de que es
necesario aplicar un factor de ajuste a ambas modalidades de cargo, con la
finalidad de contemplar aquellos escenarios en los cuales los operadores
podrían requerir hacer uso de ambas modalidades de cargo. En este sentido, la
propuesta final de los cargos ya contempla tales escenarios.
Para ver el detalle de lo antes señalado se recomienda revisar el capítulo 13.8.
“Modificaciones en el cálculo del cargo por capacidad” del Informe.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo respecto del contenido del Artículo 7º, por lo
que este organismo no tiene nada que agregar al respecto.
Artículo 8°
Comentarios
Recibidos
Las empresas concesionarias que han optado por la Terminación de Llamadas en
la modalidad de cargo por capacidad, provista por Telefónica del Perú S.A.A.,
podrán vender su capacidad excedente a terceros operadores, para la originación
y/o terminación de comunicaciones de éstos en la red de Telefónica del Perú
S.A.A.
LAC PERU
No hay mayores alcances en la Resolución ni en su informe
sustentatorio, del tratamiento que será aplicable a la venta del
excedente de capacidad. En particular, se requiere aclaración
sobre los siguientes puntos:
– ¿También se aplicarán plazos mínimos de contratación?,
¿Qué plazos?
– ¿Se aplicarán penalidades en caso de resolución del
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 408 de 523
contrato?
– ¿El contrato que sea suscrito deberá presentarse al OSIPTEL
para su aprobación?
Este tipo de definiciones son necesarias para establecer las
condiciones en las que eventualmente nos conectaríamos con el
operador dominante.
El artículo establece que las concesionarias que optaron por
solicitar a Telefónica del Perú S.A.A. el cargo por capacidad
podrán vender su capacidad excedente a terceros operadores.
Con relación a este punto es necesario analizar si la propuesta de
OSIPTEL se trata de una “reventa" o cesión en uso de la
capacidad excedente. En el numeral 9 de la Exposición de Motivos
del Proyecto, se precisa lo siguiente:
“La reventa de capacidad podrá realizarse a niveles de
capacidad inferiores (como unidades o múltiplos de 64
Kbps). El pago asociado a la reventa de capacidad
deberá ser libremente acordado entre la empresa
concesionaria que provee la reventa de capacidad y la
empresa concesionaria que contrata dicha prestación” (el
resaltado es agregado).
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
De primera impresión, la figura propuesta pareciera una
comercialización del servicio portador local provisto por Telefónica.
Sin embargo, como es de conocimiento general, la
comercialización de tráfico y/o de servicios públicos de
telecomunicaciones en nuestro país, constituye una actividad
voluntaria de los operadores. Además, para comercializar o
revender tráfico y/o servicios públicos de telecomunicaciones, se
requiere cumplir con una serie de requisitos y obligaciones
establecidas en la Resolución Ministerial N° 100-2000-MTC/15.03
y en la Resolución N° 049-2000-CD/OSIPTEL.
Sin embargo, vemos con preocupación que este mecanismo
propuesto por OSIPTEL, se estaría propiciando la prestación
irregular de un servicio en desmedro de la recuperación de las
inversiones realizadas por Telefónica, en clara contravención a lo
establecido en el artículo 7° del Decreto Supremo N° 003-2007MTC, cuyo tenor es el siguiente:
“Artículo 7°.- Legalidad
Considerando que el sector telecomunicaciones es un
motor fundamental para el desarrollo de la sociedad, todos
los agentes involucrados del referido sector deben observar
rigurosamente la legalidad y formalidad en el desarrollo de
sus actividades.
En ese sentido, el Osiptel expedirá las normas tendientes a
impedir el uso irregular de los servicios públicos, de las
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 409 de 523
categorías de abonados o usuarios y cualquier otro
supuesto con efecto equivalente, facultando a las empresas
concesionarias a adoptar medidas inmediatas para su
cumplimiento.”
Además, esta medida ocasionará serios problemas en el mercado
por los siguientes motivos:
El modelo de costos presentado por Telefónica al OSIPTEL,
no considera la venta del excedente de la capacidad que
fuera contratada.
Existe un potencial surgimiento de
distorsiones en los precios del servicio.
intermediarios
y
Incertidumbre para las liquidaciones de tráfico de tránsito
(interconexión indirecta) que la Administración deberá
resolver primero.
De otro lado, la modalidad de capacidad propuesta por OSIPTEL
se soporta en la unidad elemental de capacidad que podría ser
demanda por un Operador. Así la metodología de cálculo
propuesta en el Informe sustentatorio del Proyecto considera la
capacidad de un E1 (2048 Kbps) como la unidad elemental de
capacidad.
Cabe señalar que el dimensionamiento de la red para el modelo
de costos ha sido realizado con enlaces de capacidad de un E1, la
definición de unidades elementales de menor capacidad no han
sido contempladas en dicho modelo. Por esta razón, nos llama la
atención el siguiente enunciado de la Administración, en las
páginas 207-208 del Informe sustentatorio:
“(…) desde el punto de vista de las empresas con
menores demandas de tráfico de interconexión la
supresión de alguna opción alternativa podría
representar una discriminación regulatoria hacia
aquellos operadores cuya dimensión o estrategia
requieren poca capacidad de interconexión.
Ante esta situación, se considera importante permitir a las
empresas que utilizan la modalidad de cargo por
capacidad, poder revender la capacidad excedente a
otras empresas” (el resaltado es agregado).
Como es señalado por la consultora NERA aunque la unidad
mínima de contratación sea un E1, la reventa de canales de 64
Kbps por segundo permite que de hecho, la unidad de
contratación sean canales de 64 Kbps, que no es la unidad de
capacidad con la que se dimensionan las redes.
Lo anterior se agrava porque además de poder vender
capacidades inferiores a las que se usan para dimensionar la red y
hacerlo por un período corto de tiempo, en claro contraste con lo
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 410 de 523
que sería un operador de red, en caso de cancelación anticipada
no se pagan los importes pendientes sino una fracción de los
mismos.
Esta suerte de subcontratación o cesión de uso de los E1 que son
contratados a Telefónica, afectará las proyecciones de crecimiento
del operador que provee los E1 al resto de empresas.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
• Respecto de los Comentarios de LAC PERU:
Tomando en cuenta que lo que se está estableciendo en el Artículo 8º es una
facultad para los operadores que tengan contratada la modalidad de cargo por
capacidad con Telefónica, se considera que las condiciones para su prestación
deberán ser establecidas por las partes al momento de negociar las
condiciones para la reventa, obviamente respetando los marcos legales
correspondientes.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
La facultad de revender la capacidad excedente se encuentra enmarcada por
las normas legales del sector. En este sentido, consideramos que los
comentarios de Telefónica respecto a que se estaría propiciando la prestación
irregular de un servicio en desmedro de la recuperación de las inversiones
realizadas por dicha empresa, no son exactas, por cuanto lo que se ha
establecido es la reventa del exceso de capacidad que se tiene contratada con
Telefónica, capacidad cuyo cargo ha sido obtenido mediante un modelo de
costos, y tal como ha sido descrito en el informe del cual forma parte este
anexo, los valores obtenidos aseguran la recuperación de los costos del
operador establecido.
Con respecto a que el dimensionamiento de la red para el modelo de costos ha
sido realizado con enlaces de capacidad de un E1 y que la definición de
unidades elementales de menor capacidad no han sido contempladas en dicho
modelo, debemos señalar que la posibilidad de que un operador que tiene
contrata la modalidad de cargo por capacidad pueda revender su capacidad en
exceso, es independiente del dimensionamiento efectuado para determinar el
valor del cargo. En efecto, tal como ha sido señalado en el informe
sustentatorio, el valor del cargo ha sido obtenido en base al dimensionamiento
realizado y por tanto refleja y reconoce los costos de la red en la provisión de
esta modalidad de cargo.
No existe relación alguna entre la unidad de dimensionamiento de la red (E1)
cuyo cargo reconoce tal dimensionamiento, y la posibilidad de revender la
capacidad que no está siendo utilizada. Telefónica recibirá en todo momento la
remuneración que le corresponde, esto es, el pago por los E1s contratados. El
acuerdo de reventa entre el operador que contrató la capacidad y terceros
operadores no tiene por qué afectar a Telefónica por cuanto se trata de
acuerdos separados que no condicionan el pago que ha pactado Telefónica con
el operador que solicitó la capacidad. Por tanto, no existe la posibilidad de
afectar el crecimiento de quien provee los E1s (Telefónica) por cuanto, esta
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 411 de 523
empresa siempre recibirá el cargo correspondiente por los E1s que le fueron
contratados, de manera independiente de si existe o no una reventa de
capacidad.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo con lo establecido en el Artículo 8º y no
presenta comentarios, por lo que no amerita comentario alguno por parte del
OSIPTEL.
Artículo 9°
La empresa concesionaria que solicite la modalidad de cargo por capacidad, será
la responsable del dimensionamiento de la capacidad requerida en el punto de
interconexión, para la originación y/o terminación de sus comunicaciones en la red
de telefonía fija local de Telefónica del Perú S.A.A.
El artículo establece que la empresa que solicite el cargo por
capacidad será responsable del dimensionamiento de la
capacidad requerida en el punto de interconexión para originar y/o
terminar sus llamadas en la red de Telefónica.
Como ha sido explicado por la consultora Nera en el apartado 2.4
de su Informe sobre “Interconexión por Capacidad”, la elección
óptima de un Operador será elegir la interconexión por capacidad
y tratar los desbordes mediante el sistema de interconexión por
tiempo. En el informe de NERA, apartado 2.4, explicábamos con
un sencillo ejemplo porqué los operadores tienen incentivos a usar
este sistema mixto de una forma continuada y porqué esta forma
de usar los enlaces por capacidad y por tiempo es de todo punto
incompatible con cómo se dimensionan los enlaces en la realidad.
En el ejemplo ilustrativo que mostrábamos en el informe, el
operador contrataba un único enlace cuando según su perfil de
tráfico debería solicitar dos.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
Dicho ejemplo utiliza exactamente los mismos datos que OSIPTEL
[lxxxiii]
, a
emplea en su propuesta de Resolución, páginas 93 a 96
pesar de lo cual OSIPTEL no demuestra en ningún momento que
la situación que explicábamos en nuestro informe no pueda darse.
La situación anterior se agrava porque el dimensionamiento del
enlace se deja al operador interconectado, quien, debido a los
ahorros en costes que supone el sistema de interconexión mixto,
no tiene ningún incentivo para solicitar los enlaces que serían
necesarios según su perfil de tráfico.
Sobre el particular, debemos resaltar que en el Estudio de Costos
elaborado por la empresa APOYO Consultoría ha solicitud de la
[lxxxiv]
, se hace mención que en
empresa Telmex Perú S.A.
Colombia la implementación del cargo por capacidad no ha estado
exenta de generar controversias entre empresas de telefonía fija,
de larga distancia y de telefonía móvil, habiendo citado como
ejemplo a las siguientes controversias:
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 412 de 523
La empresa APOYO Consultoría precisa que las controversias en
Colombia se han divido básicamente en dos grandes grupos:
“Dimensionamiento del número de enlaces por contratar
para la interconexión sobre la base de un grado de servicio
razonable y aplicación de los niveles de cargo según
servicio. En el primer caso, el contar con claridad respecto
de la metodología de dimensionamiento y de los parámetros
de calidad con los que se debe ofrecer el servicio fue clave
en la solución de las controversias de dicho tipo. En el
segundo caso, destaca la importancia de la definición de
servicios y redes dentro del ámbito de aplicación de la
Resolución (el énfasis es nuestro)”.
En la actualidad, la capacidad requerida es pactada libremente por
las empresas, a fin de terminar u originar llamadas en la red fija
local de Telefónica, responsabilidad que hoy es compartida en
alguna forma por las partes contratantes.
Como hemos comentado en el apartado 3.3, la forma en que se
calcula el precio de interconexión por enlace es relevante si no se
quiere poner en peligro la recuperación de costes, debiendo
implicar bien límites en el número de minutos que pasa por un
enlace o previsiones de demanda para los dos tipos de
interconexión. Asimismo, aspectos de diseño tales como el
dimensionamiento de los enlaces, el tratamiento de los
desbordamientos, tipo de tráfico que puede pasar por el enlace,
etc., requiere un estudio detallado por OSIPTEL con la
participación de los operadores afectados.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Debe precisarse que para el caso de interconexión entre
empresas fijas locales, cuando la empresa solicite a Telefónica el
cargo por capacidad, dicha empresa sigue siendo responsable de
mantener el suficiente número de enlaces de interconexión que
garantice el tráfico originado en su red fija local con destino a la
red fija local de la empresa fija local de que se trate. Este punto es
fundamental.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 413 de 523
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
El tema del uso del sistema mixto (cargo por minuto más cargo por capacidad)
ha sido expuesta y desarrollada claramente en el texto del informe del cual
forma parte este anexo, habiéndose determinado valores de cargos que ya
consideran tal situación.
Posición de
OSIPTEL
En cuanto a que los operadores solicitantes son los que determinan la
capacidad que requieren, efectivamente es una facultad que sólo los
operadores que van a hacer uso de la facilidad esencial pueden determinar de
acuerdo a sus requerimientos, tal como se realiza en la actualidad, pues ellos
son los que mejor saben cuál es la demanda que tienen proyectada y por tanto
qué capacidad requerirán contratar para cumplir con sus metas. A esto debe
agregarse que actualmente existen estándares de calidad que vienen siendo
aplicados por los operadores del sector y que son perfectamente aplicables
independiente de la modalidad de cargo que utilicen.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
En el caso de las interconexiones locales, la presente regulación no ha
modificado las condiciones bajo las cuales se realiza dicha interconexión. En tal
sentido, cada operador sigue siendo responsable de mantener el suficiente
número de enlaces de interconexión que garantice la calidad del tráfico que
cursa hacia la otra red, tal como se viene realizando en la actualidad.
La empresa que solicitó la modalidad de cargo por capacidad no tiene obligación
de solicitar la ampliación de la capacidad para atender eventuales desbordes de
tráfico. Cualquier ampliación de capacidad que requiera dicha empresa deberá ser
implementada por Telefónica del Perú S.A.A. sólo a solicitud de la primera.
Artículo 10°
El tráfico de desborde podrá ser cursado a través de enlaces de interconexión
asociados a cargos por capacidad o a cargos por minuto, existentes o contratados
para tal fin.
En tales casos, no existirá pago alguno adicional al cargo por capacidad o por
minuto que se haya elegido como modalidad aplicable para el tráfico de desborde.
Si la empresa que solicita la habilitación de la modalidad de cargo por capacidad
decide no optar por algún mecanismo para el tratamiento del tráfico de desborde,
éste se perderá, siendo dicha pérdida de tráfico de su estricta responsabilidad.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
En este artículo se establece que la empresa que solicita la
modalidad por capacidad no tiene la obligación de solicitar la
ampliación de su capacidad para atender eventuales desbordes
de tráfico; cualquier ampliación que requiera deberá ser
implementada por Telefónica sólo a solicitud de la empresa.
Asimismo, se dispone que el tráfico de desborde podrá ser
cursado a través de enlaces de interconexión asociados a cargos
por capacidad o por minuto, existentes o contratados para tal fin;
en tales casos no habrá pago adicional a los cargos que se haya
elegido como modalidad aplicable al desborde.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 414 de 523
En caso la empresa que solicite la habilitación del cargo por
capacidad decide no optar por algún mecanismo de tratamiento
del tráfico de desborde, éste se perderá, siendo la pérdida de su
responsabilidad.
Vemos con mucha extrañeza la posición manifestada por
OSIPTEL, en caso se presentará un eventual desborde de tráfico y
su tratamiento no hubiera sido contemplado por la empresa
solicitante, habiéndose limitado solo a precisar que el tráfico se
perdería siendo responsabilidad de esta última, en vez de precisar
las acciones que deben implementar las empresas para garantizar
la continuidad del servicio.
La posición del OSIPTEL es contraria a lo establecido en el
[lxxxv]
, y con el objetivo
artículo 3° de la Ley de Telecomunicaciones
de la institución señalado en el artículo 18° del Reglamento
General. Toda vez, que es deber del OSIPTEL garantizar la
calidad y eficiencia del servicio brindado al usuario, situación que
no se cumpliría en caso de pérdidas del tráfico por desborde.
Cabe precisar, que una atención inadecuada del tráfico de
desborde no sólo afectará a los usuarios, sino también a la calidad
del servicio, por ende al resto de operadores, quienes deben
cumplir una serie de obligaciones de calidad – tasas de incidencia
de fallas y llamadas completadas- en virtud de lo señalado en sus
propios contratos de concesión y el Reglamento de Calidad del
[lxxxvi]
. Además, este hecho contraviene la Sección 10.2
OSIPTEL
de nuestro Contrato de Concesión, situación que constituye una
causal para resolver los contratos de interconexión suscritos con
Telefónica.
“Sección
10.02:
Obligación
de
la
EMPRESA
CONCESIONARIA
de
interconectarse
con
otros
Prestadores de SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES.
(a)
Obligación
de
Interconexión.
La
EMPRESA
CONCESIONARIA estará obligada a interconectar su RED
PORTADORA con las REDES o SERVICIOS DE
TELECOMUNICACIONES de otros prestadores (...) y (iv) no
ponga en peligro la vida, seguridad, lesione o dañe a la
propiedad de la EMPRESA CONCESIONARIA, o bien afecte
la calidad de los SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES
prestados por la EMPRESA CONCESIONARIA (lo resaltado
es nuestro)”.
Un aspecto importante que no ha sido contemplado en este
artículo, son los impactos económicos que originará la obligación
de atender aquellas solicitudes de incremento de capacidad que
formulen las empresas, por las siguientes razones:
Las inversiones en general que Telefónica proyecta realizar
cada año, son programadas anticipadamente, con la finalidad
de gestionar el financiamiento correspondiente.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 415 de 523
Cualquier incremento de capacidad que sea necesario
implementar en las redes de conmutación, transmisión o en
equipos, de ser el caso, que no estuviera contemplado en
nuestro plan anual, no podrán ser atendidos inmediatamente,
razón por la cual, estas solicitudes de las empresas deberán
ser conocidos por Telefónica con anticipación, a fin de
gestionar las inversiones necesarias.
Finalmente, debemos recordar que es responsabilidad del Estado,
a través del MTC y OSIPTEL, velar por la continuidad y calidad del
servicio que prestan los operadores, situación que se estaría
afectando con lo establecido en este artículo.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Telefónica señala que no se han contemplado las acciones a tomar en caso un
operador presente pérdidas de tráfico por eventuales desbordes que no fueron
contemplados por dicho operador. Agrega que una atención inadecuada del
tráfico de desborde no sólo afectará a los usuarios, sino también a la calidad del
servicio y a otros operadores que deben cumplir con las obligaciones de calidad
establecidas en sus propios contratos de concesión y el Reglamento de Calidad
del OSIPTEL[lxxxvii].
Posición de
OSIPTEL
Al respecto debemos señalar que los requisitos de calidad y las
responsabilidades frente a los usuarios finales, están establecidas
específicamente en el Reglamento de Calidad (Resolución Nº 040-2005-CDOSIPTEL) y en las Condiciones de Uso (Resolución N° 116-2003.CD/OSIPTEL), normas aprobadas por el OSIPTEL que se aplican a todos los
operadores de servicios públicos de telecomunicaciones y que rige las
condiciones en las que prestan sus servicios. Por tanto, no es necesario
agregar disposiciones adicionales en la presente norma de establecimiento de
cargos tope, por cuanto, al señalarse que es de responsabilidad de cada
operador el manejo de tráfico, se sobreentiende que dicha responsabilidad se
rige por todas las normas aplicables.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo con lo establecido en el Artículo 10º y no
presenta comentarios, por lo que no amerita comentario alguno del OSIPTEL.
Se ha considerado conveniente mejorar la redacción de este artículo, eliminando
el párrafo final e incluyendo en el primer párrafo la referencia a la responsabilidad
de la empresa solicitante respecto del tratamiento del tráfico de desborde,
manteniendo el sentido y alcances previstos originalmente:
Artículo 10°.- La empresa que solicitó la modalidad de cargo por capacidad no tiene
obligación de solicitar la ampliación de la capacidad para atender eventuales
desbordes de tráfico, correspondiendo a esta empresa decidir la modalidad que se
aplicará para el tráfico de desborde, bajo su responsabilidad. Cualquier modalidad
que la empresa solicitante elija para el tráfico de desborde, incluyendo la ampliación
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 416 de 523
de capacidad que requiera dicha empresa, deberá ser implementada por Telefónica
del Perú S.A.A. sólo a solicitud de la primera.
El tráfico de desborde podrá ser cursado a través de enlaces de interconexión
asociados a la modalidad de cargos por capacidad o a la modalidad de cargos por
minuto, existentes o contratados para tal fin. En tales casos, no existirá ningún pago
alguno adicional al cargo por capacidad o por minuto que se haya elegido aplique
como modalidad aplicable para el tráfico de desborde.
Si la empresa que solicita la habilitación de la modalidad de cargo por capacidad
decide no optar por algún mecanismo para el tratamiento del tráfico de desborde,
éste se perderá, siendo dicha pérdida de tráfico de su estricta responsabilidad.
Artículo 11°
No existirán pagos adicionales, por parte de la empresa solicitante, por los
conceptos de: (i) implementación del cargo de interconexión en la modalidad de
cargo por capacidad; (ii) habilitación de ambas modalidades de cargo en el punto
de interconexión; (iii) facturación de la prestación de terminación de llamadas bajo
cualquiera o ambas modalidades de cargo de interconexión.
Asimismo, consideramos que debería establecerse expresamente
Comentarios
que no corresponderá cobrarse cargo por adecuación de red en
AMERICATEL
Recibidos
caso se varíe la modalidad del cargo contratado, salvo que se trate
de un nuevo E1.
El artículo establece que no existirán pagos adicionales por
implementación del cargo por capacidad, habilitación de ambas
modalidades de cargo en el punto de interconexión y facturación
de la prestación de terminación de llamadas bajo cualquiera o
ambas modalidades de cargo.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
A pesar que la implementación de una nueva modalidad de
interconexión generará un alto costo para Telefónica, producto de
tener que realizar una serie de desarrollos en los sistemas que
permiten la prestación de sus servicios, OSIPTEL propone que
dichos costos sean asumidos por Telefónica, subsidiando así la
operación de las demás Operadoras, situación que contraviene la
Sección 10.2 de nuestros Contratos de Concesión, así como
también el artículo 13° del TUO de las normas de interconexión,
donde se reconoce el derecho de Telefónica de recuperar los
costos incurridos para su operación.
“Sección 10.01: Obligación de la EMPRESA
CONCESIONARIA de interconectarse con Prestadores
de SERVICIOS PORTADORES Y SERVICIOS FINALES.
(b) Contratos de Interconexión. Todos los contratos de
interconexión entre la EMPRESA CONCESIONARIA y
otros prestadores de SERVICIOS PORTADORES y
SERVICIOS FINALES aplicables, serán por escrito de
acuerdo con: (i) la LEY DE TELECOMUNICACIONES y
otros reglamentos promulgados de acuerdo a dicha Ley;
(ii) los reglamentos emitidos por OSIPTEL; y, (iii) los
principios de neutralidad, no discriminación, igualdad de
acceso, e iguales términos y condiciones. Los cargos de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 417 de 523
interconexión serán pagados de acuerdo con cada tipo
de SERVICIO DE TELECOMUNICACIONES y deberán
incluir el costo de interconexión, contribuciones a los
costos totales del prestador del SERVICIO LOCAL y un
margen de utilidad razonable (lo resaltado es nuestro)”.
“Artículo 13.- (...) Los operadores de redes o servicios
interconectados, se pagarán entre sí cargos de acceso, en
relación a las instalaciones, que acuerden brindarse para
la interconexión. Tales cargos serán aprobados por el
OSIPTEL y serán iguales a la suma de: (i) los costos de
interconexión, (ii) contribuciones a los costos totales
del prestador del servicio local, y (iii) un margen de
utilidad razonable (lo resaltado es nuestro)”.
Como hemos señalado anteriormente, se ha solicitado a nuestra
área de sistemas y proveedores especializados, la elaboración de
una propuesta de solución y cotización, a efectos de poder
identificar los desarrollos que serian necesarios implementar para
adecuar y/o modificar los sistemas de Telefónica al sistema mixto
que viene siendo propuesto por OSIPTEL.
Entre otro temas, que para la implementación de esta nueva
modalidad, será necesario adecuar y/o modificar lo siguiente:
La habilitación del esquema por tiempo y por capacidad en
cada punto de interconexión.
Los sistemas y/o equipos que permitan identificar los distintos
tráficos y accesos por cada modalidad.
Los sistemas de conciliación, facturación y cobranza para
cada modalidad.
Nuestros proveedores han estimado que los desarrollos para
adecuar y/o modificar nuestro sistemas tendrían una duración
aproximada de 128 días útiles, habiéndose estimado en
S/ 350 000 nuevos soles (sin IGV), los gastos que demandará
tales desarrollos.
Cabe precisar, que la empresa SMS Carrier es la encargada de
realizar los cambios y/o adecuaciones en el sistema SIGMA,
mientras que la empresa GMD y COMSA son las encargadas de
realizar los testings y adecuaciones en los demás sistemas que
posee Telefónica.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 418 de 523
Los plazos y gastos asociados con los desarrollos son
“estimados”, debido a que estos pueden variar en función a los
requerimientos y condiciones que sean fijadas por Osiptel en la
Resolución final que apruebe el cargo de terminación en la red fija.
Finalmente, debemos mencionar que la implementación de
cualquier nueva modalidad de cargo, tendrá un impacto en los
sistemas comerciales y operativos de una empresa -Telefónica no
esta exenta de esto– siendo relevante que OSIPTEL se considere
los plazos y desarrollos necesarios para efectos de su aplicación,
toda vez, que la falta de adecuación en los sistemas afectarán los
procesos de altas, bajas y migración de los E1, así como los
procesos de conciliación, liquidación y pago de los cargos entre
operadores.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
• Respecto de los Comentarios de AMERICATEL:
El cargo por adecuación de red se paga únicamente por la habilitación de
enlaces de interconexión y no cuando se establece una modalidad del cargo de
terminación de llamadas, que es otra facilidad esencial. En tal sentido, se
considera que no es necesario incluir expresamente que no corresponderá
cobrar un cargo de adecuación por variación de la modalidad de cargo, por
cuanto no es aplicable dicho cobro a la modalidad del cargo de terminación de
llamadas.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
El cargo por capacidad, al ser un pago fijo periódico, simplifica los procesos de
liquidación y evita arbitraje, por lo que llama la atención las adecuaciones que
Telefónica afirma debe de realizar en 128 días útiles.
Cada comunicación cursada a través de la interconexión esta asociada a un
determinado E1 del enlace de interconexión lo que permite identificar el tráfico
cursado con cada operador, y permite también a todos los operadores
(actualmente con la aplicación del cargo por tiempo), poder realizar las
liquidaciones de interconexión.
La aplicación del cargo por capacidad no agrega complejidad sino por el
contrario, aprovecha la capacidad de los sistemas actuales de asociar las
comunicaciones a los E1 de interconexión para que no sean contabilizados
para el pago del cargo por tiempo lo cual simplifica los procesos de liquidación.
Es importante mencionar que la aplicación de pagos mixtos (por tiempo y por
capacidad) no es nuevo, los operadores los aplican en las tarifas a los usuarios
finales, por ejemplo el pago de la renta mensual y minuto adicional en la
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 419 de 523
prestación del servicio telefónico, que en el caso particular de Telefónica ha
permitido tener, en un determinado momento, más de 40 planes tarifarios en el
mercado.
Por lo expuesto, consideramos que no existen costos adicionales que deban
considerarse para desarrollar nuevos sistemas.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo con lo establecido en el Artículo 11º y no
presenta comentarios, por lo que no amerita comentario alguno por parte del
OSIPTEL.
La aplicación de la modalidad de cargo por capacidad no estará relacionada con
algún tipo de tráfico en particular, resultando aplicable tanto para el servicio de
voz, como para otros tipos de servicios (datos, video, servicios especiales,
servicios de red inteligente, etc.).
Artículo 12°
Las empresas concesionarias que requieran la Terminación de Llamadas en la
modalidad de cargo por capacidad podrán decidir si contratan capacidad
diferenciada para cada tipo de servicio (asignando enlaces o canales exclusivos e
independientes para el tráfico de voz y para otros tipos de tráfico), o si cursan
todos los tipos de tráfico de forma indistinta sobre la capacidad contratada en cada
punto de interconexión.
Las empresas interconectadas podrán requerir en un mismo punto de
interconexión el establecimiento de enlaces de interconexión por capacidad
diferenciados, cuyo dimensionamiento se realizará de forma independiente según
las previsiones de tráfico que prevén cursar. También podrán solicitar la
diferenciación de los enlaces en caso de desborde.
El artículo establece que la aplicación del cargo por capacidad no
estará relacionada con algún tipo de tráfico en particular, siendo
aplicable para servicios de voz, como para otros tipos de servicios
(datos, video, servicios especiales, servicios de red inteligente,
etc.). Las solicitantes de dicha modalidad podrán decidir si
contratan capacidad diferenciada para cada tipo de servicio, o si
cursan todos los tipos de tráfico de forma indistinta sobre la
capacidad contratada en cada punto de interconexión.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
No terminamos de entender los alcances de este artículo, ya que
estamos ante un procedimiento de revisión del cargo de
terminación de llamadas para la red de telefonía fija, debiendo
precisarse que se trata de tráfico de voz originado y/o terminado
en redes de telefonía fija local.
Como es de conocimiento del Osiptel, los sistemas de
interconexión que utiliza Telefónica soportan únicamente tráfico
conmutado de voz, tanto local como de larga distancia, utilizando
el sistema de señalización por canal común Nº 7 norma nacional,
de acuerdo con lo establecido en el Plan Nacional de Atribución de
[lxxxviii]
y el numeral 54 de los Lineamientos 1.
Frecuencias
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 420 de 523
En ese sentido, solicitamos al Regulador se sirva aclarar el
contenido del artículo, cuando hace mención que esta modalidad
de cargo es aplicable para otros tipos de servicios distintos a la
voz como: video, datos, servicios especiales, servicios de red
inteligente, etc., los mismos que requieren una serie de
plataformas y equipos distintos a los que son utilizados para la
interconexión de voz.
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
La prestación de estos servicios es transparente para la red telefónica, por lo
que no se requiere que Telefónica tenga que implementar plataformas o
equipos distintos a los utilizados para la interconexión.
Posición de
OSIPTEL
Por ejemplo, un operador que ha contratado a Telefónica la terminación de
llamada por capacidad podría ofrecer a los abonados de la red de Telefónica
acceso a Internet a baja velocidad (vía Dial-Up). En este caso y del resto que
se encuentran comprendidos dentro del alcance del artículo 12º, Telefónica no
tiene que implementar, en su red, ningún equipo o plataforma adicional a lo
requerido en la interconexión.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
La empresa muestra su acuerdo con lo establecido en el Artículo 12º y no
presenta comentarios, por lo que no amerita comentario alguno por parte del
OSIPTEL.
Artículo 13°
Las empresas que requieran: (i) implementar la originación y/o terminación de
llamadas en la modalidad de cargo por capacidad; o (ii) migrar la originación y/o
terminación de llamadas en la modalidad de cargo por tiempo de ocupación a la
modalidad de cargo por capacidad; deberán remitir una comunicación escrita a
Telefónica del Perú S.A.A., con copia al OSIPTEL, solicitando la modificación de
sus contratos o mandatos de interconexión.
Para efectos del trámite de dicha solicitud serán de aplicación los plazos
establecidos en el Texto Único Ordenado de las Normas Interconexión.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
El artículo establece que las empresas que requieran implementar
la originación y/o terminación de llamadas en la modalidad de
cargo por capacidad o migrar a ella, deberán enviar una
comunicación escrita a Telefónica del Perú con copia a OSIPTEL,
solicitando la modificación de sus contratos o mandatos de
interconexión. Para el trámite se aplicarán los plazos del TUO de
Interconexión.
Sin comentarios
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Estamos de acuerdo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 421 de 523
Posición de
OSIPTEL
Las empresas no presentan comentarios respecto del artículo 13º.
Artículo 14°
El período mínimo de contratación de la modalidad de cargos por capacidad en
cada punto de interconexión será de doce (12) meses. Concluido dicho período,
las empresas concesionarias podrán resolver su contrato por capacidad o migrar a
la modalidad de cargos por minuto, sin pago de penalidad alguna a favor de
Telefónica del Perú S.A.A.
Comentarios
Sugerimos revisar el plazo de contratación de 12 meses, con
AMERICATEL
Recibidos
objeto de reducirlo a un plazo de 6 meses.
En el artículo 14° del Proyecto se establece para la modalidad por
capacidad, un período mínimo de contratación de doce meses por
cada punto de interconexión. Así, después de este período, las
operadoras contratantes de capacidad podrán resolver el contrato
o migrar a la modalidad por minuto, sin necesidad de pago alguno
por penalidad a favor de Telefónica.
Nuestra empresa considera respetuosamente que existen
poderosas razones que aconsejan la revisión del plazo mínimo
establecido por el organismo regulador. Como quiera que el
recupero de la inversión asumida por el proveedor para habilitar la
capacidad solicitada depende directamente del período durante el
cual esta capacidad sea utilizada, así como de la previsión y
adecuado dimensionamiento que se pueda efectuar en base a
esta información, el plazo mínimo de contratación debe recoger
directamente el período de tiempo que garantizará el recupero de
la inversión asociada pues de otro modo se generan incentivos
perversos y traslado de rentas desde el operador proveedor de
capacidad y los solicitantes.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
En efecto, según refiere la consultora NERA, el plazo mínimo de
contratación propuesto para la modalidad por capacidad en cada
punto de interconexión (12 meses), es el más bajo de la
experiencia internacional, lo que contrasta aún más con lo que es
la decisión de un operador que invierte en red, cuya inversión tiene
una vida económica de varios años, y con el pretendido objetivo
de asemejar las funciones de costes con las de un operador de
red. Al respecto, en los países donde se viene aplicándose esta
modalidad, el plazo de contratación es mayor. Por ejemplo: En
España el plazo mínimo de contratación es de dos años y en
[lxxxix]
.
Colombia puede ser hasta siete años
Bajo la regla establecida por OSIPTEL, los operadores solicitantes
de interconexión por capacidad carecen de incentivos para realizar
un adecuado dimensionamiento de sus necesidades, pues el
máximo riesgo que deberán asumir es el de un año de
contratación del servicio. El proveedor de capacidad, sin embargo,
es quien deberá asumir el riesgo de un inadecuado
dimensionamiento de la capacidad efectuado por los operadores
solicitantes, pues cualquier inversión no recuperada durante el año
de servicio deberá ser asumida por el proveedor. Como es
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 422 de 523
evidente, esto equivale a un traslado directo de rentas de un
operador a otro, situación que lejos de fomentar la competencia
entre operadores constituye una medida que trasladará
ineficiencias a Telefónica y es discriminatoria ya que exonera de
esta responsabilidad a las otras operadoras.
Y es que el fomento a la competencia no supone la concesión de
ventajas para determinados operadores en detrimento de otros. El
fomento a la competencia debe traducirse en medidas adecuadas
que a la luz del principio de mínima intervención regulatoria y
subsidiariedad, permitan el libre desarrollo del mercado
corrigiendo sólo aquellas situaciones indeseables en las que éste
no puede funcionar por sí solo.
No hay que olvidar que a la base regulatoria de la interconexión,
establecida en las normas mas relevantes del sector, así como el
TUO de Interconexión, se suma un fuerte componente del derecho
contractual, pues la interconexión es precisamente un acuerdo
entre operadores para posibilitar la comunicación entre redes
pertenecientes a distintos operadores. La presencia de este
elemento contractual no es ociosa en modo alguno: los contratos y
acuerdos de interconexión recogen los pactos a que han arribado
las partes para hacer viable y regular la forma en que se producirá
la interconexión entre sus redes, las condiciones económicas
aplicables, entre otros aspectos no menos relevantes. Como
señalan las normas de interconexión además, los operadores tiene
amplia libertad para negociar y acordar las condiciones aplicables
a su relación, siempre que estas no vulneren los parámetros
establecidos en la normatividad vigente y que los acuerdos y
condiciones sean aplicados sobre una base no discriminatoria. La
aplicación de la libertad contractual en el marco de la
Interconexión, además, reconoce que como en cualquier otro
ámbito de la actividad económica, son las partes quienes se
encuentran en mejor posición para diseñar las herramientas que
pueden satisfacer sus necesidades, reservando al regulador una
posibilidad de actuación posterior, facultad que sólo se activa
cuando las partes no han alcanzado un acuerdo.
Desde esta óptica, entonces, resulta preocupante que el
organismo regulador introduzca una regla rígida que consagre un
insuficiente plazo mínimo de contratación, especialmente teniendo
en cuenta que el cargo por capacidad, de aprobarse, será la
primera experiencia en nuestro país y permitirá recién transcurrido
un tiempo desde su implementación comprobar su utilidad y
adecuado funcionamiento. El texto del Proyecto no permite a las
partes –y elimina además todo incentivo al solicitante- negociar el
plazo mínimo del contrato en función al requerimiento efectuado
por éste último. La intervención regulatoria, así, es absoluta: el
costo de un error de diseño de la norma deberá ser asumido por el
proveedor de capacidad.
El artículo 14 del Proyecto es, así, altamente riesgoso para el
cumplimiento de los objetivos y metas que se ha trazado el
Gobierno: el plazo fijado afectará las inversiones del único
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 423 de 523
afectado, generando incentivos para dimensionamientos
inadecuados y premiando la ineficiencia de los solicitantes de
capacidad.
No se puede ignorar en este extremo del análisis, el principio de
subsidiariedad consagrado en el Reglamento del organismo
regulador:
Artículo 11.- Principio de Subsidiariedad
La actuación del OSIPTEL es subsidiaria y sólo procede en
aquellos supuestos en los que el mercado y los mecanismos
de libre competencia no sean adecuados para la satisfacción
de los intereses de los usuarios y de los competidores. En
caso de duda sobre la necesidad de aprobar disposiciones
regulatorias y/o normativas, se optará por no aprobarlas y,
entre varias opciones similarmente efectivas, se optará por la
que menos afecte la autonomía privada.
Es innegable que en cuanto toca al plazo mínimo establecido, se
puede sostener que existe fundadas dudas de la conveniencia y
suficiencia del parámetro establecido. Como hemos señalado, este
plazo sólo favorece a operadores ineficientes y genera un traslado
de rentas fomentando ficticiamente la competencia. En este
supuesto, la regulación es indeseable y el OSIPTEL debe
abstenerse de intervenir, dejando a las partes un espacio para que
sean éstas en base a su libertad contractual quienes negocien un
plazo adecuado, de ser el caso. Pareciera ser que, en
contraposición a la tendencia internacional hacia una reducción de
los espacios regulados, en nuestro país existe la intención de
ensanchar los espacios de intervención regulatoria. No
alcanzamos a comprender sin embargo que no sólo se pretenda
implantar en nuestro país una nueva modalidad de interconexión
sino que además ésta, a pesar de la inexistencia de experiencia
positiva internacional, se pretenda implantar con un fuerte
componente de intervención regulatoria y brindando además todas
las ventajas e incentivos para una actuación ineficiente de los
operadores solicitantes. Como señala ARIÑO:
En lugar de esa obsesiva idea del control “a posteriori” de los
costes, a efectos de su reconocimiento o no en tarifa, una
regulación conforme al mercado tratará de ofrecer incentivos
que empujen a las empresas a operar más eficientemente,
obteniendo así una mayor cuota de mercado o un mayor
beneficio. El objetivo de la regulación no es tanto controlar a
las empresas, cuanto proteger a la sociedad en la ejecución
de actividades que resultan esenciales para la vida y el
bienestar de aquella. Por tanto, los aspectos fundamentales a
los que se tiene que orientar son dos: garantizar la
presentación presente y futura del servicio de que se trate, y
establecer los niveles adecuados en la relación calidadprecio, según el grado de desarrollo y las prioridades que
cada sociedad quiera establecer. En la medida en que, para
obtener estos fines, sea necesario e imprescindible intervenir
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 424 de 523
en la actividad y en las decisiones empresariales, estará
justificada la regulación.
Pues bien, un sistema abierto y competitivo, que es el que se
vislumbra como modelo de regulación acorde con el mercado,
permitirá ir reduciendo el papel de la regulación, a medida
que vaya creciendo el del mercado. Más aún, la existencia de
éste en algunos aspectos ayudará a resolver algunos
problemas clásicos de la vieja regulación, hasta ahora muy
mal resueltos; por ejemplo, la determinación de precios y los
criterios de retribución a las empresas: en la medida en que el
mercado los fije espontáneamente en determinadas fases del
proceso, será más fácil fijarlos de una manera objetiva en las
restantes (aquellas en que subsista el monopolio), de acuerdo
con el valor y calidad del producto que se ofrece, en lugar de
hacerlo según un discutible cómputo de costes, que quedan
siempre en manos del regulador y son fuente de
arbitrariedades. Dicho en otros términos, en la fijación de
precios, al exigir la separación entre actividades con
características de monopolio natural y las actividades
potencialmente competitivas, en la forma que más adelante
se expondrá, se impide que el poder de mercado de las
primeras distorsione la competencia en las segundas. Y
viceversa: al promover el mercado en determinadas fases o
segmentos de la actividad que se trate y alumbrar en ellos
unos precios “libres” se hace más fácil la fijación correcta de
precios “administrados” en aquellas otras que se mantengan
en régimen de monopolio.(ARIÑO ORTIZ, Gaspar. Principios
de Derecho Público Económico. Ara Editores, Madrid, 2004.
pp. 617-618).
Teniendo en cuenta que la empresa solicitante puede resolver el
contrato inclusive durante su primer mes de vigencia, no existe
información en el Proyecto que permita identificar los criterios
utilizados por OSIPTEL para el cálculo de las penalidades
propuestas.
Finalmente, estas penalidades además de no garantizar que se
recuperan las inversiones realizadas, tampoco consideran el lucro
cesante originado por una mal dimensionamiento de la empresa
solicitante. Por esta razón, seria importante que se determine un
sistema de garantías o pagos por adelantado, para evitar que se
produzca este tipo de situaciones.
• Respecto de los Comentarios de AMERICATEL:
Posición de
OSIPTEL
El plazo establecido por el OSIPTEL de doce (12) meses pretende generar
seriedad en los operadores al momento de optar por una o ambas modalidades
de cargo, de allí que se haya establecido este plazo mínimo con la finalidad de
que los cálculos de requerimientos por parte de los solicitantes sean lo
suficientemente responsable.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 425 de 523
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Consideramos que Telefónica confunde el período mínimo de contratación con
el período de inversión que realiza en su red.
Tal como ha sido señalado en la respuesta al comentario de Americatel, lo que
busca este plazo es generar responsabilidad en los solicitantes al momento de
optar por la modalidad del cargo por capacidad. La recuperación de la inversión
realizada ya viene considerada en la determinación del valor del cargo por
capacidad por medio del modelo de costos. En consecuencia, como ha sido
señalado en el presente informe, la recuperación de la inversión realizada por la
empresa está siendo garantizada por la aplicación del factor de ajuste que
permite reflejar la existencia de un sistema mixto de cargos y por tanto,
discrepamos con la posición de la empresa de que se afectarán las inversiones
y se premiará la ineficiencia de los solicitantes de la capacidad.
Las empresas que han contratado la Terminación de Llamadas en la modalidad de
cargo por capacidad podrán resolver el contrato o sustituirlo por uno que considere
la modalidad de cargo por minuto con anterioridad a la fecha de vencimiento del
mismo, previa comunicación por escrito a Telefónica del Perú S.A.A. y con un
plazo de antelación de por lo menos treinta (30) días calendario respecto de la
fecha de resolución o migración indicada en la referida comunicación.
Artículo 15°
Complementariamente, la cancelación anticipada de parte o toda la capacidad
contratada dará lugar a una penalidad a favor de Telefónica del Perú S.A.A., cuyo
cálculo se realizará de acuerdo a la metodología descrita en el Anexo 1 que forma
parte de la presente resolución.
Asimismo, la migración anticipada a un escenario de cargo por minuto de parte o
la totalidad de los enlaces de interconexión con modalidad de cargo por
capacidad, también dará lugar a una penalidad a favor de Telefónica del Perú
S.A.A. El cálculo de la penalidad por migración se realizará de acuerdo a la
metodología señalada en el Anexo 1 que forma parte de la presente resolución.
El artículo establece que las empresas que contraten la
terminación de llamadas en la modalidad de cargo por capacidad
podrán resolverlo o sustituirlo por la modalidad de cargo por
minuto, antes de la fecha de vencimiento, con una comunicación
escrita a Telefónica del Perú con no menos de 30 días calendario
previos a la resolución o migración. Se establecen penalidades
para el caso de cancelación anticipada de capacidad; así como de
migración anticipada de cargo por minuto a cargo por capacidad.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
Este artículo sigue la línea del anterior e indubitablemente
consolida la apropiación de rentas por los operadores solicitantes
de capacidad, en detrimento de las inversiones del proveedor del
servicio, gracias al diseño establecido por OSIPTEL para la
implementación del cargo por capacidad. En efecto, si en el
apartado anterior se discutía la insuficiencia del período mínimo de
12 meses para garantizar la recuperación de las inversiones
efectuadas, en este artículo se establece la facultad del operador
solicitante de resolver anticipadamente el contrato pagando
únicamente una penalidad de acuerdo con la fórmula recogida en
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 426 de 523
el Anexo I.
De conformidad con el ordenamiento civil, las penalidades no son
otra cosa que indemnizaciones con cuantía prefijada por las
partes, que se activan en supuestos específicos asociados
normalmente a un incumplimiento contractual. Y en efecto, así
sucede en este caso: el operador contrata una capacidad
determinada por un período mínimo, y en el camino decide dejar
sin efecto el contrato, antes de haber cubierto este período. En
este supuesto, el proveedor de capacidad se verá frente a una
capacidad que fue dimensionada a solicitud del operador que ha
faltado al pacto contractual y que no podrá reutilizar de inmediato
en el mercado, lo que generará un daño en su patrimonio al dejar
de percibir ingresos que le habían sido asegurados en virtud a un
contrato. Este daño, en la medida que obedece a una decisión
libre del solicitante, deberá ser indemnizado de modo tal que deje
al proveedor en la misma situación en la que habría estado de no
haberse resuelto el contrato, pues de otro modo la propia
regulación estará obligando al proveedor a asumir una pérdida
originada en una falta de previsión de su contraparte.
Esta situación no es extraña en telecomunicaciones: las
Condiciones de Uso contienen una regla bajo la cual los clientes
que contratan servicios aceptando la aplicación de un plazo
forzoso, deben pagar una penalidad en caso decidan ponerle
término con anticipación a su vencimiento. Sin embargo, en este
caso el regulador no ha establecido en modo alguno cual es la
penalidad aplicable, en el entendido que las penalidades por
propia definición se encuentran circunscritas a la indemnización
del daño sufrido por el proveedor del servicio y que cualquier
abonado se encuentra legitimado a solicitar la reducción de la
pena en caso ésta resulte excesiva, lo que no ha sucedido a la
fecha.
Por estas razones, no resulta razonable que el regulador, además
de pretender obligar a la proveedora de capacidad a asumir el
riesgo de no recuperación de inversión dado el insuficiente plazo
mínimo propuesto, busque inclusive mediatizar dicha –insuficientegarantía, regulando incluso las penalidades que son aplicables en
caso de incumplimiento del plazo mínimo comprometido. No se
puede dejar de lado el hecho que las penalidades se activarán
precisamente en aquellos casos donde el solicitante de capacidad
decida dejar sin efecto el contrato al constatar que su previsión fue
incorrecta: no resulta eficiente ni adecuado trasladar el costo del
error del solicitante al proveedor del servicio. Este es otro ejemplo
de regulación indeseable producto de un interés en sobreregular
todas las situaciones que se pueden presentar en el marco de la
prestación de la interconexión por capacidad. Es inútil, sin
embargo, pretender regular cada supuesto que puedepresentarse
en la realidad. Como señala ARIÑO:
“(...) ninguna de las técnicas aplicables en la regulación, por
sí misma, es capaz de solventar todos los problemas que se
presenten.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 427 de 523
Si, por ejemplo, tratamos de solucionar con pura técnica
jurídica todas las incidencias que se presenten, lo que
obtendremos será un enorme incremento de los costes de
transacción, un enorme freno a la innovación y, en definitiva,
la paralización del sector. Si nos inclinamos por las más
sofisticadas técnicas económicas, nos encontraremos con
que pueden ser o no coherentes con el metamercado y con
las instituciones que han de aplicarlas, y con que puede
existir o no la información que precisan, de todo lo cual se
deriva una gran inseguridad – y potencial injusticia- en su
aplicación. (...)
Sólo una adecuada mezcla de la ingeniería, análisis
económico y buen Derecho público permitirá hacer una
“buena” regulación para la competencia en los sectores
estratégicos (...)”. (ARIÑO ORTIZ, Gaspar. Principios de
Derecho Público Económico. Ara Editores, Madrid, 2004. pp.
674-675).
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Tal como fuera expresado en la respuesta a los comentarios de Telefónica al
Artículo 15º, lo que se busca con el establecimiento de plazos es tener un orden
y seriedad en el uso del sistema por parte de los operadores.
Las inversiones realizadas por Telefónica ya están siendo recuperadas en la
fijación de los cargos mediante el modelo de costos y como consecuencia de
ello, consideramos que no se está poniendo en riesgo alguno las inversiones
hechas por la empresa.
Por otro lado, se ha considerado conveniente mejorar la redacción de este artículo,
manteniendo su sentido y alcances:
Posición de
OSIPTEL
Artículo 15°.- Las empresas que han contratado contraten la Terminación de
Llamadas en la modalidad de cargo por capacidad podrán resolver el contrato o
sustituirlo por uno que considere la modalidad de cargo por minuto, con anterioridad
a la fecha de vencimiento del mismo, previa comunicación por escrito a Telefónica
del Perú S.A.A. y con un plazo de antelación de por lo menos treinta (30) días
calendario respecto de la fecha de resolución o migración indicada en la referida
comunicación.
Complementariamente, la cancelación anticipada de parte o toda la capacidad
contratada dará lugar a una penalidad a favor de Telefónica del Perú S.A.A., cuyo
cálculo se realizará de acuerdo a la metodología descrita señalada en el numeral 1
del Anexo 1 que forma parte de la presente resolución.
Asimismo, la migración anticipada a un escenario de cargo por minuto, de parte o la
totalidad de los enlaces de interconexión con modalidad de cargo por capacidad,
también dará lugar a una penalidad a favor de Telefónica del Perú S.A.A. El, cuyo
cálculo de la penalidad por migración se realizará de acuerdo a la metodología
señalada en el numeral 2 del Anexo 1 que forma parte de la presente resolución.
Artículo 16°
Los concesionarios que presten el servicio de telefonía fija local deberán
establecer en sus relaciones de interconexión, cargos de interconexión por
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 428 de 523
Terminación de Llamadas, en la modalidad de cargo por minuto, que no excedan
el valor tope establecido en el Artículo 1º de la presente resolución, sin perjuicio de
lo previsto en el Artículo 4° de la presente resolución.
Los cargos de interconexión que hayan sido establecidos en los contratos y
mandatos de interconexión y que fuesen mayores al cargo de interconexión tope
fijado en la presente resolución, se reducirán a partir de la fecha de entrada en
vigencia de la presente resolución, siendo el nuevo valor el establecido en el
Artículo 1º precedente.
Sin perjuicio de lo anterior, todas las empresas tienen el derecho de negociar
cargos menores a los cargos de interconexión tope establecidos, debiendo ser
aprobados por el OSIPTEL, antes de su aplicación.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
El artículo establece que las concesionarias de telefonía fija local
deberán establecer en sus relaciones de interconexión, el cargo
por minuto sin establecer el valor tope establecido. Los contratos o
mandatos anteriores con cargos mayores al establecido, quedarán
reducidos hasta el valor del tope desde la fecha de entrada en
vigencia de la resolución que aprueba los nuevos cargos.
Sin comentarios
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
La empresa no presenta comentarios respecto del contenido del Artículo 16º,
por lo que no amerita opinión alguna por parte del OSIPTEL.
Se ha considerado conveniente mejorar la redacción de este artículo y corregir la
remisión que se hace en el primer párrafo, manteniendo el sentido y alcances
previstos originalmente:
Posición de
OSIPTEL
Artículo 16º.- Los concesionarios que presten el servicio de telefonía fija local
deberán establecer en sus relaciones de interconexión, cargos de interconexión
por terminación de llamadas, en la modalidad de cargo por minuto, que no
excedan el valor tope establecido en el Artículo 1º de la presente resolución, sin
perjuicio de lo previsto en el Artículo 4° 7° de la presente resolución.
Los cargos de interconexión que hayan sido establecidos en los contratos y
mandatos de interconexión vigentes y que fuesen mayores al cargo de
interconexión tope fijado en la presente resolución, quedarán reducidos
automáticamente a partir de la fecha de entrada en vigencia de la presente
resolución, siendo el nuevo valor el establecido en el Artículo 1º precedente de la
presente resolución.
Sin perjuicio de lo anterior, todas las empresas tienen el derecho de negociar
cargos menores a los cargos de interconexión tope establecidos, debiendo ser
aprobados por el OSIPTEL, antes de su aplicación.
Artículo 17°
El incumplimiento de la disposición contenida en el artículo precedente, constituye
infracción muy grave y será sancionado de conformidad con las disposiciones
previstas en el Reglamento General de Infracciones y Sanciones aprobado por el
OSIPTEL.
DOCUMENTO
INFORME
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
Nº 501-GPR/2008
Página 429 de 523
El artículo establece que el incumplimiento de lo establecido en el
artículo 16 será sancionado como infracción muy grave.
Sin comentarios
Comentarios
Recibidos
TELMEX
Nos preguntamos porqué sólo el incumplimiento del Artículo 16°
es infracción (muy grave). Favor revisar.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
La empresa no presenta comentarios respecto del contenido del Artículo 17º,
por lo que no amerita opinión alguna por parte del OSIPTEL.
• Respecto de los Comentarios de TELMEX:
En la presente resolución no se ha considerado necesario establecer nuevas
tipificaciones de infracciones, teniendo en cuenta que ya en el Anexo 5 del
vigente TUO de las Normas de Interconexión (Resolución de Consejo Directivo
Nº 043-2003-CD-OSIPTEL, modificada por Resolución N° 042-2006-CDOSIPTEL), se han tipificado diversas conductas vinculadas a la interconexión
entre empresas, por ejemplo:
Posición de
OSIPTEL
En cualquier caso, el OSIPTEL, dentro de su función fiscalizadora y
sancionadora, cuenta además con otros instrumentos para asegurar el
cumplimiento de lo dispuesto en sus resoluciones. Tal es el caso de las
Medidas Correctivas que este organismo tiene la facultad de dictar, conforme a
lo previsto en su Reglamento General (D.S. N° 008-2001-PCM)
“Artículo 40°.- Definición de Función Fiscalizadora y Sancionadora.
La función fiscalizadora y sancionadora permite al OSIPTEL imponer
sanciones y medidas correctivas a las empresas operadoras y
demás empresas o personas que realizan actividades sujetas a su
competencia por el incumplimiento de las normas aplicables, de las
regulaciones y de las obligaciones contenidas en los contratos de
concesión.”
A su vez, el incumplimiento de la orden específica contenida en una Medida
Correctiva se sujeta a lo expresamente prescrito por el Reglamento General de
Infracciones y Sanciones aprobado por el OSIPTEL (Resolución de Consejo
Directivo Nº 002-99-CD-OSIPTEL):
“Artículo 62°.- El incumplimiento a lo dispuesto por una medida
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 430 de 523
correctiva dictada por OSIPTEL constituye infracción muy grave,
salvo que el órgano competente para dictarla establezca una
calificación menor.”
“Artículo 63°.- En caso las empresas no cumplan con las medidas
correctivas dispuestas por OSIPTEL, este último podrá proceder a la
aplicación de la sanción que corresponda, estando facultado para
imponer una multa coercitiva de conformidad a lo señalado en el
Título VI.
La medida correctiva puede establecer los mecanismos adecuados que
permitan su debido cumplimiento.”
Sobre la base de lo indicado, se ha considerado conveniente modificar este
artículo, de tal forma de precisar que cualquier conducta de incumplimiento de las
disposiciones de la presente resolución es susceptible de ser corregida o
sancionada por el OSIPTEL conforme al régimen sancionador establecido en los
vigentes TUO de las Normas Interconexión y Reglamento General de Infracciones
y Sanciones. Adicionalmente, para un mejor orden, se ha trasladado este artículo
al final de la resolución, quedando ahora como Artículo 19°:
Artículo 197º.- El incumplimiento de las disposiciones contenida en el artículo
precedente, constituye infracción muy grave de la presente resolución y será
sancionado de conformidad con las disposiciones previstas está sujeto al régimen
de infracciones y sanciones establecido en el TUO de las Normas Interconexión y en
el Reglamento General de Infracciones y Sanciones, aprobados por el OSIPTEL.
Las relaciones de interconexión deberán considerar que:
Artículo 18°
a) El cargo por Terminación de Llamadas en la red del servicio de telefonía fija
local no debe diferenciar entre llamadas entrantes, salientes, locales o de
larga distancia nacional e internacional, ni por tipo de red de
telecomunicación.
b) Los cargos establecidos en la presente resolución se aplicarán como cargo
de interconexión tope a los mandatos de interconexión, en concordancia con
lo establecido en los Artículos 3º y 4º de la presente resolución.
El artículo establece que las relaciones de interconexión deben
considerar:
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
a) El cargo de terminación no debe diferenciar entre llamadas
salientes, entrantes, locales o de larga distancia, entre otros.
b) Los cargos establecidos en la Resolución se aplicarán a los
mandatos de interconexión.
Sin comentarios
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
La empresa no presenta comentarios respecto del contenido del Artículo 18º,
por lo que no amerita opinión alguna por parte del OSIPTEL.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 431 de 523
Artículo 19°
Las condiciones económicas establecidas en la presente resolución, serán de
aplicación obligatoria a las relaciones de interconexión originadas por contratos o
mandatos de interconexión vigentes entre empresas operadoras de servicios
públicos de telecomunicaciones, las cuales quedarán automáticamente adecuadas
a las condiciones establecidas en la presente resolución, a partir de la fecha de su
entrada en vigencia.
Comentarios
Recibidos
Respecto a este artículo consideramos que debería precisarse que
las relaciones de interconexión vigentes entre empresas
operadoras de servicios públicos de telecomunicaciones se
adecuarán automáticamente al nuevo cargo de terminación en la
red fija por tiempo a la entrada en vigencia de este cargo, mas no
al cargo por capacidad, puesto que la implementación de este
cargo requiere de la manifestación expresa de voluntad por parte
de las empresas interconectadas con Telefónica, conforme lo
indica el artículo 13º del proyecto de Resolución.
SITEL
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
El artículo establece que las condiciones económicas fijadas en la
presente Resolución serán de aplicación obligatoria a las
relaciones originadas por contratos y mandatos de interconexión
entre operadoras de servicios públicos de telecomunicaciones, las
cuales quedarán automáticamente adecuadas a las condiciones
económicas de la Resolución, a partir de su fecha de entrada en
vigencia.
Entendemos que las condiciones económicas señaladas en este
artículo, están referidas a la modalidad de cargo por minuto, la
misma que esta recogida en todos los contratos y mandatos de
interconexión vigentes, dado que no existe ningún contrato o
mandato de interconexión bajo la modalidad de cargo por
capacidad.
• Respecto de los Comentarios de SITEL:
La adecuación automática a las condiciones económicas establecidas en la
resolución, a la que se hace referencia en el Artículo 19º, está referida a la
modalidad de cargo que ha sido establecida por los operadores en sus
acuerdos de interconexión. Se entiende que hasta la fecha, la única modalidad
que ha estado vigente para la terminación de llamadas ha sido la modalidad de
cargo por minuto, en consecuencia, sólo este cargo podrá adecuarse a las
nuevas condiciones económicas, en forma automática.
Posición de
OSIPTEL
En el caso del cargo por capacidad, efectivamente se requiere seguir todo el
proceso definido para la contratación de esta modalidad por parte de los
solicitantes, pues, tal como acertadamente ha señalado Sitel, la elección de
esta modalidad corresponde expresamente al solicitante, pues el proveedor
(Telefónica) no tiene cómo saber en qué lugares el solicitante hará uso de dicha
modalidad.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
(Ver respuesta al comentario de SITEL).
DOCUMENTO
INFORME
Artículo 20°
Nº 501-GPR/2008
Página 432 de 523
El OSIPTEL podrá revisar los cargos de interconexión tope establecidos en la
presente resolución, de acuerdo con la normativa vigente.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
El artículo establece que OSIPTEL podrá revisar los cargos de
interconexión tope de acuerdo con la normativa vigente.
Sin comentarios
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
Artículo 21°
La empresa no presenta comentarios respecto del contenido del Artículo 20º,
por lo que no amerita opinión alguna por parte del OSIPTEL.
La presente resolución entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el
diario oficial El Peruano.
El artículo establece que la norma entrará en vigencia al día
siguiente de su publicación.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
Como ha sido explicado en los comentarios a los artículos 1° y
11°, para poder implementar en cada punto de interconexión
ambas modalidades de cargo de interconexión (por tiempo y
capacidad), es necesario realizar desarrollos en los sistemas de
Telefónica, siendo importante precisar que los plazos y gastos
asociados son “estimados”, debido a que estos pueden variar en
función a los requerimientos y condiciones que sean fijados por
Osiptel en la Resolución final que ponga fin a este procedimiento.
Por estos motivos, el cargo por capacidad recién debería aplicarse
una vez que finalicen los desarrollos en los sistemas de
Telefónica, lo que evitará controversias y arbitrajes entre los
operadores.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Posición de
OSIPTEL
Tal como ha sido señalado en párrafos anteriores, la modalidad de cargo por
capacidad simplifica considerablemente los procesos de conciliación de trafico y
de facturación, por cuanto los pagos se realizan por cantidades predefinidas, por
lo que se agiliza la gestión por parte de Telefónica y de sus sistemas. De requerir
realizar Telefónica alguna mejora a sus procesos, este debe ser realizado dentro
de los plazos establecidos en el Artículo 13º de la Resolución, que señala: “Para
efectos del trámite de dicha solicitud serán de aplicación los plazos establecidos
en el Texto Único Ordenado de las Normas Interconexión.”
COMENTARIOS GENERALES
En nuestra opinión y luego de haber revisado experiencias
internacionales sobre regulación de cargos de acceso en red fija
Comentarios
AMERICATEL local, basados en costos[xc], como son: Australia, Chile, Colombia,
Recibidos
Estados Unidos de Norteamérica, Italia y el Reino Unido,
encontramos que el cargo propuesto en el Proyecto bajo
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 433 de 523
comentario se encuentra dentro del rango de los cargos de acceso
establecidos para mercados regulados en forma efectiva.
Nuestra representada se encuentra de acuerdo con el Regulador
en el extremo en que se fija un cargo de interconexión por minuto
único para todas las operadoras de telefonía fija en la medida que
evita distorsiones en la competencia y permite a todas las
empresas competir con igualdad de condiciones.
Sin embargo, no nos encontramos de acuerdo con el valor
monetario propuesto para retribuir el uso de las redes fijas por las
siguientes razones:
• El valor propuesto no se enmarca dentro de los principios de
predictibilidad y seguridad jurídica que debe primar en el
mercado de telecomunicaciones.
• El valor propuesto genera desincentivo para la expansión del
servicio.
• El valor propuesto impacta negativamente en la penetración
de la telefonía fija.
A continuación desarrollamos cada una de estas consideraciones:
a. La necesidad de predictibilidad y Seguridad Jurídica
Comentarios
Recibidos
T.MÓVILES
De acuerdo el Reglamento General de OSIPTEL, toda decisión
de cualquier órgano funcional del OSIPTEL deberá adoptarse
de tal manera que los criterios a utilizarse sean conocibles y
predecibles por los administrados. (Art. 7 del Reglamento
General de OSIPTEL).
Dentro de este contexto y, considerando que es uno de los
objetivos del Regulador la promoción de la inversión privada en
el sector, corresponde al mismo garantizar un marco de
predictibilidad y seguridad jurídica.
En el presente caso, no se habría considerado que la
modificación sustancial de las “reglas de juego” estaría
generando una incertidumbre jurídica a un operador como
Telefónica Móviles que hace 4 meses se ha comprometido a
ampliar su apuesta por el servicio de telefonía fija basado en
determinado marco jurídico y regulatorio vigente en el mercado.
En efecto, como es de conocimiento público, Telefónica Móviles
se adjudicó la “buena pro” de los concursos públicos realizados
por la Agencia de Promoción de la Inversión Privada en el Perú
(ProInversión) para la prestación del servicio de telefonía fija en
Lima y Callao y a nivel nacional.
Para poder ser acreedora de la buena pro, Telefónica Móviles
presentó una oferta muy beneficiosa para los usuarios en
términos de tarifas e infraestructura.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 434 de 523
INFORME
Es así que considerando la oferta realizada para la banda de
450 MHz, Movistar deberá contar con capacidad disponible
para 501 000 líneas telefónicas, en el plazo de tres (3) meses
contados a partir de la firma del contrato de concesión,
habiéndose fijado una renta mensual de S/. 30,00 nuevos soles
(inc. 60 minutos) y un cargo de instalación de S/. 30,00 nuevos
soles, el cual incluye el equipo Terminal.
Para poder realizar este ofrecimiento, Telefónica Móviles
efectuó una evaluación económica del proyecto la cual de
manera alguna contempló una reducción del cargo de
terminación vigente a los niveles planteados en el Proyecto.
En efecto, los ingresos que recaba la empresa por brindar el
servicio de telefonía fija básicamente comprenden los ingresos
por originación de llamadas -que son reflejo de las tarifas
establecidas a los usuarios del servicio, tarifas minoristas- y los
ingresos por interconexión -que son reflejo del cargo de
terminación en la red fija fijado por el Regulador, tarifas
mayorista-.
En el análisis realizado, nuestra representada sí evaluó la
posibilidad de que se produzca una reducción del cargo pero
esta reducción se encontraba acorde a la tendencia del
mercado internacional (No mayor a un 20% en un escenario
pesimista de evaluación). Sin embargo, de manera alguna
dentro del análisis se contempló que el cargo propuesto se
situaría como el cargo mas bajo fijado a nivel internacional y
que el mismo tampoco iba a estar relacionado con los vigentes
en países con similares características al caso peruano.
De hecho, es preciso tomar en consideración que en la fecha
establecida por Proinversión para los postores hábiles
presentaran su propuesta, OSIPTEL todavía no había
publicado la propuesta del cargo de terminación de llamada
local[xci].
Como es entendible, nuestra representada no hubiera estado
en la posibilidad de realizar la oferta para las tarifas minoristas
que finalmente realizó, si es que hubiera resultado predecible
que el cargo de interconexión en la red fija que iba a fijar el
Regulador se situaría en los niveles en que ha sido propuesto
en la Resolución de la referencia.
La situación descrita contraviene lo establecido en el numeral
37° de los “Lineamientos de Política de Apertura del Mercado
de Telecomunicaciones del Perú”[xcii], toda vez que se están
modificando los términos relevantes en materia de
interconexión que han sido tomados como referencia para
decidir ingresar al mercado. Del mismo modo, la propuesta
trastoca lo dispuesto en las bases del referido concurso público
que aseguraron para el inversionista un marco regulatorio
predecible y favorable para los nuevos operadores:
“ATRACTIVOS
DE
LA
PROPUESTA
PARA
EL
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 435 de 523
INVERSIONISTA
(…)
–
Marco regulatorio predictible y favorable para los
operadores entrantes, sobre todo en servicios móviles.
–
Marco tarifario para todos los servicios definido por el
mercado (…)”. (lo resaltado es agregado)
La variación tan sustancial en las condiciones económicas
aplicables al servicio de terminación de llamadas en la red fija,
no garantizan la sostenibilidad del proyecto de inversión,
generando serios problemas a la sociedad que requiere del
servicio de telefonía fija para la reducción de las brechas
económicas y sociales.
Por lo expuesto, solicitamos al Regulador que evalúe el valor
económico propuesto, a fin de que el mismo se ajuste a los
requerimientos de predictibilidad y seguridad jurídica que deben
primar en el mercado.
b. Respecto a los desincentivos para la expansión del
servicio
En el 2007 el Estado consideró necesario revaluar las metas de
expansión de los servicios de telecomunicaciones, siendo uno
de los nuevos objetivos del 2011 incorporar los servicios de
telefonía de abonados y/o móvil a todos los distritos que
carecen de dichos servicios.
Cuando se evaluó el cargo de terminación móvil, OSIPTEL
consideró que se debería generar incentivos para la expansión
del servicio. Sin embargo, de una revisión del presente proyecto
pareciera que no se ha considerado que la telefonía fija también
constituye una herramienta importante para el cumplimiento de
los objetivos del Estado de expansión del servicio, y, por ende,
contribuir al desarrollo económico y social de todos los
peruanos.
De hecho, en el último año nuestra representada ha llevado la
telefonía fija a todos los departamentos del Perú, incluyendo
zonas rurales y de preferente interés social.
Lamentablemente, el cargo de interconexión propuesto
desincentiva las inversiones de expansión, dado que la
retribución por el uso de la red se sitúa inclusive muy por debajo
del valor aplicado en mercados de telefonía fija maduros. Esta
situación no resulta deseable en países cuyos índices de
cobertura aún no alcanzan los deseables.
c. Respecto a los desincentivos al incremento de la
penetración tecnológica
En el año 2007, el Estado también fijó metas para el incremento
de la teledensidad fija, la cual debería de alcanzar el 12% en el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 436 de 523
año 2011. A diciembre de 2007, este indicador alcanza el
9.64%. En el último año,[xciii] nuestra representada ha tenido un
crecimiento de cerca del 40% de líneas fijas a nivel nacional.
Con la telefonía inalámbrica desarrollada sobre las redes de
GSM se incorporarán unos 500 000 clientes (nuevos), a través
de la concesión de la Banda de 450 MHZ que se adjudicó a
Movistar. Adicionalmente, el Estado Peruano espera que se
incorporen mucho mas clientes (1 200 000 aproximadamente).
Nos encontramos convencidos de que es posible continuar
aportando en el crecimiento de la teledensidad fija en beneficio
de todos los peruanos. Sin embargo, para que este crecimiento
sea posible resulta necesario que el cargo tope de terminación
fija que establezca el Regulador genere incentivos para el
desarrollo del sector de telefonía fija.
Por todo lo expuesto, solicitamos al OSIPTEL se sirva
reconsiderar el valor del cargo de terminación de la red fija, con
la finalidad de propiciar inversiones y desarrollo de nuevas
redes de telecomunicaciones en nuestro país.
I.- La regulación de la interconexión en el Perú
Las acciones del regulador relacionadas con la interconexión,
como instrumento regulatorio que permite alcanzar las políticas
definidas por el Estado para el sector de telecomunicaciones,
requieren cumplir con lo establecido en los numerales 4 y 37 de
los Lineamientos de Política de Apertura del Mercado de
Telecomunicaciones (en adelante los Lineamientos 1); es decir,
deben:
• Reducir sustancialmente la incertidumbre eliminando
retrasos y costos de transacción.
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
• Permitir un balance entre la necesidad de garantizar el
acceso de los operadores de las distintas redes y la de
permitir mantener y modernizar la red, generando
incentivos para su expansión.
• Recuperar costos y generar márgenes razonables de
utilidad para todas las empresas eficientes - entrantes y
las que se encuentran en el mercado.
A la luz de estas líneas directrices recogidas en la regulación
vigente, nuestra empresa considera que el Proyecto se aparta
de los objetivos señalados precedentemente, poniendo en
peligro el cumplimiento de los objetivos de política sectorial
trazados por el Estado peruano.
En efecto, el Proyecto pretende implantar una nueva
modalidad de cargo de interconexión (por capacidad) que,
aplicada conjuntamente con la modalidad de cargo existente
(por tiempo), no permitirá que Telefónica recupere todos los
costos en que ha incurrido e imposibilitará la obtención de un
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 437 de 523
margen de utilidad razonable. Esta propuesta desincentiva la
inversión en modernización y expansión de la red, no elimina
la
incertidumbre
y,
por
el
contrario,
incrementa
sustancialmente los costos de transacción entre los
operadores y Telefónica.
Telefónica ha asumido, frente al Estado Peruano,
determinadas obligaciones y derechos a través de su
Contratos de Concesión. Dichos contratos (que tienen carácter
de contratos - leyes), reconocen, entre otros, el derecho a
recuperar los costos de los servicios que nuestra empresa
provee y obtener un margen de utilidad razonable, el derecho
a no ser discriminado ni puesto en situación de desventaja
competitiva (lo que supone acceder al derecho de
interconectarse
con
los
demás
operadores
de
telecomunicaciones bajo los mismos términos y condiciones
con que dichos operadores se interconectan con las redes de
nuestra empresa) y, el derecho a mantener el equilibrio
económico financiero del contrato.
Los mencionados derechos corren el riesgo de ser vulnerados
si es que el Proyecto es finalmente aprobado con la propuesta
que observamos.
Nuestras afirmaciones se sustentan en los fundamentos que
desarrollaremos en detalle en el presente documento y sus
anexos.
A. Debe existir coherencia entre los instrumentos
regulatorios y los objetivos de política del Estado en
telecomunicaciones.
A.1. La política del Estado busca promover la expansión
tanto de la telefonía fija como de la móvil, respetando el
principio de neutralidad tecnológica.
La neutralidad exige que las normas del sector y la regulación
que emita el regulador no favorezcan una tecnología particular
entre las varias disponibles en el mercado, menos aún cuando
existen poblaciones que requieren servicios que sólo un cierto
tipo de tecnologías pueden ofrecer. Las decisiones que se
tomen no se deben sesgar a favor de una tecnología en
detrimento de otra.
En esa línea, los Lineamientos para Desarrollar y Consolidar la
Competencia y Expansión de los Servicios Públicos en el Perú
(en adelante los Lineamientos 2), fijan como metas para el
2011, alcanzar una teledensidad de 15 líneas fijas por cada
100 habitantes y 80 líneas móviles por cada 100 habitantes.
OSIPTEL en el Informe No. 370-GPR/2007 (en adelante el
Informe), página 54, sustento de la resolución que aprueba el
proyecto de cargos, declara:
“OSIPTEL ha señalado que la solución más eficiente
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 438 de 523
para resolver la problemática del acceso a los servicios
de telefonía en el Perú se da a través de la expansión
de las redes móviles...”
“Por lo expuesto, es importante precisar que
habiéndose priorizado la solución de la problemática del
acceso a través de la expansión de las redes móviles
(opción más eficiente)...”
De acuerdo a lo expresado por OSIPTEL, el proyecto de
cargos de interconexión en la red fija está principalmente
dirigido a beneficiar a los operadores móviles para quienes
además se mantiene el régimen El que Llama Paga en virtud
del cual se benefician con la tarifa de las llamadas que se
originan en la red fija y únicamente pagan el cargo de
interconexión a los operadores de las redes fijas.
Es importante destacar cómo, a diferencia de cuanto ocurrió
en el año 2005 con el proyecto de resolución que fijo el cargo
para originación y terminación de llamadas en redes móviles,
en esta ocasión OSIPTEL no propone realizar una reducción
gradual del cargo. Tal postura resulta inequitativa si se
considera que en este caso se encuentra presente el mismo
fundamento invocado cuando se revisó el cargo móvil: esto es,
la necesidad de incrementar la densidad del servicio. Así, el
Proyecto crea una situación de discriminación que atenta
directamente contra la expansión del servicio de telefonía fija,
sobre el que se soporta en gran medida el desarrollo del
servicio de acceso a internet (a través de tecnologías DSL) y la
provisión de redes de base para la expansión rural (tal cual ha
venido ocurriendo con los proyectos de Banda Ancha Rural
convocados
por
el
Ministerio
de
Transportes
y
Comunicaciones). En la medida que nuestro país cuenta con
una de las teledensidades más bajas de la región no obstante
los avances realizados hasta la fecha, nuestra empresa
considera que no es lícito descartar ninguna tecnología que
pueda contribuir a la expansión del servicio y al despliegue de
nuevas
infraestructuras.
Las
inversiones
en
nueva
infraestructura sólo serán posibles si se encuentra
debidamente garantizado el retorno de la inversión efectuada,
lo que no se logrará en modo alguno con el cargo propuesto
por el OSIPTEL en el Proyecto.
A.2.
La
política
del
Estado
busca
llevar
telecomunicaciones a las zonas que aún no cuentan con el
servicio así como desarrollar la banda ancha.
En diciembre de 2007 el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (en adelante el MTC), aprobó la Resolución
Ministerial No. 766-2007-MTC/01, mediante la cual hizo
público su Plan Estratégico Institucional 2007 - 2011. En el
referido documento el MTC, reconoce la existencia de un
déficit de infraestructura a nivel nacional estimado en 4 500
millones de dólares y plantea como prioridad la expansión de
los servicios de telecomunicaciones a nivel nacional, a fin de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 439 de 523
reducir la brecha en infraestructura existente; así como la
inclusión del país en la Sociedad de la Información.
En coherencia con lo planeado, el MTC establece como
objetivo
estratégico
general
del
programa
de
telecomunicaciones[xciv]:
• Promover la inversión privada para el despliegue de la
infraestructura y la expansión de los servicios de
telecomunicaciones a nivel nacional e,
• Integrar a las comunidades nativas y rurales y a las
localidades de preferente interés social, a través de la
ejecución de proyectos para la provisión de servicios de
telecomunicaciones.
En nuestro juicio es aparente que OSIPTEL, encargado de
emitir los instrumentos necesarios para alcanzar los objetivos
de la política del Estado, está actuando con el Proyecto en una
dirección opuesta al objetivo de expansión de la
infraestructura. Ello se hace evidente en el proyecto bajo
comentario, en el que se alega a favor de la competencia en
servicios antes que por la competencia en infraestructura, tal
como ha quedado manifestado en la página 99 del Informe:
“En este contexto, la implementación del cargo por
capacidad puede ser considerada como una medida que
favorece en el corto plazo la competencia por servicios,
dado que permite a los entrantes acceder a la red del
incumbente en mejores condiciones porque cambia su
estructura de costos y le permite aprovechar economías
de escala, estimulando así mayor competencia y
menores precios a los usuarios finales...”
De acuerdo a lo manifestado por OSIPTEL, el Proyecto
plantea la existencia de un cargo en dos modalidades (cargo
por tiempo y cargo por capacidad), siendo que el único
operador que se encuentra obligado a implementar ambas
modalidades es Telefónica. Dicho sistema no garantiza que
ésta última pueda recuperar sus costos, lo que ha sido
demostrado en el informe de consultores internacionales
expertos en cargos NERA Economic Consulting (en adelante
NERA), Frontier y Telefonica Investigación y Desarrollo S.A.
Unipersonal (en adelante Telefónica I + D) que adjuntamos
como Anexos II, III y IX, respectivamente. Bajo la propuesta de
OSIPTEL simplemente no sería rentable expandir la
infraestructura de la red fija.
Asimismo, tal como sustenta la consultora ALTERNA en el
informe que adjuntamos como Anexo VI, debido a que en
nuestro país todavía el mercado potencial para la telefonía fija
es grande con respecto al mercado penetrado, la forma más
sencilla de incrementar el bienestar es incrementar el acceso
de nuevos usuarios a la red, para lo cual deben priorizarse
políticas de competencia indirecta (captar clientes que nunca
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 440 de 523
INFORME
han contado con el servicio)
[xcv]
La competencia por servicios sólo podría generar bienestar a
los habitantes que ya cuentan con servicio telefónico, pero no
alcanza a los que precisamente no lo tienen. De ahí que sólo
las medidas que favorezcan la expansión de la infraestructura,
permitirán que se reduzca el número de localidades que hoy
no cuentan con servicio telefónico, siendo el servicio telefónico
fijo, por el nivel de tarifas con que cuenta, el que puede
satisfacer las necesidades de las poblaciones de menores
recursos.
OSIPTEL no toma en consideración que las líneas fijas son
aquellas sobre las que en la actualidad se prestan
mayoritariamente los servicios de telefonía pública y telefonía
rural que atienden a las poblaciones de menores recursos.
Asimismo, no asume que las líneas fijas son las que soportan
los servicios de banda ancha de mayor velocidad.
La posición de OSIPTEL pone en peligro la meta de llegar a un
millón de conexiones de banda ancha para el 2011 establecida
en los Lineamientos 2; así como las Metas e Indicadores de
Política Nacional y Política Sectorial del MTC para el año
2008, en las que se fijan los siguientes objetivos: i) disminución
de distritos sin servicios de telecomunicaciones: 5,7% y, ii)
reducir la brecha en infraestructura, promover el desarrollo
sostenible de los servicios de telecomunicaciones y el acceso
universal a los mismos.
A.3. La política del Estado implica la existencia de un solo
cargo de interconexión a nivel local.
En los artículos 1° y 2° del Proyecto se establecen los valores
que se aplicarán al cargo por terminación de llamadas en la
red de telefonía fija, en las modalidades de cargo por tiempo
de ocupación y cargo fijo periódico, respectivamente. Si bien,
en el TUO de las Normas de Interconexión se menciona que
[xcvi]
estas son modalidades de los cargos de acceso , no puede
olvidarse que las bases de la “Política de Interconexión”
aplicable en nuestro país, fueron aprobadas por el MTC a
[xcvii]
través de los Lineamientos 1
documento en el que se
establece lo siguiente:
“(...) al definirse los cargos de interconexión por defecto
debe establecerse un sólo cargo de interconexión a
nivel local sin diferenciar entre llamadas entrantes y
salientes, ni locales y larga distancia, nacional o
internacional, pues ello generaría distorsiones y
arbitrajes que desnaturalizan el objetivo perseguido por
[xcviii]
este tipo de diferenciaciones (...)”
.
(El texto resaltado y subrayado es nuestro)
De lo anterior, se desprende que OSIPTEL debe fijar un cargo
de interconexión único aplicable a todos los escenarios,
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 441 de 523
pudiendo optar por alguna de las modalidades señaladas: (i)
por tiempo de ocupación, ó (ii) por capacidad, situación que no
se cumple en el Proyecto, toda vez que OSIPTEL propone la
aplicación de un “sistema mixto”, lo que no se encuentra
previsto en el marco sectorial y violenta el principio establecido
en la Sección 10.01.b) de los Contratos de Concesión que
vinculan a Telefónica con el Estado peruano (en adelante, los
Contratos de Concesión), según el cual los contratos de
interconexión que suscriba nuestra empresa con terceros
operadores deben garantizar, recíprocamente entre las partes,
“iguales términos y condiciones”.
OSIPTEL podría sostener que los cargos propuestos son
[xcix]
“equivalentes” . No obstante, con una simple revisión del
Proyecto puede constatarse que esa visión no resulta
defendible. En efecto, si realmente estuviéramos frente a
cargos equivalentes y, por lo tanto, la implementación de uno u
otro o de ambos simultáneamente no podría generar impacto
adverso en el proveedor del servicio, no llegaría a explicarse
cuál es la razón por la que el cargo por capacidad se aplica
únicamente a Telefónica.
En el artículo 23° del TUO de las Normas de Interconexión se
precisa que un concesionario puede solicitar la adopción de
una modalidad distinta de cargo de acceso - como el cargo por
capacidad o el “sistema mixto” propuesto - siempre que
demuestre que la nueva modalidad es más eficiente que las
modalidades vigentes. OSIPTEL no ha aportado prueba
alguna sobre la mayor eficiencia del sistema que propone, ni
ha demostrado que, a juicio de los operadores entrantes, el
sistema sea necesario para su afirmación en el mercado.
“(..) imponer una política de cargos por capacidad
cuando— como según lo entendemos—los participantes
en el mercado no lo están pidiendo, es una intervención
en el mercado innecesaria, que distorsionará la
competencia”.[c]
Gráfico (1) Estimación del número de E1’s equivalentes
Tal afirmación va de la mano con el principio de subsidiariedad
que desarrolla el Reglamento de Organización y Funciones de
OSIPTEL, de acuerdo con el que la actuación del regulador sólo
procede en aquellos supuestos en los que el mercado y los
mecanismos de libre competencia no sean los adecuados. Cabe
recordar que en virtud de lo establecido en los Contratos de
Concesión, la Ley de Telecomunicaciones y su Reglamento
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 442 de 523
General, la determinación de los cargos debe producirse
fundamentalmente por acuerdo entre partes y sólo en ausencia o
defecto actúa el regulador.
B. El proyecto de determinación de cargos de terminación
en la red fija, vulnera lo establecido en los Contratos de
Concesión.
B.1. Los cargos de interconexión propuestos se han fijado
sin sujetarse a las normas y principios establecidos en
materia de interconexión, tal como lo exige la Cláusula 10.
El procedimiento de fijación de los cargos de terminación en la
red fija es un procedimiento formal que deben ser
estrictamente respetados, no sólo porque así se encuentra
establecido en la Ley 27838 (Ley de Transparencia y
Simplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas)
sino también porque así ha sido pactado en los Contratos de
Concesión.
En la cláusula 10 de los Contratos de Concesión se establece,
en efecto, que las condiciones de la interconexión, donde un
elemento central es la determinación del cargo, se deben fijar
de conformidad con la Ley de Telecomunicaciones y otros
reglamentos promulgados por OSIPTEL y los principios de
neutralidad, no discriminación, igualdad de acceso e iguales
términos y condiciones.
Es preciso tener en cuenta que todos los organismos
reguladores de servicios públicos, entre los que está
comprendido OSIPTEL, debe cumplir y respetar las normas de
carácter general, como es la Ley de Transparencia y
Simplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas.
Dicha Ley tiene por objeto garantizar que la función reguladora
sea ejecutada con estricta sujeción a criterios técnicos, legales
y económicos, y establecer los mecanismos que garanticen
efectivamente la mayor transparencia en el proceso de fijación
de tarifas reguladas, mediante el acceso a toda la información
utilizada por los organismos reguladores. El artículo 3 de dicha
norma dispone textualmente lo siguiente:
“Artículo 3.- El Organismo Regulador fijará el
procedimiento para determinar la regulación de las
tarifas, mediante norma del mas alto rango de la entidad
y comprenderá, entre otros aspectos, el siguiente:
1. Las unidades orgánicas que intervienen en el
procedimiento de fijación de tarifas reguladas (...)”.
Sobre la base de la norma antes transcrita, el OSIPTEL emitió
en su oportunidad la Resolución Nº 123-2003-CD/OSIPTEL,
mediante la cual se reguló el procedimiento que debe seguirse
para la fijación o revisión de cargos de interconexión. Dicho
procedimiento prevé no sólo los plazos en los que debe
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 443 de 523
producirse el pronunciamiento del organismo regulador, sino
también los órganos que deben intervenir en el proceso.
Se debe tener en cuenta que en caso de incumplimiento de lo
dispuesto en la Ley 27838 (esto es, es caso de incumplimiento
de los procedimientos establecidos para la fijación de cargos),
será de aplicación lo dispuesto en el artículo 9 del mismo
cuerpo legal, que dispone lo siguiente:
“Artículo 9.- Responsabilidad administrativa y penal
El incumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley
acarrea, para los funcionarios públicos de los
Organismos
Reguladores,
responsabilidad
administrativa y será considerado como una falta grave,
sancionable
con destitución, sin perjuicio de la
responsabilidad penal a la que hubiere lugar”.
En las líneas que siguen detallamos los incumplimientos en
que ha incurrido la Presidencia de OSIPTEL con la emisión del
Proyecto.
i)
La Resolución
No. 020-2008-PD/OSIPTEL
se
pronuncia sobre una materia que corresponde
exclusivamente al Consejo Directivo:
El artículo 73 del Reglamento de Organización y Funciones de
OSIPTEL (en adelante el ROF) establece que el Consejo
Directivo es el órgano máximo de dicha institución y tiene a su
cargo el establecimiento de las políticas y dirección del
[ci]
organismo. A su vez, el artículos 24 ,y el inciso b) del artículo
[cii]
75
del Reglamento General confieren exclusivamente al
Consejo Directivo la potestad de ejercer la función normativa
mediante la expedición de Resoluciones debidamente
sustentadas. Ello resulta, además, claramente ratificado en los
artículos 6 y 7 de la Resolución Nº 123-2003-CD/OSIPTEL,
que asignan específicamente al Consejo Directivo la función
de dar inicio al procedimiento, disponer la publicación del
proyecto formativo correspondiente y aprobar la resolución
final por la que se fije el valor del cargo de interconexión.
Una de las garantías y seguridades principales que los
Contratos de Concesión reconocen a nuestra empresa es, en
función de la estipulación contractual y las normas antes
referidas, la aplicación de un conjunto de procedimientos
formales destinados a asegurar que las decisiones que el
organismo regulador adopte en materia de Interconexión
resulten del producto de un debate técnico y objetivo al interior
de un cuerpo colegiado. Tal como se desprende de las
previsiones formativas antes citadas, la finalidad de estas
disposiciones no es otra que asegurar que toda medida que el
OSIPTEL adopte en materia de regulación tarifaria (lo que
incluye la fijación de cargos de interconexión) sea materia de
reflexión, debate y coordinación por los representantes de los
diversos sectores que se encuentran representados en el
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 444 de 523
Consejo Directivo, todos ellos con experiencia y puntos de
vista diferentes.
La naturaleza colegiada del Consejo Directivo, por lo demás,
no es debatible en nuestro ordenamiento toda vez que el
artículo 74 del ROF y el artículo 6 de la Ley No. 27332, Ley de
Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada
en Servicios Públicos, establecen en efecto que el Consejo
Directivo está integrado por cinco miembros.
En definitiva el procedimiento que regula la determinación o
revisión de cargos de interconexión garantiza que, desde el
inicio, durante y al finalizar el procedimiento, sea el Consejo
Directivo quien lleve a cabo la tramitación del mismo, se
desarrolle bajo su dirección, revise las propuestas y
comentarios, los estudie, que sus miembros intercambien
ideas, deliberen y se pongan de acuerdo para que, finalmente,
en conjunto, el colegiado tome la decisión más favorable a
todas las partes involucradas: el Estado, los operadores y los
usuarios finales.
Sin embargo, pese a que el Consejo Directivo no está
conformado válidamente, la Presidencia ha decidido, continuar
el trámite del procedimiento de revisión y determinación del
cargo de interconexión en la red fija y ha emitido la Resolución
No. 020-2008-PD/OSIPTEL considerando que “constituye una
medida de emergencia que debe ser adoptada por la
Presidencia del Consejo Directivo del OSIPTEL, teniendo en
cuenta que su aprobación resulta urgente y necesaria para
garantizar la aplicación de cargos de interconexión que se
ajusten a lo dispuesto en el Artículo 13° del TUO de las
Normas de Interconexión, promoviendo así las condiciones de
competencia en la prestación de los servicios de
telecomunicaciones, de conformidad con el objeto específico
de este organismo regulador, establecido en el inciso a) del
artículo 19° de su Reglamento General”.
La norma en la cual basa la emisión de la resolución bajo
comentario es el inciso j) del artículo 86 del Reglamento
General de OSIPTEL que a la letra señala lo siguiente:
“Artículo 86.- Funciones
Corresponde al Presidente del OSIPTEL:
(…)
j) En el caso que no sea posible reunir al Consejo
Directivo para sesionar válidamente, adoptar medidas
de emergencia sobre asuntos que corresponda conocer
al Consejo Directivo, dando a conocer de la adopción de
dichas medidas en la sesión más próxima del Consejo
Directivo. (el énfasis es agregado)
Como el artículo citado lo establece, es necesario que toda
decisión que se adopte bajo su marco constituya efectivamente
una medida de emergencia, lo que - por el carácter excepcional
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 445 de 523
de este tipo de actuaciones - exigiría un debido sustento y
fundamentación, lo que no ha ocurrido en el presente caso.
El Estado Peruano y Telefónica siguieron anteriormente un
proceso arbitral, cuyo laudo nos vincula con la misma fuerza de
una sentencia judicial, sobre la aplicación del numeral 8.04 de
los Contratos de Concesión. En dicho laudo ha quedado
señalado con claridad qué es lo que las partes debemos
[ciii]
entender por “emergencia” .
Aún cuando es claro que las situaciones de emergencia que
habilitan la emisión de normas por la Presidencia del Consejo
Directivo no se encuentran restringidas a supuestos de
desastres de la naturaleza o hechos fortuitos; al hacer uso de la
regla o medida de excepción, el peligro o la emergencia debe
ser evidente para habilitar la acción inmediata. Esta regla está
destinada a evitar un daño irreparable por inacción de la
autoridad ante un peligro o emergencia evidente, que no
corresponde al caso materia de los presentes comentarios. Es
pertinente mencionar que OSIPTEL es parte del Estado peruano
y que la falta de Consejo Directivo es una omisión en el accionar
del Estado, que es totalmente gestionable por éste y que en esa
medida no puede considerarse en modo alguno una emergencia
ni mucho menos servir de fundamento para ignorar las garantías
y seguridades de deliberación al interior de un cuerpo colegiado,
implícitas en nuestros Contratos de Concesión.
Cabe resaltar que desde agosto de 2006, (fecha del inicio del
procedimiento de oficio) hasta la última sesión válida con todos
los miembros del Consejo, esto es el 25 de julio de 2007, ha
transcurrido más de un año sin que se haya fijado un nuevo
cargo por interconexión tope en la modalidad de cargo por
minuto, no habiéndose generado durante todo este tiempo
ningún perjuicio ni para el usuario ni para los operadores porque
se ha venido cobrando el mismo cargo que fuera fijado por
OSIPTEL en el año 2003. A la fecha en el mercado de
telecomunicaciones peruano no ha existido un cargo de
interconexión tope en la modalidad de cargo por capacidad, lo
cual revela que su inexistencia no supone que durante este
tiempo las empresas no hayan podido interconectarse o prestar
servicios de telecomunicaciones.
La competencia se ha desarrollado sin ninguna barrera, la
existencia de 4 operadores móviles, más de 20 operadores de
[civ]
larga distancia operando y 8 operadores de telefonía fija (más
de los que existían en el 2003), constituyen la mejor evidencia
de que en los últimos años se han generado adecuadas
condiciones de competencia y que no hay ninguna circunstancia
grave o emergente que requiera de una resolución del
Presidente de OSIPTEL a título de “medida de emergencia”.
Por los argumentos expuestos, queda claro que la emisión de la
resolución que aprueba el proyecto de cargos de terminación en
la red fija no constituye una medida de emergencia que pueda
ser decidida por el Presidente del Consejo Directivo del
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 446 de 523
OSIPTEL, con prescindencia de la opinión de los otros miembros
del Consejo Directivo, cuya designación - por lo demás - se
encuentra en este momento en proceso.
ii) OSIPTEL no ha puesto a disposición de Telefónica,
conforme exigen los Contratos de Concesión, todos
los elementos de sustento de la Resolución
Es importante que el Administrado conozca desde un primer
momento el sustento completo de las decisiones del regulador, a
efectos de poder analizarlos, presentar sus comentarios o
contradecirlos de manera oportuna. La previsión de un proceso
con etapas preestablecidas, como aquél en el que nos
encontramos, tiene una razón de ser y está sustentada sobre
todo en que no sea afectado el derecho de defensa y al debido
proceso que establece el marco constitucional peruano.
Como ha quedado establecido en el laudo arbitral de fecha 30
de abril de 2004, vinculante para Telefónica y el Estado
Peruano, para dar cabal cumplimiento al derecho que los
Contratos de Concesión reconocen a Telefónica para formular
comentarios y objeciones, es necesario, cuando menos que
OSIPTEL concluya su tarea de revisión del tema antes de la
notificación del proyecto de resolución final, lo que significa
que una vez cumplida esta tarea, el regulador no puede
introducir nuevos elementos de juicio o evidencia cuya
existencia no haya sido advertida oportunamente a Telefónica;
asimismo, conjuntamente con la notificación del proyecto de
resolución, OSIPTEL debe cuidar de poner a disposición de
Telefónica por escrito, toda la información necesaria para que
ésta última pueda formular debidamente sus comentarios u
objeciones, especialmente los sustentos o fundamentos de su
propuesta, porque de lo contrario el derecho de Telefónica a
formular comentarios y objeciones se vería seriamente limitado
y el procedimiento establecido en los contratos de concesión no
[cv]
cumpliría cabalmente su propósito.
Lamentablemente, en el presente caso encontramos
situaciones en las que OSIPTEL no ha cumplido con la
posición vinculante del referido laudo arbitral.
El día 19 de febrero de 2008 se nos notificó la Resolución No.
020-2008PD/OSIPTEL; así como el Informe No. 370GPR/2007 y un disco compacto conteniendo el modelo de
costos trabajado por OSIPTEL.
Al respecto debemos indicar, que nuestra empresa no ha
contado oportunamente con toda la información relevante para
completar el análisis de la modificaciones que OSIPTEL ha
introducido en nuestra propuesta. Luego de haber solicitado al
regulador que nos remitiera copia de las modificaciones
realizadas a nuestro Modelo de Costos en lenguaje Visual
Basic, fuimos informados (un mes y medio después de nuestra
solicitud) que las modificaciones no se habían realizado en ese
lenguaje.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 447 de 523
Según se nos explicó, OSIPTEL había traducido nuestro
modelo a otro lenguaje (base de datos ORACLE -Lenguaje
PL/SQL) y era en ese lenguaje que había efectuado las
modificaciones. En el momento en que fuimos informados de
esta circunstancia, el organismo regulador puso también en
nuestro conocimiento una copia del modelo desarrollado en
ese lenguaje. La demora en la entrega de la información
solicitada nos ha causado un perjuicio, dado el corto tiempo
que finalmente se nos concedió para analizar las
modificaciones introducidas por y formular comentarios
técnicos.
A continuación, un resumen de los eventos en los que se
puede apreciar el proceder del regulador:
- Mediante carta Nº DR-236-C-057/CM-08 de fecha 27 de
febrero de 2008, Telefónica solicitó al regulador que le
remitiera copia del Modelo de Costos en lenguaje Visual Basic
con las modificaciones que OSIPTEL había introducido en el
mismo.
- Mediante carta Nº C.153-GG.CC/2008 de fecha 14 de marzo
de 2008, OSIPTEL nos envió una copia de la base de datos
ORACLE (Lenguaje PL/SQL) indicando que ésta correspondía
a la traducción del lenguaje de nuestro Modelo de Costos
(Lenguaje Visual Basic) que incluía las modificaciones.
- Posteriormente, con cartas Nº DR-236-C.072/CM-08 y DR236-C-080/CM-08 de fechas 19 y 24 de marzo
respectivamente, nuestra empresa reitero su solicitud para que
nos remitan las modificaciones efectuadas por el regulador en
el mismo formato (Visual Basic), mediante el cual remitimos
nuestro Modelo.
- Luego, con carta Nº C.184-GG.GPR/2008 de fecha 31 de
marzo, OSIPTEL precisa que “para poder realizar una
evaluación del Modelo que Telefónica remitió al Osiptel, se
efectuó la traducción de la base de datos Access (Lenguaje
Visual Basic) a la base de datos ORACLE (Lenguaje PL/SQL)
sobre la cual se hicieron las modificaciones que se señalan
en nuestro Informe sustentatorio” (el subrayado es nuestro); es
decir, no hicieron las modificaciones en el lenguaje
original.
- Con carta Nº DR-236-C-083/CM-08 de fecha 04 de abril
volvimos a requerir que nos remitan las modificaciones
realizadas a nuestro Modelo en el lenguaje que fue
desarrollado.
A la par de la solicitud del modelo en lenguaje Visual Basic,
también ha sido necesario solicitar al regulador información
complementaria y/o aclaratoria la cual ha sido alcanzada
mientras corría el plazo para presentar comentarios al
Proyecto.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 448 de 523
Como se puede apreciar, se ha vulnerado el derecho de
Telefónica a formular comentarios u objeciones de manera
oportuna. Como lo establece el laudo arbitral del 30 de abril de
2004, todos los sustentos de la posición del regulador deben
ser notificados con el proyecto de norma a emitir, hecho que
no ha sucedido en el presente caso.
Lo indicado en el presente acápite demuestra que nuestra
empresa no ha contado oportunamente con todos los elementos
de juicio e instrumentos que han servido de soporte a la
Resolución No. 020-2008-PD/OSIPTEL; mismos que no han
sido notificados con ella. De esa manera, como se ha indicado en
el presente acápite, no se ha respetado el derecho de nuestra
empresa al debido proceso en el procedimiento de revisión y
fijación del cargo de interconexión en la red fija.
B.2. Los cargos de interconexión propuestos no incluyen
todos los costos de interconexión, desconocen parcialmente
la contribución a los costos totales y no garantizan a
Telefónica la percepción de un margen de utilidad razonable,
como lo exige la Sección 10.01.b) de los Contratos de
Concesión.
Como ya lo expresamos con anterioridad, solo en la medida que
los cargos que se fijen cubran efectivamente todos los costos
implicados más un margen de utilidad razonable, constituirán un
incentivo para la inversión en la expansión de la red de telefonía
fija.
Sobre la fijación de cargos de interconexión por parte de
OSIPTEL, el Laudo Arbitral emitido con fecha 9 de mayo de
[cvi]
en el proceso seguido por TELEFONICA con el Estado
2003
peruano, el tribunal Arbitral señaló expresamente lo siguiente:
“En este aspecto, este Tribunal aprecia el valor y la
razonabilidad de los criterios establecidos en la
jurisprudencia (...) invocada por ambas partes en el
presente proceso, la que a partir de la regla de lo “justo
y lo razonable”, ha establecido que los cargos que
imponga el regulador, no pueden llevar a resultados
arbitrarios ni ser confiscatorios, señalando que “no
interesa el método o el razonamiento adoptado por la
agencia regulatoria sino si las tarifas que fijan son
confiscatorias... y que... bajo el estándar de lo justo y lo
razonable, es el resultado y no el método empleado... el
que interesa”.
Como explican nuestros consultores en los documentos Anexos y
conforme detallamos más adelante, en el presente caso se ha
propuesto una determinación de cargos de interconexión que
lleva a resultados arbitrarios o confiscatorios.
Como sustentamos en el presente documento, OSIPTEL ha
realizado un cálculo del valor de los cargos de interconexión,
tanto por tiempo como capacidad, que no cubre todos los costos
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 449 de 523
implicados en la provisión de la interconexión en la red fija.
En lo que respecta a los costos de interconexión, nuestras
observaciones se desarrollan en el siguiente apartado de la
matriz al comentar el artículo 1 del Proyecto.
Respecto a la contribución a los costos totales, nuestra
observación se dirige al hecho que OSIPTEL desconoce el
derecho de Telefónica a que se cubra el déficit de acceso que
hoy existe producto del valor de la renta fijada en las líneas
telefónicas control y prepago diseñadas como consecuencia de
las negociaciones efectuadas con el Gobierno Peruano en el
contexto de la pretendida eliminación de la renta básica.
Según los artículos 13 y 16 del Texto Único Ordenado de las
Normas de Interconexión, las contribuciones a los costos totales
del prestador del servicio local se deben fijar manera tal que
permitan cubrir una porción de los costos comunes no
directamente atribuibles a los servicios de interconexión. En
consecuencia, se puede afirmar que los costos no cubiertos por
la renta básica que no pueden ser pagados a través de algún
otro concepto deben ser considerados como costos comunes
para el calculo de los cargos de interconexión.
A pesar de lo indicado en el párrafo anterior, OSIPTEL manifiesta
en el Proyecto que la recuperación del déficit de acceso no
corresponde ser realizada a través de los cargos de
interconexión, pero no sustenta porque los artículos del TUO de
las Normas de Interconexión citados no son aplicables, ni
tampoco bajo qué mecanismo debería realizarse tal
compensación. Al respecto hay que tener en consideración lo
dispuesto en el laudo arbitral de fecha 30 de abril de 2004 entre
Telefónica y el Estado Peruano:
“(...) La motivación del acto administrativo es el deber
del órgano competente de examinar las circunstancias
de hecho y de derecho que correspondan el caso. Cabe
señalar que, tanto en el caso de actos administrativos
emitidos con ocasión del ejercicio de potestades
regladas como en aquellos que responden a potestades
discrecionales, las circunstancias de hecho y de derecho
que provocan la emisión de un acto administrativo,
deben ser siempre expresadas. En ese sentido, el
artículo 39 de TUO dispone “Todas las resoluciones
serán motivadas, con sucinta referencia de hechos y
fundamentos de derecho”. La misma exigencia, aunque
con mayor precisión técnica es recogida en el artículo
6.1 de la LPGA: “la motivación deberá ser expresada,
mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico y la exposición
de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado”.
Como es obvio, el requisito de validez de la motivación
no se verifica simplemente con cualquier expresión
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 450 de 523
formal de razones. La motivación debe estar referida
necesariamente a hechos evaluados y debidamente
probados y a las normas pertinentes aplicables al caso.
En consecuencia, es ineludible que OSIPTEL tenga que
explicar las razones por las que adopta tal o cual
decisión, y, en lo que se refiere al tema materia de este
laudo arbitral, más precisamente a los cometarios
escritos u objeciones de TELEFONICA(...), a OSIPTEL
le cabe la obligación de explicar las consideraciones por
las que un comentario u objeción es dejado de lado
(...)”.(el subrayado es nuestro)[cvii].
Pero el perjuicio que se causaría a Telefónica no se concreta
únicamente en el hecho que no han sido considerados todos los
costos y el margen de utilidad razonable a la hora de fijar el
monto de cargos, sino también que la forma de aplicación de las
dos modalidades de cargo propuestas coadyuvará a que en
efecto no se llegue a recuperar la totalidad de los costos.
Como ha sido sustentado en los informes económicos que
adjuntamos, la aplicación de un sistema mixto de cargos de
interconexión (por tiempo y por capacidad) en la forma en que
OSIPTEL lo ha determinado, no permite que Telefónica recupere
sus costos, existiendo incluso casos en que los operadores
solicitantes de la interconexión podrían cursar minutos gratis,
“saltar” de una modalidad a otra pagando una penalidad
arbitrariamente determinada, así como otras consecuencias
ampliamente expuestas sobre todo en el informe de NERA, que
también destaca el caso de la experiencia colombiana, en la que
se generó un gran número de conflictos entre operadores por la
aplicación de la norma que introdujo el cargo por capacidad.
Llama la atención que el propio OSIPTEL reconozca
implícitamente que la aplicación de sistema mixto de cargos de
interconexión puede traer como consecuencia el desincentivo de
[cviii]
la inversión en infraestructura . Lo curioso es que este mismo
organismo regulador no demuestra por qué para el caso de
Telefónica no se produciría tal efecto, limitándose a referirse al
caso de las empresas entrantes.
A pesar que, de acuerdo a las normas del sector (tal como se
expone a mayor detalle en el informe del Estudio Miranda &
Amado y Abogados que adjuntamos como Anexo IV) OSIPTEL
tiene la obligación de demostrar que su propuesta de nueva
modalidad de cargo por defecto y su forma de aplicación, son
más eficientes que lo que actualmente existe, no vemos a lo
largo del documento bajo comentarios, que en efecto se pruebe
la eficiencia de dicha propuesta.
No basta con citar la posición respetable de alguna literatura
económica que, si bien puede aportar algún elemento de juicio,
no llega a causar convicción alguna, no sólo porque dicha
literatura es absolutamente minoritaria, sino además porque
carece de toda base empírica. En definitiva, en nuestro sistema
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 451 de 523
el Regulador está obligado a demostrar que la nueva modalidad
de cargos que pretende establecer es más eficiente, lo que
supone probar que cumple con: (i) reducir sustancialmente la
incertidumbre eliminando retrasos y costos transacción, (ii)
generar un balance entre la necesidad de garantizar el acceso de
los operadores a las distintas redes y la de permitir mantener y
modernizar la red, generando incentivos para su expansión y, (iii)
asegurar la recuperación de costos y márgenes razonables de
utilidad para todas las empresas eficientes que se encuentran en
el mercado.
B.3 Los cargos propuestos rompen el equilibrio económico
financiero de los Contratos de Concesión.
La posición de OSIPTEL impide en definitiva a Telefónica el
recupero de una parte sustancial de los costos en que incurre,
afectando evidentemente el equilibrio económico financiero de
sus Contratos de Concesión, elemento sustantivo de la
protección concedida por el Estado a Telefónica, derivada del
hecho que los Contratos de Concesión tengan el carácter de
contrato-ley.
Cabe señalar que, el equilibrio financiero es uno de los pilares de
cualquier contrato de concesión, ya que los inversores privados
deberían poder obtener una tasa de retorno previsible sobre sus
inversiones.
Debido a que el mantenimiento del contrato y no su resolución,
constituye uno de los principios básicos de la contratación
pública, el equilibrio económico-financiero nace como una forma
de conciliar el interés privado (garantía para el inversionista) y el
interés público (mantenimiento de las prestaciones y gestiones
de bien público objeto del contrato) que se encuentran presentes
en todo contrato administrativo.
El restablecimiento del equilibrio económico-financiero se
entiende aplicado en el caso de desajustes en la economía inicial
del contrato de diversa índole, tales como la inflación, los
mayores costos, la desindexación, los costos financieros, las
modificaciones del proyecto, pero su plena y real efectividad
ocurre ante alteraciones producidas por decisiones de la propia
Administración.
Lo que se debe tener en cuenta es que el concesionario no debe
soportar individualmente las consecuencias económicas
desfavorables por una decisión administrativa que redunda
supuestamente en beneficio de la sociedad.
Según lo que señala la doctrina y jurisprudencia especializada,
podemos dividirlas en dos grandes grupos las variaciones
contractuales que originan la ruptura del equilibrio económico financiero:[cix] (i) imprevisión del contrato, como la inflación,
deflación, recesión, competencia desleal, hecho tecnológico
sobreviviente; y (ii) hechos o actos del Estado (“hecho del
príncipe”) que consiste en el acto lesivo, que afecte el desarrollo
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 452 de 523
del contrato, emanado de cualquier órgano o repartición estatal,
que habilita al concesionario a requerir una reparación integral.
Esta modificación puede estar referida al objeto del contrato de
concesión como a cualquier aspecto contenido o relativo a sus
cláusulas.
La ecuación económico-financiera ha sido reconocida
unánimemente por la doctrina como la relación de igualdad y
equivalencia entre las obligaciones que el contratado tomará a su
cargo y la compensación económica que en razón de aquello le
corresponderá. Es necesario destacar la necesidad de mantener
el equilibrio económico-financiero de los contratos públicos, por
cuanto no sólo favorece el interés privado que puedan tener los
contratistas sino que también vela por el interés público de la
comunidad, la cual no se puede ver afectada por una disminución
o interrupción de la prestación del servicio o de la construcción
[cx]
de la obra pública.
El Informe del Estudio Benites, Forno & Ugaz que adjuntamos
como Anexo V, sustenta que, quebrar la estructura económica
del contrato de concesión es mucho más grave cuando se trata
de servicios públicos en mercados no desarrollados, puesto que
estos contratos no sólo comprometen los intereses legítimos de
las partes, sino también el de la sociedad en general, que espera
el beneficio no solo de la prestación continua de los servicios
concesionados, sino también de la mejora progresiva de sus
estándares de calidad y de sus ámbitos de cobertura; por lo que
[cxi]
es imperativo preservar el equilibrio del contrato de concesión.
En tal sentido y en la línea de que el Estado peruano se
encuentra obligado a respetar el equilibrio económico-financiero
previsto en los Contratos de Concesión, el Laudo Arbitral de
Derecho de fecha 9 de mayo de 2003 -que resuelve una
controversia existente entre el Estado peruano y Telefónica—
señala que:
“...al interpretar, aclarar, ampliar o complementar los
conceptos indeterminados o no definidos y al ejecutar
los Contratos de Concesión, OSIPTEL y el MTC deben
respetar el equilibrio contractual o ecuación económica financiera, de modo que el sentido que atribuyan a
determinada cláusula o el curso de acción que decidan
tomar, permita siempre a Telefónica obtener un
beneficio, utilidad, o en general, una retribución por la
explotación
de
los
servicios
públicos
de
telecomunicaciones que ha recibido en concesión. Eso
significa que ninguna medida legal o administrativa
puede tener naturaleza confiscatoria ni, en general,
atentar contra el equilibrio contractual o ecuación
económica financiera, pues la razón determinante de la
inversión de Telefónica es la obtención de un beneficio o
utilidad (…). Este aspecto -el equilibrio contractualpuede ser considerado como el elemento sustantivo de
la protección concedida al Estado a Telefónica, derivada
del hecho de que los Contratos de Concesión tengan
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 453 de 523
contrato-ley”.
Como ya lo ha señalado el tribunal Arbitral el Estado debe
respetar el equilibrio económico financiero del Contrato de
Concesión permitiendo a Telefónica obtener una retribución por
la explotación de los servicios públicos que ha recibido en
concesión, lo que significa que ninguna medida legal o
administrativa puede tener naturaleza confiscatoria ni atentar con
el mencionado equilibrio.
B.4 La propuesta de OSIPTEL afecta el derecho a la no
discriminación establecida en las cláusulas 12.01 y 12.05.
Las indicadas cláusulas contractuales obligan al Estado a
respetar el principio de igualdad, no discriminación y equidad,
asimismo prohíbe otorgar mediante la regulación ventajas
competitivas artificiales a los competidores de Telefónica y/o
ponerla en una situación de desventaja competitiva.
El regulador no debe alejarse de su obligación de actuar con
imparcialidad frente a los agentes que regula. Sólo de esta forma
podrá normar instrumentos regulatorios que permitan generar
una verdadera competencia y no aquella basada en ventajas
competitivas artificiales. Sabemos que la regulación “debe ser
sólo la imprescindible, decreciente, subsidiaria y complementaria
del mercado. La regulación promueve el mercado, lo reconstruye
donde ello es posible, lo defiende, pero no lo sustituye. La peor
tentación del regulador es convertirse en un gestor en la
[cxii]
sombra”.
Lamentablemente, al proponer fijar un cargo de interconexión
asimétrico, es decir un cargo en la modalidad de cargo por
capacidad obligatorio únicamente a Telefónica, OSIPTEL
contraviene las cláusulas contractuales señaladas. Como lo ha
indicado NERA en el informe adjunto, la interconexión por
capacidad perjudica a los operadores que han invertido o
piensan invertir en red. Si se permite al operador interconectado
acogerse al sistema mixto de tiempo y capacidad, obtiene una
función de costos mucho más flexible que el operador de la red.
ALTERNA corrobora la indicado por NERA cuando sostiene que
el cargo por capacidad permite a los entrantes replicar las
condiciones del establecido, pero sin riesgos; incluso en el
intento de que los entrantes puedan replicar dichas condiciones,
el OSIPTEL ha ido más allá y les permite opciones al entrante
que no son una opción para el establecido; lo que en la práctica
supone una rebaja encubierta del cargo promedio que pagan los
entrantes.[cxiii]
Adicionalmente, otra muestra de discriminación hacia Telefónica
generada por la aplicación del sistema mixto, se hace evidente
en la medida que como ingresos por cargo de interconexión se
percibirá un monto resultante de la mezcla de las dos
modalidades de cargos propuestos, dicho monto será menor que
el que perciban los demás operadores que solo tienen la
obligación de cobrar el cargo por tiempo.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 454 de 523
Lo que resulta más cuestionable es que, a pesar que en la
Resolución Nº 018-2003-CD/OSIPTEL el regulador afirmó que
nuestro sistema jurídico no permite la existencia a un cargo de
interconexión asimétrico, sustentando su posición en el objetivo
de que las redes de los diferentes operadores actúen como una
sola red, en el presente proceso fija un cargo asimétrico cuando
el marco legal de interconexión en esencia no ha sido modificado
desde el año 2003.
La propuesta de OSIPTEL en el caso que comentamos muestra
una abierta contradicción a la política expresada en la Resolución
No. 018-2003, donde se determina que debía regularse un cargo
de interconexión tope único para todas las redes porque “en la
normativa vigente no se ha establecido un esquema de
regulación asimétrica de los cargos de interconexión ni ha
existido intención regulatoria de establecer cargos de
interconexión asimétricos”.
Por tanto, para el OSIPTEL era absolutamente claro que para
cumplir con los fines de interconexión, las redes de los distintos
operadores debían funcionar como una sola gran red, para lo
cual debía establecerse un cargo de interconexión aplicable a
todas las redes sobre la base de los costos de una empresa
eficiente y no una regulación asimétrica y era evidente que el
marco normativo no había establecido la posibilidad de que se
instaurara una regulación asimétrica del cargo de interconexión.
En la normativa vigente no existe una que establezca que
OSIPTEL, por medio de la política de interconexión o cualquier
otro mecanismo, deba “homologar las condiciones de
competencia” o “dotar de una mayor flexibilidad comercial” a
determinados operadores; la política de interconexión persigue
por un lado que el organismo regulador simule competencia y por
el otro que impulse el interfuncionamiento de las redes, como si
se tratara de una sola red.
En caso que OSIPTEL insista en una interpretación distinta, es
requisito indispensable en aplicación del principio de
predictibilidad de las decisiones administrativas, que justifique la
legalidad, razonabilidad y necesidad de tal medida.
No basta con sostener que existen diferencias entre las redes de
telecomunicaciones y que determinada literatura económica
apoya la regulación asimétrica, sino que es necesario justificar el
marco normativo que otorga tal la facultad al OSIPTEL, sobre
todo si tal regulación asimétrica se refiere a la aplicación
simultánea de dos modalidades de interconexión cuya eficiencia
no ha sido demostrado a lo largo del proyecto.
El regulador, hace mención al tamaño de los entrantes o al hecho
que algunos no tienen red; así como a posiciones de doctrina
económica para la existencia de un cargo asimétrico, pero ello
no puede convertirse en un sustento válido en el presente caso,
si es que el mismo no está amparado en la legislación vigente.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 455 de 523
OSIPTEL no debe perder de vista que la experiencia regulatoria
ha demostrado que las regulaciones asimétricas pueden llegar a
ser gravemente perjudiciales. El operador establecido no invierte
porque las medidas regulatorias pueden impedirle hacer rentable
su inversión y el operador entrante tampoco invierte porque le es
más fácil y rentable aprovechar el esfuerzo ajeno.
B.5 No se justifica la intervención regulatoria
Consideramos oportuno mencionar que la Administración se
encuentra obligada a revisar y justificar fehacientemente los
“beneficios” de reducir drásticamente el cargo vigente de
interconexión por tiempo e introducir un esquema nuevo, en
relación a los efectos que esta medida generará en el mercado
de telecomunicaciones peruano.
Nuestra empresa considera respetuosamente que si el Proyecto
es aprobado en su formulación actual, el efecto conseguido será
diametralmente opuesto al consagrado en las normas
regulatorias vigentes: se afectará el desarrollo de la telefonía fija,
la inclusión digital, la competencia y en consecuencia al bienestar
en su conjunto. A nuestro entender, el Proyecto contradice
abiertamente el espíritu de los Lineamientos 2 anunciados
recientemente por el MTC, en donde se plantea alcanzar 15
líneas fijas por 100 habitantes y un millón de conexiones de
banda ancha al año 2011.
Cabe destacar que en los informes de las consultoras
internacionales OVUM (Anexo VIII) y Nera (Anexo II) que
adjuntamos al presente documento, se refuerza con evidencia
internacional los impactos que consideran causará la propuesta
de OSIPTEL al mercado de telecomunicaciones en el país.
En primer lugar, es preciso tener en consideración que antes de
la apertura del sector de telecomunicaciones en el año 1998, la
penetración de telefonía fija registraba niveles muy inferiores al
promedio de Latinoamérica. En ese entonces, el Estado propició
el desarrollo de las infraestructuras y la entrada de nuevos
operadores al mercado mediante políticas sectoriales. Así, la
penetración fija pasó de 6% en 1998 a 9,6% en 2007 e
ingresaron al mercado empresas como AT&T (hoy Telmex),
Millicom (hoy Nextel), Americatel, Impsat (hoy Global Crossing),
Convergia, Bellsouth (hoy Telefónica Móviles), entre otras.
Sin embargo, consideramos que existe todavía una brecha para
el crecimiento de la telefonía fija en nuestro país al evaluar la
relación entre la teledensidad y el PBI per cápita de nuestro país
respecto a los países de Latinoamérica. Así, en el siguiente
gráfico elaborado por la consultora internacional Pyramid
Research se comprueba que nuestro país registra todavía niveles
de penetración por debajo del promedio de Latinoamérica.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 456 de 523
Gráfico (2) Teledensidad de telefonía fija vs PBI per cápita en
Latinoamérica
Teledensidad (líneas en servicio por cada 100 habitantes)
Fuente: Pyramid Research
Si analizamos la situación en las provincias, los resultados
muestran una mayor brecha en la penetración fija en
comparación con los niveles de Lima (4 veces menos en 2007).
Gráfico (3): Teledensidad telefonía fija por Lima y Provincias 2007
Líneas en servicio por cada 100 habitantes
Fuente: OSIPTEL
Frente a esta situación, el Grupo Telefónica ha venido
desplegando redes, como es el caso de la telefonía fija
inalámbrica que ha pasado de 22 mil líneas en marzo 2007 a
252 mil en marzo
2008, sin necesidad de intervención
regulatoria. Además, empresas como Telmex e Internexa han
desplegado redes de fibra óptica en casi toda la costa.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 457 de 523
Gráfico (4) Evolución de planta de telefonía fija inalámbrica
(en miles de líneas)
Fuente: Telefónica del Perú
En ese sentido, se puede concluir que existe un potencial de
demanda de servicios de telecomunicaciones en el Perú, producto
del crecimiento económico registrado en el país y en especial en
provincias. Esta demanda por telecomunicaciones ha sido
cubierta principalmente por la telefonía móvil, pues cuenta con
ventajas con respecto al servicio de telefonía fija, en especial un
cargo de terminación más alto y una regulación distinta. La
telefonía fija sin embargo, puede jugar un rol importante en
satisfacer la demanda por telecomunicaciones pues atiende
necesidades diferentes a las de la telefonía móvil y tiene tarifas por
minuto mucho más baratas. Este diferencial de tarifas existente y
la incapacidad de brindar el servicio en zonas de menor
densidad y más alejadas han determinado que existan hogares
que actualmente están pagando un mayores tarifas en
comparación con hogares con acceso a telefonía fija.
En segundo lugar, el desarrollo y la implantación de las nuevas
tecnologías de la información y comunicación (TIC) están
generando la continua transformación de la sociedad, derivando
en mayor acceso y nuevos usos adquiridos de las personas y
empresas: nuevas formas de comunicación e interacción, nuevos
hábitos de compra, nuevas formas de ocio, etc. Las TIC
contribuyen al incremento de la productividad, al desarrollo del
tejido empresarial, a la creación de empleo y al incremento de la
riqueza. Por esta razón muchos países de la región están
dedicando esfuerzos a reducir la brecha digital, para lo que es
necesario extenderlo a la mayoría de la población.
En efecto, con el fin de poder estar totalmente conectados con el
mundo, es importante poder incrementar la penetración de
internet en el país. El desarrollo de la banda ancha posibilita
aprovechar todo el potencial de los productos y servicios que se
generan a través de internet. En el Perú, el desarrollo de la
banda ancha a través de la infraestructura de cobre se convierte
en una de las formas más eficientes de llevar las comunicaciones
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 458 de 523
a los hogares, pues el primer servicio demandado por las
personas es la comunicación a través de la voz para
posteriormente solicitar servicios de banda ancha.
El mercado de la banda ancha en América Latina, se encuentra
en pleno desarrollo, por lo mismo viene experimentando
importantes crecimientos; sin embargo, aún su penetración está
en niveles muy bajos.
Gráfico (5) Penetración y crecimiento de la BA en el mundo - 2005
Fuente: Digiworld América Latina
Esta situación es consecuencia de la limitada cobertura de los
servicios y del bajo nivel de ingresos de los habitantes. Sin
embargo; se prevé que las tasas de crecimiento sigan
incrementándose. Actualmente, el mayor crecimiento de la banda
ancha proviene de la tecnología ADSL. Por lo mismo, el potencial
de crecimiento de banda ancha está restringido por la cobertura
de cobre que exista en el país. El número de hogares con
telefonía fija debería marcar el paso del desarrollo de la banda
ancha en el país, como lo demuestra el desarrollo alcanzado por
Perú en comparación con otros países.
Gráfico (6) Latinoamérica: Penetración de la BA - 2007
Fuente: Telefónica Internacional 2007
La banda ancha inalámbrica y la banda ancha móvil no se
avizoran aún como tecnologías que sustituyan al ADSL, y aún en
el futuro se considera que ambas tecnologías serán
complementarias, pues la fortaleza del ADSL será su capacidad
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 459 de 523
de ofrecer siempre una mayor velocidad que la banda ancha
móvil, en especial la velocidad upload que será fundamental
dada el desarrollo que alcanzarán los servicios y productos que
requieran interacción.
De ahí que el acceso de servicios de internet a través de
infraestructura de cobre se muestra como el camino más
eficiente para la inclusión digital. Además, consideramos
oportuno mencionar que los principios de política sectorial
defienden la neutralidad tecnológica, hecho que también se
encuentra recogido en el Tratado de Libre Comercio con EE.UU.
• Respecto de los Comentarios de AMERICATEL:
La empresa muestra su acuerdo con la propuesta publicada para comentarios.
• Respecto de los Comentarios de T.MÓVILES:
No se evidencia afectación alguna a los principios de predictibilidad y seguridad
jurídica, puesto que la expectativa a la que se refiere la empresa (que la
revisión del cargo tope sólo implicaría una reducción máxima de 20%) no tiene
ningún fundamento en el marco legal, habiéndose fundamentado en el Informe,
que los cargos establecidos están debidamente sustentados conforme a las
reglas pre establecidas en el marco normativo de interconexión (eficiencia
económica, cargos orientados a costos, costos incrementales de largo plazo,
margen de utilidad razonable).
Por otro lado, el cálculo de los cargos se ha sujetado a las reglas
preestablecidas en el marco de interconexión y se ha basado en un modelo de
costos de una empresa eficiente, tal como ha sido detallado en el informe
sustentatorio.
Posición de
OSIPTEL
Finalmente, consideramos que este proyecto no genera desincentivos para la
expansión del servicio tal como señala la empresa, por los motivos que se
señalan más adelante, en la respuesta del OSIPTEL a los “OTROS
COMENTARIOS” de Telefónica.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Se favorece una tecnología en particular (móvil) con lo cual se viola
el principio de neutralidad tecnológica.
Telefónica observa la política del Estado señalando que la presente
regulación busca favorecer una tecnología en particular (móvil) con lo cual se
viola el principio de neutralidad tecnológica.
Al respecto debemos señalar que lo manifestado por Telefónica no es
correcto. La regulación no ha favorecido a una tecnología en particular, sino
por el contrario el OSIPTEL ha venido aplicando los instrumentos regulatorios
de manera coherente con los lineamientos de política del sector y teniendo en
cuenta las características particulares de cada mercado.
Para el caso de los servicios móviles, las regulaciones que se han llevado a
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 460 de 523
cabo han significado reducciones mucho mayores a las establecidas para el
servicio de telefonía fija local. Sin perjuicio de ello, dicho mercado viene
evolucionando favorablemente de manera consistente en términos de
expansión y consolidación de la competencia.
En efecto, el cargo tope por la terminación de llamada para las redes del
servicio de telefonía fija local data de abril de 2003 y sólo representó una
disminución de 0,5760 centavos de Nuevo Sol por minuto tasado al segundo.
Mientras que la aplicación de la última regulación del cargo tope por
terminación de llamadas en las redes de los servicios móviles ha
representado una disminución anual de 8,13 centavos de Nuevo Sol por
minuto tasado al segundo de enero de 2006 a enero de 2009, haciendo un
total de 32,6520 centavos de Nuevo Sol por minuto tasado al segundo.
Es importante señalar que estas reducciones del nivel de los cargos de
terminación en las redes de los servicios móviles se han venido dando en un
contexto de crecimiento de las redes de estos servicios que ha significado el
incremento del número de usuarios y la cobertura del servicio; así como
también en la adopción de tecnologías de última generación que han
permitido la oferta de una mayor gama de servicios, sobre todo de aquellos
que requieren un mayor ancho de banda (p.e. acceso a Internet y el envío y
recepción de mensajes multimedios).
De otro lado, cabe señalar que las políticas de competencia emitidas en los
últimos años han estado centradas en beneficiar a los usuarios de los
servicios móviles. Más específicamente con: (i) el establecimiento de la tarifa
para las llamadas telefónicas de TUPs a móvil, (ii) la implementación gradual
del Área Virtual Móvil y (iii) la implementación de la Portabilidad Numérica
prevista para el próximo año.
Por lo expuesto, podemos afirmar que el OSIPTEL no ha favorecido a las
redes de los servicios móviles, en todos los casos la regulación ha tenido por
objetivo fomentar la competencia sin afectar la expansión de los servicios
públicos de telecomunicaciones.
Red Fija soporta los servicios de banda ancha de mayor velocidad.
No se podrá cumplir con las metas contenidas en los lineamientos.
Telefónica argumenta que la posición del OSIPTEL pone en peligro la meta
de llegar a un millón de conexiones de banda ancha para el 2011, establecida
en los Lineamientos para Desarrollar y Consolidar la Competencia y
Expansión.
Al respecto debemos señalar que en un esquema de determinación de cargos
bajo la metodología TELRIC, el cargo por minuto o cargo variable es
determinado mediante la división entre el costo incremental atribuible al
servicio de voz y el número total de minutos cursados durante el periodo
analizado.
De otro lado, si estamos en un esquema de pagos por capacidad el cargo por
terminación aplicable es calculado dividiendo el referido costo incremental
entre la capacidad total del sistema. Entonces al igual que en el caso anterior,
asumimos que el costo total del sistema es recuperado con la demanda
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 461 de 523
registrada en el periodo de análisis.
No obstante, si ambos sistemas de pagos se ofrecen simultáneamente con
cargos calculados de manera separada siguiendo la metodología TELRIC, no
necesariamente estaría garantizada la recuperación de los costos del
sistema.
En este contexto, el OSIPTEL ha evaluado la aplicación conjunta del cargo
por minuto y el cargo por capacidad y ha realizado el ajuste a fin de lograr
cargos de terminación óptimos que permitan, de un lado, fomentar la
competencia entre operadores de servicios públicos de telecomunicaciones y,
de otro lado, la recuperación de los costos de aquellos operadores que las
proveen.
La metodología para la determinación del factor que permite optimizar los
cargos de terminación de llamada por minuto y por capacidad se encuentra
en el informe de sustento.
Dicha metodología, tomando como base el patrón de tráfico telefónico de
Telefónica y los cargos por la terminación de llamadas tanto por minuto como
por capacidad obtenidas de manera independiente, determina la cantidad de
E1 requeridos para la terminación de llamadas por capacidad que minimiza el
costo total de la interconexión, el cual es equivalente a la suma del pago del
cargo por minuto y el pago del cargo por capacidad.
Ningún operador ha solicitado el cargo por capacidad. Si los dos
cargos son equivalentes no se explica porque sólo se obliga a
Telefónica del Perú a dar capacidad.
Telefónica señala que el OSIPTEL debe fijar un cargo de interconexión único
aplicable a todos los escenarios, pudiendo optar por alguna de las
modalidades señaladas: (i) por tiempo de ocupación, ó (ii) por capacidad,
situación que no se cumple en el Proyecto, toda vez que OSIPTEL propone la
aplicación de un “sistema mixto”, lo que no se encuentra previsto en el marco
sectorial y violenta el principio establecido en la Sección 10.01.b) de los
Contratos de Concesión de Telefónica, según el cual los contratos de
interconexión que suscriba dicha empresa con terceros operadores deben
garantizar, recíprocamente entre las partes, “iguales términos y condiciones”.
Asimismo Telefónica señala que el OSIPTEL no ha aportado prueba alguna
sobre la mayor eficiencia del sistema mixto que propone, ni ha demostrado
que, a juicio de los operadores entrantes, el sistema sea necesario para su
afirmación en el mercado.
Respecto de estos temas debemos señalar que la política de interconexión
representa uno de los principales instrumentos regulatorios en el sector de las
telecomunicaciones, siendo el principal objetivo asociado a la implementación
de este instrumento regulatorio el de promover y facilitar las condiciones de
competencia en la industria.
En este sentido, el regulador consideró conveniente establecer,
adicionalmente al cago tope de terminación de llamadas por minuto tasado al
segundo, un cargo de terminación de llamadas por capacidad, es decir un
cargo tope de terminación de llamada fijo mensual por E1 (pago no sensible
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 462 de 523
al tráfico).
Tres aspectos centrales representan la motivación para la introducción de una
propuesta de cargo tope de terminación de llamadas por capacidad en la red
del servicio de telefonía fija:
1. Contribuir al establecimiento de igualdad de condiciones para competir
entre los diversos operadores, esto implica la posibilidad de homologar
las ofertas comerciales basadas en pagos fijos o “flats” y/o los mayores
niveles de descuentos en los pagos variables.
2. El establecimiento de un cargo fijo periódico representa una mejor
aproximación tarifaria a la real estructura de costos de la red. Los
costos fijos explican la mayor de los costos totales.
3. El establecimiento de un cargo fijo periódico genera mayores incentivos
para un uso más eficiente de los recursos de la red.
Un aspecto importante a evaluar es si el cargo tope de terminación de
llamadas por capacidad debe ser aplicado a todos los operadores del servicio
de telefonía fija (regulación simétrica) o sólo a uno o unos pocos operadores
del servicio de telefonía fija (regulación asimétrica).
Al respecto, el mercado peruano del servicio de telefonía fija tiene como
característica que sólo uno de los operadores (Telefónica) tiene presencia en
los 24 departamentos para la provisión de dicho servicio, con una
participación mayoritaria del mercado y ofreciendo tarifas diferenciadas para
atender a empresas comerciales y abonados residenciales de los distintos
niveles socioeconómicos de la población.
El resto de los operadores aun mantienen concentrada la comercialización de
su servicio de telefonía fija en atender principalmente a grandes clientes
(empresas y abonados residenciales de alto tráfico) cuyas necesidades están
relacionadas principalmente con el requerimiento de servicios adicionales
(transmisión de datos, TV por cable, etc.) al servicio de telefonía fija local, así
como a una atención personalizada.
Sin embargo, existe una parte importante de la población que pese a contar
con servicio de telefonía fija no tiene los beneficios que brinda un mercado en
competencia, debido principalmente a que: (i) sus necesidades están
relacionadas principalmente con la oferta de planes tarifarios que se ajusten a
sus limitados ingresos económicos y (ii) los operadores diferentes a
Telefónica no pueden replicar determinadas ofertas tarifarias, en particular
esquemas de descuentos horarios y establecimientos de tarifas planas.
De lo expuesto, podemos decir que los operadores diferentes a Telefónica
requieren que de este la provisión de la terminación de llamadas a través de
un cargo por capacidad.
Asimismo, para que los otros operadores diferentes a Telefónica puedan
competir con esta empresa, es necesario que inviertan en la expansión de
sus redes por lo que obligarlos a proveer terminación de llamadas a través de
un cargo por capacidad podría representar una presión competitiva excesiva
que impediría la expansión de sus redes. En dicha línea, se considera que
para los demás operadores no debe ser exigible la provisión de la terminación
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 463 de 523
de llamadas a través de un cargo por capacidad.
De otro lado, es importante mencionar que el contrato de concesión de
Telefónica trata los aspectos relativos a la interconexión en la Cláusula 10,
sección 10.01. Dicho contrato de concesión establece los criterios generales
en los que debe basarse la fijación de los cargos de interconexión, pero deja
al OSIPTEL, los detalles de cómo se determinan dichos criterios en los
reglamentos emitidos. Al respecto, los Lineamientos de Políticas y el Texto
Único Ordenado de las Normas de Interconexión definen el mecanismo y los
conceptos de costos que deben ser considerados en la determinación de los
cargos de interconexión.
En lo que se refiere a la definición del costo de interconexión, señalado en el
numeral (i) del Lineamiento de Política de Apertura 44, dicho costo es definido
como el costo incremental de largo plazo tanto en el Texto Único Ordenado
de las Normas de Interconexión (Artículo 14°) como en el mismo Lineamiento
de Apertura. De otro lado, los principios que deben ser considerados para
determinar el costo de interconexión están comprendidos en el Artículo 15º
del referido Texto Único.
Adicionalmente, en lo que se refiere a los criterios utilizados para determinar
los cargos de interconexión, en los Lineamientos para Desarrollar y
Consolidar la Competencia y la Expansión se señala que para establecer los
cargos de interconexión tope o por defecto, y en su caso, de acuerdo a la ley,
establecer mandatos o resolver una controversia, se aplicará el Reglamento
de Interconexión, para lo cual se obtendrá la información sobre la base de:
1. La información de costos y de demanda, con su respectivo sustento,
proporcionados por las empresas.
2. En tanto la empresa concesionaria no presente la información de
costos establecidos en el literal a), el OSIPTEL utilizará de oficio un
modelo de costos de una empresa eficiente que recoja las
características de la demanda y ubicación geográfica reales de la
infraestructura a ser costeada.
Excepcionalmente y por causas justificadas, el OSIPTEL podrá establecer
cargos utilizando mecanismos de comparación internacional.
En ese sentido, en la Resolución N° 045-2006-CD/OSIPTEL se estableció la
realización de un procedimiento de oficio para la revisión del cargo de
interconexión tope por terminación de llamadas en la red del servicio de
telefonía fija local, en sus modalidades, de cargo por tiempo de ocupación y
cargo fijo periódico, cumpliendo a su vez con lo dispuesto en el Artículo 23°,
literal b) del Texto Único Ordenado de las Normas de Interconexión.
Por lo expuesto, y dentro del marco normativo, resulta conveniente a fin de
promover y facilitar las condiciones de competencia en el mercado del
servicio de telefonía fija aplicar una regulación asimétrica, de tal manera que
sólo se regule a Telefónica el cargo tope de terminación de llamadas a través
de un cargo por capacidad.
Los cargos de interconexión propuestos se han fijado sin sujetarse
a las normas y principios establecidos en materia de interconexión,
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 464 de 523
tal como lo exige la Cláusula 10.
Con respecto a que el pronunciamiento de la materia es de exclusividad del
Consejo Directivo, hacemos referencia a las consideraciones y fundamentos
expresados en:
Acápite 4.1 de la parte considerativa de la Resolución de Presidencia Nº
153-2007-PD/OSIPTEL publicada en el Diario Oficial El Peruano del 24
de Octubre de 2007.
Acápite 4.3 de la parte considerativa de la Resolución de Consejo
Directivo Nº 002-2008-CD/OSIPTEL publicada en el Diario Oficial El
Peruano del 24 de Mayo de 2008.
Acápite 4.1.1 de la parte considerativa de la Resolución de Consejo
Directivo Nº 003-2008-CD/OSIPTEL publicada en el Diario Oficial El
Peruano del 30 de Mayo de 2008.
Por otro lado, con respecto a que no se ha puesto a disposición de Telefónica
todos los elementos sustentatorios debemos señalar que, tal como reconoce
la misma empresa, el OSIPTEL cumplió con entregar toda la información
necesaria a la empresa regulada, para que pueda evaluar el proyecto de
resolución notificado y formular los comentarios que considere pertinentes,
por lo cual se evidencia que en el presente caso se ha cumplido estrictamente
con las reglas del debido procedimiento, teniendo en cuenta además que el
plazo para la presentación de comentarios fue ampliado en 30 días
adicionales, atendiendo a la solicitud de Telefónica, a fin de permitirle un
mayor análisis de la información proporcionada.
Cabe resaltar que en la fecha de notificación del proyecto de resolución, el
OSIPTEL hizo entrega a la empresa, del modelo de costos con el cual se
había realizado el cálculo de los cargos y el cual debía ser evaluado por
Telefónica para realizar sus comentarios correspondientes.
Asimismo se debe mencionar que en la Resolución de Presidencia Nº 0412008-PD/OSIPTEL, de fecha 14 de marzo de 2008, que amplió el plazo para
comentarios a solicitud de Telefónica, se precisó lo siguiente:
“Que, la información adicional entregada a Telefónica en atención a sus
solicitudes antes referidas, no justifica por si misma la ampliación del plazo
para comentarios al proyecto publicado por Resolución Nº 020-2008PD/OSIPTEL, toda vez que dicho proyecto fue debidamente notificado a
dicha empresa y a las demás empresas operadoras involucradas
conjuntamente con toda la documentación sustentatoria correspondiente;
no obstante, dada la complejidad del tema, se considera razonable ampliar
en treinta (30) días calendario adicionales el plazo otorgado para la
presentación de comentarios, ampliación que vencerá el 23 de abril de
2008;” [subrayado agregado]
Con respecto a los demás comentarios de la empresa, en el Informe
Sustentatorio de la presente regulación de cargos, se evidencia el
cumplimiento de las reglas establecidas en el marco normativo de
interconexión y en los contratos de concesión.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 465 de 523
Finalmente, en cuanto a la justificación de la intervención regulatoria, debe
señalarse que la revisión del cargo de interconexión obedece al cumplimiento
del marco normativo establecido en el Texto Único Ordenado de las Normas
de Interconexión, en el Procedimiento de Fijación y Revisión de Cargos de
Interconexión Tope aprobado por Resolución Nº 123-2003-CD/OSIPTEL y en
los Lineamientos de Política aprobados por Decreto Supremo Nº 020-98-MTC
y modificados por Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC.
OTROS COMENTARIOS
Primero que nada saludamos los esfuerzos que esta haciendo
Osiptel para sincerar los costos de interconexión. Sin embargo nos
preocupa que en los últimos años se hayan centrado básicamente
en la revisión de los costos de interconexión de redes fijas y no de
las móviles, cuando son estas las que presentan tasas de
crecimiento importantes.
El tráfico de redes móviles hacia y desde los operadores rurales se
ha incrementado, pero no en la proporción en que ha aumentado
el número de terminales móviles. Esto se debe al alto cargo móvil
que implica tener tarifas a los usuarios que deben ser también mas
altas y donde en general el operador rural tiene menor margen de
rentabilidad comparado con el móvil.
Comentarios
Recibidos
GILAT
Por otro lado, existe una fuerte distorsión entre las tarifas antes
mencionadas, y las que existen dentro de las redes móviles, lo que
genera el crecimiento de la informalidad (chalequeros)
constituyéndose en un grave peligro para la continuidad de las
redes rurales conforme sigan expandiéndose las redes móviles.
De acuerdo a la resolución de Osiptel 070-2005-CD/OSIPTEL del
24 de noviembre de 2005, se fijó la reducción progresiva del cargo
móvil, y sólo a partir del 2009 tendríamos un cargo móvil; sin
embargo, hasta la fecha no se ha realizado una evaluación del
modelo de costos del cargo móvil a pesar de haber pasado casi 4
años de la información base del modelo para fijar el cargo.
Consideramos de suma importancia acelerar la revisión del cargo
móvil, y que se establezcan las bases que permitan que el futuro
crecimiento celular no perjudique a los operadores rurales, si no
que permita su permanencia y en el mejor de los casos su
crecimiento a través de un mayor tráfico rural-móvil. De lo
contrario, el propio OSIPTEL estaría condenando a los operadores
rurales a su extinción, incluidos todos los proyectos Fitel
adjudicados hasta la fecha.
Comentarios
Recibidos
CONVERGIA
La intervención del OSIPTEL a efectos de fijar un cargo tope
debería corresponder a una necesidad propia del mercado cuando
no es posible que éste se regule de manera natural, no estamos al
tanto de pedido de operador alguno de revisar este cargo. Así,
toda intervención no siempre resulta beneficiosa para los usuarios
finales.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 466 de 523
1. Comparación con caso cargo móvil: gradualidad cargo,
inclusión de costos comunes como espectro
Un aspecto que debe considerarse en el presente procedimiento
es la aplicación gradual del cargo, tal como fue implementado en
el procedimiento de fijación del cargo de terminación de llamadas
en la red móvil. En ese proceso, OSIPTEL indicó que un ajuste
inmediato del cargo de terminación móvil podría desestabilizar el
mercado de servicios móviles y comprometer la viabilidad
financiera de algunas empresas móviles, pues los operadores
requieren un tiempo razonable para ajustar sus estrategias de
inversión, mercadeo, etc, al nuevo contexto de regulación de los
cargos de terminación.
Asimismo, resaltó que la finalidad de la aplicación gradual del
cargo de interconexión buscaba proteger a las empresas frente a
la nueva coyuntura, tomando en consideración los planes de
inversión futura a la luz del nuevo cargo “un esquema de ajuste
gradual del cargo de terminación de llamadas permite conseguir
un equilibrio de sostenibilidad financiera y de inversiones futuras
de los operadores de servicios móviles (promoviendo la expansión
de la penetración de los servicios móviles), la reducción de tarifas
a los usuarios, y aplicación efectiva de la regulación al mercado de
[cxiv]
servicios móviles.”
Comentarios
TELEFÓNICA
Recibidos
De acuerdo a OSIPTEL, el ajuste gradual del cargo era
consistente “... con la mejor práctica regulatoria. Las autoridades
regulatorias de la mayoría de países donde se ha regulado
explícitamente el cargo de terminación de llamadas recomiendan y
han implementado esquemas de reducciones graduales de los
cargos al nivel de costos (Australia, Reino Unido, Austria, Países
Bajos, Suecia, Francia, Chile, entre otros). En estos países, se
[cxv]
converge a costos en un intervalo de 3 a 4 años en promedio.”
Tales consideraciones son perfectamente aplicables a los
operadores de telefonía fija que en el contexto actual buscarán
alinearse a las políticas del Estado que pretenden un crecimiento
de la inversión privada en la infraestructura de telecomunicaciones
y la expansión de los servicios en las áreas con menor
teledensidad.
En esa línea, las inversiones necesarias para el crecimiento de la
red requieren un horizonte de tiempo razonable que permita a la
empresa la recuperación de la misma; por lo que una reducción
drástica del cargo de interconexión podría generar un efecto
contrario ya que los operadores podrían frenar tales inversiones al
saber que no existen las condiciones adecuadas para su retorno.
Por otro lado, al igual que los operadores móviles, los operadores
de telefonía fija requieren un tiempo razonable para ajustar sus
estrategias de inversión, mercadeo, etc. por lo que un ajuste
inmediato del cargo de terminación podría también desestabilizar
este mercado y comprometer la estabilidad financiera de las
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 467 de 523
empresas.
Otro aspecto que debe tenerse en cuenta es la experiencia
internacional en la aplicación gradual de cargos de interconexión,
ésta nos enseña que una reducción inmediata de los cargos
podría traer consecuencias funestas tales como una contracción
en los niveles de inversión y una afectación negativa de los
consumidores en el largo plazo.
OVUM señala que un ajuste gradual del cargo de terminación a
costos es común entre los países de la Unión Europea, siendo
ésta la política implementada por 16 países de un total de 25. Los
Reguladores Europeos son conscientes de que una reducción
drástica de una sola vez podría traer como resultado un “shock
regulatorio”. Ofcom, por ejemplo, en su última revisión del cargo
de terminación móvil señaló que una reducción inmediata sería
perjudicial para los consumidores en el largo plazo enfatizando
que “una reducción inmediata de 40% en los cargos sería un
riesgo para las inversiones en telefonía móvil” (Ofcom, MCT
[cxvi]
statement 27 March 2007).
Asimismo, OVUM muestra cual ha sido la tendencia promedio de
la reducción acumulada del cargo de terminación en la telefonía
fija para una muestra de 19 países desde 2003 hasta el 2007. El
cuadro elaborado por OVUM (Anexo VIII pág. 19), a continuación
muestra que la reducción promedio el primer año fue de 3% y la
acumulada para todo el período del 13%. Como se puede
observar, estas reducciones están significativamente por debajo
del ajuste que OSIPTEL ha presentado como propuesta, con el
agravante de que, a diferencia de la implementación gradual de la
mayoría de los países, OSIPTEL propone realizar este ajuste de
una sola vez.
Figura 12. Cambio Porcentual Acumulado del Cargo de Terminación
Fijo respecto al año base (2003) a través del tiempo
En el caso del Reino Unido, por ejemplo, el regulador estableció
una reducción anual del cargo de terminación en la red fija de RPI
– 10% para el período 2001 – 2005, y de RPI – 5% para el período
2005 – 2009 (Ver Informe de OVUM- Anexo VIII).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 468 de 523
En consecuencia, la experiencia internacional, la experiencia
nacional en materia de regulación del cargo de terminación móvil,
así como la necesidad de evitar un “shock regulatorio” con
resultados contraproducentes para el desarrollo de la telefonía fija
en nuestro país, respaldan la necesidad de realizar un ajuste
gradual del cargo, para lo cual respetuosamente solicitamos un
período de 4 años.
Otro aspecto que es necesario recordar en el presente proceso
respecto al caso de revisión del cargo móvil es el caso de los
conceptos que deben ser considerados como costos comunes
para fijar el monto del cargo.
En el artículo 13 del Texto Unico Ordenado de Interconexión se
señala que los cargos de interconexión incluyen “...las
contribuciones a los costos totales del prestador del servicio local”
y en forma concordante el artículo 16 establece que la contribución
a los costos totales se fijará de manera tal que permita cubrir una
porción de los costos comunes no directamente atribuibles a los
servicios de interconexión.
Entendemos que sobre la base de tales disposiciones, Osiptel
precisó que los costos comunes son los costos compartidos por
todos los servicios ofrecidos por un operador, por lo que el margen
de contribución a los costos comunes incluye un margen por
costos de overhead generales y un margen por los pagos por
concesión y/o licencia realizados por los operadores de servicios
móviles. El margen por pago de concesión y/o licencia debe ser
calculado a partir del valor de mercado del pago por la concesión
del espectro radioeléctrico obtenida a través de una subasta
[cxvii]
En esa línea, los costos de acceso que no están
competitiva.
siendo recuperados por Telefónica mediante el esquema tarifario
previsto en los Contratos de Concesión encajan perfectamente en
la definición de costos comunes que Osiptel hizo en el
procedimiento de revisión del cargo de terminación móvil.
Como lo hemos indicado en el presente documento, OSIPTEL no
ha fundamentado las razones por las cuales considera que no
puede incluirse el concepto de costo de acceso como costo común
ha ser incluido a la hora de fijar los montos de los nuevos cargos
de interconexión en la red fija.
2. Benchmarking
El proyecto de la Administración propone un cargo por minuto de
US$ 0,0051 que según el benchmarking elaborado por la
consultora internacional OVUM es el más bajo del mundo dentro
de una muestra de 43 países. Llama poderosamente la atención
que la Administración no haya recogido en su Informe
sustentatorio, como suele hacer en todos los procesos de revisión
de tarifas y cargos, un comparativo internacional del nivel sujeto a
revisión.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 469 de 523
Nuestra empresa considera que un análisis de benchmarking
aporta una referencia relevante en todo proceso de revisión de
tarifas y cargos, en la medida que permite ubicar la posición de
Perú en relación a los niveles registrados en el mundo. Se adjunta
el estudio de benchmarking preparado por OVUM que cuenta con
una vasta experiencia y especialización en elaboración de
benchmarking.
El análisis de OVUM considera la siguiente muestra de países
para efectos del comparativo:
Tabla (42) Lista de países considerada en el benchmarking
Al respecto, con el cargo de interconexión vigente (materia de
revisión del presente proceso) de US$ 0,01208 nos ubicamos en
el medio inferior del comparativo internacional, después de países
como Chile, Francia y Brasil que registran mayores niveles de
cargo, los mismos que tienen niveles de penetración fija muy
superiores a los de nuestro país.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 470 de 523
Gráfico (22) Comparación internacional del cargo de terminación en
la red fija
Se muestra en el benchmarking que la propuesta de cargo de
OSIPTEL ubicaría al Perú como el país con el segundo cargo más
bajo del mundo, sólo por encima de Hong Kong, que registra un
nivel de cargo de interconexión por minuto de US$ 0,0026. Sin
embargo, cabe destacar que Hong Kong es básicamente un área
urbana con una densidad poblacional de 6410 habitantes por km2
al 2007, según cifras oficiales del Gobierno de la región
administrativa especial de Hong Kong. Por ejemplo, si tomamos
sólo la ciudad de Lima, la densidad poblacional es de 2705
habitantes por km2, lo cual es sustancialmente menor a toda la
región administrativa de Hong Kong.
Asimismo, OVUM seleccionó a los países con niveles de PBI per
cápita, penetración fija y densidad poblacional similares a Perú. En
la Tabla (43), se presenta los diez países más similares a Perú,
bajo dichos criterios. Así, el promedio considerando a los países
comparables es de 2,07 centavos de US$ por minuto, 42% por
debajo del cargo de interconexión vigente en Perú y 75% por
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 471 de 523
debajo de la propuesta de la Administración de cargo de
interconexión.
Tabla (43) Comparativo de cargo de terminación fija de diez países
más comparables
Tabla (44) Comparación del promedio de cargo de países
comparables respecto al nivel de cargo vigente en Perú y la
propuesta de cargo de OSIPTEL
Finalmente, consideramos oportuno mencionar que según la
experiencia internacional, con países comparables a Perú, el nivel
del cargo según el benchmarking es muy superior a lo propuesto
por OSIPTEL en esta revisión.
Cabe señalar que Perú es uno de los países, de la muestra de
OVUM, con menores niveles de penetración fija y desarrollo de
infraestructura. A la luz del análisis realizado por OVUM y la
revisión realizada al modelo de costos de OSIPTEL, consideramos
que la propuesta de la Administración sub valora el cargo de
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 472 de 523
INFORME
interconexión por terminación de llamadas en la red fija de
Telefónica del Perú.
3. Posibles impactos en el cálculo del factor X.
La propuesta de OSIPTEL va a desalentar la competencia
indirecta, es decir, la competencia por nuevos usuarios en la
telefonía fija local. Como lo señalan diversos autores en la
literatura económica, así como la mayoría de reguladores de
telecomunicaciones en el mundo, la competencia por nuevos
usuarios o competencia por infraestructuras (“facility- based
competition”) es la más sostenible en el tiempo y es la que permite
que los usuarios obtengan mayor bienestar en el largo plazo.
[cxviii]
, la competencia por
De acuerdo a Borreau y Pinar (2003)
infraestructuras es una condición necesaria para la eficiencia en el
largo plazo ya que los beneficios de la flexibilidad e innovación
exceden significativamente aquellos que se pueden obtener a
[cxix]
través de la competencia en servicios. Hausman (2000)
muestra cómo la regulación implementada a través de costos
incrementales disuade a los competidores de invertir en
infraestructuras. Crandall, Ingraham y Singer (2004)[cxx], mediante
un análisis empírico, encuentran que los cargos regulados a
precios bajos, a través de los TELRICs, han disuadido la inversión
en infraestructuras en diversos estados de los Estados Unidos.
Por otro lado, la misma consultora de OSIPTEL, Analysys, señala
que la penetración de la telefonía fija en el Perú se encuentra
rezagada con respecto a sus vecinos y recomienda que OSIPTEL
[cxxi]
se concentre en la competencia indirecta .
En este sentido, es preocupante que la propuesta de OSIPTEL no
genere incentivos para aumentar la competencia indirecta como lo
señalan los diversos Informes de nuestros consultores. Alterna,
por ejemplo, considera que esta falta de incentivos se debe a dos
razones:
“En primer lugar porque una reducción tan abrupta desalentaría la
inversión en redes, tanto del operador establecido como de los
operadores entrantes. Por el contrario, una mayor inversión en
redes incrementaría el grado de competencia por nuevos clientes,
que en última instancia es la mejor política para los consumidores.
La segunda razón por la que no se incrementaría la competencia
indirecta es que la posibilidad del cargo por capacidad para los
entrantes significa de facto un cargo diferenciado a su favor. Un
cargo diferenciado favorecería la expansión de los entrantes si su
mercado objetivo fueran los usuarios que reciben más llamadas de
las que hacen. En Perú el mercado objetivo de los entrantes es el
mercado corporativo, cuyo perfil de tráfico es precisamente el
[cxxii]
opuesto.”
Adicionalmente, NERA, a través de su Informe muestra cómo la
propuesta de OSIPTEL no sólo va a disuadir la inversión en
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 473 de 523
infraestructura de Telefónica sino también de los competidores en
telefonía fija local[cxxiii].
Como es ampliamente conocido en la teoría económica, el mejor
regulador de los mercados es la competencia, con sus resultados
de eficiencia asignativa, productiva y dinámica. La propuesta de
OSIPTEL no fomenta la competencia eficiente en la telefonía fija
local, lo cual impide que los usuarios se beneficien de las
reducciones tarifarias que produciría ésta en un futuro. Por otro
lado, Alterna considera que la propuesta de reducción de cargos
va a tener un efecto negativo en el valor del factor de
productividad en el futuro:
“En los mercados de servicios finales, el operador establecido,
está sujeto a regulación por precio tope. El precio tope se calcula
mediante factor de productividad. En última instancia el factor de
productividad es la relación entre la variación de los ingresos y la
variación de los gastos. La reducción drástica del cargo va a tener
dos efectos negativos en los ingresos del operador. Por un lado,
los ingresos por interconexión van a disminuir. Por otro lado,
debido a la competencia directa en el mercado de larga distancia,
los precios de este tipo de llamadas, van a disminuir, obligando al
operador establecido a disminuir sus tarifas.
En definitiva, se produce, ceteris paribus, un menor aumento en la
variación del factor de productividad del operador establecido que
va a dar lugar, a una menor disminución del precio tope. El
siguiente gráfico muestra este efecto.
Gráfico (23) Efecto de la Reducción de Cargos en el Factor
Esta menor disminución del precio tope, va a afectar de manera
especial a los suscriptores residenciales. La reducción del cargo
de terminación, en la forma propuesta por OSIPTEL, atenúa la
competencia directa e indirecta, por este tipo de abonados. Para
estos abonados, la principal fuente de reducción de las tarifas de
telefonía fija local proviene de la aplicación del factor de
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 474 de 523
productividad a la Canasta D. Puesto que no es un segmento de
mercado atractivo para los entrantes, los suscriptores
residenciales no se benefician de potenciales reducciones
tarifarias que supuestamente surgirían por la competencia.”[cxxiv]
Por ende, la propuesta de OSIPTEL no sólo inhibe el desarrollo de
la competencia en la telefonía fija local sino que también limita las
posibilidades de reducciones futuras de tarifas para los usuarios
de este servicio, lo cual va a afectar de manera negativa su
bienestar en el largo plazo.
• Respecto de los Comentarios de GILAT:
Gilat hace referencia a que se requiere la revisión del cargo móvil que fuera
fijado en noviembre de 2005.
Al respecto se debe señalar que este tema forma parte de la agenda inmediata
del OSIPTEL, cuyo análisis será iniciado en los próximos meses.
• Respecto de los Comentarios de CONVERGIA:
La revisión del cargo de terminación en redes fijas locales obedece al
cumplimiento de la normativa que señala que la revisión de los cargos de
interconexión debe realizarse cada cuatro (04) años.
• Respecto de los Comentarios de TELEFÓNICA:
Con respecto a la aplicación gradual del cargo se considera que por el nivel del
cargo que se establece en la presente regulación, no amerita la aplicación
gradual del mismo.
Posición de
OSIPTEL
Con respecto a que deben considerarse costos de acceso en la fijación del
cargo de interconexión, el OSIPTEL ya ha expresado claramente su posición al
respecto y los motivos por los cuales se considera que tales costos no forman
parte de los costos involucrados en la prestación de la facilidad esencial de
terminación de llamadas en las redes fijas locales.
Con respecto a los posibles impactos en el cálculo del factor X debemos
señalar que sobre la base del objetivo de política de facilitar las condiciones de
competencia en la industria, el OSIPTEL ha desarrollado importantes esfuerzos
normativos y regulatorios para promover el rápido acceso a las facilidades o
insumos esenciales de red, considerándose a su vez la aplicación de cargos de
acceso o interconexión orientados a costos. Dicho desarrollo cumple además
con los criterios generales contenidos en el marco normativo del sector, en
particular con lo contenido en los Lineamientos del sector.
En dicha línea, el OSIPTEL considera, de manera opuesta a lo señalado por la
empresa concesionaria, que la implementación de esta política promueve la
eficiencia, facilita la expansión de redes (redes alternativas) y genera
reducciones en costos que pueden trasladarse en mejoras en bienestar a los
consumidores mediante incrementos en las condiciones de prestación de los
servicios (mayor calidad, incremento de la gama de servicios, menores tarifas,
entre otros).
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 475 de 523
Respecto de los enfoques generales para promover la competencia, la literatura
señalar que los países interesados en promover una mayor competencia en el
sector de las telecomunicaciones enfrentan dos opciones (Newbery; 2000):
Incentivar la competencia por infraestructura, dando a los potenciales
entrantes condiciones favorables de entrada a los distintos mercados si
ellos construyen su propia infraestructura.
Asegurar a los nuevos entrantes condiciones de acceso a los servicios de
redes de la infraestructura existente promoviendo la competencia por
servicios.
Al respecto, existe en la literatura un amplio debate respecto de cuál de dichos
enfoques debe ser priorizado, considérese a manera de ejemplo las siguientes
afirmaciones:
Si bien la competencia por infraestructura es percibida como necesaria para
la eficiencia de la industria a largo plazo (Kiessling; 2001), conlleva, al
menos potencialmente, a una duplicidad de costos y está limitada por
factores externos (ingreso per cápita, geografía, densidad poblacional, etc).
Woroch (2002) indica que la competencia por servicios es un pilar hacia la
competencia por infraestructura.
Bourreau & Dogan (2005, 2003) argumentan que la competencia por
servicios puede retrasar la llegada de competencia por infraestructura.
Los incentivos que tiene un competidor potencial para construir su propia
red dependen naturalmente de la diferencia entre los beneficios esperados
de la competencia por infraestructura y de los beneficios esperados de la
competencia por servicios (Crandall; 2004).
Algunos autores plantean la teoría de la “escalera de la inversión”
(Bergman; 2004). Bajo dicho enfoque el regulador prioriza inicialmente las
condiciones de acceso para los entrantes. Con el paso del tiempo la
regulacion se vuelve menos favorable al entrante lo que provee mayores
incentivos a la inversión en infraestructura. En esta perspectiva se estaría
introduciendo competencia por servicios en el corto plazo - reduciendo el
riesgo asociado a la entrada - y se promovería la competencia por
infraestructura en el largo plazo. Es decir, en una perspectiva de largo plazo
existiría complementariedad entre ambos enfoques.
Complementariamente a la diversidad de posiciones y de manera contraria a lo
considerado por Telefónica, es importante señalar que diversos autores
consideran que la competencia por infraestructura se debe implementar a
través de una regulación asimétrica que facilite el acceso a distintos mercados
a los nuevos entrantes. Bajo dicho enfoque, la necesidad de introducir
incentivos para la creación de nueva infraestructura implica reconocer la
dificultad de entrar a un mercado con un alto componente de inversiones
hundidas, para lo cual resulta necesario un adecuado nivel de protección a las
conductas estratégicas del operador dominante.
No obstante el debate conceptual, la casuística internacional sugiere que en las
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 476 de 523
mejores prácticas las principales obligaciones regulatorias que se han
establecido sólo a los operadores dominantes son:
Prohibir al dominante proveer determinados servicios.
Condiciones más estrictas respecto a sus puntos de interconexión.
Reducir los costos de cambio.
Contabilidad regulatoria.
Fijación de cargos y tarifas al dominante orientado a costos de empresa
eficiente.
Prohibición al dominante de discriminar precios entre sus clientes.
En el caso peruano, el marco regulatorio facilita las condiciones de competencia
poniendo énfasis en facilitar las condiciones de acceso para las empresas
entrantes o competidoras. Dicha práctica regulatorias ha sido acompañada por
un importante esfuerzo por establecer los cargos de interconexión orientados a
costos, proceso que se ha cumplido de manera efectiva en los últimos dos
años.
Respecto de los efectos del cargo de terminación en el factor de productividas,
es importante señalar que no es posible establecer una relación de causalidad
bajo un enfoque estático como el desarrollado por la empresa en sus
comentarios. Sin embargo, es importante precisar lo siguiente:
La determinación de los cargos de interconexión no esta condicionada a
sus posibles efectos en el factor de productividad. Se trata de dos
instrumentos de política con objetivos claramente distintos, el primero
vinculado a facilitar las condiciones de competencia en la industria, y el
segundo un mecanismo de regulación por incentivos que asegura un
traslado de las ganancias en eficiencia a los consumidores en marcados
con baja intensidad competitiva.
El resultado de las ganancias de productividad no descansa en el nivel de
los cargos de interconexión. Es el crecimiento global del nivel de producción
del sector y los esfuerzos desplegados para reducir los costos de
producción (menor variación en el uso de insumos) lo que determina el
desempeño en términos productivos.
La experiencia regulatorias reciente en el Perú muestra importantes
incrementos en los niveles de productividad en un contexto de
implementación de políticas donde se reducen los cargos de interconexión.
DOCUMENTO
INFORME
Nº 501-GPR/2008
Página 477 de 523
Anexo 1 de la Matriz de Comentarios
Solución de conflictos por la comisión de regulación de Telecomunicaciones
(CRT) de Colombia[cxxv]
Casos en conflicto citados por Telefónica
[cxxvi]
AÑO
2004
CASO Nº
1
OPERADORES
COMCEL (MC
[cxxvii]
ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA
)–
Res. CRT 1032
[cxxviii]
EPM BOGOTA (CL
2004
2004
2004
2004
2004
2004
2004
2004
2
3
4
5
6
7
8
9
)
Res. CRT 1072 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT
1032)
OCCEL (MC) –
Res. CRT 917
BELLSOUTH (MC)
Res. CRT 958 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 917)
CELCARIBE (MC) –
Res. CRT 918
BELLSOUTH (MC)
Res. CRT 959 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 918)
COMCEL (MC) –
Res. CRT 916
BELLSOUTH (MC)
Res. CRT 957 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 916)
ORBITEL (CLD
[cxxix]
)–
Res. CRT 1048
TELEUPAR (CL)
Res. CRT 1071 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT
1048)
ORBITEL (CLD) –
Res. CRT 1047
TELEARMENIA (CL)
Res. CRT 1070 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT
1047)
TELECOM
(CLD)
TELEPALMIRA (CL
[cxxx]
LE
)
–
y
Res. CRT 915
TELECOM
(CLD)
EMTELSA (CL)
–
Res. CRT 887
Res. CRT 952 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 915)
Res. CRT 950 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 887)
ETB (CLD) – EMTELSA
(CL)
Res. CRT 888
Res. CRT 981
2004
10
CELCARIBE
ETB (CLD)
2004
11
OCCEL (MC) –
(MC)
–
Res. CRT 951 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 888)
Res. CRT 982
ETB (CLD)
2004
12
COMCEL (MC) – ETB
(CLD)
Res. CRT 980
2004
13
ETB
(CLD)
–
COLOMBIA
TELECOMUNICACIONE
S (CL)
Res. CRT 919
2003
2003
1
2
Res. CRT 964 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 919)
ETB (CLD) –
Res. CRT 831
UNITEL (CL)
Res. CRT 913 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 831)
ETB (CLD) –
Res. CRT 832
ETG (CL)
Res. CRT 914 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 832)
DOCUMENTO
INFORME
[cxxvi]
AÑO
2003
2003
CASO Nº
3
4
OPERADORES
ORBITEL
(CLD)
UNITEL (CL y LE)
Nº 501-GPR/2008
Página 478 de 523
ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA
–
Res. CRT 830
Res. CRT 912 (Resuelve recurso de reposición y modifica Res. CRT 830)
ETB (CLD) –
Res. CRT 892
ETELL (CL)
2003
5
ETB (CLD) –
Res. CRT 807
EMCALI (CLE
[cxxxi]
)
Res. CRT 885 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 807)
2003
6
ORBITEL
(CLD)
–
TELEPALMIRA (CLE)
Res. CRT 729 Res. CRT 779 (Resuelve recurso de reposición y confirma
Res. CRT 729)
2003
7
ORBITEL
(CLD)
ETELL (CL y LE)
–
Res. CRT 782
ORBITEL
(CLD)
BUGATEL (CL LE)
–
2003
2003
8
9
Res. CRT 884 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 782)
Res. CRT 781
Res. CRT 828 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 781)
ORBITEL
(CLD)
–
TELECARTAGO (CL y
LE)
Res. CRT 662
Res. CRT 778 (Resuelve recurso de reposición y modifica Res. CRT 662)
Res. CRT 827 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 778)
2003
10
ETB
(CLD) – EEPP
MEDELLIN (CL)
Res. CRT 818
2003
11
ORBITEL
(CLD)
EEPPM (CL)
Res. CRT 633
–
Res. CRT 656 (Se suspende la actuación administrativa)
Res. CRT 789 (Se reanuda la actuación administrativa)
Res. CRT 822 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 633)
2003
12
TELECOM
(CLD)
EEPPM (CL)
–
Res. CRT 816
2003
13
ORBITEL
(CLD)
EMTELSA (CL)
–
Res. CRT 755
2003
14
ORBITEL
(CLD)
TELETULUA (CLE)
–
Res. CRT 757
2003
15
TELECOM (CLD) –
Res. CRT 730
EDT (CLE)
Res. CRT 806 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 730)
2003
16
TELECOM
ETELL (CL)
2003
17
2003
18
2003
19
(CLD)
Res. CRT 805 (Resuelve recurso de reposición y modifica Res. CRT 757)
–
Res. CRT 743
ETB
(CLD)
EPMBOGOTA (CL)
–
Res. CRT 754
TELECOM
(CLD)
EMCALI (CLE)
–
Res. CRT 663
Res. CRT 777 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 663)
EPMBOGOTA (CL)
Res. CRT 685
Res. CRT 788 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 685)
2003
2003
2003
20
21
22
ORBITEL (CLD) –
Res. CRT 632
ETB (CL)
Res. CRT 756 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 685)
ORBITEL
(CLD)
EMCALI (CLE)
–
TELECOM
–
(CLD)
Res. CRT 603
Res. CRT 660 (Resuelve recurso de reposición y modifica Res. CRT 603)
Res. CRT 625
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 479 de 523
INFORME
[cxxvi]
AÑO
CASO Nº
OPERADORES
ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA
TELETULUA (CL)
2003
2003
23
24
ETB
(CLD)
TELEPALMIRA (CL
LE)
EDATEL (CLD) –
–
y
Res. CRT 808
Res. CRT 886 (Resuelve recurso de reposición y confirma Res. CRT 808)
Res. CRT 604
EEPP MEDELLIN (CL)
Resumen de casos tipo identificados:
Nº
1.
CASOS TIPO IDENTIFICADOS
Conflicto surgido:
Por liquidación y descuento de cargos
de acceso
pagaderos por un
operador móvil por llamadas celulares
entrantes y salientes a una red de
telefonía local.
Fallo de la CRT
OCURRENCIA
OBSERVACIONES
La CRT se declara sin
competencia para dirimir
sobre
obligaciones
dinerarias o la pertinencia
de intereses moratorios
que diera a lugar.
2004, Caso Nº: 1 de
la matriz.
El caso no tiene que ver
con
cargos
por
capacidad.
En caso se presente
desbalance en el tráfico
cursado
entre
los
operadores móviles, el
operador
a
quien
favorezca la diferencia en
tráfico, deberá reconocer
el valor establecido para
de
Acceso
“Cargos
Máximos por minuto”.
2004, Casos Nº: 2,
3 y 4 de la matriz.
Los casos no tienen que
ver con cargos por
capacidad.
En todos los casos la
CRT falla a favor del
operador
que solicita
acogerse a la opción de
cargos de acceso por
capacidad.
CRT falla a favor
de solicitante:
La
CRT
fija
el
dimensionamiento de la
interconexión en E1s.
2003, Casos Nº: 1,
2, 3, 5, 6, 7, 8, 9,
11, 14, 15, 18, 20,
21 y 23 de la
matriz.
En estos casos, el
conflicto es por la
negativa del operador
de telefonía local de
acceder a la solicitud
del operador de larga
distancia de acogerse a
la opción de cargos de
acceso por capacidad,
por lo que la CRT debe
emitir
dictamen
al
respecto.
Asunto en controversia:
El operador local ha liquidado cargos
de acceso por las llamadas salientes
de su red fija local hacia la red móvil,
utilizando el esquema de minuto
redondeado en lugar del esquema de
minuto real.
Solicita solución de conflicto a CRT:
Operador Móvil.
La otra parte en conflicto:
Operador de Telefonía Local.
2.
Conflicto surgido:
Por la definición de los cargos de
acceso que deben reconocerse y
pagarse los operadores móviles por el
tráfico que se curse entre sus redes.
Asunto en controversia:
El sistema “sender keeps all” ya no
cubre los costos de interconexión por
lo que será necesario definir un nuevo
sistema que remunere íntegramente
el uso de la infraestructura.
Solicita solución de conflicto a CRT:
Operador Móvil.
La otra parte en conflicto:
Operador Móvil.
3.
Conflicto surgido:
Por no haber acuerdo de partes ante
la solicitud del operador de larga
distancia al operador de telefonía
local, para acogerse a la opción de
[cxxxii]
,
cargos de acceso por capacidad
debido a la existencia de un contrato
de interconexión ya celebrado entre
ambos operadores.
Asunto en controversia:
Establece la aplicación
del pago correspondiente
2004, Casos Nº: 5,
6, 7, 8, 9 y 13 de la
matriz.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 480 de 523
INFORME
Nº
CASOS TIPO IDENTIFICADOS
Fallo de la CRT
OCURRENCIA
OBSERVACIONES
El operador de larga distancia solicita
se ordene al operador de telefonía fija
a liquidar los cargos de acceso de
acuerdo a la modalidad de capacidad.
a “Cargo de Acceso
Máximos por capacidad”,
a partir de la fecha de
recibo de la solicitud de
solución de conflicto ante
la CRT para los enlaces
ya establecidos; también
aplicable para los enlaces
adicionales, a partir de la
fecha de activación de los
mismos.
CRT
declara
terminada
la
actuación
por
acuerdo de partes:
2003,
En algunos casos se
declara terminada la
actuación administrativa
por haberse llegado a
un acuerdo de partes
previo
al
pronunciamiento de la
CRT.
Solicita solución de conflicto a CRT:
Operador de Larga Distancia.
La otra parte en conflicto:
Operador de Telefonía Local.
Según sea el caso,
establece
permanencia
mínima (5 años) para
recuperar
inversiones
realizadas por el operador
local para la activación de
nuevos enlaces.
4.
Conflicto surgido:
Por no haber acuerdo ante solicitud
del
operador
móvil
para
el
reconocimiento y pago de cargos bajo
la opción de cargo por capacidad y el
pago de los cargos por dispersión, por
parte del operador de larga distancia
por el tráfico internacional entrante a
la red móvil.
La CRT negó solicitud del
operador móvil.
Casos Nº: 4, 22 y
24 de la matriz.
CRT se abstiene
por decisión de
tutela: 2003, Casos
Nº: 10, 12, 13, 16 y
17 de la matriz.
En otros casos, la CRT
se abstuvo de continuar
con
la
actuación
administrativa
de
solución de conflicto en
cumplimiento
de
decisión de Tutela del
derecho fundamental al
debido
proceso
solicitado
por
el
operador de telefonía
local y conferido por un
Tribunal Administrativo
jurisdiccional.
2004, Casos Nº:
10, 11 y 12 de la
matriz.
La CRT considera que
quien accede a la red y
por
tanto
demanda
interconexión
es
el
operador
de
larga
distancia, por lo éste es
quien tiene derecho de
solicitarla y optar por
una modalidad de cargo
de acceso, y no el
operador móvil.
En el caso Nº 12 el
operador
móvil
restringe
su
solicitud a que el
operador de larga
distancia le pague
por la terminación
del
tráfico
internacional,
el
cargo de acceso
bajo la opción de
capacidad.
Asunto en controversia:
El operador móvil solicita se ordene al
operador de telefonía local llegar a
sus nodos de interconexión, o en su
defecto ordenar a dicho operador
local, el reconocimiento y pago al
operador móvil del cargo por
dispersión. Asimismo, se ordene el
reconocimiento y pago al operador
móvil del valor del cargo de acceso
por el tráfico de larga distancia
internacional entrante a su red móvil,
bajo la opción de capacidad.
Solicita solución de conflicto a CRT:
Operador Móvil.
La otra parte en conflicto:
Operador de Larga Distancia.
5.
No existe conflicto. Se trata de una
resolución que asigna numeración a
un operador de telefonía local.
Asignar números para
identificar las llamadas
cursadas para acceder a
Internet por demanda por
parte de un operador de
telefonía local.
2003, Caso Nº 19
de la matriz.
El caso no tiene que ver
con
cargos
por
capacidad.
Matriz resumen de los casos resueltos
En la siguiente matriz se detalla cada uno de los casos resueltos por la CRT y citados por
Telefónica del Perú:
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 481 de 523
INFORME
SOLUCIÓN DE CONFLICTOS POR LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE TELECOMUNICACIONES (CRT) DE COLOMBIA[cxxxiii]
Año
que la
Res.
quedo
firme
2004
Nº
1
Operadores en
conflicto
COMCEL
[cxxxiv]
(MC
)–
EPM BOGOTA
[cxxxv]
)
(CL
2004
2004
2
3
OCCEL (MC) –
Actuación
administrativa
Res. CRT 1032
Res. CRT 1072
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 1032)
Res. CRT 917
BELLSOUTH
(MC)
Res. CRT 958
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 917)
CELCARIBE
(MC) –
Res. CRT 918
BELLSOUTH
(MC)
Res. CRT 959
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 918)
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Servicio móvil y
Telefonía local.
COMCEL
(MC)
Conflicto
por
liquidación
y
descuento de cargos
de
acceso
pagaderos
por
COMCEL
por
llamadas
celulares
entrantes y salientes
a la red de telefonía
local
de
EPM
BOGOTA.
EPM BOGOTA ha liquidado
cargos de acceso por las
llamadas salientes de su red
fija local hacia la red móvil de
COMCEL,
utilizando
el
esquema
de
minuto
redondeado, en lugar del
esquema de minuto real.
CRT
se
declara
sin
competencia para dirimir
sobre obligaciones dinerarias
o la pertinencia de intereses
moratorios que diera a lugar.
Servicios
móviles
OCCEL (MC)
Conflicto
por
la
definición
de
los
cargos de acceso que
deben reconocerse y
pagarse
los
operadores móviles
por el tráfico que se
curse entre sus redes.
El sistema “sender keeps all”
ya no cubre los costos de
interconexión.
En
caso
se
presente
desbalance en el tráfico
cursado, el operador a quien
favorezca la diferencia en
tráfico, deberá reconocer el
para
valor
establecido
“Cargos de Acceso Máximos
por minuto”.
Servicios
móviles
CELCARIBE
(MC)
Conflicto
por
la
definición
de
los
cargos de acceso que
deben reconocerse y
pagarse
los
operadores móviles
por el tráfico que se
curse entre sus redes.
El sistema “sender keeps all”
ya no cubre los costos de
interconexión.
En
caso
se
presente
desbalance en el tráfico
cursado, el operador a quien
favorezca la diferencia en
tráfico, deberá reconocer el
valor
establecido
para
“Cargos de Acceso Máximos
por minuto”.
Observaciones
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 482 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
2004
Nº
4
Operadores en
conflicto
COMCEL (MC)
–
BELLSOUTH
(MC)
2004
5
ORBITEL
[cxxxvi]
)–
(CLD
TELEUPAR
(CL)
2004
6
ORBITEL (CLD)
–
TELEARMENIA
(CL)
Actuación
administrativa
Res. CRT 916
Res. CRT 957
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 916)
Res. CRT 1048
Res. CRT 1071
(Resuelve
de
recurso
reposición
y
confirma
Res.
CRT 1048)
Res. CRT 1047
Res. CRT 1070
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 1047)
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Servicios
móviles
COMCEL
(MC)
Conflicto
por
la
definición
de
los
cargos de acceso
que
deben
reconocerse
y
pagarse
los
operadores móviles
por el tráfico que se
curse
entre
sus
redes.
El sistema “sender keeps all”
ya no cubre los costos de
interconexión.
En
caso
se
presente
desbalance en el tráfico
cursado, el operador a quien
favorezca la diferencia en
tráfico, deberá reconocer el
valor
establecido
para
“Cargos de Acceso Máximos
por minuto”.
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
[cxxxvii]
489 del 2002
),
debido a que ya
existía un contrato de
interconexión
celebrado
con
TELEUPAR.
ORBITEL solicita se ordene
a TELEUPAR a liquidar los
cargos de acceso de acuerdo
a la modalidad de capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 3 E1s.
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
ORBITEL señala que la
interconexión se encontraba
operando en 3 E1s y que
considera que es suficiente.
ORBITEL solicita que como
medida provisoria que a
partir de la fecha de la Res.
489 de 2002, se liquiden los
cargos de acceso en la
modalidad de cargos por
capacidad.
ORBITEL solicita se ordene a
TELEARMENIA a liquidar los
cargos de acceso de acuerdo
a la modalidad de capacidad.
ORBITEL
señala
que
la
ORBITEL deberá reconocer
el
pago
mensualmente
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 8 E1s.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
Observaciones
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Si bien se había pactado un
dimensionamiento
de
interconexión de 8 E1s, no
obstante, el mismo contrato
prevé que el aumento de
enlaces esta sujeto a las
mediciones mensuales de
tráfico y el grado de
congestión.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 483 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
interconexión
celebrado
con
TELEARMENIA.
interconexión se encontraba
operando en 9 E1s y
solicitaba se redujese a 6
E1s.
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Si bien se había pactado un
dimensionamiento
de
interconexión de 7 E1s, no
obstante, el mismo contrato
prevé que el aumento de
enlaces esta sujeto a las
mediciones mensuales de
tráfico y el grado de
congestión. Las inversiones
realizadas para proveer la
interconexión se deben
haber amortizado, de no ser
así, deben ser cubiertas por
el operador que devuelve
los enlaces.
ORBITEL solicita que como
medida provisoria que a partir
de la fecha de la Res. 489 de
2002, se liquiden los cargos
de acceso en la modalidad
de cargos por capacidad.
2004
7
TELECOM
(CLD) –
TELEPALMIRA
[cxxxviii]
)
(CL y LE
Res. CRT 915
Res. CRT 952
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 915)
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local y
local extendida
TELECOM
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
TELEPALMIRA.
TELECOM
solicita
que
TELEPALMIRA
diera
aplicación a lo establecido en
la regulación sobre los
cargos
de
acceso
por
capacidad.
La interconexión operaba con
43 E1s pero TELECOM
solicita que se reduzca a 21
E1s.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 24 E1s.
TELECOM deberá reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Se concluyo que no había
lugar
a
pago
por
la
devolución
de
enlaces,
debido a que los ingresos de
la interconexión superan
ampliamente los costos de la
misma.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Si bien se había pactado un
dimensionamiento
de
interconexión de 43 E1s, no
obstante, el mismo contrato
prevé que el aumento de
enlaces esta sujeto a las
mediciones mensuales de
tráfico y el grado de
congestión.
Las inversiones realizadas
para
proveer
la
interconexión se deben
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 484 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
haber amortizado, de no ser
así, deben ser cubiertas por
el operador que devuelve
los enlaces.
2004
2004
8
9
TELECOM
(CLD) –
EMTELSA (CL)
ETB (CLD) –
EMTELSA (CL)
Res. CRT 887
Res. CRT 950
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 887)
Res. CRT 888
Res. CRT 951
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 888)
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
TELECOM
(CLD)
ETB (CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
EMTELSA.
TELECOM
solicita
que
EMTELSA diera aplicación a
lo
establecido
en
la
regulación sobre los cargos
de acceso por capacidad.
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
EMTELSA.
ETB solicita que EMTELSA
diera
aplicación
a
lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
La interconexión operaba con
35
E1s
y
TELECOM
consideraba
que
era
suficiente.
La interconexión operaba con
16 E1s pero ETB solicita
devolver 5 E1s.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 33 E1s.
TELECOM deberá reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 11 E1s.
ETB
deberá
reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Las
partes
deberán
implementar una ruta de
desborde
para
la
interconexión.
Debido a que EMTELSA no
proporcionó
información
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
El mismo contrato de
interconexión prevé que el
aumento de enlaces esta
sujeto a las mediciones
mensuales de tráfico y el
grado de congestión.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
El mismo contrato de
interconexión prevé que el
aumento de enlaces esta
sujeto a las mediciones
mensuales de tráfico y el
grado de congestión.
No obstante, las inversiones
realizadas para proveer la
interconexión se deben
haber amortizado, de no ser
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 485 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
solicitada, la CRT no pudo
pronunciarse
sobre
la
amortización
de
las
inversiones.
así, deben ser cubiertas por
el operador que devuelve
los enlaces.
La CRT considera que
quien accede a la red y por
tanto
demanda
interconexión
es
el
operador de larga distancia
(ETB), por lo que el
derecho de solicitarla no le
correspondería
a
CELCARIBE.
2004
10
CELCARIBE
(MC) – ETB
(CLD)
Res. CRT 981
Servicio móvil y
Telefonía
de
larga distancia
internacional
CELCARIBE
(MC)
Conflicto
sobre
llegada a todos los
nodos
de
interconexión
de
CELCARIBE
y
reconocimiento
y
pago de cargos bajo
la opción de cargo
por capacidad y el
pago de los cargos
por dispersión.
CELCARIBE
solicita
se
ordene a ETB llegar a sus
nodos de interconexión, o en
su defecto ordenar a ETB el
reconocimiento y pago del
cargo por dispersión a
CELCARIBE. Asimismo, se
ordene el reconocimiento y
pago del valor del cargo de
acceso por el tráfico de larga
distancia
internacional
entrante a CELCARIBE, bajo
la opción de capacidad.
Se
negó
CELCARIBE
solicitud
2004
11
OCCEL (MC) –
ETB (CLD)
Res. CRT 982
Servicio móvil y
Telefonía
de
larga distancia
internacional
OCCEL (MC)
Conflicto
sobre
llegada a todos los
nodos
de
interconexión
de
OCCEL
y
reconocimiento
y
pago de cargos bajo
la opción de cargo
por capacidad y el
pago de los cargos
por dispersión.
OCCEL solicita se ordene a
ETB llegar a sus nodos de
interconexión, o en su
defecto ordenar a ETB el
reconocimiento y pago del
cargo por dispersión a
OCCEL.
Asimismo,
se
ordene el reconocimiento y
pago del valor del cargo de
acceso por el tráfico de larga
distancia
internacional
entrante a OCCEL, bajo la
opción de capacidad.
Se negó solicitud de OCCEL
La CRT considera que
quien accede a la red y por
tanto
demanda
interconexión
es
el
operador de larga distancia
(ETB), por lo que el
derecho de solicitarla no le
correspondería a OCCEL
2004
12
COMCEL (MC)
– ETB (CLD)
Res. CRT 980
Servicio móvil y
Telefonía
de
larga distancia
COMCEL
(MC)
Conflicto
sobre
reconocimiento
y
pago de cargos bajo
la opción de cargo
COMCEL
solicita
se
modifique las condiciones de
interconexión en relación con
el cargo de acceso, por el
Se
negó
COMCEL
La CRT considera que
quien accede a la red y por
tanto
demanda
interconexión
es
el
solicitud
de
de
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 486 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
internacional
2004
2003
13
1
ETB (CLD) –
COLOMBIA
TELECOMUNIC
ACIONES (CL)
ETB (CLD) –
UNITEL (CL)
Res. CRT 919
Res. CRT 964
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 919)
Res. CRT 831
Res. CRT 913
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 831)
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ETB (CLD)
ETB (CLD)
Conflicto surgido
Asunto en controversia
por capacidad.
tráfico de larga distancia
entrante a la red móvil, bajo
la opción de capacidad.
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
COLOMBIA
TELECOMUNICACIO
NES.
ETB solicita que COLOMBIA
TELECOMUNICACIONES
diera
aplicación
a
lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
UNITEL.
ETB solicita que UNITEL
diera
aplicación
a
lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
Fallo CRT
Observaciones
operador de larga distancia
(ETB), por lo que el
derecho de solicitarla no le
correspondería a COMCEL.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 11 E1s.
ETB
deberá
reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Las
partes
deberán
implementar una ruta de
desborde
para
la
interconexión.
No es de interés de ETB
devolver ninguno de los E1s
sobre los que se soportaba
su interconexión.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 5 E1s.
ETB
deberá
reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT para los
4 enlaces activados a esa
fecha.
Para recuperar la inversión
realizada por UNITEL se
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 487 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
establece una permanencia
mínima de 5 años a partir de
la activación del enlace
adicional.
Las
partes
deberán
implementar una ruta de
desborde
para
la
interconexión.
2003
2
ETB (CLD) –
ETG (CL)
Res. CRT 832
Res. CRT 914
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 832)
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ETB (CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado con ETG.
ETB solicita que ETG diera
aplicación a lo establecido en
la regulación sobre los
cargos
de
acceso por
capacidad.
No es de interés de ETB
devolver ninguno de los E1s
sobre los que se soportaba
su interconexión.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 3 E1s.
ETB
deberá
reconocer
mensualmente
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT para los
2 enlaces activados a esa
fecha.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Para recuperar la inversión
realizada
por
ETG
se
establece una permanencia
mínima de 5 años a partir de
la activación del enlace
adicional.
Las
partes
deberán
implementar una ruta de
desborde
para
la
interconexión.
2003
3
ORBITEL (CLD)
– UNITEL (CL y
Res. CRT 830
Telefonía
de
larga distancia
ORBITEL
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
ORBITEL
solicita
que
UNITEL diera aplicación a lo
Fijar el dimensionamiento de
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 488 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
LE)
Res. CRT 912
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
modifica
Res.
CRT 830)
Servicios que
se
interconectan
y Telefonía local
y
local
extendida.
Solicitud de:
(CLD)
Conflicto surgido
Asunto en controversia
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
UNITEL.
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
No es de interés de
ORBITEL devolver ninguno
de los E1s sobre los que se
soportaba su interconexión.
ORBITEL solicita que como
medida provisoria que a
partir de la fecha de la Res.
489 de 2002, se liquiden los
cargos de acceso en la
modalidad de cargos por
capacidad.
Fallo CRT
la interconexión en 7 E1s.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente a UNITEL, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
Observaciones
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Las
partes
deberán
implementar
en
la
interconexión, una ruta de
desborde alterna a nivel de
transmisión.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
2003
4
ETB (CLD) –
ETELL (CL)
Res. CRT 892
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ETB (CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
ETELL.
ETB solicita que ETELL diera
aplicación a lo establecido en
la regulación sobre los
cargos
de
acceso por
capacidad,
proponiendo
mantener la misma cantidad
de enlaces que posee en
funcionamiento
para
la
interconexión que tiene con
ETELL.
Declara
terminada
la
actuación administrativa de
solución de conflicto, debido
a que las partes llegaron a
un acuerdo, después de
presentada la solicitud de
solución de conflicto.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
2003
5
ETB (CLD) –
EMCALI
[cxxxix]
)
(CLE
Res. CRT 807
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ETB (CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
ETB solicita que EMCALI
diera
aplicación
a
lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 43 E1s.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
Res. CRT
(Resuelve
recurso
885
de
ETB
deberá
reconocer
mensualmente a EMCALI, el
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 489 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
reposición
confirma
CRT 807)
2003
6
ORBITEL (CLD)
–
TELEPALMIRA
(CLE)
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
y
Res.
Res. CRT 729
Res. CRT 779
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 729)
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Conflicto surgido
Asunto en controversia
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
EMCALI.
por capacidad.
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
TELEPALMIRA.
ORBITEL
solicita
que
TELEPALMIRA
diera
aplicación a lo establecido en
la regulación sobre los
cargos
de
acceso por
capacidad.
ETB propone mantener la
misma cantidad de enlaces
que posee en funcionamiento
para la interconexión que
tiene con EMCALI.
Fallo CRT
Observaciones
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Para recuperar la inversión
realizada por EMCALI se
establece una permanencia
mínima de 5 años a partir de
la activación del enlace
adicional.
ORBITEL manifiesta que
requiere la misma cantidad
de enlaces que posee en
funcionamiento
para
la
interconexión que tiene con
TELEPALMIRA.
ORBITEL
solicita
que
mientras se continúa con el
trámite procedimental se
expida una medida de
carácter provisoria para que
a partir de la fecha se
liquiden los cargos de acceso
por capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 8 E1s.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente
a
TELEPALMIRA,
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 490 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
2003
Nº
7
Operadores en
conflicto
ORBITEL (CLD)
– ETELL (CL y
LE)
Actuación
administrativa
Res. CRT 782
Res. CRT 884
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 782)
Servicios que
se
interconectan
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
Solicitud de:
ORBITEL
(CLD)
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
ETELL.
ORBITEL solicita que ETELL
diera
aplicación
a
lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 3 E1s.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
ORBITEL
solicita
que
mientras se continúa con el
trámite procedimental se
expida una medida de
carácter provisoria para que
a partir de la fecha se
liquiden los cargos de acceso
por capacidad.
No es de interés de
ORBITEL devolver ninguno
de los E1s sobre los que se
soportaba su interconexión
con ETELL.
2003
8
ORBITEL (CLD)
– BUGATEL
(CL LE)
Res. CRT 781
Res. CRT 828
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 781)
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
BUGATEL.
ORBITEL
solicita
que
BUGATEL diera aplicación a
lo
establecido
en
la
regulación sobre los cargos
de acceso por capacidad.
ORBITEL
solicita
que
mientras se continúa con el
trámite procedimental se
expida una medida de
carácter provisoria para que
a partir de la fecha se
liquiden los cargos de acceso
por capacidad.
No
es
de
interés
de
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente a ETELL, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
Las
partes
deberán
implementar
en
la
interconexión, una ruta de
desborde alterna a nivel de
transmisión.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 4 E1s.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente a BUGATEL,
el pago establecido como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 491 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 4 E1s.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
ORBITEL devolver ninguno
de los E1s sobre los que se
soportaba su interconexión
con BUGATEL.
2003
9
ORBITEL (CLD)
–
TELECARTAG
O (CL y LE)
Res. CRT 662
Res. CRT 778
(Resuelve
recurso
reposición
modifica
CRT 662)
de
y
Res.
Res. CRT 827
(Resuelve
recurso
de
reposición
y
confirma
Res.
CRT 778)
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
y
local
extendida
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
TELECARTAGO
ORBITEL
solicita
que
TELECARTAGO
diera
aplicación a lo establecido en
la regulación sobre los
cargos
de
acceso por
capacidad.
ORBITEL
solicita
que
mientras se continúa con el
trámite procedimental se
expida una medida de
carácter provisoria para que
a partir de la fecha se
liquiden los cargos de acceso
por capacidad.
No es de interés de
ORBITEL devolver ninguno
de los E1s sobre los que se
soportaba su interconexión
con TELECARTAGO.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente
a
TELECARTAGO, el pago
establecido como “Cargo de
por
Acceso
Máximos
capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT, para
los 3 enlaces activados a esa
fecha.
Para recuperar la inversión
realizada
por
TELECARTAGO
se
establece una permanencia
mínima de 5 años a partir de
la activación del enlace
adicional.
Las
partes
deberán
implementar
en
la
interconexión una ruta de
desborde.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 492 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
2003
10
ETB (CLD) –
EEPP
MEDELLIN (CL)
Res. CRT 818
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
2003
11
ORBITEL (CLD)
– EEPPM (CL)
Res. CRT 633
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Res. CRT 656
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
EEPP
MEDELLIN
(CL)
Cumplimiento de una
decisión de Tutela en
la
actuación
administrativa
de
solución de conflicto
por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002).
EEPP MEDELLIN instauro
acción de tutela contra la
CRT para que le fuera
tutelado
su
derecho
fundamental
al
debido
proceso, el cual le fue
conferido por el Tribunal
Administrativo jurisdiccional.
La CRT se abstuvo de
continuar con la actuación
administrativa de solución de
conflicto surgido entre ETB –
EEPP MEDELLIN.
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
EEPPM
ORBITEL
solicita
que
EEPPM diera aplicación a lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 85 E1s.
(Se suspende la
actuación
administrativa)
Res. CRT 822
ORBITEL solicita que como
medida provisoria que a
partir de la fecha de la Res.
489 de 2002, se liquiden los
cargos de acceso en la
modalidad de cargos por
capacidad.
(Resuelve
recurso
reposición
confirma
CRT 633)
No es de interés de
ORBITEL devolver ninguno
de los E1s sobre los que se
soportaba su interconexión
con EEPPM.
Res. CRT 789
(Se reanuda la
actuación
administrativa)
2003
12
TELECOM
(CLD) – EEPPM
(CL)
de
y
Res.
Res. CRT 816
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
EEPP
MEDELLIN
(CL)
Cumplimiento de una
decisión de Tutela en
la
actuación
administrativa
de
solución de conflicto
EEPP MEDELLIN instauro
acción de tutela contra la
CRT para que le fuera
tutelado
su
derecho
fundamental
al
debido
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente a EEPPM, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la
solicitud de solución de
conflicto ante la CRT.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
La CRT se abstuvo de
continuar con la actuación
administrativa de solución de
conflicto
surgido
entre
Observaciones
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 493 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002).
proceso, el cual le fue
conferido por el Tribunal
Administrativo jurisdiccional.
TELECOM – EEPPM.
2003
13
ORBITEL (CLD)
– EMTELSA
(CL)
Res. CRT 755
Telefonía
de
larga distancia
y telefonía local
EMTELSA
(CL)
Cumplimiento de una
decisión de Tutela en
la
actuación
administrativa
de
solución de conflicto
por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002).
EMTELSA instauro acción de
tutela contra la CRT para que
le fuera tutelado su derecho
fundamental
al
debido
proceso, el cual le fue
conferido por el Tribunal
Administrativo jurisdiccional.
La CRT se abstuvo de
continuar con la actuación
administrativa de solución de
conflicto
surgido
entre
ORBITEL – EMTELSA.
2003
14
ORBITEL (CLD)
– TELETULUA
(CLE)
Res. CRT 757
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
TELETULUA.
ORBITEL
solicita
que
TELETULUA diera aplicación
a lo establecido en la
regulación sobre los cargos
de acceso por capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 6 E1s.
Res. CRT 805
(Resuelve recurso
de reposición y
modifica
Res.
CRT 757)
ORBITEL solicita que como
medida provisoria, se ordene
se liquiden los cargos de
acceso en la modalidad de
cargos por capacidad, a partir
de la fecha de la Res. 489 de
2002.
No es de interés de ORBITEL
devolver ninguno de los E1s
sobre los que se soportaba
su
interconexión
con
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente
a
TELETULUA (en liquidación),
el pago establecido como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT, para los 5 enlaces
que
soportan
la
interconexión; y también para
el enlace adicional a partir de
la activación del mismo.
Las
partes
deberán
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 494 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
2003
Nº
15
Operadores en
conflicto
TELECOM
(CLD) – EDT
(CLE)
Actuación
administrativa
Res. CRT 730
Res. CRT 806
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 730)
Servicios que
se
interconectan
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía
local
extendida
Solicitud de:
TELECOM
(CLD)
Conflicto surgido
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado con EDT.
Asunto en controversia
Fallo CRT
TELETULUA.
implementar
en
la
interconexión una ruta de
desborde.
TELECOM solicita que EDT
diera
aplicación
a
lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 38 E1s.
TELECOM
desactivo
unilateralmente
34
E1s
sobrantes en la interconexión
con EDT.
TELECOM deberá reconocer
mensualmente a EDT, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad”, a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Se concluyo que no había
lugar
a
pago
por
la
devolución
de
enlaces,
debido a que los ingresos de
la interconexión superan
ampliamente los costos de la
misma.
2003
16
TELECOM
(CLD) – ETELL
(CL)
Res. CRT 743
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
ETELL (CL)
Cumplimiento de una
decisión de Tutela en
la
actuación
administrativa
de
solución de conflicto
por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002).
ETELL instauro acción de
tutela contra la CRT para que
le fuera tutelado su derecho
fundamental
al
debido
proceso, el cual le fue
conferido por el Tribunal
Administrativo jurisdiccional.
La CRT se abstuvo de
continuar con la actuación
administrativa de solución de
conflicto
surgido
entre
TELECOM – ETELL.
Observaciones
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
El mismo contrato de
interconexión prevé que el
aumento de enlaces esta
sujeto a las mediciones
mensuales de tráfico y el
grado de congestión. No
obstante, las inversiones
realizadas para proveer la
interconexión se deben
haber amortizado, de no ser
así, deben ser cubiertas por
el operador que devuelve
los enlaces.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 495 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
2003
17
ETB (CLD) –
EPMBOGOTA
(CL)
Res. CRT 754
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
EPM
BOGOTA (CL)
Cumplimiento de una
decisión de Tutela en
la
actuación
administrativa
de
solución de conflicto
por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002).
EPM
BOGOTA
instauro
acción de tutela contra la
CRT para que le fuera
tutelado
su
derecho
fundamental
al
debido
proceso, el cual le fue
conferido por el Tribunal
Administrativo jurisdiccional.
La CRT se abstuvo de
continuar con la actuación
administrativa de solución de
conflicto surgido entre ETB –
EPM BOGOTA.
2003
18
TELECOM
(CLD) – EMCALI
(CLE)
Res. CRT 663
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
TELECOM
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
EMCALI.
TELECOM
solicita
que
EMCALI diera aplicación a lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 100 E1s.
Res. CRT 777
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 663)
TELECOM
desactivo
unilateralmente
76
E1s
sobrantes en la interconexión
con EMCALI, de los 176 E1s
que tenia activos.
TELECOM deberá reconocer
mensualmente a EMCALI, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad” a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Se concluyo que no había
lugar
a
pago
por
la
devolución
de
enlaces,
debido a que los ingresos de
la interconexión superan
ampliamente los costos de la
misma.
2003
19
EPMBOGOTA
(CL)
Res. CRT 685
Res. CRT 788
(Resuelve recurso
Telefonía local
EPM
BOGOTA (CL)
No existe conflicto en
este caso, se trata de
una resolución que
Asignar 100 números para
identificar
las
llamadas
cursadas para acceder a
Observaciones
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
El mismo contrato de
interconexión prevé que el
aumento de enlaces esta
sujeto a las mediciones
mensuales de tráfico y el
grado de congestión. No
obstante, las inversiones
realizadas para proveer la
interconexión se deben
haber amortizado, de no ser
así, deben ser cubiertas por
el operador que devuelve
los enlaces.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 496 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
de reposición y
confirma
Res.
CRT 685)
2003
20
ORBITEL (CLD)
– ETB (CL)
Res. CRT 632
Res. CRT 756
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 685)
Conflicto surgido
Asunto en controversia
asigna numeración a
la
empresa
en
cuestión.
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado con ETB.
Internet por demanda
EPMBOGOTA.
ORBITEL solicita que ETB
a
lo
diera
aplicación
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
No es de interés de ORBITEL
devolver ninguno de los E1s
sobre los que se soportaba
su interconexión con ETB.
ORBITEL solicita que como
medida provisoria, se ordene
se liquiden los cargos de
acceso en la modalidad de
cargos por capacidad, a partir
de la fecha de la Res. 489 de
2002.
2003
21
ORBITEL (CLD)
– EMCALI (CLE)
Res. CRT 603
Res. CRT 660
(Resuelve recurso
de reposición y
modifica
Res.
CRT 603)
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
ORBITEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
EMCALI.
Fallo CRT
ORBITEL
solicita
que
EMCALI diera aplicación a lo
establecido en la regulación
sobre los cargos de acceso
por capacidad.
No es de interés de ORBITEL
devolver ninguno de los E1s
sobre los que se soportaba
su interconexión con ETB.
ORBITEL solicita que como
medida provisoria, se ordene
se liquiden los cargos de
acceso en la modalidad de
Observaciones
a
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 112 E1s.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente a ETB, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad” a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Se negó la solicitud de
medida
de
carácter
provisoria.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 49 E1s.
ORBITEL deberá reconocer
mensualmente a ETB, el
pago
establecido
como
“Cargo de Acceso Máximos
por capacidad” a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT.
Se negó
medida
la solicitud de
de
carácter
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 497 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
cargos por capacidad, a partir
de la fecha de la Res. 489 de
2002.
provisoria.
Observaciones
2003
22
TELECOM
(CLD) –
TELETULUA
(CL)
Res. CRT 625
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
TELECOM
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
TELETULUA.
TELECOM
solicita
que
TELETULUA diera aplicación
a lo establecido en la
regulación sobre los cargos
de acceso por capacidad.
Declara
terminada
la
actuación administrativa de
solución de conflicto, debido
a que las partes llegaron a un
acuerdo posteriormente a la
solicitud de solución del
conflicto.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad.
2003
23
ETB (CLD) –
TELEPALMIRA
(CL y LE)
Res. CRT 808
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local y
local extendida
ETB (CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado
con
TELEPALMIRA.
ETB
solicita
que
TELEPALMIRA
diera
aplicación a lo establecido en
la regulación sobre los
cargos
de
acceso
por
capacidad.
Fijar el dimensionamiento de
la interconexión en 6 E1s.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad y
fijar el dimensionamiento de
la interconexión.
Res. CRT 886
(Resuelve recurso
de reposición y
confirma
Res.
CRT 808)
No es de interés de ETB
devolver ninguno de los E1s
sobre los que se soportaba
su
interconexión
con
TELEPALMIRA.
ETB
deberá
reconocer
mensualmente
a
TELEPALMIRA,
el
pago
establecido como “Cargo de
Acceso
Máximos
por
capacidad” a partir de la
fecha de recibo de la solicitud
de solución de conflicto ante
la CRT, para los 5 enlaces en
los que se soporta la
interconexión; y también para
el enlace adicional a partir de
la activación del mismo.
Para recuperar la inversión
realizada por TELEPALMIRA
se
establece
una
permanencia mínima de 5
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 498 de 523
INFORME
Año
que la
Res.
quedo
firme
Nº
Operadores en
conflicto
Actuación
administrativa
Servicios que
se
interconectan
Solicitud de:
Conflicto surgido
Asunto en controversia
Fallo CRT
Observaciones
años a partir de la activación
del enlace adicional.
Las
partes
deberán
implementar
en
la
interconexión una ruta de
desborde.
2003
24
EDATEL (CLD)
– EEPP
MEDELLIN (CL)
Res. CRT 604
Telefonía
de
larga distancia y
telefonía local
EDATEL
(CLD)
Por no haber acuerdo
ante solicitud para
acogerse a la opción
de cargos de acceso
por capacidad (Res.
489 del 2002), debido
a que ya existía un
contrato
de
interconexión
celebrado con EEPP
MEDELLIN.
EDATEL solicita que EEPP
MEDELLIN diera aplicación a
lo
establecido
en
la
regulación sobre los cargos
de acceso por capacidad.
Declara
terminada
la
actuación administrativa de
solución de conflicto, debido
a que las partes llegaron a un
acuerdo posteriormente a la
solicitud de solución del
conflicto.
El
planteamiento
del
conflicto tiene por objeto
acogerse a las condiciones
de cargos por capacidad.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 499 de 523
INFORME
SOLUCIÓN DE CONFLICTOS POR LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE TELECOMUNICACIONES (CMT) DE ESPAÑA
Año
2002
Nº
1
Operador a
quién se le
solicita otorgue
interconexión
por capacidad
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Actuación
administrativa
Expediente
2002/6538
DT
Res. CMT del 17 de
octubre del 2002
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
vía
administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
Res. CMT del 18 de
abril
de
2002
(Resolución relativa
a la adopción de
medida cautelar).
Modalidad de
interconexión
solicitada
Modelo mixto de
interconexión
Tiempo
–
Capacidad.
Operador que
solicita provisión
del modelos de
interconexión por
capacidad
REDES
Y
SERVICIOS
LIBERALIZADOS
(anteriormente Alo
Comunicaciones)
Conflicto surgido
Por incumplimiento de
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
en
la
provisión del modelo
de interconexión por
capacidad dispuesto
[cxl]
en la OIR de 2001 y
la falta de adaptación
[cxli]
del AGI
suscrito
entre
ambos
operadores
incluyendo
dicho
modelo.
Asunto en
controversia
REDES Y SERVICIOS
LIBERALIZADOS
solicita a TELEFÓNICA
DE ESPAÑA, proceder
a la migración a un
modelo
mixto
de
interconexión Tiempo –
Capacidad
y
la
adaptación de su AGI
incluyendo
dicho
modelo
de
interconexión.
Fallo de la CMT
Observaciones
TELEFONICA DE ESPAÑA y
REDES
Y
SERVICIOS
LIBERALIZADOS deben hacer
efectiva la formalización por
escrito del Addendum al AGI
para el modelo de interconexión
por capacidad.
La medida cautelar
ordena
la
implementación
efectiva
de
la
interconexión
por
capacidad,
en
tanto se efectúe la
adaptación del AGI.
En caso de no haberse
producido aún la implantación
operativa de los enlaces por
capacidad
solicitados
por
REDES
Y
SERVICIOS
LIBERALIZADOS,
TELEFÓNICA DE ESPAÑA,
deberá
efectuar
dicha
implantación operativa en el
plazo de veinte días naturales a
partir de la fecha de notificación
de la presente
Resolución.
A efectos del cumplimiento de la
medida cautelar, TELEFÓNICA
DE ESPAÑA considerará como
datos requeridos para efectuar la
migración los ya anteriormente
aportados
por
REDES
Y
SERVICIOS LIBERALIZADOS. A
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 500 de 523
INFORME
Año
Nº
Operador a
quién se le
solicita otorgue
interconexión
por capacidad
Actuación
administrativa
Modalidad de
interconexión
solicitada
Operador que
solicita provisión
del modelos de
interconexión por
capacidad
Conflicto surgido
Asunto en
controversia
Fallo de la CMT
Observaciones
partir del siguiente mes a la
dación de la medida cautelar, el
tráfico
de
interconexión
demandado para ser cursado por
los enlaces de interconexión por
capacidad será facturado de
acuerdo
al
modelo
de
interconexión por capacidad.
2002
2
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Expediente
2002/5954
DT
Res. CMT del 10 de
octubre del 2002
Modelo
de
interconexión
por Capacidad,
para tráfico de
voz en Internet.
UNI2 (antes Lince)
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
vía administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
Por incumplimiento de
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
en
la
provisión del modelo
de interconexión por
capacidad dispuesto
en la OIR de 2001 y
la falta de adaptación
del AGI suscrito entre
ambos
operadores
incluyendo
dicho
modelo.
UNI2
solicita
a
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA, la aplicación
de las modificaciones
económicas
introducidas por la OIR
2001, la adaptación de
su AGI, en particular la
inclusión del modelo de
interconexión
por
capacidad.
TELEFONICA DE ESPAÑA y
UNI2 deben hacer efectiva la
formalización por escrito del
Addendum al AGI para el
modelo de interconexión por
capacidad.
Por incumplimiento de
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
en
la
provisión del modelo
de interconexión por
capacidad
en
la
modalidad combinada
voz + datos,.según lo
REDES Y SERVICIOS
LIBERALIZADOS
solicita a TELEFÓNICA
DE ESPAÑA, proceder
a
la
migración
a
enlaces por capacidad,
en
la
modalidad
voz+datos, según lo
A partir del día 29 de mayo de
2002, el tráfico de interconexión
demandado para ser cursado
por los enlaces de interconexión
por capacidad será facturado de
acuerdo
al
modelo
de
interconexión por capacidad
Res. CMT del 28 de
febrero del 2002
(Resolución relativa
a la adopción de
medida cautelar).
2002
3
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Expediente DT
2002/6791
Res. CMT del 30 de
octubre de 2002
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
Interconexión
por Capacidad
(modalidad
voz+datos)
JAZZtel
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
deberá efectuar la implantación
operativa de los enlaces por
capacidad y la ampliación de
capacidad
de
determinadas
rutas
de
interconexión
solicitados por UNI2 en el plazo
de 10 días y 15 días
respectivamente a partir de la
fecha de la presente resolución.
La medida cautelar
ordena
la
implementación
efectiva
de
la
interconexión por
capacidad, en tanto
se
efectúe
la
adaptación
del
AGI.
La medida cautelar
ordena
la
implementación
efectiva
de
la
interconexión por
capacidad, en tanto
se
efectúe
la
adaptación
del
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 501 de 523
INFORME
Año
Nº
Operador a
quién se le
solicita otorgue
interconexión
por capacidad
Actuación
administrativa
Modalidad de
interconexión
solicitada
Operador que
solicita provisión
del modelos de
interconexión por
capacidad
vía administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
Conflicto surgido
Asunto en
controversia
dispuesto en la OIR
de 2001.
establecido en la OIR
vigente.
voz+datos.
AGI.
Por incumplimiento de
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
en
la
provisión del modelo
de interconexión por
capacidad dispuesto
en la OIR de 2001 y
la falta de adaptación
del AGI suscrito entre
ambos
operadores
incluyendo
dicho
modelo.
REDES Y SERVICIOS
LIBERALIZADOS
solicita a TELEFÓNICA
DE ESPAÑA, proceder
en la
implantación
operativa
de
los
enlaces por capacidad
solicitados.
TELEFONICA DE ESPAÑA y
AUNA
TELECOMUNICACIONES
deben
hacer
efectiva
la
formalización por escrito del
Addendum al AGI para el
modelo de interconexión por
capacidad.
La medida cautelar
la
ordena
implementación
efectiva
de
la
interconexión por
capacidad, en tanto
se
efectúe
la
adaptación
del
AGI.
Por incumplimiento de
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA a proceder
a la migración a
enlaces
por
EUSKALTEL solicita a
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA, proceder en
la
implantación
operativa
de
los
Fallo de la CMT
Observaciones
Res. CMT del 30 de
mayo
de
2002
(Resolución relativa
a la adopción de
medida cautelar)
2002
4
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Expediente
2002/6868
DT
Res. CMT del 28 de
noviembre de 2002
Interconexión
por Capacidad
AUNA
Retevisión)
(modalidad
voz+datos)
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
vía administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
(antes
En caso de no haberse
producido aún la implantación
operativa de los enlaces por
capacidad solicitados por Auna,
Telefónica de España, deberá
efectuar
dicha
implantación
operativa en el plazo de veinte
días naturales a partir de la
fecha de notificación de la
presente Resolución.
Res. CMT del 20 de
junio del 2002
(Resolución relativa
a la adopción de
medida cautelar).
2003
5
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Expediente
DT 2002/7014
Res. CMT del 20 de
Interconexión
por Capacidad
(modalidad
voz+datos)
EUSKALTEL
Declarar
concluso
el
procedimiento de referencia
iniciado a instancia
de EUSKALTEL procediéndose
La medida cautelar
ordena
la
implementación
efectiva
de
la
interconexión por
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 502 de 523
INFORME
Año
Nº
Operador a
quién se le
solicita otorgue
interconexión
por capacidad
Actuación
administrativa
Modalidad de
interconexión
solicitada
Operador que
solicita provisión
del modelos de
interconexión por
capacidad
febrero de 2003
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
vía administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
Asunto en
controversia
Fallo de la CMT
Observaciones
capacidad, modalidad
voz+datos, según lo
establecido
en
el
modelo
de
interconexión
por
capacidad dispuesto
en la OIR vigente.
enlaces por capacidad
solicitados.
al cierre y archivo del mismo sin
más
capacidad, en tanto
se
efectúe
la
adaptación
del
AGI.
Conflicto de acceso
acerca
del
incumplimiento
de
IBERBANDA,
por
impago,
de
los
contratos
vigentes
entre
ambas
operadoras para el
suministro
de
capacidad y el acceso
a otros recursos de
red.
IBERBANDA
solicita
que la CMT declare la
imposibilidad
de
suspender el suministro
de capacidad y el
acceso a otros recursos
de red hasta que se
cumplan
ciertos
requisitos legales.
Conflicto por no haber
aceptado
EUSKALTEL
la
revisión
de
las
condiciones
del
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA,
acusa
a
EUSKALTEL, por no
haber
aceptado
la
revisión de condiciones
Conflicto surgido
trámite por haber desaparecido
el objeto que justificó su
iniciación y no existir motivo
alguno
que
justifique
su
continuación.
Res. CMT del 4 de
julio
del
2002
(Resolución relativa
a la adopción de
medida cautelar).
2003
6
LAMBDANET
ESPAÑA
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Expediente
2002/8001
RO
Res. CMT del 27 de
marzo del 2003
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
vía administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
2004
7
TELEFONICA
DE
ESPAÑA
(operador
del
servicio
Expediente
2003/1906
RO
Res. CMT del 6 de
mayo de 2004
Suministro de
circuitos
alquilados,
ancho de banda
y otros recursos
de red.
Interconexión
por Capacidad
IBERBANDA
EUSKALTEL
Desestimar la solicitud de
IBERBANDA, y declarar que,
ante
el
incumplimiento
contractual grave y reiterado de
IBERBANDA,
LAMBDANET ESPAÑA, tiene
derecho a extinguir directamente
los
contratos si lo estima pertinente;
y en todo caso, para exigir el
abono de las deudas pendientes
con
las
penalizaciones
y
recargos previstos
en los
mencionados Contratos.
Declarar que la modificación del
AGI firmada entre TELEFONICA
DE ESPAÑA y EUSKALTEL, es
efectivamente desde la fecha en
que concurrió el consentimiento
El
presente
procedimiento se
declara concluso al
haberse llegado a
un acuerdo entre
las partes sobre el
hecho que origino
el conflicto.
Este conflicto esta
referido
al
incumplimiento de
pago
para
el
suministro
de
capacidad
y el
acceso a otros
recursos de red.
DOCUMENTO
Nº 501-GPR/2008
Página 503 de 523
INFORME
Año
Nº
Operador a
quién se le
solicita otorgue
interconexión
por capacidad
telefónico fijo)
Actuación
administrativa
Modalidad de
interconexión
solicitada
Operador que
solicita provisión
del modelos de
interconexión por
capacidad
Conflicto surgido
modelo
de
interconexión
por
capacidad recogidas
en el AGI vigente
entre
ambas
entidades.
(Resuelve conflicto
y queda agotada la
vía administrativa
quedando abierta la
opción
de
interponer recurso
de reposición).
Asunto en
controversia
del
modelo
de
interconexión
por
capacidad
recogidas
en el AGI vigente entre
ambas y que fue
solicitada
por
TELEFÓNICA
con
fecha 25 de agosto del
2003.
Fallo de la CMT
Observaciones
de ambas partes para su
revisión, el día 22 de enero de
2004.
EUSKALTEL entiende
que la fecha en la que
se solicito la aplicación
de
la
OIR
a
TELEFÓNICA coincide
con el 22 de enero de
2004, que fue la fecha
de recepción de la
solicitud EUSKALTEL.
2007
8
EUSKALTEL
(operador
del
servicio
telefónico fijo)
Expediente RO
2005/1490
Interconexión
por Capacidad
TELEFONICA
ESPAÑA
DE
Conflicto
como
consecuencia de la
negativa por parte de
EUSKALTEL
de
prestar servicios de
interconexión
por
capacidad
en
términos equivalentes
a los ofrecidos por
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA en la OIR
de 2003 en el País
Vasco.
TELEFÓNICA
DE
ESPAÑA interpone un
conflicto
de
interconexión
contra
EUSKALTEL,
en
relación
con
la
prestación
de
sus
servicios
de
interconexión,
dentro
del
modelo
por
capacidad.
Aceptar el desistimiento de
TELEFÓNICA DE ESPAÑA y
EUSKALTEL
S.A.
en
el
procedimiento de referencia y,
en
consecuencia,
declarar
concluso el mismo, por no existir
motivo alguno que justifique su
continuación.
Interconexión
por Capacidad
TELEFÓNICA
ESPAÑA
DE
Conflicto
como
consecuencia de la
negativa por parte de
TELEFÓNICA
DE
E
