Documento completo - Instituto de Políticas Públicas UDP

Claves para Políticas Públicas
Octubre 2011, Número 1
LUCRO Y EDUCACIÓN ESCOLAR
Por:Gregory Elacqua, Matías Martínez y Humberto Santos
Introducción
El 22 de Septiembre de 2011, en su visita a la
Universidad de Harvard en Estados Unidos, el
presidente Sebastián Piñera, reconoció que en los
últimos 4 meses ha habido más de 100 protestas a
lo largo de todo Chile. Las demandas detrás de estas
manifestaciones se relacionan con exigencias para
incrementar el aporte de recursos del Estado a
todos los niveles educativos, fiscalizar el uso
correcto de éstos y mejorar la integración social en
los establecimientos educativos. Si bien el gobierno
ha declarado que comparte estos objetivos, tiene
algunas diferencias con los estudiantes en los
mecanismos de cómo alcanzarlos. Seguramente el
punto de desencuentro más notorio es la postura
respecto al rol que el lucro debería tener en la
generación del servicio educativo.
Mientras el Ministro de Educación declaraba que el
gobierno cree en una sociedad docente, donde
participe tanto el Estado como los particulares,
estos últimos no sólo inspirados en motivos
religiosos y filantropía, sino que también con un
ánimo de emprendimiento, los estudiantes
afirmaban que la relación estudiante-profesor no
puede tergiversarse con la relación
cliente-proveedor, y que el lucro en educación daña
la generación de conocimiento útil para nuestra
sociedad. Ambos actores apuntan a consecuencias
potenciales del lucro en la diversidad y calidad del
sistema.
Un sistema educativo socialmente deseable debería
no sólo promover más diversidad e incrementar la
calidad, sino que también incentivar una mayor
integración que impulse un desarrollo cultural y
socioeconómico superior con niveles más altos de
equidad y cohesión social. Estos tres son los pilares
que deben ser fomentados por cualquier política
pública que se implemente en educación. Este
trabajo, basado en la evidencia tanto nacional como
internacional, describe y examina la diferencia entre
colegios municipales y particulares subvencionados
con y sin fines de lucro, en el marco de estos tres
pilares.
El lucro en la educación chilena
Históricamente la educación en Chile se ha
caracterizado por una provisión público-privada.
Incluso desde 1854 el gobierno entrega subsidios a
las instituciones de educación escolar privada y
desde 1920 se establece que los subsidios por
alumno que benefician a establecimientos de
educación primaria o vocacional son cedidos
independiente del tipo de sostenedor, sean
instituciones con o sin fines de lucro. A pesar de lo
anterior, la educación pública, hasta el año 2005,
concentró la mayor parte de la matrícula escolar en
el país, año en que los privados comenzaron a ser el
actor principal en la entrega de servicios educativos.
La educación pública comenzó a perder
participación en la matrícula total desde la reforma
de 1981, que descentralizó la administración de la
educación pública y comenzó a entregar un subsidio
del mismo monto a instituciones privadas y públicas
según el número de matriculados por
establecimiento. Esta reforma, sumada a la
introducción en 1994 de la posibilidad de que
particulares subvencionados pudieran cobrar a los
padres por el servicio educativo generó incentivos a
la entrada de colegios de administración privada. En
las últimas dos décadas cerca de 2.000 colegios
particulares subvencionados han abierto, de los
cuales más del 85% persigue fines de lucro. Entre
1992 y 2009 la matrícula en colegios con fines de
lucro se ha duplicado, llegando a un poco más de
1.000.000 de alumnos, que representan un 31% del
total (Ver Figura 1). Esta concentración es mayor en
la educación pre-básica, donde alcanza un 37% del
total.
Figura 1: Un tercio de los estudiantes asiste a establecimientos con
fines de lucro
A pesar de lo anterior el crecimiento más alto de la
matrícula en escuelas con fines de lucro fue en el
nivel de enseñanza media. En este nivel la matrícula
creció 160% entre 1992 y 2009, mientras que en
básica, nivel que concentra el 61% de estudiantes
del sector, lo hizo en un 74% entre esos mismos
años.
Debido a la alta y creciente participación de los
colegios particulares subvencionados con fines de
lucro en la provisión de la educación en Chile, la
discusión sobre los potenciales efectos que genera
en calidad, integración social y diversidad es
fundamental para asegurar un sistema socialmente
deseable. En las siguientes secciones se analiza el
debate en torno al efecto del lucro en cada una de
estas dimensiones y se presenta la evidencia
empírica disponible para Chile.
Calidad y lucro
Debate
A nivel teórico el lucro podría tener efectos
positivos o negativos sobre los resultados
académicos de las escuelas. Por un lado las escuelas
que persiguen fines de lucro, al estar insertas en el
mercado en un contexto competitivo, deben
satisfacer a sus consumidores (padres) por lo que
tienen incentivos a ofrecer un servicio de mejor
2
calidad a un precio similar o menor que el resto de
los colegios. Los defensores de esta postura creen
que la gestión en colegios con fines de lucro es más
flexible y está fuertemente orientada hacia la
innovación.
Por otro lado, los establecimientos de este tipo, al
buscar maximizar sus ganancias, podrían incurrir en
prácticas que minimicen sus costos, atentando en
contra de la calidad de la educación. Quienes creen
en este argumento afirman que los colegios con
fines de lucro desvían recursos asignados para la
educación de los niños a utilidades, lo que no tiene
un impacto directo en el aprendizaje de los
estudiantes. Dado lo anterior y que la educación es
una actividad intensiva en capital humano, con los
salarios del personal representando usualmente el
80% del presupuesto de las escuelas, la principal
oportunidad que tienen los sostenedores con fines
de lucro para ahorrar costos es a través de la
contratación de personal más barato, con menor
experiencia o por jornadas más cortas (Levin, 2001).
Evidencia para Chile
Los datos disponibles en Chile no permiten
corroborar de manera directa si las prácticas
administrativas son más eficientes en el sector
particular con fines de lucro que en el resto de
sectores, pero sí permiten comparar los insumos (ej.
Contratación de profesores) y resultados
académicos (SIMCE) en cada tipo de escuela. Los
datos recopilados sobre la experiencia
y formación
1
del profesorado del país en 20091 muestran que los
establecimientos con fines de lucro contratan, en
promedio, docentes más jóvenes, de menor
experiencia laboral y por jornadas más cortas. En
particular, los docentes en el sector con fines de
lucro comparados con aquellos en el sin fines de
lucro tienen 3 años menos de experiencia y edad,
presentan una menor probabilidad de poseer un
contrato fijo (68% versus 81%) y, en el caso de los
profesores de enseñanza media, una menor
probabilidad de contar con una especialidad
(13% versus 19%). Adicionalmente un 61% de las
escuelas del primer tipo están suscritas a la Jornada
Escolar Completa (JEC) versus un 83% de los sin
fines de lucro. Las mismas tendencias se observan al
comparar escuelas con fines de lucro con las
municipales (ver Figura 2).
Figura 2: Colegios con fines de lucro ahorran más que sin fines de
lucro en insumos
A pesar de las diferencias en sus insumos, la
evidencia nacional muestra que los resultados
académicos no difieren de manera significativa entre
escuelas municipales y particulares subvencionadas
con y sin fines de lucro, una vez que se controla por
las características de las familias de los alumnos que
atienden. De acuerdo al trabajo de Elacqua (2011)
los establecimientos sin fines de lucro tienen una
leve ventaja en resultados académicos sobre los con
fines de lucro, y a su vez éstos poseen una leve
ventaja sobre los municipales, una vez que se
consideran las características familiares del
estudiante y de la escuela.
1. La base de datos referida corresponde a la de idoneidad docente.
Estos datos contienen información sobre la edad, experiencia y
formación de los docentes que ejercieron como tal en cada año.
3
Integración escolar y lucro
Debate
Figura 3 : Diferencias en puntajes SIMCE Lenguaje 4to Básico
2006 con respecto a escuelas con fines de lucro para el estudiante
promedio de una escuela con fines de lucro (Elacqua, 2011)
De todas formas, las diferencias promedio
esconden una alta heterogeneidad dentro de cada
grupo. Por ejemplo, dentro de los colegios con fines
de lucro, aquellos que operan en red (16% del
sector) obtienen resultados significativamente
mejores que aquellos que operan de forma
independiente, una vez que se controla por las
características familiares y de la escuela. Éstos
últimos, que representan el 84% restante, no
muestran diferencias significativas con el sector
municipal (Elacqua, Santos, Contreras, & Salazar,
2011). En el caso de los establecimientos sin fines
de lucro, los católicos (72% del total) obtienen
mejores resultados académicos que los municipales
y con fines de lucro independiente, pero los
protestantes (11% del total) no muestran diferencias
significativas con respecto a los municipales.
En resumen, el fin de lucro no parece tener efectos
importantes en la calidad de los colegios. Se
encuentran leves diferencias entre los
establecimientos con y sin fines de lucro en cuanto
a las características de los docentes que contratan y
en los resultados académicos que obtienen.
Los críticos a la existencia de proveedores
educacionales con fines de lucro argumentan que
dichas escuelas—por su orientación a la maximización
de utilidades—tienen incentivos a ahorrar costos,
matriculando y reteniendo (y por lo tanto
concentrando) a los estudiantes más baratos de educar
(Levin, 2002). Algunos, sin embargo, han
cuestionado la existencia de diferencias sistemáticas en
los objetivos de las escuelas con y sin fines de lucro.
Por ejemplo, las escuelas sin fines de lucro podrían ser
altamente selectivas y, a la inversa, las escuelas con
fines de lucro podrían tener un fuerte compromiso
con la educación de estudiantes vulnerables.
Apoyando esta última postura, existe un cuerpo
importante de investigación que muestra que el
aumento de la competencia lleva a las instituciones sin
fines de lucro (e incluso a algunas escuelas públicas) a
actuar de forma similar a una organización con fines
de lucro, principalmente a través de estrategias de
ubicación y admisión que en la práctica excluyen a
estudiantes altamente vulnerables (Lubienski,
Gulosino, & Weitzel, 2009; Miron, Urschel, &
Mathis, 2010).
Evidencia para Chile 2
En términos muy generales, la segregación es el
grado en el cual dos o más grupos están aislados el
uno del otro dentro de un mismo espacio
geográfico. El nivel de segregación total puede ser
descompuesto en dos partes: segregación entre y
dentro de los sectores. La segregación entre sectores
mide las diferencias en la proporción de estudiantes
vulnerables (o en general de algún grupo
minoritario) que matriculan distintos tipos de
escuelas, mientras que la segregación dentro de los
2. Los datos presentados en esta sección corresponden a los
resultados del proyecto “Segregación Escolar en Chile: Una
perspectiva internacional comparada” financiando por la Universidad
Diego Portales a través de su Concurso de Proyectos Semilla.
4
sectores mide el grado en que los estudiantes están
distribuidos equitativamente entre las escuelas
dentro de cada sector. Para medir esta última, el
índice más utilizado en la investigación empírica es
3
el Índice de Disimilaridad. El Índice D varía entre 0 y
1 para el escenario de no segregación y completa
segregación respectivamente. Para este análisis, se
considera un estudiante vulnerable a aquel cuya
madre completó como máximo la educación básica.
Las escuelas son separadas entre aquellas con y sin
fines de lucro. A su vez, dentro del sector sin fines
de lucro se clasifican según su religión entre
Católicos, Protestantes y Laicos.
La Tabla 1 en el Anexo muestra, en primer lugar, la
segregación entre el sector municipal, con y sin
fines de lucro en las 25 ciudades más grandes del
país. Los resultados muestran que, en la mayoría de
las ciudades, el sector católico matricula una baja
proporción de estudiantes vulnerables con respecto
al resto de los sectores. A nivel agregado
(considerando las 25 ciudades), el sector Católico
matricula una menor fracción de estudiantes
vulnerables (8.1%) que el sector con fines de lucro
(14.4%), Protestante (13.0%) y laico (20.6%). Por
otro lado, y a pesar de tener un objetivo de
rentabilidad económica, las escuelas con fines de
lucro matriculan un porcentaje importante de
estudiantes vulnerables. En algunas ciudades dicho
porcentaje es similar—o incluso mayor—al
observado en las escuelas públicas (e.g. Los Ángeles,
Osorno y Temuco). Estos resultados son
consistentes con los encontrados por Elacqua (por
aparecer).
Este resultado puede estar explicado por diferencias
en las decisiones estratégicas de los distintos tipos
de establecimientos con respecto al precio cobrado
(financiamiento compartido), los procesos de
admisión utilizados y la localización geográfica. En
primer lugar, con respecto al cobro de financiamiento
compartido, existe evidencia de que la mitad de los
establecimientos en ambos sectores cobra
financiamiento compartido y que en promedio las
escuelas sin fines de lucro cobran un 14% más que
las con fines de lucro. En segundo lugar, con
respecto a los sistemas de admisión, existe evidencia
de que las escuelas sin fines de lucro colocan
mayores barreras de entrada a las familias que
aquellas con fines de lucro, a pesar de que la Ley
General de Educación (LGE) prohíbe
explícitamente la selección de estudiantes hasta
sexto básico. A partir de datos de la Prueba SIMCE
4to básico 2009, se analizaron los antecedentes
solicitados a los padres al momento de matricular a
sus hijos en el establecimiento. Mientras 1 de cada 3
escuelas con fines de lucro no tiene ningún requisito
de entrada, sólo 1 de cada 4 sin fines de lucro no
establece barreras de entrada a las familias.
Finalmente, a pesar de que no existe evidencia para
afirmar que las escuelas sin fines de lucro se
localizan en barrios de mayor nivel socioeconómico,
algunas instituciones de educación católica
argumentan que muchos de estos establecimientos
(en general los más antiguos) están ubicados en
comunas que hoy tienen altos niveles de ingreso, lo
cual sería una de las razones de por qué muestran
un porcentaje menor de estudiantes vulnerables que
el sector con fines de lucro y municipal.
Por otro lado, la Tabla 2 en el Anexo, muestra los
niveles de segregación al interior de los distintos
sectores. En general, el sector municipal es el menos
segregado, lo que implica que los estudiantes
vulnerables que atiende este sector se encuentran
distribuidos entre todas las escuelas en forma
relativamente homogénea. Por el contrario, el sector
católico y el con fines de lucro tienden a concentrar
a los estudiantes vulnerables en un conjunto
reducido de establecimientos. Sin embargo, en
algunas ciudades es el sector católico el más
segregado, mientras que en otras es el sector con
fines de lucro. En otras palabras, el sector con fines
3.El Índice D puede ser interpretado como la proporción de todos
los estudiantes de cualquiera de los grupos que debe ser transferido
para que todas las escuelas de la ciudad tengan la misma composición
social.
5
de lucro puede buscar nichos de mercado dentro de
algunas ciudades (e.g. Talcahuano y La Serena),
concentrando a los estudiantes vulnerables (y no
vulnerables) en pocos establecimientos, pero en
otras el sector católico también parece replicar este
comportamiento (e.g. La Serena, Chillán y Valdivia).
El índice de segregación agregado (considerando el
conjunto de las ciudades chilenas) muestra que el
sector municipal es el menos segregado (0.312) y
que no existen diferencias significativas entre el
sector católico (0.430) y con fines de lucro (0.460).
En resumen, los resultados anteriores muestran que
no existe una relación clara entre lucro y
segregación escolar. Es más, en algunos casos los
establecimientos sin fines de lucro—principalmente
católicos—muestran comportamientos similares a
aquellos observados en el sector con fines de lucro,
estableciendo barreras de entrada a las familias vía
precios y requisitos de admisión, los cuales pueden
excluir a familias de menor nivel socioeconómico.
Diversidad y lucro
Debate
Uno de los argumentos a favor de las escuelas con
fines de lucro es que la búsqueda de rentabilidad
llevaría a estos establecimientos a ofrecer un
servicio enfocado en el cliente, creando un mejor
ajuste entre las preferencias de los padres y el
servicio entregado por la escuela. En esta línea,
Chubb (2001) argumenta que las escuelas con fines
de lucro tienen mayor discrecionalidad, con
respecto a las sin fines de lucro, para elegir los
instrumentos para cumplir con la misión de la
organización, la cual es definida principalmente de
acuerdo a las preferencias de los padres. A
diferencia de lo anterior, la mayoría de las escuelas
sin fines de lucro son administradas de acuerdo las
reglas de la organización (a menudo de la iglesia), la
cual determina la misión institucional (Bryk, Lee, &
Holly, 1993). Por el contrario, existen algunos
críticos de este argumento, quienes afirman que las
escuelas no deberían diferir de forma importante en
el tipo de educación entregada y que las diferencias
entre ambos tipos de organizaciones son más bien
cosméticas (e.g. Brown, 1992).
Evidencia para Chile
Uno de los únicos trabajos que analiza las
diferencias entre los distintos proveedores de
educación para el caso chileno es el artículo de
Corvalán, Elacqua y Salazar (2009), quienes
aplicaron una encuesta a una muestra de 170
sostenedores en la Región Metropolitana. Una de
las preguntas consultaba sobre el sello que los
sostenedores imponen en sus establecimientos. Los
resultados indican que el 50% de los sostenedores
sin fines de lucro declaran que su sello está
vinculado con aspectos valóricos (Ver Figura 4).
Este resultado es esperable, ya que el 83% de estos
establecimientos tiene un proyecto educativo
religioso. Por otro lado, una mayor proporción de
los colegios con fines de lucro—especialmente en
los sectores Medio y Bajo—declara que su sello
distintivo es la calidad educativa y la disciplina. Otro
aspecto interesante consultado en la encuesta es la
estrategia de diferenciación que utilizan los
sostenedores para competir en el mercado. Los
datos indican que las escuelas con fines de lucro se
enfocan en temas de mayor relevancia para los
consumidores: idiomas extranjeros, composición
social del alumnado, calidad de la infraestructura
deportiva y actividades extracurriculares. Además,
muestran una mayor inclinación al uso de
publicidad, a diferencia del sector sin fines de lucro,
que casi no recurre a esta herramienta.
6
con el clima escolar, la experiencia como clientes de
los apoderados y la calidad de la infraestructura
escolar. Esto último sugiere que existen diferencias
entre el servicio ofrecido a los padres y aquel que
reciben en la práctica en las escuelas con fines de
lucro.
Figura 4: Sello del establecimiento y estrategia de diferenciación en el mercado
Si bien es cierto estos resultados indican que ambos
tipos de escuelas tienen distintos énfasis en cuanto
al servicio entregado a los padres, es importante
contrastarlos con la evaluación que los padres hacen
en la práctica. Los datos de satisfacción del
cuestionario de la prueba SIMCE 2009 muestran
que los niveles de satisfacción en el sector con y sin
fines de lucro son similares en aquellas dimensiones
referidas a la calidad académica (calidad de la
enseñanza y calidad docente), lo cual es consistente
con la baja magnitud de las brechas en los
resultados académicos medidas por el SIMCE (Ver
Figura 5). Sin embargo, se observan diferencias
importantes, a favor de los establecimientos sin
fines de lucro, en aquellas dimensiones relacionadas
Si bien es cierto estos resultados indican que ambos
tipos de escuelas tienen distintos énfasis en cuanto
al servicio entregado a los padres, es importante
contrastarlos con la evaluación que los padres hacen
en la práctica. Los datos de satisfacción del
cuestionario de la prueba SIMCE 2009 muestran
que los niveles de satisfacción en el sector con y sin
fines de lucro son similares en aquellas dimensiones
referidas a la calidad académica (calidad de la
enseñanza y calidad docente), lo cual es consistente
con la baja magnitud de las brechas en los
resultados académicos medidas por el SIMCE (Ver
Figura 5). Sin embargo, se observan diferencias
importantes, a favor de los establecimientos sin
fines de lucro, en aquellas dimensiones relacionadas
con el clima escolar, la experiencia como clientes de
los apoderados y la calidad de la infraestructura
escolar. Esto último sugiere que existen diferencias
entre el servicio ofrecido a los padres y aquel que
reciben en la práctica en las escuelas con fines de
lucro.
Figura 5: Satisfacción de apoderados
7
Conclusiones
Los establecimientos que persiguen fines de lucro
tienen una creciente participación en la entrega del
servicio educativo, por lo tanto analizar su efecto en
dimensiones claves del sistema educacional es
fundamental para su regulación. El objetivo de este
trabajo es precisamente entregar evidencia empírica
sobre los efectos del lucro en la calidad de la
educación, en la integración de estudiantes de
distinto origen socioeconómico y la diversidad de
opciones disponibles para las familias.
La evidencia nacional sobre las diferencias en
calidad de escuelas con distintos tipos de misión
muestra que los colegios sin fines de lucro tienen
una leve ventaja por sobre los con fines de lucro, y
éstos a su vez tienen una pequeña ventaja sobre los
municipales. Sin embargo, existe una alta
heterogeneidad al interior de cada grupo. Se
constata también que los establecimientos con fines
de lucro tienden a ahorrar costos en la contratación
de profesores y en la extensión de la jornada escolar.
Futuras investigaciones deberían profundizar en
este tema, para determinar si este comportamiento
es eficiente o más bien atenta contra la calidad de la
enseñanza.
vulnerables en pocos establecimientos, pero en
otras el sector sin fines de lucro replica este
comportamiento.
Finalmente, con respecto al impacto del lucro en la
diversidad, los datos demuestran que efectivamente
las escuelas con fines de lucro ofrecen un servicio
distinto a las escuelas sin fines de lucro,
diferenciándose en aspectos no necesariamente
vinculados con la calidad académica. Sin embargo,
los datos de satisfacción de los apoderados revelan
que las estrategias de diferenciación de estas
escuelas podrían no necesariamente ser consistentes
con el verdadero servicio que reciben los
estudiantes y sus familias. Este es otro tema que
debería ser explorado en futuras investigaciones.
Con respecto a los efectos del lucro en la
integración escolar, los resultados muestran que los
establecimientos sin fines de lucro—principalmente
católicos—matriculan una menor proporción de
estudiantes vulnerables que el resto de los sectores.
Por otro lado, el sector con fines de lucro matricula
una fracción importante de este tipo de estudiantes,
e incluso en algunas ciudades matricula un mayor
porcentaje que el sector municipal. Al considerar
cómo se distribuyen los estudiantes dentro de cada
sector, la evidencia sugiere que en algunas ciudades
es el sector sin fines de lucro el más segregado,
mientras que en otras es el sector con fines de lucro.
En otras palabras, en algunas ciudades el sector con
fines de lucro concentra a los estudiantes
8
Referencias
Brown, B. (1992). Why governments run schools.
Economics of Education Review , 11 (4), 287-300.
Bryk, A., Lee, V., & Holly, P. (1993). Catholic shools
and the common good. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Chubb, J. (2001). The profit motive. The private can
be public. Education Next , 1 (1).
Corvalán, J., Elacqua, G., & Salazar, F. (2009). El
sector particular subvencionado en Chile.
Tipologización y perspectivas frente a las nuevas
regulaciones. Informe final Proyecto FONIDE N°
69, Centro de Investigación y Desarrollo de la
Educación, Universidad Alberto Hurtado y Centro
de Políticas Comparadas de Educación, Universidad
Diego Portales.
Elacqua, G. (2011). For-profit schooling and the
politics of education reform in Chile: When
ideology trumps evidence. Documentos de Trabajo
IPP-UDP N°9 .
Levin, H. (2001). Thoughts on For-Profit Schools.
National Center for the Study of Privatization in
Education , Occasional Paper No. 14.
Lubienski, C., Gulosino, C., & Weitzel, P. (2009).
School choice and competitive incentives: Mapping
the distribution of Educational opportunities across
local education markets. American Journal of
Education , 115 (4), 601-647.
Miron, G., Urschel, J., & Mathis, W. (2010). Schools
Without Diversity: Education Management
Organizations, Charter Schools, and the
Demographic Stratification of the American School
System. The Great Lakes Center for Education
Research & Practice, Dept. of Educational
Leadership, Research & Technology. College of
Education. Western Michigan University.
Weisbrod, B. (1998). Institutional form and
organizational behavior. En W. W. Powell, & E. S.
Clemens (Edits.), Private action and the public
good. New Heaven, CT: Yale University Press.
Elacqua, G. (forthcoming). The impact of school
choice and public policy on segregation: Evidence
from Chile. International Journal of Educational
Development .
Elacqua, G., Santos, H., Contreras, D., & Salazar, F.
(2011). The effectiveness of private school
franchises in Chile's national voucher program.
School Effectiveness and School Improvement , 22
(3), 237-263.
Levin, H. (2002). Potential of for-profit schools for
education reform. Occasional Paper No. 47
National Center for the Study of Privatization in
Education, Teachers College, Columbia University.
9
Tabla 2. Segregación dentro de sectores 1 (Cuarto Básico 2008)
Ciudades ordenadas de acuerdo a población total
Segregación vulnerable-no vulnerable (Indice de Disimilaridad D) 3
MUN
CFL
CAT
PRO
LAICO
GRAN SANTIAGO
0.305
0.399
0.457
0.396
0.360
VINA DEL MAR
0.247
0.367
0.348
/
/
ANTOFAGASTA
0.309
0.553
0.350
0.377
-
VALPARAISO
0.276
0.534
0.485
0.488
0.531
Ciudad
TEMUCO
0.371
0.537
0.426
0.592
/
CONCEPCION
0.389
0.423
0.563
/
0.408
RANCAGUA
0.363
0.416
0.299
0.497
-
TALCA
0.447
0.565
0.287
/
0.822
ARICA
0.342
0.358
0.000
/
-
IQUIQUE
0.233
0.518
0.448
0.702
-
TALCAHUANO
0.368
0.703
0.021
0.500
/
PUERTO MONTT
0.356
0.468
0.514
0.346
-
COQUIMBO
0.167
0.441
0.362
/
/
0.276
LA SERENA
0.214
0.664
0.757
-
CHILLAN
0.380
0.437
0.865
0.482
/
LOTA-CORONEL
0.238
0.411
0.332
0.455
/
/
OSORNO
0.266
0.451
0.510
0.021
CONURBACION QUILLOTA
0.244
0.465
0.327
/
-
VALDIVIA
0.410
0.659
0.729
0.174
/
QUILPUE
0.280
0.516
/
0.534
-
CALAMA
0.293
0.609
0.369
0.287
/
COPIAPO
0.326
0.307
0.519
/
-
LOS ANGELES
0.325
0.546
0.606
/
PUNTA ARENAS
0.281
0.534
0.485
0.269
-
SAN FELIPE-LOS ANDES
0.359
0.272
0.288
/
-
TODAS (Media ponderada)
0.312
0.430
0.460
0.401
0.383
Notas
(1) Incluye sólo escuelas urbanas
(2) Población 2002. Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE)
(3) Indices de segregación son estimados con escuelas que tienen más de 10 estudiantes
(-) No existen escuelas en esta categoría
(/) El índice de segregación no fue calculado debido a que existe sólo una escuela en la categría correspondiente
Tabla 1. Segregación entre sectores1 (Cuarto Básico 2008)
Ciudades ordenadas de acuerdo a población total
Matrícula (%)
CAT
PRO
Ciudad
MUN
CFL
GRAN SANTIAGO
33,4%
48,3%
15,1%
VINA DEL MAR
45,6%
30,3%
23,1%
ANTOFAGASTA
62,6%
27,7%
VALPARAISO
41,7%
TEMUCO
Matrícula vulnerable (madre con básica completa)
MUN
CFL
CAT
PRO
LAICO
Total
LAICO
Total
0,5%
2,7%
100,0%
32,5%
14,9%
8,7%
15,9%
27,2%
20,2%
0,7%
0,3%
100,0%
26,7%
11,0%
6,9%
13,6%
0,0%
17,2%
5,4%
4,3%
0,0%
100,0%
21,7%
7,2%
2,5%
3,6%
-
15,9%
24,5%
27,9%
3,8%
2,0%
100,0%
25,4%
11,0%
6,0%
1,6%
3,0%
15,1%
35,7%
42,5%
15,5%
4,1%
2,2%
100,0%
19,9%
24,0%
2,7%
7,1%
16,0%
18,3%
CONCEPCION
41,6%
20,7%
24,0%
1,6%
12,1%
100,0%
25,3%
12,9%
4,5%
2,6%
11,0%
15,7%
RANCAGUA
48,3%
42,5%
5,9%
3,3%
0,0%
100,0%
32,7%
11,5%
17,1%
14,4%
-
22,1%
TALCA
51,7%
24,4%
20,3%
1,1%
2,5%
100,0%
28,6%
13,9%
16,2%
12,5%
13,5%
22,0%
ARICA
36,3%
58,7%
2,3%
2,6%
0,0%
100,0%
23,6%
8,8%
0,0%
19,7%
-
14,3%
IQUIQUE
39,5%
48,7%
6,7%
5,0%
0,0%
100,0%
25,8%
3,9%
2,1%
4,6%
-
12,4%
TALCAHUANO
59,7%
19,6%
13,0%
4,0%
3,7%
100,0%
27,0%
12,5%
1,9%
1,2%
4,0%
19,0%
PUERTO MONTT
56,2%
17,7%
18,1%
7,9%
0,0%
100,0%
40,8%
13,8%
12,4%
35,9%
-
30,5%
COQUIMBO
34,1%
54,4%
7,7%
1,9%
1,8%
100,0%
32,2%
11,7%
6,7%
9,1%
9,5%
18,2%
LA SERENA
36,2%
39,2%
20,2%
0,0%
4,4%
100,0%
24,1%
10,8%
8,5%
-
10,6%
15,1%
CHILLAN
38,5%
28,6%
22,4%
6,8%
3,6%
100,0%
35,0%
18,3%
6,8%
22,9%
0,0%
21,8%
LOTA-CORONEL
54,2%
28,1%
12,3%
4,4%
0,9%
100,0%
41,1%
21,0%
6,4%
18,9%
0,0%
29,8%
OSORNO
44,6%
32,3%
13,4%
6,1%
3,6%
100,0%
37,0%
33,3%
4,2%
9,9%
16,9%
29,0%
CONURBACION QUILLOTA
35,5%
35,5%
27,1%
2,0%
0,0%
100,0%
38,6%
10,3%
14,4%
17,9%
-
21,6%
VALDIVIA
52,8%
22,0%
17,5%
6,1%
1,6%
100,0%
29,9%
16,2%
7,8%
16,8%
28,6%
22,2%
QUILPUE
27,4%
60,9%
5,7%
5,9%
0,0%
100,0%
22,8%
6,4%
1,7%
2,5%
-
10,4%
CALAMA
61,3%
11,8%
13,0%
9,5%
4,3%
100,0%
22,2%
16,3%
4,3%
15,2%
0,9%
17,6%
COPIAPO
66,4%
11,4%
18,2%
4,0%
0,0%
100,0%
26,2%
4,7%
10,9%
4,8%
-
20,1%
LOS ANGELES
44,1%
36,9%
16,5%
2,5%
0,0%
100,0%
30,9%
31,4%
4,8%
13,0%
-
26,3%
PUNTA ARENAS
SAN FELIPE-LOS ANDES
64,6%
41,5%
8,5%
38,9%
23,4%
17,6%
3,5%
2,0%
0,0%
0,0%
100,0%
100,0%
24,4%
29,3%
2,9%
11,9%
6,9%
4,4%
7,1%
5,3%
-
17,9%
17,7%
Notas
(1) Incluye sólo escuelas urbanas
(2) Población 2002. Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE)
10
Acerca de los Autores:
Ph.D. en Políticas Públicas y Ciencia
Política (Princeton University), MA
en Asuntos Públicos (Columbia
University) y BA en Ciencias
Sociales (Boston University).
Especialización en políticas
educativas, política urbana y
metodologías de encuestas.
Matías Martínez es Magíster © en
Políticas Públicas, Universidad de
Chile. Ingeniero Comercial,
Universidad de Chile.
Áreas de Interés: Políticas
Educacionales.
Humberto Santos es Magíster en
Economía Universidad de Chile.
Ingeniero Comercial, Universidad
de Chile.
Áreas de Interés: Economía de la
Educación, Pobreza, Distribución
de Ingreso, Políticas Sociales y
Evaluación de Impacto.
Acerca del Instituto:
El Instituto de Políticas Públicas de la Facultad de
Economía y Empresa de la Universidad Diego Portales
se orienta a generar propuestas concretas para la
solución de problemas de política pública que enfrenta
Chile actualmente y a la formación de policymakers de
alto nivel. Nuestro equipo de profesores e
investigadores combina excelencia académica con
participación activa en el debate público y el proceso de
formación de políticas públicas en Chile.
Todo el contenido de este sitio está protegido por
Derechos Reservados de acuerdo a los tratados
nacionales e internacionales. Ninguna porción de esta
publicacion, podrán ser reproducidos o publicados en
forma alguna o por cualquier método electrónico,
mecánico o de otra índole sin el previo consentimiento
por escrito por parte de el Instituto de Políticas Públicas,
Facultad de Economía y Empresa o la Universidad Diego
Portales.
Contactanos en:
Publicación realizada en Santiago Chile, 2011.
Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego
Portale. Ejército #260, Santiago, Chile.
www.politicaspublicas.udp.cl
Fono: (56-2) 676 2222