Ideología

Benemérita Universidad Autónoma
De Puebla
Nombres:
José Eduardo González Flores
Sinaí Hernández González
Gabriela Villanueva López
Brenda Martínez Juárez
Karla Cruz Montiel
Profesor:
M. C. Gregorio Rogelio Cruz Reyes
Materia:
Formación Humana y Social
Tema: Ideología
Ideología
Nicolás Copérnico como Retrógrada
La principal teoría de Copérnico fue publicada en De revolutionibus orbium
coelestium (Sobre las revoluciones de las esferas celestes), en el año de su
muerte, 1543, a pesar de que había formulado la teoría de hace varias décadas.
“Copérnico Commentariolus", resumió su teoría heliocéntrica.
Se enumeran los supuestos "en que se basaba la teoría de la siguiente manera:
1. No hay un centro único de todos los círculos o esferas celestes.
2. El centro de la Tierra no es el centro del universo, sino sólo de la gravedad y de
la esfera lunar.
3. Todas las esferas giran alrededor del sol como su punto medio, y por lo tanto el
sol es el centro del universo.
4. La relación de la distancia de la Tierra desde el Sol a la altura del firmamento
(esfera exterior celeste que contiene las estrellas) es mucho más pequeña que la
relación entre el radio de la Tierra a distancia de sol que la distancia desde la
tierra al sol es imperceptible en comparación con la altura del firmamento.
5. El movimiento que aparece en el firmamento no surge de ningún movimiento
del firmamento, sino del movimiento de la Tierra. La Tierra realiza una rotación
completa sobre sus polos fijos en un movimiento diario, mientras que el
firmamento permanece sin cambios.
6. Lo que se nos aparece como movimientos del Sol no surgen de su
movimiento, sino debido al movimiento de la Tierra y nuestro entorno, con la
que giran alrededor del sol como cualquier otro planeta. La Tierra tiene,
entonces, más de un movimiento.
7. El retrógrado aparente y el movimiento directo de los planetas no surgen de su
movimiento, sino de la tierra. El movimiento de la tierra sola, por lo tanto, basta
para explicar tanto, las desigualdades aparentes en los cielos.
En donde Nicolás Copérnico intentó construir un modelo que se ajustase en mayor
medida que el de Ptolomeo a las tesis aristotélicas; en particular, intentó eliminar
la necesidad del punto ecuante. En definitiva, Nicolás Copérnico, cuya motivación
inicial fue el de mejorar o perfeccionar el modelo aristotélico-ptolemaico que acabó
derribándolo (junto con Kepler, Galileo y Newton).
“La naturaleza va perdiendo su carácter teológico, el hombre ya no es el centro
del universo, sino que Copérnico le desplaza a una posición móvil, como la de
cualquier otro planeta”
Explicación
Nicolás Copérnico decidimos que es retrograda debido a que en su publicación De
revolutionibus Copérnico da varias razones por las que puede que se considera
como un retrograda.
En primer lugar un retrograda es aquella persona partidaria de ideas, actitudes
entre otros, propias exclusivamente de los tiempos pasados y que da cambios e
innovaciones.
Copérnico estudió los escritos de los filósofos griegos buscando referencias al
problema del movimiento terrestre, especialmente los pitagóricos y Heraclidas
Póntico, quienes creían en dicha teoría. En cuanto a la teoría heliocéntrica en sí,
hasta donde se sabe hoy, fue concebida por primera vez por Aristarco de Samos
(310-230 a. C.), a quien curiosamente no nombra en su obra. Es preciso centrar el
valor real de sus estudios en el hecho de reimponer teorías ya rechazadas por el
«sentido común» y de darles una estructuración coherente y científica. La ruptura
básica que representaba para la ideología religiosa medieval.
También por la parte donde dice que Nicolás Copérnico intento eliminar la
necesidad del punto ecuante; demás en mejor el perfeccionamiento del modelo
aristotélico-ptolemaico que acabo derribándolo.
Nicolás de Cusa como reformador
En su Teoría del Conocimiento, Nicolás de Cusa le reconoce a Aristóteles
que éste comienza con la experiencia y que antes de recibir las impresiones de los
sentidos el alma es como una tabla rasa. Pero, agrega, el espíritu es superior al
sentido y con su criterio y su juicio se completa el conocimiento. Además, incluye
lo apriorístico al afirmar que el unum antecede a todo conocimiento y no se
deduce de la experiencia sino que, por el contrario, todo es entendido a partir de
él.
Distingue Cusa el entendimiento de la razón, inaugurando una tradición que
continuarán autores de la talla de Kant y Hegel. Las reglas de la Lógica, con su
Principio de No Contradicción, rigen sólo al entendimiento. La razón, por su parte,
supera estas reglas. Ellas es el Principio de la Vida Espiritual, última y radical
unidad de la que emana lo múltiple. Dice Hirschberger que “se ha visto en esta
concepción de la razón el auténtico comienzo de la moderna filosofía alemana;
porque estaría aquí ya esbozada la Teoría del Espíritu como unidad sintética,
factor creativo de todo nuestro conocer, teoría sobre la que se basa la crítica de la
razón de Kant, y a la que apuntó ya Leibnitz, y que desenvolvió Fichte hasta
convertirla en la Teoría del Yo Puro, y con la que trataron Schelling y
Schleirmacher de sintetizar el yo individual y la infinitud del Universo y de Dios.”
En el primer libro de La docta ignorancia, Dios es presentado como el máximo, la
plenitud a la que nada falta. En él coincide todo lo que fuera de él es pensado
como distinto por nuestro entendimiento. Los contrarios se concilian en el infinito.
En él no rige el Principio de No Contradicción. Él es lo máximo y lo mínimo.
En él coinciden los opuestos al modo como en Geometría un círculo de radio
infinito puede pensarse como una recta. Él es la complicatio de todas las cosas y
la coincidentia oppositorum, ya que en su unidad contiene incluso lo que fuera de
él se muestra como diverso u opuesto. El Universo separa lo que en Dios se halla
unido y por lo tanto no es infinito, pero sí es ilimitado, sin centro ni límite externo y
en continuo movimiento. La Tierra, que se encuentra en el Universo, también se
mueve. Cada cosa refleja al todo, al Universo y a Dios (preanuncio de las
mónadas de Leibniz).
Su cosmología es un anticipo de los avances del Renacimiento y la Ciencia
moderna. Se lo considera precursor de Copérnico y también, por el método
matemático de contar y medir que introduce en las Ciencias Naturales, de Kepler.
Propone medir el pulso con el reloj, examinar con balanzas las secreciones de
sanos y enfermos, y fijar el peso específico de los metales.
El hombre debe transitar el camino hacia el absoluto, y ese camino pasa por
Cristo. Cada hombre es un microcosmos de creatividad, libertad y espontaneidad,
un sujeto único e independiente. Y así como en el macrocosmos lo múltiple
encuentra su unidad en la idea unitaria del todo, sobre el microcosmos que cada
uno de nosotros es se eleva la idea de su "mejor yo", para que la vida no se
disperse y se vacíe en el espacio y el tiempo, cayendo en el absurdo.
LA DOCTA IGNORANCIA Texto de Nicolás de Cusa
CAPÍTULO XI - QUE LA MATEMÁTICA NOS AYUDA MUCHO EN LA
APREHENSIÓN DE LAS DISTINTAS COSAS DIVINAS
Todos nuestros más sabios, más divinos y más santos doctores están de acuerdo
en que realmente las cosas visibles son imágenes de las invisibles, y que nuestro
creador puede verse de modo cognoscible a través de las criaturas, casi como en
un espejo o en un enigma. Y el que las cosas espirituales, que para nosotros son
por sí mismas intangibles, puedan ser investigadas simbólicamente, tiene su raíz
en las cosas que antes se han dicho.
Puesto que todas las cosas guardan entre sí cierta proporción (que para nosotros,
sin embargo, es oculta e incomprensible), de tal manera que el universo surge uno
de todas las cosas y todas las cosas en el máximo uno son el mismo uno. Y
aunque toda la imagen parezca acercarse a la semejanza del ejemplar, sin
embargo, excepto la imagen máxima, que es lo mismo que el ejemplar en la
unidad de la naturaleza, no hay una imagen de tal modo similar, o igual, al
ejemplar que no pueda hacerse más semejante y más igual infinitamente
Explicación
Nosotros consideramos que Nicolás de cusa es reformista por que el parte de
algunas cosas para llegar a otras a pesar de ser filosofo le gustaba involucrarse
con otras materias y en ocasiones no estaba de acuerdo con algunos autores y él
tomaba como base lo que ellos explicaban para el obtener de esta manera su
propia conclusión con respecto al tema.
Pierre Fermat como conservador
Explicación:
Fermat lo consideramos conservar porque no publicó sus trabajos, además de no
darle la debida importancia a sus demostraciones, lo cual si lo hubiera hecho
hubiera revolucionado la matemática en su época; muy probamente no le
interesaba defender su punto de vista. Era egocentrista por que nada mas
pensaba satisfacer su curiosidad por las matemáticas sin estar interesado a darlos
a conocer.
René Descartes como Revolucionista
.
Los principiantes deberían abordar la filosofía cartesiana a través del famoso
Discurso del método, y para ahondar en el contenido sustantivo de su parte IV
habrá que referirse a las antes referidas Meditaciones metafísicas. El Discurso,
que en sus primeras partes es ejemplarmente ameno y fluido, además de tratar
temas fundamentales y darnos una buena idea del proyecto filosófico general del
autor. Ante todo, Descartes explica en esta obra qué lo llevó a desarrollar una
investigación independiente. Es que aunque él atribuye al conocimiento un enorme
valor práctico (lo cree indispensable para conducirse en la vida, pues «basta
pensar bien para actuar bien»), su paso por la escuela lo ha dejado frustrado.
Por ejemplo, comenta que la lectura de los buenos textos antiguos ayuda a formar
el espíritu, aunque sólo a condición de leerse con prudencia (característica de un
espíritu ya bien formado); reconoce el papel de las matemáticas, a través de sus
aplicaciones mecánicas, para disminuir el trabajo de los hombres, y declara su
admiración por su exactitud, aunque le parece que sobre ellas no se ha montado
un saber lo suficientemente elevado.
Primera parte
Constituye una autobiografía intelectual en la que Descartes pone en duda todos
los conocimientos aprendidos a lo largo de su educación. En esta primera parte
Descartes propone un nuevo método para llegar a un saber que sea seguro. Al
mismo tiempo realiza una rotunda crítica de las ciencias y de la filosofía
escolástica de su tiempo. Tras este rechazo admite que sólo las matemáticas y el
conocimiento de otras personas, mediante los viajes, ofrecen un saber seguro,
pero Descartes termina rechazando también los viajes debido a que las
contradicciones que existen entre unos pueblos y otros no le permiten descubrir la
verdad. Concluye diciendo que la única forma de encontrar la verdad es en uno
mismo.
Explicación
Seleccionamos a rene descartes como revolucionario porque era una persona que
no solo se quedaba con una solución sino que siempre buscaba una nueva y pues
para que saliera de sus dudas más fácilmente entonces por ese motivo por el cual
es revolucionista.
Bibliografía
 http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Cop%C3%A9rnico
 http://www.astromia.com/biografias/copernico.htm
 http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_de_Cusa#Nicol.C3.A1s_de_Cus
a_reformador
 http://es.scribd.com/doc/25332290/La-docta-ignorancia.