averiguación previa. al ser improcedente el recurso de queja contra

TESIS AISLADA COMUN – 28 MARZO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
AVERIGUACIÓN PREVIA. AL SER IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE QUEJA CONTRA LA OMISIÓN DEL MINISTERIO
PÚBLICO DE INTEGRARLA, ÉSTE NO DEBE AGOTARSE
PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
La omisión de integrar una averiguación previa se constituye cuando la autoridad
ministerial no realiza o aún no termina de llevar a cabo todas aquellas diligencias o
actuaciones necesarias para conformar la investigación que en su momento
sustentarán la decisión de ejercer o no acción penal; por ello, tal omisión es diversa
a la de ejercer acción penal, pues ésta sólo podrá configurarse una vez que se
hayan realizado las diligencias o actuaciones de la indagatoria y, a pesar de ello, el
agente ministerial se abstiene de emitir su decisión en cuanto a si ejerce o no
acción penal. En ese sentido, el recurso de queja ante la Sala Constitucional y
Administrativa del Tribunal Superior de Justicia, previsto en los artículos 28 y 29 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de Quintana Roo, es
improcedente contra la omisión de integrar la averiguación previa, pues dicho
medio sólo procede contra los siguientes actos: 1) la determinación que emita el
procurador general de Justicia del Estado al resolver la consulta o el recurso interno
interpuesto contra la negativa del Ministerio Público de ejercer acción penal; 2) la
negativa de éste de admitir una denuncia de hechos que reúna los requisitos de
ley; 3) su omisión de resolver el ejercicio de la acción penal; 4) la omisión de dicho
procurador de resolver el recurso interno referido en el numeral 1 anterior; y, 5) la
determinación de reserva de la averiguación previa emitida por éste.
Consecuentemente, cuando el quejoso reclame la omisión de integrar una
averiguación previa, no debe exigirse la interposición del recurso de queja previo a
la promoción del juicio de amparo en acatamiento al principio de definitividad
derivado del artículo 61, fracción XX, de la Ley de Amparo, pues para ese supuesto
el mencionado medio de impugnación no está previsto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 6/2013. 23 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.